2012-Falla Local Debido A La Acción Del Viento de Una Cubierta

Sociedad Mexicana de Ingeniería Estructural
FALLA LOCAL DEBIDA A LA ACCIÓN DEL VIENTO DE UNA CUBIERTA
2
Cuauhtémoc Hernández-Sibaja1, José Manuel Sánchez Santos , Julio Cesar Osorio
3 4
Santiago y Darío Vasconcelos Martínez
RESUMEN
Se muestra la estructuración del proyecto original de una cubierta, “velaria” de gran claro; se presentan las
modificaciones realizadas al proyecto estructural que cambiaron sustancialmente el comportamiento de la
estructura, con las conclusiones y recomendaciones a estas modificaciones; tras el colapso parcial de la
estructura, se analiza la falla local ocurrida en la cubierta y se presenta una opinión técnica acerca del colapso,
donde se demuestra que la falla local en la cubierta y parte de la estructura ocurre precisamente por los
cambios efectuados en el proyecto original.
ABSTRACT
The structure of the original project of a shell of large span, “velaria” is shown in this paper; the alterations
made to the structural project, which essentially modify the behavior of the structure, with the conclusions
and recommendations about those alterations are presented; after the partial collapse of the structure, the local
failure on the shell is analyzed and a technical opinion is submitted, in which it is demonstrated that de local
failure of the shell and part of the structure occurred due to the alterations made on the original project.
INTRODUCCIÓN
En todo el mundo en el transcurso de los últimos 50 años, la Arquitectura ha encontrado una nueva manera de
cubrir grandes espacios mediante imaginativas y fantásticas formas geométricas constituidas por materiales
ligeros, que se extienden sobre estadios deportivos, aeropuertos, grandes plazas y hasta en edificios históricos
y comerciales; este es el origen de las estructuras tensiles o tensoestructuras cuyo funcionamiento depende de
una redistribución multidimensional de las cargas, con el uso de cables y telas estructurales (Puerto y
Rodríguez, 2008).
Sólo un número muy limitado de Instituciones de Ingeniería e Investigación de alto nivel, se han dedicado al
trabajo de investigar y desarrollar técnicas adecuadas para analizar y diseñar estructuras de membrana; y sólo
recientemente se está empezando a comprender su comportamiento bajo condiciones variables de viento,
calor, precipitación y otras variables a las que se encuentran sujetas las tensoestructuras (Puerto y Rodríguez,
2008). En todos los países incluyendo a México existen ejemplos diversos de este tipo de estructuras cuya
solicitación principal es la acción del viento en ambos lados de la membrana, pero también debe ser tomada
en cuenta la acción de la lluvia y las cargas de granizo y nieve; por otro lado, en la gran mayoría de los casos
la acción del sismo es poco importante, considerando que las fuerzas sísmicas son inerciales y las
tensoestructuras son muy ligeras.
1
Profesor investigador, Instituto Tecnológico de Oaxaca, Av. Víctor Bravo Ahuja 125 esquina Av. Tecnológico,
Oaxaca de Juárez, Oax. Tel (951) 5015016; tel particular (951) 5127489, cel 9511156419;
temohersib@yahoo.com.mx
2
Profesor investigador, Instituto Tecnológico de Oaxaca, Av. Víctor Bravo Ahuja 125 esquina Av. Tecnológico,
Oaxaca de Juárez, Oax. Tel (951) 5015016; manusa@live.com
3
Profesor investigador, Instituto Tecnológico de Oaxaca, J Av. Víctor Bravo Ahuja 125 esquina Av. Tecnológico,
Oaxaca de Juárez, Oax. Tel (951) 5015016; jucos74@hotmail.com
4
Representante en Oaxaca de la Sociedad Mexicana de Ingeniería Estructural, Crisantemos 39, Jardines de Santa
Cruz Xoxocotlán, Oaxaca. CP 71230. Tel (951) 5336612 darvasmtz@gmail.com
1
XVIII Congreso Nacional de Ingeniería Estructural Acapulco, Guerrero 2012
ANTECEDENTES
El Gobierno del Estado “X” decidió construir la techumbre (velaria) del auditorio “Y” para lo cual cuenta con
un proyecto ejecutivo cuyo diseño arquitectónico y estructural fue realizado por la empresa “Z”, la empresa
“A” fue la encargada de realizar la construcción de la obra. La empresa “A” no concluyó la obra y se encargó
a la empresa “B” su terminación, por lo tanto a los proyectos realizados por cada empresa, se les denominará
proyecto “A” y proyecto “B” respectivamente, el proyecto original “A” es el que se describe a continuación.
PROYECTO “A”
El proyecto “A” consistía en una velaría con una superficie aproximada de 12, 116.0 m 2 (en planta); este
sistema de tensoestructura tiene como principal elemento una membrana (o lona) de sustrato base de poliéster,
plastificada por ambos lados con PVC y cubierta de polivinilo de flúor PVDF; con un peso aproximado de
1,25 kg/m2, un espesor de 0.9 mm; la membrana de la velaria se conforma en 3 grandes secciones: dos
laterales y una central; estas secciones a su vez están divididas, particularmente las laterales se dividen en 4
partes simétricas espejeadas entre sí, la sección central está dividida en 3 partes, esto es un total de 11 lienzos.
La membrana está sostenida por una estructura principal, a base de dos arcos, y cada arco conformados por 4
elementos principales (cuerdas) de tubo acero al carbón OC de 304.8 mm (12 pulgadas) de diámetro y 9.525
mm (3/8 de pulgada) de espesor, separados en su base de 4 x 4 m entre tubo y tubo reduciéndose al centro a
una distancia de 2 x 2 m por lado, reforzados en sus apoyos, unidos entre , los 4 mediante montantes y
diagonales de diferentes diámetro y longitud variable a todo lo largo del arco.
Los arcos estarán estabilizados por vigas, fabricadas por armaduras a base de elemento metálicos OC (Tubos
tubo acero al carbón) de diferentes diámetros y calibres y cables de acero reforzado de diferentes diámetros
cruzados entre viga y viga. Con esta estructura se obtienen los puntos altos y bajos en todo el perímetro
generando doble curvatura, creando estabilidad a la membrana; además, los elementos que generan la tensión
sobre la membrana para mantener su forma, es el conjunto de mástiles y cables.
La cimentación utilizada fue la siguiente para cada caso: Arcos: zapatas aisladas, trabes de liga, anclas y
placas de base; las zapatas se lastraron con concreto ciclópeo para evitar la extracción debida a las tensiones.
Mástiles: zapatas aisladas, con anclas y placas de base, las zapatas se lastraron del mismo modo pues aunque
en este caso no existen tensiones, existen fuerzas horizontales importantes. Tensores: zapatas aisladas, anclas
y placas de base; las zapatas se lastraron del mismo modo para evitar la extracción debida a las tensiones.
La empresa “A” concluyó al 100% la cimentación y la estructura soporte de la membrana prácticamente al

100% (salvo algunos detalles que se verán más adelante), no concluyó el montaje de la lona y terminó la
relación laboral con el Gobierno. Se muestran a continuación algunas fotografías del proceso constructivo, ver
figuras de la 1 a la 5.
Figura 1 perforaciones con equipo neumático en una zona rocosa
2
Figura 2 Armado de zapata y dado de cimentación
Figura 3 Montaje de arcos principales
3
Figura 4 Mástiles, cables y arco
Figura 5 Vista panorámica del montaje de cables y lona
4
MODELO DEL PROYECTO “A”
Para el análisis y el diseño de la estructura se utilizó un programa de elemento finito. La lona se modeló como
“shell” prácticamente sin rigidez, con la finalidad de transportar las cargas exteriores a una malla de cables
equivalentes (conectados a los “shells”) con las propiedades mecánicas de la lona. En la figura 6 se presenta el
modelo de la estructura en un programa de dibujo, en la figura 7 se muestra el modelo en el programa de
análisis y diseño.
Figura 6 Modelo en un programa de dibujo
Figura 7 Modelo en un programa de análisis y diseño
5
COMBINACIONES DE CARGA
De acuerdo a la normatividad vigente (Gobierno del Estado de Oaxaca, 1998), la seguridad de una estructura
deberá verificarse para el efecto combinado de todas las acciones que tengan una probabilidad no despreciable
de ocurrir simultáneamente, considerándose dos categorías de combinaciones:
a. Para las combinaciones que incluyan acciones permanentes y acciones variables, se considerarán
todas las acciones permanentes que actúen sobre la estructura y las distintas acciones variables, de
las cuales la más desfavorable se tomará con su intensidad máxima y el resto con su intensidad
instantánea, o bien todas ellas con su intensidad media cuando se trate de evaluar efectos a largo
plazo. Para la combinación de carga muerta más carga viva, se empleará la intensidad máxima de la
carga viva, considerándola uniformemente repartida sobre toda el área.
b. Para las combinaciones que incluyan acciones permanentes, variables y accidentales, se considerarán
todas las acciones permanentes, las acciones variables con sus valores instantáneos y únicamente una
acción accidental en cada combinación.
Para el primer tipo de combinaciones, en este caso específicamente se consideraron las combinaciones
siguientes:
Carga muerta + deformaciones debidas al presfuerzo + carga viva

Carga muerta + deformaciones debidas al presfuerzo + temperatura
Para el segundo tipo de combinaciones, en este caso específicamente se considerarán las combinaciones
siguientes:
Carga muerta + deformaciones debidas al presfuerzo + viento

Carga muerta + deformaciones debidas al presfuerzo + sismo
Carga muerta + deformaciones debidas al presfuerzo + granizo
NOTA: El termino presfuerzo se refiere al presfuerzo que se le aplica tanto a la lona como a los cables de
acero durante el proceso de montaje.
ACCIONES DE DISEÑO CUANTITATIVAS
CARGAS MUERTAS
Se considerarán como cargas muertas los pesos de todos los elementos constructivos, los acabados y los
elementos permanentes, en este caso específicamente se considerarán las cargas de la tabla número 1.
Tabla 1 Cargas muertas
Cargas muertas
Membrana. 1.27 kg./m2
Acero en arcos, vigas, mástiles y cables 7,849.00 kg./m3
Concreto simple 2,200.00 kg./m3
Concreto ciclópeo 2,000.00 kg/m3
Instalaciones de iluminación en arcos y vigas 15.00 kg./m
Instalaciones de sonido en arcos y vigas 1,300 kg *
*Se consideraron cargas concentradas de 1,300 kg en diversas zonas de los arcos y las vigas, de acuerdo con el proyecto de sonido.
CARGAS VIVAS
Las cargas vivas para este tipo de cubiertas no están en la normatividad vigente (Gobierno del Estado de
Oaxaca, 1998), por lo que se decidió utilizar un valor de 2,94 MPa (30 kg./m2) como wm, lo cual es
conservador.
6
CARGAS ACCIDENTALES
Las acciones accidentales, en este caso específicamente los efectos del viento, las acciones sísmicas y las
cargas de granizo, se consideraron como sigue.
Cargas por viento
Para valuar las acciones producidas por viento se utilizaron las expresiones contenidas en las Normas
Técnicas Complementarias (Gobierno del Distrito Federal, 2004c) las cuales de acuerdo a la normatividad
(Gobierno del Estado de Oaxaca, 1998) pueden aplicarse, usando las velocidades regionales del viento
contenidas en el Manual de diseño de obras civiles (Instituto de Investigaciones Eléctricas C.F.E., 1993a).
Considerando que la velocidad regional para un periodo de retorno de 200 años, congruente con una
estructura del grupo “A” es de 122 km/h o bien de 33.89 m/s (Instituto de Investigaciones Eléctricas C.F.E.,
1993a), utilizando las expresiones de la normatividad aplicable (Gobierno del Distrito Federal, 2004c), se
obtuvo una velocidad de diseño igual a 39.99 m/s, y finalmente una presión de diseño igual a Cp 7,53 MPa
(76.76 kg/m2).
El coeficiente local de presión Cp, se obtuvo de la siguiente manera.
Considerando que según la normatividad aplicable (Gobierno del Distrito Federal, 2004c) “En construcciones
de forma geométrica poco usual y con características que las hagan particularmente sensibles a los efectos de
viento, el cálculo de dichos efectos se basará en resultados de estudios en túnel de viento. Podrán tomarse
como base resultados existentes de ensayes realizados en modelos de construcciones de características
semejantes”. De acuerdo a este criterio se utilizaron los resultados obtenidos en pruebas realizadas en túnel de
viento en un modelo a escala 1:200; estos resultados se muestran en el artículo denominado “Wind action on a
long span velaria structure” presentado en “Annual the International Association for Shell and Spatial
Structures symposium” (Puerto y Rodríguez, 2008). Las pruebas realizadas permitieron evaluar las acciones
del viento actuando sobre el modelo en diferentes direcciones, como resultado se obtuvieron los coeficientes
de presión local; además, en este trabajo se evidencia que existe una succión importante en la parte exterior de
la lona producida por el flujo del viento, pero también existe succión en la parte interior de la misma lona, por
lo que existe un equilibrio entre ambas, siendo generalmente mayor la succión en la parte exterior. En las
tablas 2 y 3 se muestran algunos resultados.
Tabla 2 Coeficientes de presión Cp, flujo laminar
Ángulo de ataque Frecuencia del motor eléctrico Coeficientes de presión Cp Diferencia

º Hz Exterior Interior
60 15 -0.1822 -0.2729 0.0906
20 -0.2076 -0.3071 0.0995
75 15 -0.2336 -0.2504 0.0168
20 -0.2487 -0.2643 0.0156
90 15 -0.3727 -0.2325 -0.1402
Tabla 3 Coeficientes de presión Cp, flujo turbulento
Ángulo de ataque Frecuencia del motor eléctrico Coeficientes de presión Cp Diferencia

º Hz Exterior Interior
60 15 -0.3879 -0.5249 0.1369
20 -0.2430 -0.2812 0.0382
75 15 -0.2911 -0.2961 0.0050
20 -0.2969 -0.3079 0.0111
90 15 -0.2342 -0.2247 -0.0096
7
Se obtuvieron los promedios de los coeficientes de presión Cp de la parte superior de la membrana, para
flujos laminar y turbulento; en cada caso se promediaron las dos velocidades utilizadas, 15 y 20 Hz. En forma
conservadora, se hizo caso omiso de la succión en la parte de abajo de la membrana, obteniéndose los
siguientes resultados.
Flujo laminar Cp = - 0.52. Flujo turbulento Cp = - 0.31
Se decidió utilizar el resultado mayor, esto es de Cp = - 0.52; además, se decidió incrementar el coeficiente de
presión en un 12.0%, debido a que la forma de ambas velarias no es estrictamente igual. Por lo tanto el
resultado final fue de: Cp = - 0.52 x 1.12 = - 0.582
Finalmente la presión que ejerce el flujo del viento será. Pz = Cp 7,53 MPa (76.76 kg./m2) = - 4,41 MPa (- 45
kg/m2), el signo indica succión.
Cargas por sismo
Con base en la tabla 3.1 de Diseño por Sismo, para Zona C de la República Mexicana, terreno tipo I (Instituto
de Investigaciones Eléctricas C.F.E., 1993b), estructura del grupo A; y de acuerdo al estudio del suelo, el
coeficiente sísmico debe ser 0.36 incrementado en un 50%, ver tabla número 4.
Tabla 4 espectros de diseño para la zona sísmica C
TIPO DE Ta Tb
ZONA SÍSMICA a0 c r
SUELO. (S) (S)
1
I 0.36 0.36 0.0 0.6 2
C II 0.64 0.64 0.0 1.4 2
3
III 0.64 0.64 0.0 1.9 1
Cargas por granizo
Se realizó un estudio de las pendientes de la lona, concluyéndose que el 99.79% del área proyectada en planta
tiene en algún sentido una pendiente mayor al 5%; considerando que en una pendiente mayor al 5% el granizo
no tiene posibilidades de sostenerse, en un material como el de la lona (polivinilo de flúor PVDF), se decidió
colocar una carga de granizo de 9,81 MPa (100 kg/m2) en las partes con pendiente menor al 5% de acuerdo a
la normatividad utilizada (Gobierno del Distrito Federal, 2004b). En las figuras 8 y 9 se muestran la planta de
zonificación de pendientes y la tabla de simbología y porcentajes de la lona, respectivamente.
Figura 8 Planta de zonificación de pendientes en la lona
8
Figura 9 Tabla de simbología, pendientes y porcentajes de la lona
PROYECTO “B”
La empresa “B”, encargada de la elaboración y montaje de la nueva lona decidió utilizar 3 lienzos en vez de
11; además suprimió los cables interiores de la lona (perpendiculares a los arcos), estos cables que se
muestran en el esquema de la figura 10, pueden verse también en la fotografía de la figura 11.
Figura 10 Esquema en planta de los cables que se retiraron y su situación en la lona
9
Figura 11 Fotografía de los cables que se retiraron
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES A LAS MODIFICACIONES AL PROYECTO
Respecto a estas modificaciones realizadas al proyecto estructural, el Director Responsable de Obra (DRO)
del proyecto original, emitió un Informe Técnico del cual se exponen las conclusiones y recomendaciones que
consideramos más importantes (Hernández S. C. 2011).
 “La estructura es una estructura integral, global, total; esto es, la cimentación, los arcos, los mástiles,
los cables y la lona son una estructura que se encuentra estable por la interacción de todas sus partes;
si una de las partes falla, la estructura se vuelve inestable”.
 “Se recomienda revisar la estabilidad de los mástiles, por la posibilidad de ruptura de la lona que
generaría inestabilidad y un posible colapso; para esto es necesario utilizar un coeficiente de
seguridad adecuado al revisar los cables que conectan a los mástiles con los arcos por la parte
superior (cables que comúnmente se denominan de “seguridad”), con la finalidad de prevenir un
posible colapso; además, es conveniente dotar a los propios mástiles de un sistema de seguridad en
las articulaciones que los conectan con la cimentación”.
 La empresa “B” presenta un documento sin firma, denominado: “AUDITORIO Y. Determinación de

cargas estructurales de diseño por simulación “quasi-steady” de túnel de viento para análisis
estructural”; “dicho documento presenta las características que se mencionan en” lo que sigue “con
los comentarios del suscrito en cursivas”:
“Los Coeficientes de Presión que se presentan ya están impactados por un coeficiente producto de la
altura máxima del proyecto (53.02m). De acuerdo a la norma aplicable el coeficiente de altura
impacta directamente la velocidad de diseño no a los coeficientes de presión”.
“La velocidad regional para un periodo de retorno a 50 años es de 30.56 m/s. Efectivamente pero el
periodo de retorno que debe utilizarse para una estructura del grupo “A” (que es el caso de la
velaria) es de 200 años y en este caso la velocidad regional es de 33.33 m/s, y para convertir esta
velocidad en presión debe elevarse al cuadrado, por lo tanto la diferencia entre ambas presiones es
10
un 18.95 % mayor en las estructuras del grupo “A”, que resulta ser significativo en un análisis
estructural”.
 “Se recomienda revisar los pernos de los tensores, pues algunos podrían no cumplir con las
solicitaciones, esto se debe fundamentalmente a que las placas que los sostienen (orejas) están muy
separadas una de la otra”.
 “Se recomienda reforzar la parte inferior de los tubos de los arcos, pues el refuerzo propuesto no
llega a la placa de base, lo cual es inadecuado".
 “Fundamentalmente se recomienda que el nuevo proyecto estructural realizado por la empresa “B”
sea revisado” por alguna Institución de prestigio o por un Corresponsable en Seguridad Estructural
con las mismas características.
OPINIÓN TÉCNICA ACERCA DEL COLAPSO
Un poco mas de 7 meses después de la inauguración de la cubierta, ésta sufrió un colapso parcial debido a la
acción del viento, de manera breve se expone la hipótesis de los autores y su sustento.
Como se dijo anteriormente, la lona se modeló como una malla de cables equivalentes con las propiedades
mecánicas de la lona, estos “cables de lona”, están sujetos a esfuerzos únicamente de tensión y en la figura 12
se muestran los esfuerzos obtenidos para el proyecto “A”.
TABLE: ESFUERZOS EN LOS CABLES PROYECTO ORIGINAL
Frame Station OutputCase CaseType StepType P
Text m Text Text Text Kgf area esfuerzo
1637 2.37306 viento Combination Max 10457.05 13.59 769.466519
1637 2.37306 viento Combination Min 10457.05 13.59 769.466519
1637 0 viento Combination Max 10456.87 13.59 769.453274
1637 0 viento Combination Min 10456.87 13.59 769.453274
147212 Esfuerzos
Figura 2.43818 viento
máximosCombination
en la mallaMin 10090.71
de cables 13.59proyecto
equivalentes, “A”
742.509934
Se observa en la 1472
tabla que1.21909 viento
los esfuerzos enCombination
la malla deMin 10090.54
cables equivalentes para el proyecto
13.59 742.497425“A”, están muy
1472 permisible0 viento 2
cercanos al esfuerzo que es de Combination Max Kg/cm
75,5 MPa (770 10090.36
), pero no 13.59
llegan 742.48418
a ese valor. Ahora, se
1472 de acero0en
suprimieron los cables viento
el modeloCombination Min los resultados
y se obtuvieron 10090.36 mostrados
13.59 en 742.48418
la figura 13.
11
TABLE: ESFUERZOS EN LAS LONA, PROYECTO SIN CABLES INTERIORES

Frame Station OutputCase CaseType StepType P
Text m Text Text Text Kgf Area esfuerzo
12412 13 Esfuerzos
Figura 0 viento
máximos Combination Min
en la malla de cables43937.73 11.4 proyecto
equivalentes, “B”
3854.18684
Se observa en12412
la tabla 1.04759
que losviento
esfuerzos Combination
máximos encontrados
Min en la malla 11.4
43931.94 de cables3853.67895
equivalentes para el
proyecto “B” es de más 2.09517
12412 de 6 veces de los máximos
el valorCombination
viento Max encontrados para el11.4
43926.15 proyecto3853.17105
“A”; en este caso no
se tiene información
12412 del2.09517
valor viento
del esfuerzoCombination
permisible,Min
pero es posible inferir11.4
43926.15 que es del orden de 98,1 MPa
3853.17105
(1,000 Kg/cm2),1095es evidente que se rebasanCombination
0 viento con mucho los
Maxesfuerzos permisibles.
43765.39 11.4 3839.0693
En la figura 141095se muestra un dibujo de la
0 viento malla de cables
Combination Min equivalentes
43765.39 para el modelo
11.4 del proyecto “B”,
3839.0693
donde se observan (en color verde) los “cables equivalentes” más esforzados.
12
Figura 14 Esfuerzos máximos en la malla para el modelo del proyecto “B”
En las figuras 15, 16 y 17 se muestran fotografías de algunas fallas incipientes en la lona de la estructura real.
Figura 15 Falla incipiente en la lona conectada a los arcos de la estructura real
13
Figura 16 La misma falla desde otro ángulo
Figura 17 Falla incipiente en la lona conectada a los mástiles de la estructura real
Se demuestra que aún a velocidades de viento bajas, del orden de 40-50 Km/h (que son las que se observaron
durante el transcurso del tiempo de la inauguración al colapso) se presentaron pequeñas fallas en los puntos
determinados en el modelo.
14
Tras la falla, la empresa “B” presentó la hipótesis que un vórtice había levantado la lona y arrancado los
mástiles, sin embargo dado que los mástiles están inclinados y tienen 3 cables (en algunos casos dobles) de
acero que los retienen al terreno, como se observa en la figura 18.
Figura 18 Mástil mostrando las “retenidas” de cables de acero
Es evidente que para que los mástiles lleguen a la posición horizontal, los cables de las “retenidas” deben fluir
lo que estuvo muy lejos de ocurrir, por lo tanto la hipótesis más factible es el desgarre de la lona o la
separación de esta de los elementos de sujeción a los mástiles y a los arcos.
En las figuras 19, 20 y 21 se observan fotografías obtenidas de un video que se especifica en las referencias,
en donde se observa que la lona se desprendió y/o desgarró antes de la caída de los mástiles.
Figura 19 Fotografía donde se aprecia la lona desprendida y los mástiles en pie
15
Figura 20 Fotografía secuencia de la anterior
Figura 21 El mismo desgarre visto de un lugar más cercano
16
Esta claro que el desgarre de la lona provocó la caída de los mástiles, pues estos elemento tienen sus apoyos
articulados, por lo que estos apoyos giraron cayendo los mástiles sobre los muros de los pasillos del auditorio
y se arrancaron debido al momento formado por su propia masa acelerada por la gravedad y el apoyo
constituido por el mencionado muro, como puede verse en las figuras 22 y 23.
Figura 21 Mástil de la parte norte del Auditorio Y
Figura 22 Mástil de la parte sur del Auditorio Y
17
CONCLUSIONES
Es importante considerar que en la actualidad no existen metodologías definidas para el diseño de las
tensoestructuras, en México no hay normas técnicas, ni manuales que nos permitan analizar y diseñar estas
estructuras con la precisión y confiabilidad buscada por los calculistas.
Considerando el párrafo anterior, en el proyecto original, los profesionales involucrados en el diseño

decidieron tomar consideraciones conservadoras, con la idea que un incremento en el costo es aceptable si se
preserva lo más posible la seguridad de los usuarios.
La opinión técnica vertida en este artículo, está basada tanto en la obtención de los esfuerzos en los modelos
de ambos proyectos, como de la observación de los videos y fotografías tomados de las referencias indicadas,
por lo que resulta apoyada tanto por la teoría como por la observación empírica.
Es trascendental señalar que el campo de las tensoestructuras se presenta como una oportunidad para los
profesionales del diseño, pues es un terreno fértil para la investigación tanto teórica como práctica; asimismo,
se agradecerán las opiniones y críticas a este trabajo que sólo intenta aproximarse a este complicado tema.
REFERENCIAS
Conocemos Oaxaca. (2012), “Video referido al tema”, Publicado en You Tube el 21 de mayo de 2012,
recuperado el 30 de mayo de 2012, http://www.youtube.com/watch?v=wrLQTLRl4fw
Gobierno del Distrito Federal. (2004a), “Reglamento de Construcciones para el Distrito Federal”, Gaceta
Oficial del Gobierno del Distrito Federal, octubre, México D.F., pp. 78.
Gobierno del Distrito Federal. (2004b), “Normas técnicas complementarias sobre criterios y acciones
para el diseño estructural de las edificaciones”, Gaceta Oficial del Gobierno del Distrito Federal, octubre,
México D.F., pp. 10.
Gobierno del Distrito Federal. (2004c), “Normas técnicas complementarias para diseño por viento”,
Gaceta Oficial del Gobierno del Distrito Federal, octubre, México D.F., pp. 15.
Gobierno del Distrito Federal. (2004d), “Normas técnicas complementarias para diseño por sismo”,
Gaceta Oficial del Gobierno del Distrito Federal, octubre, México D.F., pp. 23.
Gobierno del Estado de Oaxaca (1998), “Reglamento de Construcción y Seguridad Estructural para el
Estado de Oaxaca”, Periódico Oficial del Gobierno del Estado de Oaxaca, febrero, Oaxaca de Juárez, Oax.,
pp. 95.
Hernández S. C. (2011), “Informe técnico de la obra denominada “Realización y colocación de cubierta

en el auditorio Y”, ubicada en X”. México, pp. 4.
Instituto de Investigaciones Eléctricas C.F.E. (1993a), “Manual de diseño de obras civiles. Diseño por
viento”. Instituto de investigaciones eléctricas C.F.E., México, pp. 276.
Instituto de Investigaciones Eléctricas C.F.E. (1993b), “Manual de diseño de obras civiles. Diseño por
sismo”. Instituto de investigaciones eléctricas C.F.E., México, pp. 436.
Oaxacapor. (2012), “Así se cayó la velaria del auditorio Guelaguetza”, Publicado en You Tube el 13 de
marzo de 2012, recuperado el 30 de abril de 2012, http://www.youtube.com/watch?v=INHxqjmkR_o
Puerto A. D. y Rodríguez C. N. (2008), “Wind action on a long span velaria structure”, IASS-SLTE 2008
Symposium, pp.227-240.
18

2012-Falla Local Debido A La Acción Del Viento de Una Cubierta

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

2012-Falla Local Debido A La Acción Del Viento de Una Cubierta

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Sociedad Mexicana de Ingeniería Estructural

FALLA LOCAL DEBIDA A LA ACCIÓN DEL VIENTO DE UNA CUBIERTA

La empresa “A” concluyó al 100% la cimentación y la estructura soporte de la membrana prácticamente al

Figura 1 perforaciones con equipo neumático en una zona rocosa

Figura 2 Armado de zapata y dado de cimentación

Figura 3 Montaje de arcos principales

Figura 4 Mástiles, cables y arco

Figura 5 Vista panorámica del montaje de cables y lona

Figura 6 Modelo en un programa de dibujo

Figura 7 Modelo en un programa de análisis y diseño

Carga muerta + deformaciones debidas al presfuerzo + carga viva

Carga muerta + deformaciones debidas al presfuerzo + viento

ACCIONES DE DISEÑO CUANTITATIVAS

Tabla 1 Cargas muertas

Cargas por viento

El coeficiente local de presión Cp, se obtuvo de la siguiente manera.

Tabla 2 Coeficientes de presión Cp, flujo laminar

Ángulo de ataque Frecuencia del motor eléctrico Coeficientes de presión Cp Diferencia

Tabla 3 Coeficientes de presión Cp, flujo turbulento

Ángulo de ataque Frecuencia del motor eléctrico Coeficientes de presión Cp Diferencia

Flujo laminar Cp = - 0.52. Flujo turbulento Cp = - 0.31

Cargas por sismo

Tabla 4 espectros de diseño para la zona sísmica C

Cargas por granizo

Figura 8 Planta de zonificación de pendientes en la lona

Figura 9 Tabla de simbología, pendientes y porcentajes de la lona

Figura 10 Esquema en planta de los cables que se retiraron y su situación en la lona

Figura 11 Fotografía de los cables que se retiraron

CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES A LAS MODIFICACIONES AL PROYECTO

 La empresa “B” presenta un documento sin firma, denominado: “AUDITORIO Y. Determinación de

OPINIÓN TÉCNICA ACERCA DEL COLAPSO

TABLE: ESFUERZOS EN LAS LONA, PROYECTO SIN CABLES INTERIORES

Figura 14 Esfuerzos máximos en la malla para el modelo del proyecto “B”

Figura 15 Falla incipiente en la lona conectada a los arcos de la estructura real

Figura 16 La misma falla desde otro ángulo

Figura 17 Falla incipiente en la lona conectada a los mástiles de la estructura real

Figura 18 Mástil mostrando las “retenidas” de cables de acero

Figura 19 Fotografía donde se aprecia la lona desprendida y los mástiles en pie

Figura 20 Fotografía secuencia de la anterior

Figura 21 El mismo desgarre visto de un lugar más cercano

Figura 21 Mástil de la parte norte del Auditorio Y

Figura 22 Mástil de la parte sur del Auditorio Y

Considerando el párrafo anterior, en el proyecto original, los profesionales involucrados en el diseño

Hernández S. C. (2011), “Informe técnico de la obra denominada “Realización y colocación de cubierta

También podría gustarte