TAREA

ACADEMICA 1
"Año del Bicentenario del Perú: 200 años de Independencia”

Curso: Derecho de familia y sucesiones

Profesor: Ariste cardenas, Luis Victor

Integrantes:

Cervantes Espinoza, Yessica Margot

Gutierrez Rojas, Jhoselyn Brigith
Galindo Gutierrez, Paola Nicoll
 ANALISIS SOBRE EL EXPEDIENTE N° 05968-2015-PA/TC.

1.- Mencione quienes son los demandantes y demandados en el presente caso, cual es la
materia del recurso?

Valentín Morán Seminario es el demandante que interpuso demanda de amparo contra el

juez del Segundo Juzgado de Paz Letrado de Talara y la jueza del Segundo Juzgado
Especializado Civil de Talara, llamada Sheilla Melissa Crisanto Cerón, contra la
sentencia de vista de fojas 375, de fecha 2 de junio de 2015, expedida por la Sala Civil de
la Corte Superior de Justicia de Sullana alegando la vulneración de sus derechos al debido
proceso, a la tutela jurisdiccional efectiva y a la cosa juzgada. En tal sentido, solicita que
se retrotra el proceso de prorrateo de alimentos promovido por Patricia Elizabeth
Fernandini (expediente 413-2005) hasta cuando se habría producido la vulneración de sus
derechos, esto es, antes de la expedición de las siguientes resoluciones: la Resolución 89,
de fecha 6 de enero de 2012, y la Resolución 4, de fecha 19 de julio de 2012, por la que
la jueza del Segundo Juzgado Especializado Civil de Talara confirmó la primera. La Sala
Civil de la Corte Superior de Justicia de Sullana, con resolución de fecha 2 de junio de
2015 (folio 375), confirmó la improcedencia de la demanda, señalando que la sentencia
de prorrateo de alimentos debe ejecutarse en sus propios términos y no puede ser alterada
o modificada por resoluciones posteriores.

2.- Defina los antecedentes más importantes materia de discusión en el proceso,

considerando la actuación de los juzgados y procurador público.

• Don Valentín Morán Seminario interpuso demanda de amparo contra el juez del
Segundo Juzgado de Paz Letrado de Talara y la jueza del Segundo Juzgado
Especializado Civil de Talara, alegando la vulneración de sus derechos al debido
proceso, a la tutela jurisdiccional efectiva y a la cosa juzgada. En tal sentido,
solicita que se retrotrae el proceso de prorrateo de alimentos promovido por
Patricia Elizabeth Fernandini Roca,
• Con la Resolución 89, de fecha 6 de enero de 2012, a través de la cual el juez del
Segundo Juzgado de Paz Letrado de Talara ordenó a la empresa Xtrata Tintaya
SA que retenga sus utilidades y las entregue a las alimentistas, por la que la jueza
del Segundo Juzgado Especializado Civil de Talara confirmó la primera.
• Procurador público del Poder Judicial sostuvo que el actor pretende cuestionar la
apreciación de los magistrados demandados e instar un nuevo debate judicial, lo
cual desnaturaliza el proceso de amparo.
• Patricia Elizabeth Fernandini Roca señaló que el suyo no es el único caso en el
que se acogió favorablemente un pedido de retención de utilidades, pues en otros
el cómputo del porcentaje de la pensión alimenticia sí incluye las utilidades, entre
otros conceptos no remunerativos.4

• El Primer Juzgado Especializado en lo Civil de Talara, mediante sentencia de

fecha 14 de agosto de 2014 (folio 245), declaró improcedente la demanda.
3.- Cuales fueron los fundamentos planteados por los demandantes, cuál de los
fundamentos considera el equipo con mayor razón y criterio jurídico.

• Don Valentín Morán Seminario asegura que, en el proceso de distribución de la

pensión alimenticia básica, solicitó que se aclarara la exactitud del concepto de
estar vinculado por la obligación alimenticia. De acuerdo con los requisitos
anteriores, la Resolución No. 77 (folio 20) fue emitida el 18 de agosto de 2007.
La resolución se refirió a los incisos del Artículo 19 del Decreto Supremo 001-
97-TR para especificar las Recompensas Computables excluidas. por concepto de
comida. Asimismo, la recurrente solicitó aclaración a la Resolución 77, la cual fue
apoyada por la Resolución 79 de 6 de septiembre de 2007 (folio 22), la cual aplicó
los artículos 19 y 20 de la versión unificada del Decreto No. 650, es claro que sí
no constituir una remuneración para fines legítimos, incluida la participación en
los beneficios de la empresa en cualquier forma.
• De igual manera, insistió en que la acreedora Patricia Fernandini Roca apeló la
Resolución 77 y solicitó que las Resoluciones 77 y 79 fueran canceladas de oficio,
pero se anunció mediante Resolución 92 de 21 de diciembre de 2007 (folio 36)
No admisible. Finalmente, solicitó aclaración de las Resoluciones 77 y 79, la cual
fue declarada inadmisible mediante Resolución 97 de 30 de enero de 2008 (folio
43). Por lo tanto, las Resoluciones 77 y 79 antes mencionadas tendrán la categoría
de cosa juzgada.

• Cuando la alimentarista solicitó retener sus utilidades, el 28 de marzo de 2011 se

emitió la Resolución 86 (folio 47), en la que se anunció la inadmisibilidad de la
solicitud. Sin embargo, se ha aceptado la segunda solicitud de los acreedores de
retención de utilidades, lo que evidentemente contradice las decisiones de las
Resoluciones 77 y 79 antes mencionadas, y ello constituirá un perjuicio a su cosa
juzgada.

4.- Cual fue la decisión del tribunal, que consideraciones tuvo en cuenta para tomar dicha
decisión.

En el presente caso expone una demanda de amparo que ordenó a la empresa Xtrata
Tintaya SA que retenga la escolaridad y utilidades del obligado y su entrega a las
alimentistas .Con la autoridad que es conferida por la Constitución Política del Perú, el
tribunal constitucional decidió declarar como infundada la demanda sobre el proceso de
retención de utilidades ya que, en la actualidad el termino de utilidades se encuentra
comprendido para realizar el cálculo de porcentaje para la pensión alimenticia entre otros
conceptos no remunerativos. Así mismo, el concepto por renta embargable también
comprende los beneficios que percibe una persona en un determinado periodo de tiempo.
Por otro lado, este fallo se sustenta en el casatorio dictado por la Sala Civil de la Corte
Suprema de Justicia de la República en el Expediente 3874-2007 Tacna, publicada en el
diario oficial El Peruano en el cual se dispone que el cálculo de la pensión alimenticia
comprende también a las utilidades.
5.- A través de un cuadro comparativo u organizador del conocimiento señala las
decisiones del fallo final de los magistrados del tribunal.

MAGISTRADO MAGISTRADO MAGISTRADO

ERNESTO BLUME ESPINOZA SALDAÑA SARDÓN DE
FORTINI TABOADA

Su decisión Este magistrado también Este magistrado presenta

concuerda con la
concuerda con la decisión una postura de
sentencia y considera
fundamental precisar tomada en dicha demanda inconformidad respecto a
la relación al derecho por los siguientes puntos. al fallo tomado debdo a que
a la efectividad de se encuentra en desacuerdo
las resoluciones Debido a que el menor
por lo explicado a
judiciales involucrado pueda mejorar
continuación.
establecidos en el sus posibilidades de
fundamento 3 y 4. pensión alimentaria En el 2007 el señor Moran
Así mismo, indica permite que este pueda Seminario pidió la
que los derechos cumplir de forma más aclaración sobre los
contenidos provienen
optima todo aquello que ingresos de utilidad ya que,
del artículo 139
inciso 3 de la implica la pensión estos no se encontraban
Constitución Política alimenticia de este modo, afectos para el computo de
del Perú. se pone en primer lugar el porcentaje del prorrateo de
principio del interés alimentos. Por lo tanto, el
superior de los niños por mandato contenido en las
ello, las resoluciones no resoluciones 77 y 79
vulneran el derecho a la resulta vinculante por ello,
efectividad de las al pedir posteriormente la
resoluciones judiciales. retención de estos ingresos
se ve vulnerado un derecho
constitucional.