‘CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA ‘SALA CIVIL PERMANENTE CASACION N° 3123 - 2015 AREQUIPA EJECUCION DE GARANTIA ‘Gondiciéa Potesatva La conden eipulads resulta Snvable en atncin a to puesto por el aricule 172 del (Coago Cia encontrsesupedtde 2a vouriad Srcutva de loa ceutados, en fant, neale més podria | ender‘ press Sub Me, i cual testa ser, ademas, ot i) ‘amo ques objeto de gram y oy mate de eesucin Bor tanto fs. arguentos oe recurso ‘esullan 267 un fester inactuoso para conadect Ia sjecucca de ls Sarena hpotecara en los ferminosprevion en el aticle 590-0 trcer parte dol Cea Procesa Gv. Lima, veintdés de marzo de dos mil dieciséls.- LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA; vista la causa nimero tres mil ciento veitivés - dos nil quince, en audiencia publica reaizada en la fecha y producida la votacion correspondiente, cemite a siguiente sentencia Cm cans ‘resente proceso de ejecucién de garantia, Maria Antoneta Pinto de Rodriguez y Elisban Mariano Rodriguez Rodriguez han interpuesio recurso de ccasacion a folios trescientos treinta y dos, contra el auto de vista de fecha ocho de rie mil quince, dictado a folios tresciontos diecisiete, que cenfrma el auto ‘nal de fecha dacsle de enero de dos mi quince, cbrante a folos doscentos _Arseniay nuove, que declara infundada la contradic propuesta po a causal ZA), % inexigibilidad de la obligacién y ordena el remate del bien inmueble dado en ara | ANTECEDENTES DEMAND/ 24. Victor Llerena Velasquez y Nora Flor Maria Pastor Yéfier de Llerena interponen demanda sobre ejecucion de garantia con fecha dos de noviembre de‘CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA ‘SALA CIVIL PERMANENTE CASACION N° 3123 - 2016 AREQUIPA EJECUGION DE GARANTIA {dos mil diez’, modiicada y subsanada el seis de setiembre de dos mil doce’, a fin {que Maria Antonieta Pinto de Rodriguez y Elisban Mariano Rodriguez Rodriguez c ccumpian con pagarles la suma de doce mil nuevos soles (SI. 12,000.00) mas los. Intereses legales que se devenguen hasta su total cancelacién, bajo apercibimiento de disponerse el remate del inmueble urbano ubicado en la Usbanizacién Popular Dolores, manzana "F" lote 1-A, distito de José Luis Bustamante y Rivero, provincia y regidn de Arequipa, que fuera dado en hipateca fen garantia del mutuo otorgado, CONTRADICCION DE LA DEMANDA: 2.2. Maria Antonieta Pinto de Rodriguez y Elsban Mariano Rodriguez Rosriguez mediante esctto con fecha veinte de diciembre de dos mil doce, formularon contradicion alegando la inexigibilidad de la obligacion para que se dectare C7 Riorocedente la a on la parte ejecutante un mutuo con garanta hiptecara sobre el rueble precitado por la suma de diez mil nuevos soles (SI. 10,000.00), mutuo ue fue mediicado mediante escrtura publica el siete de diciembre de dos mil ‘ypve; i) el veintstis de agosto de dos mil diez suscribieron un acta de ncliacion ante el Centro de Conciacion Extajuiial “Solaidady Justia’, a través del cual se acordé que el pago dela obigacion estria suetoa a venta del inmueble de propiedad de los obigados, sto en la Urbanizacién Dolores Ft del distito de José Luis Bustamante y River, el cual no pudo venderse por causa de snda incoada, Argumentan que: i) en el aflo dos mil ocho fuerza mayor, 2.3. Los ejecutados a través del mismo escrito formularon la excepcién de cosa Juzgada a fin que ee dectare la nulidad de los actuades, seftalando que debido @ 2 erfolos i eet 182,‘CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA ‘SALA CIVIL PERMANENTE. CASACION N° 3123-2015, ‘AREQUIPA EJECUCION DE GARANTIA la imposibilidad de poder cancelar la obligacion contenida en la refrida escitura, ‘8 apersonaron ante el Centro de Conciacion Extrajuicial ‘Solidaridad y Justicia" para dar solucién a las diferencias suscitadas respecto al cumplimiento de la obligacién, donde ambas partes concertaron que la obligacién seria cancelada ~~) cuando se venda el inmueble materia de hipoteca, el que no pudo enajenarse por fuerza mayor, por tanto, la controversiasurgida ya fue solucionada en el Acta de Coneliacién de fecha veintiséis de agosto de dos mil diez, por lo que se debe respetar el acuerdo, RESOLUCION DE PRIMERA NSTANCIA 24. £1 Cha LzgedoExpaclza on Cid Aaup ei lal de techn date de enero de eon ml uct, decor intndaé la axe de core hcp © nase le carved pot ermal de Ionia da obgncin, eran lena dl en ste dao en AT nar us: en na laa cenchacn se nd (ul at) se ol pag do la ebgntnexinia aj ala vr el Ben do prone nos chgas sn embargo, da eps debe neta on (pcriarn con dap on lua pra, on aaa pac ae ago se ofectuaria indefectiblemente el veitiséis de setiembre de dos mil diez; I) en fa cléusula quinta se acordé que de exist incumplimiento, la pete soictante Por PPodrd iniiar el trémite ante la instancia judicial de ejecucién de garant tanto, no existe ninguna condicién pendiente, por lo que la parte demandante esta habiltada para interponer la presente demanda, APELACION DE AUTO: 2.8. Mediante escrito de fecha once de marzo de dos mil quince®, Maria Antonieta PPinto de Rodriguez y Elisban Mariano Rodriguez Rodriguez interponan recurso deCORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA ‘SALA CIVIL PERMANENTE CASACION N° 3123 - 2015 AREQUIPA EJECUCION DE GARANTIA apelacion contra la precitada resolucién, senalando que se les prerende exigr la ‘bligacién sin haberse cumplido con la condicién pactada en el Acta de CConeiliacion de fecha veintistis de agosto de dos mil diez, por la que acordaron |. que la obligacién estaria sujeta a la venta del inmueble de propiedad de los “ obligados; acuerdo de voluntades que se realiz6 sin vicios y que debe ser respetado por ambas partes, en raz6n de tener cardcter de ley para los tviares el acuerdo convenido, RESOLUCION DE SEGUNDA INSTANCIA: 26. La Primera Sala Chil dela Cote Superior de Justia de Arequipa, a raves el auto de vista de fecha ocho de unio de dos mil quince, resol confmar en todos sus extremos la decision de primera instanca. Fundamenta su decision en lo siguiente i) Quo, si bien ts partes procesales suscibieron una Conciactin Extra el veintstis de agosto de dos mil dez, en la que acrdaron que el (Late dela dea estar sujal vert etnmucleptecae, na sua iibién se acordé que de exit incumpliiento, a pare solctante poor, ina ot rite on la instancia judicial, acordando como fecha de cumplimiento la obigacion veintssis de setiembre de dos mil diez; fi) a la fecha de ierposicion de la demanda ya no exsta ringuna condicén pendent, pues la parte demandada incumplié su obigacion de pagar la areencia de doce mil ruevos soles (Si 12,000.00) a favor de la parte actor, por lo que al no exsti ( inguin supuesto de inexigbilidad de fa oblgacin, y slendo que la bligaion se lencuentra contenida en la Escritura Piblica de fecha veintiuno de noviembre de dos mil ocho, amplada mediante Escritura Publica de fecha siete de diciembre de os mil nueve, la misma que es cierta, expresa, exigible ylquida, se desestima la ‘contradiccion sobre inexigibildad de la obligacién y se dispuso ol remate del bien {dado en garantia,CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA ‘SALA CIVIL PERMANENTE, CASACION N* 3123 - 2015 AREQUIPA. EJECUCION DE GARANTIA Ill RECURSO DE CASACION Contra la decision adoptada por la Sala Superior, Maria Antonieta Pinto de Rodriguez y Elisban Mariano Rodriguez Rodriguez, interponen recurso de ccasacin® mediante escito de fecha trece de julio de dos mil quince. Este Tribunal de Casacién mediante resolucion de fecha dieciséis 4e octubre de os mil quince’, declaré procedente el ctado recurso, por lo sigulente: infraccién ormativa de los articulos 680-D y 722 del Cédigo Procesal Civil. Alegan que la obligacién que se pretende ejecutar se encontraria dentro de los supuestos de inexigbildad, ya que no se ha cumpldo la condicion pactada, toda vez que los. ‘demandados no han podide vender el inmueble por cuestiones de fuerza mayor, que escapan a su voluntad; razén por la cual no se habria cumplido con to establecido en el acta de concilacién (venta del inmueble) para que proceda la elecucion respective ‘MATERIA JURIDICA EN DEBATE: En este caso, la cuestén juridica objeto de control en sede casatora, es verificar la esoluciénrecurtida ha inringio las normas contenides en el numeral res de {a presente resolucion; yen tal sentido, se debera determinar sila cbigacién que se pretende ejecular se encuentra dentio de los supuestos de inevigblidad que sefiala la norma V. EUNDAMENTOS DE ESTA SALA SUPREMA: 5.1. Segin lo establecido en el articulo 384 del Cédigo Procesal Civil, modiicado Por el articulo 1 de la Ley numero 29964, el recurso de casacién tiene por fines cesenciales la adecuada aplicacién del derecho objetivo al caso concreto y la Uuniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia ‘verfotor 302, er fli delcundere fomado on eta Sa Suprema 5‘CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA SALA CIVIL PERMANENTE. CASACION N° 3123 - 2016 AREQUIPA EJECUCION DE GARANTIA, (fnaidad nomofidctica y unfomizadora, respectivamente), prcisado en la Casacion nimero 4197-20071La Libertad y Casacién nimero 615- 2008iArequpa®; por tanto, este Tribunal Supreme, sn constiurse en una tercera instancia procesal, debe cumplr su deber de pronunciarse acerca de los {undamentos del recurso, po las causales declaradas procedentes. ‘52, Debido a que la prelensién materia de autos versa sobre eecucion de garantias, cuyo trémite se encuentra previsto en el articulo 720 y siguientes det Cédigo Procesal Civil fejecucién. De esta manera, Montero Aroca ha sefialado,respecto a esta clase de ddemandas, que lo que se debe alegar es: (..) 1) que se ane y so presenta un titulo de aquelios que la ley dice que levan aparejada sjecucion y, 2) que la obligacién documentada en el tiulo cumple fos requistos legales, Estas dos 8S deben desprenderse del titulo mismo, y @ partir de é! nace e! la causa petendi se reduce al titulo ejecutivo 0 de Zz 53Conforme se ha establecido en reiteradas ejecutorias Supremas", en los documento que contiene la garantia hipotecaria; que, para el presente caso resulta ser fa Escritura Publica de Mutuo con Garantia Hipotecaria de fecha velntiuno de noviembre de dos mil ocho", modificada mediante la Escritura Pablica de Modificacion de Mutuo Hipotecario por Ampliacién de Muto y Plazo de fecha siete de diciembre de dos mil nueve" y el Estado de Cuenta de Saldo ee de ejecucién de garantias el titulo de ejecucién lo constiuye el "DIARO OFICIAL “EL PERUANO Sentncas en Casadén, Lunes 31 de mano 6 20 pias 2689 2 * Dlr cll Peruano” Setencas en Cast Lunes 3 dem 6 008, pina 3900823201, "MONTERO AROCR, van. sos de Derecho Proceso Et Bosch 1996, apna 37% "corte Suprema dest. Catacon W 1568-203/Arequp el 24 de octubre de 203 2 Verfolosat "Verto‘CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA SALA CIVIL PERMANENTE CASACION N° 3123 - 2016 AREQUIPA EJECUCION DE GARANTIA Deudor a folios ciento cuarenta y cuatro, que cumple la funcién de sustentar la obligacién impaga, 5.4. A efectos de dllucidar las infracciones normativas denunciadas, resulta necesario examinar lo establecido por el aticulo 722 del Cédigo Adjetivo que a la letra dice: “EI ejecutado, en e! mismo plazo que tiene para pagar, puede ontradecir con arreglo @ las aisposiciones gonerales”. La contadiccion solo podré fundarse, segiin la naturaleza del titulo, en: inexigblidad o liquidez de la cobligacién contenida en el titulo; nulidad formal ofalsedad del titulo y la exinclén 4e la obligacién exigida, 55, La causal de inexigblidad se encuentra acogida en ol inciso 1 del aticulo {690-0 del Cédigo Procesal Civil, y esté referida a una caractoistica de la Co onsin TV buede invocarse cuando el derecho se encuenta sometido a hechoe;-Gventos o actos que impiden su ejercicio. La obigacion es inxigible ando esta limitada por plazos no vencidos © condicién suspensiva ain no verificada, De los fundamentos del recurso de casacién, se advierte que los recuentes 7) materia de ejecucién se encuentra dentro de los supuestos de inexgibilidad, ya {que no se habria cumplido con la condicién pactada en el Acta de Concliacion de fecha veintistis de agosto de dos mil diez, suscrita por Nora Flor Maria Pastor Yanez de Llerena, Elisban Mariano Rodriguez Rodriguez y Maria Antonieta Pinto de Rodrigue. ‘5:7. Ahora bien, resulta de autos, que el velntune de noviembre de dos mil ocho, Viotor Lierena Velasquez y Nora Flor Maria Pastor Yanez de Lerena (como acreedores), y Maria Antonista Pinto de Rodriguez y Elsban Mariaio Rodriguez‘CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA ‘SALA CIVIL PERMANENTE CASACION N° 3123 - 2015 AREQUIPA. EJECUCION DE GARANTIA Rodriguez (como deudores) suscribieron una Eseritura Publica de Mutuo con Garantia Hipotecaria'* sobre el inmueble signado como Lote 1A, de la Mz. F, ubicado en la Urbanizacién Dolores, distrito de José Luis Bustamante y Rivero, Provincia y departamento de Arequipa, por la suma de diez mil nuevos soles (Si, 10,000.00); la cual se encuentra inscritaen el Asianto 00011 de la Partida nimero P06129725 de los Registros Publcos de Arequipa’; mutuo que fuera modiicado fn Ia suma de doce mil nuevos soles (S!. 12,000.00), y ampliado hasta et treinta e abril de dos mil diez, mediante Escritura Publica de Modificacion de Mutuo Hipotecario por Ampliacion de Mutuo y Plazo'® de fecha siele de dicembre de dos mil nueve. 5.8. Asimismo,-es"de verse también, que con la suscripcién del Acta de 5 de fecha veintiséis de agosto de dos mil diez ante el Centro de illacion Extrajudiial “Solidaridad y Justicia’, los intervnientes reconocen la ‘obligacién contenida en la precitada Escritura Publica, y acuerdan estipular un huevo plazo para hacer efectiva la acreencia; asi, en la cldusula primera ficionan que: ‘..) ard cancelado indefectiblemente el veintiséis de sotiembre He dos mil diez a las dleciséis horas en el domiciio de la solicitante [Nora Flor / Maria Pastor Yanez de Lierenal; expresando que “..) ef pago de la obiligacion ‘esté sult a la venta del inmueble de propiedad de los ebigados (.)[etausula terceral, y ante su incumplimiento la parte solictante podré inciar el trite de ejecucién de garantias ante la instancia judicial (cléusula quintal. A lo que aftaden, que el pago podra efectuarse antes de la fecha programada [cldusula ‘cuarta}. 15.8. Asi las cosas, resulta claro que si bien se acordé que la cancelacion de la Ver foios a8‘CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA ‘SALA CIVIL PERMANENTE CASACION N° 3123 - 2015 AREQUIPA. EJECUCION DE GARANTIA obligacién estaria sujeta a la venta del inmueble de propiedad de los obligados, dicha cléusula debe ser apreciada en forma coordinada y arménica con lo ispuesto en la cldusula primera, en la que figura que el pago se efectuaria ._indefectiblemente el veintiseis de setiembre de dos mil diez; de lo que se concluye <~— que ta venta del inmueble tendria que ocurrr hasta dicha fecha, Enionces, debido que la parte ejecutada incumplié su obligacién en la fecha acordada, dej6 abierta la posiblidad estipuiada en la clausula quinta, esto es, para que los ‘actores satisfagan su acreencia ant la instancla julia 5.40. Adicionalmente a ello, no pasa desapercbido que, bajo este contexto, fa Condicion estipulada en la referida Acta de Concacion, referida a cue el pago de la obligacion estatia sujeto la venta del predio sito en la Urbanizacién Dolores F-1 Eedigo Civ que a la letra ce: “Es nulo el acto jurcico ewes efectos estén subgrdinados a condicién suspensiva que depend de la exclusiva volutad del Bador, al encontrarse supeditada ala voluntad exclusiva de los deudoces Maria _/bosonieta Pinto de Rodriguez y Elsban Mariano Rodriguez Rodriguez, en tanto, vale mas podtia vender el predio sub lis, cual resulta ser, adem, el mismo ZA, quees objeto de garantia y hoy materia de ejecucin. 5.11. Lo antes anolado, demuestra que los argumentos del presente recurso, ‘esultan ser un esfuerzo infuctuoso para contradecir la ejecucion de la garantia hipotecaria en los términos previstos ene! articulo 690-0 tercer parrafo del Cédigo Procesal Civil, en tanto, no concurre ningin supuesto de inexigibiided o condicion ppendiente, y siendo que la obligacién contenida en la Escritura Publica de Mutuo ‘con Garantia Hipotecaria de fecha veintiuno de noviembre de des mil ocho”, ‘modificada mediante la Escrtura Publica de Modifcacién de Mutuo Hipctecario *vertoiosan‘CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA ‘SALA CIVIL PERMANENTE. CASACION N° 3123 - 2015 ‘AREQUIPA. EJECUCION DE GARANTIA or Ampliacién de Mutuo y Plazo de fecha siete de diciembre de dos mil nueve es lerta, expresa y exigble, las infacciones antes anotadas deben ser ddesestimadas, lo cual consolid la decsién adoptada por la Sala Superior. 5.12. Que, en tal contexto, y al no configurarse el motivo de las infracciones ormativas denunciadas, el recurso de casacién debe ser desestimado y procederse conforme a lo dispuesto pore aticulo 397 del Cédigo Procesal Civil ~ DECISION: Por estos fundamentos, declararon: INFUNDADO el recurso de casacién intexpuesto por Maria Antonieta Pinto de Rodriguez y Elsban Marisno Rotriguez Rodriguez a folios trescientos teinta y dos; en consecuencia, NO CASARON el auto de vista de fecha ocho de junio de dos mit quince, dictado fol trescentos Jiecisite, expedido por la Primera Sala Chil de la Corte Superior de Justicia de ‘Arequipa. DISPUSIERON la publicacién de la presente resolucién en el Diario ficial “EI Peruano’, bajo responsabilidad: en los seguidos por Victor Llerena Veldsquez y Nora Flor Maria Pastor Yaez de Lierena contra Maria Antonieta Pinto de Rodriguez y otros, sobre ejgcucién de garantias; y los devolvieron. Participa el Juez Supremo sefior Yaya Zumaeta, por impedimentc de la Jueza Suprema seftora Del Carpio Rodriguez. Intervene como ponente la Jueza Suprema sefiora Tello Gilardl- ss. TELLO GILARDI RODRIGUEZ CHAVEZ CARLDERON ne YAYA ZUMAETA DE LA BARRA BARRERA 04 JUN, 2016