ESCRITO N° : 02

PROCESO : Administrativo Disciplinario

SUMILLA : Recurso de Apelación.

SEÑOR CORONEL PNP INSPECTOR REGIONAL DE AREQUIPA.

Mi Coronel :

YBOR AGUSMELL PAREDES CARTAGENA,

Suboficial Técnico de 2da. PNP, identificado con
Carné de Identidad Personal N° 31051206 y
Documento Nacional de Identidad N° 44377583,
prestando servicios actualmente en la Comisaría
de Yanahuara de la Región Policial Arequipa -
XI-DIRTEPOL; con el debido respeto me
presento para exponer lo siguiente :

Que, por ser derecho que me asiste e invocando

interés y legitimidad para obrar y dentro de la forma y plazos establecidos por Ley
29356-Régimen Disciplinario de la Policía Nacional del Perú; es que recurro a usted
a fin de interponer el presente RECURSO DE APELACIÓN en contra de la Papeleta
Resolutiva de Recurso de Reconsideración de fecha 12 de Enero de 2012, mediante
la cual se declara DESESTIMADO mi Recurso de Reconsideración del 07 de Enero
de 2012 en contra de la Papeleta de Sanción del 03 de Enero del 2012 impuesta en
mi contra por el Comandante PNP PEDRO JESÚS MUÑANTE GÓMEZ Jefe del
Departamento de Inspecciones y Control de Servicios de Inspectoría Regional de
Arequipa.

I. PETITORIO :

1. Por ser de pleno derecho, vengo a su Despacho en busca de justicia para

solicitarle muy respetuosamente que, se declare la NULIDAD de la Papeleta
Resolutiva de Recurso de Recurso de Reconsideración de fecha 12 de Enero
de 2012, orientado a que se declare NULA Y SIN EFECTOS Papeleta de
Sanción de fecha 03 de Enero del 2012 impuesta en mi contra; de acuerdo a
los fundamentos de hecho y derecho siguientes:

II. FUNDAMENTOS DE HECHO :

1. Que, con fecha 05 de Enero del 2012, el suscrito fue formalmente notificado
sobre el contenido de la Papeleta de Sanción del 03 de Enero de 2012,
mediante la cual el Comandante PNP PEDRO JESÚS MUÑANTE GÓMEZ Jefe
 del Departamento de Inspecciones y Control de Servicios de Inspectoría
Regional de Arequipa, me impone la injusta sanción de SEIS (06) Días de
Arresto Simple, por la Infracción Leve Codificada como L-10 en el Anexo I:
Tabla de Infracciones y Sanciones Leves adjunta a la Ley 29356, con el
siguiente tenor: “CONTRA LA DISCIPLINA.-“Incumplir las directivas, planes,
instrucciones, órdenes y otras disposiciones vigentes en la PNP”.- Por no
registrar su salida en el Cuaderno de Movimiento de Personal, hecho que fue
constatado por el Órgano de Control de IR-Arequipa, lo que motivó que se
levantara el Acta de Verificación del 271630NOV11, actuando como testigo el
Alférez PNP Deliardo QUISPE CALDERÓN, quien se desempeñaba como Jefe
de Patrullaje Motorizado de la CPNP Yanahuara”.

2. Invocando a mi derecho de impugnar los actos administrativos, especialmente

aquellos que lesionan mis derechos a laborar libremente y sin restricciones de
ninguna clase, mediante Recurso de Reconsideración de fecha 07 de Enero de
2012, y dentro de los plazos establecidos por Ley, impugné los alcances de
esta Papeleta de Sanción, habiendo argumentado que, la condición
concurrente para su configuración es el no haber firmado el Cuaderno de
Movimiento de Personal de la Comisaría de Yanahuara; en este extremo,
considero pertinente alegar que en la descripción de la infracción no se
determina qué fecha ni que hora ni en que circunstancia es que no registré mi
salida en el cuaderno de Movimiento de Personal, entonces, debo asumir que,
por haberse realizado la verificación el día 27 de Noviembre del 2011 a las
16.30 horas, se trata de ese día en concreto; sin embargo, debo alegar que, de
conformidad con el Rol de Servicios del día 26 al 27 de Noviembre del 2011, el
suscrito se hizo cargo del servicio como Chofer del vehículo policial KP-0875,
en el turno de 07.00 a 19.00 horas; habiendo cumplido con firmar el cuaderno
de Ingreso a horas 07.00; al término del servicio procedí a retirarme a mi
domicilio, no sin antes firmar el registro de mi salida a las 19.00 horas.

3. Posteriormente, de conformidad con el Rol de Servicios del 27 al 28 de

Noviembre del 2011, fui designado para prestar servicio de patrullaje
motorizado en el patrullero KP-0875 en el turno de 19.00 a 07.00 horas; para
cuyo efecto, cumplí con registrar y firmar mi Ingreso a las 19.00 horas del 27 de
Noviembre 2011 y mi Salida a las 07.00 horas del día 28 de Noviembre 2011;
habiéndome correspondido patrullar el Sub-Sector “A” (Zona Alta) del distrito de
Yanahuara; tal como lo pude acreditar con las copias de los documentos que
ofrecí como medios de prueba a mi favor; con los cual se deduce que la
modalidad del servicio que el suscrito presta en la Comisaría de Yanahuara es
de DOCE (12) horas de servicio por VEINTICUATRO (24) horas de
DESCANSO; consecuentemente, NO PUDE FIRMAR el cuaderno de
 movimiento de personal por haberme encontrado en uso de mi franco desde las
19.00 horas del 26 de Noviembre hasta las 19.00 horas del 27 de Noviembre de
2011 modalidad del servicio dispuesta por el Comandante PNP Comisario de
Yanahuara, y tal como lo sustentó el mismo Comandante PNP en el punto 1.
Sexto párrafo del Informe N° 004-11-XI-DIRTEPOL-RPA-DIVPOL.NORTE-
CPNP-YAN-RH.”R” del 29 de Noviembre de 2011, remitido a Inspectoría
Regional Arequipa con Oficio N° 004-11-XI-DIRTEPOL-RPA-DIVPOL.NORTE-
CPNP-YAN-RH.”R” del 29 de Noviembre de 2011, el cual no ha sido
debidamente merituado al momento de mejor resolver.

4. A mayor abundamiento, consideré pertinente alegar que el Cuaderno de

Movimiento de Personal solamente es firmado por el personal PNP que sale a
realizar alguna diligencia específica relacionada con el servicio y/o por asuntos
personales con autorización del Comisario; en mi caso concreto, no me
correspondía firmar el cuaderno de Movimiento de Personal por no haber
realizado ninguna diligencia relacionada con el servicio o particular; por ello,
solamente me correspondía firmar el Cuaderno de Entrada y Salida, tal como lo
he realizado los días antes indicados.

5. Alegué también que el tenor de la Papeleta de Sanción adolece de falta de

MOTIVACIÓN en su fundamentación, por no determinarse, de manera concreta
ni específica, que Directivas, Planes, Instrucciones, Órdenes o Disposiciones
incumplí; es decir, NO SE DETERMINA que norma establece la obligatoriedad
de firmar el Cuaderno de Movimiento de Personal; vulnerándose, por tanto, los
alcances del Artículo 63° de la Ley N° 29356 que prescribe claramente lo
siguiente: “CONTENIDO DE LA PAPELETA DE SANCIÓN Y DE LA
RESOLUCIÓN DE SANCIÓN.- La papeleta de sanción y la resolución de
sanción deben estar debidamente motivadas, contener de manera
específica y clara los hechos probados y relevantes del caso específico
y las normas disciplinarias infringidas, individualizando al infractor o
infractores y las sanciones que se les impongan”.

6. Como resultado de mi gestión, con fecha 27 de Enero de 2012 soy notificado

del contenido de la impugnada, desestimando mi pretensión, en cuyo
Considerando 4. Se realiza un análisis contrario a mis legítimos intereses al
argumentar que: “(…) asimismo se advierte que en la copia autenticada del
citado cuaderno de control (cuaderno de Movimiento de Personal), el
administrado no ha cumplido con registrar su anotación de movimiento desde el
25 al 30NOV11, sosteniendo en forma errónea que el citado cuaderno solo se
registra personal PNP que sale a realizar diligencias específicas relacionada
con el servicio y/o por asuntos personales con autorización del Comisario,
 versión que es completamente contradictoria, ya que dicha anotación es de
carácter obligatorio y tiene la finalidad exclusiva de supervisión y control del
Personal PNP sobre la función que viene cumpliendo durante su servicio;
asimismo es de verse que en el citado cuaderno existen diversas anotaciones
de efectivos PNP como es el caso del SOS PNP NICOLAS CORDOVA
CAYLLAGUA, donde consigna la función que va a realizar (Ronda
Jurisdicción)”; conforme es de apreciarse, este análisis resulta subjetivo en
todos sus extremos, en razón que NO EXISTE norma legal que determine el
procedimiento específico respecto de la obligatoriedad y uso del Cuaderno de
Movimiento de Personal; a mayor abundamiento, sostiene que no he registrado
movimiento alguno del 25 al 30 de Noviembre de 2011; eso es completamente
cierto, sin embargo, alego que mis movimientos como componente de la
tripulación (Chofer) del patrullero KP-0875, son registrados en el “Cuaderno de
Control de Movimientos y Comisiones del Vehículo KP-0975 Asignado a la
Comisaría de Yanahuara”, tal como lo puedo acreditar con la copia del registro
del 27 al 28 de Noviembre de 2011 que adjunto al presente como medio de
prueba a mi favor; en este orden de ideas, sostiene también que en el cuaderno
de Movimiento de Personal existen anotaciones de otros efectivos PNP como el
caso del Suboficial Superior PNP NICOLÁS CÓRDOVA CAYLLAGUA; sin
embargo, es cierto que existe esa anotación, pero la función específica que
realizó el Superior en mención es de Ronda por la Jurisdicción como Oficial de
Guardia de la Comisaría de Yanahuara y está debidamente justificada su
anotación, por cuanto este Superior PNP NO FORMA PARTE DE LAS
TRIPULACIONES DE LOS VEHÍCULOS PATRULLEROS asignados a la
Comisaría de Yanahuara.

III. FUNDAMENTOS DE DERECHO :

1. Considero pertinente invocar a los alcances del Artículo 69º Inciso 3 de la Ley
29356 que señala: “Obrar por disposición de una norma legal, en cumplimiento
de un deber o en virtud de un mandato judicial, siempre que se actúe con la
diligencia debida“; y, del PRINCIPIO DE RAZONABILIDAD contemplado en el
Artículo 230º Inciso 3 de la Ley 27444 (modificado por D.L. 1029 del 23 de
Junio 2008), que señala: ”Las autoridades deben prever que la comisión de la
conducta sancionable no resulte más ventajosa para el infractor que cumplir las
normas infringidas o asumir la sanción. Sin embargo, las sanciones a ser
aplicadas deberán ser proporcionales al cumplimiento calificado como
infracción, debiendo observar los criterios como a) La gravedad del daño al
interés público y/o bien jurídico protegido; b) El perjuicio económico causado; c)
La repetición y/o continuidad en la comisión de la infracción; d) Las
circunstancias de la comisión de la infracción; e) El beneficio ilegalmente
 obtenido; y, f) La existencia o no de intencionalidad en la conducta del
infractor”; concordante con el Artículo 37º Literal b. de la Ley 29356 que señala:
“Valoran las circunstancias en que fue cometida la infracción, así como los
descargos correspondientes”; criterios que solicito respetuosamente sean
tomados en consideración al momento de mejor resolver.

2. El presente recurso se encuentra contemplado en el Artículo 60° Inciso 6 y

Artículo 66º Inciso 1 de la Ley 29356 Régimen Disciplinario PNP y es
presentado dentro de los plazos establecidos en el Artículo 73º Inciso 2 Literal
c. de la Ley invocada.

POR LO EXPUESTO :

A Ud., Mi Coronel PNP Inspector Regional PNP

Arequipa, conocedor de su amplio espíritu de justicia, respetuosamente solicito
admitir la presente y resolverla en forma favorable con arreglo a Ley.

OTROSI DIGO : Solicito que, en aplicación al PRINCIPIO DE IMPULSO DE OFICIO,

se solicite al Comandante PNP PEDRO JESÚS MUÑANTE GÓMEZ que remita
todos los ANEXOS contenidos en mi Recurso de Reconsideración de fecha 07 de
Enero de 2012.

OTROSI DIGO : Adicionalmente adjunto como medios de prueba a mi favor las

siguientes :
1.a.- Copia de la Hoja de Ruta de Patrullaje Motorizado del día 27 al 28 de Noviembre del 2011 de
la de la Comisaría de Yanahuara.
1.b.- Copia del Cuaderno de Control de Movimientos y Comisiones del Vehículo KP-0875 asignado
a la Comisaría de Yanahuara.
1.c.- Copia del Informe N° 004-11-XI-DIRTEPOL-RPA-DIVPOL.NORTE-CPNP-YAN-RH.”R” del 29
de Noviembre de 2011, remitido a Inspectoría Regional Arequipa con Oficio N° 004-11-XI-
DIRTEPOL-RPA-DIVPOL.NORTE-CPNP-YAN-RH.”R” del 29 de Noviembre de 2011.

ANEXOS :
1. Copia de la Papeleta Resolutiva de Recurso de Reconsideración del 12 de Enero de 2012, con
firma de Enterado el 27 de Enero 2012.
2. Copia del Carné de Identidad Personal Nº 31051206.
3. Copia del Documento Nacional de Identidad Nº 44377583.

Arequipa, 30 de Enero del 2 012.

___________________________
YBOR AGUSMELL PAREDES CARTAGENA
SO.TCO. 2DA. PNP
CIP. N° 31051206
DNI. N° 44377583