Está en la página 1de 768

la democracia

en Amrica Latina
Hacia una democracia de ciudadanas y ciudadanos

compendio estadstico

Argentina, Bolivia, Brasil, Chile, Colombia, Costa Rica, Ecuador, El Salvador, Guatemala, Honduras, Mxico, Nicaragua, Panam, Paraguay, Per, Repblica Dominicana, Uruguay, Venezuela.

Publicado para el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD)

Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD)

Administrador

Mark Malloch Brown


Administrador Asociado

Zphirin Diabr

Administradora Auxiliar y Directora Regional para Amrica Latina y el Caribe

Coordinador del Programa Regional

Freddy Justiniano
Asesora de Gobernabilidad del Programa Regional

Elena Martnez
Representante Residente en Argentina

Myriam Mndez Montalvo

Carmelo Angulo Barturen


Director del Proyecto

Dante Caputo

ndice

I Introduccin

primera parte

9
17 31 93 115 143 179

Indicadores de desarrollo de la democracia


I ndice de democracia electoral I Democracia y ciudadana poltica: derechos polticos I Democracia y ciudadana civil: derechos civiles I Democracia y ciudadana social: derechos sociales I Factores socioeconmicos relacionados I Referencias a fuentes de indicadores

segunda parte

187
187

Estudio de opinin sobre la democracia


I Nota tcnica sobre el ndice de apoyo a la democracia (IAD) y otros indicadores I Bibliografa I ndice de apoyo a la democracia I Ciudadana poltica I Ciudadana civil I Ciudadana social I Cuestionario Latinobarmetro 2002

203 207 223 247 261 273

Introduccin

El Informe sobre la Democracia en Amrica Latina se propone realizar un anlisis pormenorizado sobre el estado de la democracia en la regin, identificar sus problemas principales y contribuir a promover el debate regional en torno de una agenda de reformas para el desarrollo de la democracia. A partir de la presentacin de los fundamentos tericos del Informe, se indag y analiz su correlato emprico. La descripcin que se presenta en este Compendio se realiz sobre la base de datos comparables para todos, o casi todos, los pases de la regin. La mayor parte de esta informacin es original y fue generada para el Informe. El volumen correspondiente al Compendio estadstico del Informe La democracia en Amrica Latina est organizado en dos partes: los indicadores de desarrollo de la democracia y el Estudio de opinin sobre la democracia. La primera parte, referida a los indicadores de desarrollo de la democracia, contiene una mirada al rgimen democrtico en sentido estricto (reglas, procedimientos e instituciones que determinan las formas de acceso a la cspide del Estado). Incluye un ndice de democracia electoral (IDE), y un

conjunto de indicadores de ciudadana poltica, ciudadana civil y ciudadana social. Los datos abarcan la regin de Amrica Latina y el Caribe de habla hispana, comprendidos los 18 pases a los que se refiere el Informe. Se han reunido medidas sobre aproximadamente doscientas variables, y series cronolgicas desde 1990, incluyendo la metodologa en cada caso. La segunda parte, referida al Estudio de opinin sobre la democracia, contiene la informacin resultante del anlisis de la visin de las latinoamericanas y los latinoamericanos sobre su democracia, a partir de la encuesta de opinin realizada por Latinobarmetro en el ao 2002. Esta encuesta comprendi 18.643 casos en 18 pases, e incluy una seccin de uso exclusivo del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) el 30% de la encuesta de 28 preguntas y 62 variables. El ndice de apoyo ciudadano a la democracia (IAD), elaborado para el Informe, combina los indicadores de tamao, activismo poltico y distancia de las orientaciones hacia la democracia, y perfiles de intensidad ciudadana. A partir del estudio de los modos de participacin, se presenta tambin un ndice de participacin ciudadana.

Introduccin

primera parte

Indicadores de desarrollo de la democracia


Esta parte contiene informacin sobre diversas dimensiones de la democracia los derechos polticos, civiles y sociales de la ciudadana y tambin sobre algunos factores socioeconmicos relacionados. Los datos abarcan los 18 pases comprendidos en el Informe sobre La democracia en Amrica Latina: Argentina, Bolivia, Brasil, Chile, Colombia, Costa Rica, Ecuador, El Salvador, Guatemala, Honduras, Mxico, Nicaragua, Panam, Paraguay, Per, Repblica Dominicana, Uruguay y Venezuela. Se han reunido medidas sobre aproximadamente doscientas variables, y se han construido series cronolgicas desde 1990 de acuerdo con la disponibilidad de los datos. Algunos aspectos clave de la vida poltica son extremadamente difciles de medir y, aunque se realiz un esfuerzo concertado para hacerlo, no fue siempre posible generar datos de suficiente calidad. ste es un proceso continuo, en el que los avances de nuestro conocimiento dejan al descubierto brechas e incertidumbres, desafos a ser abordados en el futuro. A travs de la informacin presentada se ha procurado exponer cuestiones que han sido insuficientemente tratadas o no han tenido una sistematizacin actualizada. Se ha intentado presentar la informacin de manera clara y sencilla, con notas explicativas para facilitar la interpretacin de los datos. Esta primera parte fue elaborada por un equipo liderado por Gerardo L. Munck. Jeffrey Bosworth, David Altman y Daniel Zovatto (ejecutivo snior de IDEA Internacional para Amrica Latina) proporcionaron asistencia en la compilacin de datos. Jay Verkuilen colabor en la construccin del ndice de democracia electoral y en el anlisis estadstico. El diseo de los indicadores responde al marco terico del Informe, y fue guiado tambin por valiosos aportes recibidos en varias conferencias y encuentros. La metodologa global, incluyendo la construccin de los ndices, fue discutida en una conferencia celebrada en Nueva York, los das 15 y 16 de agosto de 2002, de la que resultaron valiosas sugerencias. Agradecemos especialmente la participacin de: Kenneth Bollen (Universidad de North Carolina), Michael Coppedge (Universidad de Notre Dame), Adam Przeworski (Universidad de Nueva York) y Michael Smithson (Universidad Nacional de Australia). Sugerencias tiles fueron tambin ofrecidas por otros participantes de la conferencia, incluyendo a Fernando Carrillo (Banco Interamericano de Desarrollo, BID), Enrique Ganuza (PNUD), Freddy Justiniano (PNUD), Fernando Medina (Comisin Econmica para Amrica Latina y el Caribe, CEPAL), Mark Payne (BID), Arodys Robles Soro (PNUD) y Oscar Yunovsky (PNUD). El IDE fue el eje de un encuentro realizado en Nueva York el 21 de julio de 2003. Los participantes invitados que tuvieron la gentileza de compartir su experiencia profesional fueron: Horacio Boneo (Argentina), Hernando Gmez Buenda (Colombia), Juan Fernando Londoo (Organizacin de Estados Americanos, OEA, Unidad por la Promocin de la Democracia, Colombia), Simn Pachano (FLACSO, Ecuador), Elizabeth Spehar (OEA, Unidad por la Promocin de la Democracia, Canad), Mara Herminia Tavares (Universidad de San Pablo, Brasil), Juan Rial (Uruguay) y Jos Woldenberg (Instituto Federal Electoral, Mxico). Adems, muchas sugerencias tiles para fortalecer el ndice fueron proporcionadas por Horacio Boneo, Freddy Justiniano (PNUD) y Myriam Mndez-Montalvo (PNUD).

Indicadores de desarrollo de la democracia

El proceso de compilacin de datos fue analizado tambin en encuentros realizados en Buenos Aires los das 18 y 19 de junio de 2002, y en Quito los das 16 y 18 de noviembre de 2002. Se recibieron mltiples comentarios y sugerencias de los representantes de PNUD, CEPAL, BID, IDEA Internacional y la Red Interamericana para la Democracia (RID). La construccin del IDE fue tambin discutida en una presentacin en el Instituto Kellogg de Estudios Internacionales, en la Universidad de Notre Dame, el 15 de octubre de 2002; en un taller en la Universidad de Bocconi en Miln, el 21 de marzo de 2003; en un panel en el Congreso Internacional de la Asociacin de Estudios Latinoamericanos (LASA), en Dallas, los das 27 a 29 de marzo de 2003; en la conferencia Diagnosing Democracy: Methods of Analysis, Findings and Remedies, celebrada en Santiago de Chile entre el 11 y el 13 de abril de 2003; y en un panel de la Convencin Anual de la American Political Science Association (APSA) en Filadelfia, los das 28 y 31 de agosto de 2003. En esos encuentros se recibieron valiosas opiniones de varios participantes, incluyendo a: Alberto Alessina, Tim Besley, Michael Bratton, Rossana Castiglioni, Robert Fishman, Axel Hadenius, Staffan Lindberg, Scott Mainwaring, Manuel Marfn, Andrs Meja-Acosta, Pamela Paxton, Torsten Persson, Jaime Ros, Guido Tabellini, Eugenio Tironi y Laurence Whitehead. En el proceso de preparacin de los indicadores se recibieron muchos aportes. Jorge Vargas Cullell facilit sugerencias valiosas en diversos temas durante todo el proceso de preparacin. Augusto Ramrez Ocampo proporcion opiniones detalladas en la primera etapa del proceso de compilacin de datos. Varios especialistas fueron muy generosos al compartir sus datos inditos; as Layne Mosley y Saika Uno proporcionaron datos sobre estndares laborales; Mark Payne (BID) comparti informacin sobre poderes presidenciales. Los datos en preparacin para el segundo Informe sobre el Estado de la Regin en Desarrollo Humano Sostenible de Centroamrica, dirigido por Arodys Robles Soro, fueron proporcionados por Jorge Vargas Cullell. Adems, Karin Karlekar (Freedom House), Laurent Labri-

que (Confederacin Internacional de Organizaciones Sindicales Libres) y Wacuka Mungai (Comit de Proteccin a Periodistas) prestaron apoyo para el acceso a los datos. El equipo PRODDAL en Buenos Aires elabor la informacin referida a metas fiscales nacionales, y se agradece especialmente la colaboracin de Manuel Marfn y su equipo en la sede de la CEPAL en Santiago de Chile. Mltiples preguntas sobre temas relacionados a los marcos legales y constitucionales fueron gentilmente respondidas por Alexandra Andrade (FLACSO, Ecuador), Gustavo Araujo (asesor jurdico, Tribunal Supremo Electoral, Ecuador), Gonzalo Brenes (ex presidente, Tribunal Supremo Electoral, Costa Rica), Julio Burdman (director, Observatorio Electoral Latinoamericano), Gilberto Cruz (asesor, Junta Central Electoral, Repblica Dominicana), Rafael Dendia (presidente, Tribunal Superior de Justicia Electoral, Paraguay), Sharon Dumonier (asesora jurdica, Tribunal Electoral de Panam), Mara M. Forero (ex funcionaria, Consejo Nacional Electoral, Colombia), Juan I. Garca (director, Servicio Electoral de Chile), Hernn Goncalves (asesor jurdico, Cmara Nacional Electoral de Argentina), Rodolfo Gonzlez (ministro, Corte Electoral de Uruguay), Ivn Gradowski (director general, Secretara del Tribunal Regional Electoral de Paran, Brasil), Jorge Lazarte (ex vocal, Corte Nacional Electoral, Bolivia), Gabriel Medrano (ex magistrado, Tribunal Supremo Electoral, Guatemala), Jacqueline Mosquera (ex funcionaria, Consejo Supremo Electoral de Venezuela), Fernando Neves (ministro, Tribunal Superior Electoral, Brasil), Adn Palacios (ex magistrado, Tribunal Nacional de Elecciones, Honduras), Carmen Panizzo (asesora jurdica, Oficina Nacional de Procesos Electorales, Per), Hugo Picado (asesor jurdico, Tribunal Supremo Electoral, Costa Rica), Flix Ulloa (ex magistrado, Tribunal Supremo Electoral, El Salvador), Carlos Vargas (asesor jurdico, Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacin, Mxico), Bruno Wilhelm Speck (politlogo, Brasil) y Rosa Marina Zelaya (ex presidenta, Consejo Supremo Electoral, Nicaragua). La participacin de Ileana Aguilar fue particularmen-

10

La democracia en Amrica Latina. Compendio estadstico

te valiosa en la coordinacin de la bsqueda de informacin relacionada con estos temas. Finalmente, se recibieron aportes tiles y respuestas a una serie de preguntas especficas de Ral Alconada Semp, Rossana Castiglioni, Michael Coppedge, Claudia Dangond Gibsone, Louis Desipio, Rut Diamint, Brian Gaines, Enrique Ganuza, Charles Kenney, Luis Enrique Lpez Hurtado, Brian Loveman, Sebastin Mazzuca, Juan Mndez, Myriam MndezMontalvo, Gabriela Novaro, Simn Pachano, Anbal Prez-Lin, Juan Rial, Druscilla Scribner, Kelly Scott, Catalina Smulovitz, Richard Snyder, Donna Lee Van Cott y Silvio Waisbord.

ms concretos que sirven de punto de partida para la medicin. En la conceptualizacin utilizada se distingui entre los derechos de los ciudadanos respecto de la constitucin del gobierno y, ms precisamente, el rgimen poltico democrtico; los derechos de los ciudadanos con respecto al ejercicio del gobierno; y los derechos civiles y sociales (ver cuadro 1). Medicin En la eleccin de los indicadores, y de las escalas y unidades de medicin, se puso nfasis en la validez de los datos, es decir, si realmente medan lo que se deseaba medir. Asimismo, se analiz la confiabilidad de las medidas en cuanto a que el mismo proceso de recoleccin de datos produzca siempre los mismos datos. A su vez, se prest particular atencin a la replicabilidad de las mediciones, es decir, a la capacidad de los analistas independientes de reproducir el proceso a travs del cual se generan datos. Ello implica que las reglas y los procedimientos de codificacin sean pblicas y que las medidas se basen en datos observables, de modo de asegurar la transparencia y facilitar la interpretacin de los datos. Ms all de estas consideraciones metodolgicas, se tuvieron en cuenta varias consideraciones prcticas. En cuanto al alcance espacial y temporal, se procur presentar datos comparables para los 18 pases latinoamericanos, en series que, en lo posible, se inicien en 1990, e incluyan datos recientes. Se trat de evitar la duplicacin de esfuerzos, y para ello se realiz una revisin integral y evaluacin de los datos disponibles. Cuando se hallaron datos que satisfacan las normas metodolgicas arriba mencionadas, y los requisitos de alcance espacial y temporal, se utilizaron esos datos. Cuando no se hall un conjunto de datos significativos o cuando stos no cumplan con los criterios sealados, se generaron datos nuevos. Agregacin Finalmente, se agregaron varias mediciones para construir medidas compuestas o ndices. En la construccin de un ndice hay dos aspectos metodolgicos clave: la se-

La metodologa para la elaboracin de indicadores


Para recolectar los datos presentados se siguieron los siguientes pasos: conceptualizacin, medicin y agregacin, los que se presentan a continuacin (para ms detalles, ver Munck, 2004). Conceptualizacin El punto de partida de la generacin de datos fue la sistematizacin de los conceptos utilizados en el marco terico del Informe, elaborado principalmente por Guillermo ODonnell (2002), y la bibliografa ms amplia sobre teora democrtica y del desarrollo. Desde el punto de vista metodolgico, la conceptualizacin implica la identificacin de los atributos conceptuales y su organizacin lgica conforme a un rbol conceptual. Este paso es decisivo para la etapa subsiguiente de medicin. 1. A travs de la identificacin de los atributos conceptuales se especifica su significado terico, de modo que los datos generados son significativos e interpretables en trminos tericos. Tambin se adelanta una definicin operativa, que es una gua para la seleccin de indicadores. 2. A travs de la organizacin lgica de los atributos se explicita la relacin entre ellos, lo que permite establecer la forma de las medidas agregadas o compuestas, es decir, los ndices; y los elementos conceptuales

Indicadores de desarrollo de la democracia

11

cuadro 1

Atributos
Derechos polticos con respecto a la constitucin del gobierno

Componentes
Participacin electoral Competencia electoral Representacin electoral

Subcomponentes
Derecho al voto Obligaciones de los votantes Derecho a una competencia libre y justa Democracia interna de los partidos Reglamento electoral El sistema de partidos polticos Derecho a un voto de igual valor

Derechos polticos con respecto al ejercicio del gobierno

Poderes clsicos constitucionales Organismos especializados de control Mecanismos de democracia directa Igualdad y proteccin frente a la discriminacin Derecho a la vida, a la integridad fsica y a la seguridad Derecho a la justicia Derecho a la libertad de prensa y de informacin Integracin social Pobreza e indigencia Desigualdad Trabajo Salud Educacin

Derechos civiles

Derechos sociales

Necesidades bsicas

leccin del nivel de agregacin y la regla de agregacin. En cuanto al primer aspecto, se consider la posibilidad de reducir diversas mediciones a una medida nica; esta decisin gira en torno de la relacin que la teora les asigna a los conceptos a ser agregados y su dimensionalidad subyacente, lo que se determina empricamente. En cuanto al segundo aspecto, es necesario establecer la regla de agregacin, lo que requiere una teora que especifique el vnculo o la relacin entre los componentes que conforman el ndice. Se dio adems especial importancia a la calidad de los datos de los componentes del ndice y la disponibilidad de datos recientes. En esta parte se incluyen varios ndices, como los ya conocidos sobre cantidad efectiva de partidos, volatilidad electoral, mala distribucin de bancas y desproporcin electoral. Tambin se presenta un nuevo ndice de democracia electoral (IDE), cuya metodologa se refleja en la nota tcnica respectiva. El IDE no es una medida compuesta que agrega todas las mediciones de los

derechos ciudadanos presentados en esta parte, sino que incluye un subconjunto de las medidas relacionadas con el rgimen poltico democrtico, es decir, con aquellos derechos ciudadanos que tienen que ver con la eleccin del gobierno: sufragio, elecciones limpias, elecciones libres y cargos pblicos electivos. La construccin de un solo ndice que resuma todos los derechos ciudadanos no parece aconsejable tanto desde el punto de vista terico como metodolgico. En el mejor de los casos, quizs tenga sentido construir, junto con el ndice de democracia electoral, tres ndices nuevos: un ndice sobre rendicin de cuentas de los funcionarios de gobierno, un ndice sobre derechos civiles y un ndice sobre derechos sociales. Antes de avanzar en su construccin, se debera avanzar en la teora respecto de la relacin entre los componentes de cada uno de esos ndices y asegurar, a su vez, la calidad de los datos sobre los potenciales componentes.

12

La democracia en Amrica Latina. Compendio estadstico

Limitaciones de los datos


Es importante destacar las limitaciones del alcance de los datos que se presentan en esta parte: I No ofrecen un sistema de calificacin de los gobiernos latinoamericanos. Los indicadores intentan iluminar el escenario ms amplio en el que se desempean los funcionarios electos y otros actores, y por ello no deben interpretarse como calificaciones a las autoridades electas. Tampoco se trata de comparar a los diferentes pases entre s. I No construyen un solo ndice o rnking de pases. El marco terico propone, como tesis fundamental, que la democracia incluye el rgimen poltico, pero no se agota en l. Teniendo en cuenta este punto de partida, los indicadores miden varios aspectos o dimensiones de la democracia, a travs de diversos derechos polticos, civiles y sociales. Esta realidad compleja no puede resumirse adecuadamente en un solo ndice. Adems, dado que los indicadores siempre captan la realidad con un grado de incertidumbre, no se brindan clasificaciones precisas donde se presupone la no-existencia de errores. Por razones metodolgicas bsicas, no se ofrece un ndice nico ni una clasificacin de pases. I Presentan mediciones parciales de una realidad compleja. Para captar esa complejidad se reunieron diferentes indicadores, algunos enfocados sobre procesos, otros sobre polticas y otros sobre resultados. Aunque en su conjunto pueden pintar un panorama detallado, ofrecen una visin parcial de la realidad y no agotan el significado de los conceptos medidos. Adems, en ms de un caso se dispone de informacin que cubre slo una coyuntura y no un perodo largo sobre el cual se puedan indicar tendencias. Ciertos aspectos, algunos bastante esenciales para captar la singularidad de cada pas, son extremadamente difciles de incorporar a travs de mediciones cuantitativas y se comprenden mejor con un enfoque cualitativo.

Refieren al momento en que fue realizada la medicin y no deben ser considerados una calificacin de la situacin actual. Dado el lapso normal que se produce entre el momento de la medicin y su posterior anlisis y publicacin, debe tomarse en cuenta este hiato temporal al momento de interpretar los datos. Este fenmeno adquiere particular relevancia cuando se producen mediciones nicas o iniciales, y disminuye su relevancia cuando se cuenta con series histricas o mediciones reiteradas a lo largo de perodos prolongados. I Los nuevos ndices que se presentan en este Informe implican una primera aproximacin cuali-cuantitativa a fenmenos sociales y polticos complejos. Los datos seleccionados que componen los diversos indicadores responden al proceso de construccin del ndice. Un cambio en los componentes que constituyen el ndice podra modificar el valor del mismo. Los valores asignados a las variables que componen los ndices se fundamentan en un proceso de codificacin realizada por analistas. A pesar del cuidado puesto para asignar valores similares a situaciones similares, existe un margen de variabilidad, vinculado con la apreciacin que cada analista hace de la realidad en cuestin. En consecuencia, cuando se leen los resultados hay que tener en cuenta este complejo proceso de construccin.

Indicadores de desarrollo de la democracia

13

El estado de los datos sobre asuntos polticos y socioeconmicos


Los gobiernos han demostrado un inters constante en recolectar datos estadsticos. La generacin de datos estadsticos sobre una amplia gama de temas econmicos, militares y sociales coincidi con la consolidacin de las estructuras administrativas de los gobiernos y, por tanto, no es casual que las estadsticas signifiquen literalmente la ciencia del Estado. A lo largo de los aos, los datos estadsticos producidos por los gobiernos aumentaron en forma permanente, a medida que ms Estados desarrollaron sus capacidades para generarlos y que se recolectaron datos sobre un nmero creciente de temas. Como resultado de los esfuerzos de organismos intergubernamentales, como el Fondo Monetario Internacional, el Banco Mundial y las Naciones Unidas y sus programas y agencias (PNUD, UNESCO, OMS, OIT), pudieron reunirse los datos obtenidos por los gobiernos en todo el mundo y utilizarse para construir bases de datos trasnacionales. Ejemplos importantes de ello son los indicadores de desarrollo mundial del Banco Mundial y los indicadores publicados por el PNUD en el Informe de Desarrollo Humano, que resultan de la culminacin de esfuerzos colectivos en todo el mundo y de un proceso largo por el cual se han ensayado, mejorado y ajustado los procedimientos para la recoleccin de datos. Conjuntamente, dos nuevas tendencias han tomado impulso en los ltimos aos. Una ha sido el esfuerzo por lograr consenso en torno de un conjunto de indicadores para medir conceptos clave aceptados ampliamente por la comunidad internacional. Entre las iniciativas en curso se incluye la propuesta del Grupo de Desarrollo de las Naciones Unidas sobre indicadores para el Diagnstico Nacional Comn (CCA); el trabajo de la Divisin de Estadsticas de las Naciones Unidas sobre armonizacin de indicadores (ONU, Consejo Econmico y Social, 2000, 2001a, 2001b); el trabajo del Comit de Asistencia para el Desarrollo (CAD), de la Organizacin para la Cooperacin y el Desarrollo Econmicos (OCDE) (OCDE CAD, 1996, 2000a) y la propuesta del presidente del Banco Mundial para un Marco Integral de Desarrollo (CDF) (Wolfensohn, 1999). A partir de estos esfuerzos ha surgido un notable nivel de consenso, en relacin con indicadores de gnero (CEPAL, 1999a; ONU, ECE Divisin de Estadstica, 2001: Anexos) y de desarrollo (ONU, Comisin de Desarrollo Sustentable, 1996, 2001; ONU, 1999: Anexo A; OCDE CAD, 2000b; ONU, Consejo Econmico y Social, 2001: Anexo). Una segunda tendencia se relaciona con datos de ndole explcitamente poltica. Desde que los gobiernos comenzaron a reunir datos estadsticos, la produccin de datos sobre poltica, en particular de datos comparativos, qued rezagada en relacin con los asuntos socioeconmicos. Este desfase contina y hoy existen considerablemente menos datos disponibles sobre temas relacionados con derechos civiles y polticos que sobre otra amplia gama de temas econmicos, de desarrollo, de gnero y demogrficos. Sin embargo, en los ltimos aos se han dado importantes pasos para remediar esta deficiencia. Se ha realizado una importante tarea en la formulacin explcita de los conceptos a ser medidos y sus indicadores, a travs de conferencias y grupos de trabajo (ONU, 2000), y de manuales y publicaciones sobre temas como gobernabilidad democrtica (USAID, 1998), evaluaciones sobre la democracia (USAID, 2000; Beetham et al., 2001) y gnero (OCDE CAD, 1998). Tambin se han debatido estos temas en informes, como el Informe de Desarrollo Humano del PNUD, ediciones de los aos 2000 y 2002 (vase tambin Malik, 2002) y la Auditora de los Ciudadanos sobre la Calidad de la Democracia en Costa Rica (Proyecto Estado de la Nacin en Desarrollo Humano Sostenible 2001; vase tambin Proyecto Estado de la Nacin en Desarrollo Humano Sostenible 2002a: captulo 5). Finalmente, estas metan han sido promovidas a travs de debates acadmicos sobre la conceptualizacin y la medicin del desarrollo humano (Fukuda-Parr y Kumar, 2002), de derechos humanos (Nanda, Scarritt y Shepherd, 1981; Jabine y Claude, 1992; Cingranelli, 1998) y de la democracia (Collier y Levitsky, 1997; Munck y Verkuilen, 2002). La produccin de datos estadsticos registr un progreso considerable. Hoy existen bases de datos de alcance global sobre temas como concurrencia de votantes a las urnas (IDEA International, 2002), cantidad de mujeres en el Congreso (UIP, 2002) y libertad de prensa (Freedom House, 2002). Muchas fuentes de datos, basadas principalmente en encuestas, ofrecen medidas de la corrupcin (Hodess et al., 2001). Junto con numerosos ndices sobre democracia construidos por acadmicos y organizaciones no gubernamentales (Munck y

14

La democracia en Amrica Latina. Compendio estadstico

Verkuilen, 2002), la investigacin de organismos como el Banco Mundial ha generado datos sobre instituciones polticas (Beck et al., 2001) y gobernabilidad (Kaufmann et al., 2002; Banco Mundial, 2002b). Sin embargo, tal como se ha mencionado, no hay que sobredimensionar los progresos en materia de indicadores polticos. Como expresa un documento de la Comisin de Estadsticas del Consejo Econmico y Social de la ONU, para temas como los derechos humanos y la buena gobernabilidad no existen indicadores establecidos (ONU, Consejo Econmico y Social, 2001b: 12; vase tambin ONU, Consejo Econmico y Social, 2001c: 9, y PNUD 2002a: 22). La cantidad de datos que se renen habitualmente sobre temas polticos es relativamente ms re-

ducida, y esta brecha es muy significativa. Tales indicadores forman parte de la iniciativa lanzada por el secretario general de las Naciones Unidas en 1997, con vistas a una reforma de todo el sistema para la integracin de los derechos humanos en el desarrollo y de otras actividades de las Naciones Unidas (ONU, 1997; vase tambin PNUD, 1998). Si bien los trabajos recientes ofrecen una base slida sobre la cual construir, la necesidad de generar datos estadsticos sobre derechos polticos, civiles y sociales es una prioridad importante para los ciudadanos de todo el mundo y para la comunidad internacional.

Referencias sobre las tablas

Notas Las notas presentadas al pie de las tablas se utilizan bsicamente para aclarar los conceptos que se estn midiendo y facilitar la interpretacin de los datos. Las notas consisten en descripciones breves de palabras clave, reglas de codificacin y frmulas utilizadas en el clculo de los ndices. Smbolos y referencias Dos smbolos que se utilizan con frecuencia en las tablas son .. y -. Los dos puntos (..) indican datos no disponibles. El guin (-) indica no aplicable. Varias tablas presentan un resumen de los datos de los 18 pases abarcados, a travs de promedios regionales, y datos de comparacin con pases de Europa Occidental. Las cifras regionales para Amrica Latina incluyen los siguientes pases, salvo que se especifique lo contrario: Argentina, Bolivia, Brasil, Chile, Colombia, Costa Rica, Ecuador, El Salvador, Guatemala, Honduras, Mxico, Nicaragua, Panam, Paraguay, Per, Repbli-

ca Dominicana, Uruguay y Venezuela. Las cifras regionales para Europa Occidental incluyen los siguientes pases, salvo que se especifique lo contrario: Alemania, Austria, Blgica, Dinamarca, Espaa, Finlandia, Francia, Grecia, Islandia, Irlanda, Italia, los Pases Bajos, Luxemburgo, Noruega, Portugal, el Reino Unido, Suecia y Suiza. Fuentes Cada tabla incluye un listado de las fuentes consultadas. Se ha realizado un esfuerzo para documentar de la mejor manera posible la informacin utilizada en las tablas. Las referencias completas sobre las fuentes consultadas se encuentra al final de esta parte. Las fuentes citadas ofrecen datos que a menudo son controvertidos o incompletos y, por ello, los datos presentados en las tablas no siempre se corresponden con los de las fuentes citadas. En general, los datos dependen de la opinin del equipo que prepar esta parte y seleccion la informacin que juzg ms apropiada, a la luz de una comparacin cuidadosa entre las fuentes y, en muchos casos, de consultas con expertos.

Indicadores de desarrollo de la democracia

15

ndice de democracia electoral

19 20 21 22 23

ndice de democracia electoral (IDE), 1960, 1977, 1985, 1990-2002 Sufragio, 1960, 1977, 1985, 1990-2002 Elecciones limpias, 1960, 1977, 1985, 1990-2002 Elecciones libres, 1960, 1977, 1985, 1990-2002 Cargos pblicos electos, 1960, 1977, 1985, 1990-2002

ndice de democracia electoral

17

I ide
ndice de democracia electoral (ide), 1960, 1977, 1985, 1990-2002
Pas Argentina Bolivia Brasil Chile Colombia Costa Rica Ecuador El Salvador Guatemala Honduras Mxico Nicaragua Panam Paraguay Per Repblica Dominicana Uruguay Venezuela Amrica Latina
tabla 1

Promedio 1960 1977 1985 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 1990-2002 0,25 0,00 1,00 1,00 0,00 0,75 0,69 0,26 0,39 0,75 0,00 0,00 0,75 0,83 1,00 1,00 1,00 1,00 0,75 0,00 1,00 0,00 0,69 0,56 0,56 0,56 0,00 1,00 0,00 0,92 0,56 0,56 0,75 0,06 0,06 0,75 0,75 0,00 0,54 0,03 0,06 0,06 0,19 0,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 0,75 0,75 0,56 0,56 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 0,56 0,56 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 0,58 0,75 0,75 1,00 1,00 1,00 0,75 0,56 1,00 0,75 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 0,38 0,92 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 0,99 1,00 1,00 0,75 0,57 1,00 0,93 0,91 0,65 1,00 0,80 0,99 1,00 0,81 0,78

0,75 0,75 0,75 0,56 0,56 0,56 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 0,56 0,75 0,75 0,56 0,56 0,56 1,00 1,00 1,00 0,42 0,42 0,50 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 0,75 0,75 1,00 1,00 1,00 0,75 0,50

0,75 0,75 0,75 0,75 0,75 0,56 0,56 0,56 0,56 0,56 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 0,83 0,75 1,00 1,00 1,00 1,00 0,42 0,56 0,56 0,56 0,56 1,00 1,00 0,50 0,50 1,00 1,00 1,00 1,00 0,75 0,75 0,75 0,75 1,00 1,00 1,00 1,00 0,75 0,75 1,00 1,00 1,00 1,00 0,75 0,75 1,00 1,00 1,00 1,00 0,75 0,75

0,75 0,75 0,56 0,69 1,00 1,00 0,75 0,75 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 0,92 0,92 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00

0,08 1,00 1,00 0,58

0,08 0,00 1,00 0,28

1,00 0,75 1,00 0,69

0,83 1,00 1,00 0,86

0,83 0,83 1,00 1,00 1,00 1,00 0,87 0,84

0,83 1,00 1,00 0,85

0,50 0,50 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 0,85 0,88 0,91

1,00 1,00 1,00 0,90

1,00 1,00 1,00 0,92

1,00 1,00 1,00 0,90

1,00 1,00 1,00 0,91

1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 0,67 0,94 0,93

0,87 1,00 0,97 0,89

Nota: El IDE es una escala de 0,00 a 1,00, en la cual 0,00 indica un rgimen no democrtico y cualquier nmero mayor a 0,00 un grado de democracia, siendo los puntajes ms altos indicativos de un mayor grado de democracia. La frmula para calcular el IDE es: ndice de democracia electoral = sufragio x elecciones limpias x elecciones libres x cargos pblicos electos.

ndice de democracia electoral

19

I componentes del ide i


sufragio, 1960, 1977, 1985, 1990-2002
Pas Argentina Bolivia Brasil Chile Colombia Costa Rica Ecuador El Salvador Guatemala Honduras Mxico Nicaragua Panam Paraguay Per 1960 4 4 3 3 4 4 3 0 4 4 4 4 4 2 3 1977 1985 0 0 3 0 4 4 0 4 4 0 4 4 0 4 0 4 4 3 0 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 Eleccin previa 1989 1989 1989 1989 1986 1986 1988 1989 1985 1989 1988 1984 1989 1989 1985 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4
tabla 2

1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4

4 4 4

Repblica Dominicana 4 Uruguay 4 Venezuela 4

4 0 4

4 4 4

1986 1989 1988

4 4 4

4 4

4 4

4 4 4

4 4

Notas: El componente Sufragio del IDE indica si se les permite a todos los adultos de un pas votar en elecciones. Esta medida no incluye, ms all de la celebracin de las elecciones, los procedimientos que pueden entorpecer el uso efectivo del derecho a voto, tales como el acceso a los lugares de votacin. Este componente se codifica de acuerdo con la siguiente escala: 0 = no se celebran elecciones para instalar al gobierno; 1 = slo algunos hombres tienen derecho al voto (existen restricciones relativas a la propiedad, el gnero y el nivel de alfabetizacin); 2 = la mayora de los hombres disfrutan del derecho al voto (existen restricciones relativas al gnero y el nivel de alfabetizacin); 3 = la mayora de los hombres y de mujeres gozan del derecho al voto (existen restricciones relativas al nivel de alfabetizacin); 4 = el derecho al voto es reconocido universalmente (sin embargo, aun en pases con sufragio universal pueden existir algunas restricciones, que afectan a grupos como los militares, la polica, el clero, los residentes extranjeros y los ciudadanos que viven en el exterior). En el clculo del IDE, los puntajes que se asignan al componente del sufragio se trasladan hasta que se celebre una eleccin o una nueva eleccin. Debido a que los puntajes se determinan por el modo en que se constituyen los gobiernos, los puntajes para 1960, 1977 y 1985 pueden no corresponderse con ningn evento real de esos aos. Los puntajes inmediatamente anteriores a 1990 se ofrecen para dar cuenta explcitamente de los puntajes a comienzos de la dcada de 1990. Fuentes: Hartlyn y Valenzuela (1994); Sokoloff (2002); y Paxton, Bollen, Lee y Kim (2003: 118-22); y consultas con expertos.

20

La democracia en Amrica Latina. Compendio estadstico

I componentes del ide ii


elecciones limpias, 1960, 1977, 1985, 1990-2002
Pas Argentina Bolivia Brasil Chile Colombia Costa Rica Ecuador El Salvador Guatemala Honduras Mxico Nicaragua Panam Paraguay Per 1960 2 2 2 2 2 2 2 1 2 1 1 2 1 2 1977 1985 22 2 1 1 1 1 1 2 2 2 2 2 2 1 1 2 1 2 0+* 1 2 Eleccin previa 1989 1989 1989 1989 1986 1986 1988 1989 1985 2 2 2 2 2 2 2 1 1
tabla 3

1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2 2 2 1 2 1 1 2 2 2 1 2 22 2 1 2 2 1 2 0* 2 2 2 2 2 2 1 2 2 1 2 2 2 2 2 2 1 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 22 2 2 2 2 2

1989 2 1988 0+** 1984 2 1989 1989 1985 2 2 2

2 2 2

Repblica Dominicana 2 Uruguay 2 Venezuela 2

2 2

2 2 2

1986 1989 1988

2 2 2

1-* 2

0* 2

2 2 2

2 2

Notas: El componente de Elecciones Limpias del IDE se refiere a si el proceso electoral se desarrolla sin irregularidades que limiten a los votantes para expresar autnoma y fielmente sus preferencias por algn candidato. No incluye cuestiones relacionadas con la competitividad del proceso electoral ni tampoco si se permite o no al ganador de las elecciones asumir su cargo pblico, ni si todos los cargos pblicos son electivos. Este componente se codifica de acuerdo con la siguiente escala: 0 = graves irregularidades en el proceso electoral que tienen un efecto determinante sobre los resultados de las elecciones (por ejemplo, alteran el resultado de una eleccin presidencial y/o del balance de poder dentro del parlamento); 1 = irregularidades significativas en el proceso electoral (por ejemplo, intimidacin de los votantes, violencia contra los votantes, fraude electoral); 2 = falta de irregularidades significativas en el proceso electoral (por ejemplo, elecciones que pueden incluir irregularidades tcnicas pero que carecen de un sesgo sistemtico de peso significativo). Si un gobierno no es electo, este componente no es aplicable, lo cual se indica por medio de un guin (-). Signos de ms y menos, a los que se les da un valor de 0,33, se utilizan para indicar situaciones intermedias. Cuando en un ao hay elecciones tanto para el Poder Ejecutivo como el Parlamento y las irregularidades se aplican slo a las elecciones para el Ejecutivo, se indica esta situacin con un asterisco (*). En esos casos, el valor para las elecciones parlamentarias es un 2. Se usan dos asteriscos (**) para indicar que el valor para las elecciones parlamentarias es un 1. Para calcular el IDE, los puntajes asignados al componente elecciones limpias son extendidos en el tiempo hasta tanto haya una eleccin o una nueva eleccin; cuando el puntaje asignado para las elecciones para Presidente y el Parlamento son diferentes, se calcula el promedio de estas dos. Para los fines del IDE, los gobiernos no electos reciben un puntaje de cero. Dado que los puntajes son determinados por la manera en que se constituye un gobierno, los puntajes para los aos 1960, 1977 y 1985 pueden no corresponder a un evento en esos aos. Para explicitar los puntajes que cada pas recibe al entrar al ao 1990, se presentan los puntajes para las elecciones inmediatamente previas a este ao. Fuentes: Cerdas-Cruz, Rial y Zovatto (1992); Rial y Zovatto (1998); Middlebrook (1998); Montgomery (1999); Pastor (1999); Hartlyn, McCoy y Mustillo (2003); informes de la Organizacin de Estados Americanos (OEA), la Unin Europea (UE), el Centro Carter y el Instituto Democrtico Nacional (NDI); varios artculos en el Journal of Democracy; y consultas con expertos.

ndice de democracia electoral

21

I componentes del ide iii


elecciones libres, 1960, 1977, 1985, 1990-2002
Pas Argentina Bolivia Brasil Chile Colombia Costa Rica Ecuador El Salvador Guatemala Honduras Mxico Nicaragua Panam Paraguay Per 1960 1 4 44 3 4 4 3 4 3 0+ 3 0+ 1 1977 1985 3 3+ 4 43 3 0+ 0+ 4 4 44 4 4 3 3 44 3 4 0+ 4 Eleccin previa 1989 1989 1989 1989 1986 1986 1988 1989 1985 1989 1988 1984 1989 1989 1985 4 4 4 4 4 4 4 3 3 4 4 3 4 3 4
tabla 4

1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 4 4 4 3 4 3 3 4 4 3 3 4 4 4 4 4 4 3 4 4 3 4 4 4 4 4 4 3 4 4 3 4 4 4 4 4 4 3 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 3 4 4 4 4 4 4

4 4 4-

Repblica Dominicana 0+ Uruguay 4 Venezuela 4

0+ 4

4 3 4

1986 1989 1988

4 4 4

4 4

4 4

4 4 4

4 4

Nota: El componente de Elecciones Libres del IDE se refiere a si se le ofrece al electorado una variedad de opciones que no est limitada ni por restricciones legales ni por la fuerza. Esta medida no incluye factores que pueden afectar la capacidad de los partidos y candidatos para competir en igualdad de condiciones, tales como financiamiento pblico, acceso a los medios de comunicacin y uso de los recursos pblicos. Este componente se codifica de acuerdo con la siguiente escala: 0 = sistema de partido nico; 1 = proscripcin a un partido importante; 2 = proscripcin a un partido menor; 3 = restricciones de naturaleza legal o prctica que afectan significativamente la capacidad de candidatos potenciales para presentarse a elecciones y/o la formacin de partidos polticos (por ejemplo, asesinatos sistemticos e intimidacin a candidatos, proscripcin de candidatos populares, restricciones de naturaleza legal o prctica que impiden la formacin de partidos o que llevan a ciertos partidos a boicotear las elecciones); 4 = condiciones esencialmente irrestrictas para la postulacin de candidatos y la formacin de partidos. Este componente no se aplica si el gobierno no es fruto de una eleccin, lo que se indica con un guin (-). Para registrar valores inciertos, se utilizan signos ms y menos, a los que se les da un valor de 0,33. En el clculo del IDE, los puntajes que se asignan al componente de las elecciones libres se trasladan hasta que se celebre una eleccin o una nueva eleccin. A los efectos del IDE, los gobiernos que no han surgido de una eleccin son codificados con un valor de 0. Debido a que los puntajes se determinan por el modo en que se constituyen los gobiernos, los puntajes para 1960, 1977 y 1985 pueden no corresponderse con ningn evento real de esos aos. Los puntajes inmediatamente anteriores a 1990 se ofrecen para dar cuenta explcitamente de los puntajes a comienzos de la dcada de 1990. Fuentes: Cerdas-Cruz, Rial y Zovatto (1992); Rial y Zovatto (1998); Middlebrook (1998); Montgomery (1999); Pastor (1999); varios artculos del Journal of Democracy; y consultas con expertos.

22

La democracia en Amrica Latina. Compendio estadstico

I componentes del ide iv


cargos pblicos electos, 1960, 1977, 1985, 1990-2002
Pas Argentina Bolivia Brasil Chile Colombia Costa Rica Ecuador El Salvador Guatemala Honduras Mxico Nicaragua Panam Paraguay Per Repblica Dominicana Uruguay Venezuela 1960 4 4 4 4 4 4 4 0 4 4 4 4 4 4 4 1977 0 0 2 0 4 4 0 4 4 0 4 4 0 4 0 1985 4 3 2+ 0 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 1990 4 4 4 3 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 1991 4 4 4 3 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 1992 4 4 4 3 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 2 1993 4 4 4 3 4 4 4 4 3 4 4 4 4 4 4 1994 4 4 4 3 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 1995 4 4 4 3 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 1996 4 4 4 3 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 1997 4 4 4 3 4 4 3+ 4 4 4 4 4 4 4 4 1998 4 4 4 3 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 1999 4 4 4 3 4 4 4 4 4 4 4 4 4 2+ 4 2000 4 4 4 3 4 4 3 4 4 4 4 4 4 4 4 2001 44 4 3 4 4 3 4 4 4 4 4 4 4 4
tabla 5

2002 4 4 4 3 4 4 3 4 4 4 4 4 4 4 4

4 4 4

4 0 4

4 4 4

4 4 4

4 4 4

4 4 4

4 4 4

4 4 4

4 4 4

4 4 4

4 4 4

4 4 4

4 4 4

4 4 4

4 4 4

4 4 3-

Notas: El componente de Cargos Pblicos Electos del IDE se refiere a si las elecciones son el medio de acceso a los cargos gubernamentales, es decir, si los principales cargos polticos de un pas (esto es, el Ejecutivo nacional y la Legislatura) son ocupados por medio de elecciones, y si quienes ganan las elecciones pueden asumir sus cargos y permanecer en ellos durante todo el perodo. Este componente se codifica de acuerdo con la siguiente escala: 0 = no se ocupa ninguno de los cargos pblicos principales por medio de elecciones, o bien quienes ocupan todos los cargos polticos principales son removidos por la fuerza por gobernantes inconstitucionales; 1= slo algunos de los cargos pblicos principales son ocupados por ganadores de elecciones, o la mayora de los ocupantes de cargos pblicos son removidos de sus cargos por la fuerza y reemplazados por gobernantes inconstitucionales; 2 = el presidente o el parlamento no son electos o son removidos por la fuerza de su cargo y reemplazados por gobernantes inconstitucionales; 3 = el presidente o el parlamento son elegidos, pero el presidente es removido del cargo y/o reemplazado por medios semi-constitucionales, o bien un nmero significativo de parlamentarios no son electos o son removidos por la fuerza de sus cargos; 4 = todos los cargos polticos principales se completan a travs de elecciones y ninguno de los ocupantes de estos cargos polticos principales es removido de su cargo a menos que su remocin y reemplazo estn basados en fundamentos constitucionales estrictos. Se utilizan signos ms y menos, con un valor de 0,33, para registrar valores inciertos. En el clculo del IDE, los puntajes que se asignan al componente de los cargos pblicos electivos se trasladan hasta que la restriccin respectiva se elimine. Pero los puntajes asignados al componente de cargos pblicos electivos depende tanto de la naturaleza del proceso electoral como del destino del gobierno entre elecciones. Por lo tanto, los puntajes no son simplemente trasladados de eleccin en eleccin, sino que son codificados para cada ao. Fuentes: Domnguez y Lowenthal (1996); Domnguez (1998); Diamond, Hartlyn, Linz y Lipset (1999); Walker y Armony (2000); Pion-Berlin (2001); Prez-Lin (2001, 2003); y consultas con expertos.

ndice de democracia electoral

23

Nota tcnica sobre el ndice de democracia electoral (IDE)


Esta nota describe los pasos dados y las pruebas estadsticas realizadas para la construccin del ndice de democracia electoral (IDE), una medida compuesta sobre los derechos polticos relacionados con la eleccin de los gobiernos. Se presentan adems aclaraciones sobre su interpretacin y utilizacin. Construccin del IDE La eleccin de los componentes El primer paso para la construccin del IDE, y probablemente el ms importante, consisti en la eleccin de sus cuatro componentes: sufragio, elecciones limpias, elecciones libres y cargos pblicos electos. Ellos fueron seleccionados teniendo en cuenta los elementos centrales tradicionalmente invocados por los tericos sobre la democracia para la definicin de un rgimen democrtico, y abarcan una serie de temas que en general han sido considerados centrales, incluso necesarios, para cualquier evaluacin sobre el carcter democrtico de un rgimen poltico (figura 1). En segundo lugar, estos elementos se refieren a derechos de la ciudadana, cuya vi-

gencia es responsabilidad del Estado, y que pueden ser interpretados claramente en trminos de la teora de la democracia vigente. De este modo, se evitan problemas asociados con elementos tales como la concurrencia de los votantes a las urnas o la desproporcionalidad electoral, que reflejan tanto las acciones estatales como las de los ciudadanos. Ello permite garantizar que el ndice pueda ser interpretado claramente como una medida del grado en que el Estado garantiza los derechos de la ciudadana referidos al rgimen poltico, de modo diferenciado de la accin de los ciudadanos. Del mismo modo, se evitan problemas relacionados con medidas de significacin poco claras respecto del grado de democracia de un rgimen, tales como la diferencia entre reglamentaciones electorales proporcionales y mayoritarias, o entre sistemas presidencialistas o parlamentaristas. Por cierto, estos aspectos no carecen de importancia, pero no estn tan claramente conectados con el grado de democracia de un rgimen como los cuatro elegidos. En tercer lugar, estos elementos posibilitan contar con datos vlidos y confiables del ltimo ao calendario. En este sentido, se ha puesto nfasis en la medicin de componentes estrictamente observables, evitando el uso de encuestas sobre percepciones. As,

figura 1

ndice de democracia electoral (IDE)

Derecho al voto Tienen todos los adultos en un pas el derecho al voto?

Elecciones limpias Se desenvuelve el proceso electoral sin irregularidades que constrien la expresin autnoma de las preferencias de los votantes por candidatos y alteren el conteo fidedigno de los votos emitidos?

Elecciones libres Es ofrecido al electorado un rango de alternativas que no son constreidas o por restricciones legales o de hecho?

Cargos pblicos electos Son las elecciones el medio de acceso a los principales cargos pblicos de un pas, esto es, el Ejecutivo y Legislativo nacional, y asumen sus cargos pblicos y permanecen en sus cargos durante los plazos estipulados por la ley los que ganan elecciones?

24

La democracia en Amrica Latina. Compendio estadstico

algunos componentes que podran haber sido incluidos fueron dejados de lado por razones prcticas. Por ltimo, se analiz un conjunto de factores que podran haber sido incluidos y no lo fueron, en gran parte debido a las dificultades para desarrollar mediciones apropiadas y a tiempo para este primer informe. Ello incluye factores asociados al ejercicio del derecho al voto, tales como el proceso de obtencin de documentos de identidad, la inscripcin o el registro para votar y la votacin misma, y las condiciones para la competencia libre, afectada por factores tales como el financiamiento de partidos y campaas, el uso de recursos pblicos, el acceso a los medios de comunicacin y la libertad de prensa. Otras cuestiones importantes involucran a las prcticas electorales en el nivel subnacional y a la estabilidad del rgimen. Se deja como tema para futuras discusiones la conveniencia de la construccin de nuevos ndices. La medicin de los componentes El segundo paso en la construccin del IDE la medicin de sus cuatro componentes requiri tomar dos decisiones clave. La primera tiene que ver con las reglas del proceso de codificacin y la segunda con el proceso de codificacin en s. En cuanto a las reglas del proceso de codificacin, las escalas tres ordinales de cinco puntos y una ordinal de tres puntos se construyeron determinando primero los puntos finales tericamente significativos, y luego identificando distintos valores de escala lo ms alejados conceptualmente como fuera posible, comenzando con el punto medio. Los valores de la escala fueron elegidos para reflejar distinciones relevantes de la bibliografa, evitando pequeas variaciones entre casos, aunque fueran verificables. En los casos que no correspondan con precisin a ninguno de los puntos de las escalas ordinales, se introdujo el uso de signos ms (+) y menos (-) como modo de registrar valores intermedios. Las escalas se construyeron tambin de modo que cada punto se correspondiera con situaciones y acontecimientos relativamente concretos, y que las decisiones de su codificacin pudie-

ran ser tomadas estrictamente sobre la base de observables. No se han incluido en el ndice datos basados en encuestas sobre percepciones. Ms an, como una forma de asegurar la replicabilidad del ejercicio de codificacin y frente a posibles arbitrariedades, se subray la importancia de documentar las bases de las decisiones de codificacin a travs de la referencia a fuentes de informacin disponibles pblicamente. No se han requerido puntajes para cada caso en cada ao. Antes bien, slo fueron requeridos los puntajes para tres de los componentes sufragio, elecciones limpias y elecciones libres para los aos en los que se celebraron elecciones. Las condiciones para las elecciones estn afectadas por acontecimientos y decisiones tomadas entre las elecciones, y la codificacin ha tomado informacin entre los perodos electivos. Pero la significacin de estos acontecimientos y decisiones para el proceso por el cual los actores obtienen el acceso a los cargos gubernamentales, que es el inters central del ejercicio de medicin, se cristaliza en el acontecimiento electoral en s mismo. As, aunque los puntajes fueron asignados a algunos componentes slo durante los aos de elecciones, estos puntajes han sido entendidos como sntesis de procesos ms amplios. El segundo conjunto de decisiones se refiere al proceso de codificacin en s. En este sentido, se han utilizado dos procedimientos complementarios para codificar los casos. Un codificador particular realiz una codificacin basndose en una investigacin extensa y consultas con numerosos expertos, a lo largo de un perodo de muchos meses. Los puntajes asignados fueron presentados y discutidos en profundidad en varios encuentros, incluido uno con un grupo de participantes invitados que trabajaban en diversos contextos (poltica, academia, organizaciones internacionales) provenientes de diferentes pases de las Amricas (Argentina, Brasil, Canad, Colombia, Ecuador, Estados Unidos, Mxico y Uruguay). Estas discusiones condujeron a la identificacin de desacuerdos que llevaron a sucesivas investigaciones y ms discusiones grupales. Finalmente, luego de este proceso iterativo,

ndice de democracia electoral

25

emergi un alto grado de consenso en lo que respecta a la codificacin de las cuatro dimensiones del IDE. La generacin de una base de datos rectangular con escalas normalizadas El tercer paso en la construccin del IDE fue la transformacin de los puntajes en las escalas de los componentes en una base de datos rectangular, es decir, una base de datos que incluye puntajes numricos para todos los casos en todas las variables y todos los aos, con escalas normalizadas. Este paso implic una serie de procedimientos. Primero, se enfrentaron aspectos bastante mecnicos. Los signos ms y menos fueron convertidos en nmeros, agregando y sustrayendo 0,33 del puntaje base (por ejemplo, un 3+ fue convertido en un 3,33). Los guiones (-) utilizados para indicar que la asignacin de un puntaje no era aplicable, debido a que el gobierno no provena de una eleccin, se convirtieron en ceros (0). Adems, los puntajes de dos de los componentes a los que se les asignaron puntajes slo para los aos en los que se celebr una eleccin sufragio y elecciones libres fueron extendidos a los aos intermedios, simplemente trasladando el puntaje de un ao dado a los aos subsiguientes, hasta que se asignara un nuevo puntaje (ya sea porque se hubiera celebrado una eleccin luego de un perodo en el que exista un gobierno no electo, o porque se celebrara una nueva eleccin, o porque el proceso electoral se hubiera interrumpido). La justificacin para este procedimiento es que la forma en la que un gobierno se origina contina siendo una caracterstica que afecta su naturaleza ms all del momento de su instalacin. En el caso de las elecciones limpias, se sigui un proceso ligeramente ms complejo. En la codificacin de este tem se utiliz una escala de tres puntos para facilitar la interpretacin. Sin embargo, el 1 de esta escala no representa en realidad un punto medio, es mucho ms cercano al 2. As, cada 1 fue convertido en un 3 y cada 2 en un 4. Adems, debido a que este elemento distingue los valores asignados a las elecciones presidenciales y parlamentarias, los puntajes no han sido simplemente trasladados de elec-

cin a eleccin. Los puntajes son un promedio de los puntajes de las elecciones presidenciales y parlamentarias. Un segundo aspecto considerado fue la asignacin de un solo puntaje por pas y por ao. Esta prctica habitual obedece a razones de parsimonia, y est bien justificada. Despus de todo, el objetivo de generar un ndice es ofrecer una sntesis de la situacin de un pas. Pero ello implica varios problemas, debido a que la situacin de un pas cambia en el curso de un ao, y se utiliza un solo puntaje para caracterizar todo el perodo anual. En algunos casos, la solucin es relativamente simple, cuando un acontecimiento clave como la celebracin de una eleccin tena lugar hacia fines de un ao, el cambio de estatus debido a ese acontecimiento fue registrado en el ao siguiente. Por ejemplo, cuando en 1985 se celebraron en Guatemala las elecciones que terminaron con un perodo de gobiernos dominados por los militares, esas elecciones tuvieron lugar a fines de ao, y el cambio de gobierno se realiz en enero de 1986. Por tanto, aun cuando los puntajes para los elementos componentes fueron registrados en 1985, al computar el IDE esos puntajes fueron ingresados en 1986. Cuando los acontecimientos sucedieron en la primera mitad del ao, fueron computados para tal ao. Por ejemplo, las elecciones de 1994 en El Salvador se celebraron en marzo, y el cambio de gobierno en junio, por tanto el cambio fue registrado en 1994. En otros casos, la solucin fue ms complicada, ya que cuando un acontecimiento ocurri en la segunda mitad del ao fue registrado en ese ao. ste es el caso, por ejemplo, de las elecciones fraudulentas celebradas en mayo en la Repblica Dominicana, y la nueva presidencia que asumi en agosto de 1994. Tambin fueron problemticos los casos en los que ocurri ms de un acontecimiento crtico en el mismo ao. Por ejemplo, en el ao 2000 Per celebr dos elecciones fuertemente cuestionadas, en abril y mayo, que llevaron en julio a la asuncin de Fujimori a la presidencia y luego a su renuncia en noviembre. En este caso, las elecciones problemticas fueron registradas en el ao 2000 y la rectificacin de la situacin en el ao 2001.

26

La democracia en Amrica Latina. Compendio estadstico

En tercer lugar, se normalizaron las escalas de los componentes, es decir, fueron trasladadas a una mtrica comn, a travs de una normalizacin lineal simple del intervalo unidad:
valor normalizado = valor de escala original / mximo valor posible en escala original

importante es relativamente pequea. Aunque podran utilizarse otros mtodos psicomtricos ms sofisticados, stos son ms complicados, menos accesibles, fuertemente dependientes de los datos y frecuentemente no funcionan mucho mejor que este procedimiento simple. La eleccin de reglas de agregacin

Prcticamente cualquier opcin que se hubiera tomado habra sido algo arbitraria, dado que no existen unidades de medida para la libertad electoral ampliamente aceptadas y comparables a unidades como kilogramos o dlares. Sin embargo, la eleccin del procedimiento de normalizacin tal como fue aplicado a las escalas ordinales de cinco puntos con la modificacin introducida en el elemento elecciones limpias al transformar los puntajes de las escalas componentes en una base de datos rectangular, todas las escalas utilizadas para medir los cuatro componentes son escalas ordinales de cinco puntos es transparente y justificable. Por un lado, todas las escalas tienen puntos finales con significacin terica, y puede suponerse que caen en el intervalo unidad, en el que 0 indica ausencia total de la propiedad y 1 indica presencia total de la propiedad. El valor inferior de la escala ordinal corresponde a la negacin de la propiedad en cuestin, mientras que el valor superior corresponde a su presencia completa. Un caso con valor de sufragio 0 no presenta sufragio en absoluto, mientras que un caso con valor de sufragio 1 luego de la normalizacin tiene sufragio adulto completo, el estndar tericamente establecido. As, el problema de la distancia se refiere nicamente a los puntos comprendidos entre el punto inicial y el punto final. Por otro lado, la mayor parte de las escalas fueron construidas de modo que cada punto de la escala fuera interpretable tericamente y que los distintos valores de la escala estuvieran lo ms alejados conceptualmente entre s como fuera posible. Los valores de la escala fueron elegidos para reflejar distinciones identificadas como relevantes en la bibliografa, evitando variaciones menores entre los casos verificables. Por tanto, la probabilidad de introduccin de un error

El cuarto paso para la construccin del IDE la eleccin de reglas de agregacin para formalizar la relacin entre los elementos componentes del ndice fue resuelto a travs del uso de una regla de agregacin simple. La idea central utilizada para ello es la opinin bien establecida de que los cuatro elementos componentes del IDE son partes que constituyen un sistema en virtud de la forma en que estn combinadas, y ms an, que estos cuatro componentes son tan fundamentales para la caracterizacin global de un rgimen que su ausencia lo tornara directamente no democrtico. Por ejemplo, como han argumentado largamente los tericos sobre la democracia, el hecho de que los sistemas de tipo sovitico tuvieran elecciones con sufragio completo carece de significacin desde la perspectiva de la democracia, debido a que el electorado no tena opcin entre candidatos alternativos y debido a que esas elecciones no llevaron al acceso a cargos que ejerciesen efectivamente poder estatal. Por tanto, los cuatro elementos componentes del IDE son postulados como condiciones individualmente necesarias, insustituibles y de igual peso. Esta concepcin queda formalizada calculando el producto del valor de cada uno de los elementos componentes. En trminos formales, el IDE se calcula siguiendo la siguiente ecuacin:
ndice de democracia electoral = sufragio elecciones limpias elecciones libres cargos pblicos electos

Esta ecuacin recoge una idea clave de la teora sobre la democracia: cuando un elemento componente se encuentra por completo ausente, el rgimen debe ser considerado como no democrtico. En la prctica, esta operacin asegura que un valor

ndice de democracia electoral

27

cero en cualquiera de los cuatro elementos componentes lleva a clasificar el caso como no-democracia. ste es un estndar duro, que puede ser visto como menos perdonador que otras reglas de agregacin. As, debemos enfatizar que precisamente porque esta concepcin de que los elementos componentes del IDE son condiciones individualmente necesarias es altamente exigente, ha sido utilizada conjuntamente con un criterio conservador en la asignacin de ceros a los elementos componentes. Esto es as tanto para las escalas construidas de modo tal que un cero sea utilizado slo en casos extremos en los cuales se encuentra totalmente ausente una propiedad ampliamente considerada como vital para la existencia de la democracia, como en el sentido de que la evidencia necesaria para asignar un cero debe ser convincente. Por tanto, slo cuando las normas democrticas han sido indiscutiblemente dejadas de lado el IDE calificar a un pas como no democrtico. Probando el IDE Confiabilidad entre codificadores y estimacin de error Por razones de tiempo no se realiz una prueba formal de confiabilidad entre codificadores. Sin embargo, para saber si otros codificadores podran haber tenido asignacin de valores diferentes de los elementos componentes del IDE, se llev a cabo un anlisis de sensibilidad. Este anlisis se basa en perturbaciones a las codificaciones asignadas, de acuerdo con un diseo experimental y el examen del ndice global replicado resultante. As, utiliza las matemticas para crear codificadores virtuales sesgados de diversos modos, por ejemplo, sesgados en una valoracin inferior de uno o ms componentes. Los resultados de esta prueba mostraron que el IDE es bastante estable las correlaciones de rango con todas las otras rplicas fueron 0,99 o mayores y los cambios en la media y la dispersin fueron bastante predecibles, mostrando un sesgo negativo o positivo esperado segn el diseo experimental. Esta prueba tambin proporcion

algunos mrgenes de error bsicos del IDE sobre la base de las rplicas. Para valores del ndice entre 0,25 y 0,75, un ancho de banda generoso es aproximadamente de 0,07, y un ancho de banda razonablemente conservador es de 0,1. De acuerdo con el estndar ms conservador posible, los valores del IDE estn dentro de 0,2. Este ancho es razonablemente constante a lo largo del intervalo citado, pero los lmites precisos dependen del valor del ndice y en general son ms estrechos cerca de los puntos finales. Se realiz un control matemtico utilizando la inversin de la conocida y muy conservadora prueba de Kolmogorov-Smirnov para la funcin de distribucin basada en matemticas completamente diferentes y se obtuvieron resultados similares. La solidez de las reglas de agregacin Se realiz una prueba de comparacin de cuatro reglas posibles de agregacin para combinar los elementos componentes del IDE: el producto de los cuatro componentes utilizados en el IDE, el valor mnimo de los cuatro componentes de la escala, la media geomtrica de los cuatro componentes y la media aritmtica de los cuatro componentes. Los resultados mostraron que, sin importar qu regla se utilizaba, las correlaciones de rango son siempre muy altas, lo que indica que se preserva el ordenamiento general de los casos. Pero existen diferencias entre los ndices, siendo por un lado la media aritmtica y la geomtrica similares entre s, y por otro lado tambin similares entre s el valor mnimo y el IDE. La diferencia ms importante se encuentra entre las medias y las desviaciones estndar (DE). Las medias geomtrica y aritmtica son de 0,92 y 0,91, respectivamente, y las DE de 0,20 y 0,21 respectivamente. En cambio, el valor mnimo y el IDE tienen medias de 0,84 y 0,82 respectivamente, y DE de 0,26 y 0,28 respectivamente. Esto sugiere que aplicando estas ltimas reglas es mejor la dispersin de los casos para evitar el conglomerado de casos que hace difcil interpretar sus diferencias con claridad.

28

La democracia en Amrica Latina. Compendio estadstico

El carcter dimensional de los elementos componentes La prueba de escalabilidad de los cuatro elementos componentes del IDE dio como resultado un alfa de Cronbach de 0,92, lo que sugiere que el IDE es una medida de un fenmeno unidimensional. Sin embargo, cuando se realiz una prueba en dos perodos (1960-1985 y 1990-2002), los alfas de Cronbach resultantes fueron de 0,95 y 0,23 respectivamente. Esto indica que, mientras que en el primer perodo los componentes fueron unidimensionales, esto ya no resulta vlido en el perodo posterior a 1990. Este resultado es consistente con la teora utilizada al seleccionar las reglas de agregacin para el IDE. En efecto, es importante notar que los modelos de medicin aditivos estndares descansan en la asuncin de que la agregacin opera en mltiples mediciones paralelas. En contraste, dado que los componentes del IDE son por teora considerados insustituibles, la decisin de agregarlos a un puntaje nico no est invalidada por ninguna desviacin potencial de la unidimensionalidad. De este modo, la prueba de escalabilidad proporciona an ms validacin de la eleccin de las reglas de agregacin propuestas en vez de la muy habitual regla de adicin. Interpretando y usando el IDE El IDE es una escala de 0,00-1,00, en la cual 0,00 indica un rgimen no democrtico y cualquier nmero mayor a 0,00 un grado de democracia, siendo los puntajes ms altos indicativos de un mayor grado de democracia. Para evitar confusiones, es importante notar que el ndice no debe ser interpretado como una evaluacin de las acciones del gobierno. Ms bien es una medida del estado de un sistema, que se ve afectado por la accin o inaccin de un gobierno, as como por otros agentes estatales y actores sociales. Adems, se debe resaltar que el concepto que se mide es el de democracia electoral. Este concepto no es tan estrecho como algunos lo consideran. Por tanto, aunque se focaliza completamente en la celebracin de elecciones inclusivas, libres y limpias, abarca ms que simples eleccio-

nes. No slo se ven afectadas las condiciones para celebrar tales elecciones por lo que sucede entre las elecciones. Adems, lleva a considerar lo que ocurre con los mismos gobiernos entre las elecciones. El IDE no es ciertamente una medida amplia de la democracia. Es ms bien una medida de una concepcin del rgimen poltico democrtico basada en los postulados ms ampliamente compartidos en cuanto a los derechos polticos fundamentales. Esto es muy significativo. Por un lado implica que cualquier defecto detectado por el IDE debe ser considerado como una restriccin importante a los derechos polticos de los ciudadanos. Por otro lado, el hecho de que un pas haya recibido un puntaje perfecto de 1,00 no debe interpretarse en el sentido de que no pueda mejorar tanto las dimensiones no incluidas en el ndice como los estndares ms exigentes de los elementos componentes del IDE. El IDE puede ser utilizado para propsitos comparativos, tanto para comparar un pas consigo mismo o con otros pases. De estas dos formas, la comparacin de un pas consigo mismo en diferentes momentos es en general la ms simple para interpretar. Despus de todo, un pas bien puede haber introducido mejoras notables y sin embargo quedar en inferioridad frente a otros pases, si stos han hecho avances mayores. Sin embargo, es importante notar que cualquier comparacin debe basarse en diferencias considerables y no menores. La razn de ello es que el IDE, como cualquier ndice, tiene un cierto grado de error de medicin y dentro de los lmites de ese error se desaconseja realizar cualquier afirmacin fuerte sobre diferencias. De hecho, como fue estimado a travs del anlisis de sensibilidad, para los valores de IDE entre 0,25 y 0,75, un ancho de banda de error generoso es aproximadamente de 0,07. As, cualquier par de casos que difieran en menos de este valor por ejemplo, un pas con un IDE de 0,85 y otro con uno de 0,92 estn demasiado cerca como para poder distinguirlos con validez. Por tanto, es metodolgicamente injustificable ofrecer un rnking demasiado preciso de pases, como es habitual en el contexto de otros ndices, que simplemente

ndice de democracia electoral

29

transforman los puntajes del IDE en un rnking sin tomar en consideracin los grados de incertidumbre asociados con los mismos. La identificacin de casos de referencia que sean representaciones prototpicas de los rasgos asociados con una gama de puntajes puede ayudar a brindar mayor concrecin al significado de cada nmero. El IDE puede ser utilizado tambin como seal, en el sentido de que los puntajes especficos de cada pas invitan al lector a volver a los cuadros de los elementos com-

ponentes para identificar precisamente qu aspecto o aspectos dan cuenta de ese puntaje. De este modo, el IDE puede ser usado como una herramienta analtica valiosa, en cuanto ofrece un puntaje resumido que permite a quienes lo usen identificar el carcter distintivo del rgimen poltico de cada pas, en trminos de sus elementos componentes pero tambin en trminos de la relacin entre las partes constitutivas del rgimen y su contribucin al conjunto.

30

La democracia en Amrica Latina. Compendio estadstico

Democracia y ciudadana poltica: derechos polticos


I

33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 45 46 48 49 50 51 52 53 54 55 56 58 60 62 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 78 79 80

Elecciones para presidente y congreso, 1990-2002 Requisitos legales, 2002 Proporcin de ciudadanos con derecho al voto, 1990-2000 Voto obligatorio, 1990-2002 Procedimientos de registro de votantes, c. 2000 Votantes registrados con relacin a la poblacin en edad de votar, 1990-2002 Concurrencia con relacin a los votantes registrados, 1990-2002 Concurrencia con relacin a la poblacin en edad de votar, 1990-2002 Votos vlidos con relacin al total de votos, 1990-2002 Votos vlidos relativos a la poblacin en edad de votar, 1990-2002 Requisitos personales para postulacin a cargos, 2002 Control partidario del proceso de seleccin de candidatos, 1990-2001 Procedimiento de inscripcin de partidos, 2002 Acceso a fondos pblicos directos, 1990-2001 Acceso a fuentes privadas, 1990-2001 Acceso a tiempo en TV, 1990-2001 Transparencia del proceso electoral: independencia de los cuerpos de administracin electoral, 1990-2001 Requisitos legales, 1990-2001 Realizacin de elecciones primarias, 1990-2001 Mtodos de seleccin y eleccin de candidatos, 1990-2002 Cuotas para candidatas parlamentarias femeninas, 2002 Normas para la eleccin presidencial, 1990-2002 Normas para la eleccin de la cmara baja o nica, 1990-2002 Normas para la eleccin de la cmara alta, 1990-2002 Nmero de partidos y distribucin de bancas en el Parlamento, 1990-2002 ndice de nmero efectivo de partidos sobre la base del porcentaje de votos, 1990-2002 ndice de nmero efectivo de partidos sobre la base del porcentaje de bancas, 19902002 Evolucin del apoyo electoral a los principales partidos, c. 1980-2002 ndice de volatilidad electoral sobre la base del porcentaje de votos, 1990-2002 ndice de volatilidad electoral sobre la base del porcentaje de bancas, 1990-2002 ndice de distribucin no proporcional de bancas, 1990-2002 ndice de desproporcionalidad electoral, 1990-2002 Votos para partidos que no lograron obtener bancas, 1990-2002 Bancas obtenidas por mujeres, 1990-2003 La divisin de poderes, 2002 Condiciones de ejercicio de cargos del Ejecutivo, 2002 Condiciones de ocupacin de cargos legislativos, 2002 Poderes presidenciales legislativos, 2002 Poderes presidenciales partidistas, c. 2001 Poderes presidenciales totales, c. 2002 Trminos de acceso a los cargos: Corte Suprema, 2002

Democracia y ciudadana poltica: derechos polticos

31

81 82 85 86 88 89 90 91

Trminos de ejercicio y facultades del Poder Judicial, 2002 Agencias de auditora, 2002 Ministerio pblico, 2002 Instituciones de Defensora del Pueblo, 2002 Mecanismos desde abajo I: iniciativas legislativas populares, 2002 Mecanismos desde abajo II: referndum, 2002 Mecanismos desde abajo III: revocatoria, 2002 Mecanismos desde arriba: plebiscito, 2002

32

La democracia en Amrica Latina. Compendio estadstico

elecciones regulares
elecciones para presidente y congreso, 1990-2002
Comienzo del proceso electoral sin interrupciones
tabla 6

Pas

1990

1991 Cb

1992 Ca

1993 Cb Pr, Cb, Ca

1994

1995 Pr, Cb, Ca

1996

1997

1998

1999

2000

2001 Cb, Ca

2002

Argentina Bolivia Brasil Chile Colombia Costa Rica Ecuador El Salvador Guatemala Honduras Mxico Nicaragua Panam Paraguay Per Repblica Dominicana Uruguay Venezuela

1983 1982 1945 1989 1958 1919 1979 1982 1985 1981 1920 1984 1989 1954 1980

Cb, Ca Pr, Cb, Ca Pr, Cb, Ca Cb, Ca Pr, Cu Cu Cu Pr, Cu Pr, Cu Cb, Ca Pr, Cu Pr, Cu

Pr, Cb, Ca

Cb Pr, Cb, Ca Pr, Cb, Ca Pr, Cb, Ca Cb, Ca Pr Pr, Cb, Ca Pr, Cu Pr, Cu Cu Pr, Cu Pr Pr, Cu Cu

Pr, Cb, Ca Pr, Cb, Ca Cb, Ca Pr, Cb, Ca Pr, Cu Pr, Cu

Pr, Cb, Ca Pr, Cu Cu Pr, Cu Cu

Pr, Cu Pr, Cu Cb, Ca Pr, Cu

Pr, Cu Pr, Cb, Ca Pr, Cu Pr, Cu Pr, Cb, Ca

Pr, Cb, Ca

Pr, Cu Pr, Cb, Ca Pr, Cb, Ca Cu Pr, Cu

Pr, Cu

Pr, Cu

1966 1984 1958

Pr, Cb, Ca Pr, Cb, Ca

Pr, Cb, Ca Pr, Cb, Ca

Pr

Cb, Ca Pr, Cb, Ca Pr, Cb, Ca

Pr Pr, Cu

Cb, Ca

Nota : Pr = Presidente, Cb = Cmara baja del parlamento, Ca = Cmara alta del parlamento, Cu = Cmara nica. Para determinar el comienzo del proceso electoral sin interrupciones, no se han tomado en cuenta cambios polticos (incluso golpes de Estado o guerras civiles) que han mantenido el calendario electoral. Por otra parte, no se distingue entre elecciones directas o indirectas, ni respecto a la calidad de las elecciones que se llevaron a cabo. Por lo tanto, los datos proporcionados no corresponden necesariamente al comienzo de prcticas democrticas sin interrupciones. El ao de las elecciones presidenciales se refiere a la primera vuelta, aun cuando hubiere una segunda vuelta de elecciones presidenciales se hubiera realizado el ao subsiguiente. Fuentes: Hartlyn y Valenzuela (1994); Payne, Zovatto, Carillo Florz y Allamand Zavala (2002: 3, 329-39); y Georgetown University y OEA (2002).

Democracia y ciudadana poltica: derechos polticos

33

sufragio i
requisitos legales, 2002
Grupos sujetos a exclusin o restricciones para votar Edad Ciudadanos mnima residentes en para el extranjero votar (voto externo)
tabla 7

Pas Argentina Bolivia Brasil Chile Colombia Costa Rica Ecuador El Salvador Guatemala Honduras Mxico Nicaragua Panam Paraguay Per Repblica Dominicana Uruguay Venezuela

Sufragio universal

Fuerzas Armadas y Polica

Discapacitados mentales (demencia)

Criminales que cumplen condena

Personas Fugitivos de la detenidas por justicia o en orden judicial rebelda

Autores de fraude electoral

Culpables de conducta inmoral

Extranjeros residentes

S S S S S S S S S S S S S S S

18 18 16 18 18 18 18 18 18

excluidos

excluidos excluidos excluidos excluidos excluidos excluidos excluidos excluidos excluidos excluidos excluidos excluidos excluidos excluidos excluidos

excluidos excluidos excluidos excluidos excluidos excluidos excluidos excluidos excluidos excluidos excluidos excluidos excluidos excluidos excluidos

excluidos

excluidos con restricciones excluidos con restricciones con restricciones excluidos excluidos excluidos excluidos

excluidos excluidos excluidos excluidos excluidos excluidos excluidos excluidos

excluidos excluidos

excluidos

excluidos

excluidos

18 con restricciones excluidos 18 con restricciones 16 excluidos 18 18 18 excluidos excluidos

excluidos excluidos excluidos

excluidos

excluidos prohibidos excluidos excluidos excluidos con restricciones excluidos

excluidos excluidos

excluidos excluidos

S S S

18 18 18

excluidos excluidos

excluidos excluidos excluidos

excluidos excluidos excluidos

excluidos

excluidos excluidos con restricciones con restricciones

Notas: Los datos indican qu grupos sufren exclusin o restricciones en el ejercicio del voto. El sufragio universal existe cuando hombres y mujeres mayores de 18 aos sufren pocas restricciones para votar, esto es, ninguna restriccin basada en clases sociales o nivel de alfabetismo. En la Repblica Dominicana, los casados menores de 18 aos pueden votar. Los ciudadanos mexicanos residentes en EE.UU. pueden cruzar la frontera para votar en un puado de lugares de votacin especiales en los que el nmero de votos est muy limitado y limita de hecho al voto externo. En Paraguay, la prohibicin al personal militar se extiende a los alumnos de las escuelas militares y policiales. Algunos pases permiten votar a los extranjeros residentes bajo ciertas restricciones. Argentina permite votar a los residentes extranjeros en elecciones provinciales y municipales previo registro. Bolivia permite votar a los residentes extranjeros slo en elecciones municipales. Colombia permite a los extranjeros residentes votar slo en elecciones municipales y distritales. Los requisitos de residencia son de 5 aos en Chile, 15 aos en Uruguay y 10 aos en Venezuela. Fuentes: Reyes (1998); Nohlen y Grotz (2000); EPIC (2002); y varias constituciones nacionales, disponibles en la Universidad de Georgetown y OEA (2002).

34

La democracia en Amrica Latina. Compendio estadstico

sufragio ii
proporcin de ciudadanos con derecho al voto, 1990-2000
Pas 1990 99,0 95,8 98,1 99,0 98,2 99,0 97,7 98,5 98,2 98,6 98,8 99,0 100,0 97,7 97,9 1991 99,0 95,8 98,8 99,0 98,3 99,0 97,7 98,5 98,5 98,6 98,8 99,0 100,0 97,7 98,0 1992 99,0 95,8 98,8 99,0 98,2 99,0 97,7 98,5 98,4 98,6 98,8 99,0 100,0 97,7 97,9 1993 99,0 96,1 98,8 99,0 98,2 99,0 97,7 98,5 98,4 98,6 98,8 99,0 100,0 97,9 98,0 1994 99,0 96,1 98,8 99,0 98,2 99,0 97,7 99,0 98,4 98,6 98,8 99,0 99,0 98,0 98,0 1995 100,0 96,0 98,8 99,0 98,3 99,0 97,8 99,0 98,5 98,6 99,3 99,0 99,0 97,9 98,0 1996 100,0 96,0 98,8 99,0 98,3 99,0 98,5 99,0 98,5 98,6 99,3 99,0 99,0 97,8 98,0 1997 100,0 96,0 98,8 99,0 98,3 99,0 98,5 99,0 98,5 98,6 99,3 99,0 99,0 97,8 98,0 1998 100,0 96,0 98,8 99,0 98,3 99,0 98,5 99,0 98,5 98,6 99,3 99,0 99,0 99,3 98,0 1999 100,0 96,0 98,8 99,0 98,3 99,0 98,5 99,0 98,6 98,8 99,3 99,0 99,0 99,3 98,0
tabla 8

2000 100,0 96,0 98,8 99,0 98,3 99,0 98,5 99,0 97,8 98,8 99,3 99,0 99,0 99,3 98,0

Argentina Bolivia Brasil Chile Colombia Costa Rica Ecuador El Salvador Guatemala Honduras Mxico Nicaragua Panam Paraguay Per Repblica Dominicana Uruguay Venezuela

98,5 98,2 98,0

98,5 98,3 98,0 98,4

98,5 98,2 98,0 98,4

98,5 98,2 98,0 98,4

98,4 98,2 98,6 98,4

98,5 98,8 98,6 98,6

98,5 98,8 98,7 98,6

98,5 98,8 98,7 98,6

98,5 98,8 98,7 98,7

98,5 98,8 98,7 98,7

98,5 98,8 98,7 98,7

Amrica Latina 98,3

Notas: Los datos reflejan el porcentaje de ciudadanos mayores de 20 aos que tienen derecho al voto. Cifras menores a 100 indican la existencia de restricciones basadas en sexo, edad, alfabetizacin, raza, y otros factores. Los datos regionales son el trmino medio o promedio de todos los casos. Fuente: Paxton, Bollen, Lee y Kim (2003: 118-22).

Democracia y ciudadana poltica: derechos polticos

35

obligaciones de los votantes i


voto obligatorio, 1990-2002
No es legalmente obligatorio votar Es obligatorio votar, pero no se hace cumplir la ley Es obligatorio votar; la ley se hace cumplir dbilmente
tabla 9

Pas

Es obligatorio votar; la ley se hace cumplir con fuerza

Argentina Bolivia Brasil Chile Colombia Costa Rica Ecuador El Salvador Guatemala Honduras Mxico Nicaragua Panam Paraguay Per Repblica Dominicana Uruguay Venezuela 1993-02

1990-02 1990-02 1990-02 1990-02 1990-02 1990-02 1990-02 1990-02 1990-02 1990-02 1990-02 1990-02 1990-02 1990-02 1990-02

1990-02 1990-02 1990-93

Notas: El grado en que son obligados a votar los votantes potenciales es un indicador del grado en que el Estado hace cumplir con la obligacin de votar. En Chile, se exige que los votantes registrados voten, pero no se exige que los ciudadanos se registren para votar. La votacin obligatoria se aplica slo a ciertos grupos etarios en Argentina (ente 18 y 70 aos), Brasil (entre 18 y 70 aos), Paraguay (menores de 75 aos) y Per (menores de 70 aos). Ecuador slo exige votar a los ciudadanos alfabetizados entre los 18 y 65 aos. Fuentes: Baeza (1998); Fernndez (1998); Gratschew (2001, 2002); IDEA Internacional (2002b); Lijphart (1997); y Seligson et al. (1995: 156-7, cuadro 7.1).

36

La democracia en Amrica Latina. Compendio estadstico

I
Pas

obligaciones de los votantes ii


procedimientos de registro de votantes, c. 2000
Registro automtico Registro centralizado/ descentralizado
tabla 10

Perodo de registro (das antes de la eleccin)

Argentina Bolivia Brasil Chile Colombia Costa Rica Ecuador El Salvador Guatemala Honduras Mxico Nicaragua Panam Paraguay Per Repblica Dominicana Uruguay Venezuela

S No No No S S S No No S No No S No No

Descentralizado Centralizado Centralizado Centralizado Centralizado Centralizado Semicentralizado Descentralizado Descentralizado Centralizado Descentralizado Centralizado Centralizado Centralizado Descentralizado

Hasta 35 das antes Hasta 100 das antes Hasta 120 das antes Hasta 120 das antes Hasta 90 das antes Hasta 168 das antes Hasta 30 das antes Hasta 60 das antes Hasta 120 das antes

No No S

Descentralizado Descentralizado Descentralizado

Hasta 120 das antes Hasta 168 das antes -

Fuentes: Len-Rosch (1998); y varias constituciones, cdigos electorales y leyes para pases individuales.

Democracia y ciudadana poltica: derechos polticos

37

registro de votantes
votantes registrados con relacin a la poblacin en edad de votar, 1990-2002
Ao electoral previo
tabla 11

Pas Argentina Bolivia Brasil Chile Colombia Costa Rica Ecuador El Salvador Guatemala Honduras Mxico Nicaragua Panam Paraguay Per Repblica Dominicana Uruguay Venezuela Amrica Latina Europa Occidental EE.UU.

1988

Promedio 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 1990-2002 98,7 64,1 89,6 91,7 68,3 96,0 94,2 70,8 77,6 79,5 72,7 90,5 76,4 92,5 96,1 97,6 93,1 74,9 105,6 79,1 89,3 89,7 102,2 96,4 71,4 84,3 90,7 87,9 74,0 78,2 93,9 99,5 99,1 90,2 77,6 97,1 94,1 98,0 97,9 64,6 92,0 84,1 84,5 88,1 99,2 89,5 81,9 89,4 97,7 98,6 78,4 94,1 81,4 78,6 89,0 87,0 102,3 99,0 98,8 87,5 94,1 98,3 76,8 92,4 83,6 78,2 90,9 98,1 88,3 78,0 101,2 90,2 95,8 98,0 72,7 87,0

104,9 90,5

101,1 98,0 ..

87,5 105,3

84,3 109,3 90,0 81,8 88,7 88,7 89,2 86,9 96,6 96,8 96,6 96,7 64,2 69,6

83,7 104,7

82,9

86,6 102,9 80,5

84,8 80,5

88,2

85,1 103,8 80,9 89,3 96,2 69,5

88,5 88,5 89,2 96,2 96,2 96,5 66,4 72,9

89,3 96,1

89,9 90,0 96,1 95,8 69,2

89,6 90,5 91,6 95,9 95,8 95,5 74,6 ..

Notas: Los datos son el porcentaje de los votantes registrados con relacin a la poblacin total en edad de votar (VAP) estimada. La VAP se estima en los datos de poblacin para personas de 18 aos o mayores, excepto para Brasil y Nicaragua, donde las personas de 16 aos o mayores pueden votar. Las cifras que exceden el 100% indican que el nmero de personas en el registro electoral excede al VAP. Esto es un reflejo caracterstico de un registro de votantes que no ha sido actualizado. Los datos se refieren a las elecciones legislativas para la cmara baja o nica o, cuando se indica en cursiva, a la primera ronda de las elecciones presidenciales. Las cifras para Ecuador en 1990 y 1994 se basan en elecciones legislativas provinciales; las cifras para Mxico en 1988, 1991, 1994, 1997 y 2000 son de los distritos RP de la cmara baja. Las cifras regionales son el trmino medio o promedio de todas las elecciones celebradas en cierto ao o la eleccin ms reciente, si no se celebraron en ese ao. Fuentes: Los datos sobre votos registrados son del CD-ROM en Payne, Zovatto, Carillo Florz y Allamand Zavala (2002) y fuentes oficiales en varios pases. Los datos de Europa Occidental y los Estados Unidos se basan en IDEA Internacional (2002a). Los datos sobre la poblacin en edad de votar se calculan a partir de ONU, Divisin de Poblacin, Departamento de Asuntos Econmicos y Sociales (2001, 2002).

38

La democracia en Amrica Latina. Compendio estadstico

I
Pas

concurrencia de votantes i
concurrencia con relacin a los votantes registrados, 1990-2002
Ao electoral previo
tabla 12

1988

Promedio 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 1990-2002 84,3 73,7 85,8 94,7 55,4 81,8 69,4 54,7 56,4 76,0 64,8 65,8 86,3 76,8 52,0 68,1 71,3 72,8 67,6 66,4 80,5 98,8 80,5 76,1 77,1 74,8 52,9 36,5 91,3 32,7 81,1 71,0 65,5 51,5 21,0 67,9 38,7 53,1 71,5 57,7 82,1 80,7 72,2 82,0 87,2 45,6 69,9 64,2 38,6 53,8 38,1 82,1 79,7 71,4 78,5 89,9 87,1 43,5 68,8 65,0 78,6 72,9 72,1 82,3 79,4 71,9 82,1 88,9 42,8 75,4 67,2 43,9 46,1 67,5 65,8 81,7 73,8 74,0 77,0

Argentina Bolivia Brasil Chile Colombia Costa Rica Ecuador El Salvador Guatemala Honduras Mxico Nicaragua Panam Paraguay Per Repblica Dominicana Uruguay Venezuela Amrica Latina Europa Occidental EE.UU.

66,3 63,6 ..

49,4

56,2 88,7 81,7 71,7 78,7 56,0 71,4 77,9 60,2 71,7 70,4 78,0 77,9 78,0

.. 91,4

78,6

53,0 91,3 52,4

76,1 56,6 67,5 75,4 71,1 74,7 63,8

51,1

63,0 91,3 56,4 69,6 76,6 62,2

68,0 69,6 77,8 77,6 57,6

70,5 77,1 66,0

68,7 76,7

67,3 76,3 51,5

69,3 68,1 73,8 73,4 ..

Notas: Los datos son el porcentaje de los votantes reales con relacin al total de los votantes registrados (VR), y sirven como un indicador del ausentismo. Los datos se refieren a las elecciones legislativas para la cmara baja o nica o, cuando se indica en cursiva, a la primera ronda de las elecciones presidenciales. Las cifras para Ecuador en 1990 y 1994 se basan en elecciones legislativas provinciales; las cifras para Mxico en 1988, 1991, 1994, 1997 y 2000 son de los distritos RP de la cmara baja. Las cifras regionales son el trmino medio o promedio de todas las elecciones celebradas en cierto ao o la eleccin ms reciente, si no se celebraron en ese ao. Fuentes: Los datos sobre votos registrados son del CD-ROM en Payne, Zovatto, Carillo Florz y Allamand Zavala (2002) y fuentes oficiales en varios pases. Los datos de Europa Occidental y los Estados Unidos se basan en IDEA Internacional (2002a). Los datos sobre la poblacin en edad de votar se calculan a partir de ONU, Divisin de Poblacin, Departamento de Asuntos Econmicos y Sociales (2001, 2002).

Democracia y ciudadana poltica: derechos polticos

39

I
Pas

concurrencia de votantes ii
concurrencia con relacin a la poblacin en edad de votar, 1990-2002
Ao electoral previo
tabla 13

1988 1989 1989

Promedio 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 1990-2002 83,2 47,2 76,9 80,5 79,0 46,6 75,4 82,6 37,9 78,5 65,4 26,5 25,0 75,0 68,2 42,0 43,8 63,9 48,0 15,7 68,4 52,1 77,0 68,3 78,8 70,2 48,3 57,4 64,7 58,3 59,5 77,2 75,6 74,4 67,2 34,9 41,2 69,4 54,3 73,3 38,5 61,6 63,6 34,5 44,0 34,1 80,3 78,6 56,0 73,8 73,2 68,5 38,7 59,9 66,4 77,8 72,0 63,1 77,4 78,0 55,2 75,9 74,4 33,3 68,8 65,8 38,7 36,2 68,3 59,3 77,9 72,3 53,9 66,6

Argentina Bolivia Brasil Chile Colombia Costa Rica Ecuador El Salvador Guatemala Honduras Mxico Nicaragua Panam Paraguay Per Repblica Dominicana Uruguay Venezuela Amrica Latina Europa Occidental EE.UU.

1989

86,8

1989

38,7

1989 1988

79,7 44,7

67,0 62,4 ..

1989 1989

67,3 54,8

47,4 1989 1988 96,9 73,5 64,3 76,1 36,0 64,1 75,3 49,2 64,7 62,0 75,3 75,4 54,3

.. 95,8

65,2

45,9 93,9 42,2

64,6 45,5 61,1 72,0 63,8 71,5 47,6 63,0 70,6

45,0

53,6 94,8 45,7 62,7 73,6 43,3

61,1 74,9 38,3

62,3 74,6

63,5 62,0 74,4 73,7 48,1

60,9 73,3 35,7

62,6 70,0 ..

Notas: Los datos son el porcentaje de los votantes reales con relacin a la poblacin total en edad de votar (VAP) estimada. Los datos se refieren a las elecciones legislativas para la cmara baja o nica o, cuando se indica en cursiva, a la primera ronda de las elecciones presidenciales. Las cifras para Ecuador en 1990 y 1994 se basan en elecciones legislativas provinciales; las cifras para Mxico en 1988, 1991, 1994, 1997 y 2000 son de los distritos RP de la cmara baja. Las cifras regionales son el trmino medio o promedio de todas las elecciones celebradas en cierto ao o la eleccin ms reciente, si no se celebraron en ese ao. Fuentes: Los datos sobre votos registrados son del CD-ROM en Payne, Zovatto, Carillo Florz y Allamand Zavala (2002) y fuentes oficiales en varios pases. Los datos de Europa Occidental y los Estados Unidos se basan en IDEA Internacional (2002a). Los datos sobre la poblacin en edad de votar se calculan a partir de ONU, Divisin de Poblacin, Departamento de Asuntos Econmicos y Sociales (2001, 2002).

40

La democracia en Amrica Latina. Compendio estadstico

votos vlidos i
votos vlidos con relacin al total de votos, 1990-2002
Ao electoral previo
tabla 14

Pas

1988

Promedio 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 1990-2002 97,4 90,0 56,3 94,9 99,6 96,5 81,0 93,6 85,9 97,5 96,6 95,8 93,9 73,0 98,1 72,8 97,0 95,8 76,4 .. 95,2 80,3 89,8 88,6 88,7 87,9 89,0 87,6 87,7 94,7 95,9 53,4 98,4 95,9 98,0 85,5 87,1 88,8 90,1 68,1 91,0 89,1 89,9 96,7 83,2 98,7 78,6 96,2 96,3 92,5 94,1 91,2 87,2 91,3 83,7 96,7 79,4 76,1 92,6 87,8 77,9 96,3 86,7 92,0 97,2 90,7 94,4 95,2 58,8 82,3 89,2 96,7 77,7 96,7 88,4 97,4 93,1 92,1 93,8 80,0 97,0 87,3 86,8 97,0 86,2 96,2 77,5 92,8 92,4 90,7 93,9 71,9 89,5 89,3 96,7 79,7 94,8 87,2 93,3 96,8 93,2 94,4 96,3 72,9 97,2 96,6 78,0 88,9

Argentina Bolivia Brasil Chile Colombia Costa Rica Ecuador El Salvador Guatemala Honduras Mxico Nicaragua Panam Paraguay Per Rep. Dominicana Uruguay Venezuela Amrica Latina

91,4 97,7 ..

96,7

96,2

Notas: Los datos son el porcentaje de los votos vlidos co relacin al total de los votos emitidos. Los datos se refieren a las elecciones legislativas para la cmara baja o nica o, cuando se indica en cursiva, a la primera ronda de las elecciones presidenciales. Las cifras para Ecuador en 1990 y 1994 se basan en elecciones legislativas provinciales; las cifras para Mxico en 1988, 1991, 1994, 1997 y 2000 son de los distritos RP de la cmara baja. Las cifras regionales son el trmino medio o promedio de todas las elecciones celebradas en cierto ao o la eleccin ms reciente, si no se celebraron en ese ao. Fuentes: Los datos sobre votos registrados son del CD-ROM en Payne, Zovatto, Carillo Florz y Allamand Zavala (2002) y fuentes oficiales en varios pases. Los datos de Europa Occidental y los Estados Unidos se basan en IDEA Internacional (2002a). Los datos sobre la poblacin en edad de votar se calculan a partir de ONU, Divisin de Poblacin, Departamento de Asuntos Econmicos y Sociales (2001, 2002).

Democracia y ciudadana poltica: derechos polticos

41

votos vlidos ii
votos vlidos relativos a la poblacin en edad de votar, 1990-2002
Ao electoral previo
tabla 15

Pas

1988 1989 1989

Promedio 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 1990-2002 73,0 43,3 74,6 44,3 44,4 75,4 37,7 75,8 53,0 23,2 20,9 72,6 54,2 38,3 37,6 48,6 44,4 13,8 66,1 49,9 72,3 65,8 72,9 66,5 46,3 41,8 49,4 31,1 57,6 64,2 59,4 70,0 52,4 33,6 35,7 63,9 52,8 60,3 34,4 59,6 49,5 33,4 38,9 33,2 74,8 72,4 52,5 59,0 71,0 59,8 33,6 58,1 57,3 74,8 55,8 58,5 71,5 70,9 51,8 54,6 66,6 30,0 66,5 52,5 36,6 31,5 63,7 57,3 73,7 68,2 51,9 49,2

Argentina Bolivia Brasil Chile Colombia Costa Rica Ecuador El Salvador Guatemala Honduras Mxico Nicaragua Panam Paraguay Per Repblica Dominicana Uruguay Venezuela Amrica Latina

81,0 42,4

1989

82,5

1989

36,2

1989 1988

77,7 43,2

61,2 60,9 76,0

1989 1989

49,1 53,7

45,9 1989 1988 92,9 70,7 57,6 56,8 57,3 39,5 54,3

70,1 91,2

64,1

44,0 91,9 36,1

63,7 31,0 58,3 56,4

43,3

55,2 91,6 35,6 56,1

55,9

56,1 56,0

54,1

54,1 55,2

56,6

Notas: Los datos son el porcentaje de votos vlidos en relacin con la poblacin total en edad de votar (VAP). La VAP se estima sobre la base de la poblacin de 18 aos o mayor. Los datos se refieren a las elecciones legislativas para la cmara baja o nica o, cuando se indica en cursiva, a la primera ronda de las elecciones presidenciales. Las cifras para Ecuador en 1990 y 1994 se basan en elecciones legislativas provinciales; las cifras para Mxico en 1988, 1991, 1994, 1997 y 2000 son de los distritos RP de la cmara baja. Las cifras regionales son el trmino medio o promedio de todas las elecciones celebradas en cierto ao o la eleccin ms reciente, si no se celebraron en ese ao. Fuentes: Los datos sobre votos registrados son del CD-ROM en Payne, Zovatto, Carillo Florz y Allamand Zavala (2002) y fuentes oficiales en varios pases. Los datos de Europa Occidental y los Estados Unidos se basan en IDEA Internacional (2002a). Los datos sobre la poblacin en edad de votar se calculan a partir de ONU, Divisin de Poblacin, Departamento de Asuntos Econmicos y Sociales (2001, 2002).

42

La democracia en Amrica Latina. Compendio estadstico

requisitos personales
requisitos personales para postulacin a cargos, 2002
Ciudadana Edad mnima Diputado Nativo o con 4 aos de ciudadana Nativo Ciudadano Ciudadano Ciudadano Ciudadano o 10 aos de Res Nativo Nativo Nativo Nativo Nativo Ciudadano Nativo o 15 aos de Res. Nativo Nativo P y VP 30 35 35 40 30 30 35 30 40 30 35 25 35 35 35 Senador 30 35 35 40 30 25 35 Diputado 25 25 21 21 25 21 25 25 18 21 21 21 21 25 25
tabla 16a

Pas

P y VP Nativo Nativo Nativo Nativo Nativo Nativo Nativo Nativo Nativo Nativo Nativo Ciudadano Nativo Nativo Nativo

Senador Nativo o con 6 aos de ciudadana Nativo Ciudadano Ciudadano Nativo Nativo Nativo -

Argentina Bolivia Brasil Chile Colombia Costa Rica Ecuador El Salvador Guatemala Honduras Mxico Nicaragua Panam Paraguay Per Repblica Dominicana Uruguay Venezuela

Nativo Nativo Nativo

Ciudadano o 10 aos de Res. Ciudadano o 10 aos de Res. Nativo o 7 aos Nativo o 5 aos de ciudadana de ciudadana Nativo o Ciudadano y 15 aos de Res.

30 35 35

25 30 -

25 25 21

Nota: P = Presidente; VP = Vicepresidente; Nativo = nacido en el pas o provincia; Res. = residencia. Fuentes: Reyes (1998: 111-17); y constituciones nacionales.

Democracia y ciudadana poltica: derechos polticos

43

requisitos personales
requisitos personales para postulacin a cargos, 2002
tabla 16b

Pas

Residencia

Alfabetismo

Nivel de ingresos

Moralidad o criterio de honestidad

Proscripcin a lderes religiosos

Argentina Bolivia Brasil

S: 2 aos de Res. inmediata en la Provincia No S: en la circunscripcin

No No S: los analfabetos no son elegibles S: se requiere educacin de nivel medio No No No S: alfabetismo mnimo No No No

S: slo para senadores No No

No No No

No S No

Chile Colombia Costa Rica Ecuador El Salvador Guatemala Honduras Mxico

S: 2 aos de Res. en la regin No No S: 3 aos de Res. No No S: Nativo y con 5 aos de Res. en el departamento S: Nativo o 6 aos de Res. para senador y diputado; 20 aos de Res. para P S: 2 aos en departamento o regin S: 1 ao de Res. No No

No No No No No No No No

No No No No S No No No

No No S: slo para P y VP No S: slo para P y VP S S S

Nicaragua

No

No

No

Panam Paraguay Per Repblica Dominicana Uruguay Venezuela

No No No

No No No

No No No

No S No

S: 5 aos de Res. en el departamento No S: 4 aos de Res. en la jurisdiccin

No No No

No No No

No No No

No No S: slo para P y VP

Nota: P = Presidente; VP = Vicepresidente; Nativo = nacido en el pas o provincia; Res. = residencia. Fuentes: Reyes (1998: 111-17); y constituciones nacionales.

44

La democracia en Amrica Latina. Compendio estadstico

control partidario
control partidario del proceso de seleccin de candidatos, 1990-2001
tabla 17

Pas Argentina Bolivia Brasil Chile Colombia Costa Rica Ecuador El Salvador Guatemala Honduras Mxico Nicaragua Panam Paraguay Per Repblica Dominicana Uruguay Venezuela

Monopolio de los partidos sobre las candidaturas (no se permite la postulacin a los independientes)

Sin monopolio de los partidos sobre las candidaturas (se permite la postulacin a los independientes)

1990-01 1990-01 1990-01 1990-01 1990-01 1990-01 1990-95 1990-01 1990-01 1995-01

1990-01 1990-01 1990-01 1990-01 1990-01 1990-01

1990-01* 1990-01 1990-01

Nota: * Aunque la ley de Repblica Dominicana permite explcitamente las candidaturas independientes, los requisitos para convertirse en candidato independiente son de hecho similares a los de la formacin de un partido poltico. Fuentes: Constituciones nacionales y leyes electorales; y consultas con fuentes expertas actual o anteriormente asociadas con los tribunales electorales de cada pas.

Democracia y ciudadana poltica: derechos polticos

45

I
Pas

inscripcin de partidos
procedimiento de inscripcin de partidos, 2002
Requisitos para la inscripcin inicial Cantidad de miembros 4% de los votantes registrados, hasta un milln, en 5 distritos
tabla 18

Requisitos para mantener el estatus legal como partido Haber efectuado elecciones internas en los ltimos 4 aos Presentar candidatos en una de las 3 ltimas elecciones consecutivas Obtener 3% de los votos vlidos en la ltima eleccin en la que present candidatos Presentar candidatos en una de las 2 ltimas elecciones consecutivas

Argentina

Bolivia

Cantidad de miembros 2% de los votos vlidos en la ltima eleccin

Brasil

Ganar 0,5% de los votos en la ltima eleccin legislativa Rechazar fondos extranjeros o subordinacin a un nacional, sin contar los votos en blanco o nulos, y con gobierno extranjero 0,1 de los votos distribuidos en por lo menos un tercio de los estados Cantidad de miembros 0.5% del electorado que vot en la ltima eleccin para la cmara baja en 8 regiones o 3 regiones contiguas Obtener 5% de los votos vlidos en la ltima eleccin para la cmara baja en 8 regiones o 3 regiones contiguas Cantidad de miembros 0,25% del electorado que vot en la ltima eleccin para la cmara baja en 8 regiones o 3 regiones contiguas Obtener 50.000 votos; o ganar o mantener bancas en el Congreso Obtener 3.000 votos vlidos Obtener 5% de los votos vlidos en dos elecciones nacionales sucesivas Obtener 3% de los votos emitidos en la ltima eleccin nacional en la que present candidatos Presentar candidatos en por lo menos una de cada 2 elecciones consecutivas que no se celebren en el mismo ao

Chile

Colombia

Cantidad de miembros 50.000 votantes

Costa Rica Ecuador

Cantidad de miembros 3.000 votantes registrados Cantidad de miembros 1,5% de los votantes registrados

El Salvador

Cantidad de miembros 3% de los votos emitidos en la ltima eleccin presidencial

Guatemala

Cantidad de miembros 1 persona cada 2.000 habitantes, Obtener 4% de los votos vlidos en elecciones todos votantes registrados y la mitad alfabetizados generales o ganar representacin en el Congreso Cantidad de miembros 20.000 votantes registrados Cantidad de miembros y presencia en la asamblea 3.000 votantes registrados en 10 unidades federales, o 300 votantes registrados en 100 distritos electorales uninominales Cantidad de miembros 0,13% de los votantes registrados Cantidad de miembros 3% de los votantes registrados Obtener 10.000 votos en elecciones nacionales Obtener 2% de los votos en las ltimas elecciones nacionales presidenciales o para cualquiera de las cmaras Presentar candidatos en elecciones nacionales Obtener 4% de los votos vlidos en elecciones nacionales Presentar candidatos en elecciones nacionales Obtener 5% de los votos vlidos en las ltimas elecciones nacionales o distritales en las que present candidatos Presentar candidatos en ms de una eleccin nacional Obtener 1% de los votos vlidos en las ltimas dos elecciones nacionales Presentar candidatos en por lo menos una de cada dos elecciones nacionales

Honduras Mxico

Nicaragua

Panam

Cantidad de miembros 5% de los votos vlidos en la ltima eleccin presidencial

Paraguay

Cantidad de miembros 0,5% de los votos vlidos en la ltima eleccin de senadores

46

La democracia en Amrica Latina. Compendio estadstico

Continuacin tabla 18

Pas Per

Requisitos para la inscripcin inicial Cantidad de miembros 1% de los votantes en la ltima eleccin

Requisitos para mantener el estatus legal como partido Obtener representacin parlamentaria en la ltima eleccin nacional

Repblica Dominicana

Cantidad de miembros 2% de los votos vlidos emitidos Obtener 2% de los votos vlidos en la ltima eleccin en la ltima eleccin presidencial presidencial; o ganar representacin municipal o en el Congres0 Presentar candidatos en por lo menos una de las ltimas 2 elecciones nacionales consecutivas Cantidad de miembros 500 votantes registrados Obtener 1% de los votos vlidos en la ltima eleccin legislativa

Uruguay

Venezuela

Presencia organizacional en por lo menos 12 unidades Presentar candidatos en por lo menos una de cada dos regionales y cantidad de miembros 0,5% de los votantes elecciones nacionales registrados en cada unidad; o 3% de los votos de la ltima eleccin nacional

Nota: La informacin se refiere a los partidos nacionales. Fuentes: Constituciones nacionales y leyes sobre partidos polticos; y consultas con fuentes expertas.

Democracia y ciudadana poltica: derechos polticos

47

I
Pas

financiamiento de partidos y campaas i


acceso a fondos pblicos directos, 1990-2001
Sin disponibilidad de fondos pblicos directos Disponibilidad de fondos pblicos directos, pero con altos umbrales para obtenerlos
tabla 19

Disponibilidad de fondos pblicos directos, y bajos umbrales para obtenerlos

Argentina Bolivia Brasil Chile Colombia Costa Rica Ecuador El Salvador Guatemala Honduras Mxico Nicaragua

1990-2001 1990-97 1997-2001 1990-2001 1990-2001 1990-91 1991-2001 1990-2001 1990-2001 1990-2001 1990-2001 1990-2001 1990-2001 1990-2000 2000-2001

Panam Paraguay Per Repblica Dominicana Uruguay Venezuela

1990-97 1997-2001 1990-2001 1990-2001

1990-97 1997-2001 1990-2001 1990-99 1999-2001

Nota: Los fondos pblicos directos se refieren al suministro de fondos directamente a los partidos, y se contraponen con las formas indirectas de financiamiento, tales como la posibilidad de servicios y beneficios impositivos. Fuentes: Del Castillo y Zovatto (1998); Zovatto (2002: 14, cuadro 1); Payne, Zovatto, Carillo Florz y Allamand Zavala (2002: 16972); y consultas con fuentes expertas.

48

La democracia en Amrica Latina. Compendio estadstico

financiamiento de partidos y campaas ii


acceso a fuentes privadas, 1990-2001
Donaciones privadas a los partidos Donaciones annimas a los partidos Sin lmites a las contribuciones Lmites a las contribuciones Donaciones de contratistas gubernamentales a los partidos Sin lmites a las contribuciones Lmites a las contribuciones
tabla 20

Legislacin sobre divulgacin del origen de los fondos, c. 2001

Pas

Sin lmites a las contribuciones

Lmites a las contribuciones

Argentina Bolivia Brasil

1990-2001 1990-2001 1990-2001 1990-97

1990-2001 1997-2001 1990-2001

1990-2001 1990-2001 1990-95 1995-2001

Medianamente fuerte Medianamente fuerte Fuerte

Chile Colombia Costa Rica

1990-2001 1990-91 1991-2001 1990-96 1996-2001

1990-2001 1990-2001 1990-96 1996-2001 1990-2001 1990-2001 1990-2001 1990-2001 1990-93 1993-2001 1990-96 1993-2001 1990-96 1996-2001 1990-2001 1990-2001 1990-2001 1990-2001

1990-2001 1990-2001 1990-96 1996-2001 1990-2001 1990-2001 1990-2001 1990-2001 1990-93 1993-2001 1990-2001

Medianamente fuerte Medianamente fuerte Dbil

Ecuador El Salvador Guatemala Honduras Mxico Nicaragua

1990-2001 1990-2001 1990-2001 1990-2001 1990-93

Muy dbil No No No Muy dbil Dbil

1996-2001 Panam Paraguay Per Repblica Dominicana Uruguay Venezuela 1990-2001 1990-2001

1990-2001 1990-2001 1990-2001

No Muy dbil Dbil

1990-2001 1990-2001 1990-99 1999-2001

1990-2001 1990-2001 1990-2001

1990-2001 1990-2001 1990-99 1999-2001

No No No

Fuentes: Del Castillo y Zovatto (1998); Nohlen, Picado y Zovatto (1998: 445-53, cuadro XIX.3); Payne, Zovatto, Carillo Florz y Allamand Zavala (2002: 172-73); Pinto-Duschinsky (2002a: 76-77, 2002b); Ward (2002); y consultas con fuentes expertas.

Democracia y ciudadana poltica: derechos polticos

49

I financiamiento de partidos y campaas iii


acceso a tiempo en tv, 1990-2001
Acceso a tiempo gratuito en TV Pas Gastos partidarios en TV privada
tabla 21

No

S 1990-2001 1990-2001 1990-2001 1990-2001 1990-2001

Ilimitados 1990-2001 1990-91

Limitados

Ninguno

Argentina Bolivia Brasil Chile Colombia Costa Rica Ecuador El Salvador Guatemala Honduras Mxico Nicaragua Panam Paraguay Per Repblica Dominicana Uruguay Venezuela

1991-2001 1990-2001 1990-2001 1990-2001 1990-2001 1990-2001 1990-2001 1990-2001 1990-2001 1990-2001 1990-2001 1990-2001 1990-2001 1990-2001

1990-2001 1990-2001 1990-2001 1990-2001 1990-2001 1990-2001 1990-2001 1990-2001 1990-2001 1990-2001

1990-2001 1990-98 1998-2001 1990-2001

1990-2001 1990-2001 1990-2001

Nota: En 1994 el tribunal electoral de El Salvador determin por nica vez un espacio en TV gratuito. En Panam, slo el canal estatal de TV ofrece tiempo gratuito. Fuentes: Nohlen, Picado y Zovatto (1998: 445-53, cuadro XIX.3); Payne, Zovatto, Carillo Florz y Allamand Zavala (2002: 172-73); Zovatto (2002); Pinto-Duschinsky (2002a: 76-7); y consultas con fuentes expertas.

50

La democracia en Amrica Latina. Compendio estadstico

transparencia
transparencia del proceso electoral: independencia de los cuerpos de administracin electoral, 1990-2001

tabla 22

Pas

Elecciones organizadas por el gobierno con la supervisin de un cuerpo colectivo dependiente del Poder Judicial, compuesto por juristas y/o representantes partidarios

Una comisin electoral o tribunal independiente del Ejecutivo tiene la responsabilidad completa sobre el proceso electoral

Argentina Bolivia Brasil Chile Colombia Costa Rica Ecuador El Salvador Guatemala Honduras Mxico Nicaragua Panam Paraguay Per Repblica Dominicana Uruguay Venezuela

1990-2001 1990-2001 1990-2001 1990-2001 1990-2001 1990-2001 1990-2001 1990-2001 1990-2001 1990-2001 1990-94 1994-2001 1990-2001 1990-2001 1990-2001 1990-2001

1990-2001 1990-2001 1990-2001

Fuentes: Lpez-Pintor (2000: 19-37); y consultas con fuentes expertas.

Democracia y ciudadana poltica: derechos polticos

51

I designacin de candidatos presidenciales i


requisitos legales, 1990-2001
Ninguno = ni la constitucin ni las leyes electorales exigen que los partidos cumplan requisitos de democracia interna (ya sea elecciones primarias o convenciones) para seleccionar sus candidatos
tabla 23

Pas

Algunos = o la constitucin o las leyes electorales exigen a los partidos cumplir con requisitos de democracia interna (ya sea elecciones primarias o convenciones) para seleccionar sus candidatos

Argentina Bolivia Brasil Chile Colombia Costa Rica Ecuador El Salvador Guatemala Honduras Mxico Nicaragua Panam Paraguay Per Repblica Dominicana Uruguay Venezuela

1990-2001 1990-99 1999-2001 * 1990-2001 1990-2001 1990-2001 1990-2001 1990-2001 1990-2001 1990-2001 1990-2001 1990-2001 1990-2001 1990-2001 1990-2001 1990-2001

1990-2001 1990-97 1997-2001 1990-99 1999-2001

Nota: * En Bolivia la reforma a la Ley de Partidos Polticos de junio de 1999 no ha sido an puesta en prctica. Fuentes: Alcntara Sez (2002: 20-34); Payne, Zovatto, Carillo Florz y Allamand Zavala (2002: 156-66); y consultas con fuentes expertas.

52

La democracia en Amrica Latina. Compendio estadstico

I
Pas

designacin de candidatos presidenciales ii


realizacin de elecciones primarias, 1990-2001
1990 1991 1992 1993 1994 1995 1 0 0 1 1 2 0 1 1 2 0 0 0 2 0 0 2 0 0 1 2 0 2 2 1 1 2 0 1 2 0 1 0 2 0 0 1 1996 1997 1998 1999 1 2000
tabla 24

2001

Argentina Bolivia Brasil Chile Colombia Costa Rica Ecuador El Salvador Guatemala Honduras Mxico Nicaragua Panam Paraguay Per Repblica Dominicana Uruguay Venezuela

1 2

1 0

2 2 2

2 0

Notas: Los datos se refieren a las elecciones primarias que efectivamente se realizaron, distinguindolas de su requerimiento legal. Las elecciones primarias se entienden como procesos en los que se eligen candidatos presidenciales en forma libre, directa y competitiva, a travs del voto secreto, ya sea por miembros del partido o por ciudadanos registrados en padrones electorales nacionales. No incluyen las convenciones partidarias ni asambleas nacionales. 0 = sin elecciones primarias realizadas en ningn partido importante; 1 = una eleccin primaria fue realizada por lo menos en un partido importante; 2 = elecciones primarias realizadas en todos los partidos importantes. Los datos se ubican bajo el ao en el cual se realiz la primera ronda de la eleccin presidencial, aun cuando las primarias se realizaron el ao anterior. Fuentes: Alcntara Sez (2002: 20-34); Payne, Zovatto, Carillo Florz y Allamand Zavala (2002: 156-66); Freidenberg y Snchez Lpez (2002); y consultas con fuentes expertas.

Democracia y ciudadana poltica: derechos polticos

53

designacin de candidatos parlamentarios i


mtodos de seleccin y eleccin de candidatos, 1990-2002
Cmara baja o cmara nica
Control partidario de la seleccin de candidatos Control partidario del orden de eleccin Combinacin de votos entre candidatos/ listas partidarias dentro del distrito
tabla 25

Pas

Forma de votacin

Forma de votacin para la cmara alta 1990-94: Elegidos por las legislaturas provinciales 1994-02: Listas cerradas y bloqueadas Listas cerradas y bloqueadas

Argentina

Listas cerradas y bloqueadas

Bolivia

Brasil Chile Colombia Costa Rica Ecuador

1990-94: Listas cerradas y bloqueadas 1994-02: Candidatos en distritos uninominales; listas cerradas y bloqueadas en distritos plurinominales Listas cerradas y desbloqueadas Un voto para uno de los dos candidatos Listas cerradas y bloqueadas Listas cerradas y bloqueadas 1990-98: Listas cerradas y bloqueadas 1998-02: Listas abiertas Listas cerradas y bloqueadas Listas cerradas y bloqueadas Listas cerradas y bloqueadas Candidatos en distritos uninominales; listas cerradas y bloqueadas en distritos plurinominales Listas cerradas y bloqueadas Listas abiertas Listas cerradas y bloqueadas Listas cerradas y desbloqueadas

S S

S, para los elegidos S, para los elegidos a partir de la lista a partir de la lista del partido del partido No No No S S No S S S S No S S S S S Listas abiertas Un voto por candidato Listas cerradas y bloqueadas -

No S No No S S S S S S

El Salvador Guatemala Honduras Mxico

S S S, para los elegidos S, para los elegidos Listas cerradas y a partir de la lista a partir de la lista bloqueadas del partido del partido S No S No S S S S Listas cerradas y bloqueadas 1990-92: Listas cerradas y desbloqueadas 1993-02: -

Nicaragua Panam Paraguay Per

S S S S

Repblica Dominicana Uruguay Venezuela

Listas cerradas y bloqueadas 1990-02: Listas subpartidarias cerradas y bloqueadas (sublemas) 1990-93: Listas cerradas y bloqueadas 1993-02: Candidatos en distritos uninominales; listas cerradas y bloqueadas en distritos plurinominales

S S S S

Voto por candidatos Listas subpartidarias cerradas y bloqueadas S S 1990-99: Listas cerradas y bloqueadas S, para los elegidos S, para los elegidos 1999-02: a partir de la lista a partir de la lista del partido del partido

S S

S S

Notas: La boleta electoral utilizada en pases con sistema electoral de representacin proporcional (RP) es en general de tres tipos, los cuales determinan la extensin de las posibilidades de eleccin del votante. Las listas cerradas y bloqueadas slo permiten votar en bloque por un partido poltico. La decisin del orden de candidatos en la boleta es una prerrogativa de cada partido poltico. Las listas cerradas pero desbloqueadas permiten a los votantes una eleccin preferencial de qu individuos deben representar al partido en la lista partidaria. Las listas abiertas permiten a los votantes cruzar las lneas partidarias y confeccionar su propia lista de individuos. Cuando no se ofrecen datos es debido a que no se ha observado ningn cambio en el perodo 1990-2002. Fuentes: Mainwaring y Shugart (1997: 421-29); Rose (2000: 355-74); y Payne, Zovatto, Carillo Florz y Allamand Zavala (2002: 98-99).

54

La democracia en Amrica Latina. Compendio estadstico

I designacin de candidatos parlamentarios ii


cuotas para candidatas parlamentarias femeninas, 2002
Pas Argentina Bolivia Brasil Chile Colombia Costa Rica Ecuador El Salvador Guatemala Honduras Mxico Nicaragua Panam Paraguay Per Repblica Dominicana Uruguay Venezuela Ao de adopcin 1991 1997 1997 1996 1997 2000 2002 1997 1996 1997 Requisitos 30% de las listas electorales del partido a la Cmara de Diputados y el Senado 30% de los candidatos del partido a la Cmara de Diputados y 25% de los candidatos del partido al Senado 30% de los candidatos del partido a la Cmara de Diputados 40% de la lista electoral del partido a la cmara nica 20% de los candidatos del partido a la cmara nica 30% de los candidatos del partido a la cmara nica 30% de los candidatos del partido a la Cmara de Diputados y al Senado 30% de los candidatos del partido a la cmara nica 20% de las listas electorales del partido a la Cmara de Diputados y el Senado 30% de los candidatos del partido a la cmara nica
Tabla 26

1997 -

25% de los candidatos del partido a la Cmara de Diputados -

Nota: La informacin slo incluye las cuotas de las leyes electorales o leyes relativas al Parlamento, y excluye las regulaciones adoptadas por partidos polticos especficos. Fuentes: CEPAL (1999b: 69, cuadro 18); Mndez-Montalvo y Ballington (2002); OEA, Comisin Interamericana de Mujeres (2002); e IDEA Internacional IDEA (2003).

Democracia y ciudadana poltica: derechos polticos

55

reglamentos electorales i
normas para la eleccin presidencial, 1990-2002
tabla 27a

Pas Argentina

Frmula electoral 1990-94: Mayora relativa, indirecta (colegio electoral) 1994-02: Desempate con umbral del 45% o umbral del 40% y ventaja del 10% sobre el segundo lugar 1990-04: Mayoritario de doble vuelta (majority runoff ) indirecto (la legislatura selecciona un presidente entre los tres candidatos ms votados) 1994-2002: Mayoritario de doble vuelta (majority runoff ) indirecto (la legislatura selecciona un presidente entre los dos candidatos ms votados) 1990-02: Mayoritario de doble vuelta (majority runoff )

Duracin del mandato 1990-94: 6 aos 1994-02: 4 aos 1994-02: 4 aos 1994-02: 5 aos

Bolivia

Brasil

1990-94: 4 aos 1990-94: 5 aos 1990-93: 8 aos 1993-02: 6 aos 1990-02: 4 aos 1990-02: 4 aos 1990-02: 4 aos

Chile Colombia Costa Rica Ecuador

1990-02: Mayoritario de doble vuelta (majority runoff ) 1990-91: Plural 1991-02: Mayoritario de doble vuelta (majority runoff ) 1990-02: Desempate con umbral del 40% 1990-98: Mayoritario de doble vuelta (majority runoff ) 1998-02: Desempate con umbral del 45% y ventaja del 10% sobre el segundo lugar 1990-02: Mayoritario de doble vuelta (majority runoff ) 1990-02: Mayoritario de doble vuelta (majority runoff )

El Salvador Guatemala

1990-02: 5 aos 1990-93: 5 aos 1993-02: 4 aos 1990-02: 4 aos 1990-02: 6 aos 1990-94: 6 aos 1994-02: 5 aos

Honduras Mxico Nicaragua

1990-02: Mayora relativa 1990-02: Mayora relativa 1990-95: Mayora relativa 1995-99: Desempate con umbral del 45% 1999-02: Desempate con umbral del 40% o umbral del 35% y ventaja del 5% sobre el segundo lugar 1990-02: Mayora relativa 1990-02: Mayora relativa 1990-02: Mayoritario de doble vuelta (majority runoff )

Panam Paraguay Per

1990-02: 5 aos 1990-02: 5 aos 1990-02: 5 aos

Repblica Dominicana 1990-94: Mayora relativa 1994-02: Mayoritario de doble vuelta (majority runoff ) Uruguay 1990-97: Mayora relativa 1997-02: Mayoritario de doble vuelta (majority runoff ) Venezuela 1990-02: Mayora relativa

1990-02: 4 aos 1990-02: 5 aos 1990-99: 5 aos 1999-02: 6 aos

Nota: Plural significa que la eleccin es ganada por quien obtenga mayor cantidad de votos. Las elecciones son directas, excepto cuando se menciona lo contrario. Mayoritario de doble vuelta (majority runoff ) incluye a los dos ms votados. Fuentes: Jones (1995: 10-11, 1997: 14); Carey, Amorin Neto y Shugart (1997); Payne, Zovatto, Carillo Florz y Allamand Zavala (2002: 72, 76-79); y consultas con fuentes expertas.

56

La democracia en Amrica Latina. Compendio estadstico

reglamentos electorales i
normas para la eleccin presidencial, 1990-2002
Lmites a la reeleccin
tabla 27b

Pas
Argentina Bolivia Brasil

Simultaneidad entre elecciones Presidenciales y Parlamentarias

Prohibicin de reeleccin

Prohibicin de reeleccin inmediata

Sin prohibicin para la reeleccin inmediata

1990-02: parcialmente simultneas 1990-02: completamente simultneas 1990-94: no simultneas 1994-02: completamente simultneas 1990-03: parcialmente simultneas 1993-02: no simultneas 1990-02: parcialmente simultneas 1990-02: completamente simultneas 1990-98: parcialmente simultneas 1998-02: simultneas 1990-02: no simultneas 1990-02: completamente simultneas 1990-02: completamente simultneas 1990-02: parcialmente simultneas 1990-02: completamente simultneas

1990-94 1990-02 1990-97

1994-02

1997-02 1990-02 1990-91 1990-02 1990-98 1998-02 1990-02 1990-02 1990-02 1990-02 1990-95 1995-02 1991-02 2002

Chile Colombia Costa Rica Ecuador El Salvador Guatemala Honduras Mxico Nicaragua

Panam Paraguay Per

1990-02: completamente simultneas 1990-02: completamente simultneas 1992-02 1990-02: completamente simultneas

1990-02 1990-92 1990-93 1993-01 2001-02

Repblica 1990-94: simultneas Dominicana 1994-02: no simultneas Uruguay Venezuela 1990-02: completamente simultneas 1990-99: simultneas 1999-02: no simultneas

1990-94 1994-02 2002 1990-02 1990-98 1998-02

Nota: Plural significa que la eleccin es ganada por quien obtenga mayor cantidad de votos. Las elecciones son directas, excepto cuando se menciona lo contrario. Mayoritario de doble vuelta (majority runoff ) incluye a los dos ms votados. Fuentes: Jones (1995: 10-11, 1997: 14); Carey, Amorin Neto y Shugart (1997); Payne, Zovatto, Carillo Florz y Allamand Zavala (2002: 72, 76-79); y consultas con fuentes expertas.

Democracia y ciudadana poltica: derechos polticos

57

I
Pas

reglamentos electorales ii
normas para la eleccin de la cmara baja o nica, 1990-2002
Sistema electoral Magnitud distrital promedio Frmula electoral Umbral legal Mecanismos de inclusin Nmero de diputados
Tabla 28

Duracin del mandato

Argentina

RP en distritos 1990-91: 10,6 dHondt plurinominales pequeos, 1991-02: 10,3 medianos y grandes.

Bolivia

Brasil

3% de los votantes registrados, a nivel distrital 1990-94: RP en distritos 1990-94: 14,4 1990-91: doble cociente. 1994-02: 3% de plurinominales medianos y 1994-02: 3,8 1991-94: sistema divisor los votantes, a grandes. 1994-02: RP mixta Saint-Lague. 1994-02: nivel nacional mayora relativa en distritos uninominales; DHondt en distritos plurinominales. RP en distritos 1990-94: 18,6 dHondt plurinominales medianos 1994-02: 19,0 y grandes. dHondt: los dos ms votados, a menos de que el primero doble al segundo. 1990-91: 7,7 Hare y restos mayores. 1991-02: 4,9 2,0 -

1990-91: 254 1991-02: 257

4 aos

130

1990-94: 4 aos 1994-02: 5 aos

1990-94: 503 1994-02: 513

4 aos

Chile

Binomial mayoritaria

120

4 aos

Colombia

RP en distritos plurinominales de tamao mediano.

Costa Rica

1990-91: RP en distritos plurinominales medianos. 1991-02: RP en un gran distrito plurinominal (nacional).

8,1

Hare y restos mayores, ms el subcociente.

1991-02: hasta 1990-91: 199 5 bancas para 1991-02: 162 grupos tnicos, minoras polticas y colombianos residentes en el extranjero. 1993-02: dos bancas para las comunidades negras 57

4 aos

4 aos

Ecuador

1990-98: RP en una divisin 1990-92: 3,7 distrital en dos niveles 1992-96: 3,6 (nacional y provincial). 1996-86: 3,5 1998-02: mayoritario en 1998-02: 7,4 distritos plurinominales. El Salvador RP en distritos 1990-91: 4,3 plurinominales de tamao 1991-02: 5,6 mediano con lista nacional adicional. Guatemala RP en distritos 1990-94: 10,1 plurinominales de tamao 1994-98: 5,4 mediano con lista nacional 1998-02: 7,5 adicional.

1990-98: Hare y restos mayores. 1998-02: mayora relativa.

..

1990-92: 72 1992-96: 77 1996-86: 82 1998-02: 121 1990-91: 60 1991-02: 84

4 aos

Hare y restos mayores.

3 aos

dHondt

1990-94: 116 1994-98: 80 1998-02: 113

1990-94: 5 aos 1994-02: 4 aos

58

La democracia en Amrica Latina. Compendio estadstico

Continuacin tabla 28
Pas Sistema electoral Magnitud distrital promedio Frmula Eelectoral Umbral legal Mecanismos de inclusin Nmero de diputados Duracin del mandato

Honduras

Mxico

Nicaragua

Mayora relativa; cociente 1990-96: 1,5% de electoral corregido. los votantes, a nivel nacional. 1996-02: 2% de los votantes, a nivel nacional. 1990-96: RP en distritos 1990-96: 10 Hare y cociente plurinominales medianos. 1996-02: 5,2 remanente. 1996-02: RP en distritos plurinominales de tamao mediano con lista nacional adicional. Mayora relativa en 1990-94: 1,68 Mayora relativa en distritos uninominales y RP 1994-99: 2,67 distritos plurinominales; en distritos plurinominales 1999-02: 1,8 Hare en distritos pequeos y medianos. plurinominales. RP en distritos 1990-93: 7,2 dHondt plurinominales pequeos, 1993-02: 4,4 medianos y grandes. 1990-92: RP en distritos 1990-92: 6,9 dHondt plurinominales de tamao 1993-95: 80,0 mediano. 1995-00: 120,0 1993-2000: RP en un gran 2001-02: 4,8 distrito plurinominal (nacional). 2000-02: RP en distritos plurinominales de tamao mediano. 1990-97: 4,0 1997-02: 4,8 99,0 dHondt -

RP en distritos plurinominales de tamao medio. RP mixta

7,1

Hare y restos mayores.

128

4 aos

16,6

500

3 aos

1990-96: 92 1996-02: 93

1990-96: 6 aos 1996-02: 5 aos

Panam

1990-94: 67 1994-99: 72 1999-02: 71 1990-93: 72 1993-02: 80 1990-92: 180 1993-95: 80 1995-02: 120

5 aos

Paraguay

5 aos

Per

5 aos

Repblica RP en distritos Dominicana plurinominales de tamao medio. Uruguay RP en un gran distrito plurinominal (nacional). Venezuela 1990-93: RP en distritos plurinominales pequeos, medianos y grandes. 1993-02: RP mixta

1990-98: 120 1998-02: 149 99 1990-92: 201 1993-00: 203 2000-02: 165

4 aos

dHondt

5 aos 5 aos

1990-92: 8,4 1990-93: dHondt 1993-00: 8,5 1993-02: pluralismo en 2000-02: 6,9 distritos uninominales; dHondt en distritos plurinominales.

Nota: RP = representacin proporcional. La magnitud distrital promedio se refiere al nmero de bancas a ser ocupadas en cada distrito electoral. Cuando no se ofrecen datos se debe a que no se han presentado cambios en el perodo 1990-2002. Fuentes: Jones (1995: 12-16, 1997: 14-15); Carey, Amorin Neto y Shugart (1997); Rose (2000: 355-74); Wilkie (2001: 234-35, cuadro 1000); Payne, Zovatto, Carillo Florz y Allamand Zavala (2002: 98-100, 111-15); Wallack, Gaviria, Panizza y Stein (2003); y consultas con fuentes expertas.

Democracia y ciudadana poltica: derechos polticos

59

I
Pas

reglamentos electorales iii


normas para la eleccin de la cmara alta, 1990-2002
Sistema Electoral Magnitud distrital promedio Frmula Electoral Nmero de senadores Duracin del mandato Comentarios
tabla 29

Argentina

Bolivia

1990-94: Indirecto, elegido por las asambleas provinciales. 1994-02: Mayora relativa con representacin minoritaria. 1990-02: Mayora relativa con representacin minoritaria. 1990-02: Mayora relativa en distritos uni y binominales. 1990-02: Binomial mayoritario; y nominacin.

1,0

3,0

Mayora relativa de legisladores provinciales Mayora relativa / minora Mayora relativa / minora

1990-92: 46 1992-94: 48 1994-02: 72

1990-94: 9 aos 1994-02: 6 aos 1990-94: 4 aos 1994-02: 5 aos 8 aos

3,0

27

Brasil

1,5

Mayora relativa

81

Chile

2,0

dHondt

38

8 aos

Colombia

Costa Rica Ecuador El Salvador Guatemala Honduras Mxico

1990-91: RP en distritos 1990-91: 4,4 Hare y restos mayores plurinominales medianos. 1991-02: 98,1 1991-02: RP en un gran distrito plurinominal (nacional). Mayora relativa; Hare corregido y restos mayores dHondt dHondt

1990-91: 114 1991-94: 102 1994-98: 101 1998-02: 102 1990-94: 64 1994-02: 128

Adems de los 38 senadores electos, los ex presidentes que han completado su perodo pueden ser miembros del Senado, as como nueve otros senadores que son designados por diferentes ramas del gobierno. El Presidente de la Repblica elige dos, el Consejo de Seguridad Nacional elige cuatro, y la Suprema Corte elige tres. 4 aos Bajo la Constitucin de 1991, dos bancas del Senado Nacional se reservan para grupos indgenas.

6 aos

Nicaragua Panam Paraguay Per

1990-02: Plural con 1990-94: 2,0 representacin de minora 1994-02: 4,0 y RP en un gran distrito plurinominal (nacional). RP en un gran distrito plurinominal (nacional). 1990-92: RP en un gran distrito plurinominal (nacional). 1993-02: 1990-93: 36 1993-02: 45 60,0

1990-93: 36 1993-02: 45 1990-92: 60

5 aos 5 aos Antes de la reforma de 1993 se les otorgaban bancas vitalicias en el Senado a los ex-presidentes. -

60

La democracia en Amrica Latina. Compendio estadstico

Continuacin tabla 29
Magnitud distrital promedio Nmero de senadores Duracin del mandato

Pas

Sistema Electoral

Frmula Electoral

Comentarios

Repblica Dominicana Pluralista Uruguay RP en un gran distrito plurinominal (nacional).

1,0 30,0

Mayora relativa dHondt

30 31

4 aos 5 aos

Venezuela

1990-99: RP y compensatorio para un nmero limitado de bancas.

2,0

dHondt

1990-93: 46 1993-98: 50 1998-99: 54

5 aos

Adems de los 30 senadores electos por sufragio directo, el Vicepresidente de la Repblica es legalmente Presidente del Senado. Adems de los dos senadores electos en los distritos electorales estndares (los estados y la capital), son electos un nmero variado de senadores en representacin de minoras. La Constitucin tambin permite tres senadores vitalicios que hayan sido Presidentes de la Repblica.

1999-02: -

Nota: No se ofrecen datos para aquellos pases que cuentan con cmara nica. Fuentes: Jones (1995: 18-19, 1997: 15); Carey, Amorin Neto y Shugart (1997); Wilkie (2001: 237, cuadro 1000); Payne, Zovatto, Carillo Florz y Allamand Zavala (2002: 100, 120-21); Wallack, Gaviria, Panizza y Stein (2003); y consultas con fuentes expertas.

Democracia y ciudadana poltica: derechos polticos

61

sistema de partidos i
nmero de partidos y distribucin de bancas en el parlamento, 1990-2002
Eleccin previa
n de partidos con bancas n de partidos grandes % de bancas de los partidos grandes
tabla 30a

1990-91
n de partidos con bancas n de partidos grandes % de bancas de los partidos grandes

1992-93
n de partidos con bancas n de partidos grandes % de bancas de los partidos grandes

Pas

Ao

Ao

Ao

Argentina Bolivia Brasil Chile Colombia Costa Rica Ecuador El Salvador Guatemala Honduras Mxico Nicaragua Panam Paraguay Per Repblica Dominicana Uruguay Venezuela

1989 1989

15 5

2 3

83,5 85,4

1991 1990

12 19

2 2

80,3 38,0

1993 1993

14 8

2 4

83,5 92,3

1989

69,2 1990 1990 1990 1991 1990 4 5 11 6 9 2 2 5 3 5 91,0 94,7 81,7 88,1 94,8

1993 [1991]

7 20

5 2

93,3 70,8

1992

13

59,7

1988

100,0

1989 1988

3 7

2 2

99,2 72,4

1993 1991 1990 6 4 2 2 81,8 97,8

98,4

1989 1989

7 4

4 2

91,0 95,8 1990 10 4 75,6

1993 1992

4 ..

3 ..

100,0 ..

1990 1989 1988 4 10 3 2 90,9 82,0

98,3 1993 8 5 98,5

Nota: El nmero de partidos que ganan bancas (todos los partidos con 1 o ms bancas en las elecciones de cmara baja o nica) no puede contarse con exactitud, debido a que en algunas elecciones las bancas fueron ganadas por partidos que figuran como otros, coaliciones o independientes. Las cifras en cursiva en este cuadro se refieren a estos casos. En los casos en los que las elecciones fueron segmentadas, se utilizaron los resultados combinados. Esto se aplica a Bolivia (1997, 2002), Ecuador (1992, 1996, 1998), Guatemala (1990, 1994, 1995, 1999), Mxico (1988, 1991, 1994, 1997, 2000), Nicaragua (1996, 2002) y Venezuela (1998, 2000). Los partidos grandes son aquellos con 10% o ms de las bancas de la cmara baja o nica. Fuentes: Clculos sobre la base de los datos incluidos en el CD-ROM en Payne, Zovatto, Carillo Florz y Allamand Zavala (2002) y fuentes oficiales en varios pases.

62

La democracia en Amrica Latina. Compendio estadstico

sistema de partidos i
nmero de partidos y distribucin de bancas en el parlamento, 1990-2002
1994-95
% de n de bancas partidos n de de los con partidos partidos bancas grandes grandes
tabla 30 b

1996-97
% de n de bancas partidos n de de los con partidos partidos bancas grandes grandes

1998-2000
% de n de bancas partidos n de de los con partidos partidos bancas grandes grandes

2001-02
% de n de bancas partidos n de de los con partidos partidos bancas grandes grandes

Pas

Ao

Ao

Ao

Ao

Argentina

1995

13

90,8

1997

14

75,8

1999

11

86,9

2001

15

74,0

Bolivia Brasil Chile Colombia Costa Rica Ecuador El Salvador Guatemala Honduras Mxico Nicaragua Panam Paraguay Per Repblica Dominicana Uruguay Venezuela

1997 1994 18 4 60,4 1997 1994 1994 1994 1994 1994 13 4 14 6 6 2 2 4 3 3 79,0 93,0 72,3 1996 92,9 1997 86,3 [1995] 1997 1997 1996

93,1 1998 18 5 78,9

2002 2002 2001 2002 2002 2002

8 19 6 37 5 9

4 4 4 2 4 5

87,7 62,4 76,7 46,6 98,2 75,0

82,5 1998 1998 19 7 11 6 6 2 2 4 3 2 69,6 87,7 80,2 88,1 88,5

12 9 8 5 5 11

3 3 2 2 3 2

69,5 78,6 80,0 95,3 97,0 83,9

1998 2000 1999

2001 2000 3 3 100,0 2001 1999 1998 2000 9 3 10 2 3 2 73,2 100,0 65,0 2001

5 3

2 2

90,6 98,9

1994

98,0

1994 1995

13 13

2 2

61,1 70,0

76,7

1994 1994

3 4

3 3

100,0 94,9

1998 1999 1998

3 4 15

3 3 4

100,0 2002 96,0 71,9 [2000]

3 12

3 3

100,0 78,8

Nota: El nmero de partidos que ganan bancas (todos los partidos con 1 o ms bancas en las elecciones de cmara baja o nica) no puede contarse con exactitud, debido a que en algunas elecciones las bancas fueron ganadas por partidos que figuran como otros, coaliciones o independientes. Las cifras en cursiva en este cuadro se refieren a estos casos. En los casos en los que las elecciones fueron segmentadas, se utilizaron los resultados combinados. Esto se aplica a Bolivia (1997, 2002), Ecuador (1992, 1996, 1998), Guatemala (1990, 1994, 1995, 1999), Mxico (1988, 1991, 1994, 1997, 2000), Nicaragua (1996, 2002) y Venezuela (1998, 2000). Los partidos grandes son aquellos con 10% o ms de las bancas de la cmara baja o nica. Fuentes: Clculos en base a los datos incluidos en el CD-ROM en Payne, Zovatto, Carillo Florz y Allamand Zavala (2002) y fuentes oficiales en varios pases.

Democracia y ciudadana poltica: derechos polticos

63

sistema de partidos ii
ndice de nmero efectivo de partidos sobre la base del porcentaje de votos, 1990-2002
Eleccin previa
tabla 31

Promedio

Pas

Ao

Calificacin

1990

1991 3,94

1992

1993 3,62 4,67

1994

1995 3,62

1996

1997 3,69 6,16

1998

1999 3,23

2000

2001 4,89

2002

1990-2002

Argentina Bolivia Brasil Chile Colombia Costa Rica Ecuador El Salvador Guatemala Honduras Mxico Nicaragua Panam Paraguay Per

1989 1989

3,36 5,01 9,80

8,52 6,66 7,04 2,68 2,73 7,74 3,34 7,48 3,48 5,41 2,14 2,39 2,85 2,90 8,64 2,91 6,20 3,95 5,42 2,37 3,42

8,14 6,70 3,90 3,36 6,20 3,68 3,75 2,58 3,00 2,18 5,67 2,00 3,29 4,00 6,63

6,20 9,30

3,83 5,68 8,94 6,80 4,13 3,29 7,10 3,61 5,24 2,37 2,92 2,42 7,16 2,46 4,55

1989

7,17 2,23 2,56 7,88 3,33

8,51 4,52 ..

1988

2,75 6,37

1989 1988

2,13 3,17 2,19

1989 1989

.. 1,62 5,15 3,68

Repbica Dominicana Uruguay 1989 Venezuela 1988 Amrica Latina

3,66 3,38 3,37 4,22 4,31 4,21 5,64 4,36

3,05 3,35

2,74 3,12 7,40 4,25 4,37 4,20 4,39

3,33

3,20 3,24 5,76 4,59

4,51

4,41

4,38

4,55

4,67

4,81

Nota: El nmero efectivo de partidos-votos (ENPV) es una medida de la fragmentacin de las preferencias de los votantes entre los partidos. El ndice de ENPV se calcula utilizando la frmula de Laasko y Taagapera (1979), es decir, elevando al cuadrado la proporcin fraccional de votos de cada partido, sumando los resultados y luego dividiendo 1 por este valor. El ndice se calcula sobre la base de datos de las elecciones para la cmara baja o nica. En todos los casos se han excluido los votos obtenidos por independientes. Tambin fueron excluidos los votos que figuran como otros o coaliciones sin nombre, pero en general no hubieran tenido gran impacto en el clculo. En los casos en los que las elecciones fueron segmentadas, se utilizaron los resultados combinados. Esto se aplica a Bolivia (1997, 2002), Ecuador (1992, 1996, 1998), Guatemala (1990, 1994, 1995, 1999), Mxico (1988, 1991, 1994, 1997, 2000), Nicaragua (1996, 2002) y Venezuela (1998, 2000). Para Argentina, los clculos se basaron en la mitad de la cmara baja, elegida cada dos aos. Los datos para Chile se aplican a partidos individuales y no a las coaliciones, y excluyen a independientes que se postulan como parte de esas coaliciones. Los datos regionales son el trmino medio o promedio de todas las elecciones celebradas en cierto ao o la eleccin ms reciente, si no se celebraron en ese ao. Fuentes: Clculos sobre la base a los datos en el CD-ROM en Payne, Zovatto, Carillo Florz y Allamand Zavala (2002) y fuentes oficiales en varios pases.

64

La democracia en Amrica Latina. Compendio estadstico

sistema de partidos iii


indice de nmero efectivo de partidos sobre la base del porcentaje de bancas, 1990-2002
Eleccin previa
tabla 32

Promedio

Pas

Ao

Calificacin

1990

1991 2,98

1992

1993 2,73 3,71

1994

1995 2,83

1996

1997 3,34 5,50

1998

1999 2,58

2000

2001 3,05

2002

1990-2002

Argentina Bolivia Brasil Chile Colombia Costa Rica Ecuador El Salvador Guatemala Honduras Mxico Nicaragua Panam Paraguay Per

1989 1989

2,73 3,92 8,69

8,16 4,88 5,07 2,79 2,29 6,61 3,01 5,44 3,06 3,47 2,03 2,21 2,29 2,79 4,33 2,45 5,13 4,13 2,73 2,18 2,86

7,13 6,10 3,28 2,56 5,66 3,47 2,35 2,41 2,55 1,99 3,26 2,27 2,91 3,97 4,15

4,96 8,49

2,92 4,73 8,12 5,35 3,71 2,69 6,14 3,42 3,25 2,21 2,48 2,28 3,79 2,36 4,22

1989

5,20 2,20 2,21 6,55 3,00

7,30 3,68 7,46

1988

2,41 4,44

1989 1988

2,00 3,04 2,05

1989 1989

3,72 1,89 5,84 ..

Repblica Dominicana Uruguay 1989 Venezuela 1988 Amrica Latina

3,05 3,33 2,80 3,67 3,72 3,72 4,65 3,81

2,43 3,30

2,32 3,07 6,05 3,44 3,67 3,53 3,59

2,73

2,63 3,19 4,71 3,79

3,66

3,46

3,49

3,72

3,80

4,04

Nota: El nmero efectivo de partidos-bancas (ENPS) es una medida de la fragmentacin de los partidos en las legislaturas. El ndice de ENPS se calcula utilizando la frmula de Laasko y Taagapera (1979), es decir, elevando al cuadrado la proporcin fraccional de bancas de cada partido, sumando los resultados y luego dividiendo 1 por este valor. El ndice es calculado sobre la base de datos de las elecciones para la cmara baja o nica. En todos los casos se han excluido los votos obtenidos por independientes. Tambin fueron excluidos las bancas que figuran como de otros o de coaliciones sin nombre, pero en general no hubieran tenido gran impacto en el clculo. En los casos en los que las elecciones fueron segmentadas, se utilizaron los resultados combinados. Esto se aplica a Bolivia (1997, 2002), Ecuador (1992, 1996, 1998), Guatemala (1990, 1994, 1995, 1999), Mxico (1988, 1991, 1994, 1997, 2000), Nicaragua (1996, 2002) y Venezuela (1998, 2000). Para Argentina, los clculos se basaron en la mitad de la cmara baja, elegida cada dos aos. Los datos para Chile se aplican a partidos individuales y no a las coaliciones, y excluyen a los independientes que se postulan como parte de esas coaliciones. Los datos regionales son el trmino medio o promedio de todas las elecciones celebradas en cierto ao o la eleccin ms reciente, si no se celebraron en ese ao. Fuentes: Clculos sobre la base de los datos en el CD-ROM en Payne, Zovatto, Carillo Florz y Allamand Zavala (2002) y fuentes oficiales en varios pases.

Democracia y ciudadana poltica: derechos polticos

65

sistema de partidos iv
evolucin del apoyo electoral a los principales partidos, c. 1980-2002
1 momento: ao ms cercano a 1980 Ao Partidos grandes en el 1 momento o en la iniciacin del proceso electoral % bancas ganadas por los partidos grandes 2 momento: ao ms cercano 1990 Ao % bancas ganadas por los partidos grandes 3 momento: eleccin ms reciente Ao % bancas ganadas por los partidos grandes Cambio 3 momento 2 momento 3 momento 1 momento
tabla 33

Pas

Argentina Bolivia Brasil Chile Colombia Costa Rica Ecuador El Salvador Guatemala

UCR, PJ UDP, MNR, ADN PDS/PPR, PMDB PDC, RN, PPD PLC, PCC PUSC, PLN CFP, ID, PCE PDC, ARENA, PCN DCG, UCN, MLN/PID, PDCN/PR PL, PN PRI, PAN UNO, FSLN PDC, MOLIRENA, PRD, PA ANR, PLRA AP, APRA/PAP

1983 1980 1982 1978 1978 1979 1985 1985

94,5 80,8 90,8 97,5 91,2 78,3 96,7 96,0

1989 1989 1990 1989 1990 1990 1990 1991 1990

83,5 85,4 29,8 69,2 91,0 94,7 26,7 88,1 73,3

2001 2002 2002 2001 2002 2002 2002 2000 1999

74,0 50,8 14,2 50,8 46,6 63,2 16,0 57,1 1,8

-20,5 -30,0 -76,6 -50,9 -28,0 -62,3 -39,6 -94,2

-9,5 -34,6 -15,6 -18,4 -44,4 -31,5 -10,7 -31,0 -71,5

Honduras Mxico Nicaragua Panam Paraguay Per Repblica Dominicana Uruguay Venezuela

1981 1979 1980

95,1 84,8 86,7

1989 1991 1990 1989 1989 1990

99,2 81,8 97,8 91,0 95,8 43,9

2001 2000 2001 1999 1998 2001

90,6 86,4 100,0 84,5 90,0 25,8

-4,5 1,6 -60,9

-8,6 4,6 2,2 -6,5 -5,8 -18,1

PRD, PRSC PC, PN, FA (EP) AD, COPEI

1978 1984 1978

100,0 98,0 86,4

1990 1989 1988

61,7 90,9 82,0

2002 1999 2000

72,0 96,0 22,4

-28,0 -2,0 -64,0

10,3 5,1 -59,6

Nota: Se define como partidos grandes a aquellos que han obtenido el 10% o ms de las bancas de la cmara baja o nica del Parlamento en la eleccin ms cercana a 1980. Debido a la ausencia de datos, no se proporciona informacin para Chile, Nicaragua, Panam y Paraguay para el ao ms cercano a 1980. Siglas: Argentina: UCR (Unin Cvica Radical), PJ (Partido Justicialista); Bolivia: coalicin UDP (Unin Democrtica y Popular), MNR (Movimiento Nacionalista Revolucionario), ADN (Accin Democrtica y Nacional); Brasil: coalicin PDS/PPR (Partido Democrtico Social/Partido Progresista Reformador), PMDB (Partido Movimiento Democrtico Brasileo); Chile: PDC (Partido Demcrata Cristiano), RN (Renovacin Nacional), PPD (Partido por la Democracia); Colombia: PLC (Partido Liberal Colombiano), PCC (Partido Conservador Colombiano); Costa Rica: PUSC (Partido Unidad Social Cristiana), PLN (Partido Liberacin Nacional); Ecuador: CFP (Concentracin de Fuerzas Populares); ID (Izquierda Democrtica), PCE (Partido Conservador Ecuatoriano); El Salvador: PDC (Partido Demcrata Cristiano); ARENA (Alianza Republicana Nacional); PCN (Partido de Conciliacin Nacional); Guatemala: DCG (Democracia Cristiana Guatemalteca), UCN (Unin del Centro Nacional), coalicin MLN/PID (Movimiento de Liberacin Nacional/Partido Institucional Democrtico), coalicin PDCN/PR (Partido Democrtico de Cooperacin Nacional/Partido Revolucionario); Honduras: PL (Partido Liberal); PN (Partido Nacional); Mxico: PRI (Partido Revolucionario Institucional), PAN (Partido Accin Nacional); Nicaragua: coalicin UNO (Unin Nacional Opositora); FSLN (Frente Sandinista de Liberacin Nacional); Panam: PDC (Partido Demcrata Cristiano), MOLIRENA (Movimiento Liberal Republicano Nacionalista), PRD (Partido Revolucionario Democrtica); PA (Partido Arnulfista); Paraguay: ANR (Asociacin Nacional Republicana), PLRA (Partido Liberal Radical Autntico); Per: AP (Accin Popular); coalicin APRA/PAP (Alianza Popular Revolucionaria Americana/Partido Aprista Peruano); Repblica Dominicana: PRD (Partido Revolucionario Dominicano), PRSC (Partido Reformista Social Cristiano); Uruguay: PC (Partido Colorado), PN (Partido Nacional), coalicin FA (Frente Amplio), se convirti en EP (Encuentro Progresista); Venezuela: AD (Accin Democrtica), COPEI (Partido Social Cristiano de Venezuela). Fuentes: Clculos sobre la base de los datos en el CD-ROM en Payne, Zovatto, Carillo Florz y Allamand Zavala (2002) y fuentes oficiales en varios pases.

66

La democracia en Amrica Latina. Compendio estadstico

sistema de partidos v
ndice de volatilidad electoral sobre la base del porcentaje de votos, 1990-2002
Ciclo electoral previo
tabla 34

Promedio

Pas

Ao

Calificacin

1990

1991 8,5

1992

1993 9,0 36,5

1994

1995 19,2

1996

1997 27,6 23,1

1998

1999 9,3

2000

2001 30,0

2002

1990-2002

Argentina Bolivia Brasil Chile Colombia Costa Rica Ecuador El Salvador Guatemala Honduras Mxico Nicaragua Panam Paraguay Per

1987-89 10,9 1985-89 29,0 1986-90 1989-93 1986-90 1986-91 1988-90 1985-88 22,6 1985-90 1985-89 7,2 1985-88 21,4 1990-96 1994-99 1989-93 1985-90

35,6 15,4 13,9 10,0 21,2 18,6 40,5 9,6 21,4 24,3

19,1 9,1 19,0 11,3 21,7 20,3 26,2 42,2 31,5 22,3 30,9 4,9 13,8 15,8

17,7 11,5 21,1 14,5 30,8 10,9 33,8 8,7 12,6 15,6 31,0

47,7 15,2

17,2 35,8 21,9 12,0 22,7 16,9 25,1 19,5 36,9 7,7 16,9 15,7 31,0 25,0 44,6

35,3 31,6 ..

19,7

36,0 39,4 58,6 30,1

14,1 41,3 53,8

Repblica Dominicana 1986-90 Uruguay 1984-89 10,9 Venezuela 1983-88 13,0 Amrica Latina

23,9 34,6 21,4 21,7 23,1 25,4

25,6 11,8

26,1 9,8 41,0 31,5 20,5 19,9 22,0

13,2

22,2 10,8 35,7 23,2

24,7

22,8

23,1

21,6

20,9

24,3

Nota: La volatilidad electoral, medida en trminos de votos, proporciona una medida de estabilidad en un sistema de partidos. Utilizando la frmula de Pedersen (1983), se la calcula tomando las diferencias de los votos obtenidos por cada partido a lo largo del tiempo, sumadas y divididas por 2. Todos los datos se basan en las cmaras legislativas bajas o nicas. Los clculos excluyen votos para los partidos que figuran como otros o para candidatos independientes. Para los casos en los que las elecciones fueron segmentadas, se utilizaron los resultados combinados. Esto se aplica a Bolivia (1997, 2002), Ecuador (1992, 1996, 1998), Guatemala (1990, 1994, 1995, 1999), Mxico (1988, 1991, 1994, 1997, 2000), Nicaragua (1996, 2002) y Venezuela (1998, 2000). Las cifras regionales son el trmino medio o promedio de todas las elecciones celebradas en cierto ao o la eleccin ms reciente, si no se celebraron en ese ao. Fuentes: Clculos sobre la base de los datos en el CD-ROM en Payne, Zovatto, Carillo Florz y Allamand Zavala (2002) y fuentes oficiales en varios pases.

Democracia y ciudadana poltica: derechos polticos

67

sistema de partidos vi
ndice de volatilidad electoral sobre la base del porcentaje de bancas, 1990-2002
Ciclo electoral previo
tabla 35

Promedio

Pas

Ao

Calificacin

1990

1991 11,4

1992

1993 9,8 35,4

1994

1995 20,3

1996

1997 27,7 23,8

1998

1999 25,6

2000

2001 28,9

2002

1990-2002

Argentina Bolivia Brasil Chile Colombia Costa Rica

1987-89 11,8 1985-89 25,4 1986-90 1989-93 1986-90 1986-91

39,7 9,6 12,8 8,8 30,0 11,9 41,0 13,3 20,2 22,4

19,8 9,2 15,9 12,3 30,3 23,8 26,2 50,9 34,6 26,2 33,8 3,1 12,8 15,1 62,1 19,2

18,5 15,4 10,3 12,3 29,2 13,1 38,4 9,4 18,4 15,0 22,1 8,8 63,3 40,0 59,2

51,5 15,6

20,6 36,9 23,4 11,4 19,1 16,7 31,4 19,3 41,0 8,6 16,4 15,0 42,1 14,0 52,5

33,9 33,3 40,3

Ecuador 1988-90 El Salvador 1985-88 30,0 Guatemala 1985-90 Honduras Mxico Nicaragua Panam Paraguay Per 1985-89 8,5 1985-88 28,0 1990-96 1989-94 1989-93 1985-90

14,0

47,5

..

Repblica Dominicana 1986-90 Uruguay 1984-89 11,1 Venezuela 1983-88 13,0 Amrica Latina

25,0 43,3 23,8 22,6 22,6 24,3

27,5 12,1

30,3 10,1 42,1 37,5 22,3 20,3 22,3

12,6

23,8 11,1 41,0 24,7

26,0

26,6

26,5

25,7

24,5

25,8

Nota: La volatilidad electoral, medida en trminos de bancas, proporciona una medida de estabilidad en un sistema de partidos. Utilizando la frmula de Pedersen (1983), se la calcula tomando las diferencias de las bancas obtenidas por cada partido a lo largo del tiempo, sumadas y divididas por 2. Todos los datos se basan en las cmaras legislativas bajas o nicas. Los clculos excluyen votos para los partidos que figuran como otros o para candidatos independientes. Para los casos en los que las elecciones fueron segmentadas, se utilizaron los resultados combinados. Esto se aplica a Bolivia (1997, 2002), Ecuador (1992, 1996, 1998), Guatemala (1990, 1994, 1995, 1999), Mxico (1988, 1991, 1994, 1997, 2000), Nicaragua (1996, 2002) y Venezuela (1998, 2000). Los datos para Per en 1995 se aplican a la volatilidad para 1990-1995. Las cifras regionales son el trmino medio o promedio de todas las elecciones celebradas en cierto ao o la eleccin ms reciente, si no se celebraron en ese ao. Fuentes: Clculos cobre la base de los datos en el CD-ROM en Payne, Zovatto, Carillo Florz y Allamand Zavala (2002) y fuentes oficiales en varios pases.

68

La democracia en Amrica Latina. Compendio estadstico

valor del voto i


ndice de distribucin no proporcional de bancas, 1990-2002
tabla 36

Pas Argentina Bolivia Brasil Chile Colombia Costa Rica Ecuador El Salvador Guatemala Honduras Mxico Nicaragua Panam Paraguay Per Repblica Dominicana Uruguay Venezuela Amrica Latina Europa Occidental Caso comparativo EE.UU.

Ao 1995 1997 1994 1997 1994 1994 1998 1997 1990 1993 1997 1996 1993 1993 1995-2000

ndice de mala proporcin 0,14 0,17 0,09 0,15 0,13 0,02 0,20 0,07 0,06 0,04 0,06 0,06 0,06 0,04 0,00

1990 1992 1998 c. 1995 c. 1995 1992

0,08 0,03 0,07 0,08 0,05 0,01

Nota: La medida de mala proporcin, para la cmara baja o nica del Parlamento, se computa utilizando la frmula de Snyder y Samuel (2001), que es una versin modificada del ndice Loosemore-Hanby de desproporcin electoral, tomando la diferencia absoluta entre las cuotas de poblacin y de bancas de cada distrito, sumando estos valores y dividiendo por 2. Un puntaje de 0,00 indica una perfecta proporcin; un puntaje de 1,00 indica una perfecta mala proporcin. Las cifras regionales son el trmino medio o promedio de todos los casos. Fuente: Snyder y Samuels (2001: 148).

Democracia y ciudadana poltica: derechos polticos

69

valor del voto ii


ndice de desproporcionalidad electoral, 1990-2002
Eleccin previa
tabla 37

Promedio

Pas

Ao

Puntaje

1990

1991 5,84

1992

1993 6,50 6,51

1994

1995 7,89

1996

1997 3,54 2,97

1998

1999 4,99

2000

2001 11,38

2002

1990-2002

Argentina Bolivia Brasil Chile Colombia Costa Rica Ecuador El Salvador Guatemala Honduras Mxico Nicaragua Panam Paraguay Per

1989 1989

7,97 6,94 4,64

4,41 8,00 8,55 3,48 5,17 4,29 3,88 8,03 4,70 9,99 2,13 2,52 7,33 2,06 15,24 11,42 4,93 3,82 14,84 2,83 6,71

3,26 5,10 4,55 6,30 6,30 6,27 11,80 2,41 6,36 4,26 12,52 0,76 2,80 1,54 10,45

5,40 2,95

6,69 4,96 3,81 7,22 2,97 5,02 5,90 4,67 11,92 2,45 5,73 2,71 13,88 6,09 5,18

1989

7,86 0,59 4,10 5,93 3,12

3,13 4,53 ..

1988

4,87 11,05

1989 1988

2,70 3,53 1,79

1989 1989

.. 9,10 5,91 ..

Repblica Dominicana Uruguay 1989 Venezuela 1988 Amrica Latina

5,90 0,54 4,18 5,15 5,27 4,96 4,14 5,08

7,65 0,69

6,25 0,60 5,02 6,59 5,12 5,25 6,01

5,25

6,26 0,65 5,25 5,63

6,28

6,46

6,30

5,85

5,36

5,89

Nota: La desproporcionalidad electoral se refiere a la desviacin de la cuota de bancas de los partidos respecto de su cuota de votos. Para la cmara baja o nica, la medida de desproporcin es el ndice del menor cuadrado (LSq), el cual se calcula elevando al cuadrado la diferencia entre la cuota de votos y de bancas de cada partido, sumando estos resultados, dividiendo el total por dos, y finalmente tomando la raz cuadrada del valor resultante. Los nmeros ms bajos pueden interpretarse como signo de que los partidos reciben un nmero de bancas estrechamente proporcional al nmero de votos obtenidos, mientras que los nmeros ms altos indican que la relacin entre los votos y las bancas de los partidos es ms desproporcionada. Para los casos en los que las elecciones estn segmentadas, se utilizaron los resultados combinados. Esto se aplica a Bolivia (1997, 2002), Ecuador (1992, 1996, 1998), Guatemala (1990, 1994, 1995, 1999), Mxico (1988, 1991, 1994, 1997, 2000), Nicaragua (1996, 2002) y Venezuela (1998, 2000). Las cifras regionales son el trmino medio o promedio de todas las elecciones celebradas en algn ao, y si la eleccin no se celebr en tal ao, en la eleccin ms reciente. Fuentes: Clculos sobre la base de datos del CD-ROM en Payne, Zovatto, Carillo Florz y Allamand Zavala (2002), y fuentes oficiales en varios pases.

70

La democracia en Amrica Latina. Compendio estadstico

valor del voto iii


votos para partidos que no lograron obtener bancas, 1990-2002
Eleccin previa
tabla 38

Promedio

Pas

Ao

Puntaje

1990

1991 3,62

1992

1993 1,81 5,17

1994

1995 4,31

1996

1997 5,22 3,48

1998

1999 1,73

2000

2001 6,38

2002

1990-2002

Argentina Bolivia Brasil Chile Colombia Costa Rica Ecuador El Salvador Guatemala Honduras Mxico Nicaragua Panam Paraguay Per

1989 1989

7,14 7,02 1,09

0,85 8,16 12,16 4,74 8,91 3,83 0,65 4,18 2,55 14,59 16,57 1,19 4,30 4,23 4,00 3,65 0,73 5,08 2,05

1,77 6,41 10,61 9,11 2,14 3,63 12,20 0,00 2,17 0,00 3,93 0,34 6,09 0,77 2,11 0,00 8,24

3,95 2,02

3,84 4,20 1,43 8,91 4,85 7,84 4,20 2,22 12,29 0,40 3,66 2,35 4,87 0,75 3,53

1989

13,94 0,30 5,12 5,79 0,79

7,80 8,23 ..

1988

8,34 5,78

1989 1988

1,94 1,83 2,73

1989 1989

.. 1,51 3,76 ..

Repblica Dominicana Uruguay 1989 Venezuela 1988 Amrica Latina

4,16 0,60 4,87 4,47 4,09 3,86 3,35 7,12 4,54

6,60 0,66

3,08 0,24 1,35 10,08 4,72 4,92 5,02

7,88

5,43 0,45 6,18

4,69

4,81

4,78

4,49

4,17

4,30

Nota: Las cifras son el porcentaje de los votos ganados por partidos que no lograron obtener bancas en la cmara baja o cmara nica del Parlamento. Debido a datos electorales desagregados insuficientes, las cifras para Argentina, Colombia, Per y Venezuela son estimadas. Para los casos en los que las elecciones son segmentadas, se utilizaron resultados combinados. Esto se aplica a Bolivia (1997, 2002), Ecuador (1992, 1996, 1998), Guatemala (1990, 1994, 1995, 1999), Mxico (1988, 1991, 1994, 1997, 2000), Nicaragua (1996, 2002) y Venezuela (1998, 2000). Las cifras regionales son el trmino medio o promedio de todas las elecciones celebradas en algn ao, y si la eleccin no se celebr en ese ao, en la eleccin ms reciente. Fuentes: Clculos sobre la base de datos del CD-ROM en Payne, Zovatto, Carillo Florz y Allamand Zavala (2002), y fuentes oficiales en varios pases.

Democracia y ciudadana poltica: derechos polticos

71

valor del voto iv


bancas obtenidas por mujeres, 1990-2003
Eleccin previa
tabla 39

Promedio
1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 19902003

Pas

Ao

Puntaje

Argentina Bolivia Brasil Chile Colombia Costa Rica Ecuador El Salvador Guatemala Honduras Mxico Nicaragua Panam Paraguay Per

1989 1989 1986 1989 1986 1986 1988 1988 1985 1989 1988 1984 1989 1989 1985

6,3 9,2 5,3 5,8 4,5 10,5 4,5 11,7 7,0 10,2 12,0 14,8 7,5 5,6 5,6

5,8 5,6

14,4 10,8 7,0 7,5

21,8

27,6 11,5 5,7 10,8

26,5

30,7 18,5 8,6 12,5

..

21,1 13,6 6,7 10,3 10,7 20,2 9,7 11,4 7,4 7,3 15,6 15,6 9,1 4,6 10,8

8,5 12,3 7,5

10,2

10,8 14,0 6,0 4,5 10,7 7,5 7,0 .. 17,7 .. 9,4 17,4 9,7 8,3 2,5

11,8 19,3 14,6 9,5 8,8 5,5 16,0 20,7 9,9 2,5 10,0 10,8 17,5

12,0 35,1 16,0 10,7 8,2

8,3 5,2

7,6 16,3

14,2

22,6

8,8

6,7

8,8

Repblica Dominicana 1986 Uruguay 1989 Venezuela 1988 Amrica Latina

7,5 6,1 10,0 8,0

11,7 5,9 8,8 8,4 8,5 8,5

11,7 7,1

16,1 12,1 13,1 9,7 12,6 11,9 13,0

17,3

14,2 9,6 9,6 15,4 11,5

9,4

9,9

9,5

10,7

12,2

14,6

Nota: Los datos representan porcentaje de bancas obtenidas por mujeres en la cmara baja o cmara nica del Parlamento. Los datos corresponden al ao en el que se celebr la eleccin. Las cifras regionales son el trmino medio o promedio de todas las elecciones celebradas en algn ao, y si la eleccin no se celebr en ese ao, en la eleccin ms reciente. Fuente: UIP (1995, 2003).

72

La democracia en Amrica Latina. Compendio estadstico

divisin del poder


la divisin de poderes, 2002
Tipo de Ejecutivo Estructura de la rama legislativa Federal/ Unitario Forma de acceso al cargo Forma de acceso al cargo
tabla 40

Divisiones administrativas subnacionales y autoridades locales (divisiones polticas y territoriales)


Forma de acceso al cargo

Pas
Argentina Bolivia Brasil Chile Colombia Costa Rica

Nivel 2

Autoridad

Nivel 3

Autoridad

Nivel 4

Autoridad

Presidencial Presidencial Presidencial Presidencial

Bicameral Bicameral Bicameral Bicameral

Federal Unitario Federal Unitario Unitario Unitario

Provincias Gobernador Departamentos Prefecto Estados Regiones Gobernador Intendentes

Electo Municipalidades Intendente Nomb. Provincias Subprefecto por Pres. Electo Municipalidades Prefecto Nomb. Provincias Gobernador por Pres. Electo Municipalidades Alcalde Nomb. Cantn Alcalde por Pres. Nomb. Cantn por Pres. (Municipio) Nomb. Municipalidades por Pres. Nomb. Municipalidades por Pres. Alcalde Alcalde Alcalde

Electo Nomb. Seccin por Pres. de provincia Electo Nomb. por Pres. Electo Electo Comunas Distrito

Alcalde Alcalde -

Electo Electo -

Presidencial Bicameral Presidencial Unicameral

Departamentos Gobernador Provincias Gobernador

Ecuador

Presidencial Unicameral

Unitario Unitario Unitario

Provincias

Gobernador

Electo Electo Electo

Parroquia -

Presidente -

El Salvador Presidencial Unicameral Guatemala Presidencial Unicameral

Departamentos Gobernador Departamentos Gobernador

Nomb. por Pres. -

Honduras Mxico Nicaragua Panam Paraguay Per

Presidencial Unicameral Presidencial Bicameral Presidencial Unicameral Presidencial Unicameral Presidencial Bicameral Presidencial Unicameral

Unitario Federal Unitario Unitario Unitario Unitario

Departamentos Gobernador Estados Departamentos Provincias Gobernador Gobernador

Nomb. Municipalidades Alcalde por Pres Electo Municipalidades Presidenta Municipalidades Alcalde

Electo Electo Electo

Departamentos Gobernador Regiones Presidente

Nomb. Distritos Alcalde por Pres. Electo Municipalidades Intendente Electo Departamentos Alcalde

Electo Corregimientos Electo Electo Distritos Provincias

Repblica Dominicana Presidencial Uruguay Venezuela

Bicameral

Unitario Unitario Federal

Provincias

Gobernador

Presidencial Bicameral Presidencial Unicameral

Departamentos Intendentes Estados Gobernador

Nomb. Municipalidades Sndico por Pres. Municipal Electo Electo Municipalidades Alcalde

Electo Electo

Nota: Nomb. por Pres. = nombrado por el Presidente. Fuentes: Wilkie (2001: 232, cuadro 1000); Willis, Garmen y Haggard (1998); y Universidad Georgetown y OEA (2002).

Democracia y ciudadana poltica: derechos polticos

73

relaciones entre ejecutivo y legislativo i


condiciones de ejercicio de cargos del ejecutivo, 2002
Poder Ejecutivo
Condiciones de acceso a cargos del Poder Ejecutivo Acceso al cargo debido nicamente al electorado Condiciones de destitucin de cargos del Poder Ejecutivo Institucin encargada de la acusacin del Presidente Institucin encargada del juicio contra el Presidente Poder Ejecutivo Facultad de destituir al gabinete
tabla 41

Gabinete
Legislatura Voto de censura Datos normalizados **

Pas

Perodo fijo

Aos

Facultad de formar gabinete

Voto de censura *

Argentina Bolivia Brasil Chile Colombia Costa Rica Ecuador El Salvador Guatemala Honduras Mxico Nicaragua Panam Paraguay Per Repblica Dominicana Uruguay Venezuela

S S(1) S S S S S S S S S S S S S

S S S S S S S S S S S S S S S

4 5 4 6 4 4 4 5 4 4 6 5 5 5 5

Cmara baja Senado Ambas cmaras CSJ Cmara baja Senado o CSJ(2) Cmara baja Senado Cmara baja Senado o CSJ(2) Cmara nica CSJ Cmara nica Legislatura Cmara nica CSJ Cmara nica Legislatura Cmara nica Legislatura Cmara baja Senado Cmara nica Legislatura Cmara nica Legislatura Cmara baja Senado Cmara nica Legislatura

S S S S S S S S S S S S S S S

S S S S S S S S S S S S S S S

3 4 4 4 0 4 4 4 2 4 4 4 4 4 0

0,75 1,00 1,00 1,00 0,00 1,00 1,00 1,00 0,50 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 0,00

S S S

S S S

4 5 6

Cmara baja Cmara baja Cmara nica

Senado Senado CSJ

S S S

S S S

4 2 1

1,00 0,50 0,25

Notas: CSJ = Corte Suprema de Justicia. (1) En el caso de que ningn candidato a la presidencia obtenga ms del 50% de los votos vlidos, el Congreso selecciona al Presidente entre los dos ms votados. (2) Si el Presidente es acusado de delito penal, la Corte Suprema de Justicia es la institucin a cargo del juicio (empeachment) contra el Presidente. Si el Presidente es acusado de abuso de poder, es el Senado la institucin a cargo del juicio (empeachment) contra el Presidente. * 0 = Censura irrestricta; 1 = Voto constructivo de censura (la mayora de la Asamblea debe presentar un gabinete alternativo); 2 = La asamblea puede censurar, pero el Presidente puede responder con la disolucin de la Asamblea; 3 = Poder de censura restringido; pocos ministros, o no implica necesariamente su remocin; 4 = La asamblea no puede censurar ni remover a los ministros del gabinete. ** Para poder comparar los diversos indicadores entre s, los datos estn normalizados en una escala 0-1. Fuentes: El esquema de codificacin se ha tomado de Shugart y Carey (1992: 150); los datos provienen de Shugart y Carey (1992); Carey y Shugart (1998); Mainwaring y Shugart (1997); Carey, Amorin Neto y Shugart (1997); Payne, Zovatto, Carillo Florz y Allamand Zavala (2002); y Universidad Georgetown y OEA (2002).

74

La democracia en Amrica Latina. Compendio estadstico

relaciones entre ejecutivo y legislativo ii


condiciones de ocupacin de cargos legislativos, 2002
Condiciones de acceso a cargos legislativos de cargos legislativos
Facultad del Ejecutivo para disolver la Legislatura [Rango: 0-4]* Facultad del Ejecutivo para disolver la Legislatura. Escala normalizada**
tabla 42

Condiciones de destitucin

Pas

Acceso al cargo debido nicamente al electorado

Perodo fijo

Diputados (aos)

Senado (aos)

Argentina Bolivia Brasil Chile Colombia Costa Rica Ecuador El Salvador Guatemala Honduras Mxico Nicaragua Panam Paraguay Per Repblica Dominicana Uruguay Venezuela

S S S S S S S S S S S S S S S

S S S S S S S S S S S S S S S

4 5 4 4 4 4 4 3 4 4 3 5 5 5 5

6 5 8 8 4 6 5 -

0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1

0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,25

S S S

S S S

4 5 5

4 5 -

0 1 0,5

0,00 0,25 0,13

Notas: * 0 = Sin normativa; 1 = Restringida: slo como respuesta a censuras; 2 = Requiere una nueva eleccin presidencial; 3 = Restringida por la frecuencia o el objetivo dentro de un perodo; 4 = Irrestricta. ** Para poder comparar los diversos ndices entre las diferentes tablas estadsticas, los datos estn normalizados en una escala 0-1. Fuentes: El esquema de codificacin se ha tomado de Shugart y Carey (1992: 150); los datos provienen de Shugart y Carey (1992); Carey y Shugart (1998); Mainwaring y Shugart (1997); Payne, Zovatto, Carillo Florz y Allamand Zavala (2002); y Universidad Georgetown y OEA (2002).

Democracia y ciudadana poltica: derechos polticos

75

relaciones entre ejecutivo y legislativo iii


poderes presidenciales legislativos, 2002
Veto*
Veto parcial [escala: 0-13]
tabla 43

Decretos**
C2: Capacidad legislativa para modificar el presupuesto propuesto por el Presidente [escala: 0-3] C1: Facultad de propuesta [escala: S/No]

Presupuesto***
C3: Resultados del rechazo legislativo de la propuesta [escala: 0-2] C4: Capacidad del Presidente para asignar unilateralmente gastos luego de la aprobacin [escala: 0-3] C5: Capacidad del Presidente para modificar el presupuesto luego de su aprobacin legislativa [escala: 0-3]

Iniciativa exclusiva de Plebiscito legislacin**** *****

Veto total [escala: 0-13]

Decreto [escala: 0-3]

Escala normalizada

Escala normalizada

Escala normalizada

Escala normalizada

Escala normalizada

Pas

Argentina Bolivia Brasil Chile Colombia Costa Rica Ecuador El Salvador Guatemala Honduras Mxico Nicaragua Panam Paraguay Per Repblica Dominicana Uruguay Venezuela

11 11 2 11 4 10 13 10 10 9 12 2 10 3 2

0,85 0,85 0,15 0,85 0,31 0,77 1,00 0,77 0,77 0,69 0,92 0,15 0,77 0,23 0,15

11 0 2 11 4 0 9 0 0 0 0 2 10 3 2

0,85 0,00 0,15 0,85 0,31 0,00 0,69 0,00 0,00 0,00 0,00 0,15 0,77 0,23 0,15

1 0 3 1 2 0 1 0 1 1 0,5 0 0,5 0 2

0,33 0,00 1,00 0,33 0,67 0,00 0,33 0,00 0,33 0,33 0,17 0,00 0,17 0,00 0,67

S S S S S S S S S S S S S S S

1 0 3 2 2 1 2 3 0 0 0 3 2 0 3

1 2 2 2 2 2 2 1 1 1 0 2 2 2 2

1 1 2 2 1 2 1 3 1 1 1 1 0 3 0

2 0 3 2 2 2 3 2 0 2 3 2 2 2 3

5 3 10 8 7 7 8 9 2 4 4 8 6 7 8

0,45 0,27 0,91 0,73 0,64 0,64 0,73 0,82 0,18 0,36 0,36 0,73 0,55 0,64 0,73

0 1 2 2 2 0 1 0 0 0 0 0 1 0 1

0,00 0,33 0,67 0,67 0,67 0,00 0,33 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,33 0,00 0,33

0,5 0 0 1 1 0 1 1 1 0 0 0 0 0 1

12 7 1

0,92 0,54 0,08 0,60

12 7 1 4,11

0,92 0,54 0,08 0,32

0 0,5 1 0,81

0,00 0,17 0,33 0,27

S S S

3 3 3 1,72

1 1 1 1,50

1 2 1 1,33

2 1 2 1,94

7 7 7 6,50

0,64 0,64 0,64 0,59

0 1 0 0,61

0,00 0,33 0,00 0,20

0 0 1 0,42

Amrica Latina 7,78

76

La democracia en Amrica Latina. Compendio estadstico

Escala normalizada

[escala: 0-3]

Subtotal

Referencias para la tabla 43 * 0 = Sin poder de veto; 1 = Veto revocado con el voto de la mayora de los miembros presentes en la cmara nica o en ambas cmaras conjuntamente; 2 = Veto revocado con el voto de la mayora del total de miembros de la cmara nica o de ambas cmaras conjuntamente; 3 = Veto revocado con el voto de la mayora de los miembros presentes en cada cmara; 4 = Veto revocado con el voto de la mayora del total de miembros de cada cmara; 5 = Veto revocado con el voto de 3/5 de los miembros presentes en la cmara nica o en ambas cmaras conjuntamente; 6 = Veto revocado con el voto de 3/5 del total de los miembros de la cmara nica o de ambas cmaras conjuntamente; 7 = Veto revocado con el voto de 3/5 de los miembros presentes en cada cmara; 8 = Veto revocado con el voto de 3/5 del total de los miembros de cada cmara; 9 = Veto revocado con el voto de 2/3 de los miembros presentes en la cmara nica o en ambas cmaras conjuntamente; 10 = Veto revocado con el voto de 2/3 del total de los miembros de la cmara nica o de ambas cmaras conjuntamente; 11 = Veto revocado con el voto de 2/3 de los miembros presentes en cada cmara; 12 = Veto revocado con el voto de 3/5 del total de los miembros de cada cmara; 13 = sin revocacin de veto. ** 0 = El presidente carece de la facultad de emitir decretos, y la Constitucin o bien prohbe o bien no se refiere a la delegacin por parte del Congreso del poder de legislar por decreto al Presidente; 1 = La Constitucin establece expresamente que el congreso puede delegar poderes legislativos al Presidente y el Presidente tiene un poder constitucional de legislar por decreto restringido (circunstancias excepcionales / algunas reas de la ley); 2 = El Presidente puede emitir decretos no delegados, pero los decretos tienen validez slo por un tiempo limitado; 3 = El Presidente puede emitir decretos nodelegados, que no pueden ser revocados fcilmente por el Congreso, y tienen efectos de largo plazo. *** C2: 0 = El legislativo puede aumentar o disminuir los gastos o ingresos sin restricciones; 1 = El legislativo no puede aumentar el dficit, pero puede aumentar los gastos si aumenta los ingresos; 2 = El legislativo necesita la aprobacin presidencial antes del trmite final para incrementar los gastos; 3 = El legislativo no puede aumentar los gastos ni el dficit, pero puede disminuir los gastos o aumentar los ingresos. C3: 0 = El gobierno suspende sus funciones; 1 = Se adopta el presupuesto del ao anterior; 2= Se promulga el presupuesto presidencial. C4: 0 = El Presidente no puede incautar fondos, y debe gastar la cantidad presupuestada; 1 = El Presidente puede incautar fondos, pero slo cuando los ingresos son menores a lo proyectado; 2 = El Presidente puede incautar gastos no-asignados; 3 = El Presidente puede incautar fondos a voluntad (por ej., por decreto). C5: 0 = El presupuesto slo puede ser modificado a iniciativa del legislativo; 1 = El presidente no puede modificar el presupuesto por su propia iniciativa; 2 = El presidente puede modificar el presupuesto por su cuenta, pero slo con la aprobacin del legislativo; 3 = El presidente puede modificar el presupuesto por su cuenta, y sin la aprobacin del legislativo. **** 0 = Las reas de iniciativa exclusiva estn limitadas a formas tpicas, tales como la propuesta del presupuesto anual y tratados y acuerdos internacionales; 1 = El Presidente cuenta con algunas reas importantes de iniciativa exclusiva ms all de las tpicas, pero el legislativo retiene la facultad de modificar esta legislacin; 2 = El presidente cuenta con amplias reas de iniciativa exclusiva, pero el legislativo retiene la facultad de modificar esta legislacin; 3 = El Presidente cuenta con amplias reas de iniciativa exclusiva, y el legislativo tiene slo una limitada facultad para modificar esta legislacin. ***** 0 = El Presidente no puede convocar un plebiscito; 1 = El Presidente puede convocar a un plebiscito no vinculante; 2 = El presidente puede convocar un plebiscito vinculante. Nota: Los datos regionales son el promedio o trmino medio de todos los casos. Fuentes: El esquema de codificacin se ha tomado de Shugart y Carey (1992: 150); los datos provienen de Carey, Amorin Neto y Shugart (1997); Samuels (2000); Altman (2001, 2002); y Payne, Zovatto, Carillo Florz y Allamand Zavala (2002).

Democracia y ciudadana poltica: derechos polticos

77

relaciones entre ejecutivo y legislativo iv


poderes presidenciales partidistas, c. 2001
Porcentaje de aliados del Presidente Ponderacin de factores* Legisladores confiables para el Presidente
Cmara baja Senado
tabla 44

Poderes partidarios globales**

Pas

Cmara baja

Senado

Argentina Bolivia Brasil Chile Colombia Costa Rica Ecuador El Salvador Guatemala Honduras Mxico Nicaragua Panam Paraguay Per Repblica Dominicana Uruguay Venezuela

27,60 27,69 17,80 47,50 31,30 29,80 13,00 34,50 55,80 47,70 44,60 52,20 33,80 56,30 37,50

27,78 40,74 17,20 51,30 30,60 39,80 53,30 -

1,00 1,00 0,78 0,89 0,66 0,89 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 0,89

27,60 27,69 13,88 42,28 20,66 26,52 13,00 34,50 55,80 47,70 44,60 52,20 33,80 56,30 33,38

27,78 40,74 13,42 45,66 20,20 39,80 53,30 -

1 2 1 3 1 1 1 2 4 3 2 4 2 4 2

Muy bajo Medio bajo Muy bajo Medio alto Muy bajo Muy bajo Muy bajo Medio bajo Muy alto Medio alto Medio bajo Muy alto Medio bajo Muy alto Medio bajo

48,60 33,30 46,10

90,60 32,20 42,61

1,00 0,89 1,00

48,60 29,64 46,10 36,35

90,60 28,66 40,02

3 2 3 2,28

Medio alto Medio bajo Medio alto

Amrica Latina 38,06

Nota: Los poderes partidarios se refieren al porcentaje de las bancas del Congreso de las que el Presidente puede contar con el voto a favor para sus proyectos ordinarios. Los poderes partidarios deben ser entendidos como una simple aproximacin del piso mnimo que controla el Presidente cuando enva un proyecto al congreso. Este ndice oscila rpidamente en la mayor parte de los pases, y en general depende del calendario electoral. Este ndice no toma en consideracin el fenmeno usual de los ejecutivos de gobiernos de coalicin que se han presenciado en Amrica Latina en los ltimos aos. En otras palabras, un Presidente con poderes partidarios bajos puede sin embargo lograr la aprobacin de un proyecto en el Congreso. * El coeficiente de ponderacin se obtiene de factores que tienden a afectar la disciplina partidaria, incluyendo el control de la seleccin de candidatos, el control sobre el orden de las elecciones y la combinacin de votos entre distintos candidatos o listas del partido en distritos. ** Los casos se clasifican de acuerdo con el siguiente criterio: 1 = Muy bajo: puntaje normalizado menor a 30 para por lo menos una cmara; 2 = Medio bajo: puntaje normalizado de al menos 30 para ambas cmaras (o para la nica cmara, en un sistema unicameral), pero menor a 40 para por lo menos una cmara; 3 = Medio alto: puntaje normalizado de por lo menos 40 para ambas cmaras (o para la nica cmara, en un sistema unicameral), pero menor a 50 para por lo menos una cmara; 4 = Muy alto: puntaje normalizado de por lo menos 50 para ambas cmaras (o para la nica cmara, en un sistema unicameral). Fuentes: Mainwaring y Shugart (1997: 424-30); Coppedge y Acosta (2001); y Altman (2001).

78

La democracia en Amrica Latina. Compendio estadstico

relaciones entre ejecutivo y legislativo v


poderes presidenciales globales, c. 2002
Poderes formales
tabla 45

Poderes no-formales
Indice general de los poderes presidenciales formales*** Poderes partidistas****

Pas

Poderes no legislativos*

Poderes legislativos**

Argentina Bolivia Brasil Chile Colombia Costa Rica Ecuador El Salvador Guatemala Honduras Mxico Nicaragua Panam Paraguay Per Repblica Dominicana Uruguay Venezuela

0,38 0,50 0,50 0,50 0,00 0,50 0,50 0,50 0,25 0,50 0,50 0,50 0,50 0,50 0,13

Medio bajo(1) Medio alto Medio alto Medio alto Muy bajo Medio alto Medio alto Medio alto Medio bajo Medio alto Medio alto Medio alto Medio alto Medio alto Muy bajo

0,44 0,23 0,62 0,66 0,59 0,23 0,59 0,33 0,29 0,25 0,24 0,19 0,43 0,19 0,50

Medio alto(1) Medio bajo Muy alto Muy alto Muy alto Medio bajo Muy alto Medio bajo Medio bajo Medio bajo Medio bajo Muy bajo Medio alto Muy bajo Medio alto

0,41 0,37 0,56 0,58 0,29 0,36 0,55 0,42 0,27 0,38 0,37 0,34 0,46 0,34 0,31

Medio alto(1) Medio bajo Muy alto Muy alto Muy bajo Medio bajo Muy alto Medio alto Muy bajo Medio bajo Medio alto Medio bajo Medio alto Medio bajo Medio bajo

1 2 1 3 1 1 1 2 4 3 2 4 2 4 2

Muy bajo1 Medio bajo Muy bajo Medio alto Muy bajo Muy bajo Muy bajo Medio bajo Muy alto Medio alto Medio bajo Muy alto Medio bajo Muy alto Medio bajo

0,50 0,38 0,19

Medio alto Medio bajo Muy bajo

0,37 0,38 0,30 0,38

Medio bajo Medio Medio bajo

0,44 0,38 0,25 0,39

Medio alto Medio bajo Muy bajo

3 2 3

Medio alto Medio bajo Medio alto

Amrica Latina 0,41 Casos comparativos Estados Unidos 0,48

Medio alto

0,15

Muy bajo

0,31

Medio bajo

* Promedio entre el voto de censura legislativo al gabinete y el poder presidencial para disolver el Congreso. ** Promedio ponderado de los poderes legislativos del Presidente, basado en la siguiente frmula: Poderes legislativos = [(promedio puntaje veto total y parcial x 4) + (puntaje decretos x 4) + (puntaje presupuesto x 3) + (puntaje introduccin exclusiva de legislacin x 3) + (puntaje plebiscito x 1)]/15. *** El ndice general de los poderes presidenciales formales es un promedio entre los poderes presidenciales legislativos y no legislativos. **** Los poderes partidistas se basan en los mecanismos de control partidario sobre candidatos comunes (leyes partidarias y electorales). (1) El nivel de estos poderes es evaluado desde una perspectiva regional comparada. Un pas con un nivel muy alto en cualquiera de las dimensiones de poder, significa que su registro est por encima de la desviacin estndar de la media regional. Medio alto significa que su puntaje cae entre el promedio regional y una desviacin estndar positiva. El mismo mtodo se utiliza para los niveles medio bajo y muy bajo. Los datos regionales son el promedio o trmino medio de todos los casos. Fuentes: Shugart y Carey (1992); Carey y Shugart (1998); Mainwaring y Shugart (1997); Samuels (2000); Coppedge y Acosta (2001); Altman (2001, 2002); Payne, Zovatto, Carillo Florz y Allamand Zavala (2002); y Universidad de Georgetown y OEA (2002).

Democracia y ciudadana poltica: derechos polticos

79

poder judicial i
trminos de acceso a los cargos: corte suprema, 2002
Procedimiento de nominacin
tabla 46

Pas

Identificacin inicial de nominados

Seleccin de lista de nominados y/o aprobacin de nominados

Nmero de jueces

Mandato

Argentina Bolivia

El Presidente postula candidato El Consejo Judicial presenta lista

Brasil

El Presidente postula candidato

El Senado aprueba (2/3 de los votos) El Congreso en pleno selecciona de la lista y aprueba (2/3 de los votos de todos los miembros) El Senado aprueba (mayora absoluta) El presidente selecciona de la lista y el Senado aprueba (2/3 de los votos) La Corte Suprema selecciona de la lista y aprueba (mayora simple) El Congreso selecciona de la lista y aprueba

9 12

11

Vitalicio (retiro obligatorio a los 75 aos) 10 aos, reeleccin permitida 10 aos despus del ltimo perodo Vitalicio (retiro obligatorio a los 70 aos) Vitalicio (retiro obligatorio a los 75 aos) 8 aos, no se permite reeleccin 8 aos, la reeleccin se presupone a menos que 2/3 del Congreso se oponga Vitalicio (sin lmite fijo) 9 aos, se permite reeleccin

Chile Colombia Costa Rica

La Corte Suprema presenta quina El Consejo Superior de la Judicatura presenta lista La Corte Suprema presenta lista

21 23 22

Ecuador El Salvador

Guatemala

La Corte Suprema selecciona candidato El Consejo Nacional de la Judicatura y las Asociaciones de Abogados de El Salvador presenta lista La Comisin de Postulacin, compuesta por diferentes cuerpos gubernamentales y no gubernamentales, presenta lista La Junta de Nominacin, que incluye a representantes de la sociedad civil, presenta lista El Presidente presenta lista El Presidente y el congreso presentan lista El Presidente y el gabinete postulan candidato El Consejo de Magistrados presenta lista El Consejo Nacional de la Magistratura selecciona candidatos

El Senado aprueba (2/3 de los votos) El Congreso selecciona de la lista y aprueba (2/3 de los votos) El Congreso selecciona de la lista y aprueba (2/3 de los votos)

31 15

13

5 aos, se permite reeleccin

Honduras

El Congreso selecciona de la lista y aprueba (2/3 de los votos) El Senado selecciona de la lista y aprueba (2/3 de los presentes) El Congreso selecciona de la lista y aprueba (6/10 de los votos) El Congreso aprueba (mayora simple) El Senado aprueba con el consentimiento del Ejecutivo El Consejo Nacional de la Magistratura ratifica a los candidatos (2/3 de los votos) El Consejo Nacional del Poder Judicial aprueba a los candidatos (mayora simple) La Asamblea General (ambas cmaras del Congreso) selecciona (2/3 de los votos) El Congreso selecciona de la lista y aprueba

15

7 aos, se permite reeleccin

Mxico Nicaragua

11 16

15 aos, no se permite reeleccin 5 aos, se permite reeleccin

Panam Paraguay

9 9

10 aos, se permite reeleccin 5 aos, la reeleccin se convierte en vitalicio (retiro obligatorio a los 75) Retiro obligatorio a los 70 aos

Per

32

Repblica Dominicana Uruguay

El Consejo Nacional del Poder Judicial selecciona candidatos El Congreso selecciona candidatos

16 5

Vitalicio (retiro obligatorio a los 75 aos) 10 aos, se permite la reeleccin 5 aos despus del final del ltimo perodo (retiro obligatorio a los 70 aos) 12 aos, no se permite reeleccin

Venezuela

La Comisin de Postulaciones Judiciales presenta lista

20

Fuentes: Proyecto Estado de la Nacin (1999: 199); Skaar (2001: Apndice 1); PNUD (2002b: 78, 81); OEA, Comisin Interamericana de Derechos Humanos (2003); Instituto de Derecho Pblico Comparado (2003); Comisin Andina de Juristas (2003); y varias constituciones nacionales.

80

La democracia en Amrica Latina. Compendio estadstico

poder judicial ii
trminos de ejercicio y facultades del poder judicial, 2002
tabla 47

Pas Argentina Bolivia Brasil Chile Colombia Costa Rica

Documentos constitucionales centrales Constitucin de 1853; reforma de 1994 Constitucin de 1967; Reforma de 1994 Constitucin de 1988; Reforma de 1998 Constitucin de 1980; reforma de 1997 Constitucin de 1991; reforma de 1997 Constitucin de 1949; reformas de 1954 y 1993 Constitucin de 1978; Reformas de 1986, 1993, 1996 y 1997 Constitucin de 1983; reforma de 1996 Constitucin de 1985; reforma de 1994 Constitucin de 1982; reforma de 2000 Constitucin de 1917; reformas de 1992, 1993 y 1994 Constitucin de 1987; Reforma de 1995 Constitucin de 1972; reformas de 1978, 1983 y 1984 Constitucin de 1992 Constitucin de 1993

Facultad de revisin judicial S: Corte Suprema S: Tribunal Constitucional S: Supremo Tribunal Federal S: Tribunal Constitucional S: Corte Constitucional S: Corte Suprema

Ecuador El Salvador Guatemala Honduras Mxico Nicaragua Panam Paraguay Per Repblica Dominicana Uruguay Venezuela

S: Tribunal Constitucional S: Corte Suprema S: Corte de Constitucionalidad S: Corte Suprema S: Corte Suprema S: Corte Suprema S: Corte Suprema S: Corte Suprema S: Tribunal Constitucional

Constitucin de 1966; reforma de 1995 Constitucin de 1967 Constitucin de 1999

S: Corte Suprema S: Corte Suprema S: Tribunal Constitucional

Fuentes: Proyecto Estado de la Nacin (1999: 199); Skaar (2001: Apndice 1); PNUD (2002b: 78, 81); OEA, Comisin Interamericana de Derechos Humanos (2003); Instituto de Derecho Pblico Comparado (2003); Comisin Andina de Juristas (2003); y varias constituciones nacionales.

Democracia y ciudadana poltica: derechos polticos

81

organismos especializados de control i


instituciones superiores de control, 2002
Condiciones de ocupacin del cargo
tabla 48a

Pas

Nombre de la institucin

Designacin del titular

Duracin del nombramiento

Destitucin del titular

Argentina Bolivia Brasil

Auditora General de la Nacin Legislatura, sobre la base de propuesta 8 aos, con opcin de del mayor partido de oposicin nuevo nombramiento Contralora General de Ejecutivo, sobre la base de 10 aos la Repblica propuesta del Senado Tribunal de Contas da Unio 1/3 por el Presidente, con 1 ao, con opcin de nuevo aprobacin del Senado, y 2/3 nombramiento por una vez por la Legislatura (por el voto de 2/3 de todos sus miembros) Contralora General de la Repblica Contralora General de la Repblica Ejecutivo, con la aprobacin Sin lmite del Senado (mayora) Legislatura, sobre la base de 4 aos (paralelo al perodo una lista preparada por la corte presidencial) constitucional, la Corte Suprema y el Consejo de Estado Legislatura 8 aos, con opcin de nuevo nombramiento Ejecutivo, sobre la base de propuesta del Congreso Legislatura Legislatura Legislatura 4 aos 3 aos, con opcin de nuevo nombramiento 4 aos 5 aos

.. Legislatura, en base a juicio de la Corte Suprema Tribunal Federal Supremo

Chile Colombia

Diputados acusa, Senado remueve Corte Suprema, sobre la base de acusacin del fiscal nacional

Costa Rica

Contralora General de la Repblica Contralora General del Estado Corte de Cuentas de la Repblica Contralor General de Cuentas Contralora General de la Repblica Secretara de Contralora y Desarrollo Administrativo

Legislatura

Ecuador El Salvador Guatemala Honduras Mxico

Legislatura Legislatura Legislatura Legislatura La legislatura remueve al titular de la Corte de la Federacin; el Ejecutivo remueve al Secretario de Contralora y Desarrollo Administrativo Legislatura

La legislatura nombra al titular Titular de la Corte de la de la Corte de la Federacin; el Federacin: 8 aos; Ejecutivo nombra al Secretario Secretario de Contralora y de Contralora y Desarrollo Desarrollo Administrativo: Administrativo sin lmite La legislatura elige a cinco miembros de un Consejo Superior, sobre la base de una lista propuesta por el Ejecutivo y la Legislatura. Los miembros del Consejo Superior eligen al Presidente del Consejo Superior Legislatura 5 aos

Nicaragua

Contralora General de la Repblica

Panam

Contralora General de la Repblica Contralora General de la Repblica Contralora General de la Repblica

Paraguay

Per

5 aos, con opcin de nuevo nombramiento (paralelo al perodo presidencial) Cmara de Diputados (por 5 aos (no es paralelo al mayora absoluta), sobre la base perodo presidencial) de una lista hecha por el Senado Legislatura, sobre la base de 7 aos una propuesta del Ejecutivo

Corte Suprema

Ejecutivo, con acuerdo del Senado Legislatura

82

La democracia en Amrica Latina. Compendio estadstico

Continuacin tabla 48A

Condiciones de ocupacin del cargo


Pas Nombre de la institucin Designacin del titular Duracin del nombramiento Destitucin del titular

Repblica Dominicana Uruguay

Cmara de Cuentas Tribunal de Cuentas de la Repblica Contralora General de la Repblica

Venezuela

Senado, sobre la base de una lista preparada por el Ejecutivo La legislatura en pleno (Asamblea General), por los 2/3 de todos sus miembros Legislatura, sobre la base de una lista presentada por un comit de ciudadanos

4 aos 5 aos (paralelo a la legislatura) 7 aos, con opcin de nuevo nombramiento

.. La legislatura en pleno (Asamblea General) por los 2/3 de todos sus miembros Legislatura, sobre la base de juicio del Tribunal Supremo de Justicia

Nota: Las instituciones supremas de contralor son las instituciones que tienen una funcin de supervisin en el procedimiento presupuestario. Fuentes: Groisman y Lerner (2000); Payne, Zovatto, Carillo Florz y Allamand Zavala (2002: 226-31); y Universidad de Georgetown y OEA (2002); Office of the Comptroller and Auditor General of India (2003).

Democracia y ciudadana poltica: derechos polticos

83

organismos especializados de control i


instituciones superiores de control , 2002
Funciones de los ocupantes del cargo Modalidad de funcionamiento
Independencia institucional Independencia financiera Verificacin ex ante de la legalidad de las acciones administrativas
tabla 48b

Pas

Poderes

Argentina Bolivia Brasil

No No No

Dbiles: emite recomendaciones no vinculantes Dbiles: emite recomendaciones no vinculantes Fuertes: tiene facultades de aplicacin de justicia Fuertes: tiene facultades de aplicacin de justicia Fuertes: tiene facultades de aplicacin de justicia Medios: Emite recomendaciones vinculantes pero no tiene facultades de aplicacin de justicia Dbiles: emite recomendaciones no vinculantes Fuertes: tiene facultades de aplicacin de justicia Fuertes: tiene facultades de aplicacin de justicia Dbiles: emite recomendaciones no vinculantes Dbiles: emite recomendaciones no vinculantes

No: depende de la Legislatura, pero tiene autonoma funcional No: depende del Ejecutivo No: depende de la legislatura, pero tiene autonoma funcional S S No: depende de la Legislatura, pero tiene autonoma funcional

S .. S

Chile Colombia Costa Rica

No No ..

.. .. S

Ecuador El Salvador Guatemala

No S No

S S No: depende de la Legislatura, pero tiene autonoma funcional No: depende de la Legislatura, pero tiene autonoma funcional No: Titular de la Corte de la Federacin: depende de la legislatura; Secretario de Contralora y Desarrollo Administrativo: depende del Ejecutivo No: depende de la Legislatura, pero tiene autonoma funcional

S .. ..

Honduras Mxico

No No

.. ..

Nicaragua

No

Medios: Emite recomendaciones vinculantes pero no tiene facultades de aplicacin de justicia Fuertes: tiene facultades de aplicacin de justicia Medios: Emite recomendaciones vinculantes pero no tiene facultades de aplicacin de justicia Dbiles: emite recomendaciones no vinculantes Dbiles: emite recomendaciones no vinculantes Medios: Emite recomendaciones vinculantes pero no tiene facultades de aplicacin de justicia Dbiles: emite recomendaciones no vinculantes

..

Panam Paraguay

S No

S No: depende de la Legislatura, pero tiene autonoma funcional S

.. ..

Per

..

Repblica Dominicana Uruguay

S S

No: depende del Ejecutivo No: depende de la Legislatura, pero tiene autonoma funcional S

.. ..

Venezuela

No

..

Nota: Las instituciones supremas de contralor son las instituciones que tienen una funcin de supervisin en el procedimiento presupuestario. Fuentes: Groisman y Lerner (2000); Payne, Zovatto, Carillo Florz y Allamand Zavala (2002: 226-31); y Universidad de Georgetown y OEA (2002); Office of the Comptroller and Auditor General of India (2003).

84

La democracia en Amrica Latina. Compendio estadstico

organismos especializados de control ii


ministerio pblico, 2002
Condiciones de ocupacin del cargo
tabla 49

Pas

Nombre de la institucin

Designacin del titular

Duracin del nombramiento

Destitucin del titular

Argentina Bolivia Brasil

Ministerio Pblico Fiscal y Ministerio Pblico de la Defensa Fiscala General de la Repblica Ministerio Pblico de la Unin Ministerio Pblico Procuradura General de la Nacin

Ejecutivo, con acuerdo del Senado Legislatura Presidente, con la aprobacin de la mayora absoluta del Senado Presidente, por propuesta de la Corte Suprema y con el acuerdo del Senado Senado, de una lista de candidatos propuesta por el Presidente, la Corte Suprema y el Consejo de Estado Corte Suprema Congreso, sobre la base de una lista de cuatro hecha por el Presidente Legislatura Presidente

No est definido 10 aos 2 aos

No est definido Cmara de Diputados Senado

Chile Colombia

10 aos 4 aos

Diputados acusa, la Corte Suprema remueve Corte Suprema

Costa Rica Ecuador El Salvador Guatemala

Fiscala General de la Repblica Procuradura General del Estado Procuradura General de la Repblica Fiscala General y Procuradura General de la Nacin Procuradura General de la Nacin Ministerio Pblico Federal Fiscala General de la Repblica Ministerio Pblico Ministerio Pblico

4 aos 3 aos 5 aos

No est definido Congreso Nacional Legislatura Presidente

Honduras Mxico Nicaragua Panam Paraguay

Legislatura Presidente, ratificado por el Senado o su comisin permanente Asamblea Nacional Ejecutivo, con el consentimiento de la Asamblea Legislativa Ejecutivo, con la aprobacin del Senado, de una lista propuesta por el Consejo de la Judicatura Junta de Fiscales Supremos

4 aos sin lmite 5 aos 10 aos 5 aos

Legislatura Presidente Asamblea Nacional Corte Suprema Diputados acusa, el Senado remueve Congreso

Per Repblica Dominicana Uruguay

Ministerio Pblico

3 aos

Ministerio Publico Ministerio Pblico

Presidente Ejecutivo, con el consentimiento del Senado o de su comisin permanente Congreso, a partir de una lista presentada por el poder cvico

Sin lmite indefinido

Venezuela

Ministerio Pblico

7 aos

Presidente Ejecutivo, con el consentimiento del Senado o de su comisin permanente Congreso, con pronunciamiento previo de la Corte Suprema

Nota: Las instituciones fiscales son las instituciones que tienen la funcin de iniciar el proceso que determina responsabilidades legales y criminales. Fuentes: Payne, Zovatto, Carillo Florz y Allamand Zavala (2002: 235-37); y Universidad de Georgetown y OEA (2002).

Democracia y ciudadana poltica: derechos polticos

85

I organismos especializados de control iii


instituciones de defensora del pueblo, 2002
Pas Argentina Bolivia Brasil * Chile Colombia Costa Rica Ecuador El Salvador Guatemala Honduras Mxico Nicaragua Panam Paraguay Per Repblica Dominicana Uruguay Venezuela Existencia del cargo S S No No S S S S S S S S S S S Fecha de creacin 1993 1994 1991 1992 1998 1991 1985 1992 1990 1995 1997 1992 1993 Nombre de la institucin Defensora del Pueblo Defensor del Pueblo Defensor del Pueblo Defensora de los Habitantes de la Repblica Defensora del Pueblo Procuradura para la Defensa de los Derechos Humanos Comisin de Derechos Humanos Comisionado Nacional de los Derechos Humanos Comisin Nacional de Derechos Humanos Procuradura para la Defensa de los Derechos Humanos Defensora del Pueblo Defensora del Pueblo Defensora del Pueblo
tabla 50a

S No S

2001 1999

Defensor del Pueblo Defensora del Pueblo

Nota: Las instituciones de Defensora del Pueblo son instituciones autorizadas para recibir reclamos ciudadanos y hacer responder al Estado por sus errores. * En Brasil, el Ministerio Pblico de la Unin tiene funciones que en otros pases son propias de defensoras del pueblo. Fuentes: Maiorano (2000); Payne, Zovatto, Carillo Florz y Allamand Zavala (2002: 239-44); y Uggla (2003).

86

La democracia en Amrica Latina. Compendio estadstico

organismos especializados de control iii


instituciones de defensora del pueblo, 2002
Condiciones de ocupacin del cargo
tabla 50b

Pas

Designacin

Duracin del nombramiento

Destitucin

Derecho a llevar adelante acciones judiciales

Argentina

Bolivia

Brasil Chile Colombia

Voto de los 2/3 de ambas cmaras del Congreso, a partir de una lista de candidatos propuesta por una comisin parlamentaria mixta Voto de los 2/3 del Congreso, a propuesta de una comisin parlamentaria Aprobacin del Congreso sobre la base de una lista de candidatos propuesta por el Presidente Aprobacin del Congreso sobre la base de candidatos propuestos por una comisin especial Congreso, con recomendaciones de organizaciones de derechos humanos Voto de los 2/3 del Congreso Voto de los 2/3 del Congreso, a partir de una lista de candidatos presentada por la comisin de derechos humanos Congreso Voto de los 2/3 del Senado Congreso, a partir de una lista revisada por asociaciones civiles Presidente, a partir de candidatos seleccionados por la comisin de derechos humanos de la legislatura Cmara de Diputados Voto de los 2/3 del Congreso

5 aos, con una reeleccin

Voto de los 2/3 de ambas cmaras del Congreso

No estn especificadas

6 aos, con una reeleccin

Congreso

4 aos, con reeleccin

Sin especificar

Costa Rica

4 aos, con una reeleccin

Congreso

Ecuador El Salvador Guatemala

5 aos, con una reeleccin 3 aos, con reeleccin 5 aos, sin reeleccin

Congreso Voto de los 2/3 del Congreso Voto de los 2/3 del Congreso

.. S S

Honduras Mxico Nicaragua

6 aos, con reeleccin 5 aos, con una reeleccin 5 aos, con reeleccin

Sin especificar Senado o la cmara de Diputados Congreso

Sin especificar Sin especificar ..

Panam

5 aos, con una reeleccin

Corte Suprema

..

Paraguay Per Repblica Dominicana Uruguay Venezuela

5 aos, con reeleccin 5 aos, con una reeleccin

Diputados acusa, Senado remueve Voto de los 2/3 del Congreso

.. S

Senado Congreso, a partir de candidatos seleccionados por un comit de poder ciudadano

6 aos, con una reeleccin 7 aos, sin reeleccin

Corte Suprema Corte Suprema y Congreso

.. ..

Nota: Las instituciones de Defensora del Pueblo son instituciones autorizadas para recibir reclamos ciudadanos y hacer responder al Estado por sus errores. Fuentes: Maiorano (2000); Payne, Zovatto, Carillo Florz y Allamand Zavala (2002: 239-44); y Uggla (2003).

Democracia y ciudadana poltica: derechos polticos

87

democracia directa i
mecanismos desde abajo i: iniciativas legislativas tabla 51 populares, 2002

Pas Argentina

Opcin legal S

Firmas necesarias 3%

Otra institucin que motoriza Vinculantes la opcin No

Lmites*

Uso real No

Bolivia Brasil Chile Colombia Costa Rica Ecuador El Salvador Guatemala Honduras Mxico Nicaragua Panam Paraguay Per Repblica Dominicana Uruguay Venezuela Amrica Latina

No S No S S S No S No No S No S S

1% 5% 5% 0,25%/8% 5.000 50.000 30.000 0,30%

No 25% 30%/40% No/S No No S No

Cmara baja P/C/PI/M/I (en los 12 meses posteriores) Cmara baja .. .. Ninguna Poder Ejecutivo Legislatura Legislatura Legislatura Legislatura .. P/M/S/I CP/I/PE No PI/CP/I (1) (1)

No No No No No No No No

No S S 11

10% 10%

S ..

Ninguna ..

(1) ..

S No 1

Notas: Las iniciativas populares son un mecanismo de democracia directa que otorga a los ciudadanos el derecho de introducir proyectos de ley o reformas a la constitucin. La cifra regional es el nmero total de pases que tienen legislacin que permite la democracia directa y que utilizan tal legislacin. El uso real slo se refiere al contexto de la democracia. * Este mecanismo institucional no puede ser utilizado en temas relativos a: P = presupuesto; C = constitucin; E = ley electoral; PI = poltica internacional, M = poltica monetaria; CP = cdigo penal; S = seguridad, I = impuestos; PE = Poder Ejecutivo. (1) Se aplica slo a las reformas constitucionales. Fuentes: Rial (2000); Payne, Zovatto, Carillo Florz y Allamand Zavala (2002: cap. 10); Altman (2002: 8); y varias constituciones y leyes nacionales.

88

La democracia en Amrica Latina. Compendio estadstico

I
Pas

democracia directa ii
mecanismos desde abajo ii: referndum, 2002
Firmas Opcin legal necesarias No No S No S S No No No No No S No S S 10% 5% 50.000 Elect S S S .. .. Qurum necesario 25% 30%/40% .. .. .. Mayora para ganar 50%+1 50%+1 50%+1 .. .. Lmites* P/PI/M/I P/M/S/I .. P/E/PI/S/I P/PI/I
tabla 52

Uso real No No No No No No

Argentina Bolivia Brasil Chile Colombia Costa Rica Ecuador El Salvador Guatemala Honduras Mxico Nicaragua Panam Paraguay Per Repblica Dominicana Uruguay Venezuela Amrica Latina

No S S 8

S S

Ninguno 40%

50%+1 50%+1

I/PE P/PI/S

S No 1

Notas: Los referndum son un mecanismo de democracia directa que otorga a los ciudadanos el derecho a votar directamente sobre leyes que ya han sido aprobadas. La cifra regional es el nmero total de pases que tienen legislacin que permite la democracia directa y que utilizan tal legislacin. El uso real slo se refiere al contexto de la democracia. * Este mecanismo institucional no puede ser utilizado en temas relativos a: P = presupuesto; C = constitucin; E = ley electoral; PI = poltica internacional, M = poltica monetaria; CP = cdigo penal; S = seguridad, I = impuestos; PE = Poder Ejecutivo. Fuentes: Rial (2000); Payne, Zovatto, Carillo Florz y Allamand Zavala (2002: cap. 10); Altman (2002: 8); y varias constituciones y leyes nacionales.

Democracia y ciudadana poltica: derechos polticos

89

I
Pas

democracia directa iii


mecanismos desde abajo iii: revocatoria, 2002
Opcin legal No No No No S No No No No No No No No No S Firmas necesarias .. .. Vinculantes .. .. Lmites .. ..
tabla 53

Uso real No No

Argentina Bolivia Brasil Chile Colombia Costa Rica Ecuador El Salvador Guatemala Honduras Mxico Nicaragua Panam Paraguay Per Repblica Dominicana Uruguay Venezuela Amrica Latina

No No S 3

20%

(1)

No 0

Nota: La revocatoria de funcionarios nacionales es un mecanismo de democracia directa que permite a los ciudadanos remover a un funcionario electo del cargo. La cifra regional es el nmero total de pases que tienen legislacin que permite la democracia directa y que utilizan tal legislacin. El uso real slo se refiere al contexto de la democracia. (1) Se necesitan ms votos para remover a un funcionario que los que obtuvo cuando fue electo. Fuentes: Rial (2000); Payne, Zovatto, Carillo Florz y Allamand Zavala (2002: cap. 10); Altman (2002: 8); y varias constituciones y leyes nacionales.

90

La democracia en Amrica Latina. Compendio estadstico

I
Pas

democracia directa iv
mecanismos desde arriba: plebiscito, 2002
Institucin que lo Opcin legal pone en marcha S No S S S S S S(1) S Cmara baja Constitucional Poder Ejecutivo Poder Ejecutivo o Legislativo .. Poder Ejecutivo Poder Ejecutivo Poder Ejecutivo o Legislativo Poder Ejecutivo o Legislativo Constitucional Poder Legislativo o Constitucional .. Vinculante S S .. S .. S S S Qurum necesario .. .. .. 25% .. .. .. .. Mayora para ganar (2) .. .. 50% +1 .. .. .. ..
tabla 54

Uso real No S No S No S No S

Argentina Bolivia Brasil Chile Colombia Costa Rica Ecuador El Salvador Guatemala

Honduras Mxico Nicaragua

No No S

..

50% +1

No

Panam Paraguay Per Repblica Dominicana Uruguay Venezuela

S S S

S S ..

.. .. ..

.. 50% +1 ..

S No S

No S S

Constitucional Poder Ejecutivo o Legislativo

35%> S

35% 25%

50% +1 50% +1

S S

Amrica Latina

14

Notas: El plebiscito es un mecanismo de democracia directa que otorga al Poder Ejecutivo o al Legislativo la opcin de decidir temas a travs de un voto directo de los ciudadanos. La cifra regional es el nmero total de pases que tienen legislacin que permite la democracia directa y que utilizan tal legislacin. El uso real slo se refiere al contexto de la democracia. (1) Slo en lo relativo al tema de la Integracin de Centroamrica. (2) El Poder Ejecutivo no puede vetar. Fuentes: Rial (2000); Payne, Zovatto, Carillo Florz y Allamand Zavala (2002: cap. 10); Altman (2002: 8); y varias constituciones y leyes nacionales.

Democracia y ciudadana poltica: derechos polticos

91

Democracia y ciudadana civil: derechos civiles


I

95 97 99 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 112 113 114

Tratados de las Naciones Unidas Tratados de la Organizacin Internacional del Trabajo Tratados interamericanos Ambiente favorable para los negocios, 1980-2002 Estndares laborales, 1990-2000 Legislacin sobre violencia contra las mujeres, 1990-2001 Disparidad salarial por gnero, 1989-1999 Trabajo infantil, 2000 Tratados internacionales y derechos multiculturales y lingsticos, 2002 Homicidios, c. 2000 Pena de muerte, 1990-2002 Acceso a la justicia, c. 2001 Derecho de acusados y prisioneros, c. 2000 Libertad de prensa, 1993-2002 Violencia contra periodistas, 1990-2002 Derecho al acceso a la informacin pblica y habeas data, 2002

Democracia y ciudadana civil: derechos civiles

93

compromisos internacionales i
tratados de las naciones unidas
Convencin Internacional sobre la Eliminacin de todas las Formas de Discriminacin Racial (1965) Convenio Internacional sobre Derechos Civiles y Polticos (1966) Convenio Internacional sobre Derechos Econmicos, Sociales y Culturales (1966)
tabla 55a

Pas

Convencin sobre la Eliminacin de todas las Formas de Discriminacin contra las Mujeres (1979)

Argentina Bolivia Brasil Chile Colombia Costa Rica Ecuador El Salvador Guatemala Honduras Mxico Nicaragua Panam Paraguay Per Repblica Dominicana Uruguay Venezuela Pases con ratificacin pendiente

Nota: = ratificado; x = no ratificado. La informacin est actualizada al 22 de abril de 2003. Fuente: ONU (2003).

Democracia y ciudadana civil: derechos civiles

95

compromisos internacionales i
tratados de las naciones unidas
tabla 55b

Pas

Convencin contra la Tortura y otras formas Crueles, Inhumanas o Degradantes de Trato o Castigo (1984)

Convencin de los Derechos del Nio (1989)

n de tratados sin ratificar

Argentina Bolivia Brasil Chile Colombia Costa Rica Ecuador El Salvador Guatemala Honduras Mxico Nicaragua Panam Paraguay Per Repblica Dominicana Uruguay Venezuela Pases con ratificacin pendiente

0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 1 0

1 0 0

Nota: = ratificado; x = no ratificado. La informacin est actualizada al 22 de abril de 2003. Fuente: ONU (2003).

96

La democracia en Amrica Latina. Compendio estadstico

compromisos internacionales ii
tratados de la organizacin internacional del trabajo
Convencin 87: Libertad de Asociacin y Proteccin del Derecho a la Organizacin (1948) Convencin 98: Derecho a la Convencin 29: Eliminacin Organizacin y a la del Trabajo Forzado y Negociacin Colectiva (1949) Compulsivo (1930)
tabla 56a

Pas

Convencin 105: Abolicin del Trabajo Forzado (1957)

Argentina Bolivia Brasil Chile Colombia Costa Rica Ecuador El Salvador Guatemala Honduras Mxico Nicaragua Panam Paraguay Per Repblica Dominicana Uruguay Venezuela Pases con ratificacin pendiente

x x

x x

Nota: = ratificado; x = no ratificado. La informacin est actualizada al 22 de abril de 2003. Fuente: OIT (2003).

Democracia y ciudadana civil: derechos civiles

97

compromisos internacionales ii
tratados de la organizacin internacional del trabajo
Convencin 100: Igualdad de Remuneraciones (1951) Convencin 111: Discriminacin en el Empleo y Ocupacin (1958) Convencin 182: Convencin 138: Edad Peores Formas de mnima (1973) Trabajo Infantil (1999)
tabla 56b

Pas

n de tratados sin ratificar

Argentina Bolivia Brasil Chile Colombia Costa Rica Ecuador El Salvador Guatemala Honduras Mxico Nicaragua Panam Paraguay Per Repblica Dominicana Uruguay Venezuela Pases con ratificacin pendiente

x x

x x

0 2 1 0 1 0 0 2 0 0 2 0 0 1 0

0 0 1

10

Nota: = ratificado; x = no ratificado. La informacin est actualizada al 22 de abril de 2003. Fuente: OIT (2003).

98

La democracia en Amrica Latina. Compendio estadstico

compromisos internacionales iii


tratados interamericanos
Protocolo Adicional a la Convencin Americana sobre Derechos Humanos en el rea de Derechos Econmicos, Sociales y Culturales, Protocolo de San Salvador (1988)
tabla 57a

Pas

Convencin Americana sobre Derechos Humanos, Pacto de San Jos de Costa Rica (1969)

Convencin Interamericana para Prevenir y Castigar la Tortura (1985)

Protocolo a la Convencin Americana de Derechos Humanos para Abolir la Pena de Muerte (1990)

Argentina Bolivia Brasil Chile Colombia Costa Rica Ecuador El Salvador Guatemala Honduras Mxico Nicaragua Panam Paraguay Per Repblica Dominicana Uruguay Venezuela Pases con ratificacin pendiente

x x x

x x x x x

x x x x x x x x x

x x

x x x

12

Nota: = ratificado; x = no ratificado. La informacin est actualizada al 1 de abril de 2003. Fuente: OEA (2003).

Democracia y ciudadana civil: derechos civiles

99

compromisos internacionales iii


tratados interamericanos
Convencin Interamericana sobre la Prevencin, Castigo y Erradicacin de la Convencin Interamericana Violencia contra las sobre la Desaparicin Mujeres, Convencin de Belem do Par (1994) Forzada de Personas (1994)
tabla 57b

Pas

Convencin Interamericana contra la Corrupcin (1996)

n de tratados sin ratificar

Argentina Bolivia Brasil Chile Colombia Costa Rica Ecuador El Salvador Guatemala Honduras Mxico Nicaragua Panam Paraguay Per Repblica Dominicana Uruguay Venezuela Pases con ratificacin pendiente

x x x x x x x x

2 3 2 2 2 0 1 2 1 4 2 3 0 0 2

3 1 2

32

Nota: = ratificado; x = no ratificado. La informacin est actualizada al 1 de abril de 2003. Fuente: OEA (2003).

100 La democracia en Amrica Latina. Compendio estadstico

I
Pas

negocios
ambiente favorable para los negocios, 1980-2002
1980 3,78 3,73 3,79 3,39 3,63 3,12 3,11 3,68 2,86 3,11 3,34 3,83 3,06 2,84 4,00 1985 3,98 4,05 4,09 3,15 3,46 3,28 3,48 3,61 3,29 2,99 3,64 4,52 2,82 3,08 4,38 1990 3,56 3,26 3,79 2,84 3,50 2,72 3,29 3,52 3,09 3,08 3,09 4,17 2,81 3,03 3,93 1994 2,75 3,10 3,30 2,60 2,90 2,90 3,20 2,65 3,05 3,25 2,85 4,00 2,40 2,65 3,30 1995 2,55 2,70 3,55 2,55 3,05 2,95 3,10 2,45 2,85 3,30 3,10 3,60 2,50 2,65 2,90 1996 2,60 2,70 3,45 2,20 3,05 2,95 3,00 2,40 2,70 3,35 3,25 3,70 2,50 2,65 2,90 1997 2,30 2,60 3,45 2,15 3,00 2,95 2,90 2,40 2,70 3,25 3,30 3,50 2,40 2,80 2,85 1998 2,10 2,75 3,30 2,10 2,90 2,95 3,00 2,15 2,65 3,45 3,20 3,60 2,40 2,80 2,55 1999 2,10 2,65 3,50 2,00 2,90 2,85 3,10 2,00 2,70 3,35 3,00 3,60 2,40 2,80 2,45 2000 2,25 2,40 3,25 2,00 2,95 2,65 3,45 1,95 2,70 3,35 2,95 3,45 2,55 3,20 2,50 2001 2,50 2,70 3,10 1,85 2,85 2,65 3,45 2,05 2,80 3,15 2,90 3,15 2,70 3,10 2,75 2002 2,95 2,65 3,00 2,00 3,00 2,65 3,45 2,25 2,80 3,05 2,80 3,00 2,65 3,30 2,80
tabla 58

Promedio 1994-2002 2,46 2,69 3,32 2,16 2,96 2,83 3,18 2,26 2,77 3,28 3,04 3,51 2,50 2,88 2,78

Argentina Bolivia Brasil Chile Colombia Costa Rica Ecuador El Salvador Guatemala Honduras Mxico Nicaragua Panam Paraguay Per Repblica Dominicana Uruguay Venezuela Amrica Latina Europa Occidental

3,09 3,10 2,83

3,25 3,07 3,01

3,59 2,98 3,27

3,40 2,90 3,00

3,20 2,85 3,50

3,10 2,65 3,40

3,20 2,65 3,40

3,10 2,65 3,30

2,90 2,55 3,30

2,85 2,35 3,55

3,00 2,55 3,65

3,10 2,50 3,50

3,09 2,63 3,40

3,35 3,00

3,51 2,90

3,31 2,75

3,01 2,39

2,96 2,29

2,92 2,23

2,88 2,22

2,83 2,20

2,79 2,19

2,80 2,14

2,83 2,13

2,86 2,09

2,87 2,21

Notas: Los puntajes corresponden a una escala de cinco puntos, en la que los puntajes ms bajos significan que el gobierno ha sido exitoso en garantizar las condiciones para un ambiente favorable a los negocios. Estos puntajes combinan una gama de variables como la presin fiscal del gobierno, la intervencin gubernamental en la economa, y los derechos y regulaciones a la propiedad. Los datos para el perodo 1994-2001 son tomados del ndice de libertad econmica de la Fundacin Heritage; los puntajes para 1980, 1985 y 1990 fueron generados transformando los datos del Instituto Frase en la escala utilizada por la Fundacin Heritage. Los datos para el perodo 1994-2002 abarcan los perodos de julio a junio; as, los datos para 2001 abarcan el perodo de julio 2000 a junio 2001. Las cifras regionales son el trmino medio o promedio de todos los casos. Fuentes: Para 1980-1990, Gwartney et al. (2002); y para 1994-2002, ODriscoll et al. (2002: 14, 18; 2003: 13, 17).

Democracia y ciudadana civil: derechos civiles

101

I
Pas

trabajo
estndares laborales, 1990-2000
1990 3,0 9,0 8,0 4,5 24,5 6,0 14,8 19,5 11,5 12,0 8,0 7,0 26,3 11,5 19,5 1991 10,5 20,3 10,5 9,8 23,8 11,3 15,3 17,8 24,0 20,5 13,0 12,0 20,8 20,3 26,0 1992 7,5 17,3 12,5 11,3 23,8 9,3 19,8 17,3 17,5 25,5 13,5 21,5 17,8 14,8 29,5 1993 14,0 16,3 8,5 8,3 19,5 14,8 12,8 17,3 20,0 17,0 16,0 15,5 19,3 14,3 19,3 1994 13,3 10,0 15,0 6,5 20,8 19,8 24,8 25,3 16,5 14,0 23,0 23,0 6,3 13,0 26,5 1995 7,5 15,8 15,0 4,8 24,8 11,3 18,8 12,3 18,5 19,5 14,0 8,0 15,0 17,0 16,5 1996 16,8 21,0 10,0 3,8 23,8 16,3 13,0 16,3 20,0 19,5 15,0 4,5 19,3 17,3 18,0 1997 18,3 21,0 13,0 12,8 22,3 14,8 21,0 16,8 20,0 22,0 19,0 20,5 16,0 11,0 22,5 1998 16,3 20,5 10,3 12,8 28,3 11,3 23,3 16,3 24,0 18,5 18,0 6,0 19,0 16,5 18,8 1999 9,5 19,5 14,3 10,8 23,8 15,3 25,3 19,3 31,5 22,5 14,5 16,3 16,3 14,5 23,0 2000 13,5 26,8 21,8 16,8 27,8 15,8 23,3 23,3 27,5 23,5 21,0 18,5 22,8 20,5 24,0
tabla 59

Promedio 1990-2000 11,8 17,9 12,6 9,3 23,9 13,2 19,3 18,3 21,0 19,5 15,9 13,9 18,0 15,5 22,1

Argentina Bolivia Brasil Chile Colombia Costa Rica Ecuador El Salvador Guatemala Honduras Mxico Nicaragua Panam Paraguay Per Repblica Dominicana Uruguay Venezuela Amrica Latina Europa Occidental

20,8 6,3 6,8

16,3 4,8 7,5

5,0 4,5 5,0

13,5 0,0 5,5

12,0 3,0 9,3

17,0 1,5 6,5

10,0 4,5 9,8

14,5 3,0 6,0

12,5 3,5 7,5

8,5 13,5 6,0

19,0 3,0 17,8

13,5 4,3 8,0

12,2 2,2

15,8 2,7

15,2 2,0

14,0 2,6

15,7 3,3

13,5 2,2

14,4 2,9

16,3 3,2

15,7 2,8

16,9 3,7

20,3 3,5

15,4 2,8

Nota: Los datos son una medida compuesta de la libertad de los trabajadores para organizarse, negociar colectivamente y declararse en huelga. Los puntajes van desde 0, que indica un alto grado de respeto por los derechos laborales, a 76,5, el cual indica un extremadamente alto grado de violacin de los derechos laborales. Este puntaje cubre la variedad de derechos violados, pero no mide la frecuencia de su violacin ni la cantidad de trabajadores afectados por tales violaciones. Los datos regionales son el trmino medio o promedio de todos los casos. Fuentes: Mosley y Uno (2002); utilizando la metodologa desarrollada por Kucera (2001), y basndose en informacin del Informe Anual sobre Violaciones a los Derechos Sindicales de la Confederacin Internacional de Organizaciones Sindicales Libres (CIOSL), los informes del Comit de Expertos de la Organizacin Internacional del Trabajo (OIT) sobre las Aplicaciones de Convenciones y Recomendaciones y el Comit de Libertad de Asociacin, y los Informes Nacionales anuales sobre Prcticas Relativas a los Derechos Humanos del Departamento de Estado de EE.UU.

102 La democracia en Amrica Latina. Compendio estadstico

I
Pas

mujeres i
legislacin sobre violencia contra las mujeres, 1990-2001
Legislacin sobre violencia domstica y violencia contra las mujeres Ley 24.417 de proteccin contra la violencia familiar, diciembre 1994. Acta n 25.087 que modifica el Cdigo Penal, 1999. Ley 1.674 contra la violencia domstica y familiar, 1995. Ley 1.678, que modifica el Cdigo Penal en lo relativo a delitos sexuales, 1995. Decreto Legislativo 107, que da fuerza legal a la Convencin Interamericana sobre Prevencin, Castigo y Erradicacin de la Violencia contra las Mujeres, 1995. Artculo 226 de la Constitucin Federal de 1988, y varios artculos del Cdigo Penal. Acta 19.325, que establece procedimientos estndares y penas para actos de violencia dentro de la familia, 1994. Ley 19.617 sobre crmenes sexuales, 1999. Ley 294 para prevenir, castigar y erradicar la violencia familiar, 1996 (parcialmente modificada por la Ley 575, 2000). Ley 360 sobre delitos contra la libertad sexual y la dignidad humana, 1997. Ley del Cdigo Penal 599, que trata sobre la violencia intrafamiliar, 2000. Acta 7.142, que promueve la igualdad social de las mujeres; incluye el captulo 4 sobre violencia en la familia, 1990. Ley 7.586, contra la violencia domstica, 1996. Ley 103, sobre violencia contra la mujer y la familia, 1995. Decreto-ley 902, sobre violencia familiar, 1996. Decreto-ley 97-96, de prevencin, castigo y erradicacin de la violencia familiar, 1996. Ley por la dignidad y promocin integral de la mujer, 1999. Decreto 132-97, de prevencin, castigo y eliminacin de la violencia contra la mujer, 1997. Ley para tratar y prevenir la violencia familiar, 1996. Decreto de reforma de los cdigos civil y penal en referencia a la violencia familiar y la violacin, 1997. Ley que contiene modificaciones y agregados al cdigo penal de 1996; y ley que crea el Servicio de Polica de Mujeres y Nios, incluido en la legislacin que establece el Servicio Nacional de Polica, 1996. Ley 230, que establece la proteccin de las mujeres vctimas de la violencia domstica, 1996. Acta 27, 1995. Ley 4 sobre igualdad de oportunidades para la mujer, 1999. Ley 38 sobre violencia domstica, 12001. Ley 1600 contra la violencia domstica, 2000. Ley 26.260, que establece la poltica estatal y social sobre la violencia familiar, 1993 (modificada por la Ley 27.306, en 2000). Ley 26.763, que establece mecanismos para proveer mayor proteccin a las vctimas, 1997. Ley 26.770, que reforma el cdigo penal estableciendo que el matrimonio no vicia los argumentos para el procesamiento de crmenes contra la libertad sexual, 1997. Acta 27.115, que establece accin penal pblica para delitos contra la libertad sexual, 1999.
tabla 60

Argentina Bolivia Brasil

Chile Colombia

Costa Rica

Ecuador El Salvador Guatemala

Honduras Mxico Nicaragua

Panam

Paraguay Per

Repblica Dominicana Uruguay

Venezuela

Ley 24-97, que define los delitos de violencia domstica, acoso sexual e incesto, 1997. Acta 16.707, sobre seguridad de los ciudadanos, que agrega un nuevo artculo al cdigo penal, definiendo a la violencia domstica y estableciendo sus penalidades, 1995. Ley 17.514 sobre violencia domstica, 2002 Ley de igualdad de oportunidades para la mujer, 1993. Ley sobre violencia contra la mujer y la familia, 1998.

Nota: Informacin vlida al 24 de octubre de 2002. Fuentes: CEPAL (2000: 50-51, cuadro 10); y OEA, Comisin Interamericana de Mujeres (2003).

Democracia y ciudadana civil: derechos civiles

103

mujeres ii
disparidad salarial por gnero, 1989-1999
Principios dcada 1990 Mediados dcada 1990
Ao PEA Asalariados
tabla 61

Mediados/fines dcada 1990


Ao PEA Asalariados Ao

Fines dcada 1990


PEA Asalariados

Pas

Ao

PEA

Asalariados

Argentina Bolivia Brasil Chile Colombia Costa Rica Ecuador El Salvador Guatemala Honduras Mxico Nicaragua Panam Paraguay Per Repblica Dominicana Uruguay Venezuela Amrica Latina

1990 1989 1990 1990 1991 1990 1990 .. .. 1990 1990 .. 1991 1990 ..

64,5 58,7 55,7 60,8 68,3 71,8 66,4 .. .. 59,4 54,8 .. 80,0 55,4 ..

75,8 59,6 65,3 65,8 77,0 74,3 67,2 .. .. 78,0 72,8 .. 80,0 63,0 ..

1994 1994 1993 1994 1994 1994 1994 1995 .. 1994 1994 1993 1994 1994 ..

71,0 54,0 56,1 67,0 68,0 69,0 66,5 63,1 .. 63,0 57,0 76,8 71,0 60,0 ..

76,0 61,0 60,9 70,0 83,0 75,0 75,7 78,9 .. 73,0 68,0 76,9 75,0 64,0 ..

1997 1997 1996 1996 1997 1997 1997 1997 .. 1997 1996 .. 1997 1996 1997

69,7 59,9 62,1 67,0 79,4 78,0 74,9 71,6 .. 60,1 58,9 .. 73,9 64,0 60,0

79,4 68,5 68,1 73,0 76,5 87,0 82,8 88,2 .. 76,5 72,6 .. 76,0 76,2 73,0

1999 1999 1999 1998 1999 1999 1999 1999 1998 1999 1998 1998 1999 1999 1999

65,0 63,0 64,0 66,3 75,0 70,0 67,0 74,6 55,0 64,7 57,0 65,1 83,0 71,0 63,0

79,0 72,0 70,0 74,3 83,4 78,0 83,0 87,9 70,0 77,8 72,0 76,7 84,0 79,0 78,0

.. 1990 1990

.. 44,5 65,6 62,0

.. 64,0 78,8 70,9

.. 1994 1994

.. 61,0 70,0 64,9

.. 63,0 83,0 72,2

1997 1997 1997

74,9 64,8 68,6 68,0

90,1 66,6 83,3 77,4

.. 1999 1999

.. 67,0 74,0 67,3

.. 68,0 91,0 77,9

Notas: Las cifras representan el porcentaje promedio del ingreso masculino recibido por las mujeres en reas urbanas. La columna sobre la PEA (Poblacin Econmicamente Activa) compara las diferencias de ingreso entre hombres y mujeres en el contexto global de la PEA. La columna sobre asalariados compara la diferencia de ingresos entre hombres y mujeres slo en el contexto de los asalariados. Los datos para Argentina corresponden nicamente al Gran Buenos Aires, y para Paraguay a Asuncin. Para Venezuela, los datos de 1997 en adelante corresponden al conjunto del pas, y no slo al rea urbana. Las cifras regionales son el trmino medio o promedio de todos los casos para los que existen datos disponibles en cualquier ao. Fuentes: CEPAL (2001a: 201-02, cuadro 8; 2002b: 201-02, cuadro 8).

104 La democracia en Amrica Latina. Compendio estadstico

nios
trabajo infantil, 2000
Nios econmicamente activos (5-14 aos de edad) n de nios (en millones) Proporcin de trabajadores (%) Formas intolerables de trabajo infantil Trabajo forzado y esclavo (en miles) Conflicto armado (en miles) Prostitucin y pornografa (en miles) Actividades ilcitas (en miles)
tabla 62

Regin

Trfico (en miles)

Economas desarrolladas Asia y Pacfico frica Subsahariana Medio Oriente y Norte de frica frica Amrica Latina y el Caribe

2,5 127,3 48,0 13,4 .. 17,14

2 19 29 15 .. 16

.. 250 .. .. 200 550

.. 5.500 .. .. 210 3

1 120 .. .. 120 30

420 590 .. .. 50 750

110 220 .. .. .. 260

Notas: La proporcin de trabajadores se refiere al nmero de nios que trabajan como porcentaje del nmero total de nios. Las cifras sobre formas intolerables de trabajo infantil son estimadas. Fuente: IPEC, SIMPOC (2002: 17, cuadro 2; y 27, cuadro 10).

Democracia y ciudadana civil: derechos civiles

105

pueblos indgenas
tratados internacionales y derechos multiculturales y lingsticos, 2002
Derechos constitucionales
Convencin de Pueblos Indgenas y Tribales (OIT n 169, 1989) Derechos multiculturales
tabla 63

Pas

Constitucin

Derechos lingsticos

Argentina Bolivia Brasil Chile* Colombia

1853/1994 1967/1994 1988 1980 1991

Dbiles S No No S

No, pero no existe idioma oficial No, pero no existe idioma oficial No: el portugus es el idioma oficial No, pero no existe idioma oficial S: el castellano es idioma oficial, pero las lenguas indgenas y los dialectos son oficiales en sus territorios No: el castellano es idioma oficial S: el castellano es idioma oficial, pero las lenguas indgenas son de uso oficial restringido No, pero se respetan las lenguas autctonas S: las lenguas indgenas tienen estatus oficial en las reas en donde son habladas No: el castellano es idioma oficial No, pero se promueven las lenguas indgenas S: los idiomas de las comunidades de la costa atlntica son oficiales en esas regiones No, pero se conservan y difunden las lenguas aborgenes S: el guaran es un idioma oficial S: el castellano es idioma oficial, pero las lenguas indgenas son de uso oficial en las reas en donde predominan

Costa Rica Ecuador

1949 1998

No S

El Salvador Guatemala

1983/1992 1985

No S

Honduras Mxico Nicaragua

1982 1917/1992 1987/1995

No S S

Panam Paraguay Per

1972/78/83/93/94 1992 1993

S S S

Repblica Dominicana Uruguay Venezuela

x x

.. 1967/97 1999

.. No S

.. No S: las lenguas indgenas son de uso oficial para los indgenas y deben ser respetadas en todo el territorio

Notas: = ratificada; x = no ratificada. La informacin es vlida al 24 de noviembre de 2002. Las fechas de las constituciones se refieren a los documentos originales y a su ltima reforma o enmienda. Los derechos multiculturales se refieren a si las constituciones reconocen explcitamente la naturaleza multitnica y pluricultural de sus sociedades. Los derechos a los que se refiere este cuadro son considerados algunas veces como derechos colectivos, y no estrictamente derechos civiles. * La ley indgena 19.253 de 5 de octubre de 1993 establece la promocin de las culturas e idiomas indgenas y sistemas de educacin intercultural bilinge (art. 39), y garantiza el uso de lenguas indgenas en juicios (art. 74). Fuentes: OIT (2002b); Bari (2000: 42, 572-74); OIT (2002); Van Cott (2003); y Universidad de Georgetown y OEA (2002).

106 La democracia en Amrica Latina. Compendio estadstico

I
Pas

derecho a la vida y la seguridad i


homicidios, c. 2000
Ao 2001 2000 2001 2001 2000 1999 1999 2001 1994 1998 2000 1998 1998 2001 2001 n de homicidios 3.048 2.558 39.618 699 29.555 245 3.217 2.196 3.239 9.241 13.829 1.157 54 890 1.298 n de homicidios por tabla 64 cada 100.000 habitantes 8,2 32,0 23,0 4,5 70,0 6,2 25,9 34,3 33,3 154,02 14,0 24,1 2,0 15,6 5,0

Argentina Bolivia Brasil Chile Colombia Costa Rica Ecuador El Salvador Guatemala Honduras Mxico Nicaragua Panam Paraguay Per Repblica Dominicana Uruguay Venezuela Amrica Latina Europa Occidental Mediterrneo Oriental Pacfico Occidental Asia Sudoriental frica Mundo

1998 2000 2000 c. 1997 c. 2000 c. 1995-99 c. 1995-99 c. 1995-99 c. 1995-99 c. 1995-99

1.121 154 8.022 109.135 4.519 31.000 59.000 78.000 116.000 521.000

15,82 4,6 33,2 25,1 1,4 7,1 5,1 5,8 22,2 8,8

Nota: Las cifras regionales son la suma de todos los casos para los cuales existen datos disponibles. Europa Occidental no incluye a Luxemburgo ni al Reino Unido. Fuentes: Interpol (2004), UNODC (2002); Krug (2002: 308-12); y ONU, Divisin de Poblacin, Departamento de Asuntos Econmicos y Sociales (2001, 2002).

Democracia y ciudadana civil: derechos civiles

107

I
Pas

derecho a la vida y l a seguridad ii


pena de muerte, 1990-2002
No abolida Parcialmente abolida 1990-2002 1990-97 1997-2002 1990-2002 1990-2001 2001-02 1990-2002 1990-2002 1990-2002 1990-2002 1990-2002 1990-2002 1990-2002 1990-2002 1990-2002 1990-92 1992-2002 1990-2002 Completamente abolida
tabla 65

Argentina Bolivia Brasil Chile Colombia Costa Rica Ecuador El Salvador Guatemala Honduras Mxico Nicaragua Panam Paraguay Per Repblica Dominicana Uruguay Venezuela

1990-2002 1990-2002 1990-2002

Notas: No abolida significa que se mantiene la pena de muerte; Parcialmente abolida significa que la pena de muerte slo ha sido abolida para crmenes comunes; Completamente abolida significa que la pena de muerte ha sido abolida para cualquier crimen. Los datos estn actualizados al 9 de julio de 2002. Fuente: Amnista Internacional (2002).

108 La democracia en Amrica Latina. Compendio estadstico

derecho a la justicia i
acceso a la justicia, c. 2001
% presupuesto nacional n de jueces por 100.000 habitantes n de defensores pblicos
tabla 66

Pas

Ao

Ao

n de jueces

Ao

n de defensores pblicos por 100.000 habitantes

Argentina Bolivia Brasil Chile Colombia Costa Rica Ecuador El Salvador Guatemala Honduras Mxico Nicaragua Panam Paraguay Per Repblica Dominicana Uruguay Venezuela Amrica Latina

2000 2000 2000 2000 2000 2000 2000 2001 2001 2000 2000 2000 2000 1995 2000

3,2 1,5 2,1 0,9 1,2 5,2 1,5 4,5 3,4 7,2 1,0 2,9 2,6 1,6 1,5

2000 2002 2000 2002 2002 2001 2002 2002 2002 2002 2000 2001 2002 2001 2002

4.106 758 6.145 718 3.257 660 681 625 720 550 692 316 238 590 1.688

11,1 9,1 3,6 5,0 7,4 16,0 5,6 9,2 6,0 8,2 0,7 6,0 8,0 10,5 6,0

2001 2001 2001 2004 2000 2001 2001 2001 2001 2002 2001 2001 2001 2001 2001

857 82 3.000 417 1.126 128 33 274 92 200 686 15 48 200 263

2,3 0,9 1,7 2,7 2,7 3,2 0,3 4,3 0,8 3,0 0,7 0,3 1,7 3,6 1,0

2000 1995 2000

1,4 1,6 1,4 2,5

2001 2000 2000

549 517 1.508

7,0 15,5 6,1 4,9

2001 2001 1998

39 74 159

0,5 2,2 0,7 1,5

Notas: Los datos sobre porcentaje de presupuesto nacional para Argentina se refieren slo al nivel federal. El nmero de jueces para Mxico se refiere nicamente al nivel federal. Los datos sobre abogados pblicos para Argentina se refieren al total del personal, y para Brasil son estimados. Los datos regionales para el porcentaje del presupuesto no son ponderados; el nmero de defensores pblicos son el promedio ponderado o la media de todos los casos. Fuentes: Banco Mundial, Legal and Judicial Reform Practice Group (2003); CEJA (2003a, 2003b); PNUD (2002b: 91); UNODC (2002); Comisin Andina de Juristas (2000: 313); Programa Integral de Reforma Judicial (2003); Defensoria Pblica da Unio, Brasil (2001); Ministerio de Justicia, Seguridad y Derechos Humanos, Argentina (2002); Poder Judicial, Repblica Oriental del Uruguay (2002: 25); Corte Suprema de Justicia, Repblica del Salvador (2003); Proyecto Estado de la Nacin (en prensa); Martnez (1997); y ONU, Divisin de Poblacin, Departamento de Asuntos Econmicos y Sociales (2001, 2002).

Democracia y ciudadana civil: derechos civiles 109

derecho a la justicia ii
derecho de acusados y prisioneros, c. 2000
Total de poblacin carcelaria (incluye detenidos sin proceso y en libertad condicional) Tasa de poblacin carcelaria (por 100.000 de la poblacin nacional)
tabla 67a

Pas

Ao

Detenidos sin proceso / en libertad Nivel de ocupacin condicional carcelaria (sobre la (porcentaje de la base de la capacidad poblacin carcelaria) oficial)

Argentina Bolivia Brasil Chile Colombia Costa Rica Ecuador El Salvador Guatemala Honduras Mxico Nicaragua Panam Paraguay Per Repblica Dominicana Uruguay Venezuela Amrica Latina Caso comparativo Estados Unidos

1999 1999 2002 2002 2001 1999 2002 2002 1999 2002 2000 1999 2002 1999 2002

38.604 8.315 240.107 33.098 54.034 8.526 7.716 10.278 8.460 11.502 154.765 7.198 10.423 4.088 27.493

107 102 137 204 126 229 59 158 71 172 156 143 359 75 104

55,2 36,0 33,7 40,4 41,1 39,5 69,9 49,7 60,9 78,5 41,2 30,8 55,3 92,7 67,2

119,9 162,5 132,0 134,3 136,5 109,6 115,0 167,5 112,9 207,6 127,8 113,0 136,5 151,0 137,8

2001 2002 2000 c. 2000 2001

15.341 5.629 15.107 36.705 1.962.220

178 166 62 145 686

64,5 72,5 57,5 54,81 18,8

175,3 150,8 97,2 138,2 106,4

Nota: Las cifras regionales son el trmino medio o promedio de todos los casos para los que existen datos disponibles. Fuentes: Carranza (2001); y Centro Internacional de Estudios Carcelarios (2003).

110

La democracia en Amrica Latina. Compendio estadstico

derecho a la justicia ii
derecho de acusados y prisioneros, c. 2000
tabla 67b

Pas

Ao

Prisioneras mujeres (porcentaje de la poblacin carcelaria)

Prisioneros menores de edad (porcentaje de la poblacin carcelaria)

Prisioneros extranjeros (porcentaje de la poblacin carcelaria)

Argentina Bolivia Brasil Chile Colombia Costa Rica Ecuador El Salvador Guatemala Honduras Mxico Nicaragua Panam Paraguay Per Repblica Dominicana Uruguay Venezuela Amrica Latina Caso comparativo Estados Unidos

1999 1999 2002 2002 2001 1999 2002 2002 1999 2002 2000 1999 2002 1999 2002

8,6 16,7 4,2 6,3 6,1 10,8 .. 4,8 6,8 2,0 4,4 .. 6,9 11,3 8,1

4,4 .. .. 1,4 .. 0,7 .. .. 6,2 .. .. 8,3 7,6 10,0 ..

.. .. 0,5 2,9 0,6 8,7 .. .. .. .. 0,9 .. 8,8 .. ..

2001 2002 2000 c. 2000 2001

4,0 .. 4,1 7,0 8,1

.. .. .. 5,5 0,5

.. .. .. 3,7 ..

Nota: Las cifras regionales son el trmino medio o promedio de todos los casos para los que existen datos disponibles. Fuentes: Carranza (2001); y Centro Internacional de Estudios Carcelarios (2003).

Democracia y ciudadana civil: derechos civiles

111

I derecho a la libertad de prensa y


libertad de prensa, 1993-2002
Pas Argentina Bolivia Brasil Chile Colombia Costa Rica Ecuador El Salvador Guatemala Honduras Mxico Nicaragua Panam Paraguay Per Repblica Dominicana Uruguay Venezuela Amrica Latina Europa Occidental 1993 29 20 27 30 49 16 23 41 54 55 60 56 27 41 58 1994 29 17 30 30 48 21 41 32 60 55 54 53 22 56 57 1995 31 17 30 28 54 18 38 41 56 34 52 44 30 52 60 1996 31 20 30 30 55 16 40 53 56 47 52 42 30 52 56 1997 36 18 32 27 55 16 40 53 59 47 54 40 30 52 59 1998 41 18 35 27 60 16 40 53 60 48 54 40 30 47 63 1999 41 22 33 27 59 16 44 40 54 48 50 40 30 51 67

de informacin i
tabla 68

2000 33 22 31 27 60 16 40 37 49 45 46 40 30 51 54

2001 37 25 32 22 60 17 40 35 49 43 40 32 30 51 30

2002 39 30 38 22 63 14 41 38 58 51 38 40 34 55 35

Promedio 1993-2002 35 21 32 27 56 17 39 42 56 47 50 43 29 51 54

27 23 30 37 16

35 25 49 40 16

38 25 31 38 16

32 29 32 39 15

30 30 33 40 15

30 30 33 40 16

30 29 34 40 15

30 30 34 38 15

30 25 44 36 15

33 30 68 40 15

32 28 39 39 15

Notas: Los datos son una medida compuesta de restricciones legales, polticas y econmicas a la libertad de prensa generada por Freedom House. La escala va de 0, que indica un muy alto grado de libertad, hasta 100, que indica un grado de libertad muy bajo. Los datos regionales son el trmino medio o promedio de todos los casos. Fuentes: Freedom House (2002) y Karlekar (2003).

112

La democracia en Amrica Latina. Compendio estadstico

I derecho a la libertad de prensa y


violencia contra periodistas, 1990-2002
Pas Argentina Bolivia Brasil Chile Colombia Costa Rica Ecuador El Salvador Guatemala Honduras Mxico Nicaragua Panam Paraguay Per Repblica Dominicana Uruguay Venezuela Amrica Latina Europa Occidental 8 .. 21 .. 2 3 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1 1 1 4 1 2

de informacin ii
tabla 69

1998

1999 1

2000

2001

2002

Total 2 1 11 2 45 1 0 1 5 1 11 0 0 2 12

1 1 1

10

3 1

1 1 1 1 2 1 1 3 2 1 1 1 1 1

1 6

1 3 1

1 1 1 5 0 1 8 0 4 0 9 0 1 1 10 0 8 0 6 0 6 1 8 1 1 5 0

1 1 3 99 3

Notas: Para 1990 y 1991, esta medida refleja el nmero de casos confirmados y no confirmados de periodistas asesinados en cumplimiento del deber, sea por represalia directa por su trabajo o por fuego cruzado. Desde 1992 en adelante, la medida refleja slo el nmero de casos claramente confirmados de periodistas asesinados en cumplimiento del deber, sea por represalia directa por su trabajo o por fuego cruzado. Los datos regionales son la suma de todos los casos. Fuente: Los datos para 1990-91 se obtuvieron a travs de una comunicacin personal del Comit de Proteccin a Periodistas (CPJ). Los datos de 1992-2002 se tomaron de CPJ (2003).

Democracia y ciudadana civil: derechos civiles

113

derecho a la informacin
derecho al acceso a la informacin pblica y habeas data, 2002
Habeas data
tabla 70

Pas

Derecho al acceso a la informacin pblica

Opcin Legal

Ao de adopcin

Argentina Bolivia Brasil Chile Colombia Costa Rica Ecuador El Salvador Guatemala Honduras Mxico Nicaragua Panam Paraguay Per Repblica Dominicana Uruguay Venezuela

S No S S, pero ambiguo S No No No S S S S, pero ambiguo S No S

S No S No S No S No S No S S S S S

1994 1988 1997 1996 1995 2002 1995 2002 1992 1993

S No S

No No S

1999

Notas: El Derecho al acceso a la informacin pblica se refiere al derecho de las personas a obtener informacin en manos estatales sobre el manejo de los asuntos pblicos. Habeas data se refiere a una accin que garantice el acceso de cualquier individuo a la informacin contenida en bases de datos pblicas o privadas, referida a su persona o a su propiedad, y en caso de ser necesaria la posibilidad de actualizar, corregir, remover o preservar tal informacin con el objeto de proteger ciertos derechos fundamentales. Fuentes: OEA, IACHR, Oficina del Relator Especial para la Libertad de Expresin (2001: captulo 3, cuadro 1); y Guadamuz (2000, 2001).

114

La democracia en Amrica Latina. Compendio estadstico

Democracia y ciudadana social: derechos sociales


I

117 118 120 122 123 125 127 128 129 130 131 132 134 136 137 138 139 140 141 142

Pobreza e Indigencia. Hogares e individuos, 1980-1999 Pobreza e Indigencia. Individuos, 1989/1990-2001 Pobreza e Indigencia. Hogares, 1977-2000 Pobreza e Indigencia. Hogares pobres en reas urbanas y rurales, 1989-2000 Coeficientes Gini, total, urbana y rural, 1989-2000 Distribucin del ingreso por quintiles en hogares urbanos, 1979-2000 Tasa de desempleo abierto en reas urbanas I. Total, 1990-2002 Tasa de desempleo abierto en reas urbanas II. Hombres y mujeres, 1990-2000 Salarios mnimos urbanos reales, 1990-2001 Salarios industriales reales, 1990-2001 Tamao del sector informal por categora de trabajadores, c. 2000 Mortalidad infantil (total, hombres y mujeres), 1970-2000 Expectativa de vida (total, hombres y mujeres), 1970-2000 Desnutricin infantil (total, hombres y mujeres, urbana y rural), 1980-2000 Suministro de agua e instalaciones sanitarias (total, urbana y rural), 1990-2000 Gastos pblicos en salud, 1980-2000 Analfabetismo adulto (total, hombres y mujeres), 1970-2001 Matrcula educativa en los niveles primario, secundario y terciario, c. 1999 Promedio de aos de escolarizacin, 1990-2000 Gasto pblico, 1980-2000

Democracia y ciudadana social: derechos sociales

115

pobreza e indigencia i
hogares e individuos, 1980-1999
Hogares pobres (% de la poblacin total)
tabla 71

Hogares indigentes (% de la poblacin total)


1999 1980 1990 1994 1997 1999

Regin

1980

1990

1994

1997

Amrica Latina Amrica Latina - Urbana Amrica Latina - Rural

34,7 25,3 53,9

41,0 35,0 58,2

37,5 31,8 56,1

35,5 29,7 54,0

35,3 29,8 54,3

15,0 8,8 27,5

17,7 12,0 34,1

15,9 10,5 33,5

14,4 9,5 30,3

13,9 9,1 30,7

Individuos pobres (% de la poblacin total)


Regin 1980 1990 1994 1997 1999

Individuos indigentes (% de la poblacin total)


1980 1990 1994 1997 1999

Amrica Latina Amrica Latina - Urbana Amrica Latina - Rural

40,5 29,8 59,9

48,3 41,4 65,4

45,7 38,7 65,1

43,5 36,5 63,0

43,8 37,1 63,7

18,6 0,6 32,7

22,5 15,3 40,4

20,8 13,6 40,8

19,0 12,3 37,6

18,5 11,9 38,3

Individuos pobres (n en millones)


Regin 1980 1990 1994 1997 1999 1980

Individuos indigentes (n en millones)


1990 1994 1997 1999

Amrica Latina Amrica Latina - Urbana Amrica Latina - Rural

135,9 62,9 73,0

200,2 121,7 78,5

201,5 125,9 75,6

203,8 125,7 78,2

211,4 134,2 77,2

62,4 22,5 39,9

93,4 45,0 48,4

91,6 44,3 47,4

88,8 42,2 46,6

89,4 43,0 46,4

Nota: Las cifras son porcentajes de la poblacin total. Se entiende como pobreza al ingreso insuficiente respecto de alimentos y otras necesidades bsicas, para cubrir una canasta bsica para un individuo o un hogar. Se entiende como indigencia al ingreso insuficiente respecto de una canasta bsica de alimentos para un individuo o un hogar. Los datos regionales incluyen a Hait. Fuente: CEPAL (2001a: 38, cuadros I.2 y I.3).

Democracia y ciudadana social: derechos sociales

117

pobreza e indigencia ii
individuos, 1989/1990-2001
Principios dcada 1990 Mediados dcada 1990
Ao Pobreza Indigencia Ao
tabla 72a

Fines dcada 1990 I


Pobreza Indigencia

Pas

Ao

Pobreza

Indigencia

Argentina Bolivia Brasil Chile Colombia Costa Rica Ecuador El Salvador Guatemala Honduras Mxico Nicaragua Panam Paraguay Per Repblica Dominicana Uruguay Venezuela

1990 1989 1990 1990 1991 1990 1990 .. .. 1990 1989 .. 1991 .. ..

21,2 53,1 48,0 38,6 56,1 26,2 62,1 .. .. 80,5 47,8 .. 42,8 .. ..

5,2 23,2 23,4 12,9 26,1 9,8 26,2 .. .. 60,6 18,8 .. 19,2 .. ..

1994 1994 1993 1994 1994 1994 1994 1995 .. 1994 1994 1993 1994 1994 ..

13,2 51,6 45,3 27,5 52,5 23,1 57,9 54,2 .. 77,9 45,1 73,6 36,1 49,9 ..

2,6 19,8 20,2 7,6 28,5 8,0 25,5 21,7 .. 53,9 16,8 48,4 15,7 18,8 ..

1997 1997 1996 1996 1997 1997 1997 1997 .. 1997 1996 .. 1997 1996 1997

17,8 52,3 35,8 23,2 50,9 22,5 56,2 55,5 .. 79,1 52,1 .. 33,2 46,3 47,6

4,8 22,6 13,9 5,7 23,5 7,8 22,2 23,3 .. 54,4 21,3 .. 13,0 16,3 25,1

.. 1990 1990

.. 17,8 40,0

.. 3,4 14,6

.. 1994 1994

.. 9,7 48,7

.. 1,9 19,2

1997 1997 1997

37,2 9,5 48,1

14,4 1,7 20,5

Notas: Las cifras son porcentajes de la poblacin. Se entiende como pobreza al ingreso insuficiente, respecto de alimentos y otras necesidades bsicas, para cubrir una canasta bsica de alimentos para un individuo o un hogar. Se entiende como indigencia al ingreso insuficiente, aun respecto de alimentos nicamente para cubrir una canasta bsica de alimentos para un individuo o un hogar. Los datos cubren slo el rea metropolitana para Argentina, y slo reas urbanas para Bolivia en 1999, para Ecuador, para Paraguay en 1999, y para Uruguay. Las cifras para 2000 y 2001 son estimadas, excepto los datos de 2000 para Chile y Mxico. Fuente: CEPAL (2002b: 221-22, cuadro 14; 4, recuadro 1.1).

118 La democracia en Amrica Latina. Compendio estadstico

pobreza e indigencia ii
individuos, 1989/1990-2001
Fines dcada 1990 II 2000
Pobreza Indigencia Pobreza
tabla 72b

2001
Indigencia

Pas

Ao

Pobreza

Indigencia

Argentina Bolivia Brasil Chile Colombia Costa Rica Ecuador El Salvador Guatemala Honduras Mxico Nicaragua Panam Paraguay Per Repblica Dominicana Uruguay Venezuela

1999 1999 1999 1998 1999 1999 1999 1999 1998 1999 1998 1998 1999 1999 1999

19,7 48,7 37,5 21,7 54,9 20,3 63,6 49,8 60,5 79,7 46,9 64,0 30,2 49,0 48,6

4,8 19,8 12,9 5,6 26,8 7,8 31,3 21,9 34,1 56,8 18,5 44,6 10,7 17,4 22,4

24,7 60,6 36,5 20,6 54,8 20,6 61,3 49,9 60,1 79,1 41,1 67,5 30,0 61,7 48,0

7,2 36,5 12,3 5,7 27,1 7,9 31,3 22,2 33,7 56,0 15,2 41,4 10,7 35,7 22,2

30,3 61,2 36,9 20,0 54,9 21,7 60,2 49,9 60,4 79,1 42,3 67,4 30,8 61,8 49,0

10,2 37,3 13,0 5,4 27,6 8,3 28,1 22,5 34,4 56,0 16,4 41,5 11,6 36,1 23,2

.. 1999 1999

.. 9,4 49,4

.. 1,8 21,7

29,5 10,2 48,8

10,9 2,0 21,2

29,2 11,4 48,5

10,9 2,4 21,2

Notas: Las cifras son porcentajes de la poblacin. Se entiende como pobreza al ingreso insuficiente, respecto de alimentos y otras necesidades bsicas, para cubrir una canasta bsica de alimentos para un individuo o un hogar. Se entiende como indigencia al ingreso insuficiente, aun respecto de alimentos nicamente, para cubrir una canasta bsica de alimentos para un individuo o un hogar. Los datos cubren slo el rea metropolitana para Argentina, y slo reas urbanas para Bolivia en 1999, para Ecuador, para Paraguay en 1999, y para Uruguay. Las cifras para 2000 y 2001 son estimadas, excepto los datos de 2000 para Chile y Mxico. Fuente: CEPAL (2002b: 221-22, cuadro 14; 4, recuadro 1.1).

Democracia y ciudadana social: derechos sociales

119

pobreza e indigencia iii


hogares, 1977-2000
Fines dcada 1970 / Principios dcada 1980 Mediados-fines dcada 1980
Ao Pobreza Indigencia
tabla 73a

Principios dcada 1990 I


Ao Pobreza Indigencia

Pas

Ao

Pobreza

Indigencia

Argentina Bolivia Brasil Chile Colombia Costa Rica Ecuador El Salvador Guatemala Honduras Mxico Nicaragua Panam Paraguay Per Repblica Dominicana Uruguay Venezuela

1980 .. 1979 .. 1980 1981 .. .. 1980 .. 1977 .. 1979 .. 1979

5,0 .. 39,0 .. 39,0 22,0 .. .. 65,0 .. 32 .. 36,0 .. 46,0

1,0 .. 17,0 .. 16,0 6,0 .. .. 33,0 .. 10 .. 19,0 .. 21,0

.. 1989 .. 1987 .. .. .. .. 1989 .. 1989 .. .. .. 1986

.. 49,4 .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. ..

.. 22,1 .. 14,0 .. .. .. .. 36,7 .. 14,0 .. .. .. 25,0

1990 .. 1990 1990 1991 1990 1990 .. .. 1990 .. .. 1991 1990 ..

16,2 .. 41,4 33,3 50,5 23,7 55,8 .. .. 75,2 .. .. 36,3 36,8 ..

3,5 .. 18,3 10,6 22,6 9,8 22,6 .. .. 54,0 .. .. 16,0 10,4 ..

.. 1981 1981

.. 9,0 22,0

.. 2,0 7,0

.. .. ..

.. .. ..

.. .. ..

.. 1990 1990

.. 11,8 34,2

.. 2,0 11,8

Notas: Las cifras son porcentajes del total de hogares en condiciones de pobreza e indigencia. Se entiende como pobreza al ingreso insuficiente respecto de alimentos y otras necesidades bsicas, para cubrir una canasta bsica de alimentos para un individuo o un hogar. Se entiende como indigencia al ingreso insuficiente, aun respecto a alimentos nicamente, para cubrir una canasta bsica de alimentos para un individuo o un hogar. Los datos cubren slo el rea metropolitana para Argentina, ocho capitales y la ciudad de El Alto para 1989 y 1994 en Bolivia, reas urbanas para Ecuador y Uruguay, la Asuncin metropolitana para 1990 y reas urbanas para 1994 y 1996 en Paraguay. Fuentes: CEPAL (2002a: 64-65, cuadro 51; 2001a: 221-22, cuadro 14; 2002b: cuadro I.2).

120 La democracia en Amrica Latina. Compendio estadstico

pobreza e indigencia iii


hogares, 1977-2000
Mediados dcada 1990 Fines dcada 1990 I
Ao Pobreza Indigencia Ao
tabla 73b

Fines dcada 1990 II


Pobreza Indigencia

Pas

Ao

Pobreza

Indigencia

Argentina Bolivia Brasil Chile Colombia Costa Rica Ecuador El Salvador Guatemala Honduras Mxico Nicaragua Panam Paraguay Per Repblica Dominicana Uruguay Venezuela

1994 1994 1993 1994/96 1994 1994 1994 1995 .. 1994 1994/96 1993 1994 1994 1995

10,2 45,6 37,1 23,2/19,7 47,3 20,8 52,3 47,6 .. 73,1 35,8/43,4 68,1 29,7 42,4 41,0

1,5 16,8 15,3 6,2/4,9 25,0 7,7 22,4 18,2 .. 48,5 11,8/15,6 43,2 12,0 14,8 18,0

1997 1997 1996 1998 1997 1997 1997 1997 1998 1997 1998 1998 1997 1996 1997

13,1 56,7 28,6 17,8 44,9 20,3 49,8 48,0 53,5 73,8 38,0 65,1 27,3 39,6 40,5

3,3 32,7 10,5 4,7 20,1 7,4 18,6 18,5 28,0 48,3 13,2 40,1 10,2 13,0 20,4

1999 1999 1999 2000 1999 1999 1999 1999 .. 1999 2000 .. 1999 1999 1999

13,1 54,7 29,9 16,6 48,7 18,2 58,0 43,5 .. 74,3 33,3 .. 24,2 51,7 42,3

3,1 32,6 9,6 4,6 23,2 7,5 27,2 18,3 .. 50,6 10,7 .. 8,3 60,6 18,7

.. 1994 1994

.. 5,8 42,1

.. 1,1 15,1

1997 1997 1997

32,4 5,7 42,3

12,8 0,9 17,1

.. 1999 1999

.. 5,6 44,0

.. 0,9 19,4

Notas: Las cifras son porcentajes del total de hogares en condiciones de pobreza e indigencia. Se entiende como pobreza al ingreso insuficiente respecto de alimentos y otras necesidades bsicas para cubrir una canasta bsica de alimentos para un individuo o un hogar. Se entiende como indigencia al ingreso insuficiente, aun respecto a alimentos nicamente, para cubrir una canasta bsica de alimentos para un individuo o un hogar. Los datos cubren slo el rea metropolitana para Argentina, ocho capitales y la ciudad de El Alto para 1989 y 1994 en Bolivia, reas urbanas para Ecuador y Uruguay, la Asuncin metropolitana para 1990 y reas urbanas para 1994 y 1996 en Paraguay. Fuentes: CEPAL (2002a: 64-65, cuadro 51; 2001a: 221-22, cuadro 14; 2002b: cuadro I.2).

Democracia y ciudadana social: derechos sociales

121

pobreza e indigencia iv
hogares pobres en reas urbanas y rurales, 1989-2000
Principios dcada 1990 Mediados dcada 1990
Ao Urbana Rural
tabla 74

Fines dcada 1990 I


Ao Urbana Rural

Fines dcada 1990 II


Ao Urbana Rural

Pas

Ao

Urbana

Rural

Argentina Bolivia Brasil Chile Colombia Costa Rica Ecuador El Salvador Guatemala Honduras Mxico Nicaragua Panam Paraguay Per Repblica Dominicana Uruguay Venezuela

1990 1989 1990 1990 1991 1990 1990 .. 1989 1990 1989 .. 1991 1990 ..

16,2 49,4 35,8 33,3 47,1 22,2 55,8 .. 48,2 64,5 33,9 .. 33,6 36,8 ..

.. .. 63,9 33,5 55,4 24,9 .. .. 72,1 83,5 48,4 .. 42,5 .. ..

1994 1994 1993

10,2 45,6 33,3

.. .. 52,9 25,5 57,4 23,1 .. 58,2 ..

1997 1997 1996 1998 1997 1997 1997 1997 1998 1997 1998 1998 1997 1996 1997

13,1 46,8 24,6 17,0 39,5 17,1 49,8 38,6 38,8 67,0 31,1 59,3 24,6 33,5 28,0

.. 72,0 45,6 22,7 54,0 22,9 .. 61,6 64,7 79,9 49,3 72,7 33,5 .. ..

1999 1999 1999 2000 1999 1999 1999 1999 .. 1999 2000 .. 1999 1999 1999

13,1 42,3 26,4 16,3 44,6 15,7 58,0 34,0 .. 65,6 26,5 .. 20,8 32,9 30,9

.. 75,6 45,2 19,2 55,8 20,5 .. 59,0 .. 82,3 .. .. 32,6 65,2 ..

1994/96 22,8/18,5 1994 40,6 1994 18,1 1994 1995 .. 52,3 40,0 ..

1994 69,6 76,1 1994/96 29,0/37,5 46,5/53,4 1993 60,3 78,7 1994 1994 .. 25,2 35,4 .. 40,6 .. ..

.. 1990 1990

.. 11,8 33,4

.. .. 46,5

.. 1994 1994

.. 5,8 40,9

.. .. 55,6

1997 1997 1997

31,6 5,7 42,3

33,6 .. ..

.. 1999 1999

.. 5,6 44,0

.. .. ..

Notas: Las cifras son porcentajes del total de hogares en condiciones de pobreza. Se entiende como pobreza al ingreso insuficiente respecto de alimentos y otras necesidades bsicas, para cubrir una canasta bsica de alimentos para un individuo o un hogar. Se entiende como indigencia al ingreso insuficiente, aun respecto a alimentos nicamente, para cubrir una canasta bsica de alimentos para un individuo o un hogar. Los datos urbanos cubren slo el rea metropolitana para Argentina, ocho capitales y la ciudad de El Alto para 1989 y 1994 en Bolivia, y la Asuncin metropolitana para 1990 en Paraguay. Para Venezuela, los datos de 1997 en adelante corresponden al pas completo, y no slo al rea urbana. Fuentes: CEPAL (2001a: 44, cuadro I.4; 2002b: 225-26, 229, cuadros 16 y 18).

122 La democracia en Amrica Latina. Compendio estadstico

I
Pas

desigualdad i
coeficientes gini, total, urbana y rural, 1989-2000
1989 1990 0,501 .. .. 0,538 .. .. 0,606 0,548 0,627 0,542 0,578 0,554 0,579 0,570 0,601 0,419 0,419 0,438 0,461 .. .. 0,466 0,442 0,507 0,558 0,513 0,582 0,561 0,558 0,615 0,530 0,453 0,536 0,549 0,536 0,582 0,545 0,535 0,560 0,447 .. .. 0,493 .. .. 0,552 0,555 0,570 0,512 0,451 0,539 0,527 0,504 0,558 0,507 0,486 .. 0,551 0,558 0,584 0,533 0,540 0,557 0,497 0,570 0,565 0,544 0,492 0,553 0,577 0,554 0,569 0,429 0,426 0,450 0,469 .. .. 0,467 0,423 0,510 0,543 0,523 0,582 0,518 0,512 0,564 0,493 0,553 0,542 0,564 0,525 0,572 0,454 0,457 0,473 0,521 .. .. 0,462 0,462 0,518 0,620 0,578 0,638 1991 1993 1994 1995 1996 1997 0,530 .. .. 0,531 0,637 0,595 1998 1999 0,542 .. .. 0,504 0,640 0,586 0,625 0,577 0,640 0,553 0,511 0,559
tabla 75

2000

Argentina-Urbana Argentina-Rural Total Bolivia-Urbana Bolivia-Rural Total Brasil-Urbana Brasil-Rural Total Chile-Urbana Chile-Rural Total Colombia-Urbana Colombia-Rural Total Costa Rica-Urbana Costa Rica-Rural Total Ecuador-Urbana Ecuador-Rural Total El Salvador-Urbana El Salvador-Rural Total Guatemala-Urbana Guatemala-Rural Total Honduras-Urbana Honduras-Rural Total Mxico-Urbana Mxico-Rural Total Nicaragua-Urbana Nicaragua-Rural Total Panam-Urbana Panam-Rural Total Paraguay-Urbana Paraguay-Rural Total

Democracia y ciudadana social: derechos sociales

123

Continuacin tabla 75

Pas Per-Urbana Per-Rural Total Repblica Dominicana-Urbana Repblica Dominicana-Rural Total Uruguay-Urbana Uruguay-Rural Total Venezuela-Urbana Venezuela-Rural Total

1989

1990

1991

1993

1994

1995

1996

1997 0,473 0,451 0,532

1998

1999 0,498 0,427 0,545

2000

0,509 0,483 0,517 0,492 .. 0,492 0,464 0,431 0,471 0,430 .. 0,430 .. .. 0,507 0,440 .. 0,440 .. .. 0,498

Notas: Los datos urbanos cubren slo el rea metropolitana para Argentina, ocho capitales y la ciudad de El Alto para 1989 y 1994 en Bolivia, y la Asuncin metropolitana para 1990 en Paraguay. Fuente: CEPAL (2002b: 227-30, cuadros 24-26).

124 La democracia en Amrica Latina. Compendio estadstico

desigualdad ii
distribucin del ingreso por quintiles en hogares urbanos, 1979-2000
1 quintil (ms pobre) 5 quintil (ms rico) 2 quintil 10,6 8,7 8,8 9,5 9,8 12,6 8,7 9,8 9,0 10,1 16,1 7,9 7,0 7,8 7,2 7,1 1,4 8,3 8,7 8,7 8,7 9,1 4,6 7,6 10,4 7,9 8,6 8,6 -17,3 12,1 12,1 11,6 11,3 10,6 -12,4 11,3 10,6 11,2 9,4 -16,8 11,1 11,1 10,7 -3,6 3 quintil 15,7 14,2 14,1 13,4 13,3 -6,3 13,1 13,5 13,6 14,3 9,2 12,2 11,1 10,9 10,4 10,2 -8,1 12,8 12,1 12,4 12,4 12,8 5,8 11,3 14,9 12,4 13,0 12,9 -13,4 16,7 17,0 16,4 16,8 15,9 -6,5 15,5 15,8 15,1 13,6 -12,3 15,3 15,2 15,7 2,6 4 quintil 21,7 20,9 21,0 19,9 19,2 -8,1 20,6 19,8 20,5 21,0 1,9 20,0 19,4 18,2 18,2 17,6 -9,3 19,4 18,7 18,7 19,4 18,4 -1,6 18,9 21,6 18,9 19,3 19,7 -8,8 24,5 24,5 22,7 23,7 24,1 -1,6 21,5 22,2 21,6 21,1 -1,9 21,4 21,3 22,5 5,1
9 decil 10 decil
tabla 76

Proporcin de ingresos
10 a 1 decil

Pas

Ao

1 decil

2 decil

Argentina

1980 1990 1994 1997 1999 % cambio 1990-99 1989 1994 1997 1999 % cambio 1989-99 1979 1990 1993 1996 1999 % cambio 1990-99 1987 1990 1994 1998 2000 % cambio 1990-2000 1980 1991 1994 1997 1999 % cambio 1991-99 1981 1990 1994 1997 1999 % cambio 1990-99 1990 1994 1997 1999 % cambio 1990-99 1995 1997 1999 % cambio 1995-99

2,8 2,3 2,1 2,1 2,3 0,0 0,7 2,0 1,6 1,6 128,6 1,3 1,1 1,2 1,1 1,1 0,0 1,6 1,7 1,7 1,7 1,8 5,9 0,9 2,0 1,1 1,4 1,2 -40,0 2,3 1,6 1,9 1,9 1,7 6,2 2,1 1,5 2,3 1,5 -28,6 2,1 2,1 1,9 -9,5

4,0 3,9 2,9 3,3 3,7 -5,1 2,7 3,4 3,1 3,5 29,6 2,6 2,2 2,6 2,3 2,3 4,5 2,8 3,0 3,0 3,0 3,1 3,3 2,5 3,6 2,6 2,9 2,8 -22,2 4,5 4,1 3,9 4,2 3,8 -7,3 3,8 3,5 3,5 3,3 -13,2 4,1 4,0 3,7 -9,8

14,4 15,2 16,9 16,1 14,9 -2,0 16,1 15,9 15,3 16,8 4,3 16,9 17,4 16,1 16,6 15,9 -8,6 16,5 15,8 15,2 15,8 15,1 -4,4 17,5 15,6 15,3 15,2 16,0 2,6 16,9 16,1 16,0 15,4 16,6 3,1 15,3 14,7 14,4 14,6 -4,6 14,3 15,2 16,4 14,7

30,9 34,8 34,2 35,8 36,7 5,5 38,2 35,6 37,0 32,7 -14,4 39,1 41,8 43,2 44,3 45,7 9,3 39,6 39,2 40,4 39,1 39,7 1,3 41,3 31,9 41,9 39,5 38,8 21,6 23,2 24,6 27,5 26,8 27,2 10,6 30,5 31,7 31,9 36,6 20,0 31,7 31,1 29,2 -7,9

11,0 15,1 16,3 17,0 16,0

Bolivia

54,6 17,8 23,1 20,4

Brasil

30,1 38,0 36,0 40,3 41,5

Chile

24,8 23,1 23,8 23,0 22,1

Colombia

45,9 16,0 38,1 28,2 32,3

Costa Rica

10,1 15,4 14,5 14,1 16,0

Ecuador

14,5 21,1 13,9 24,4

El Salvador

15,1 14,8 15,4

Democracia y ciudadana social: derechos sociales

125

Continuacin tabla 76

1 quintil (ms pobre)


Pas Ao 1 decil 2 decil

5 quintil (ms rico) 2 quintil 8,6 8,4 8,6 9,2 7,0 8,3 8,9 9,7 9,7 16,9 12,3 10,1 10,0 10,5 10,3 2,0 9,5 10,0 8,8 -7,4 10,8 9,4 9,2 9,0 9,4 0,0 10,6 11,8 10,1 11,0 10,6 -10,2 .. 3 quintil 14,0 13,1 12,7 13,5 6,3 12,8 13,8 13,8 14,7 14,8 16,8 13,4 13,9 13,6 14,3 6,7 13,8 14,0 13,3 -3,6 15,9 14,3 14,3 13,4 14,2 -0,7 14,5 15,7 13,6 15,1 14,7 -6,4 .. 4 quintil 21,5 21,3 20,8 19,7 -5,3 20,0 20,4 20,3 21,2 6,0 21,9 19,0 19,7 19,3 19,8 4,2 21,7 20,2 20,2 -6,9 22,7 22,0 20,4 20,6 21,3 -3,2 20,2 21,4 20,4 19,8 22,1 3,3 ..
9 decil 10 decil

Proporcin de ingresos
10 a 1 decil

Guatemala

1986 1989 1990 1998 % cambio 1990-98 1990 1994 1997 1999 % cambio 1990-99 1984 1989 1994 1998 2000 % cambio 1989-2000 1993 1997 1998 % cambio 1993-98 1979 1991 1994 1997 1999 % cambio 1991-99 1986 1990 1994 1996 1999 % cambio 1990-99

1,2 1,0 1,7 2,1 23,5 1,5 1,3 1,4 1,5 0,0 3,2 2,5 2,9 2,8 2,8 12,0 0,7 1,3 0,9 28,6 1,2 1,1 1,6 1,4 1,6 45,5 2,2 2,7 2,4 2,6 2,0 -25,9 ..

2,7 2,6 3,0 3,4 13,3 2,5 3,1 3,1 3,2 28,0 4,7 3,7 3,9 4,0 3,9 5,4 2,6 3,2 2,6 0,0 3,5 2,8 3,0 2,9 3,2 14,3 3,6 4,1 3,7 3,9 3,9 -4,9 ..

15,6 15,6 16,1 14,7 -8,7 16,1 15,3 14,9 16,0 -0,6 15,4 14,4 15,3 15,1 15,4 6,9 15,0 15,9 15,2 1,3 16,8 16,3 14,2 15,4 15,3 -6,1 17,1 15,4 14,6 14,6 13,9 -9,7 ..

36,4 37,9 37,1 37,5 1,1 38,9 37,2 36,8 33,8 -13,1 25,8 36,9 34,3 34,8 33,6 -8,9 36,5 35,4 39,1 7,1 29,1 34,2 37,4 37,3 35,1 2,6 31,8 28,9 35,2 33,1 32,9 13,8 ..

30,3 37,9 21,8 17,9

Honduras

25,9 28,6 26,3 22,5

Mxico

8,1 14,8 11,8 12,4 12,0

Nicaragua

52,1 27,2 43,4

Panam

24,3 31,1 23,4 26,6 21,9

Paraguay

14,5 10,7 14,7 12,7 16,5

Per Repblica Dominicana

1997 1998 1981 1990 1994 1997 1999 % cambio 1990-99 1981 1990 1994 1997 1999 % cambio 1990-99

1,5 2,5 2,7 3,5 3,7 3,7 3,6 2,9 2,5 2,0 2,5 1,8 1,2 -40,0

3,3 4,2 4,1 4,7 5,2 5,3 5,1 8,5 4,4 3,7 3,7 3,2 3,2 -13,5

10,1 10,7 10,9 11,9 12,8 12,9 12,9 8,4 13,2 11,1 10,5 9,7 10,1 -9,0

14,5 15,0 14,7 15,4 16,8 16,5 16,0 3,9 17,1 15,9 15,6 14,4 15,3 -3,8

20,4 21,0 21,2 19,9 21,5 21,1 20,9 5,0 24,9 22,8 21,3 21,4 22,5 -1,3

14,7 15,8 15,2 13,3 14,6 14,6 14,5 9,0 16,0 16,2 15,0 16,8 16,4 1,2

35,5 30,9 31,2 31,2 25,4 25,8 27,0 -13,5 21,8 28,4 31,4 32,8 31,4 10,6

23,7 12,4 11,6 8,9 6,9 7,0 7,5

Uruguay

Venezuela

8,7 14,2 12,6 18,2 26,2

Nota: Las cifras miden la distribucin del ingreso en trminos del porcentaje del ingreso total que va a los hogares urbanos, divididos en quintiles. Los datos urbanos cubren slo el rea metropolitana para Argentina y Guatemala en 1990, 8 capitales y la ciudad de El Alto para 1989 y 1994 en Bolivia y la Asuncin metropolitana para 1990 en Paraguay. Para Venezuela, los datos de 1997 en adelante corresponden al pas completo, y no slo al rea urbana. Fuentes: CEPAL (2002a: 62-63, cuadro 50, 2003: 62-63, cuadro 50).

126 La democracia en Amrica Latina. Compendio estadstico

I
Pas

empleo i
tasa de desempleo abierto en reas urbanas i. total, 1990-2002
1990 7,4 7,3 4,3 7,8 10,5 5,4 6,1 10,0 6,3 7,8 2,7 7,6 20,0 6,6 8,3 1991 6,5 5,8 4,8 8,2 10,2 6,0 8,5 7,9 4,2 7,4 2,7 11,5 19,3 5,1 5,9 1992 7,0 5,4 5,8 6,7 10,2 4,3 8,9 8,2 1,6 6,0 2,8 14,4 17,5 5,3 9,4 1993 9,6 5,8 5,4 6,5 8,6 4,0 8,9 8,1 2,6 7,0 3,4 17,8 15,6 5,1 9,9 1994 11,5 3,1 5,1 7,8 8,9 4,3 7,8 7,0 3,5 4,0 3,7 17,1 16,0 4,4 8,8 1995 17,5 3,6 4,6 7,4 8,8 5,7 7,7 7,0 3,9 5,6 6,2 16,9 16,6 5,3 8,2 1996 17,2 3,8 5,4 6,4 11,2 6,6 10,4 7,5 5,2 6,5 5,5 16,0 16,9 8,2 8,0 1997 14,9 4,4 5,7 6,1 12,4 5,9 9,3 7,5 5,1 5,8 3,7 14,3 15,5 7,1 9,2 1998 12,9 6,1 7,6 6,4 15,3 5,4 11,5 7,6 3,8 5,2 3,2 13,2 15,2 6,6 8,5 1999 14,3 8,0 7,6 9,8 19,4 6,2 14,4 6,9 5,3 2,5 10,7 14,0 9,4 9,2 2000 15,1 7,5 7,1 9,2 17,2 5,3 14,1 6,5 2,2 9,8 15,2 10,0 8,5 2001 17,4 8,5 6,2 9,1 18,2 5,8 10,4 7,0 5,9 2,5 10,7 17,0 10,8 9,3
tabla 77

2002 21,0 7,3 9,0 17,6 6,8 8,7 7,1 6,2 2,8 12,9 16,1 9,4

Argentina Bolivia Brasil Chile Colombia Costa Rica Ecuador El Salvador Guatemala Honduras Mxico Nicaragua Panam Paraguay Per Repblica Dominicana Uruguay Venezuela Amrica Latina

8,5 10,4 8,1

19,6 8,9 9,5 8,4

20,3 9,0 7,8 8,4

19,9 8,3 6,6 8,5

16,0 9,2 8,7 8,2

15,8 10,3 10,3 9,0

16,5 11,9 11,8 9,7

15,9 11,5 11,4 9,2

14,3 10,1 11,3 9,1

13,8 11,3 14,9 10,5

13,9 13,6 14,0 10,6

15,4 15,3 13,4 10,8

16,1 17,0 15,8 11,6

Notas: Las cifras son porcentajes que representan tasas anuales promedio. Las cifras para 2002 son preliminares. Los datos cubren un alto y creciente nmero de centros urbanos para Argentina y Mxico, ocho capitales y la ciudad de El Alto en Bolivia, seis reas metropolitanas para Brasil, siete reas metropolitanas para Colombia, la regin metropolitana en Panam (hasta 2000), el rea metropolitana de Asuncin para Paraguay (hasta 1993), y el rea metropolitana de Lima para Per. Los datos cubren el pas completo para Chile, Repblica Dominicana, Guatemala, Nicaragua (hasta 1992), y Venezuela (de 1997 en adelante). Las cifras regionales son el trmino medio o promedio de todos los casos en los que existen datos para cualquier ao. Fuentes: los datos de 1990 son de CEPAL (2003: 39, cuadro 31); los de 1991 y 1992 son de OIT, Oficina Regional para las Amricas (2001: 55, cuadro 1-A); y los datos de 1993-2002 de CEPAL (2002c: 111 cuadro A5).

Democracia y ciudadana social: derechos sociales

127

empleo ii
tasa de desempleo abierto en reas urbanas ii. hombres y mujeres, 1990-2000
1990 1994
Mujeres Total Hombres Mujeres Total
tabla 78

1997
Hombres Mujeres Total

c. 2000
Hombres Mujeres

Pas

Total

Hombres

Argentina Bolivia Brasil Chile Colombia Costa Rica Ecuador El Salvador Guatemala Honduras Mxico Nicaragua Panam Paraguay Per Repblica Dominicana Uruguay Venezuela Amrica Latina

5,9 9,4 4,5 8,7 9,3 5,3 6,1 9,9 3,5 6,9 3,3 .. 18,6 6,3 ..

5,7 9,5 4,8 8,1 6,7 4,9 4,2 10,0 3,3 7,6 3,4 .. 15,9 6,2 ..

6,4 9,1 3,9 9,7 13,0 6,2 9,2 9,7 3,8 5,9 3,1 .. 22,8 6,5 ..

13,0 3,2 7,4 6,8 8,0 4,2 7,1 6,8 .. 4,1 4,5 14,1 15,7 4,4 ..

11,5 3,4 6,4 5,9 5,4 3,7 5,7 8,3 .. 4,5 5,1 16,5 12,4 5,1 ..

15,5 2,9 8,9 8,4 11,6 5,1 9,2 4,9 .. 3,4 3,6 10,8 21,0 3,5 ..

14,3 3,7 8,0 6,0 11,8 5,8 9,2 7,3 .. 5,2 5,1 13,1 15,4 8,4 ..

12,4 3,7 6,7 5,1 9,7 5,3 6,9 8,8 .. 5,9 5,8 13,6 13,3 8,2 ..

17,2 3,7 10,0 7,3 14,7 6,7 12,6 5,5 .. 4,3 3,9 12,6 18,2 8,7 ..

14,8 7,2 11,4 10,1 20,1 5,3 7,2 6,6 2,8 5,3 2,4 13,8 13,1 9,1 7,3

13,6 5,7 9,4 9,4 16,1 4,6 4,8 9,0 3,5 6,2 2,8 13,9 10,6 9,1 7,0

16,4 9,0 14,1 11,2 24,7 6,3 11,2 3,7 1,9 4,0 1,7 13,7 17,0 9,2 7,7

19,7 8,9 10,2 8,5

11,3 7,3 11,2 7,5

31,5 11,1 8,4 10,0

17,0 9,7 8,9 8,4

12,1 7,3 9,1 7,7

24,8 13,0 8,3 9,7

17,0 11,4 10,6 9,5

10,9 8,9 9,0 8,4

26,0 14,7 13,6 11,2

13,8 13,5 13,2 9,8

8,8 10,7 12,5 8,8

20,7 17,0 14,4 11,3

Nota: Las cifras son porcentajes que representan tasas anuales promedio. Los datos cubren un alto y creciente nmero de centros urbanos para Argentina y Mxico, ocho capitales y la ciudad de El Alto en Bolivia, seis reas metropolitanas para Brasil, siete reas metropolitanas para Colombia, la regin metropolitana en Panam (hasta 2000), el rea metropolitana de Asuncin para Paraguay (hasta 1993), y el rea metropolitana de Lima para Per. Los datos cubren el pas completo para Chile, Repblica Dominicana, Guatemala, Nicaragua (hasta 1992), y Venezuela (de 1997 en adelante). Las cifras regionales son el trmino medio o promedio de todos los casos en los que existen datos para cualquier ao. Fuentes: CEPAL (2002b: 217-18, cuadro 12; 2003: 40, cuadro 32).

128 La democracia en Amrica Latina. Compendio estadstico

I
Pas

ingresos i
salarios mnimos urbanos reales, 1990-2001
1990 40,2 16,1 55,4 73,3 105,7 127,2 33,9 33,9 .. 81,9 42,0 .. 98,4 132,1 21,4 1991 52,9 26,3 64,8 79,9 103,5 123,3 30,9 34,6 80,1 83,5 39,6 .. 97,1 125,7 14,9 1992 45,3 26,4 56,5 83,4 101,8 125,4 33,0 29,2 83,2 100,1 38,3 .. 95,5 114,7 15,6 1993 70,0 28,8 63,9 87,5 104,6 130,6 37,8 35,9 73,4 100,9 37,8 .. 107,2 110,2 12,1 1994 81,1 31,7 60,8 90,8 102,8 134,6 41,1 37,3 72,2 82,8 37,7 .. 105,8 113,2 14,4 1995 78,5 31,1 67,1 94,8 102,4 129,9 49,5 36,8 83,0 80,2 33,3 .. 105,6 112,8 14,7 1996 78,4 31,3 68,9 98,8 101,5 130,3 52,3 33,5 82,2 79,5 30,5 .. 111,4 103,6 15,2 1997 77,9 32,2 73,2 102,3 103,8 135,0 50,5 32,0 75,2 78,3 30,1 .. 110,0 107,0 26,7 1998 77,3 37,5 75,7 108,3 103,7 139,4 46,8 33,1 79,0 79,0 30,1 .. 113,0 105,2 29,6 1999 77,8 41,1 76,8 113,1 109,9 143,0 44,1 33,8 82,0 76,7 29,8 .. 117,1 101,8 28,9 2000 78,6 43,6 79,0 122,2 110,7 142,1 40,0 33,1 85,7 79,0 31,2 .. 121,6 106,2 32,1
tabla 79

2001 79,4 48,4 87,7 126,9 112,8 143,0 41,1 31,9 92,5 80,9 31,4 .. 130,3 103,9 32,5

Argentina Bolivia Brasil Chile Colombia Costa Rica Ecuador El Salvador Guatemala Honduras Mxico Nicaragua Panam Paraguay Per Repblica Dominicana Uruguay Venezuela Amrica Latina

65,2 68,8 55,2 65,7

76,0 62,9 61,5 68,1

89,6 60,0 70,2 68,7

85,2 51,5 50,8 69,9

90,6 46,0 52,7 70,3

91,1 42,9 53,7 71,0

91,6 41,7 45,9 70,4

92,9 40,8 39,9 71,0

96,8 42,8 42,9 73,0

101,5 42,9 45,4 74,5

101,5 42,1 45,0 76,1

102,5 41,6 46,1 78,4

Notas: ndice de 1980 = 100. Las cifras regionales son el trmino medio o promedio de todos los casos en los que existen datos para cualquier ao. Fuente: OIT, Oficina Regional para las Amricas (2002: 123, cuadro 10-A).

Democracia y ciudadana social: derechos sociales 129

I
Pas

ingresos ii
salarios industriales reales, 1990-2001
1990 75,0 86,7 96,7 105,8 114,8 109,7 74,1 .. .. 73,4 59,6 .. .. 102,4 34,4 1991 76,0 85,9 90,9 112,9 114,1 106,1 77,5 .. .. 71,9 61,9 .. 97,8 97,7 40,7 1992 77,0 86,8 98,3 118,2 115,6 106,8 84,0 .. .. 82,7 67,6 .. 106,6 93,8 39,1 1993 75,7 88,0 108,7 122,4 120,9 123,0 94,6 .. .. 105,4 69,6 .. 105,0 93,6 38,2 1994 76,5 95,8 113,4 128,5 122,0 125,7 102,9 .. .. 79,9 71,9 .. 104,4 95,4 45,2 1995 75,6 94,3 124,2 133,1 123,6 122,9 113,3 .. .. 73,9 62,1 .. 99,7 98,8 43,5 1996 75,5 94,6 128,4 142,6 125,2 120,9 119,4 .. .. 68,9 54,9 .. 110,4 100,3 42,4 1997 75,1 101,8 132,9 146,0 128,8 126,2 116,6 .. .. 70,8 54,8 .. 107,2 100,8 42,3 1998 74,9 97,3 135,7 149,9 129,1 130,7 112,0 .. .. 73,2 56,2 .. 114,0 98,9 43,0 1999 76,2 96,4 130,8 153,4 131,1 136,3 102,7 .. .. 87,7 56,5 .. 118,8 94,9 42,1 2000 77,4 93,3 128,8 155,5 136,1 150,3 97,8 .. .. .. 59,5 .. 135,3 98,3 42,4
tabla 80

2001 77,7 .. 130,6 158,0 136,7 150,5 99,8 .. .. .. 68,1 .. 136,4 101,7 43,4

Argentina Bolivia Brasil Chile Colombia Costa Rica Ecuador El Salvador Guatemala Honduras Mxico Nicaragua Panam Paraguay Per Repblica Dominicana Uruguay Venezuela Amrica Latina

.. 110,8 57,0 84,6

.. 115,8 52,1 85,8

.. 117,5 49,6 88,8

.. 123,8 46,8 94,0

.. 122,9 48,9 95,2

.. 115,5 46,0 94,8

.. 114,2 38,8 95,5

.. 113,8 48,7 97,6

.. 116,7 51,3 98,8

.. 118,5 46,5 99,4

.. 117,5 48,0 103,1

.. 116,3 47,8 105,6

Notas: Los datos sobre salarios son de 1980. Cifras mayores que 100 indican que los salarios han aumentado desde entonces; cifras menores que 100 indican que los salarios han disminuido desde entonces. Las cifras regionales son el trmino medio o promedio para todos los casos en los que existen datos para cualquier ao. Fuente: OIT, Oficina Regional para las Amricas (2002: 122, cuadro 9-A).

130 La democracia en Amrica Latina. Compendio estadstico

trabajo informal
tamao del sector informal por categora de trabajadores, c. 2000
Hombres
Asalariados no calificados Trabajadores en microempren- Empleados por cuenta dimientos domsticos propia Asalariados no calificados Trabajadores en microempren- Empleados por cuenta dimientos domsticos propia tabla 81

Mujeres
Asalariados no calificados Trabajadores en microempren- Empleadas por cuenta dimientos domsticas propia

Pas

Ao

Tamao global

Tamao global

Tamao global

Argentina Bolivia Brasil Chile Colombia Costa Rica Ecuador El Salvador Guatemala Honduras Mxico Nicaragua Panam Paraguay Per

2000 2000 1999 2000 1999 2000 2000 2000 1998 1999 2000 1998 1999 1999 1999

38,9 60,8 43,4 29,1 40,9 33,8 52,3 47,8 48,6 49,1 37,5 55,9 34,5 53,2 56,9

14,1 10,2 8,4 8,0 .. 11,8 13,8 12,5 17,6 11,2 14,9 14,5 6,5 14,9 13,0

5,9 4,2 8,5 6,2 5,2 4,5 4,7 4,1 6,7 4,8 3,0 6,4 6,1 9,2 5,8

18,9 46,4 26,5 14,9 35,7 17,5 33,8 31,2 24,3 33,1 19,6 35,0 21,9 29,1 38,1

36,9 53,2 39,7 24,1 37,8 31,2 48,6 39,2 45,4 44,8 34,4 49,9 33,5 43,9 48,4

16,1 14,3 10,5 8,2 .. 12,4 16,8 16,8 22,8 16,2 18,1 18,7 7,4 17,9 16,1

0,2 0,2 0,8 0,1 0,5 0,3 0,7 0,4 1,5 0,6 0,9 1,2 1,0 0,9 0,4

20,6 38,7 28,4 15,8 37,3 18,5 31,1 22,0 21,1 28,0 15,4 30,0 25,1 25,1 31,9

41,9 70,5 49,1 37,1 44,9 38,0 58,2 57,4 52,8 54,1 42,9 64,3 36,4 66,1 67,2

11,1 4,9 5,3 7,8 .. 10,9 9,0 7,7 11,0 5,1 9,6 8,9 5,2 10,8 9,1

14,3 9,4 20,3 16,0 11,5 11,4 11,1 8,2 13,3 9,9 6,5 13,5 14,4 20,7 12,4

16,5 56,2 23,5 13,3 33,4 15,7 38,1 41,5 28,5 39,1 26,8 41,9 16,8 34,6 45,7

Repblica Dominicana 2000 Uruguay 2000 Venezuela 2000 Amrica Latina

42,6 39,5 50,4 45,3

7,8 11,1 11,2 11,9

4,1 9,1 2,1 5,6

30,7 19,3 37,1 28,5

43,9 34,6 50,2 41,1

7,7 11,4 13,7 14,4

0,6 1,3 0,1 0,7

35,6 21,9 36,4 26,8

40,6 46,0 50,9 51,0

8,1 10,6 6,9 8,4

9,7 19,5 5,6 12,7

22,8 15,9 38,4 30,5

Notas: Los datos son un porcentaje del total de la fuerza laboral urbana e incluyen trabajadores urbanos sin calificacin que se desempean en firmas con menos de cinco empleados, trabajadores domsticos y trabajadores por cuenta propia. En estos casos, el porcentaje de trabajadores no profesionales o tcnicos no estaba disponible, y el clculo refleja nicamente el porcentaje de trabajadores domsticos o por cuenta propia. Las cifras regionales son el trmino medio o promedio de todos los casos en los que existen datos para cualquier ao. Fuente: CEPAL (2002b: 205-10, cuadros 10, 10A y 10B).

Democracia y ciudadana social: derechos sociales

131

salud i
mortalidad infantil (total, hombres y mujeres), 1970-2000
1970-75 1975-80
Mujeres Total Hombres Mujeres Total
tabla 82a

1980-85
Hombres Mujeres

Pas

Total

Hombres

Argentina Bolivia Brasil Chile Colombia Costa Rica Ecuador El Salvador Guatemala Honduras Mxico Nicaragua Panam Paraguay Per Repblica Dominicana Uruguay Venezuela Amrica Latina

48,1 151,3 90,5 68,6 73,0 52,5 95,0 105,0 102,5 103,7 69,0 97,9 43,4 53,1 110,3

52,2 161,2 103,5 74,3 80,3 58,5 103,5 112,5 108,4 112,2 77,2 105,7 47,5 59,2 116,1

43,8 140,9 76,9 62,6 65,4 46,3 86,2 97,1 96,2 94,8 60,3 89,6 39,0 46,7 104,2

39,1 131,2 78,8 45,2 56,7 30,4 82,4 95,0 90,9 81,0 56,8 90,1 35,4 51,0 99,1

42,7 140,0 91,4 49,2 62,6 33,8 90,1 101,9 95,9 88,6 64,4 98,1 38,4 57,0 104,6

35,3 122,0 65,5 40,9 50,5 26,9 74,2 87,7 85,8 73,1 49,0 81,8 32,3 44,8 93,3

32,2 109,2 65,3 23,7 48,4 19,2 68,4 77,0 78,8 65,5 47,0 79,8 30,4 48,9 81,6

35,5 116,0 72,5 25,8 53,4 21,4 75,5 82,7 83,1 72,2 52,9 87,5 32,8 54,7 87,9

28,8 102,0 57,7 21,6 43,1 16,9 61,1 71,0 74,4 58,3 40,9 71,7 28,0 42,7 75,1

93,5 46,3 48,7 80,69

100,9 51,3 53,4 87,66

85,8 41,1 43,7 73,37

84,3 42,4 39,3 68,28

90,8 47,1 43,7 74,46

77,4 37,5 34,8 61,82

63,9 33,5 33,6 55,91

72,3 36,9 37,6 61,15

55,0 30,0 29,4 50,43

Notas: La mortalidad infantil se mide en trminos de la probabilidad de muerte entre el nacimiento y exactamente un ao de edad, expresada en muertes por cada 1.000 nacimientos. Las cifras regionales son el trmino medio o promedio de todos los casos. Fuente: ONU, Divisin de Poblacin, Departamento de Asuntos Econmicos y Sociales (2001).

132 La democracia en Amrica Latina. Compendio estadstico

salud i
mortalidad infantil (total, hombres y mujeres), 1970-2000
1985-90 1990-95
Mujeres Total Hombres Mujeres Total
tabla 82b

1995-2000
Hombres Mujeres

Pas

Total

Hombres

Argentina Bolivia Brasil Chile Colombia Costa Rica Ecuador El Salvador Guatemala Honduras Mxico Nicaragua Panam Paraguay Per Repblica Dominicana Uruguay Venezuela Amrica Latina

27,1 90,1 55,3 18,4 41,4 16,0 57,1 54,0 65,0 53,3 39,5 65,0 28,4 46,7 68,0

30,0 96,0 62,3 19,9 46,2 17,9 63,5 59,9 69,6 59,2 43,0 71,8 30,6 52,5 74,7

24,1 84,0 48,0 16,7 36,4 14,0 50,5 47,9 60,2 47,1 35,9 57,8 26,1 40,6 61,0

24,3 75,1 46,8 14,0 35,2 13,7 49,7 40,2 51,1 45,4 34,0 48,0 25,1 43,3 55,5

27,0 79,2 53,6 15,2 39,5 15,4 55,4 43,9 56,0 50,7 36,2 53,8 25,8 48,6 61,8

21,5 70,8 39,8 12,8 30,6 11,9 43,7 36,3 46,0 39,8 31,6 41,9 24,4 37,8 48,8

21,8 65,6 42,1 12,8 30,0 12,1 45,6 32,0 46,0 37,1 31,0 39,5 21,4 39,2 45,0

24,5 70,0 48,4 13,8 34,0 13,7 50,8 34,9 50,5 41,8 33,0 44,6 22,6 43,8 50,1

19,0 61,0 35,5 11,6 25,8 10,5 40,1 29,0 41,3 32,2 28,9 34,1 20,2 34,4 39,6

54,6 22,6 26,9 46,08

62,2 25,0 30,3 50,81

46,8 20,0 23,4 41,14

46,5 20,1 23,2 38,40

53,3 22,5 26,2 42,45

39,4 17,5 20,1 34,15

40,6 17,5 20,9 33,34

46,6 20,5 23,6 37,07

34,3 14,4 18,2 29,45

Notas: La mortalidad infantil se mide en trminos de la probabilidad de muerte entre el nacimiento y exactamente un ao de edad, expresada en muertes por cada 1.000 nacimientos. Las cifras regionales son el trmino medio o promedio de todos los casos. Fuente: ONU, Divisin de Poblacin, Departamento de Asuntos Econmicos y Sociales (2001).

Democracia y ciudadana social: derechos sociales

133

salud ii
expectativa de vida (total, hombres y mujeres), 1970-2000
1970-75 1975-80
Mujeres Total Hombres Mujeres Total
tabla 83a

1980-85
Hombres Mujeres

Pas

Total

Hombres

Argentina Bolivia Brasil Chile Colombia Costa Rica Ecuador El Salvador Guatemala Honduras Mxico Nicaragua Panam Paraguay Per Repblica Dominicana Uruguay Venezuela Amrica Latina

67,1 46,7 59,5 63,4 61,6 67,9 58,8 58,2 53,7 53,8 62,4 55,1 66,2 65,9 55,4

64,1 44,6 57,6 60,5 59,7 66,1 57,4 56,1 52,4 51,9 60,1 53,7 65,0 63,8 53,9

70,8 49,0 62,0 66,8 63,9 70,2 60,5 60,6 55,4 55,9 65,2 56,8 68,0 68,1 57,3

68,5 50,0 61,5 67,1 63,8 70,8 61,3 56,7 56,0 57,3 65,1 57,5 68,8 66,5 58,4

65,4 48,0 59,5 63,9 61,8 68,9 59,7 52,2 54,4 55,4 62,2 55,3 67,2 64,4 56,7

72,2 52,2 64,0 70,6 66,3 73,3 63,2 62,2 58,0 59,5 68,6 60,0 71,1 68,7 60,5

70,0 53,7 63,1 70,6 66,6 73,5 64,3 56,6 58,0 60,9 67,5 59,3 70,5 67,1 61,4

66,8 51,9 60,1 67,4 63,6 71,6 62,5 50,8 56,0 59,0 64,4 56,5 68,6 64,9 59,5

73,7 55,6 66,5 74,2 70,2 76,1 66,7 63,8 60,4 63,2 71,2 62,6 73,1 69,3 63,8

59,7 68,7 65,7 60,54

58,1 65,6 63,3 58,55

61,7 72,2 68,9 62,96

61,8 69,5 67,5 62,67

60,2 66,3 64,8 60,35

63,8 73,1 70,7 65,44

62,8 70,8 68,6 64,74

61,2 67,6 65,9 62,13

64,8 74,5 71,8 67,86

Notas: El indicador mide la expectativa de vida en aos al nacimiento. Las cifras regionales son el trmino medio o promedio de todos los casos. Fuente: ONU, Divisin de Poblacin, Departamento de Asuntos Econmicos y Sociales (2001).

134 La democracia en Amrica Latina. Compendio estadstico

salud ii
expectativa de vida (total, hombres y mujeres), 1970-2000
1985-90 1990-95
Mujeres Total Hombres Mujeres Total
tabla 83b

1995-2000
Hombres Mujeres

Pas

Total

Hombres

Argentina Bolivia Brasil Chile Colombia Costa Rica Ecuador El Salvador Guatemala Honduras Mxico Nicaragua Panam Paraguay Per Repblica Dominicana Uruguay Venezuela Amrica Latina

70,8 56,8 64,6 72,5 67,6 74,5 66,8 63,2 59,6 64,3 69,6 62,0 71,4 67,6 64,1

67,6 55,1 61,3 69,6 64,2 72,6 64,7 59,0 57,3 62,3 66,8 59,0 69,4 65,4 62,1

74,6 58,6 68,4 75,9 71,7 77,2 69,5 68,0 62,2 66,7 73,0 65,5 74,2 69,9 66,8

71,9 59,3 66,0 74,2 68,2 75,3 68,5 66,8 62,5 65,0 71,2 65,9 72,5 68,5 66,5

68,6 57,7 62,4 71,5 64,3 73,5 66,4 63,3 59,8 62,8 68,5 63,5 70,9 66,3 64,4

75,7 61,0 70,1 77,4 73,0 78,1 71,4 71,1 65,5 67,8 74,5 68,7 75,0 70,8 69,2

72,9 61,4 67,2 74,9 70,4 76,0 69,5 69,1 64,0 65,6 72,2 67,7 73,6 69,6 68,0

69,6 59,8 63,5 72,3 67,3 74,3 67,3 66,5 61,4 63,2 69,5 65,7 71,8 67,5 65,9

76,8 63,2 71,4 78,3 74,3 78,9 72,5 72,5 67,2 68,7 75,5 70,4 76,4 72,0 70,9

64,7 71,9 70,3 66,79

63,0 68,6 67,7 64,21

66,8 75,8 73,5 69,91

66,5 72,8 71,4 68,50

64,6 69,2 69,0 65,93

68,8 76,9 74,7 71,65

67,3 73,9 72,4 69,76

65,3 70,5 70,0 67,30

69,9 78,0 75,7 72,92

Notas: El indicador mide la expectativa de vida en aos al nacimiento. Las cifras regionales son el trmino medio o promedio de todos los casos. Fuente: ONU, Divisin de Poblacin, Departamento de Asuntos Econmicos y Sociales (2001).

Democracia y ciudadana social: derechos sociales

135

salud iii
desnutricin infantil (total, hombres y mujeres, urbana y rural), 1980-2000
Ultimo ao Tendencia reciente
Porcentaje Aos de comparacin Porcentaje de cambio
tabla 84

Rural vs. Urbana Mujeres vs. Hombres


(ltimo ao disponible) (ltimo ao disponible)

Pas

Ao

Argentina Bolivia Brasil Chile Colombia Costa Rica Ecuador El Salvador Guatemala Honduras Mxico Nicaragua Panam Paraguay Per Repblica Dominicana Uruguay Venezuela Amrica Latina

1995/96 1998 1996 1999 2000 1996 1998 1998 1999 1996 1999 1998 1997 1990 2000

12,4 26,8 10,5 1,9 13,5 6,1 26,4 23,3 46,4 38,9 17,7 24,9 18,2 13,9 25,4

1994-95/96 1989-98 1989-96 1986-99 1989-00 1989-96 1986-98 1993-98 1987-99 1991/92-96 1988-99 1993-98 1985-97 .. 1991/92-00

7,7 -10,9 -15,4 -7,7 -3,1 -3,1 -7,6 0,2 -11,3 2,6 -5,1 2,4 -0,6 .. -6,4

.. 18,9 11,2 .. 8,6 7,9 14,9 14,9 22,0 15,7 20,1 12,5 17,1 9,0 26,8

-0,4 -1,0 -2,1 .. 0,0 -2,6 .. 0,1 -2,5 -0,8 -1,0 -3,1 -3,5 -0,8 0,4

1996 1992/93 2000

10,7 9,5 12,8 18,9

1991-96 1987-92/93 1990-00

-5,8 -6,4 -1,0 -4,2

7,9 .. 4,1 14,1

-2,6 -1,5 -2,2 -1,5

Notas: Los datos registran el predominio del crecimiento atrofiado (baja estatura respecto a la edad) en porcentajes. El crecimiento atrofiado, que mide la altura del nio de acuerdo con su edad en relacin con el valor medio de una poblacin de referencia, es un indicador que refleja un crecimiento deficiente acumulado, o constituye una marca para un crecimiento defectuoso anterior. Est asociado con una serie de factores de largo plazo, que incluyen insuficiencias alimentarias crnicas, infecciones frecuentes, continuas prcticas alimenticias incorrectas y un bajo nivel socioeconmico familiar. En las comparaciones rural/urbano y mujeres/hombres las cifras positivas indican una situacin peor para habitantes rurales y mujeres, respectivamente. Los datos estn actualizados al 15 de febrero de 2001. Las cifras regionales son el trmino medio o promedio de todos los casos en los que existan datos para cualquier ao. Fuente: Calculado sobre la base de los datos tomados de OMS, Departamento de Nutricin para la Salud y el Desarrollo (2002).

136 La democracia en Amrica Latina. Compendio estadstico

salud iv
suministro de agua e instalaciones sanitarias (total, urbana y rural), 1990-2000
Suministro de agua 1990 2000
Rural Total Urbana Rural Total
tabla 85

Instalaciones sanitarias 1990


Urbana Rural Total

2000
Urbana Rural

Pas

Total

Urbana

Argentina Bolivia Brasil Chile Colombia Costa Rica Ecuador El Salvador Guatemala Honduras Mxico Nicaragua Panam Paraguay Per Repblica Dominicana Uruguay Venezuela Amrica Latina

.. 77 82 90 87 .. .. .. 78 84 83 70 .. 63 72

.. 92 93 98 95 .. .. .. 88 90 92 93 .. 80 84

.. 52 50 48 68 .. .. .. 72 79 61 44 .. 47 47

79 79 87 94 91 98 71 74 92 90 86 79 87 79 77

85 93 95 99 98 98 81 88 97 97 94 95 88 95 87

30 55 54 66 73 98 51 61 88 82 63 59 86 58 51

.. 55 72 97 82 .. .. .. 77 .. 69 76 .. 89 64

.. 77 84 98 95 .. .. .. 94 85 85 97 .. 92 81

.. 28 37 93 53 .. .. .. 66 .. 28 53 .. 87 26

85 66 77 97 85 96 59 83 85 77 73 84 94 95 76

89 82 87 98 97 98 70 88 98 94 87 96 99 95 90

48 38 40 93 51 95 37 78 76 57 32 68 87 95 40

78 .. .. 79

83 .. .. 90

70 .. .. 58

79 98 84 85

83 98 88 92

70 93 58 66

60 .. .. 74

66 .. .. 87

52 .. .. 52

71 95 74 82

75 96 75 90

64 89 69 64

Notas: Los datos son los porcentajes de la poblacin total con acceso al suministro de agua segura y a instalaciones sanitarias adecuadas. Agua segura se refiere al acceso a una cantidad adecuada de agua potable segura en una vivienda o localizada a una distancia conveniente de la vivienda de los usuarios. Incluye a poblaciones urbanas abastecidas por conexiones domiciliarias, poblaciones urbanas sin conexiones domiciliarias pero con acceso razonable a puestos pblicos, y poblaciones rurales con acceso razonable al agua segura. Instalaciones sanitarias se refiere al acceso a instalaciones sanitarias para la eliminacin de excrementos humanos en la vivienda o en las cercanas. Una instalacin sanitaria es una unidad para la eliminacin de excrementos humanos que asla las heces del contacto con personas, animales, cultivos y fuentes de agua. Las instalaciones adecuadas van desde simples letrinas de pozo protegidas hasta retretes con alcantarillado. Las cifras regionales son el trmino medio o promedio de todos los casos en los que existan datos para cualquier ao. Fuente: OMS y UNICEF (2000: 55-56, cuadro 8.1).

Democracia y ciudadana social: derechos sociales

137

I
Pas

salud v
gastos pblicos en salud, 1980-2000
1980 1,6 1,7 1,3 2,1 1,2 7,2 1,8 1,5 .. 2,2 0,4 4,4 1,6 0,4 0,8 1985 1,6 .. 2,1 2,7 .. 5,0 1,1 1,3 .. 2,0 0,3 5,0 1,8 0,7 1,0 1990 4,4 0,4 2,9 2,0 1,3 7,2 1,6 1,0 0,9 2,7 2,9 5,1 1,6 0,3 1,0 1995 4,8 1,3 3,6 2,4 4,7 7,1 1,8 1,3 0,9 3,1 3,6 4,7 2,0 1,3 1,0 1996 4,3 2,3 3,0 2,5 5,1 9,8 1,1 1,4 0,8 .. 3,4 4,4 1,9 1,2 .. 1997 4,0 1,7 3,0 2,5 .. 7,3 1,0 .. 1,0 .. 3,7 4,1 2,1 1,2 1,2 1998 .. 2,0 .. .. .. 7,4 0,9 .. .. .. 3,9 3,8 2,1 1,3 .. 1999 .. 2,0 .. .. .. 7,3 0,9 .. .. .. .. 5,4 .. .. ..
tabla 86

2000 .. 3,8 .. .. .. .. 0,9 .. .. .. .. 5,1 .. .. ..

Argentina Bolivia Brasil Chile Colombia Costa Rica Ecuador El Salvador Guatemala Honduras Mxico Nicaragua Panam Paraguay Per Repblica Dominicana Uruguay Venezuela Amrica Latina

1,9 1,0 1,3 1,9

1,3 1,0 1,8 1,9

1,0 3,1 1,5 2,3

.. 3,7 1,0 2,8

1,9 3,8 0,8 3,0

1,4 3,6 1,4 2,6

1,5 .. .. 2,9

.. .. .. 3,9

.. .. .. 3,3

Notas: Los datos son una medida de los gastos del gobierno central consolidado como porcentaje del producto bruto interno, a precios corrientes. Los datos para Argentina, Bolivia, Brasil, Costa Rica, Panam, Paraguay y Repblica Dominicana excluyen los gastos extrapresupuestarios. Los datos para Chile 1995-1997 excluyen los gastos para educacin superior. Las cifras regionales son el trmino medio o promedio de todos los casos en los que existan datos para cualquier ao. Fuente: CEPAL (2002a: 56, cuadro 46).

138 La democracia en Amrica Latina. Compendio estadstico

educacin i
analfabetismo adulto (total, hombres y mujeres), 1970-2001
1970 1980
Total Hombres Mujeres Total
tabla 87

1990
Hombres Mujeres Total

2000
Hombres Mujeres Total

2001
Hombres Mujeres

Pas

Total

Hombres Mujeres

Argentina Bolivia Brasil Chile Colombia Costa Rica Ecuador El Salvador Guatemala Honduras Mxico Nicaragua Panam Paraguay Per Repblica Dominicana Uruguay Venezuela Amrica Latina

7,0 42,3 31,9 12,2 22,1 11,8 25,7 42,0 54,8 46,7 25,1 45,5 20,8 20,2 28,5

6,4 29,8 28,1 10,3 20,5 11,3 19,9 36,4 47,1 43,8 18,4 44,9 20,0 14,6 17,3

7,7 54,3 35,5 13,9 23,6 12,3 31,5 47,6 62,7 49,6 31,6 46,1 21,6 25,5 39,7

5,6 31,2 24,5 8,5 15,9 8,3 18,1 34,1 46,9 38,6 17,7 41,2 15,2 14,1 20,5

5,3 20,2 22,5 7,4 15,0 8,1 14,1 29,3 38,9 36,8 13,1 40,9 14,4 10,5 11,7

6,0 41,6 26,5 9,4 16,7 8,5 22,0 38,7 55,1 40,3 22,2 41,4 16,0 17,6 29,3

4,3 21,8 19,1 5,9 11,5 6,1 12,3 27,5 38,9 31,5 12,1 37,2 11,0 9,7 14,5

4,1 13,1 18,4 5,4 11,1 6,0 9,7 23,9 31,1 30,7 9,2 37,3 10,3 7,6 8,0

4,4 30,1 19,8 6,4 11,8 6,2 14,9 30,9 46,8 32,3 15,0 37,2 11,6 11,7 20,9

3,2 14,5 14,8 4,2 8,3 4,4 8,4 21,3 31,4 25,4 8,6 33,5 8,1 6,7 10,1

3,2 8,0 14,9 4,0 8,3 4,5 6,7 18,4 23,9 25,3 6,6 33,7 7,5 5,6 5,3

3,2 20,7 14,6 4,4 8,3 4,3 10,0 23,9 38,8 25,5 10,5 33,2 8,7 7,8 14,7

3,1 13,9 14,4 4,1 8,0 4,3 8,1 20,8 30,7 24,9 8,3 33,1 7,9 6,5 9,8

3,1 7,6 14,6 3,9 8,1 4,4 6,5 18,0 23,3 24,9 6,4 33,4 7,3 5,5 5,1

3,1 20,0 14,2 4,2 8,0 4,2 9,7 23,4 38,1 24,9 10,2 32,9 8,6 7,5 14,2

32,8 7,0 23,6 27,8

30,6 7,3 20,2 23,7

35,1 6,7 27,1 31,8

26,1 5,1 16,0 21,5

25,0 5,4 13,9 18,5

27,2 4,7 18,2 24,5

20,6 3,4 11,0 16,6

20,2 3,9 9,9 14,4

21,0 3,0 12,2 18,7

16,4 2,3 7,4 12,7

16,4 2,7 6,9 11,2

16,4 1,9 7,9 14,2

16,0 2,2 7,1 12,4

16,1 2,6 6,7 11,0

16,0 1,8 7,6 13,8

Notas: Los datos son el porcentaje de la poblacin adulta analfabeta. El analfabetismo adulto se refiere a la poblacin de 15 aos o mayor incapaz tanto de leer como de escribir un breve enunciado simple sobre su vida cotidiana. Las cifras regionales son el trmino medio o promedio de todos los casos. Fuente: UNESCO, Instituto de Estadsticas (2002a).

Democracia y ciudadana social: derechos sociales

139

educacin ii
matrcula educativa en los niveles primario, secundario y terciario, c. 1999
Primario
(Tasa de matrcula neta)
tabla 88

Secundario
(Tasa de matrcula neta) Total Hombres Mujeres Mujeres Total

Terciario
(Tasa de matrcula bruta) Hombres Mujeres

Pas

Total

Hombres

Argentina Bolivia Brasil Chile Colombia Costa Rica Ecuador El Salvador Guatemala Honduras Mxico Nicaragua Panam Paraguay Per Repblica Dominicana Uruguay Venezuela Amrica Latina

100,0 99,1 96,5 88,9 88,1 91,3 97,7 80,6 81,0 .. 100,0 79,4 98,0 91,5 100,0

100,0 99,0 99,8 89,4 88,2 91,4 97,4 74,3 83,3 .. 100,0 79,0 98,1 91,3 100,0

100,0 99,2 93,2 88,4 88,1 91,1 98,0 87,2 78,5 .. 100,0 79,8 97,9 91,7 100,0

76,0 .. 68,5 71,8 54,3 43,4 46,9 .. 18,4 .. 57,4 .. 60,9 45,0 61,5

72,9 .. 65,7 70,5 51,5 40,8 46,2 .. 18,5 .. 57,2 .. 58,2 43,8 62,2

79,2 .. 71,3 73,1 57,1 46,0 47,6 .. 18,3 .. 57,6 .. 63,7 46,3 60,7

48,0 32,9 14,8 37,5 22,2 .. .. 18,2 .. 13,0 19,8 .. .. .. 28,8

36,4 42,6 13,2 39,2 21,1 .. .. 16,3 .. .. 20,3 .. .. .. 42,9

59,7 23,1 16,5 35,8 23,4 .. .. 20,1 .. .. 19,2 .. .. .. 14,7

90,6 93,6 88,0 92,0

89,8 93,1 83,9 91,6

91,4 94,2 92,2 92,4

40,0 77,4 50,4 55,1

35,2 74,3 45,9 53,1

45,0 80,6 55,0 57,3

.. 33,6 29,2 27,1

.. 24,5 23,8 28,0

.. 43,0 34,8 29,0

Notas: La tasa de matrcula neta para la educacin primaria y secundaria es el porcentaje de nios en edad escolar (segn la definicin dada por cada pas) efectivamente matriculados en la escuela. La tasa de matrcula neta no est disponible para la educacin terciaria. Las cifras para El Salvador (en todas las categoras) y Per (secundaria y terciaria) se basan en datos de 1998/1999; el resto de los datos se basa en 1999/2000. Las cifras regionales son el trmino medio o promedio de todos los casos en los que existan datos. Fuentes: UNESCO, Instituto de Estadsticas (2002b, 2002c, 2002d).

140 La democracia en Amrica Latina. Compendio estadstico

educacin iii
promedio de aos de escolarizacin, 1990-2000
Poblacin de 25 aos o ms
tabla 89

Poblacin femenina de 25 aos o ms


1990 1995 2000

Pas

1990

1995

2000

Argentina Bolivia Brasil Chile Colombia Costa Rica Ecuador El Salvador Guatemala Honduras Mxico Nicaragua Panam Paraguay Per Repblica Dominicana Uruguay Venezuela Amrica Latina Europa Occidental

7,77 4,74 3,76 6,04 4,37 5,57 5,94 3,58 2,60 3,69 5,87 3,60 7,31 5,78 5,92

8,12 5,18 4,17 7,14 4,68 5,82 6,25 4,05 2,79 3,89 6,37 4,01 7,70 5,73 6,92

8,49 5,54 4,56 7,53 5,01 6,01 6,52 4,50 3,12 4,08 6,73 4,42 7,90 5,74 7,33

7,74 3,94 3,72 7,08 4,49 5,61 5,48 3,41 2,22 3,59 5,43 3,65 7,39 5,55 5,22

8,17 4,43 4,16 7,46 4,88 5,86 5,93 3,93 2,42 3,81 5,92 4,28 7,85 5,52 6,24

8,57 4,92 4,50 7,85 5,21 5,99 6,31 4,45 2,68 4,03 6,32 4,74 8,05 5,57 6,71

4,30 6,69 4,89 5,13 8,33

4,87 6,88 5,35 5,55 8,73

5,17 7,25 5,61 5,86 9,03

4,05 6,88 4,78 5,01 7,88

4,69 7,08 5,28 5,44 8,31

5,22 7,47 5,55 5,79 8,60

Nota: Las cifras regionales son el trmino medio o promedio de todos los casos. Fuente: Barro y Lee (2000).

Democracia y ciudadana social: derechos sociales

141

I
Pas

educacin iv
gasto pblico, 1980-2000
1980 1,9 3,8 0,7 4,1 2,5 6,2 5,3 3,4 1,8 3,0 3,1 3,5 4,5 1,3 2,5 1985 1,6 2,4 2,7 3,3 2,7 5,1 3,7 2,7 1,2 4,7 4,2 6,6 4,9 1,2 3,0 1990 3,3 2,9 3,7 .. 3,2 4,2 4,2 1,9 1,6 .. 4,0 5,1 4,1 1,1 2,5 1995 3,9 4,1 4,5 3,3 4,4 4,4 .. 2,1 1,5 3,6 4,9 4,6 4,1 3,3 2,3 1996 3,8 7,6 .. 3,2 4,4 4,8 .. 2,2 1,6 .. 5,4 4,6 4,5 3,9 .. 1997 3,8 7,8 5,1 3,3 4,5 5,2 3,5 2,5 1,8 3,6 5,5 5,1 4,7 4,0 2,0 1998 .. 7,7 .. .. .. 5,3 .. .. .. .. 5,8 4,9 5,0 3,8 .. 1999 .. 8,0 .. .. .. 5,6 .. .. .. .. 5,6 6,6 4,7 .. ..
tabla 90

2000 .. 8,0 .. .. .. .. .. .. .. .. 6,1 6,3 4,8 .. ..

Argentina Bolivia Brasil Chile Colombia Costa Rica Ecuador El Salvador Guatemala Honduras Mxico Nicaragua Panam Paraguay Per Repblica Dominicana Uruguay Venezuela Amrica Latina

2,1 1,9 4,1 3,1

1,5 1,6 4,7 3,2

1,1 1,9 2,5 3,0

1,8 3,2 4,4 3,6

2,1 3,1 .. 3,9

2,7 3,0 .. 4,0

2,5 3,0 .. 4,8

.. .. .. 6,1

.. .. .. 6,3

Notas: Los datos son una medida de los gastos del gobierno central consolidado como porcentaje del producto bruto interno, a precios actuales. Los datos para Argentina, Bolivia, Brasil, Costa Rica, Panam, Paraguay y Repblica Dominicana excluyen los gastos extrapresupuestarios. Los datos para Chile 1995-1997 excluyen los gastos para educacin superior. Las cifras regionales son el trmino medio o promedio de todos los casos en los que existan datos para cualquier ao. Fuente: CEPAL (2002a: 49, cuadro 41).

142 La democracia en Amrica Latina. Compendio estadstico

Factores socioeconmicos relacionados

145 146 147 148 150 151 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178

ndice de desarrollo humano, 1975-2001 ndice de reforma econmica, 1985-2000 Ingreso bruto nacional (IBN) y PBN per capita, 2001 Crecimiento anual del producto bruto interno (PBI), 1951-2002 Crecimiento anual del producto bruto interno (PBI) per capita, 1980-2002 Variacin anual del ndice de precios al consumidor (IPC), 1980-2002 Ingreso fiscal, 1980-2000 Origen de los impuestos I. Impuestos al ingreso y a las ganancias de capital, 1980-2000 Origen de los impuestos II. Impuestos a la propiedad, 1980-2000 Origen de los impuestos III. Impuestos a las empresas, 1980-2000 Dficit/supervit presupuestario global, 1990-2000 Importaciones como porcentaje del PBI, 1980-2001 Exportaciones como porcentaje del PBI, 1980-2001 Balance exportaciones-importaciones, 1980-2001 Inversin extranjera directa neta, 1992-2002 Financiamiento externo como porcentaje de la inversin bruta interna, 1980-2001 Deuda externa desembolsada total, 1990-2002 Deuda externa desembolsada total como porcentaje de las exportaciones de bienes y servicios, 1991-2002 Transferencia neta de recursos, 1980-2002 Estructura de la poblacin econmicamente activa, 1985-2000 Composicin por sector de actividad, 1970-90 Composicin por sector de actividad y sexo, 1970-90 ndices de sistemas ambientales y de reduccin del impacto ambiental, c. 2000 Emisiones de dixido de carbono, c. 2000 Biodiversidad, c. 2000 Total de poblacin, hombres y mujeres, urbana y rural, 2000-01 Crecimiento total de poblacin, 1970-2000 Urbanizacin: crecimiento de la poblacin urbana, 1970-2000 Estructura etaria: coeficiente de dependencia, 1970-2000 Anlisis general desglosado, c. 2000 Pueblos indgenas con respecto a la poblacin nacional, c. 1993-2000 Grupos indgenas ms importantes, c. 1993

Factores socioeconmicos relacionados

143

I
Pas

desarrollo humano
ndice de desarrollo humano, 1975-2001
1975 0,784 0,511 0,643 0,700 0,667 0,749 0,627 0,595 0,514 0,522 0,684 .. 0,710 0,674 0,639 1980 0,797 0,546 0,678 0,735 0,696 0,774 0,672 0,595 0,551 0,571 0,729 .. 0,729 0,708 0,668 1985 0,804 0,573 0,691 0,752 0,711 0,776 0,694 0,614 0,563 0,603 0,748 .. 0,744 0,714 0,691 1990 0,807 0,598 0,712 0,780 0,731 0,794 0,704 0,653 0,587 0,626 0,757 .. 0,745 0,726 0,702 1995 0,829 0,631 0,738 0,811 0,758 0,815 0,720 0,692 0,617 0,648 0,771 .. 0,768 0,744 0,729
tabla 91

2001 0,849 0,672 0,777 0,831 0,779 0,832 0,731 0,719 0,652 0,667 0,800 0,643 0,788 0,751 0,752

Argentina Bolivia Brasil Chile Colombia Costa Rica Ecuador El Salvador Guatemala Honduras Mxico Nicaragua Panam Paraguay Per Repblica Dominicana Uruguay Venezuela

0,625 0,756 0,715

0,654 0,775 0,729

0,675 0,779 0,737

0,683 0,799 0,755

0,703 0,814 0,765

0,737 0,834 0,775

Fuente: PNUD (2003: 241-44).

Factores socioeconmicos relacionados

145

I
Pas

reformas econmicas
ndice de reforma econmica, 1985-2000
1985 0,61 0,44 0,48 0,61 0,57 0,48 0,55 0,54 0,52 0,62 0,57 .. .. 0,47 0,39 1986 0,60 0,55 0,47 0,64 0,57 0,51 0,54 0,54 0,62 0,62 0,60 .. .. 0,55 0,43 1987 0,60 0,65 0,46 0,66 0,65 0,61 0,54 0,54 0,65 0,61 0,62 .. .. 0,55 0,45 1988 0,64 0,64 0,50 0,71 0,59 0,73 0,54 0,54 0,68 0,62 0,66 .. .. 0,56 0,47 1989 0,71 0,62 0,66 0,72 0,67 0,75 0,56 0,55 0,68 0,62 0,74 .. .. 0,59 0,48 1990 0,79 0,77 0,69 0,73 0,68 0,77 0,60 0,69 0,68 0,62 0,74 .. .. 0,75 0,53 1991 0,84 0,78 0,68 0,76 0,65 0,77 0,61 0,76 0,81 0,65 0,77 .. .. 0,74 0,75 1992 0,86 0,80 0,71 0,78 0,74 0,79 0,75 0,81 0,82 0,73 0,77 .. .. 0,80 0,80 1993 0,86 0,80 0,72 0,79 0,75 0,80 0,76 0,84 0,83 0,75 0,78 .. .. 0,81 0,82 1994 0,86 0,82 0,78 0,80 0,70 0,81 0,77 0,84 0,83 0,76 0,79 .. .. 0,82 0,83 1995 1996 0,86 0,80 0,79 0,81 0,78 0,81 0,77 0,85 0,82 0,78 0,78 .. .. 0,82 0,83 0,87 0,83 0,78 0,82 0,78 0,85 0,78 0,84 0,85 0,80 0,80 .. .. 0,82 0,85 1997 1998 0,87 0,87 0,78 0,82 0,78 0,84 0,79 0,84 0,86 0,82 0,81 .. .. 0,82 0,86 0,87 0,87 0,77 0,84 0,80 0,85 0,79 0,85 0,87 0,86 0,82 .. .. 0,81 0,86 1999 0,86 0,85 0,79 0,84 0,79 0,85 0,80 0,84 0,85 0,87 0,81 .. .. 0,81 0,86
tabla 92

2000 0,86 0,86 0,81 0,84 0,80 0,86 0,82 0,84 0,84 0,85 0,81 .. .. 0,81 0,86

Argentina Bolivia Brasil Chile Colombia Costa Rica Ecuador El Salvador Guatemala Honduras Mxico Nicaragua Panam Paraguay Per

Repblica Dominicana 0,44 Uruguay 0,83 Venezuela 0,45 Amrica Latina

0,43 0,77 0,47

0,44 0,79 0,46

0,43 0,79 0,46

0,43 0,80 0,54

0,46 0,79 0,52

0,61 0,80 0,57

0,70 0,80 0,61

0,74 0,80 0,67

0,79 0,81 0,68

0,85 0,82 0,71

0,85 0,81 0,69

0,86 0,84 0,74

0,85 0,83 0,79

0,85 0,83 0,77

0,83 0,83 0,72

0,54

0,56

0,58

0,60

0,63

0,68

0,72

0,77

0,78

0,79

0,80

0,81

0,83

0,83

0,83

0,83

Nota: El ndice de reforma econmica se conforma de cinco componentes: polticas de comercio internacional, polticas impositivas, polticas financieras, privatizaciones y cuentas de capitales. El ndice va de 0, que indica una falta de reformas orientadas al mercado, a 1, que indica la aplicacin de reformas fuertemente orientadas al mercado. Fuentes: Morley, Machado y Pettinato (1999), Lora (2001) y comunicacin con Manuel Marfn, director de la Divisin de Desarrollo Econmico de CEPAL, febrero de 2003.

146 La democracia en Amrica Latina. Compendio estadstico

ingresos i
ingreso bruto nacional (ibn) y pbn per capita, 2001
Ingreso bruto nacional (IBN)
tabla 93

Ingreso bruto nacional per capita (IBN per capita)


US$ PPA US$

Pas

Miles de millones de US$

PPA en miles de millones de US$

Argentina Bolivia Brasil Chile Colombia Costa Rica Ecuador El Salvador Guatemala Honduras Mxico Nicaragua Panam Paraguay Per Repblica Dominicana Uruguay Venezuela Amrica Latina

260 8 529 71 82 16 14 13 20 6 550 .. 10 8 52

412 19 1.219 136 292 36 38 33 51 18 820 .. 16 29 118

6.940 950 3.070 4.590 1.890 4.060 1.080 2.040 1.680 900 5.530 .. 3.260 1.350 1.980

10.980 2.240 7.070 8.840 6.790 9.260 2.960 5.160 4.380 2.760 8.240 .. 5.440 5.180 4.470

19 19 117 105

57 18 138 203

2.230 5.710 4.760 3.060

6.650 8.250 5.590 6.133

Nota: El ingreso bruto nacional (IBN) es la suma de valor agregado por todos los productores locales, sumado a cualquier impuesto al producto (restados los subsidios) que no est incluido en el valor del resultado, sumado al resultado neto de lo recibido del exterior como ingreso primario (compensacin de empleados e ingreso por propiedad). La tasa de paridad de poder adquisitivo (PPA) proporciona una medida estndar que permite comparar los niveles de precios reales entre pases. Las cifras de PPA para Panam y Paraguay son estimadas. Las cifras regionales son el trmino medio o promedio de todos los casos para los cuales existen datos disponibles en cualquier ao. Fuente: Banco Mundial (2003: 14-16).

Factores socioeconmicos relacionados

147

ingresos ii
crecimiento anual del producto bruto interno (pbi), tabla 94a 1951-2002

Pas Argentina Bolivia Brasil Chile Colombia Costa Rica Ecuador El Salvador Guatemala Honduras Mxico Nicaragua Panam Paraguay Per Repblica Dominicana Uruguay Venezuela Amrica Latina

1951-60 1961-70 1971-80 1981-90 1990-00 2,8 0,4 6,8 4,0 4,6 7,1 4,9 4,7 3,8 3,1 6,1 5,3 4,8 2,7 5,5 4,3 5,6 6,1 4,2 5,2 6,8 4,7 5,6 5,5 5,0 7,0 6,9 8,0 4,7 5,0 2,8 4,0 8,6 2,5 5,7 5,5 8,9 2,6 5,7 5,6 6,7 0,2 5,3 8,7 3,9 -1,9 0,5 1,6 2,4 5,3 4,4 1,8 -0,9 0,9 2,3 1,7 -1,2 0,9 3,1 -2,1 4,1 3,8 2,6 5,9 2,5 5,0 1,8 4,4 4,2 3,2 3,5 3,7 4,5 1,8 4,0

1991 10,6 5,4 1,0 7,3 1,8 1,6 5,0 2,8 3,7 2,7 4,2 -0,4 9,0 2,5 2,7

1992 9,6 1,7 -0,3 10,8 3,6 8,8 3,0 7,3 4,9 5,8 3,7 0,8 8,2 1,7 -0,4

1993 5,9 4,3 4,5 6,9 4,4 7,1 2,2 6,4 4,0 7,1 1,8 -0,4 5,3 4,0 4,8

1994 5,8 4,8 6,2 5,0 5,9 4,6 4,4 6,0 4,1 -1,9 4,5 4,0 3,1 3,0 12,7

5,7 2,1 7,6 5,0

5,1 1,5 6,0 5,6

7,0 3,0 1,8 5,9

4,7 0,4 0,4 1,1

5,8 2,9 2,4 3,2

0,9 3,7 10,5 3,9

8,0 8,3 7,0 3,3

3,0 3,5 -0,4 3,9

4,7 7,0 -3,7 5,3

Notas: Todas las cifras se basan en precios constantes a 1995 en dlares; las cifras para 2002 son estimados preliminares. Las cifras regionales son promedios ponderados de todos los casos. Fuentes: CEPAL (2003: 68, cuadro 54; 736-37, anexo cuadro 1), y datos proporcionados por CEPAL, Divisin de Estadstica.

148 La democracia en Amrica Latina. Compendio estadstico

ingresos ii
crecimiento anual del producto bruto interno (pbi), tabla 94b 1951-2002

Pas Argentina Bolivia Brasil Chile Colombia Costa Rica Ecuador El Salvador Guatemala Honduras Mxico Nicaragua Panam Paraguay Per Repblica Dominicana Uruguay Venezuela Amrica Latina

1995 -2,9 4,7 4,2 9,0 4,9 3,9 3,0 6,2 5,0 3,7 -6,2 4,4 1,9 4,5 8,6

1996 5,5 4,5 2,5 6,9 1,9 0,8 2,3 1,8 3,0 3,7 5,4 5,1 2,7 1,1 2,5

1997 8,0 4,9 3,1 6,8 3,3 5,4 3,9 4,2 4,4 4,9 6,8 5,4 4,7 2,4 6,8

1998 3,8 5,0 0,1 3,3 0,8 8,3 1,0 3,8 5,1 3,3 5,0 4,1 4,6 -0,6 -0,5

1999 -3,4 0,3 1,0 -0,7 -3,8 8,0 -7,9 3,4 3,9 -1,5 3,7 7,4 3,5 -0,1 0,9

2000 -0,8 2,3 4,0 4,4 2,2 2,2 2,3 2,1 3,4 4,8 6,8 6,4 2,6 -0,6 3,0

2001 -4,4 1,3 1,5 2,8 1,4 1,0 6,0 1,9 2,4 2,7 -0,4 3,0 0,4 2,4 0,2

2002 -11,0 2,0 1,5 1,8 1,6 2,8 3,4 2,3 1,9 2,0 1,2 0,5 0,4 -3,0 4,5

4,3 -2,3 5,9 1,0

7,2 5,0 -0,4 3,6

8,2 5,4 7,4 5,2

7,4 4,4 0,7 2,2

7,8 -3,4 -5,8 0,4

7,3 -1,9 3,8 3,7

2,7 -3,4 2,9 0,3

4,0 -10,5 -7,0 -0,5

Notas: Todas las cifras se basan en precios constantes a 1995 en dlares; las cifras para 2002 son estimados preliminares. Las cifras regionales son promedios ponderados de todos los casos. Fuentes: CEPAL (2003: 68, cuadro 54; 736-37, anexo cuadro 1), y datos proporcionados por CEPAL, Divisin de Estadstica.

Factores socioeconmicos relacionados 149

ingresos iii
crecimiento anual del producto bruto interno (pbi) per capita, 1980-2002
tabla 95

Pas Argentina Bolivia Brasil Chile Colombia Costa Rica Ecuador El Salvador Guatemala Honduras Mxico Nicaragua Panam Paraguay Per Repblica Dominicana Uruguay Venezuela Amrica Latina

1980-90 1991-00 1991 -2,1 -1,9 -0,4 1,4 1,6 -0,7 -0,9 -1,5 -1,6 -0,8 -0,2 -4,1 -0,7 0,0 -3,3 2,9 1,4 1,2 4,4 0,6 2,2 -0,2 2,3 1,4 0,4 1,8 0,8 2,8 -0,9 2,3 9,2 3,0 -0,6 5,6 -0,2 -1,5 2,7 0,9 1,1 -0,4 2,2 -3,1 6,9 -0,4 0,7

1992 8,2 -0,7 -1,8 9,0 1,6 5,4 0,7 5,1 2,2 2,7 1,8 -2,1 6,2 -1,1 -2,2

1993 4,5 1,7 3,0 5,1 2,4 3,8 -0,1 4,2 1,3 4,0 -0,1 -3,3 3,4 1,3 2,9

1994 4,4 2,3 4,7 3,3 3,8 1,5 2,1 3,7 1,4 -4,7 2,6 0,9 1,3 0,4 10,8

1995 -4,1 2,2 2,7 7,3 2,9 1,0 0,8 4,0 2,2 0,7 -7,8 1,5 0,1 1,7 6,7

1996 4,1 2,0 1,1 5,4 0,0 -1,9 0,2 -0,3 0,3 0,8 3,7 2,2 0,9 -1,6 0,7

1997 6,6 2,4 1,7 5,3 1,4 2,7 1,8 2,1 1,7 2,1 5,1 2,6 2,9 -0,2 4,9

1998 2,5 2,6 -1,2 1,9 -1,1 5,6 -0,9 1,6 2,4 0,5 3,3 1,4 2,9 -3,2 -2,2

1999 -4,6 -2,0 -0,3 -2,0 -5,6 5,4 -9,7 1,3 1,1 -4,1 2,1 4,6 1,9 -2,6 -0,8

2000 -2,0 0,1 2,6 3,1 0,4 -0,1 0,4 0,1 0,7 2,1 5,2 3,6 1,0 -3,1 1,4

2001 -5,6 -0,9 0,2 1,6 -0,4 -1,2 4,1 0,0 -0,3 0,1 -1,9 0,3 -1,1 -0,1 -1,4

2002 -12,1 -0,2 0,2 0,6 -0,1 0,7 1,6 0,4 -0,7 -0,6 -0,3 -2,1 -1,1 -5,4 2,9

0,2 -0,6 -3,2 -1,0

4,1 2,2 0,3 1,7

-0,8 3,0 7,9 2,0

6,1 7,5 4,6 3,0

1,2 2,8 -2,7 2,0

2,9 6,2 -5,8 2,3

2,5 -3,0 3,7 1,4

5,3 4,2 -2,5 1,4

6,3 4,6 5,2 3,3

5,6 3,6 -1,3 1,3

6,0 -4,1 -7,7 -1,2

5,5 -2,6 1,8 1,1

1,0 -4,1 1,0 -0,5

2,3 -11,1 -8,7 -1,9

Notas: Las cifras para 1980-90 se basan en precios constantes a 1990; para aos posteriores a 1990, las cifras se basan en precios constantes a 1995; las cifras para 2002 son estimados preliminares. Las cifras regionales son el trmino medio o promedio de todos los casos. Fuentes: CEPAL (2002a: 740-41, anexo cuadro 2; 2003: 69, cuadro 55; 738-39, anexo cuadro 2).

150 La democracia en Amrica Latina. Compendio estadstico

inflacin
variacin anual del ndice de precios al consumidor (ipc), 1980-2002
tabla 96a

Pas Argentina Bolivia Brasil Chile Colombia Costa Rica Ecuador El Salvador Guatemala Honduras Mxico Nicaragua Panam Paraguay Per Repblica Dominicana Uruguay Venezuela Amrica Latina

1980-89 437,6 222,7 330,2 20,3 23,7 25,6 36,4 19,0 13,9 7,8 65,1 618,8 1,8 21,7 332,1

1990-99 243,0 12,2 1.104,2 14,7 24,8 20,2 39,6 13,6 19,3 22,2 21,3 2.385,3 1,1 20,5 1.318,5

1990 1.343,9 18,0 1.584,2 27,3 32,4 27,3 49,5 19,3 60,6 36,4 29,9 13.490,2 0,8 44,1 7.649,7

1991 84,0 14,5 475,8 18,7 26,8 25,3 49,0 9,8 9,2 21,4 18,8 775,4 1,1 11,8 139,2

1992 17,5 10,5 1.149,1 12,7 25,1 17,0 60,2 20,0 14,2 6,5 11,9 3,5 1,6 17,8 56,7

1993 7,4 9,3 2.477,2 12,2 22,6 9,0 31,0 12,1 11,6 13,0 8,0 19,5 0,9 20,4 39,5

1994 3,9 8,5 916,5 8,9 22,6 19,9 25,3 8,9 11,6 28,9 7,1 12,4 1,4 18,3 15,4

1995 1,6 12,6 22,4 8,2 19,5 22,6 22,8 11,4 8,6 26,8 52,0 11,1 0,8 10,5 10,2

22,1 60,6 23,3 126,8

19,9 67,0 45,5 299,6

79,9 129,0 36,5 1.369,9

7,9 81,5 31,0 100,1

5,2 59,0 31,9 84,5

2,8 52,9 45,9 155,3

14,3 44,1 70,8 68,8

9,2 35,4 56,6 19,0

Notas: Se mide la variacin de precios de diciembre a diciembre, con excepcin de 2002, donde la mayor parte de los casos corresponde a la variacin de noviembre a noviembre. Las cifras regionales son el trmino medio o promedio de todos los casos. Fuentes: Los datos para 1980-89, 1990 y 1991 son de CEPAL (1997: 28, cuadro A.7); los datos de 1992 de CEPAL (2001b: 69, cuadro III.9); y los datos de 1993-2002 de CEPAL (2002c: 110, cuadro A4).

Factores socioeconmicos relacionados

151

inflacin
variacin anual del ndice de precios al consumidor (ipc), 1980-2002
tabla 96b

Pas Argentina Bolivia Brasil Chile Colombia Costa Rica Ecuador El Salvador Guatemala Honduras Mxico Nicaragua Panam Paraguay Per Repblica Dominicana Uruguay Venezuela Amrica Latina

1996 0,1 7,9 9,6 6,6 21,6 13,9 25,6 7,4 10,9 25,3 27,7 12,1 2,3 8,2 11,8

1997 0,3 6,7 5,2 6,0 17,7 11,2 30,7 1,9 7,1 12,8 15,7 7,2 -0,5 6,2 6,5

1998 0,7 4,4 1,7 4,7 16,7 12,4 43,4 4,2 7,5 15,7 18,6 18,5 1,4 14,6 6,0

1999 -1,8 3,1 8,9 2,3 9,2 10,1 60,7 -1,0 4,9 10,9 12,3 7,2 1,5 5,4 3,7

2000 -0,7 3,4 6,0 4,5 8,8 10,2 91,0 4,3 5,1 10,1 9,0 9,9 0,7 8,6 3,7

2001 -1,5 0,9 7,7 2,6 7,6 11,0 22,4 1,4 8,9 8,8 4,4 4,7 0,0 8,4 -0,1

2002 40,6 2,3 10,9 3,0 7,1 10,0 9,7 1,4 6,3 7,7 5,4 4,2 1,6 14,6 1,5

4,0 24,3 103,2 17,9

8,4 15,2 37,6 10,9

7,8 8,6 29,9 12,0

5,1 4,2 20,0 9,3

9,0 5,1 13,4 11,2

4,4 3,6 12,3 6,0

8,8 24,7 30,7 10,6

Notas: Se mide la variacin de precios de diciembre a diciembre, con excepcin de 2002, donde la mayor parte de los casos corresponde a la variacin de noviembre a noviembre. Las cifras regionales son el trmino medio o promedio de todos los casos. Fuentes: Los datos para 1980-89, 1990 y 1991 son de CEPAL (1997: 28, cuadro A.7); los datos de 1992 de CEPAL (2001b: 69, cuadro III.9); y los datos de 1993-2002 de CEPAL (2002c: 110, cuadro A4).

152 La democracia en Amrica Latina. Compendio estadstico

I
Pas

cuentas fiscales nacionales i


ingreso fiscal, 1980-2000
1980 11,0 7,4 9,3 25,6 10,3 16,7 12,3 11,1 8,0 13,6 14,3 20,3 18,6 10,1 15,6 1985 14,1 .. 15,9 21,5 10,3 18,8 16,8 11,9 6,2 .. 15,1 31,7 18,6 8,2 13,1 1990 9,4 8,4 .. 16,3 10,2 19,7 17,8 8,9 6,9 .. 14,6 5,0 16,2 9,2 11,7 1991 10,0 9,2 .. 18,2 12,0 15,9 15,0 9,7 7,3 .. 14,6 20,7 16,9 9,0 12,9 1992 11,4 10,2 .. 18,9 12,2 17,1 15,6 9,9 8,3 .. 14,9 22,8 16,2 10,0 13,9 1993 13,7 10,7 .. 19,6 12,8 17,6 15,2 10,1 7,8 .. 13,5 21,4 16,7 9,1 13,9 1994 13,6 11,2 .. 19,0 10,0 17,4 13,9 10,8 6,8 .. 13,0 22,5 16,4 .. 14,5 1995 12,9 10,9 .. 18,4 9,7 17,3 .. 12,1 7,7 .. 12,8 24,6 15,7 .. 14,9 1996 12,1 14,6 .. 18,0 10,1 17,9 .. 11,7 8,5 .. 12,5 24,6 14,9 .. 15,3 1997 12,4 15,1 .. 17,6 10,8 18,3 .. 10,6 8,6 .. 13,0 27,0 16,8 .. 15,4 1998 12,6 15,2 .. 17,7 10,6 18,1 .. 10,3 9,4 .. 11,7 28,7 15,7 .. 15,1 1999 12,5 14,0 .. 17,0 10,6 17,7 .. 10,7 10,2 .. 12,2 27,6 16,5 .. 13,7
tabla 97

2000 12,9 14,1 .. 17,8 10,6 18,7 .. 10,9 .. .. .. 27,6 .. .. 13,3

Argentina Bolivia Brasil Chile Colombia Costa Rica Ecuador El Salvador Guatemala Honduras Mxico Nicaragua Panam Paraguay Per Repblica Dominicana Uruguay Venezuela Amrica Latina Casos comparativos Estados Unidos Suecia

11,1 21,0 22,2 14,4

10,1 21,8 24,0 16,1

10,8 22,6 17,5 12,8

10,3 24,3 18,5 14,0

14,6 25,3 14,1 14,7

15,6 28,3 13,8 15,0

14,8 27,9 14,6 15,1

14,6 25,5 13,2 15,0

13,9 25,8 13,8 15,3

15,6 27,0 17,3 16,1

15,7 27,9 11,5 15,7

15,2 24,9 12,7 15,4

.. 12,6 12,8 15,1

17,9 30,2

16,9 22,6

17,2 38,4

17,2 35,7

16,8 35,5

17,0 30,6

17,4 28,0

17,8 32,4

18,2 35,4

18,6 34,0

19,2 32,4

19,3 33,7

20,1 ..

Notas: Las cifras miden el ingreso fiscal registrado del gobierno central como porcentaje del PBI. Las cifras regionales son el trmino medio o promedio de todos los casos en los que existen datos disponibles. Fuente: FMI (varios aos).

Factores socioeconmicos relacionados

153

cuentas fiscales nacionales ii


origen de los impuestos i. impuestos al ingreso y a las ganancias de capital, 1980-2000
tabla 98

Pas Argentina Bolivia Brasil Chile Colombia Costa Rica Ecuador El Salvador Guatemala Honduras Mxico Nicaragua Panam Paraguay Per Repblica Dominicana Uruguay Venezuela Amrica Latina Casos comparativos Estados Unidos Suecia

1980 5,0 11,0 16,4 22,0 28,9 14,6 46,6 23,8 14,9 32,9 38,6 8,9 29,0 16,6 28,6

1985 5,4 .. 29,1 14,8 25,2 14,0 66,1 18,7 16,0 .. 26,6 14,5 31,7 15,0 10,6

1990 2,7 7,9 24,5 15,8 36,4 11,5 62,9 22,9 21,5 .. 34,2 12,1 24,4 12,4 5,7

1991 2,5 8,2 22,5 22,5 48,7 10,4 58,7 23,9 30,0 .. 34,4 13,8 27,8 12,7 7,3

1992 3,3 7,9 23,6 22,0 48,6 9,7 62,1 21,8 22,3 .. 37,6 15,0 27,3 13,7 12,0

1993 9,0 7,9 21,0 21,5 42,5 11,2 59,4 21,0 23,5 .. 40,7 11,3 25,0 16,0 14,6

1994 11,6 4,4 18,1 21,7 41,8 12,1 56,5 24,0 16,8 .. 40,1 8,2 25,2 .. 17,7

1995 11,2 3,8 .. 21,0 41,5 12,9 .. 27,8 20,8 .. 32,4 11,8 29,7 .. 19,3

1996 14,3 7,6 .. 21,9 37,9 12,1 .. 28,8 24,6 .. 31,8 12,8 29,3 .. 23,8

1997 14,9 8,4 19,9 21,3 40,6 12,2 .. 28,3 24,8 .. 34,9 13,4 28,7 .. 23,5

1998 17,3 8,7 26,0 22,2 41,2 13,5 .. 27,8 20,6 .. 40,4 12,9 24,8 .. 24,1

1999 18,2 10,5 .. 20,7 39,9 16,5 .. 30,5 20,9 .. 41,1 13,7 29,3 .. 25,2

2000 18,7 9,9 .. 22,9 .. 14,5 .. 29,5 23,9 .. .. 14,1 .. .. 24,7

24,8 11,5 79,4 25,2

20,7 8,3 72,3 24,3

23,8 7,1 86,6 24,3

23,4 6,1 80,8 25,5

16,5 7,3 69,2 24,7

16,1 7,7 64,7 24,3

15,6 7,4 50,6 23,2

17,2 10,3 46,7 21,9

17,9 14,2 54,1 23,7

18,0 12,9 53,0 23,7

17,6 13,6 26,4 22,5

19,5 16,8 29,0 23,7

.. 33,3 42,9 23,4

61,6 21,1

55,7 34,7

56,1 20,6

55,1 14,8

54,4 8,2

55,5 7,3

55,5 6,8

56,7 13,4

58,2 12,8

59,4 12,8

60,4 15,8

59,5 15,5

61,3 ..

Notas: Las cifras miden el origen del ingreso fiscal registrado del gobierno central como porcentaje del PBI. Las cifras regionales son el trmino medio o promedio de todos los casos para los cuales existen datos disponibles. Fuente: FMI (varios aos).

154 La democracia en Amrica Latina. Compendio estadstico

I
Pas

cuentas fiscales nacionales iii


origen de los impuestos ii. impuestos a la propiedad, 1980-2000
1980 2,4 2,2 0,1 0,7 0,3 0,9 0,8 7,8 1,2 0,9 0,3 6,8 2,4 6,6 6,0 1985 5,4 .. 0,6 0,1 0,4 0,3 1,6 6,1 3,0 .. 0,1 3,6 2,2 11,1 .. 1990 5,5 11,9 0,1 .. .. 0,7 1,0 6,5 1,9 .. 0,1 2,3 3,0 11,7 7,7 1991 4,8 12,8 0,1 .. .. 0,6 1,5 7,0 1,3 .. 0,1 3,0 2,4 10,3 5,2 1992 2,7 13,0 0,1 .. .. 0,7 1,3 6,7 1,4 .. 0,1 0,3 2,2 8,0 3,2 1993 2,2 12,7 0,1 .. .. 0,8 0,7 4,4 0,9 .. 0,1 0,1 1,9 6,0 2,6 1994 2,0 12,1 0,1 .. .. 0,6 1,5 4,2 1,1 .. 0,1 0,1 2,0 .. 0,6 1995 2,8 15,3 .. .. .. 0,2 .. 1,2 0,5 .. .. 0,1 2,1 .. 0,2 1996 3,7 11,0 .. .. .. 0,2 .. 0,8 0,2 .. .. 0,1 2,2 .. 0,1 1997 2,0 9,0 0,2 .. .. 0,5 .. 1,2 0,1 .. .. 0,1 1,9 .. 0,1 1998 1,1 9,4 0,1 .. .. 0,4 .. 1,2 0,1 .. .. 0,1 2,2 .. 0,1 1999 1,5 9,5 .. .. 5,5 0,3 .. 1,0 0,1 .. .. 0,1 2,4 .. 0,1
tabla 99

2000 3,5 9,6 .. .. .. 0,3 .. 0,8 0,1 .. .. 0,1 .. .. ..

Argentina Bolivia Brasil Chile Colombia Costa Rica Ecuador El Salvador Guatemala Honduras Mxico Nicaragua Panam Paraguay Per Repblica Dominicana Uruguay Venezuela Amrica Latina Casos comparativos Estados Unidos Suecia

1,0 3,7 0,7 2,5

0,9 4,2 0,8 2,7

0,8 5,6 .. 4,2

0,7 4,7 0,1 3,6

0,5 5,6 0,2 3,1

0,6 4,6 0,2 2,5

0,6 4,4 8,9 2,7

0,7 4,8 0,2 2,6

0,7 5,2 0,1 2,2

0,7 6,0 0,1 1,8

0,9 5,4 3,5 2,0

1,1 6,6 9,9 3,2

.. 12,3 5,3 4,0

1,3 1,5

0,9 3,9

1,2 4,4

1,1 4,7

1,1 4,0

1,1 5,5

1,2 5,7

1,1 4,2

1,2 5,3

1,3 5,2

1,4 5,7

1,6 5,1

1,5 ..

Notas: Las cifras miden el origen del ingreso fiscal registrado del gobierno central como porcentaje del PBI. Las cifras regionales son el trmino medio o promedio de todos los casos para los cuales existen datos disponibles. Fuente: FMI (varios aos).

Factores socioeconmicos relacionados

155

I
Pas

cuentas fiscales nacionales iv


origen de los impuestos iii. impuestos a las empresas, 1980-2000
1980 0,1 5,5 5,3 11,2 16,1 0,2 36,2 9,4 11,2 22,4 22,3 .. .. 15,8 26,4 1985 0,1 .. 6,8 10,4 10,4 0,2 59,1 8,7 10,7 .. 13,6 .. .. 14,6 .. 1990 .. 3,5 7,0 .. .. 2,9 55,6 14,1 20,4 .. .. .. 6,5 12,4 5,2 1991 .. 3,9 4,4 .. .. 2,9 49,1 14,6 26,0 .. .. .. 7,1 12,7 6,3 1992 .. 3,7 7,3 .. .. 2,5 52,8 13,6 18,2 .. .. .. 10,6 13,7 9,1 1993 6,2 4,4 5,0 .. .. 2,1 49,8 12,3 20,5 .. .. .. 9,9 16,0 9,9 1994 7,9 3,7 5,5 .. 39,5 2,7 46,9 11,8 12,1 .. .. .. 9,2 .. 11,3 1995 7,7 3,8 .. .. 39,2 2,9 .. 16,0 16,4 .. .. .. 9,3 .. 12,7 1996 9,9 7,6 .. .. 35,7 4,8 .. 18,1 14,5 .. .. .. 7,2 .. 17,2 1997 10,1 8,4 7,6 .. 38,6 6,1 .. 16,0 11,8 .. .. .. 11,4 .. 16,8 1998 12,0 8,7 6,3 .. 39,1 11,2 .. 15,5 11,7 .. .. .. 7,2 .. 15,8 1999 12,6 10,5 .. .. 37,9 13,5 .. 19,8 10,8 .. .. .. 10,8 .. 12,7
tabla 100

2000 12,8 9,9 .. .. .. 11,7 .. 18,6 13,3 .. .. .. .. .. 12,1

Argentina Bolivia Brasil Chile Colombia Costa Rica Ecuador El Salvador Guatemala Honduras Mxico Nicaragua Panam Paraguay Per Repblica Dominicana Uruguay Venezuela Amrica Latina Casos comparativos Estados Unidos Suecia

17,9 8,7 76,9 17,9

12,9 3,9 57,4 16,1

13,8 3,9 .. 13,2

14,2 3,3 80,8 18,8

9,9 5,2 69,2 18,0

8,5 5,9 64,7 16,6

6,3 6,0 50,6 16,4

7,3 6,9 .. 12,2

6,9 7,5 52,8 16,6

6,5 6,9 52,1 16,0

7,0 8,0 25,0 14,0

.. 9,2 27,5 16,5

.. 17,9 41,5 17,2

12,9 3,2

8,6 6,0

9,4 4,5

9,6 3,7

9,5 4,4

10,4 5,3

11,4 6,2

11,9 9,0

12,1 8,0

11,8 7,7

11,2 8,7

10,3 8,6

10,5 ..

Notas: Las cifras miden el origen del ingreso fiscal registrado del gobierno central como porcentaje del PBI. Las cifras regionales son el trmino medio o promedio de todos los casos para los cuales existen datos disponibles. Fuente: FMI (varios aos).

156 La democracia en Amrica Latina. Compendio estadstico

I
Pas

cuentas fiscales nacionales v


dficit/supervit presupuestario global, 1990-2000
1990 -0,4 -1,7 -5,8 0,8 3,9 -3,1 3,7 .. .. .. -2,5 -35,6 3,0 2,9 -8,1 1991 0,0 -0,1 -0,4 1,5 2,6 -1,0 1,4 .. .. .. 2,9 5,5 5,3 -0,2 -2,2 1992 0,6 -2,6 -3,8 2,3 -1,9 0,7 -0,3 .. .. .. 4,2 -2,1 4,8 0,8 -3,7 1993 0,7 -2,0 -9,3 2,0 -0,5 -0,2 0,7 .. .. .. 0,5 -0,1 3,9 1,2 -3,0 1994 -0,2 -3,3 -6,1 1,7 -1,4 -4,5 0,0 .. .. .. 0,0 -4,4 1,9 .. 2,2 1995 -1,2 -2,3 .. 2,6 -2,3 -2,2 .. .. .. .. -0,5 -0,3 2,9 .. -1,1 1996 -2,2 -2,4 .. 2,3 -3,7 -2,9 .. .. .. .. -0,2 -1,9 -0,7 .. 2,8 1997 -1,5 -2,3 -7,3 2,0 -3,7 -1,9 .. .. .. .. -1,1 -1,1 0,2 .. 0,6 1998 -1,5 -2,3 -7,8 0,4 -5,1 -1,2 .. -1,4 .. .. -1,4 -1,0 -0,7 .. -0,1 1999 -2,9 -2,3 .. -1,5 -7,1 -1,5 .. -2,2 .. .. -1,6 -4,4 0,4 .. -2,2
tabla 101

2000 -2,3 -3,4 .. 0,1 .. -1,3 .. 1,7 .. .. .. -6,3 .. .. -2,0

Argentina Bolivia Brasil Chile Colombia Costa Rica Ecuador El Salvador Guatemala Honduras Mxico Nicaragua Panam Paraguay Per Repblica Dominicana Uruguay Venezuela Amrica Latina Europa Occidental EE.UU.

0,6 0,3 0,0 -2,8 -3,4 -3,8

0,3 0,8 2,0 1,2 -4,5 -4,6

3,1 0,6 -3,1 0,0 -4,5 -4,6

0,0 -0,5 -2,3 -0,6 -5,8 -3,9

-0,7 -2,6 -5,6 -1,6 -5,2 -2,9

0,8 -1,2 -3,6 -0,7 -4,4 -2,1

-0,3 -1,5 1,6 -0,8 -2,7 -1,5

0,4 -1,2 2,2 -1,1 -1,4 -0,3

0,6 -0,8 -3,7 -1,9 -0,7 0,8

-0,5 -3,7 -2,4 -2,5 -0,1 1,3

.. -3,4 -2,1 -2,1 1,6 ..

Notas: Los datos son slo para gastos del gobierno central, y como porcentaje del PBI. Las cifras regionales son el trmino medio o promedio de todos los casos para los que existen datos disponibles. Fuente: Banco Mundial (2002a).

Factores socioeconmicos relacionados

157

I
Pas

sector externo i
importaciones como porcentaje del pbi, 1980-2001
1980 9,7 15,7 7,9 35,5 21,4 34,1 31,4 28,9 32,5 46,1 17,3 40,1 83,0 24,7 13,5 1985 4,5 19,2 4,7 19,9 16,8 28,2 20,6 25,8 20,2 34,5 10,7 33,5 73,5 19,5 8,5 1990 4,8 20,8 6,6 30,1 17,5 41,1 19,4 33,8 23,7 33,7 19,8 31,9 78,8 39,8 11,4 1995 10,9 27,1 10,0 28,1 21,0 40,4 28,6 37,8 25,4 48,1 22,6 58,2 98,0 55,3 18,0 1997 14,5 30,4 11,8 28,8 21,6 44,8 27,6 36,5 28,1 44,6 30,5 72,9 102,5 48,1 18,8 1998 15,1 35,4 12,2 29,8 20,8 51,8 28,8 40,7 32,8 46,5 33,4 76,9 102,4 45,0 19,1 1999 13,6 29,2 10,3 27,2 16,8 48,1 19,1 40,4 31,3 49,2 36,4 82,3 90,9 32,9 16,2 2000 13,5 29,3 11,4 29,3 17,4 45,6 22,2 45,1 32,5 48,7 41,5 70,7 90,3 30,5 16,4
tabla 102

2001 11,9 26,8 11,3 28,2 18,7 45,3 28,0 45,7 33,9 49,1 41,6 69,4 89,0 29,7 16,5

Argentina Bolivia Brasil Chile Colombia Costa Rica Ecuador El Salvador Guatemala Honduras Mxico Nicaragua Panam Paraguay Per Repblica Dominicana Uruguay Venezuela Amrica Latina

51,2 19,6 32,1 30,3

34,8 12,0 25,5 22,9

34,4 18,0 19,4 26,9

51,4 20,1 23,9 34,7

56,2 22,1 26,4 37,0

63,5 22,9 28,1 39,2

62,6 21,9 25,3 36,3

66,2 21,8 28,2 36,7

61,5 20,5 30,7 36,5

Notas: Los datos son un coeficiente de las importaciones de bienes y servicios como porcentajes del producto bruto interno. Las cifras para 1980-90 se basan en precios constantes a 1990; para aos posteriores a 1995, las cifras se basan en precios constantes a 1995. Las cifras regionales son el trmino medio o promedio de todos los casos. Fuentes: CEPAL (2003: 72, cuadro 58); los datos para 1995 son de CEPAL (2002a: 72, cuadro 58).

158 La democracia en Amrica Latina. Compendio estadstico

I
Pas

sector externo ii
exportaciones como porcentaje del pbi, 1980-2001
1980 5,7 14,5 5,0 24,3 17,4 23,5 19,7 27,8 26,1 35,8 10,3 20,1 90,6 19,6 13,6 1985 8,1 13,5 7,7 26,8 15,1 26,9 22,5 23,7 19,9 33,1 15,3 14,7 82,6 18,5 14,4 1990 10,5 18,7 8,2 33,6 21,6 34,4 27,1 20,3 20,5 30,8 18,6 18,3 83,5 35,7 11,5 1995 10,5 22,6 8,2 29,7 14,5 37,6 29,7 21,6 19,1 43,7 24,6 30,9 94,9 37,6 12,5 1997 11,4 21,0 8,7 30,1 15,6 40,8 30,2 26,7 22,0 44,0 29,0 35,9 90,1 30,2 14,3 1998 11,9 21,3 8,6 30,7 16,8 47,7 28,9 30,2 23,3 43,3 30,7 36,9 84,1 28,2 15,1 1999 12,0 18,5 9,3 32,9 18,2 53,6 31,3 31,2 24,1 39,0 33,4 37,2 73,7 20,6 16,9 2000 12,4 20,7 10,0 33,9 18,8 51,6 30,6 35,5 25,8 39,6 36,2 39,0 76,8 17,5 18,1
tabla 103

2001 13,3 21,4 11,0 36,1 18,4 47,8 30,3 39,0 26,4 40,0 36,8 38,9 78,7 17,0 19,5

Argentina Bolivia Brasil Chile Colombia Costa Rica Ecuador El Salvador Guatemala Honduras Mxico Nicaragua Panam Paraguay Per Repblica Dominicana Uruguay Venezuela Amrica Latina

24,8 16,9 27,6 23,5

23,3 22,9 30,8 23,3

28,2 23,5 38,7 26,9

48,0 19,7 29,3 29,7

49,6 21,9 32,0 30,8

51,4 20,6 33,1 31,3

51,3 19,8 31,4 30,8

52,3 21,7 32,6 31,8

47,3 20,7 31,7 31,9

Notas: Los datos son un coeficiente de las exportaciones de bienes y servicios como porcentaje del producto bruto interno. Las cifras para 1980-90 se basan en precios constantes a 1990; para aos posteriores a 1995, las cifras se basan en precios constantes a 1995. Las cifras regionales son el trmino medio o promedio de todos los casos. Fuentes: CEPAL (2003: 75, cuadro 61); los datos para 1995 son de CEPAL (2002a: 75, cuadro 61).

Factores socioeconmicos relacionados

159

I
Pas

sector externo iii


balance exportaciones-importaciones, 1980-2001
1980 -4,0 -1,2 -2,9 -11,2 -4,0 -10,6 -11,7 -1,1 -6,4 -10,3 -7,0 -20,0 7,6 -5,1 0,1 1985 3,6 -5,7 3,0 6,9 -1,7 -1,3 1,9 -2,1 -0,3 -1,4 4,6 -18,8 9,1 -1,0 5,9 1990 5,7 -2,1 1,6 3,5 4,1 -6,7 7,7 -13,5 -3,2 -2,9 -1,2 -13,6 4,7 -4,1 0,1 1995 -0,4 -4,5 -1,8 1,6 -6,5 -2,8 1,1 -16,2 -6,3 -4,4 2,0 -27,3 -3,1 -17,7 -5,5 1997 -3,1 -9,4 -3,1 1,3 -6,0 -4,0 2,6 -9,8 -6,1 -0,6 -1,5 -37,0 -12,4 -17,9 -4,5 1998 -3,2 -14,1 -3,6 0,9 -4,0 -4,1 0,1 -10,5 -9,5 -3,2 -2,7 -40,0 -18,3 -16,8 -4,0 1999 -1,6 -10,7 -1,0 5,7 1,4 5,5 12,2 -9,2 -7,2 -10,2 -3,0 -45,1 -17,2 -12,3 0,7 2000 -1,1 -8,6 -1,4 4,6 1,4 6,0 8,4 -9,6 -6,7 -9,1 -5,3 -31,7 -13,5 -13,0 1,7
tabla 104

2001 1,4 -5,4 -0,3 7,9 -0,3 2,5 2,3 -6,7 -7,5 -9,1 -4,8 -30,5 -10,3 -12,7 3,0

Argentina Bolivia Brasil Chile Colombia Costa Rica Ecuador El Salvador Guatemala Honduras Mxico Nicaragua Panam Paraguay Per Repblica Dominicana Uruguay Venezuela Amrica Latina

-26,4 -2,7 -4,5 -6,7

-11,5 10,9 5,3 0,4

-6,2 5,5 19,3 -0,1

-3,4 -0,4 5,4 -5,0

-6,6 -0,2 5,6 -6,3

-12,1 -2,3 5,0 -7,9

-11,3 -2,1 6,1 -5,5

-13,9 -0,1 4,4 -4,9

-14,2 0,2 1,0 -4,6

Notas: Los datos miden la diferencia entre exportaciones e importaciones como porcentajes del producto bruto interno. Los nmeros positivos indican que el pas exporta ms de lo que importa. Las cifras regionales son el trmino medio o promedio de todos los casos. Fuentes: Clculos basados en CEPAL (2003: 72, cuadro 58; 75; cuadro 61) y, para 1995, en CEPAL (2002a: 72, cuadro 58; 75, cuadro 61).

160 La democracia en Amrica Latina. Compendio estadstico

I
Pas

sector externo iv
inversin extranjera directa neta, 1992-2002
1992 3.218 91 1.924 538 679 222 178 15 94 48 4.393 42 145 118 150 1993 2.089 125 801 600 719 243 474 16 143 52 4.389 40 156 75 687 1994 2.622 147 2.035 1.672 1.298 292 576 0 65 42 10.973 40 411 138 3.108 1995 4.111 391 3.475 2.205 712 331 452 0 75 69 9.526 75 267 98 2.048 1996 5.349 472 11.666 3.681 2.784 421 500 0 77 90 9.185 97 410 144 3.242 1997 5.508 728 17.877 3.809 4.753 402 724 59 85 128 12.830 173 1.300 230 1.697 1998 4.968 952 26.002 3.144 2.032 607 870 1.103 673 99 11.602 184 1.296 336 1.880 1999 22.633 983 26.888 4.366 1.353 614 636 162 155 237 11.915 300 652 65 1.969 2000 10.553 691 30.497 -1.103 2.051 404 708 178 245 282 13.162 265 603 119 556 2001 3.304 647 24.894 3.045 2.386 445 1.330 277 456 195 25.221 132 513 152 1.063
tabla 105

2002 1.500 721 13.402 858 1.864 424 1.335 317 110 179 13.500 171 350 74 1.943

Argentina Bolivia Brasil Chile Colombia Costa Rica Ecuador El Salvador Guatemala Honduras Mxico Nicaragua Panam Paraguay Per Repblica Dominicana Uruguay Venezuela Amrica Latina

180 0 473 12.508

189 102 -514 10.386

207 155 455 24.236

414 157 894 25.300

97 137 1.676 40.028

421 113 5.036 55.873

700 155 4.262 60.865

1.338 229 2.789 77.284

953 280 4.357 64.801

1.015 319 2.684 68.078

850 168 1.200 38.966

Notas: Los datos estn en millones de dlares. Los datos para 2002 son estimados preliminares. Las cifras regionales son el total de todos los casos. Fuentes: CEPAL (2003: 758, anexo 12); los datos para 1992, 1999, 2000 son de CEPAL (2002a: 760, anexo 12).

Factores socioeconmicos relacionados

161

sector externo v
financiamiento externo como porcentaje de la inversin bruta interna, 1980-2001
tabla 106

Pas Argentina Bolivia Brasil Chile Colombia Costa Rica Ecuador El Salvador Guatemala Honduras Mxico Nicaragua Panam Paraguay Per Repblica Dominicana Uruguay Venezuela Amrica Latina

1980 12,2 0,8 13,1 50,2 3,3 42,6 19,8 -6,7 15,9 46,0 18,8 96,6 34,4 29,8 1,2

1985 4,3 40,3 0,4 41,7 28,5 27,4 -3,1 38,8 32,8 48,6 -1,5 111,0 -13,8 29,2 -1,9

1990 -23,0 33,5 4,4 6,4 -7,3 31,7 17,1 39,2 22,4 24,2 12,3 119,3 -23,3 14,3 18,1

1995 12,2 29,9 13,4 8,0 28,5 19,7 23,3 11,1 23,2 13,8 2,2 176,6 19,2 58,7 32,3

1997 23,8 33,6 20,1 17,0 36,6 25,3 5,5 -0,3 29,7 10,8 6,9 155,5 31,9 68,3 21,4

1998 27,5 44,5 23,2 19,1 35,6 24,7 39,9 10,7 34,4 8,0 13,5 133,8 55,8 67,6 26,9

1999 26,6 40,8 19,0 2,7 -2,5 31,3 -69,2 11,9 35,2 12,0 11,3 119,8 60,4 47,7 15,9

2000 20,7 41,4 18,4 6,7 5,0 30,0 -54,8 20,6 33,5 12,3 12,8 108,9 58,5 50,2 14,0

2001 12,4 28,8 17,3 5,7 15,5 33,3 4,9 6,2 37,5 15,6 14,1 121,2 52,1 63,9 10,6

64,1 30,6 -40,2 24,0

11,1 10,5 -46,0 19,9

17,2 -18,7 -166,7 6,7

7,0 7,8 -15,7 28,6

5,8 9,9 -23,5 29,5

10,1 15,4 22,2 34,7

11,6 18,3 -29,9 23,1

25,1 20,5 -96,5 24,9

20,4 20,7 -28,8 28,2

Notas: Los datos son una medida de la contribucin del financiamiento externo neto a la inversin bruta interna. Las cifras para 1980-90 se basan en precios constantes a 1990; para aos posteriores a 1995, las cifras se basan en precios constantes a 1995. Las cifras regionales son el trmino medio o promedio de todos los casos. Fuentes: CEPAL (2003: 166, cuadro 119); los datos para 1995 son de CEPAL (2002a: 166, cuadro 119).

162 La democracia en Amrica Latina. Compendio estadstico

I
Pas

sector externo vi
deuda externa desembolsada total, 1990-2002
1990 62.233 3.768 123.439 18.576 17.848 3.924 12.222 2.076 2.487 3.588 101.900 10.616 3.795 1.670 19.996 1993 72.209 3.777 145.726 19.665 18.908 4.011 13.631 1.976 2.323 3.850 130.524 11.987 3.494 1.254 27.489 1994 85.656 3.777 148.295 21.768 21.855 4.133 14.589 2.056 2.895 4.040 139.800 11.695 5.505 1.271 30.191 1995 98.547 4.216 159.256 21.736 26.341 4.209 13.934 2.168 2.947 4.243 165.600 10.248 5.891 1.741 33.378 1996 110.613 4.523 179.935 22.979 31.116 3.289 14.586 2.517 3.026 4.121 157.200 6.094 5.070 1.801 33.805 1997 125.052 4.366 199.998 26.701 34.412 3.086 15.099 2.689 3.197 4.073 149.028 6.001 5.051 1.927 28.642 1998 141.929 4.234 241.644 31.691 36.606 3.402 16.400 2.632 3.618 4.404 160.258 6.287 5.349 2.133 29.477 1999 145.289 4.390 241.468 34.167 36.662 3.641 16.282 2.789 3.831 4.729 166.381 6.549 5.568 2.679 28.704 2000 2001
tabla 107

2002

Argentina Bolivia Brasil Chile Colombia Costa Rica Ecuador El Salvador Guatemala Honduras Mxico Nicaragua Panam Paraguay Per Repblica Dominicana Uruguay Venezuela Amrica Latina

146.338 139.783 132.900 4.461 4.412 4.228 236.157 266.067 228.723 36.477 36.398 3.742 13.564 2.832 3.929 38.032 39.781 3.951 14.411 3.148 4.100 39.204 37.800 4.175 15.898 4.022 4.200 4.715 141.000 6.242 6.218 2.586 28.555

4.721 4.802 148.652 144.534 6.660 6.374 5.604 2.701 28.150 6.263 2.586 27.508

4.499 4.472 36.615 433.724

4.563 3.578 40.836 509.801

3.946 4.251 40.998 546.721

3.999 4.426 37.537 600.417

3.807 4.682 34.117 623.281

3.572 4.754 31.328 648.976

3.537 5.195 30.248 729.044

3.636 5.618 33.235 745.618

3.685 6.116 31.840 722.027

4.180 5.855 32.724 748.511

4.300 6.981 32.859 704.606

Notas: Los datos, en millones de dlares, incluyen la deuda externa de los sectores pblico y privado. Los datos para Bolivia, Nicaragua y Panam son slo para su deuda externa pblica. Los datos para 2002 son estimados preliminares. Las cifras regionales son el total de todos los casos. Fuentes: CEPAL (2003: 759, anexo 13); los datos para 1993 son de CEPAL (2002a: 761, anexo 13).

Factores socioeconmicos relacionados

163

sector externo vii


deuda externa desembolsada total como porcentaje de las exportaciones de bienes y servicios, 1991-2002
tabla 108

Pas Argentina Bolivia Brasil Chile Colombia Costa Rica Ecuador El Salvador Guatemala Honduras Mxico Nicaragua Panam Paraguay Per Repblica Dominicana Uruguay Venezuela Amrica Latina

1991 426,3 410,8 354,4 156,5 190,5 182,3 375,8 257,8 154,8

1992 408,0 463,4 340,9 153,4 186,9 132,5 344,1 240,2 132,8

1993 441,9 421,9 334,3 167,9 190,1 115,2 366,6 144,5 116,0 318,0 212,9 3.019,3 78,7 38,0 630,4

1994 442,3 310,7 302,6 150,7 205,6 108,3 316,3 125,4 126,6 295,0 196,4 2.522,1 73,9 33,6 533,2

1995 395,8 340,2 302,5 112,3 214,3 94,6 268,2 106,1 105,2 244,6 185,6 1.674,3 77,4 36,3 496,7

1996 390,8 343,4 342,7 113,8 236,5 68,1 259,9 114,3 109,4 215,1 147,1 945,9 68,4 41,0 462,3

1997 405,6 308,9 334,1 122,8 242,1 57,7 249,9 92,3 100,5 186,6 122,7 752,7 60,2 48,4 342,2

1998 457,2 312,4 409,3 157,2 272,5 49,4 327,7 86,4 104,4 179,8 124,2 757,1 64,7 51,1 392,8

1999 523,5 335,0 437,4 164,3 262,4 44,3 304,6 87,8 111,5 211,2 112,4 781,0 77,9 93,4 376,0

2000 470,7 303,4 366,3 158,8 232,3 48,3 226,6 77,3 101,8 191,6 82,5 696,7 71,7 92,3 326,8

2001 453,2 290,1 334,7 170,4 265,7 57,9 249,6 79,2 105,2 196,3 84,5 693,3 78,2 89,0 320,0

2002 453,2 288,9 328,8 179,3 259,5 58,3 267,7 103,9 110,3 198,9 82,1 688,9 79,7 93,0 308,1

338,8 339,7 226,9 210,0 2.944,7 3.476,8 68,7 82,3 601,2 56,1 54,2 591,7

248,4 134,0 219,7 275,2

230,9 128,9 247,8 264,6

96,1 129,6 253,3 263,5

75,3 130,9 231,9 252,8

69,8 126,2 180,9 232,8

61,5 121,7 135,0 217,5

50,6 112,7 124,4 203,4

47,3 125,6 158,9 228,8

45,5 161,5 150,2 223,2

41,1 167,1 92,6 181,8

50,0 178,7 115,6 185,7

53,1 244,2 114,3 184,7

Notas: Los datos para 2002 son estimados preliminares. Las cifras regionales son el promedio ponderado de todos los casos, e incluyen el caso de Hait. Fuentes: CEPAL (2003: 762, anexo 16); los datos para 1991-93 son de CEPAL (2002d: cuadro A.38).

164 La democracia en Amrica Latina. Compendio estadstico

I
Pas

sector externo viii


transferencia neta de recursos, 1980-2002
1980 664 -353 2.319 2.240 868 545 299 -161 -139 103 4.829 80 -74 422 -158 1985 -2.326 -148 -11.491 -540 288 87 -1.038 99 139 67 -12.101 505 -337 116 -662 1990 -5.831 -46 -7.346 868 -2.237 64 -589 294 -5 -30 2.396 295 -109 377 -139 1993 9.416 200 -1.714 1.070 784 464 262 123 704 -4 18.427 360 -74 84 1.331 1994 8.145 46 -896 2.004 2.414 273 543 36 586 151 -1.741 524 -133 734 3.729 1995 447 250 19.599 -626 2.994 312 -108 338 210 51 -1.464 402 32 262 3.045 1996 5.259 459 19.743 1.748 4.414 2 -739 244 356 110 -9.659 610 181 423 3.722 1997 9.392 433 7.664 4.374 3.805 448 -318 297 717 254 5.387 836 1.119 478 3.320 1998 10.653 638 7.291 -39 2.070 -97 468 231 1.100 150 4.945 604 402 189 1.140 1999 5.768 324 -1.250 -2.575 -2.343 -660 -2.717 165 709 551 1.661 1.051 640 287 -502 2000 2001
tabla 109

2002

Argentina Bolivia Brasil Chile Colombia Costa Rica Ecuador El Salvador Guatemala Honduras Mxico Nicaragua Panam Paraguay Per Repblica Dominicana Uruguay Venezuela Amrica Latina

1.055 -15.749 -19.780 182 49 98 4.522 6.776 -9.956 -1.386 -2.069 -698 -2.019 132 1.494 225 6.157 699 -7 25 -104 -2.112 6 -43 -670 -267 1.622 328 11.498 621 88 147 255 -1.319 -689 568 568 -134 876 443 6.300 622 -418 -85 738

403 704 -636 11.957

-27 -89 -3.861 -31.317

-18 -467 -4.677

-9 230 134

-785 294 -5.590 10.334

-455 204 -5.864 19.626

-527 185 -4.076 22.454

-593 485 -2.797

-453 798 -2.042

-352 482 -4.484 -3.244

-84 673 -9.001 -205

181 696 -8.170 -4.744

-824 -2.627 -13.472 -39.091

-17.199 31.789

35.300 28.048

Notas: Las cifras estn en millones de dlares. Los nmeros negativos indican que los recursos fueron transferidos al exterior del pas. Los datos para 2002 son estimados preliminares. Las cifras regionales son el total de todos los casos. Fuentes: CEPAL (2003: 488, cuadro 280; 757, anexo 11); los datos para 1993 son de CEPAL (2002a: 490, cuadro 283).

Factores socioeconmicos relacionados

165

mercado laboral i
estructura de la poblacin econmicamente activa
1985 1990
Mujeres Total Hombres Mujeres Total
tabla 110

1995
Hombres Mujeres Total

2000
Hombres Mujeres

Pas

Total

Hombres

Argentina Bolivia Brasil Chile Colombia Costa Rica Ecuador El Salvador Guatemala Honduras Mxico Nicaragua Panam Paraguay Per Repblica Dominicana Uruguay Venezuela Amrica Latina

49,0 47,0 55,8 43,2 46,5 47,6 45,3 46,9 43,2 48,2 47,9 51,4 45,5 48,3 50,0

69,0 69,0 76,4 64,2 64,1 74,0 69,9 71,6 70,7 77,9 70,7 71,3 64,6 76,1 68,4

30,0 26,0 35,6 23,0 29,4 20,8 20,7 23,6 15,2 18,4 25,7 32,3 25,9 20,6 31,6

50,5 48,9 56,2 44,9 48,4 48,8 47,6 46,2 44,1 50,0 48,9 51,9 47,4 49,2 51,0

66,5 68,1 76,1 65,1 65,3 73,7 70,7 69,2 70,0 78,9 71,3 71,4 66,5 74,2 68,7

35,4 30,5 36,8 25,4 32,1 23,6 24,4 24,7 17,8 21,0 27,1 33,7 28,0 24,0 33,5

51,4 50,1 56,8 47,0 50,1 49,9 49,4 48,4 45,3 51,1 51,1 52,3 49,4 49,3 52,3

66,8 67,8 75,5 66,0 66,3 73,2 71,1 70,3 69,8 77,8 72,5 71,3 67,6 73,0 69,3

36,7 32,9 38,7 28,7 34,6 26,2 27,6 28,0 20,5 24,3 30,4 34,6 31,0 25,3 35,7

52,6 51,3 57,9 48,3 51,7 51,1 51,5 51,0 46,9 52,4 52,9 54,0 51,0 50,0 54,0

67,7 67,7 75,5 65,8 67,0 72,9 72,0 71,6 70,2 77,0 73,1 72,1 68,1 72,7 70,3

38,4 35,4 41,0 31,4 37,1 28,9 31,0 31,5 23,5 27,6 33,5 37,0 33,6 27,0 38,3

52,5 52,2 46,5 48,2

74,7 66,9 67,4 70,4

29,6 38,5 25,3 26,2

54,3 52,7 48,1 49,4

75,7 66,3 67,7 70,3

32,3 40,0 28,2 28,8

56,0 54,3 49,6 50,8

76,4 67,3 67,9 70,6

34,9 42,4 31,2 31,3

57,2 55,2 51,1 52,2

76,4 67,2 68,1 70,9

37,3 44,1 34,1 33,9

Notas: Las cifras son porcentajes sobre el total de la poblacin mayor a 10 aos que sea econmicamente activa. Las cifras regionales son el trmino medio o promedio para todos los casos. Fuente: CEPAL (2003: 20-21, cuadro 15).

166 La democracia en Amrica Latina. Compendio estadstico

mercado laboral ii
composicin por sector de actividad, 1970-1990
Agricultura Industria
1990 1970 1980 1990 1970
tabla 111

Servicios
1980 1990

Pas

1970

1980

Argentina Bolivia Brasil Chile Colombia Costa Rica Ecuador El Salvador Guatemala Honduras Mxico Nicaragua Panam Paraguay Per Repblica Dominicana Uruguay Venezuela Amrica Latina

16,0 52,1 47,2 24,1 45,1 42,6 51,5 56,8 61,1 67,4 43,8 51,1 41,6 49,7 48,3

13,0 52,8 36,7 20,9 40,5 35,0 39,8 43,2 53,8 57,2 36,3 39,6 28,9 44,8 40,3

12,2 46,8 23,3 18,8 26,6 26,0 33,3 36,3 52,4 41,4 27,8 28,7 26,2 38,9 35,6

34,3 20,0 20,0 29,3 19,3 20,0 20,0 14,3 16,6 11,4 24,2 18,0 17,5 18,8 17,5

33,7 17,6 23,9 25,4 21,4 22,7 20,3 19,4 19,0 14,8 29,1 24,3 19,4 20,1 18,3

32,4 17,5 23,9 25,4 22,9 26,8 19,1 20,7 17,5 19,6 23,7 26,5 16,1 22,0 17,8

49,7 24,9 32,8 46,7 35,6 37,4 28,5 28,9 22,3 21,2 32,0 30,9 40,8 31,4 34,2

53,4 29,6 39,4 53,7 38,1 42,4 40,0 37,4 27,2 28,1 34,6 36,1 51,6 35,1 41,4

55,5 35,6 53,8 55,8 50,4 47,2 47,6 43,0 30,1 39,0 48,5 44,9 57,8 39,1 46,6

47,5 18,7 26,0 43,9

32,5 16,7 14,6 35,9

24,8 14,3 12,0 29,2

14,4 29,1 24,8 20,5

23,7 28,2 27,8 22,7

29,1 27,2 27,3 23,1

38,1 52,3 49,2 35,4

43,9 55,2 57,6 41,4

46,0 58,6 60,7 47,8

Notas: Las cifras son porcentajes del total de la Poblacin Econmicamente Activa (PEA) ocupada en actividades en cada sector. Las cifras regionales son el trmino medio o promedio para todos los casos. Fuente: CEPAL (2003: 26, cuadro 18).

Factores socioeconmicos relacionados

167

mercado laboral iii


composicin por sector de actividad y sexo, 1970-1990
Agricultura
1970 1980 1990 1970

Industria
1980 1990 1970

Servicios
tabla 112

1980

1990

Pas

Hombres Mujeres Hombres Mujeres Hombres Mujeres Hombres Mujeres Hombres Mujeres Hombres Mujeres Hombres Mujeres Hombres Mujeres Hombres Mujeres

Argentina Bolivia Brasil Chile Colombia Costa Rica Ecuador El Salvador Guatemala Honduras Mxico Nicaragua Panam Paraguay Per Repblica Dominicana Uruguay Venezuela Amrica Latina

19,9 4,3 16,7 3,1 15,8 2,9 37,7 54,3 56,7 52,6 53,4 47,8 45,2 23,4 52,0 32,1 40,8 26,3 28,4 13,7 21,1 29,1 6,8 26,1 6,4 51,8 24,3 46,7 23,0 51,0 4,2 42,9 4,7 57,6 24,6 44,3 69,0 9,9 55,8 69,0 26,8 64,5 24,2 34,3 33,7 5,9 32,0 12,9 19,8 6,4 20,5 16,0 7,0 15,9 19,6 13,4 16,2

24,0 39,6 18,3 38,6 16,7 12,9 21,0 10,7 22,1 9,6 16,3 27,9 13,8 28,4 12,8 19,8 30,0 13,6 29,9 14,8 17,8 22,8 17,6 23,7 21,5 17,9 23,3 20,0 27,0 25,9 22,0 17,8 18,4 21,5 15,5 20,2 15,7 19,8 18,3 21,6 18,8 16,6 27,3 15,7 23,2

42,4 71,7 22,4 30,4 27,0 51,6 38,9 73,4 28,4 57,9 28,5 77,9 22,8 53,4 17,6 72,3 14,8 54,8 13,3 48,6 27,0 53,0 22,3 59,5 28,6 77,4 20,1 63,1 29,1 52,1

43,8 78,7 45,5 80,5 26,4 35,9 30,1 45,2 31,2 59,9 43,2 73,5 44,4 80,0 45,8 79,3 30,4 59,5 42,0 65,5 33,7 75,4 39,2 67,7 34,2 24,4 19,0 20,4 27,9 25,7 62,7 40,9 68,3 73,3 28,6 74,2 55,8 20,7 61,0 50,6 29,5 63,7 53,0 39,9 68,5 63,5 33,8 68,6

21,9 38,9 8,5 49,8 16,9 63,6

74,6 42,5 62,9 40,1 48,0 26,1 42,6 19,2 59,9 21,7 48,7 15,7 52,6 9,2 39,3 4,6 63,0 12,8 58,0 8,6 53,3 30,8 45,1 25,1

47,8 24,7 12,1 34,8 11,6 25,0 37,9 8,8 17,8 37,2 3,3 51,1 7,6 40,6 22,3 18,9 17,0 17,6

8,9 16,6 9,2 22,7 11,6 20,9 29,5 27,9 25,4 19,9 18,7 25,6 20,9 28,3 22,6 13,5 22,4 24,1 19,5 17,1 19,7 12,5 18,4 11,1 21,7 22,7 20,2 13,8 20,0 12,2

38,3 82,9 44,4 85,6 22,5 69,6 26,2 72,2 35,2 61,1 39,4 65,5

57,7 24,0 31,7 51,0

11,9 39,5 11,1 30,5 3,9 22,4 3,8 20,9 4,0 19,2 20,0 16,6 19,6 42,7 17,4 36,3

9,4 14,7 3,9 30,7 1,9 26,8 12,2 21,4

12,9 26,1 16,3 31,6 22,5 24,5 30,6 22,6 31,0 21,1 17,3 32,1 16,2 32,2 16,6 18,0 24,7 17,6 25,5 17,6

27,5 75,3 45,4 71,6 41,5 78,8 27,6 62,4

34,4 47,0 48,8 32,7

72,7 37,9 68,0 73,6 48,1 75,0 81,9 51,2 81,6 66,1 38,1 70,2

Notas: Las cifras son porcentajes del total de la poblacin econmicamente activa (PEA) ocupada en actividades en cada sector. Las cifras regionales son el trmino medio o promedio para todos los casos. Fuente: CEPAL (2003: 27-28, cuadros 19 y 20).

168 La democracia en Amrica Latina. Compendio estadstico

medio ambiente i
ndices de sistemas ambientales y de reduccin del impacto ambiental, c. 2000
tabla 113

Pas Argentina Bolivia Brasil Chile Colombia Costa Rica Ecuador El Salvador Guatemala Honduras Mxico Nicaragua Panam Paraguay Per Repblica Dominicana Uruguay Venezuela Amrica Latina Europa Occidental Casos comparativos Estados Unidos

Sistemas ambientales 72,4 71,1 66,3 50,3 69,8 51,5 65,3 50,1 54,0 57,2 31,1 60,5 57,1 63,8 69,3

Reduccin del impacto ambiental 60,5 61,4 63,2 57,4 59,0 45,3 57,2 49,2 51,3 56,1 54,7 55,4 60,9 52,4 64,8

36,9 65,4 77,2 59,4 49,8

65,1 60,5 60,8 57,5 35,4

60,1

30,8

Notas: El sistema ambiental es una medida compuesta sobre la calidad del aire y el agua, la biodiversidad y los sistemas terrestres. La reduccin del impacto ambiental es una medida compuesta por la reduccin en los elementos de contaminacin del aire, conflictos por el uso del agua y del ecosistema en general, el creciente consumo de recursos y la produccin de desechos, y el crecimiento de la poblacin. Ambas escalas van del 0 al 100; las cifras ms altas significan una mejor situacin. Los datos regionales son el promedio o trmino medio de todos los casos. Fuente: Foro Econmico Mundial, Yale Center for Environmental Law and Policy, y CIESIN (2002).

Factores socioeconmicos relacionados 169

I
Pas

medio ambiente ii
emisiones de dixido de carbono, c. 2000
Total de emisiones de CO2 industrial (1000 kt) 136,9 12,1 299,6 60,2 67,8 5,1 26,3 6,1 9,7 5,1 374,0 3,4 5,8 4,6 27,9 20,3 5,8 155,4 1.226,1 5.447,6 542,3
tabla 114

Emisiones per capita de CO2 (mt) 3,8 1,5 1,8 4,1 1,7 1,4 2,2 1,0 0,9 0,8 3,9 0,7 2,1 0,9 1,1 2,5 1,8 6,7 2,2 19,8 9,2

Argentina Bolivia Brasil Chile Colombia Costa Rica Ecuador El Salvador Guatemala Honduras Mxico Nicaragua Panam Paraguay Per Repblica Dominicana Uruguay Venezuela Amrica Latina Casos comparativos Estados Unidos Reino Unido

Nota: El total de emisiones se refiere a las emisiones industriales, medidas en millones de toneladas mtricas. Las emisiones per capita se miden en toneladas mtricas. Los datos son de 1988. Las cifras regionales para el total de las emisiones de dixido de carbono es el total de todos los casos; para las emisiones per capita de dixido de carbono, las cifras regionales son el promedio o trmino medio de todos los casos. Fuente: Banco Mundial (2002c).

170 La democracia en Amrica Latina. Compendio estadstico

medio ambiente iii


biodiversidad, c. 2000
Superficie protegida Especies de mamferos
Total conocido Amenazadas
tabla 115

Especies de aves
Total conocido Amenazadas

Pas

(% de la superficie terrestre)

Argentina Bolivia Brasil Chile Colombia Costa Rica Ecuador El Salvador Guatemala Honduras Mxico Nicaragua Panam Paraguay Per Repblica Dominicana Uruguay Venezuela Amrica Latina Casos comparativos Estados Unidos Reino Unido

1,8 14,4 4,4 18,9 9 14,2 43,6 0,3 16,8 6 3,5 7,5 19,1 3,5 2,7

320 316 394 91 359 205 302 135 250 173 450 200 218 305 344

32 23 79 21 36 14 31 2 6 9 69 6 20 9 47

897 .. 1.492 296 1.695 600 1.388 251 458 422 769 482 732 556 1.538

39 27 113 21 77 13 62 0 6 5 39 5 16 26 73

31,5 0,3 36,6 13,0

20 81 305 248

5 6 25 24

136 237 1.181 772

15 11 24 32

13,4 20,7

428 50

37 12

650 230

55 2

Notas: Los datos respecto de la superficie protegida son de 1999, y abarcan superficies mayores a 1.000 hectreas; los datos para el total de especies conocidas de mamferos o aves son de 1996; y los datos de especies amenazadas de mamferos o aves son de 2000. Las cifras regionales son el trmino medio o promedio de todos los casos para los que existen datos. Fuente: Banco Mundial (2002c).

Factores socioeconmicos relacionados

171

poblacin i
total de poblacin, hombres y mujeres, urbana y rural, 2000-01
tabla 116

Pas Argentina Bolivia Brasil Chile Colombia Costa Rica Ecuador El Salvador Guatemala Honduras Mxico Nicaragua Panam Paraguay Per Repblica Dominicana Uruguay Venezuela Amrica Latina

Total 37.032 8.329 170.406 15.211 42.105 4.024 12.646 6.278 11.385 6.417 98.872 5.071 2.856 5.496 25.662

Hombres 18.163 4.144 84.169 7.531 20.786 2.040 6.350 3.082 5.741 3.230 48.926 2.523 1.441 2.772 12.726

Mujeres 18.868 4.185 86.238 7.680 21.319 1.983 6.296 3.196 5.645 3.187 49.946 2.548 1.415 2.725 12.935

Porcentaje hombres 49,0 49,8 49,4 49,5 49,4 50,7 50,2 49,1 50,4 50,3 49,5 49,8 50,5 50,4 49,6

Urbana 33.119 5.358 141.041 13.254 32.319 2.448 8.171 3.935 4.668 3.531 74.846 2.943 1.639 3.194 19.084

Rural 4.369 3.159 31.518 2.147 10.484 1.664 4.708 2.465 7.019 3.043 25.521 2.265 1.260 2.443 7.009

Porcentaje urbana 88,3 62,9 81,7 86,1 75,5 59,5 63,4 61,5 39,9 53,7 74,6 56,5 56,5 56,7 73,1

8.373 3.337 24.170 487.669

4.254 1.619 12.161 241.658

4.119 1.718 12.009 246.011

50,8 48,5 50,3 49,6

5.615 3.097 21.475 379.737

2.892 264 3.157 115.387

66,0 92,1 87,2 76,7

Notas: Todos los datos estn en miles de personas. Los datos para el total, hombres y mujeres corresponden al ao 2000; para la poblacin urbana y rural al ao 2001. Las cifras regionales, excepto para las columnas relativas al porcentaje de poblacin masculina y urbana, son la suma de todos los casos. Fuente: ONU, Divisin de Poblacin, Departamento de Asuntos Econmicos y Sociales (2001: 23-26, cuadro 1; 2002: 2125, cuadro A.1).

172 La democracia en Amrica Latina. Compendio estadstico

I
Pas

poblacin ii
crecimiento total de poblacin, 1970-2000
1970-75 1,67 2,44 2,38 1,70 2,36 2,57 2,92 2,71 2,76 3,03 3,11 3,25 2,69 2,47 2,78 1975-80 1,51 2,36 2,35 1,51 2,28 2,98 2,84 2,15 2,50 3,36 3,36 3,12 2,47 3,16 2,67 1980-85 1,52 1,92 2,12 1,55 2,14 2,91 2,67 0,78 2,53 3,18 2,21 3,05 2,12 2,95 2,36 1985-90 1,42 2,18 1,80 1,68 1,99 2,86 2,41 1,38 2,46 3,04 1,96 2,35 2,02 3,12 2,03 1990-95 1,33 2,41 1,50 1,63 1,95 3,07 2,21 2,07 2,63 2,88 1,82 2,93 1,86 2,70 1,74
tabla 117

1995-00 1,26 2,33 1,33 1,36 1,77 2,48 1,97 2,04 2,64 2,64 1,63 2,72 1,64 2,59 1,73

Argentina Bolivia Brasil Chile Colombia Costa Rica Ecuador El Salvador Guatemala Honduras Mxico Nicaragua Panam Paraguay Per Repblica Dominicana Uruguay Venezuela Amrica Latina

2,65 0,14 3,44 2,50

2,42 0,59 3,40 2,50

2,46 0,64 2,54 2,20

1,84 0,63 2,59 2,10

1,72 0,71 2,27 2,08

1,68 0,73 2,02 1,92

Notas: Las cifras se basan en tasas anuales promedio de cambio de la poblacin total (en porcentajes). Los datos regionales son el trmino medio o promedio de todos los casos. Fuente: ONU, Divisin de Poblacin, Departamento de Asuntos Econmicos y Sociales (2002: 86-95, cuadro A.8).

Factores socioeconmicos relacionados

173

urbanizacin
urbanizacin: crecimiento de la poblacin urbana, 1970-2000
tabla 118

Pas Argentina Bolivia Brasil Chile Colombia Costa Rica Ecuador El Salvador Guatemala Honduras Mxico Nicaragua Panam Paraguay Per Repblica Dominicana Uruguay Venezuela Amrica Latina

1970-75 2,26 3,20 4,18 2,52 3,52 4,36 4,30 3,75 3,41 5,14 4,33 4,03 3,27 3,47 4,15

1975-80 2,04 4,27 3,90 2,23 3,13 4,96 4,90 3,34 2,87 5,01 3,79 3,68 3,04 4,50 3,65

1980-85 1,97 4,04 3,32 1,89 2,94 4,58 4,41 1,92 2,73 4,76 3,15 3,60 2,76 4,47 3,06

1985-90 1,82 4,08 2,85 1,83 3,05 3,90 3,87 2,46 2,63 5,09 2,78 2,88 2,64 4,71 2,63

1990-95 1,55 3,74 2,37 1,89 2,89 4,04 4,00 3,91 2,89 5,43 2,08 3,44 2,32 4,17 2,30

1995-00 1,43 3,30 2,10 1,69 2,57 3,40 2,86 4,26 3,18 4,73 1,88 3,33 2,09 3,90 2,26

5,02 0,37 4,58 3,66

4,57 1,11 4,34 3,63

4,05 1,09 3,17 3,22

3,16 1,04 3,08 3,03

2,93 1,06 2,63 2,98

2,72 1,02 2,35 2,73

Notas: Las cifras se basan en la tasa anual promedio de cambios en la poblacin urbana (en porcentajes). Los datos regionales son el trmino medio o promedio de todos los casos. Fuente: ONU, Divisin de Poblacin, Departamento de Asuntos Econmicos y Sociales (2002: 66-75, cuadro A.6).

174 La democracia en Amrica Latina. Compendio estadstico

coeficiente de dependencia
estructura etaria: coeficiente de dependencia, 1970-2000
tabla 119

Pas Argentina Bolivia Brasil Chile Colombia Costa Rica Ecuador El Salvador Guatemala Honduras Mxico Nicaragua Panam Paraguay Per Repblica Dominicana Uruguay Venezuela Amrica Latina

1970 57 86 85 80 97 97 95 97 95 103 103 104 93 101 90

1975 58 87 79 73 89 84 92 95 94 102 102 102 89 95 88

1980 63 85 73 64 80 74 88 93 96 100 96 101 82 88 84

1985 65 84 69 59 72 69 82 90 97 96 85 101 73 86 78

1990 65 81 64 57 68 69 76 82 97 93 74 97 67 84 73

1995 62 80 57 56 64 64 69 72 94 88 66 92 63 82 67

2000 60 77 51 55 60 60 63 68 89 82 61 84 58 75 62

101 58 94 91

94 60 87 87

83 60 78 83

75 61 74 79

72 60 72 75

67 60 67 71

61 60 63 66

Notas: El indicador es una medida de la cantidad de personas en una sociedad que dependen de aqullos en edad de trabajar (de 15 a 59 aos de edad). La proporcin de la poblacin en edad de trabajar en relacin con los jvenes y ancianos se presenta como el nmero de personas dependientes por cada 100 en edad de trabajar. Los datos regionales son el trmino medio o promedio de todos los casos. Fuente: ONU, Divisin de Poblacin, Departamento de Asuntos Econmicos y Sociales (2001).

Factores socioeconmicos relacionados

175

I
Pas

grupos tnicos
anlisis general desglosado, c. 2000
Blanco 97 515 55 Mestizo 25 Indgena 3 55 3 2 1 25 5 44 7 30 5 6 2 45 Ascendencia africana 44 23 2 3 2 .. 9 14 .. ..
tabla 120

Otros 1 2 1 1 3

Argentina Bolivia Brasil Chile Colombia Costa Rica Ecuador El Salvador Guatemala Honduras Mxico Nicaragua Panam Paraguay Per Repblica Dominicana Uruguay Venezuela

95 20 58 96 7 1 1 9 17 10 3 15 65 94 56 90 60 69 70 95 37

16 88 21

8 67

84 4 10

Nota: Los datos son porcentajes de la poblacin total. Fuentes: Infoplease.com (2003); Torres (2001: 94, cuadro 2); Bello y Rangel (2002: 50); y Dilogo Interamericano (2003: 1).

176 La democracia en Amrica Latina. Compendio estadstico

pueblos indgenas i
pueblos indgenas con respecto a la poblacin nacional, c. 1993-2000
Poblacin estimada
tabla 121

% estimado de la poblacin total


Estimado inferior Estimado superior

Pas

Estimado inferior

Estimado superior

Argentina Bolivia Brasil Chile Colombia Costa Rica Ecuador El Salvador Guatemala Honduras Mxico Nicaragua Panam Paraguay Per Repblica Dominicana Uruguay Venezuela Amrica Latina

361.000 4.121.187 254.453 989.745 620.052 24.300 2.634.494 88.000 4.945.511 630.000 8.701.688 160.000 132.000 94.456 8.793.295

372.996 5.652.000 332.000 1.186.000 816.000 63.876 5.235.000 600.000 7.129.000 956.000 13.416.000 326.600 232.400 157.000 11.655.000

1,0 55,6 0,2 7,0 1,6 0,7 23,0 1,6 49,6 11,2 9,5 3,6 5,0 2,0 37,4

1,1 76,2 0,2 8,3 2,1 1,8 45,7 10,6 71,5 17,0 14,7 7,4 8,8 3,3 49,5

.. 0 315.815 32.865.996

.. 1.000 465.000 48.595.872

.. 0,0 1,4 7,4

.. 0,0 2,1 11,0

Notas: La cifra regional para la poblacin total es un total de todos los casos para los cuales existen datos disponibles; en cuanto al porcentaje estimado de la poblacin, la cifra regional es un promedio ponderado de todos los casos para los que existen datos disponibles. Fuentes: Matos Mar (1993: 232-33, cuadros 1 y 2); Meentzen (2002: 12, cuadro 1); Proyecto Estado de la Nacin en Desarrollo Humano Sostenible (2002b: 13); y ONU, Divisin de Poblacin, Departamento de Asuntos Econmicos y Sociales (2001, 2002).

Factores socioeconmicos relacionados

177

pueblos indgenas ii
grupos indgenas ms importantes, c. 1993
tabla 122

Grupos ms importantes Quechua Maya Aymar Nhuatl Mapuche Zapoteco Wayu (Guajiro) Misquito Otom (ahu) Garfuna Lenca Totonaca Paez Ngbe (Guaym) Subtiava Total

Poblacin estimada 12.581.114 6.500.000 2.296.000 1.197.328 988.000 403.457 297.456 285.000 280.238 220.000 220.000 207.876 140.000 123.626 100.000 25.840.095

Ubicacin Per, Bolivia, Ecuador, Colombia, Argentina Guatemala, Mxico, Honduras, El Salvador Bolivia, Per, Chile, Argentina Mxico, El Salvador Chile, Argentina Mxico Venezuela, Colombia Nicaragua, Honduras Mxico Honduras, Nicaragua, Belice, Guatemala Honduras Mxico Colombia Panam Nicaragua

Fuente: Matos Mar (1993: 232-33, cuadros 1 y 2).

178 La democracia en Amrica Latina. Compendio estadstico

Referencias a fuentes de indicadores

Acua, Carlos y Catalina Smulovitz, 1996, Adjusting the Armed Forces to Democracy: Successes, Failures, and Ambiguities in the Southern Cone, en Elizabeth Jelin y Eric Hershberg (comps.), Constructing Democracy. Human Rights, Citizenship, and Society in Latin America, 13-38, Boulder, Colorado, Westview Press. Alcntara Sez, Manuel, 2002, Experimentos de democracia interna: las primarias de partidos en Amrica Latina, Helen Kellogg Institute for International Studies working paper, 293, Notre Dame, Indiana, The Helen Kellogg Institute for International Studies at the University of Notre Dame. Altman, David, 2001, The Politics of Coalition Formation and Survival in Multiparty Presidential Regimes, tesis doctoral, Notre Dame, Indiana, Departamento de Estudios Gubernamentales e Internacionales, Universidad de Notre Dame. , 2002, Prospects for E-Government in Latin America: Satisfaction with Democracy, Social Accountability, and Direct Democracy, International Review of Public Administration 7 (2): 5-20. Amnesty International, 2002, Amnesty International Website Against the Death Penalty. Abolitionist and Retentionist Countries:
[http://web.amnesty.org/rmp/dplibrary.nshf/index?openview].

, 2003, World Development Indicators 2003, Washington DC, Banco Mundial. Banco Mundial, Legal and Judicial Reform Practice Group, 2003, Worldwide Legal and Judicial Indicators Database:
[http://www4.worldbank.org/legal/database/Justice/].

Bari, Cletus Gregor, 2000, Pueblos indgenas y derechos constitucionales en Amrica Latina: un panorama, Mxico, Instituto Indigenista Interamericano. Barro, Robert J. y Jong-Wha Lee, 2000, International Data on Educational Attainment: Updates and Implications, CID working paper, 42:
[http://www.cid.harvard.edu/ciddata/ciddata.html].

Beck, Thorsten, George Clark, Alberto Groff, Philip Keefer y Patrick Walsh, 2001, New Tools in Comparative Political Economy: The Database of Political Institutions, World Bank Economic Review 15 (1): 165-76. Beetham, David, Sarah Bracking, Iain Kearton y Stuart Weir (comps.), 2001, International IDEA Handbook on Democracy Assessment, La Haya, Kluge Academic Publishers. Bello, lvaro y Marta Rangel, 2002, La equidad y la exclusin de los pueblos indgenas y afrodescendientes en Amrica Latina y el Caribe, Revista de la CEPAL 76 (abril), 39-54. Carey, John M. y Matthew Soberg Shugart (comps.), 1998, Executive Decree Authority, Nueva York, Cambridge University Press. Carey, John, Octavio Amorin Neto y Matthew Soberg Shugart, 1997, Appendix: Outlines of Constitutional Powers in Latin America, en Scott Mainwaring y Matthew Soberg Shugart (comps.), Presidentialism and Democracy in Latin America, 440-60, Cambridge, Cambridge University Press. Carranza, Elas, 2001, Sobrepoblacin penitenciaria en Amrica Latina y el Caribe: Situacin y respuestas posibles, artculo presentado en el Seminario Tcnico de la Red de Programas de Institutos de la ONU, Viena, Austria, 10 de mayo de 2001.

Baeza, Fernndez, 1998, El voto obligatorio, en Dieter Nohlen, Sonia Picado y Daniel Zovatto (comps.), Tratado de derecho electoral comparado de Amrica Latina, 123-39, Mxico, Fondo de Cultura Econmica. Banco Mundial, 2002a, World Development Indicators 2002, Washington DC, Banco Mundial. , 2002b, Indicators of Governance and Institutional Quality:
[http://www1.worldbank.org/publicsector/indicators.htm/Performance].

, 2002c, The Little Green Data Book 2002, Washington DC, Banco Mundial.

Referencias a fuentes de indicadores

179

CEJA (Centro de Estudios de Justicia de las Amricas), 2003a, Primer Encuentro Interamericano de Defensoras Pblicas :
[http://www.cejamericas.org/newsite/ingles/index_in.htm].

, 2003b, Reporte sobre el Estado de la Justicia en las Amricas 2002-2003, Santiago de Chile, CEJA:
[http://www.cejamericas.org/]

Cerdas-Cruz, Rodolfo, Juan Rial y Daniel Zovatto (comps.), 1992, Elecciones y democracia en Amrica Latina, 1988-1991. Una tarea inconclusa, San Jos de Costa Rica, Instituto Interamericano de Derechos Humanos, Centro Interamericano de Asesora y Promocin Electoral. Cingranelli, David L. (comp.), 1998, Human Rights: Theory and Measurement, Nueva York, St. Martins Press. Collier, David y Steven Levitsky, 1997, Democracy With Adjectives: Conceptual Innovation in Comparative Research, World Politics 49 (3): 430-51. Comisin Andina de Juristas, 2000, La reforma judicial en la regin andina. Qu se ha hecho, dnde estamos, adnde vamos?, Lima, Comisin Andina de Juristas. , 2003, Red de informacin jurdica. Sistema judiciales: [http://www.cajpe.org.pe/rij/]. Coppedge, Michael y Andrs Meja-Acosta, 2001, Political Determinants of Fiscal Discipline in Latin America, 1979-1998, artculo presentado en la Convencin de la Asociacin de Estudios Latinoamericanos, Washington DC. Cornelius, Peter K. y Klaus Schwab (comps.), 2003, The Global Competitiveness Report 2002-2003, Nueva York, Oxford University Press. CPJ (Committee to Protect Journalists), 2003,Journalists Killed in the Line of Duty During the Last Ten Years:
[http://www.cpj.org/killed/Ten_Year_Killed/Intro.html].

Centro Internacional para Estudios Penitenciarios, 2003, World Prison Brief :


[http://www.kcl.ac.uk/depsta/rel/icps/worldbrief/world_brief.html].

CEPAL (Comisin Econmica para Amrica Latina), 1997, Sntesis. Estudio Econmico de Amrica Latina y el Caribe 1996-1997, Santiago de Chile, Naciones Unidas.g , 1999a, Indicadores de gnero para el seguimiento y la evaluacin del programa de accin regional para las mujeres de Amrica Latina y el Caribe, 1995-2001, y la Plataforma de Accin de Beijing, Santiago de Chile, CEPAL, LC/L.1186. , 1999b, Participation and Leadership in Latin America and the Caribbean: Gender Indicators, Santiago de Chile, CEPAL. , 2000, The Challenge of Gender Equity and Human Rights on the Threshold of the TwentyFirst Century, Santiago de Chile, Unidad de Mujer y Desarrollo 27, mayo de 2000. , 2001a, Panorama social de Amrica Latina 2000-2001, Santiago de Chile, Naciones Unidas. , 2001b, Estudio Econmico para Amrica Latina y el Caribe 2000-2001, Santiago de Chile, Naciones Unidas. , 2002a, Anuario estadstico de Amrica Latina y el Caribe 2001, Santiago de Chile, Naciones Unidas. , 2002b, Panorama social de Amrica Latina 2001-2002, Santiago de Chile, Naciones Unidas. , 2002c, Balance preliminar de las economas de Amrica Latina y el Caribe, 2002, Santiago de Chile, Naciones Unidas. , 2002d, Anexo estadstico en CD-ROM, Estudio Econmico de Amrica Latina y el Caribe, 2001-2002:
[http://www.eclac.cl/DE/proyectos/eee/eee2002/index.htm].

Del Castillo, Pilar y Daniel Zovatto G. (comps.), 1998, La financiacin de la poltica en Iberoamrica, San Jos de Costa Rica, IIDH-CAPEL. Inter-American Dialogue, 2003, Afro-Descendants in Latin America: How Many?, Race Report (enero de 2003), Washington DC, Inter-American Dialogue. Diamint, Rut (comp.), 1999, Control civil y fuerzas armadas en las nuevas democracias latinoamericanas, Buenos Aires, Grupo Editor Latinoamericano. Diamond, Larry, Jonathan Hartlyn, Juan Linz y Seymour Martin Lipset (comps.), 1999, Democracy in Developing Countries: Latin America, Boulder, Colorado, Lynne Rienner, 2 edicin. Domnguez, Jorge, 1998, Democratic Politics in Latin America and the Caribbean, Baltimore, The Johns Hopkins University Press.

, 2003, Anuario estadstico de Amrica Latina y el Caribe 2002, Santiago de Chile, Naciones Unidas.

180 La democracia en Amrica Latina. Compendio estadstico

Domnguez, Jorge y Abraham Lowenthal (comps.), 1996, Constructing Democratic Governance. Latin America and the Caribbean in the 1990s, Baltimore, The Johns Hopkins University Press. EPIC (Coleccin Informativa sobre Procesos Electorales), 2002, EPIC website:
[http://www.epicproject.org].

Journal of Information, Law and Technology (JILT) 2:


[http://elj.warwick.ac.uk/jilt/00-2/guadamuz.html].

, 2001, Habeas Data vs. the European Data Protection Directive, The Journal of Information, Law and Technology (JILT) 3:
[http://elj.warwick.ac.uk/jilt/01-3/guadamuz.html].

Fitch, J. Samuel, 1998, The Armed Forces and Democracy in Latin America, Baltimore, The Johns Hopkins University Press. FMI (Fondo Monetario Internacional) (varios aos) Government Financial Statistics Yearbook, Washington DC, FMI. Foro Econmico Mundial, Centro Yale para la Ley y la Poltica Medioambiental y CIESIN, 2002, 2002 Environmental Sustainability Index:
[http://www.ciesin.columbia.edu/indicators/ESI].

Gwartney, James, Robert Lawson, Walter Block, Smita Wagh, Chris Edwards y Veronique de Ruby, 2002, Economic Freedom of the World: 2002 Annual Report, Vancouver, Fraser Institute. Hartlyn, Jonathan y Arturo Valenzuela, 1994, Democracy in Latin America since 1930, en Leslie Bethell (comp.), The Cambridge History of Latin America vol. VI. Latin America since 1930 Part 2. Politics and Society, 99-162, Nueva York, Cambridge University Press. Hartlyn, Jonathan, Jennifer McCoy y Thomas J. Mustillo, 2003, The Quality of Elections in Contemporary Latin America: Issues in Measurement and Explanation, artculo presentado en el XXIV Congreso Internacional de la Asociacin de Estudios Latinoamericanos (LASA), Dallas, Texas, 27-29 de marzo de 2003. Hodess, Robin, Jessie Banfield y Toby Wolfe (comps.), 2001, Global Corruption Report 2001, Berln, TI. IDEA Internacional (Instituto para la Democracia y la Asistencia Electoral), 2002a, Voter Turnout From 1945 to Date. A Global Report on Political Participation:
[http://www.idea.int/vt/index.cfm].

Freedom House, 2000, Annual Survey of Freedom Country Scores, 1972-73 to 1999-00 :
[http://freedomhouse.org/ratings/index.htm].

, 2002, Press Freedom Survey :


[www.freedomhouse.org].

Freidenberg, Flavia y Francisco Snchez Lpez, 2002, Cmo se elige un candidato a presidente? Reglas y prcticas en los partidos polticos de Amrica, Revista de Estudios Polticos 118 (octubre-diciembre), 321-61. Fukuda-Parr, Sakiko y A.K. Shiva Kumar (comps.), 2002, Human Development: Concepts and Measures. Essential Readings, Nueva York, Oxford University Press. Georgetown University y Organizacin de Estados Americanos (OEA), 2002, Data Base of the Americas:
[http://www.georgetown.edu/pdba/english.html].

, 2002b, Compulsory Voting:


[http://www.idea.int/vt/analysis/Compulsory_Voting.cfm].

, 2003, Global Database of Quotas for Women : [http://www.idea.int/quota/index.cfm]. Infoplease.com, 2003, Ethnicity and Race by Countries:
[http://Infoplease.com/ipa/A0855617.html].

Gratschew, Mara, 2001, Compulsory Voting:


[http://www.idea.int/vt/analysis/Compulsory_Voting.cfm].

, 2002, Compulsory Voting, en Rafael Lpez-Pintor, Mara Gratschew et al., Voter Turnout Since 1945: A Global Report, 105-10, Estocolmo, IDEA Internacional. Groisman, Enrique y Emilia Lerner, 2000, Responsabilizacin por los controles clsicos, en CLAD (Centro Latinoamericano de Administracin para el Desarrollo), La responsabilizacin en la nueva gestin pblica Latinoamericana, Buenos Aires, CLAD y BID. Guadamuz, Andrs, 2000, Habeas Data: The LatinAmerican Response to Data Protection, The

Instituto de Derecho Pblico Comparado (Universidad de Carlos III de Madrid), 2003, Justicia Constitucional en Iberoamrica:
[http://www.uc3m.es/uc3m/inst/MGP/JCI/00-portada.htm].

Interpol. 2004. International Crime Statistics :


[http://www.interpol.int/Public/Statistics/ICS/downloadList.asp].

IPEC (Programa Internacional para la Erradicacin del Trabajo Infantil), SIMPOC (Programa Estadstico de Informacin y Monitoreo sobre Tra-

Referencias a fuentes de indicadores

181

bajo Infantil), 2002, Every Child Counts: New Global Estimates on Child Labour, Ginebra, OIT. Jabine, Thomas B. y Richard Claude (comps.), 1992, Human Rights and Statistics: Getting the Record Straight, Philadelphia, University of Pennsylvannia Press. Jones, Mark P, 1995, A Guide to the Electoral Systems of the Americas, Electoral Studies, 14 (1): 5-21. , 1997, A Guide to the Electoral Systems of the Americas: An Update, Electoral Studies, 16 (1): 13-15. Karlekar, Karin Deutsch, 2003, Freedom of the Press 2003. A Global Survey of Media Independence, Nueva York, Lanham, Freedom House y Rowman & Littlefield Publishers, Inc. Kaufmann, Daniel, Aart Kraay y Pablo Zoido-Lobatn, 2002, Governance Matters II: Updated Indicators for 2000/01, Policy Research Working Paper 2772, Washington DC, The World Bank Development Research Group, Macroeconomics and Growth, World Bank Institute, Governance, Regulation and Finance. Krug, E.G. et al. (comps.), 2002, World Report on Violence and Health, Ginebra, Organizacin Mundial de la Salud. Kucera, David, 2001, The Effect of Core Worker Rights on Labour Costs and Foreign Direct Investment: Evaluating the Conventional Wisdom, IILS Decent Work Research Programme Working Paper, Discussion Paper 130. Laakso, Markku y Rein Taagapera, 1979, Effective Number of Parties: A Measure with Application to Western Europe, Comparative Political Studies, 12 (1): 3-27. Lambsdorff, Johann Graf, 2001, Transparency International 2001 Corruption Perceptions Index, en Robin Hodess, Jessie Banfield y Toby Wolfe (comps.), Global Corruption Report 2001, 23236, Berln, TI. Len-Rosch, Marta, 1998, Los registros electorales, en Dieter Nohlen, Sonia Picado y Daniel Zovatto (comps.), Tratado de derecho electoral comparado de Amrica Latina, 250-307, Mxico, Fondo de Cultura Econmica. Lpez-Pintor, Rafael, 2000, Electoral Management Bodies as Institutions of Governance, Nueva York, PNUD, Oficina de Polticas de Desarrollo. Lora, Eduardo, 2001. Structural Reforms in Latin America: What Has Been Reformed and How to Measure It, Research Department Working Paper #466, Washington, DC, BID.

Mainwaring, Scott y Matthew Soberg Shugart (comps.), 1997, Presidentialism and Democracy in Latin America, Nueva York, Cambridge University Press. Mainwaring, Scott, Daniel Brinks y Anbal Prez-Lin, 2001, Classifying Political Regimes in Latin America, 1945-1999, Studies in Comparative International Development, 36 (1): 37-65. Maiorano, Jorge Luis, 2000, The Defensor del Pueblo in Latin America, en Roy Gregory y Philip Giddings (comps.), Righting Wrongs. The Ombudsman in Six Continents, 263-71, Washington DC, IOS Press. Malik, Adeel, 2002, State of the Art in Governance Indicators, Human Development Report Office Occasional Paper, 2002/07, Nueva York, PNUD, Oficina del Informe sobre Desarrollo Humano. Marshall, Monty y Keith Jaggers, 2001, Polity IV project. Political regime characteristics and transitions, 1800-1999, The Polity IV dataset:
[http://www.cidcm.umd.edu/inscr/polity/].

Martnez, Nstor Humberto, 1997, Estado de derecho y eficiencia econmica, en Edmundo Jarqun y Fernando Carrillo (comps.), La economa poltica de la reforma judicial, Washington DC, BID. Matos Mar, Jos, 1993, Poblacin y grupos tnicos de Amrica, 1994, Amrica Indgena, 53 (4): 155-234. Meentzen, Angela, 2002, Estrategias de desarrollo culturalmente adecuadas para mujeres indgenas, Washington DC, BID, Departamento de Desarrollo Sustentable, Unidad de Pueblos Indgenas y Desarrollo Comunitario. Mndez-Montalvo, Myriam y Julie Ballington (comps.), 2002, Mujeres en el Parlamento. Ms all de los nmeros, Estocolmo, IDEA Internacional. Middlebrook, Kevin J. (comp.), 1998, Electoral Observation and Democratic Transitions in Latin America, La Jolla, Center for U.S.-Mexican Studies, Universidad de California.

182 La democracia en Amrica Latina. Compendio estadstico

Ministerio de Justicia, Seguridad y Derechos Humanos, Argentina, 2002, Programa Integral de Reforma Judicial:
[http://www.reformajudicial.jus.gov.ar/estadisticas/america.htm].

, 2000b, Measuring Development Progress: A Working Set of Core Indicators:


[www1.oecd.org/dac/index.htm].

Montgomery, Tommie Sue (comp.), 1999, Peacemaking and Democratization in Central America, Boulder, Colorado, Lynne Rienner. Morley, Samuel, 2001, The Income Distribution Problem in Latin America and the Caribbean, Santiago de Chile, CEPAL. Morley, Samuel A., Roberto Machado y Stefano Pettinato, 1999,Indexes of Structural Reform in Latin America, Serie Reformas Econmicas N 12, Santiago de Chile, ECLAC, LC/L.1166/I, enero. Mosley, Layna y Saika Uno, 2002, Dataset of Labor Rights Violations, 1981-2000, Notre Dame, Indiana, Universidad de Notre Dame. Munck, Gerardo L., 2004,Concepts, Indicators, and Indices. Methodological Foundations of the Statistical Compendium of the Report on Democratic Development in Latin America, manuscrito indito. Munck, Gerardo L. y Jay Verkuilen, 2002, Conceptualizing and Measuring Democracy: Evaluating Alternative Indices, Comparative Political Studies, 35 (1): 5-34. Nanda, Ved P., James Scarritt y George Shepherd Jr. (comps.), 1981, Global Human Rights: Public Policies, Comparative Measures, and NGO Strategies, Boulder, Colorado, Westview Press. Nohlen, Dieter y Florian Grotz, 2000, External Voting: Legal Framework and Overview of Electoral Legislation, Boletn Mexicano de Derecho Comparado 99 (septiembre-diciembre), 11151145. Nohlen, Dieter, Sonia Picado y Daniel Zovatto (comps.), 1998, Tratado de derecho electoral comparado de Amrica Latina, Mxico, Fondo de Cultura Econmica. OCDE (Organizacin de Cooperacin y Desarrollo Econmicos), CAD (Comit de Asistencia al Desarrollo), 1996, Shaping the 21st Century: The Contribution of Development Co-operation, Pars, OCDE. , 1998, DAC Source Book on Concepts and Approaches Linked to Gender Equality, Pars, OCDE. , 2000a, On Common Ground: Converging Views on Development and Development Cooperation at the Turn of the Century:
[www.worldbank.org/cdf/oncommonground.htm].

ODonnell, Guillermo, 2002, Notes on the State of Democracy in Latin America, documento preparado para el proyecto El estado de la democracia en Amrica Latina, patrocinado por la Divisin Regional para Amrica Latina y el Caribe del Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo. ODriscoll, Jr., Gerald, Edwin J. Feulner y Mary Anastasia OGrady, Ana Eiras y Brett Shaefer (comps.), 2003, The 2003 Index of Economic Freedom, Washington DC, Fundacin Heritage y Dow Jones & Co. Inc. ODriscoll, Jr., Gerald, Kim Holmes y Mary Anastasia OGrady (comps.), 2002, 2002 Index of Economic Freedom, Washington DC, Fundacin Heritage y Dow Jones & Co. Inc. OEA (Organizacin de Estados Americanos), 2003, Appendix: Inter-American Treaties: Status of Signatures and Ratifications Classified by Treaty, Country and Subject Matter:
[http://www.oas.org/juridico/english/study_appendix.doc].

OEA, CIDH (Comisin Interamericana de Derechos Humanos),Relatora para la Libertad de Expresin, 2001 / Annual Report of the Special Rapporteur for Freedom of Expression 2001:
[http://www.cidh.org/Relatoria/English/AnnualReports.htm].

, 2003,Special Reports / Informes Especiales:


[http://www.cidh.oas.org/countryrep/pais.esp.htm].

OEA, Comisin Interamericana de Mujeres, 2002, Quota Laws:


[http://www.oas.org/cim/English/Laws-Cuota.htm].

, 2003, Violence Laws:


[http://www.oas.org/cim/English/LawsViolence.htm].

Office of the Comptroller and Auditor General of India, 2003, Mandates of SAIs [Special Audit Agencies]:
[http://www.cagindia.org/mandates.htm].

OIT (Organizacin Internacional del Trabajo), 2002a, ILOLEX Database on International Labour Standards:
[http://www.ilo.org/ilolex/english/convdisp2.htm].

, 2002b, Pueblos Indgenas:


[http://www.indigenas.oit.or.cr/].

, 2003,ILOLEX Database on International Labour Standards. Ratifications of the Fundamental Human Rights Conventions by Country:
[http://ilolex.ilo.ch:1567/english/docs/declworld.htm].

Referencias a fuentes de indicadores 183

OIT, Oficina Regional para las Amricas, 2001, 2001 Labour Overview, Lima, OIT, Oficina Regional para las Amricas. , 2002, Panorama laboral 2002, Lima, OIT, Oficina Regional para las Amricas. OMS (Organizacin Mundial de la Salud), UNICEF (Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia), 2000, Global Water Supply and Sanitation Assessment 2000 Report, Nueva York, Organizacin Mundial de la Salud y UNICEF. OMS, Departamento de Nutricin para la Salud y el Desarrollo, 2002, WHO Global Database on Child Growth and Malnutrition, Ginebra:
[http://www.who.int/nutgrowthdb/].

, 2001b, Report of the Friends of the Chair of the Statistical Commission on an Assessment of the Statistical Indicators Derived from United Nations Summit Meetings, E/CN.3/2002/26, 18 de diciembre de 2001. , 2001c,Report of the Human Development Report Office of the United Nations Development Programme, E/CN.3/2002/27, 27 de diciembre de 2001. ONU, Divisin de Poblacin, Departamento de Asuntos Econmicos y Sociales, 2001, World Population Prospects: The 2000 Revision, Nueva York, Naciones Unidas. , 2002, World Urbanization Prospects: The 2001 Revision, Nueva York, Naciones Unidas. ONU, ECE (Economic Commission for Europe), Divisin de Estadstica, 2001, Final Report. ECE/UNDP Task Force Meeting on a Regional Gender Web-site, Ginebra, 29 de mayo de 2001:
[http://www.unece.org/stats/gender/web/]

ONU (Organizacin de las Naciones Unidas), 1997, Renewing the United Nations: A Programme for Reform. Report of the Secretary General, Nueva York, Naciones Unidas, UN Doc. A/51/950. , 1999, Common Country Assessment (CCA) Guidelines, Nueva York, Naciones Unidas. , 2000, International Human Rights Instruments. Twelfth Meeting of Chairpersons of the Human Rights Treaty Bodies, Ginebra, 5-8 de junio de 2000, HRI/MC/2000/3, 16 de junio 2000. , 2001, Progress with the Use of Common Country Assessment Indicator Frameworks, DP/2001/CRP.4, DP/FPA/2001/CRP.1, E/ICEF/2001/CRP.3, WFP/EB.1/2001/INF, 17 de enero de 2001. , 2003, Multilateral Treaties Deposited with the Secretary General:
[http://untreaty.un.org/].

Pastor, Robert A, 1999, The Role of Electoral Administration in Democratic Transitions: Implications for Policy and Research, Democratization 6 (4): 1-27. Paxton, Pamela, Kenneth Bollen, Deborah Lee y Hyojoung Kim, 2003, A Half-Century of Suffrage: New Data and a Comparative Analysis, Studies in Comparative International Development, 38 (1): 93-122. Payne, J., Daniel Zovatto, Fernando Carillo Florz y Andrs Allamand Zavala, 2002, Democracies in Development. Politics and Reform in Latin America, Washington DC, BID e IDEA Internacional. Pedersen, Mogens N, 1983, Changing Patterns of Electoral Volatility in European Party Systems, 1948-1977: Explorations in Explanation, 29-66, en Hans Daalder y Peter Mair (comps.), Western European Party Systems: Continuity and Change, Beverly Hills, California, Sage. Prez-Lin, Anbal, 2001, Crisis presidenciales: Gobernabilidad y estabilidad democrtica en Amrica Latina, 1950-1996, Instituciones y Desarrollo (Barcelona), 8 y 9: 281-298. , 2003, Presidential Crises and Political Accountability in Latin America, 1990-1999, en Susan Eckstein y Timothy Wickham-Crowley (comps.), What Justice? Whose Justice? Fighting for Fairness in Latin America, captulo 4, Berkeley, University of California Press. Pinto-Duschinsky, Michael, 2002a, Financing Politics: A Global View, Journal of Democracy, 13 (4): 69-86.

ONU, Comisin de Desarrollo Sustentable, 1996, Indicators of Sustainable Development. Framework and Methodologies, Nueva York, Naciones Unidas. , 2001, Indicators of Sustainable Development: Framework and Methodologies:
[http://www.un.org/esa/sustdev/sdissues/information/inf o.htm]

ONU, Consejo Econmico y Social, 2000, Activities and Plans of the United Nations Statistics Division and the Statistical Commission in Support of the Harmonization and Rationalization of Indicators, E/CN.3/2001/16, 28 de diciembre de 2000. , 2001a, Harmonization of Development Indicators, E/CN.3/2002/25, 21 de diciembre de 2001.

184 La democracia en Amrica Latina. Compendio estadstico

, 2002b, Money and Politics Handbook: A Guide to Increasing Transparency in Emerging Democracies, Washington DC, Office of Democracy and Governance, Technical Publications Series. Pion-Berlin, David (comp.), 2001, Civil-Military Relations in Latin America. New Analytical Perspectives, Chapel Hill, Carolina del Norte, University of North Carolina Press. PNUD (Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo), 1998, Integrating Human Rights with Sustainable Human Development. A UNDP Policy Document, Nueva York, PNUD. , 2001, Human Development Report 2001, Nueva York, PNUD y Oxford University Press. , 2002a, Arab Human Development Report 2002. Creating Opportunity for Future Generations, Nueva York, PNUD, Oficina Regional de Estados Arabes. , 2002b, Informe sobre Desarrollo Humano Honduras 2002. Por una democracia incluyente, Tegucigalpa, PNUD. , 2003, Informe sobre Desarrollo Humano 2003. Los objetivos de desarrollo del Milenio, Nueva York, PNUD. Poder Judicial, Repblica Oriental del Uruguay, Divisin de Planeamiento y Presupuesto, Departamento de Estadsticas Judiciales, 2002, Actividad de defensoras de oficio en todo el pas. Ao 2001:
[http://www.poderjudicial.gub.uy/].

, 2002b, Polticas pblicas de combate al racismo y la discriminacin en Centroamrica, San Jos de Costa Rica, Proyecto Estado de la Nacin. Reyes, Manuel Aragn, 1998,Derecho Electoral: Sufragio activo y pasivo, en Dieter Nohlen, Sonia Picado y Daniel Zovatto (comps.), Tratado de derecho electoral comparado de Amrica Latina, 10422, Mxico, Fondo de Cultura Econmica. Rial, Juan, 2000, Instituciones de democracia directa en Amrica Latina:
[www.ndipartidos.org/pdf/gobernando/democraciadirecta.pdf].

Rial, Juan y Daniel Zovatto G. (comps.), 1998, Elecciones y democracia en Amrica Latina, 1992-1996, San Jos de Costa Rica, Instituto Interamericano de Derechos Humanos, Centro Interamericano de Asesora y Promocin Electoral. Rose, Richard (comp.), 2000, International Enclyclopedia of Elections, Washington DC, CQ Press. Samuels, David, 2000, Fiscal Horizontal Accountability? Toward a Theory of Budgetary Checks and Balances in Presidential Systems, artculo presentado en la Conferencia Horizontal Accountability in New Democracies, The Helen Kellogg Institute for International Studies at the University of Notre Dame. Seligson, Mitchell, Annabelle Conroy, Ricardo Crdova Macas, Orlando Prez y Andrew Stein, 1995, Who Votes in Central America? A Comparative Analysis, en John Booth y Mitchell Seligson (comps.), Elections and Democracy in Central America, 151-82, Chapel Hill, Carolina del Norte, The University of North Carolina Press, edicin revisada. Shugart, Matthew Sobert y John Carey, 1992, Presidents and Assemblies: Constitutional Design and Electoral Dynamics, Nueva York, Cambridge University Press. Skaar, Elin, 2001, Judicial Reform in Latin America. Why?, artculo presentado en la Conferencia Anual de Ciencias Poltica de Noruega, Hnesfoss, enero de 2001. Snyder, Richard y David Samuels, 2001, Devaluing the Vote in Latin America, Journal of Democracy, 12 (1): 146-159. Suprema Corte de Justicia, Repblica de El Salvador, 2003, Organizacin:
[http://www.csj.gob.sv/bs_orgy.htm].

Porter, Michael, Jeffrey Sachs, Peter Cornelius, John McArthur y Klaus Schwab, 2002, The Global Competitiveness Report 2001-2002, Nueva York, Oxford University Press. Proyecto Estado de la Nacin, 1999, Estado de la regin. Un informe desde Centroamrica y para Centroamrica, San Jos de Costa Rica, Proyecto Estado de la Nacin. (en prensa), Estado de la regin. II Informe de Desarrollo Humano Sustentable en Centroamrica, San Jos de Costa Rica, Proyecto Estado de la Nacin. Proyecto Estado de la Nacin en Desarrollo Humano Sustentable, 2001, Informe de la auditora ciudadana sobre la calidad de la democracia en Costa Rica, dos tomos, San Jos de Costa Rica, Proyecto Estado de la Nacin. , 2002a, Estado de la Nacin. VIII Informe, San Jos de Costa Rica, Proyecto Estado de la Nacin.

Torres, Cristina, 2001, Ethnicity and Health: Another Perspective Toward Equity, en OPS (Orga-

Referencias a fuentes de indicadores 185

nizacin Panamericana de la Salud), Equity in Health: From an Ethnic Perspective, 81-127, Washington DC, OPS. TI (Transparencia Internacional), 2002, 2002 Corruption Perceptions Index:
[http://www.transparency.org/surveys/index.html].

USAID, Center for Democracy and Governance, Technical Publication Series PN-ACC-390, Washington DC, USAID. , 2000, Conducting a DG Assessment: A Framework for Strategy Development, USAID, Center for Democracy and Governance, Technical Publication Series PN-ACH-305, Washington DC, USAID. Van Cott, Donna Lee, 2003, Latin American Constitutions and Indigenous Peoples:
[http://web.utk.edu/~dvancott/constitu.html].

Uggla, Fredrik, 2003, The Ombudsman in Latin America. (The Uses of a Toothless Watchdog), artculo presentado en la Conferencia Diagnosing Democracy: Methods of Analysis, Findings and Remedies, Santiago de Chile, 11-13 de abril de 2003. UI (Unin Interparlamentaria), 1995, Women in Parliaments 1945-1995: A World Statistical Survey, Ginebra, Unin Interparlamentaria. , 2003, IPU Women in National Parliaments. Statistical Archive website:
[http://www.ipu.org/wmn-e/classif-arc.htm].

Vanhanen, Tatu, 2000, The Polyarchy Dataset: Vanhanens Index of Democracy:


[http://www.svt.ntnu.no/iss/data/vanhanen].

Walker, Thomas y Ariel Armony (comps.), 2000, Repression, Resistance, and Democratic Transition in Central America, Wilmington, Delaware, Scholarly Resources. Wallack, Jessica, Alejandro Gaviria, Ugo Panizza y Ernesto Stein, 2003, Electoral systems data set:
[http://www.stanford.edu/~jseddon/].

UNESCO (Organizacin de las Naciones Unidas para la Educacin, la Ciencia y la Cultura), Instituto de Estadsticas, 2002a, Literacy and Non Formal Education Sector, Estimates and Projections of Adult Illiteracy for Population Aged 15 Years Old and Above, by Country and by Gender 1970-2010, January 2002 assessment:
[http://www.uis.unesco.org/en/stats/stats0.htm].

Ward, Gene, 2002, Requisitos de divulgacin en el financiamiento de partidos politicos y campaas electorales, artculo presentado en el Foro Interamericano sobre Partidos Polticos, Vancouver, 4-6 de diciembre de 2002. Wilkie, James W. (comp.), 2001, Statistical Abstract of Latin America, vol. 37, Los ngeles, UCLA Latin American Center. Willis, Eliza, Christopher Garmen y Stephan Haggard, 1998, The Politics of Decentralization in Latin America, Latin American Research Review, 34 (1): 7-56. Wolfensohn, James, 1999,A Proposal for a Comprehensive Development Framework, Washington DC, Banco Mundial, 21 de enero de 1999:
[www.worldbank.org/cdf/cdf-text.htm].

, 2002b, Education Sector, Gross and Net Enrolment Ratio at Primary Level by Country and by Gender for the School Years 1998/1999 and 1999/2000, October 2002:
[http://portal.unesco.org/uis/ev.php?url_id=5187url_do=do_topicurl_section=201].

, 2002c, Education Sector, Gross and Net Enrolment Ratio at Secondary Level by Country and by Gender for the School Years 1998/1999 and 1999/2000, October 2002:
[http://portal.unesco.org/uis/ev.php?url_id=5187url_do=do_topicurl_section=201].

, 2002d, Education Sector, Gross and Net Enrolment Ratio at Tertiary Level by Country and by Gender for the School Years 1998/1999 and 1999/2000, October 2002:
[http://portal.unesco.org/uis/ev.php?url_id=5187url_do=do_topicurl_section=201].

Zovatto G., Daniel, 2002,Dinero y poltica en Amrica Latina: Una visin comparada, manuscrito indito.

UNODC (Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito), 2002, United Nations Surveys of Crime Trends and Operation of Criminal Justice Systems:
[http://www.unodc.org].

USAID (Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional), 1998, Handbook of Democracy and Governance Program Indicators,

186 La democracia en Amrica Latina. Compendio estadstico

segunda parte

Estudio de opinin sobre la democracia


En esta segunda parte se describe primero el diseo metodolgico y los procedimientos estadsticos aplicados en la elaboracin de los principales ndices e indicadores utilizados para el anlisis de las percepciones y los comportamientos de las ciudadanas y los ciudadanos en Amrica Latina. Se explica el sentido, la utilidad y el alcance de estos ndices e indicadores. La fuente de la informacin es el Estudio de opinin realizado por la Corporacin Latinobarmetro en el ao 2002. A travs de un convenio entre el PNUD y la Corporacin Latinobarmetro se incorporaron a la encuesta 28 preguntas (62 variables),1 aproximadamente una tercera parte del cuestionario, dedicadas a temas definidos por el PRODDAL (seccin propietaria del PNUD). Adems, se acord la utilizacin de la informacin contenida en la seccin regular del estudio as como de la base de datos con la serie de tiempo de Latinobarmetro. El objetivo principal de la seccin propietaria del PNUD fue posibilitar un estudio comparativo sobre el ejercicio de los derechos y deberes ciudadanos en Amrica Latina, complementario del que realiza regularmente Latinobarmetro sobre las actitudes polticas, en particular, las relacionadas con el apoyo ciudadano a la democracia. Los ndices e indicadores aqu presentados sobre percepciones y comportamientos ciudadanos utilizan informacin de tres fuentes: la seccin regular, la seccin propietaria del PNUD y, secundariamente, de la serie de tiempo. Latinobarmetro es un estudio comparativo que peridicamente se realiza en todos los pases de la regin. En el ao 2002, la encuesta se aplic en idioma espaol en 18 pases (por primera vez se realiz en Repblica Dominicana), utilizando un mismo cuestionario y un mismo libro de cdigos. Se entrevistaron a 19.000 personas. Las muestras varan entre 1.000 y 1.200 personas por pas, con excepcin de Paraguay, donde se entrevistaron a 600 personas, aunque en el anlisis se le asign una ponderacin doble para poder realizar las comparaciones.2 Todos los diseos emplean alguna versin del muestreo polietpico y prcticamente en todos la seleccin final de los entrevistados se realiza usando muestreo de cuota. Debido a ello, las muestras pueden estar afectadas por las limitaciones y sesgos conocidos del muestreo de cuota, particularmente por una subestimacin de las personas que tienen menor disponibilidad en especial las que tienen trabajos de jornada

1 La seccin propietaria del PNUD comprende las preguntas P1U a P28U del cuestionario utilizado para el estudio. 2 A los datos de Paraguay se les dio una ponderacin doble con el fin de simular una muestra de 1.200 personas en ese pas. Los motivos que justificaron esta decisin fueron los siguientes: primero, permite a Paraguay tener un peso similar en el estudio al resto de los 17 pases; de lo contrario, pesara como medio pas cuando se agrega informacin para analizar la situacin regional (Amrica Latina) o subregional (Mercosur y Chile). Segundo, si se hubiese empleado una muestra de 1.200 personas en las mismas localidades en donde se aplic la encuesta, los resultados no tendran que ser muy distintos de los que efectivamente se obtuvieron con el estudio de 600, si se utilizaran los mismos criterios y se aplicaran apropiadamente las tcnicas de muestreo estadstico. Al dar mayor peso a Paraguay, se modifican muy levemente los resultados promedio para Amrica Latina (en dcimas de punto porcentual) y cambian un poco los resultados de la subregin del Mercosur y Chile (dos a tres puntos porcentuales), en relacin con los que se obtendran de no haber ponderado la muestra de Paraguay. Sin embargo, se supone, por lo antes dicho, que estos cambios seran los esperados de haberse realizado un estudio con 1.200 personas.

Estudio de opinin sobre la democracia

187

completa y una sobrestimacin de las que trabajan por cuenta propia o en su casa. Latinobarmetro refleja fundamentalmente la opinin de la poblacin urbana de los pases de Amrica Latina. En seis pases (Argentina, Colombia, Chile, Mxico, Paraguay y Uruguay), las muestras explcitamente toman como universo a la poblacin urbana (a veces, la poblacin urbana de ciudades grandes). En Bolivia, Per, Ecuador y Guatemala, el estudio no incluye las poblaciones rurales indgenas y las reas rurales de poblacin dispersa. Las muestras de estos pases tienen una elevada proporcin de personas con telfono y nivel de instruccin universitaria si se las compara con la informacin disponible del pas. En Venezuela, el estudio se aplic muy poco tiempo despus del fracasado golpe de Estado contra el presidente Chvez (abril 2002). Los resultados pueden estar afectados por esta circunstancia extraordinaria, en magnitud y sentido desconocidos. En Ecuador, el procedimiento de seleccionar ciudades o municipios y luego submuestrearlos produce niveles de conglomeracin elevados (50 o ms entrevistados) y efectos de diseo que pueden ser de 3 o 4, lo cual implica errores de muestreo de 1,73 o 2 veces los obtenidos usando la frmula usual: 1,96 p q/n, donde p significa la proporcin de personas que tienen la caracterstica de inters, q significa 1-p y n, el tamao de muestra seleccionado (1,96 supone que se trabaja al 95% de confianza). En otros pases, los errores de muestreo estn dentro de magnitudes menores y aceptables. El trabajo fue realizado por un equipo coordinado por Jorge Vargas Cullel, integrado por Miguel Gmez, Lorena Kikut y Tatiana Benavides, que desde Costa Rica elabor el marco conceptual y metodolgico del anlisis de la encuesta Latinobarmetro 2002, defini los ndices e indicadores y efectu el anlisis respectivo. Se agradece a Marta Lagos, Anglica Speich y Matas Bargsted de la Corporacin Latinobarmetro por su colaboracin, dedicacin y eficiencia en la elaboracin de las preguntas de la seccin propietaria, la realizacin de los estudios nacionales y la depuracin de la base de datos. A Marta Lagos le

agradecemos especialmente las ideas y sugerencias para el anlisis de la informacin. La contribucin de Gerardo Munck fue muy importante en todas las etapas del proceso, a travs de constantes lecturas crticas y una variedad de muy tiles y oportunas sugerencias. Se agradece a Jay Verkuilen por sus respuestas oportunas y certeras a varias consultas tcnicas. Guillermo ODonnell contribuy con la elaboracin del marco conceptual, el diseo de los ndices e indicadores y la crtica a los documentos. Dante Caputo, Leandro Garca Silva, Rodolfo Mariani, Thomas Scheetz y Rosa Zlachevsky del equipo de trabajo en Buenos Aires contribuyeron al anlisis a travs de sus requerimientos y sugerencias.

188 La democracia en Amrica Latina. Compendio estadstico

tcnica del ndice de apoyo a la democracia (IAD) y otros indicadores


En la primera parte de esta nota se presenta el ndice de apoyo a la democracia (IAD) y sus componentes. En la segunda se describen los ndices e indicadores de participacin ciudadana. Finalmente se hace una breve referencia a otros ndices, indicadores y variables socioeconmicas y polticas empleadas en el anlisis. condiciones propicias para el quiebre de la democracia; afirma que una crisis de rgimen derriba a una democracia cuando los desleales son capaces de atraer hacia sus posiciones a los semileales. Las orientaciones hacia la democracia conservan el significado de los alineamientos de Linz (leal, semileal y desleal). Sin embargo, para facilitar la comprensin del anlisis a los lectores no especializados se rebautizaron las orientaciones de la siguiente manera: a los leales se los denomin demcratas; a los semileales, ambivalentes, y a los desleales, no demcratas. El anlisis de las orientaciones procura responder los siguientes interrogantes: existe entre los ciudadanos latinoamericanos una corriente de opinin contraria a la democracia que puede constituirse en la base de apoyo social de una fuerza poltica desleal?, qu tan extendida est esa corriente de opinin vis-a-vis aquella que apoya a la democracia?, quines son las personas ms activas en la vida poltica de un pas: los opositores al sistema o los que lo apoyan?, cun amplio es el segmento con actitudes ambivalentes?, desde el punto de vista de sus actitudes, estn los ambivalentes ms cerca de los opositores al sistema?, cmo vara el tamao de la base social de estas corrientes de opinin? El concepto de orientaciones hacia la democracia no es, sin embargo, idntico al de los alineamientos polticos de Linz. En primer lugar, Linz estudia situaciones histricas para extraer de ah una teora comparativa. Las orientaciones son una herramienta para aproximarse al tema de la vulnerabili-

I Nota

El IAD y las orientaciones hacia la democracia


El ndice de apoyo a la democracia (IAD) es una medida-resumen para estudiar el respaldo ciudadano a la democracia. Combina los indicadores de tamao, activismo poltico y distancia de las orientaciones hacia la democracia. Esta seccin se inicia con una descripcin del procedimiento y pruebas aplicadas para determinar estas orientaciones. Las orientaciones hacia la democracia son posiciones de apoyo o rechazo a la democracia, identificadas a partir de un conjunto de actitudes acerca de la preferencia por la democracia y la aceptacin de las normas en las que sta se basa. Este concepto surge de una adaptacin de la teora de Juan Linz sobre la quiebra de las democracias (Linz, 1978).3 Linz plantea que, en relacin con la permanencia o sustitucin de un rgimen democrtico, pueden encontrarse en la ciudadana tres alineamientos: las fuerzas polticas que son leales al sistema; las desleales, que procuran derribarlo, y las semileales, que tienen actitudes ambivalentes y contradictorias. Adems, estipula las

3 Para una explicacin en profundidad sobre esta cuestin consultar el documentoNota conceptual y planteamiento analtico sobre las orientaciones hacia la democracia de las y los ciudadanos en Amrica Latina, el que podr ser solicitado al proyecto.

Nota tcnica del ndice de apoyo a la democracia (IAD) y otros indicadores 189

dad de la democracia ante la eventualidad de una crisis de rgimen, estudiando el apoyo ciudadano a ella. En segundo lugar, las orientaciones identifican los patrones de actitud de las y los ciudadanos, pero no posibilitan una observacin directa del comportamiento de estos actores. El punto de partida para la identificacin de las orientaciones hacia la democracia fue la revisin del cuestionario de Latinobarmetro 2002. Se aplicaron sucesivos anlisis factoriales a un amplio conjunto de preguntas que, en principio, miden actitudes sobre la democracia, el desarrollo, los valores y la confianza interpersonal. El propsito fue identificar las preguntas directamente relacionadas con el tema de las actitudes de apoyo a la democracia. Este proceso permiti seleccionar las siguientes once preguntas (fuente: Latinobarmetro 2002):4 Pregunta p32st: Con cul de las siguientes frases est usted ms de acuerdo? La democracia es preferible a cualquier otra forma de gobierno, En algunas circunstancias, un gobierno autoritario puede ser preferible a uno democrtico, A la gente como uno, nos da lo mismo un rgimen democrtico que uno no democrtico. Pregunta p35st: Si usted tuviera que elegir entre la democracia y el desarrollo econmico, qu dira usted que es ms importante? Pregunta p37no2: Usted cree que la democracia es indispensable como sistema de gobierno para que este pas pueda ser un pas desarrollado? o Usted cree que no es indispensable; es posible llegar a ser un pas desarrollado con otro sistema de gobierno que no sea la democracia? Pregunta p38stb: Est muy de acuerdo, de acuerdo, en desacuerdo o muy en desacuerdo con la siguiente afirmacin? No me importara que un gobierno no democrtico llegara al poder, si pudiera resolver los problemas econmicos.

Pregunta p39st: Hay gente que dice que sin Congreso Nacional no puede haber democracia, mientras que hay gente que dice que la democracia puede funcionar sin Congreso Nacional. Cul frase est ms cerca de su manera de pensar? Pregunta p40st: Hay gente que dice que sin partidos polticos no puede haber democracia, mientras que hay otra gente que dice que la democracia puede funcionar sin partidos. Cul frase est ms cerca de su manera de pensar? Pregunta p41st: Algunas personas dicen que la democracia permite que se solucionen los problemas que tenemos en el pas. Otras personas dicen que la democracia no soluciona los problemas. Cul frase est ms cerca de su manera de pensar? Pregunta p28ua: Si el pas tiene serias dificultades, est muy de acuerdo, de acuerdo, en desacuerdo o muy en desacuerdo con que el presidente no se limite a lo que dicen las leyes? Pregunta p28ub: Si el pas tiene serias dificultades, est muy de acuerdo, de acuerdo, en desacuerdo o muy en desacuerdo con que el presidente ponga orden por la fuerza? Pregunta p28uc: Si el pas tiene serias dificultades, est muy de acuerdo, de acuerdo, en desacuerdo o muy en desacuerdo con que el presidente controle los medios de comunicacin? Pregunta p28ud: Si el pas tiene serias dificultades, est muy de acuerdo, de acuerdo, en desacuerdo o muy en desacuerdo con que el presidente deje de lado al Congreso y los partidos? En todos los anlisis, las preguntas seleccionadas se agruparon consistentemente en tres factores (cuadro 2). El factor 1 forma la dimensin de actitudes delegativas. Explica un 23,5 por ciento de variancia. El factor 2 compone la dimensin de apoyo a la democracia como sistema de gobierno (16,5 por ciento de la variancia), y el factor 3 se ubica en una dimensin de apoyo a instituciones de la

4 El coeficiente de Kaiser-Meyer-Olkin de adecuacin de la muestra para estas once variables fue de 0,77, el cual se considera apropiado para proceder a utilizarlos en un anlisis factorial.

190 La democracia en Amrica Latina. Compendio estadstico

Cargas factoriales para once preguntas de inters en la determinacin de orientaciones hacia la democracia
Dimensin Actitudes delegativas Pregunta Presidente ms all de leyes Presidente ponga orden por la fuerza Presidente controle medios Presidente deje de lado partidos y Congreso Preferencia por democracia Democracia o desarrollo Democracia indispensable para desarrollo No importa gobierno autoritario si soluciona problemas Democracia soluciona problemas Democracia sin congreso Democracia sin partidos Variancia explicada 23,5% 16,5% Factor 1 0,74 0,81 0,80 0,77 Factor 2

cuadro 2

Factor 3

Apoyo a la democracia como sistema de gobierno

0,67 0,58 0,69 0,48 0,57 0,84 0,85 13,8%

Apoyo instituciones representativas

Nota: Se incluyen slo cargas factoriales mayores a 0,450.

democracia representativa (13,8 por ciento de la variancia). La variancia explicada acumulada fue de 53,8 por ciento.5 Las pruebas de confiabilidad mostraron que no era conveniente usar ndices sumativos derivados de las dimensiones generadas por el anlisis factorial, por lo que se trabaj de manera independiente con cada una de las variables. La tcnica seleccionada para determinar, con base en estas preguntas, la ubicacin de los entrevistados y entrevistadas en una u otra orientacin hacia la democracia, fue el anlisis de conglomerados o clusters. sta es una herramienta exploratoria que se utiliza con el fin de resolver problemas de clasificacin, pues contribuye a revelar asociaciones y estructuras presentes en los datos que no son observables previamente. Su objetivo es

asignar los casos a grupos, denominados clusters, de manera que los miembros de un mismo grupo sean similares entre s en cuanto a las caractersticas seleccionadas, mientras que los miembros de diferentes grupos sean relativamente diferentes. El anlisis de conglomerados puede realizarse de diversas maneras, dependiendo de la medida de similaridad y el mtodo empleado. En este caso, debido a la magnitud de la base de datos con que se cuenta, se trabaj calculando la distancia euclidiana como medida de similaridad y utilizando luego el mtodo de particin de k-medias. Este procedimiento requiere que el investigador determine a priori el nmero (k) de conglomerados que desea obtener6 (en este caso, la teora de Linz permiti definir k = 3). En ge-

5 La agrupacin de las once variables de inters en los tres factores indicados cumple con el mtodo Kaiser-Guttman (eigenvalues mayores a uno), si bien la variancia explicada por ellos no es particularmente alta. Se consignan los porcentajes obtenidos en el factorial aplicado con las variables de inters, sin incluir el resto de las variables inicialmente consideradas. 6 El algoritmo de anlisis de clusters encontrar grupos una vez que se hayan definido las variables que entrarn en juego y se haya establecido la instruccin del nmero de clusters que se desea obtener. Es importante, entonces, contar con un modelo que respalde la identificacin de esos grupos y luego validar sus resultados terica y empricamente, de acuerdo con las caractersticas de los individuos asignados a cada uno de ellos.

Nota tcnica del ndice de apoyo a la democracia (IAD) y otros indicadores

191

neral, es deseable fundamentar el nmero de conglomerados en una teora existente, pues ello permite describir cada uno de ellos y, sobre todo, contar con elementos de juicio para entender sus implicaciones. El mtodo seleccionado de k-medias est orientado a la clasificacin de variables cuantitativas. Las once preguntas utilizadas en la determinacin de las orientaciones hacia la democracia tienen una escala de medicin que no llega a alcanzar el nivel de intervalo. No obstante, todas ellas evidencian una clara direccionalidad relacionada con la actitud hacia la democracia de las personas entrevistadas. Por ello se juzg apropiado emplear este mtodo. Con este fin, las variables fueron recodificadas para darles a sus escalas de medicin un mismo rango y direccin. Posteriormente, las respuestas recodificadas se aplicaron en el anlisis de conglomerados.7 Las pruebas de estabilidad y confiabilidad de los clusters arrojaron resultados satisfactorios. Por una parte, diferentes rdenes de la base de datos arrojaron variaciones muy pequeas en los centroides de las once variables: 50 por ciento tena desviaciones estndar menores a 0,03. Por otra parte, para asegurar que los resultados fueran confiables, se calcul el promedio de 42 resultados, con el fin de utilizar esta informacin como los centroides iniciales que se le proporcionan al algoritmo del anlisis de conglomerados.8 Adems, se dise una metodologa para rescatar los casos con una o dos respuestas faltantes, lo que permiti elevar de 12.020 a 14.308 los casos habilitados para el estudio (74,9 por ciento de la muestra total).

El cluster 1 es consistentemente positivo en sus valores estandarizados, por lo que puede decirse que los individuos ubicados en este grupo tienen una orientacin demcrata. El cluster 2 puede calificarse como de personas ambivalentes, pues tiende a presentar valores positivos en las dimensiones de apoyo a la democracia y de apoyo a las instituciones de la democracia representativa, pero valores negativos en la dimensin de actitudes delegativas. Por ltimo, el cluster 3 presenta centroides negativos en diez de las variables, siendo el nico valor positivo muy cercano a cero, por lo que se puede afirmar que las ciudadanas y los ciudadanos clasificados en este grupo tienen una orientacin no demcrata (cuadro 3). Con el propsito de verificar la importancia de las diferencias de las medias de los conglomerados en las variables empleadas para definirlos, se us un anlisis de variancia por cluster. Se efectu un estudio post hoc con la prueba de Scheff al 5 por ciento de significancia.9 El resultado fue que las diferencias son significativas para las once variables en los tres conglomerados. Es decir, todas las preguntas incluidas en el anlisis son tiles para diferenciar los tres grupos. Se valid la agrupacin del anlisis de conglomerados por medio del anlisis discriminante. Con este fin se tom una muestra aleatoria de aproximadamente el 30 por ciento de los datos, a la que se le proporcion informacin de los grupos de pertenencia de los casos de acuerdo con lo obtenido en los clusters. Con base en ello se obtuvieron las funciones discriminantes, las cuales

7 Zhexue Huang (1997) indica que el procedimiento habitual de convertir datos categricos en valores numricos no necesariamente produce resultados interpretables en aquellos casos en que los dominios categricos no estn ordenados. Sin embargo, tal como se ha mencionado, en este caso los datos s tienen una direccionalidad y, como se ver posteriormente, los resultados son relevantes. 8 Es importante indicar que, una vez introducidos los centroides iniciales, el resultado del anlisis de clusters no vara ante diferentes rdenes de la base de datos. 9 Cuando, al llevar a cabo un anlisis de variancia, se rechaza la hiptesis nula, se acepta que al menos una de las medias de los grupos es diferente. Para conocer la relacin entre esas medias y determinar cul o cules de ellas son diferentes y cules iguales entre s, se utilizan los procedimientos post hoc. Este tipo de tcnica se emplea para probar las diferencias entre los datos comparando todos los posibles pares de medias, con el fin de determinar aquellas que son diferentes. Existe una amplia variedad de pruebas post hoc. La planteada por Scheff es til para probar la significancia de todos los posibles pares de medias y es la que se recomienda emplear cuando se comparan grupos con diferente nmero de casos, como ocurre en el presente ejercicio (Steel y Torrie, 1996).

192 La democracia en Amrica Latina. Compendio estadstico

centroides obtenidos para cada una de las variables relacionadas con democracia, por cluster identificado
Dimensin Pregunta Centroides estandarizados
Cluster 1 Cluster 2 Cluster 3 Positivo Central Negativo

cuadro 3

Centroides sin estandarizar


Cluster 1 Cluster 2 Cluster 3 Positivo Central Negativo

Actitudes delegativas

Presidente ms all de leyes Presidente ponga orden por la fuerza Presidente controle medios Presidente deje de lado partidos y Congreso Preferencia por democracia Democracia o desarrollo Democracia indispensable para desarrollo No importa gobierno autoritario si soluciona problemas Democracia soluciona problemas Democracia sin congreso Democracia sin partidos

0,511 0,609 0,582 0,612

-0,707 -0,004 -0,816 -0,010 -0,812 0,037 -0,755 -0,107 -0,772 -0,438 -1,090 -0,416 -0,691

3,11 3,27 3,27 3,27 3,71 2,48 3,82 2,90 3,06 3,38 3,32

1,99 1,94 2,00 1,98 3,26 2,02 3,73 2,15 3,14 2,83 2,82

2,64 2,69 2,77 2,59 2,27 1,48 1,80 2,01 1,62 1,95 1,93

Apoyo a la democracia como sistema de gobierno

0,464 0,080 0,345 -0,017 0,455 0,383 0,514 -0,268 0,274 0,326 0,379 0,372

Apoyo instituciones representativas

0,006 -0,595 0,029 -0,572

Nota: En todas las variables, el rango de la escala es 1 (actitud ms contraria a la democracia) y 4 (actitud ms favorable a la democracia). Las preguntas de la dimensin de apoyo a instituciones representativas son binarias y esto les resta poder de discriminacin.

fueron aplicadas al restante 70 por ciento de los casos para determinar en cules grupos se ubicaran. En el 30 por ciento de la muestra utilizada, el 93,4 por ciento de los datos se ubic correctamente en el grupo asignado por el anlisis de conglomerados con base en las funciones discriminantes generadas. En el 70 por ciento de los datos empleados para validacin se obtuvo que un 92,6 por ciento de los casos fue asignado correctamente, para una asignacin certera de la muestra global del 92,9 por ciento. Puede decirse que dicho porcentaje es alto y determina la validez de la agrupacin realizada por el anlisis de conglomerados.10 Las tres dimensiones del IAD El ndice de apoyo a la democracia (IAD) es una medida-resumen del apoyo

ciudadano a la democracia. Se elabora a partir de la asignacin de las personas a cada uno de los clusters que identifican las tres orientaciones hacia la democracia. Combina tres dimensiones que responden a las siguientes cuestiones: I Cul es el tamao de las orientaciones hacia la democracia en la ciudadana? La mejor situacin para una democracia es aquella en la que la orientacin demcrata agrupa a la mayora de las ciudadanas y los ciudadanos. I Cul es el grado de activismo poltico de las orientaciones? La mejor situacin para una democracia es aquella en la que la orientacin demcrata es no slo la de mayor tamao sino, adems, la ms activa. I Cul es la distancia, o magnitud de las diferencias de opinin, entre las orientaciones? El punto crtico es determi-

10 El total de casos usados por el anlisis discriminante se reduce a 12.020 individuos que contestaron las once preguntas de inters, por cuanto este anlisis se realiza nicamente con aquellos casos que tienen toda la informacin. No se esperaran grandes diferencias en la ubicacin de aquellos datos rescatados por tener una o dos preguntas con no respuesta, en virtud de que se comprob que el perfil de estos individuos no difiere mucho de las personas que s tenan valores en las once variables de inters.

Nota tcnica del ndice de apoyo a la democracia (IAD) y otros indicadores

193

nar si, en trminos generales, los ambivalentes estn ms cerca de la orientacin demcrata o de la no demcrata. La mejor situacin es aquella en que la distancia entre los ambivalentes y los demcratas es bastante ms pequea que la existente entre los primeros y los no demcratas. Los indicadores e ndices de apoyo ciudadano son escalas de intervalo. No tienen cero absoluto; los valores expresan una mayor o menor cercana con respecto a una situacin pero no expresan proporciones. Por ser herramientas en proceso de depuracin, no se tienen criterios para categorizarlas y crear escalas de intensidad. Primera dimensin: tamao de una orientacin Por tamao de una orientacin hacia la democracia se entiende la cantidad de personas que pertenecen a un cluster. Para medir esta dimensin, el IAD emplea el indicador de proporcin de demcratas con respecto a los no demcratas.11 Este indicador ilustra una situacin crtica: si, aun siendo minora, la orientacin demcrata es o no es de mayor tamao que la no demcrata, sus adversarios naturales:12 (1) Proporcin demcratas a no demcratas = Qd / Qnd donde: Qd = cantidad de personas con orientacin demcrata; Qnd = cantidad de personas con orientacin no demcrata. Cuando en un pas o subregin los demcratas son ms que los no demcratas una condicin mnimamente deseable, el indicador toma un valor superior a 1. La

peor situacin se da cuando estos indicadores tienen un valor inferior a 1 y cercano a 0. Existen, por otra parte, diversas situaciones de equilibrio poltico que arrojan valores cercanos a 1. Segunda dimensin: activismo poltico de las orientaciones Por activismo de una orientacin hacia la democracia se entiende la proporcin de sus miembros que participa activamente en la vida poltica del pas. Una orientacin es ms activa cuanto mayor sea la proporcin de ciudadanos participativos que la componen. En esta dimensin se aplic un procedimiento que comprende dos pasos. El primero es la determinacin del activismo poltico de cada orientacin. El IAD toma esta informacin de la variable Modo de participacin ciudadana (MPC). Esta variable distingue los distintos tipos de intervencin de las personas en la vida social y poltica de un pas y permite elaborar diversas clasificaciones segn el inters del investigador: (2) Activismo (OX) = (QmpcX) / QX donde: QmpcX = cantidad de personas de la orientacion X que ejercitan la participacin poltica ms all del voto: modos de participacin ciudadana en donde hay establecimiento de contactos con autoridades y participacin en manifestaciones pblicas; QX = cantidad de personas que sustentan la orientacin X. X puede ser la orientacin demcrata, la ambivalente o la no demcrata. El segundo paso es comparar el activismo de las orientaciones adversarias demcrata y no demcrata y conocer cul de ellas es la ms activa. Este indicador, denominado activismo democrtico (AC), es el que se toma para el IAD. Se obtiene al divi-

11 Hay otros dos indicadores de tamao cuyos resultados se comentan en el Informe, pero que no fueron empleados para el IAD. El primero es el indicador de mayora democrtica. Este indicador expresa la proporcin de demcratas en relacin con el resto (ambivalentes y no demcratas) y determina si los demcratas son o no son una mayora. El indicador es igual o mayor a 1 cuando la proporcin de demcratas es igual o superior al 50% de la ciudadana. El segundo indicador es el tamao relativo de la orientacin demcrata con respecto a la ambivalente. Cuando adopta valores mayores a 1, indica que los demcratas son ms que los ambivalentes. 12 Esta idea se adopt del anlisis financiero, en donde existe un indicador denominado prueba cida. ste determina, en el corto plazo, la vulnerabilidad de una empresa, es decir, si la misma tiene capacidad para pagar sus deudas de corto plazo. Se define como la razn entre el activo circulante y el pasivo circulante.

194 La democracia en Amrica Latina. Compendio estadstico

dir el activismo de la orientacin demcrata entre el activismo de la orientacin no demcrata: (3) AC = activismo D / activismo ND donde: AC = activismo democrtico; D = demcratas; ND = no demcratas. Si la divisin arroja un valor mayor a 1, los demcratas son ms activos que los no demcratas, una situacin favorable para la democracia; si el valor es inferior a 1, los no demcratas estn ms activos que los demcratas, una situacin poco conveniente; si el resultado es 1, el activismo de estas orientaciones es el mismo.13 Tercera dimensin: distancia entre las orientaciones Por distancia se entiende la mayor o menor diferencia de opinin en las actitudes de apoyo o rechazo a la democracia, entre personas que pertenecen a orientaciones distintas. En cada una de las variables que componen una orientacin, el indicador examina la afinidad promedio en las respuestas de los miembros de dos orientaciones. A mayor afinidad, menor es la distancia, y viceversa. El procedimiento para incorporar la dimensin de distancia al IAD es similar al empleado para la dimensin del activismo. Primero se calcula la distancia de los ambivalentes en relacin con cada una de las orientaciones adversarias. Para calcular la distancia entre dos orientaciones se debe obtener, para cada una de las variables, el valor absoluto de las diferencias entre sus centroides (valores promedio estandarizados segn el anlisis de conglomerados) y luego sumar estos valores. (4) Di(Ox / A) = |CxviCavi| donde:

Di = distancia; Ox = orientacin demcrata o no demcrata; A = orientacin ambivalente; Cxi = centroide de la orientacin demcrata o no demcrata en la variable i; Cavi = centroide de la orientacin ambivalente en la variable i.\ Posteriormente, se comparan los resultados de los demcratas y los no demcratas, mediante el indicador de distancia (ID). Este indicador expresa la distancia promedio entre las orientaciones no demcrata y ambivalente como una proporcin de la distancia entre las orientaciones demcrata y ambivalente.

(5) IDD = Di(D / A) / Di(ND / A) donde: IDD = distancia de los demcratas como proporcin de la distancia de los no demcratas; Di(D / A) = distancia entre orientaciones demcrata y ambivalente; Di(ND / A) = distancia entre orientaciones no demcrata y ambivalente. Si la divisin arroja un valor mayor a 1, los ambivalentes estn ms cercanos a las posiciones no demcratas; si el valor es inferior a 1, los ambivalentes estn ms cerca de los demcratas; si el resultado es 1, existe una equidistancia de los ambivalentes con respecto a las orientaciones contrarias. Al contrario de los indicadores de tamao y de activismo, en los cuales los mayores valores a favor de los demcratas apuntan a situaciones ptimas para la democracia, en materia de distancia lo ideal es que los ambivalentes tengan una distancia pequea con los demcratas (indica actitudes ms afines). La regla de agregacin del IAD El IAD combina el tamao, el activismo y la distancia de las orientaciones. En el ndice todos los factores tienen igual peso. Se

13 Existen otras dos situaciones que no se analizan: (a) cuando el activismo es similar en todas las orientaciones (distribucin uniforme) y (b) cuando el activismo de las orientaciones adversarias (demcratas y no demcratas) es similar y muy superior al de los ambivalentes. Ambas son situaciones polticas potencialmente inestables para una democracia, pues los demcratas no tienen una particular ventaja.

Nota tcnica del ndice de apoyo a la democracia (IAD) y otros indicadores

195

carece de una teora que jerarquice estos elementos o de investigaciones previas que ofrezcan criterios para ponderar la importancia de cada factor. Para no introducir supuestos difcilmente justificables, se escogi la opcin que, de manera ms sencilla, expresa el planteamiento conceptual. (6) IAD = Tamao [AD] (Activismo [AC] / Distancia [ID])

Si en un pas la mayora de los ciudadanos es leal a la democracia, y stos son ms participativos que el resto de las personas y tienen una pequea distancia con respecto a los ambivalentes, puede concluirse que la democracia goza de respaldo ciudadano. En estas situaciones, el IAD arroja un valor bastante superior a 1. En cambio, si en un pas la mayora de los ciudadanos es no demcrata, los no demcratas son ms participativos que el resto de las personas y tienen
cuadro 4

ejemplos de situaciones y valores que asume el iad


Situacin Orientacin Tamao 1 Activismo 2 Distancia 3 IAD4 Descripcin de situacin

Extremadamente favorable

Demcratas Ambivalentes No Demcratas

60,0 20,0 20,0

60,0 30,0 40,0

5,0 7,20 8,0

Tamao: demcratas son mayora Activismo: demcratas son mucho ms activos Distancia: ambivalentes mucho ms cerca de demcratas Tamao: demcratas son grupo ms grande (no mayora) Activismo: no demcratas son levemente ms activos Distancia: ambivalentes casi equidistantes Tamao: orientaciones casi del mismo tamao Activismo: orientaciones con activismo similar Distancia: ambivalentes equidistantes Tamao: no demcratas son grupo ms grande (no mayora) Activismo: demcratas son levemente ms activos Distancia: ambivalentes casi equidistantes Tamao: no desfavorable demcratas son mayora Activismo: no demcratas son mucho ms activos Distancia: ambivalentes mucho ms cerca de no demcratas

70 35 0

Dem

Amb

No Dem

Favorable

Demcratas

40,0

50,0

7,0

70 35 0

Ambivalentes No Demcratas

35,0 25,0

55,0 60,0 7,5

1,43

Dem

Amb

No Dem

Equilibrio

Demcratas Ambivalentes No Demcratas

32,0 35,0 33,0

40,0 40,0 40,0

7,5 0,97 7,5

70 35 0

Dem

Amb

No Dem

Desfavorable

Demcratas

25,0

60,0

7,5

70 35 0

Ambivalentes No Demcratas

35,0 40,0

55,0 50,0 7,0

0,70

Dem

Amb

No Dem

Extremadamente desfavorable

Demcratas Ambivalentes No Demcratas

20,0 20,0 60,0

40,0 30,0 70,0

8.0 0,12 5,0

70 35 0

Dem

Amb No Dem

(1) % de personas de entrevistado/as en un pas que son clasificados en una orientacin (base 100). (2) % de personas de una orientacin que estn polticamente activos (base 100). (3) Sumatoria del valor absoluto de las diferencias de opinin en cada una de las variables empleadas para determinar las orientaciones. (4) El IAD es una escala ordinal. Los valores de corte no han sido establecidos, pues se requiere ms pruebas y observacin.

196 La democracia en Amrica Latina. Compendio estadstico

una pequea distancia con respecto a los ambivalentes, puede concluirse que el respaldo a la democracia es frgil. En estas situaciones, el ndice asume valores muy inferiores a 1 y cercanos a 0. La inferencia es que un sistema poltico con estas caractersticas es ms vulnerable a una crisis que uno que cuente con un fuerte respaldo ciudadano. Pueden darse diferentes combinaciones de tamao, activismo y distancia, que configuran situaciones intermedias de fortaleza y debilidad de la democracia. En situaciones de equilibrio, el valor del IAD ronda 1. La interpretacin del IAD Dada la frmula empleada para calcular el IAD, los valores del ndice pueden oscilar entre 0 y un nmero extremadamente alto (tiende a infinito en un pas donde casi todos los demcratas sean participativos y los pocos ambivalentes estn muy cerca de sus posiciones). A este punto del conocimiento sobre el tema, no se tienen suficientes elementos de juicio para estandarizar esta variacin en un rango que vare, por ejemplo, entre 0 y 1, ni para categorizar los valores en una escala de intensidad. La estandarizacin requerira aplicar procedimientos relativamente sofisticados sobre la base de supuestos adicionales. La creacin de una escala de intensidad, adems, implicara justificar los puntos de corte entre las categoras que se definan, cosa posible de realizar cuando se disponga de ms observaciones que las que se tienen en la actualidad (medicin de 18 pases en un ao). No obstante, la observacin del comportamiento del IAD ante algunas situaciones hipotticas permite realizar un primer ejercicio de interpretacin (cuadro 4). Cuando el IAD asume valores superiores o cercanos a 5, las condiciones son muy favorables a la democracia. Es decir, los demcratas tienden a ser mayora, a ser ms polticamente activos que sus adversarios y a tener a los

ambivalentes mucho ms cercanos a sus posiciones. La situacin contraria sera cuando las condiciones tienden a ser desfavorables para la democracia: los no demcratas son mayora, estn polticamente ms activos y tienen a los ambivalentes mucho ms cerca de sus posiciones. Un valor de 0,15 del IAD correspondera a esta situacin. Cuando el IAD adopta valores superiores a 1 pero no muy lejanos a esta cifra, la situacin tiende a ser favorable para la democracia, pero ms atenuadamente. En alguna dimensin o componente del ndice, la situacin es desfavorable para la democracia, pero ello es ms que compensado por resultados favorables en las otras dimensiones; o bien puede ser que en las tres dimensiones la situacin sea favorable para la democracia, aunque por mrgenes relativamente estrechos. Por ejemplo, un valor de 1,43 del IAD resume una situacin en donde los demcratas son los ms numerosos (pero no la mayora), tienen a los ambivalentes ligeramente ms cerca de sus posiciones pero son polticamente menos activos que los no demcratas. El IAD es una herramienta que requiere ser refinada. Su algoritmo actual, basado en el supuesto de que los tres componentes del IAD son independientes entre s y pesan igual, no funciona apropiadamente en ciertas situaciones.14 Se requiere ms investigacin para encontrar respuestas metodolgicas vlidas a los problemas que la sencilla formulacin del IAD no puede resolver. Sin embargo, cabe recordar que la observacin de los resultados del IAD en el 2002 para los distintos pases de Amrica Latina sugiere que, pese a estas limitaciones, el ndice no arroj resultados inesperados. Por otra parte, ninguno de los componentes del IAD tuvo un comportamiento anmalo tal que introdujera distorsiones en el resultado global del ndice.

14 Por ejemplo, un pas donde la cantidad de demcratas sea apenas la mitad de los no demcratas (AD = 0,5), los no demcratas estn polticamente ms activos que los demcratas (AC = 0,5), pero donde los ambivalentes se encuentren abrumadoramente ms cerca de las posiciones demcratas que de las no demcratas (ID = 0,2), obtendra un IAD = 12,5. Esta situacin est lejos de ser favorable para la democracia, como el resultado del IAD pareciera sugerir. Quiz se trate de una situacin poco probable, pero, ciertamente, una que puede ocurrir.

Nota tcnica del ndice de apoyo a la democracia (IAD) y otros indicadores

197

Validacin y confiabilidad del IAD No se conocen estudios previos que hayan aplicado esta metodologa para estudiar el respaldo ciudadano a la democracia. El anlisis de las orientaciones hacia la democracia no puede replicarse en la serie de tiempo de Latinobarmetro. Algunas de las variables empleadas para el anlisis pertenecen a la seccin regular de Latinobarmetro, pero no son incluidas todos los aos; otras preguntas fueron elaboradas especficamente para la seccin propietaria del PNUD en la encuesta, por lo que se carece de observaciones previas. Algunas preguntas empleadas para las orientaciones tienen limitaciones que afectan la medicin. Las preguntas con escalas de respuesta de dos o tres alternativas no se ajustan plenamente a los requisitos de un anlisis de conglomerados. En estas variables, adems, la desviacin estndar fue superior al resto de las variables. Estas dificultades son particularmente palpables en el caso de las preguntas de la dimensin de apoyo a las instituciones de la democracia representativa, cuyas escalas de respuesta son binarias. A pesar de estas limitaciones, como ha sido explicado, los resultados obtenidos fueron robustos. Se efectu un examen de la validez externa del anlisis de las orientaciones. Se utiliz la pregunta Estara usted dispuesto a defender la democracia si se viera amenazada?, que fue incluida en los Latinobarmetro 1996 y 1998. Se correlacionaron los resultados obtenidos por pas con el tamao de las orientaciones en el 2002. En general, en 1996 y 1998, los pases donde ms personas estaban dispuestas a defender la democracia fueron aquellos donde en el 2002 haba ms demcratas (r = 0,27 y r = 0,25, respectivamente); la correlacin con el porcentaje de no demcratas es inversa (r = -0,29 y r = -0,36).

Supuestos y limitaciones del IAD La metodologa descansa sobre tres supuestos. El primero es que las orientaciones hacia la democracia son relativamente estables en el tiempo. No se descartan las fluctuaciones ante el efecto acumulado (por ejemplo, del deterioro econmico de un pas); empero, por tratarse de actitudes relacionadas con el apoyo difuso (o rechazo) a la democracia se infiere que las variaciones son menos pronunciadas que las que exhibiran las percepciones relacionadas con la satisfaccin con el funcionamiento de las instituciones o los resultados econmicos y sociales del sistema.15 El segundo supuesto es que, aunque las personas de una orientacin no necesariamente constituyan una fuerza poltica con capacidades organizativas y conduccin ideolgica propia, pueden llegar a serlo en caso de enfrentar un evento poltico polarizador.16 Debe recordarse que las orientaciones no ayudan a predecir el comportamiento de las personas en trminos de la subversin o defensa del sistema. Existe una serie de factores, difciles de determinar a priori, que influyen sobre la transformacin de las actitudes en comportamientos. En tercer lugar se supone que, en materia de defensa u oposicin al sistema democrtico, los ambivalentes no tienen iniciativa propia. Son, por tanto, pasto de la disputa entre las orientaciones demcrata y no demcrata. Adicionalmente, se asume que la resistencia ofrecida por los ambivalentes, aunque de magnitud desconocida, es la misma ante ambas orientaciones. Estos dos supuestos son una herencia y una implicacin lgica del planteamiento de Linz, que es la fuente de inspiracin de este anlisis. Cuando la cuestin poltica del da es la supervivencia de la democracia, no hay una tercera va: o se defiende o se subvierte el

15 La serie de tiempo de Latinobarmetro no permite valorar la estabilidad de las orientaciones hacia la democracia. Pruebas con la pregunta sobre la situacin econmica del hogar con las de la preferencia por la democracia y la satisfaccin con la democracia para distintos aos (1996, 1997, 2001 y 2002) arrojan que la preferencia por la democracia no vara segn la mala o buena situacin econmica del hogar, pero s la satisfaccin con su funcionamiento. 16 Por evento poltico polarizador se entiende una crisis econmica, social o poltica que genere la posibilidad de reemplazo del sistema democrtico por otro tipo de rgimen.

198 La democracia en Amrica Latina. Compendio estadstico

rgimen. No obstante, mientras la vida poltica no enfrente la disyuntiva de la supervivencia o la muerte de la democracia, estos supuestos no son necesariamente ciertos. En la prctica, los ambivalentes pueden tener iniciativa poltica propia sobre un amplio rango de asuntos, aunque no formen una fuerza poltica determinada.17 Por ltimo, ciertas caractersticas de las muestras de Latinobarmetro aconsejan prudencia en la valoracin del IAD, especialmente en ciertos pases. Se desconocen los efectos de una eventual inclusin del mundo rural y de los segmentos urbanos ms empobrecidos sobre sus resultados.

pues lo que se indaga es la experiencia participativa de las personas y cada dimensin tiene ritmos distintos. Primer dimensin: participacin electoral La dimensin de la participacin electoral (PEL) mide el grado en que las ciudadanas y los ciudadanos ejercen libremente (sin presiones) el derecho al voto. Se crea una escala ordinal, que distingue tres situaciones (cuadro 5).

indicador de participacin electoral cuadro 5 (cuando se utiliza por separado)


Participacin ciudadana
El tema de participacin ciudadana se estudi mediante la variable modos de participacin. Esta variable es el resultado de la combinacin de las actividades que las personas realizan en las distintas dimensiones de participacin investigadas en el Latinobarmetro. En primer lugar se describe aqu cada dimensin de participacin ciudadana y luego se presenta el procedimiento empleado para agregar las dimensiones en la variable modos de participacin. Las dimensiones de la participacin ciudadana se homologan con las del concepto de democracia del Informe. En consecuencia, se distingue el componente de participacin electoral (dimensin de rgimen poltico), el de participacin en la gestin poltica (dimensin poltica ms all del rgimen poltico) y el componente de la participacin social (dimensin de convivencia ciudadana). Las preguntas que proveen la informacin de base establecen plazos distintos para la observacin (en algunos casos, la ltima eleccin presidencial; en otros, los ltimos 12 meses; finalmente, un plazo indefinido, si lo ha hecho alguna vez). Esta limitacin no invalida el anlisis,
Valor 0 = Descripcin Ciudadano reporta presin o incentivo para votar o abstenerse de votar. Ciudadano no reporta presin o incentivo para votar o abstenerse de votar, pero no ejerce su derecho. Ciudadano no reporta presin o incentivo para votar o abstenerse de votar, pero ejerce su derecho.

Nota: Ver ms adelante la recodificacin de esta variable cuando se emplea para los modos de participacin ciudadana (MPC).

Para obtener la informacin sobre este tema se emplearon dos preguntas de Latinobarmetro. La primera de ellas interroga si la persona vot o no en la ltima eleccin presidencial. Se escogi la eleccin presidencial debido a que, en materia de elecciones legislativas y municipales, existe una fuerte variacin en las reglas electorales entre los distintos pases. La segunda pregunta indaga sobre presin o incentivos para votar de cierta manera. Las respuestas S, s me sucedi y No, no le puedo decir fueron recodificadas en una misma categora.18

17 Establecer el perfil poltico y social de los ambivalentes es uno de los puntos ms importantes de este estudio. 18 Se presume que la persona tampoco se siente en libertad de decirlo, pues pudo haber optado por enmascarar la situacin escogiendo la respuesta No, no le puedo decir.

Nota tcnica del ndice de apoyo a la democracia (IAD) y otros indicadores 199

Segunda dimensin: participacin contactando a la autoridad pblica La dimensin de la participacin contactando a la autoridad pblica (PCO) mide el grado en que las ciudadanas y los ciudadanos procuran influir en la gestin de los asuntos pblicos, mediante el establecimiento de contactos con las autoridades en forma directa, o bien indirectamente, a travs de actores con capacidad de influir sobre ellas (los medios de comunicacin colectiva, por ejemplo). Este enfoque amplio

indicador de participacin contactando autoridades


Valor Descripcin cuando se usa por separado Valor
cuadro 6

Descripcin cuando se usa para MPC

Ciudadano no reporta haber hecho ningn tipo de tipo de contacto. Ciudadano reporta haber hecho 1 tipo de contacto para influir directa o indirectamente sobre una autoridad pblica. Ciudadano reporta haber hecho 2 tipos de contacto para influir directa o indirectamente sobre una autoridad pblica. Ciudadano reporta haber hecho 3 tipos de contacto para influir directa o indirectamente sobre una autoridad pblica. Ciudadano reporta haber hecho 4 tipos de contacto para influir directa o indirectamente sobre una autoridad pblica.

Ningn contacto

Algn contacto

Alto contacto

se vio limitado, en la encuesta Latinobarmetro 2002, por las preguntas del cuestionario que se refieren al mbito comunal. Aunque la especificacin de este mbito restringe el universo de las acciones para influir sobre las autoridades pblicas, s se logra el cometido de excluir las actividades que tienen como fin resolver asuntos personales. Por otra parte, en la medida en que las organizaciones comunales son, por mucho, el tipo de organizacin ms frecuente en Amrica Latina, la indagacin del Latinobarmetro logra captar una proporcin considerable de las actividades orientadas a influir sobre las autoridades pblicas. La mtrica de esta dimensin de la participacin ciudadana es distinta de la de la participacin electoral. En este caso se mide el nivel de actividad reportado por las personas (actividades efectivamente realizadas). La peor situacin es aquella en que las ciudadanas o los ciudadanos no llevan a cabo esas actividades, y la mejor situacin se da cuando reportan haber realizado actividades en todos los mbitos sondeados. La informacin pertinente se obtuvo de las preguntas que especficamente interrogan sobre el tema.19 Las respuestas posibles distinguen tres situaciones: Lo ha hecho, Lo podra hacer y Nunca lo hara. Se hizo un conteo simple de las respuestas Lo ha hecho. El indicador tiene un rango de variacin de 0 a 4, como variable descriptiva, y de 0 a 2, como componente de los modos de participacin ciudadana, de acuerdo con el cuadro 6.

19 Se tenan seis preguntas relacionadas sobre el tema de contactos con autoridades. Para evaluar si medan una misma dimensin, se aplic un anlisis factorial. ste revel que toda la batera se cargaba a solo un factor y que la escala mostraba una alta confiabilidad (Alpha de Cronbach = 0,9052). Una revisin final de la redaccin y orientacin de las preguntas llev a excluir dos de ellas: (a) Ha asistido a reuniones comunales? corresponde a temas abarcados en la dimensin de participacin social, y (b) Ha tomado la palabra frente a una audiencia? indaga un tema distinto y, conceptualmente, no se ubica bien en la dimensin de los contactos con autoridades pblicas. Todo esto llev a que la escala quedara formada nicamente por cuatro temes. La correlacin de PCO con otras dimensiones de la participacin ciudadana es la siguiente: la correlacin con PE es baja (r2 menor a 0,1) y con las otras es moderada (r2 inferior a 0,4).

200 La democracia en Amrica Latina. Compendio estadstico

Tercera dimensin: participacin en manifestaciones colectivas La dimensin de la participacin en manifestaciones colectivas (PMC) mide el grado en que las ciudadanas y los ciudadanos procuran influir directa o indirectamente en la gestin de asuntos polticos mediante tomas pblicas de posicin que son resultado de acciones organizadas y no individuales. La mtrica empleada, y las razones para medir este componente de la participacin ciudadana, son similares a las planteadas para PCO. Se emplearon las preguntas de Latinobarmetro que indaga si la persona ha firmado una peticin y ha asistido a una manifestacin autorizada.20 El indicador distingue tres situaciones: Lo ha hecho, Lo podra hacer y Nunca lo hara. Se hizo un conteo simple de las respuestas Lo ha hecho.21 El indicador tiene un rango de variacin de 0 a 2, tanto cuando como variable descriptiva como componente de MPC, de acuerdo con el cuadro 7. Cuarta dimensin: participacin social La dimensin de la participacin social (PSO) mide el grado en que las personas colaboran para resolver, junto con otros ciudadanos, problemas de su entorno inmediato. La colaboracin puede ser efectuada por distintos medios (en la encuesta se pregunt por la colaboracin en trabajo, dinero y asistencia a reuniones), pero, desde el punto

Indicador de participacin en manifestaciones cuadro 7 colectivas (por separado y para MPC)


Valor 0 1 = = Descripcin Ciudadano no reporta actividad. Ciudadano reporta haber realizado acciones en 1 mbito de manifestacin colectiva. Ciudadano reporta haber realizado acciones en 2 mbitos de manifestacin colectiva.

de vista del ciudadano o la ciudadana, no est implicada una peticin, directa o indirecta, a la autoridad pblica. La mtrica empleada, y las razones para medir este componente de la participacin ciudadana, son similares a las de PCO y PMC. Se obtuvo la informacin de las preguntas de la seccin propietaria del PNUD que especficamente indagaban sobre el tema. Se excluy una de ellas, pues interrogaba sobre colaboracin en un mbito de representacin ante la autoridad, un asunto no considerado en esta dimensin de la participacin ciudadana. Tal como fue concebida, sta era una batera de preguntas de respuesta mltiple. El propsito era construir un mapa de las modalidades de colaboracin ciudadana en distintos mbitos de la vida social. Sin embargo, la instruccin aplicada en el trabajo de campo fue distinta.22

20 Estas preguntas se agrupan en un mismo factor (coeficientes superiores a 0,8) y constituyen una escala con una confiabilidad razonable (Alpha de Cronbach = 0,5766). 21 Las preguntas anteriores forman parte de una batera de cuatro, en la cual tambin se indaga la participacin de las personas en actos violentos como saqueos y ocupacin de edificios. Estos dos ltimos aspectos no fueron incluidos en la medicin de PMC. Aunque efectivamente son manifestaciones colectivas, se trata de actos contrarios a la ley y, por tanto, no pueden ser sumados al resto de actividades. No existe tampoco base para restarlos de la actividad que las personas pueden realizar en otros campos. En todo caso, la frecuencia de las manifestaciones colectivas violentas es muy baja (menos de 2%). Las manifestaciones violentas se incorporan como un modo de participacin ciudadana por aparte. 22 En vez de una respuesta mltiple, la instruccin del cuestionario seal que en cada mbito deba registrarse una sola modalidad de colaboracin (una sola respuesta entre: trabajo, dinero y asistencia a reuniones). Aunque a la fecha se desconoce el criterio aplicado por los entrevistadores para el registro de las respuestas, puede postularse que, cuando se mencion slo una, sa fue la anotada, y que cuando se mencion ms de una, el entrevistador determin cul anotar, escogiendo la primera mencionada o la que el entrevistado, al ser sondeado, indic como la ms frecuente o la ms importante. Desde esta perspectiva, obviamente la informacin recogida no permiti crear el mapa de las modalidades de colaboracin ciudadana, pero s gener un conocimiento vlido sobre en cules de los mbitos consultados las personas colaboran y un panorama global de la intensidad de la colaboracin combinando los diferentes mbitos.

Nota tcnica del ndice de apoyo a la democracia (IAD) y otros indicadores 201

Indicador de participacin social


Valor Descripcin cuando se usa por separado Valor

cuadro 8

Descripcin cuando se usa para MPC

Ciudadano no reporta haber hecho alguna colaboracin. Ciudadano reporta haber hecho 1 accin de colaboracin. Ciudadano reporta haber hecho 2 acciones de colaboracin. Ciudadano reporta haber hecho 3 acciones de colaboracin. Ciudadano reporta haber hecho 4 acciones de colaboracin. Ciudadano reporta haber hecho 5 acciones de colaboracin. Ciudadano reporta haber hecho 6 acciones de colaboracin.

Ninguna colaboracin

Alguna colaboracin

Esto afect la posibilidad de crear dicho mapa, aunque siempre fue posible rescatar la batera de preguntas para el anlisis. El indicador tiene un rango de variacin de 0 a 6, cuando se emplea como variable descriptiva y de 0 a 2, cuando se lo utiliza como un componente de MPC, de acuerdo con el cuadro 8. Agregacin de las dimensiones en la variable modos de participacin ciudadana Los modos de participacin ciudadana (MPC) son los tipos de intervencin que las y los ciudadanos realizan en la vida social y poltica. Un modo describe un perfil caracterstico de actividades. Se reconstruye examinando las cosas que las personas hacen en las distintas dimensiones de participacin ciudadana.23 Los MPC son una clasificacin nominal, aunque en ciertas ocasiones se utiliz como escala ordinal. En principio, sus categoras no fueron ordenadas con base en un criterio de jerarqua. El orden de su presentacin expresa la aplicacin flexible de ciertos criterios.24 La clasificacin de los modos de participacin ciudadana no mide el nivel de actividad en cada una de las dimensiones de participacin consultadas, sino el hecho de si las personas han realizado o no actividad en esas dimensiones (cuadro 9). Esta diferencia tiene las siguientes consecuencias: I En todas las dimensiones de participacin ciudadana los indicadores fueron dicotomizados. As, en todas las dimensiones, 0 indica ausencia de actividad y 1, presencia de actividad.

Alta colaboracin

Procedimiento aplicado para determinar los modos de participacin ciudadana


Dimensin Participacin electoral PE 0 1 0 1 = = Descripcin No vota Vota

cuadro 9

Participacin social

PSO

= No colabora = Colabora en al menos 1 actividad = = No contacta Contacta al menos 1 autoridad No participa Participa en al menos 1 manifestacin colectiva

Participacin contactando autoridades

PCO

0 1

Participacin en manifestaciones colectivas

PMC

0 1

= =

Nota: Los nmeros 0 y 1 se emplean para denotar la presencia o ausencia de actividad.

23 La expresin modo de participacin puede encontrarse tambin en Verba et al. (1995). 24 En trminos generales, el orden de presentacin inicia con las categoras en las que hay menor costo personal (inversin de tiempo, dinero), compromiso y liderazgo, y concluye con las categoras que implican mayor costo personal, compromiso y liderazgo. Al final se pone una categora (participacin violenta) que responde a otros criterios. Se efectuaron pruebas para determinar si los modos constituyen una escala de Guttman y los resultados fueron positivos. Sin embargo, no se aplic al presente anlisis, a la espera de nuevas mediciones que permitan confirmar este hallazgo.

202 La democracia en Amrica Latina. Compendio estadstico

En la dimensin de participacin electoral, el criterio se vari para registrar simplemente si la persona vot (1) o se abstuvo (0). Ello por cuanto en este caso interesa medir si la persona realiz o no la actividad, y no si lo hizo libremente. I En los anlisis iniciales se incluy un modo de participacin ciudadana adicional: la participacin violenta. Esta categora mide si las personas han tomado parte en saqueos y en ocupacin de edificios. Al final se lo excluy de la consideracin debido a su baja frecuencia. Con base en los cambios antes descritos, se distinguieron 7 modos de participacin ciudadana, tal como muestra el cuadro 10. En el anlisis, estos modos de participacin se reclasificaron con el fin de trabajar con un menor nmero de categoras.

Clasificacin de modos de participacin ciudadana


Nombre No hace nada Descripcin

cuadro 10

Tiene un 0 en todas las dimensiones de participacin ciudadana. 1 en PEL y 0 en PSO, PCO y PMC. 1 en PEL y PSO; 0 en PCO y PMC. 1 en PCO y PMC; 0 en PEL y PSO. 1 en PEL, PCO y PMC; 0 en PSO. 1 en PSO, PCO y PMC; 0 en PEL.

Slo vota Vota y colabora Slo accin poltica Vota y accin poltica Colabora y accin poltica

Vota, colabora y accin poltica 1 en todas las dimensiones de participacin ciudadana.

Otros indicadores polticos


En el anlisis de la encuesta Latinobarmetro 2002 se elaboraron un conjunto ms amplio de ndices e indicadores. En los temas polticos estos fueron herramientas para profundizar en el estudio de asuntos de inters para el Informe, relevantes per se y en relacin con el anlisis del apoyo a la democracia y la participacin ciudadana. Los ndices e indicadores socioeconmicos se emplearon principalmente para el profiling de las personas. Fueron herramientas para explorar las diferencias sociales y econmicas entre quienes sostienen distintas actitudes y comportamientos polticos mediante la determinacin de promedios, porcentajes, pruebas de hiptesis y medidas de asociacin.

Nota tcnica del ndice de apoyo a la democracia (IAD) y otros indicadores 203

descripcin general de otros ndices e indicadores elaborados para el anlisis de la encuesta latinobarmetro
Nombre Indicadores y variables polticas ndice de eficacia del voto Descripcin

cuadro 11

Mide si las personas consideran que el voto es un acto eficaz para influir en los acontecimientos y para escoger a los gobernantes.

Indicador de confianza en instituciones y actores polticos

Mide la confianza de las personas en cuatro instituciones (Poder Judicial, Gobierno, municipios y Congreso) y dos actores (partidos polticos y dirigentes del pas).

ndice de intervencin econmica del Estado

Mide los patrones de actitud de las personas ante la disyuntiva de ms Estado o ms mercado en cinco asuntos.

Agenda representada

Mide si las personas identifican temas de su inters (problema prioritario) que no haya sido debatido en la ltima campaa presidencial.

Cohorte democrtica

Establece la medida en que la socializacin de las personas (7 a 17 aos) ocurre durante un rgimen democrtico estable.

ndice de participacin ciudadana

Suma el nivel de actividad de las personas mediante la agregacin de los puntajes obtenidos en las distintas dimensiones de la participacin ciudadana. Es un ndice aditivo que corresponde al ndice de Actividad General desarrollado por Verba et al. (1995), en el que todas las partes que lo componen son independientes entre s y tienen un mismo peso.

ndices e indicadores socioeconmicos Indicador de movilidad educativa absoluta Compara el nivel educativo del entrevistado con el del padre de mayor logro educativo. Indicador de movilidad educativa relativa Compara el nivel educativo del entrevistado con el del padre de mayor logro educativo en relacin con la posibilidad de mejorar (o empeorar) ese logro. ndice socioeconmico Ordena los hogares segn la tenencia de activos materiales (artefactos) e intelectuales (nivel de instruccin). Nivel socioeconmico Clasifica los hogares en tres grupos, de acuerdo con el puntaje obtenido en el ndice socioeconmico. Indicador de movilidad econmica ocurrida Mide las oportunidades econmicas que las personas perciben disponer hoy por comparacin con la que gozaron sus padres. Indicador de movilidad econmica esperada Mide las oportunidades econmicas que las personas perciben disponer hoy por comparacin con la que esperan que sus hijos dispongan en el futuro. ndice de movilidad intergeneracional Mide las oportunidades econmicas que las personas perciben disponer para mejorar sus condiciones de vida, mediante la comparacin de tres generaciones: la suya, la de sus padres y la de sus hijos. Efecto de coyuntura sobre economa del hogar Determina la situacin econmica por la que atraviesa el hogar del entrevistado dada su pertenencia a un determinado nivel econmico.

204 La democracia en Amrica Latina. Compendio estadstico

Bibliografa

Almond, G., 1980, The Intellectual History of the Civic Culture Concept, en G. Almond y S. Verba (comps.), The Civic Culture Revisited, Boston, Little, Brown & Co. Almond, G. y S. Verba, 1963, The Civic Culture, Princeton, University Press. Bobbio, Norberto y N. Matteucci, 1988, Diccionario de poltica, Mxico, Siglo XXI. 5 edicin. Burns, N. et al., 2001, The Private Roots of Public Action, Cambridge, Harvard University Press. Coleman, James, 1990, Foundations of Social Theory, Cambridge, Harvard University Press. Collier, David y Steven Levitsky, 1997, Democracy With Adjectives: Conceptual Innovation in Comparative Research, World Politics 49 (3): 430-51. Conway, M., 1985, Political Participation in the United States, Washington DC, Congressional Quarterly Inc. Crotty, W., 1991, Political Participation: Mapping the Terrain, en C. William, Political Participation and American Democracy, Westport, Greenwood Press. Dahl, Robert (comp), 1966, Political Oppositions in Western Democracies, New Haven, Yale University Press. Diamond, Larry et al (comps.), 1997, Consolidating the Third Wave Democracies: Themes and Perspectives, Baltimore, Johns Hopkins University Press. Easton, David, 1965, A System Analysis of Political Life, Nueva York, John Wiley and Sons. , 1975, The Concept of Political Support, The British Journal of Political Science 5, Londres. Flathman, R., 1995, Citizenship and Authority: A Chastened View of Citizenship, en R. Beiner, Theorizing Citizenship, Nueva York, State University of New York Press.

Forewaker, J y T. Landman, 1999, Social Movements and Citizenship Rights, Oxford, Oxford University Press. Gutirrez, C.J., 2000, Ciudadana, en IIDHCAPEL, Diccionario Electoral, tomo I, San Jos de Costa Rica, IIDH. Hague, R. et al., 1998, Comparative Government and Politics, Londres, Macmillan Press, 4 edicin. Hair, J. et al., 1987, Multivariate Data Analysis with Reading, Nueva York, Macmillan Publishing Company. Huang, Zhexue., 1997, A fast clustering algorithm to cluster very large categorical data sets in data mining, en:
[http://www.cmis.au/Graham.Williams/papers/sigmodfn.pdf.]

Inglehart, Ronald, 1990, Culture Shift in Advanced Industrial Society, Princeton, Princeton University Press. Huntington, Samuel, 1991, The Third Wave: Democratization in the Late Twentieth Century, Norman, University of Oklahoma Press. Kavanagh, D., 1983, Political Science and Political Behaviour, Londres, Allen & Unwin. Kymlicka, W., 1996, Multicultural Citizenship, Nueva York, Oxford University Press. Lagos, M., 2002, Comunicacin personal, Santiago de Chile. Lagroye, J., 1993, Sociologie politique, Pars, Presses de la Fondation Nationale des Sciences Politiques y Dalloz. Langton, S., 1978, What is Citizen Participation, en S. Langton, Citizen Participation in America, Lexington, Lexington Books. Linz, Juan, 1978, The Breakdown of Democratic Regimes. Crisis, Breakdown & Reequilibration, Baltimore, Johns Hopkins University Press. Mazzuca, S., 2000, Access to Power versus Exercise of Power: Democratization and Bureaucratiza-

Bibliografa 205

tion in Latin America, documento mimeografiado, Berkeley, Departamento de Ciencia Poltica de la Universidad de California. ODonnell, Guillermo, 1994, Delegative Democracy, en Journal of Democracy 5 (1): 94-108. , 1997, Horizontal Accountability and New Polyarchies, Notre Dame, Indiana, The Helen Kellogg Institute for International Studies at the University of Notre Dame. , 1999, Democratic Theory and Comparative Politics, Notre Dame, Indiana, The Helen Kellogg Institute for International Studies at the University of Notre Dame. , 2001, Human Development, Human Rights, Democracy, documento preparado para el taller Calidad de la Democracia celebrado en San Jos, Costa Rica. , 2002, Notes on the State of Democracy in Latin America, documento preparado para el proyecto El estado de la democracia en Amrica Latina, patrocinado por la Divisin Regional para Amrica Latina y el Caribe del Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo. ODonnell, G. et al., 1986, Transitions from Authoritarian Rule: Comparative Perspectives, Baltimore, Johns Hopkins University Press. Putnam, Robert D., Robert Leonardi y Raffaella Y. Nanetti, 1993, Making Democracy Work, Princeton, Princeton University Press. Putnam, Robert D., 1995, Tunning In, Tunning Out: The Strange Disappearance of Social Capital in America, Political Science & Politics 4. , 2000, Bowling Alone: The Collapse and Revival of American Community, Nueva York, Simon & Schuster. Przeworski, Adam, 1991, Democracy and the Market: The Political and Economic Reforms in Eastern Europe and Latin America, Nueva York, Cambridge University Press. Przeworski, Adam, Michael E. Alvarez, Jos Antonio Cheibub, y Fernando Limongi, 2000, Democracy and Development: Political Institutions and WellBeing in the World, 1950-1990, Cambridge, Cambridge University Press. Seligson, M. y P. Crdova, 2000, Auditora de la Democracia: Ecuador, Quito, USAID, Proyecto de Opinin Pblica de la Universidad de Pittsburgh. Schlozman, K. et al. (comps.), 1999, Civic Participation and the Equality Problem, en T. Skocpol

y M. Fiorina, Civic Engagement in American Democracy, Washington D.C., Brookings Institution Press. Steel, R. y J. Torrie, 1996, Principles and Procedures of Statistics: A Biomedical Approach, Nueva York, McGraw-Hill. Valenzuela, J.S., 1992,Democratic Consolidation in Post-transitional Settings: Notion, Process, and Facilitating Conditions, en S. Mainwaring G. ODonnell y J.S. Valenzuela (comps.), Issues in Democratic Consolidation: The New South American Democracies in Comparative Perspective, Notre Dame, Indiana, The Helen Kellogg Institute for International Studies at the University of Notre Dame Press. Verba, S. et al., 1987, Participation and Political Equality, Chicago, University of Chicago Press. Verba, S., Kay Lehman Schlozman y Henry E. Brady, 1995, Voice and Equality. Civic Voluntarism in American Politics, Cambridge, Harvard University Press. Young, I.M., 1995, Polity and Group Difference: A Critique of the Ideal of Universal Citizenship, en R. Beiner (comp.), Theorizing Citizenship, Nueva York, State University of New York Press.

206 La democracia en Amrica Latina. Compendio estadstico

ficha tcnica latinobarmetro


Latinobarmetro es un barmetro de opinin pblica de Amrica Latina. Es una encuesta de opinin pblica que se realiza anualmente desde 1995. Representa las opiniones, actitudes, comportamientos y valores en 17 pases de Amrica Latina. En total, Latinobarmetro tiene una serie de tiempo con ms de 500 variables aplicadas en 8 aos. La encuesta Latinobarmetro es realizada por la Corporacin Latinobarmetro, corporacin de derecho privado sin fines de lucro, con sede en Santiago de Chile (www.latinobarometro.org). En el ao 2002 fueron entrevistadas 18.552 personas desde el Ro Grande hasta el Cabo de Hornos por una prestigiosa empresa en cada pas, con muestras nacionales de 1.000 casos y ms (salvo en Paraguay donde la muestra es de 600 casos). El error muestral vara de 4,16% a 2,8% segn pas. Se representa en cada pas la poblacin total, salvo Paraguay, Argentina, Brasil, Chile, Colombia y Venezuela, donde se representa slo la poblacin urbana. de los habitantes de la regin sobre los siguientes grupos de temas: I Economa: expectativas y actitudes hacia el mercado y los empresarios I Comercio internacional I Integracin y pactos comerciales I Imagen de los pases e instituciones internacionales I La globalizacin I Los medios de comunicacin I Democracia I Partidos polticos I Poltica e imagen de las instituciones I Polticas pblicas: salud, educacin, vivienda, delincuencia, drogadiccin, corrupcin I Trabajo, desempleo I Desigualdad, discriminacin I Cultura cvica, capital social y participacin I Medio ambiente, gnero, emigracin I Uso de Internet I Temas coyunturales: el 11 de septiembre, la guerra, etc. El desarrollo del estudio cont desde su inicio con la colaboracin de un grupo de cientistas sociales expertos con la ms destacada trayectoria: Seymour Martin Lipset, Juan Linz, Hans-Dieter Klingemann, Ronald Inglehart, Bolvar Lamounier, Edgardo Catterberg, Luis Eduardo Gonzlez, Carlos Huneeus. ltimamente se han incorporado otros cientistas sociales de la regin, como Atilio Born. El estudio cuenta con un consejo asesor internacional que incluye a estos expertos, as como expertos en temas de la regin y temas afines: Daniel Zovatto, Robert Worcester, Brian Gosschalk, Richard Rose, Rafael Lpez Pintor, Roland Cayrol y Max Kaase. El financiamiento del barmetro ha sido mltiple: con el apoyo de la Unin Europea se funda el estudio y con el continuo aporte del Banco Interamericano de Desarrollo y pases individuales se expande a toda la regin. Desde el ao 2002 cuenta con el apoyo de la Agencia de Cooperacin del Gobierno de Suecia, por un perodo de tres aos. El PNUD, el Banco Mundial, gobiernos europeos, instituciones privadas y empresas han hecho aportes diversos a lo largo de los aos, contribuyendo as a la realizacin del Latinobarmetro. Gracias a la contribucin de la Agencia de Cooperacin del Gobierno de Suecia, hoy da 80 institutos en la regin, pertenecientes a la red CLACSO tienen acceso directo a los datos.

Latinobarmetro: referencia institucional


Latinobarmetro es una iniciativa privada de profesionales latinoamericanos, cientistas sociales con larga experiencia en estudios de opinin, que unieron esfuerzos para crear el homlogo del Eurobarmetro, el barmetro de opinin de la Unin Europea. Con el apoyo financiero de la Unin Europea y tcnico del Eurobarmetro se inici el estudio en 8 pases de la regin en 1995. En 1996 se expandi a 17 pases de la regin, cubriendo ms de 400 millones de habitantes. En la actualidad consta de 8 aos de datos en una serie de tiempo que observa la evolucin de indicadores de opinin en economa, poltica, democracia, polticas pblicas, relaciones internacionales y temas globales: I Ms de 500 variables repartidas en 32 mdulos de datos. I Aplicadas en 17 pases de Amrica Latina. I Durante 8 aos (1995-2003). I Teniendo disponible 136.000 casos a la fecha. I Representando a la poblacin de ms de 400 millones de habitantes repartidos desde Ro Grande hasta el Cabo de Hornos. Latinobarmetro ha acumulado indicadores de actitudes, valores, opinin y comportamiento que monitorean los comportamientos

Estudio de opinin sobre la democracia 207

En el ao 2002, Latinobarmetro cedi un tercio del espacio del cuestionario al PNUD para preguntas exclusivas de ste para el informe La democracia en Amrica Latina, por lo cual se recibi un aporte financiero parcial. La medicin Latinobarmetro 2002 consta de dos partes, las preguntas propietarias de PNUD y las preguntas regulares de cada ao del estudio Latinobarmetro. Las preguntas del tercio propietario de PNUD del cuestionario fueron diseadas en conjunto con Latinobarmetro para cumplir los objetivos del Informe. De la misma manera Latinobarmetro dise el cuestionario del ao 2002 con el objeto de complementar con las preguntas regulares del estudio, los objetivos del Informe PNUD. De esta forma, la medicin Latinobarmetro 2002 estuvo completamente enfocada hacia el informe PNUD, permitindole aprovechar de la manera ms amplia posible los datos ya existentes. En otras palabras, Latinobarmetro no es una empresa que vendi un espacio de su cuestionario al PNUD, sino que puso a disposicin de ste la serie de tiempo y la congruencia del cuestionario de la medicin 2002 entre las preguntas propietarias PNUD y las preguntas de la medicin regular Latinobarmetro para mejor servir el xito del Informe. PNUD recoge la totalidad de la informacin recolectada por Latinobarmetro desde 1995 en los temas atingentes a su informe, presentando muchos de ellos por primera vez. Cabe sealar que la mayor parte de las preguntas

aplicadas desde 1995 corresponden a preguntas diseadas por los principales estudiosos de la democracia, las bases sociales y culturales de la economa y las dimensiones de la poltica. No es posible por razones de espacio dar crdito a cada uno de ellos. Los resultados de las preguntas repetidas por Latinobarmetro a lo largo de los aos confirma una gran parte de los conocimientos adquiridos en los principales estudios de cultura poltica en las democracias avanzadas. Uno de los objetivos iniciales de nuestra iniciativa fue buscar precisamente la comparacin, por lo cual se disearon los cuestionarios incluyendo preguntas formuladas en los principales estudios europeos, estadounidenses y en los estudios mundiales, como el World Value Survey. Latinobarmetro es el primer barmetro de opinin despus del Eurobarmetro, y forma parte de la red de barmetros globales hoy da existentes, que abarca entre 60 y 70 pases y 5 continentes (www.globalbarometers.org). Latinobarmetro quiere destacar la participacin de Juan Linz, que fue el que impuls la presentacin y el diseo del proyecto inicial, as como la confeccin de la pregunta emblemtica de apoyo a la democracia que hoy da es estndar en los estudios empricos de la democracia. Sin su impulso, los datos de opinin que PNUD usa en su informe no estaran probablemente disponibles.

208La democracia en Amrica Latina. Compendio estadstico

ndice de apoyo a la democracia

211 212 213 214 215 216 220 223

Perfil poltico de las personas segn su orientacin hacia la democracia, 2002 Perfil socioeconmico de las personas segn su orientacin hacia la democracia, 2002 Perfil de las personas con distintas actitudes hacia la corrupcin, 2002 Indicadores de tamao, distancia y activismo, por pas y regin (IAD) Promedio y desviacin estndar de las preguntas utilizadas en la determinacin de las orientaciones Modos de participacin ciudadana, por pas y regin Perfil socioeconmico y poltico de las personas segn su modo de participacin ciudadana, Amrica Latina y subregiones Tipo de organizacin en la que colaboran, ya sea con dinero, trabajo o reuniones, por regin y pas

ndice de apoyo a la democracia 209

perfil de los entrevistados i


perfil poltico de las personas segn su orientacin hacia la democracia, 2002
Estructura Categoras Orientacin hacia la democracia
Ambivalentes No demcratas Significancia(2) tabla 123

de la muestra Demcratas

Centroamrica y Mxico(1) Regin Andina Mercosur y Chile Amrica Latina Voto

% de personas % de personas % de personas % de personas % Vot en ltima eleccin % No vot por desencanto o desinters % Manifiesta tener un partido Promedio de ndice de eficacia del voto % Da significado negativo de democracia % Satisfecho con funcionamiento de democracia % Opina no tener igualdad de oportunidades polticas % Opina que se debe ser cuidadoso en el trato a los dems Promedio en escala izquierda-derecha Promedio de ndice de confianza en instituciones y actores polticos % Opina instituciones pblicas sin solucin o privatizar % A favor de medidas administrativas de reforma % A favor de mejoramiento de accountability en Estado Promedio ndice de intervencin econmica del Estado % Menciona empleo, pobreza, desigualdad e ingreso insuficiente % Menciona corrupcin % Menciona violencia poltica % Opina que se va para atrs en solucin o no hay solucin % Opina que problema prioritario se est solucionando % Menciona un tema prioritario no tratado en campaa % Opina que polticos no cumplen promesas de campaa porque mienten

n=6,402 n=4,377 n=4,438 n=15,217 78,3 8,9 47,5 3,01 5,4 35,6 32,5 80,7 5,93 1,93 5 42 53 3,82

46,6 37,3 43,6 43 82,3 7,2 51,7 3,03 2,4 40 29,5 79 5,77 1,97 3,8 41,8 54,4 4,05

33,8 34,4 21,9 30,5 76,9 10,2 46,6 3,13 3,8 43,9 31 78,9 6,33 2,03 5,1 43,6 51,3 3,55

19,7 28,3 34,5 26,5 73,6 10,2 41,7 2,84 12,8 19 39,3 85,5 5,75 1,77 6,8 40,7 52,6 4,76

.. .. .. .. ** ** ** ** ** ** ** ** ** ** **

Democracia

Otras actitudes polticas

Estrategias de desarrollo

**

Problemas prioritarios

60,2 12 7,4

62,6 12,3 5,7

58,2 11,6 7,8

58,6 12 9,6

** ns **

Respuesta a problemas prioritarios

32 7,5 82,9 64,4

31,9 6,9 84,2 65,3

27,4 9,5 80,3 58,3

37,8 6,3 83,6 69,7

** ** ns **

Notas: (1) Incluye Repblica Dominicana. (2) Se indica con un * cuando la medida de asociacin utilizada o el Anlisis de Variancia (ANOVA por sus siglas en ingls) resulta significativo al 5%. Se indica con ** cuando el resultado es significativo al 1%. Se indica ns cuando la prueba no result significativa ni al 1% ni al 5%. Cuando no es pertinente el clculo de una medida de asociacin o ANOVA se indica con ... Sobre pruebas realizadas en cada caso, consltese el compendio estadstico. Fuente: Procesamiento de varias preguntas en Latinobarmetro 2002.

ndice de apoyo a la democracia

211

perfil de los entrevistados ii


perfil socioeconmico de las personas segn su orientacin hacia la democracia, 2002
Estructura Categoras Orientacin hacia la democracia
Ambivalentes No demcratas Significancia(5) tabla 124

de la muestra Demcratas

Centroamrica y Mxico(1) Regin Andina Mercosur y Chile Amrica Latina Sexo

% de personas % de personas % de personas % de personas % Hombres % Mujeres % 16 a 29 aos % 30 a 64 aos % 65 a 99 aos Promedio de edad % Sin estudios % 1 a 6 aos % 7 a 12 aos % Superior completa o incompleta Promedio de aos de estudio % Bajo % Medio % Alto Promedio de ndice nivel econmico Promedio en ndice de movilidad econmica(3) % Socializado en rgimen autoritario % Socializado en periodo de transicin % Socializado en democracia Promedio de aos de socializacin en no democracia

n=6.402 n=4.377 n=4.438 n=15.217 51,5 48,5 37,6 54,3 8 38,16 7,2 32 43,1 17,7 9,33 41,5 49,2 9,3 4,01

46,6 37,3 43,6 43 52,9 47,1 35,1 56,3 8,6 39,24 6,3 30,4 41,9 21,4 9,69 40 49,5 10,5 4,12

33,8 34,4 21,9 30,5 50,8 49,2 38,5 53,3 8,1 37,83 8,5 34,2 43,2 14,1 8,84 44,8 47,3 7,9 3,84

19,7 28,3 34,5 26,5 50 50 40,8 52,2 7 46,8 7,2 31,8 45 16 9,29 40,2 50,9 8,9 4,05

.. .. .. .. **

Edad

**

** **

Nivel educativo

** *

Nivel econmico(2)

**

Cohorte(4)

51,8 11,6 36,6 6,36

48,8 11,9 39,4 6,04

53,3 11 35,7 6,49

55,1 11,9 33 6,74

**

**

Notas: (1) Incluye Repblica Dominicana. (2) Con base en el ndice econmico que se elabora a partir de la tenencia de artefactos y la educacin del jefe de familia. Este ndice puede variar entre 0 y 10. Si el ndice se encuentra entre 0 y 3,33 se considera nivel econmico bajo, si se encuentra entre 3,34 y 6,66 se considera nivel econmico medio y si se encuentra entre 6,67 y 10 se considera nivel econmico alto. (3) El ndice de movilidad econmica se elabora a partir de la valoracin de los entrevistados sobre la situacin econmica de sus padres y la comparacin de sta en relacin con su situacin actual. (4) De acuerdo con el nmero de aos de socializacin en los que vivi bajo un rgimen autoritario, se determina si una personas fue socializada en democracia, en un perodo de transicin o en un rgimen autoritario. Se considera que el nmero de aos de socializacin de una personas es de once aos (entre lo 7 y los 17 aos de edad). (5) Se indica con un * cuando la medida de asociacin utilizada o el Anlisis de Variancia (ANOVA por sus siglas en ingls) resulta significativo al 5%. Se indica con ** cuando el resultado es significativo al 1%. Cuando no es pertinente el clculo de una medida de asociacin o ANOVA se indica con ... Sobre las pruebas realizadas en cada caso, consltese el compendio estadstico. Fuente: Procesamiento de varias preguntas de Latinobarmetro 2002.

212 La democracia en Amrica Latina. Compendio estadstico

perfil de los entrevistados iii


perfil de las personas con distintas actitudes hacia la corrupcin, 2002
Se puede pagar el precio de cierto grado de corrupcin en el gobierno siempre que se solucionen los problemas del pas Categoras Estructura de la muestra Muy de acuerdo De acuerdo En desacuerdo Muy en desacuerdo Significancia(3)
tabla 125

Centroamrica y Mxico(1) % de personas Regin Andina % de personas Mercosur y Chile % de personas Amrica Latina Sexo % de personas % Hombres % Mujeres % 16 a 29 aos % 30 a 64 aos % 65 a 99 aos Promedio de edad % Sin estudios % 1 a 6 aos % 7 a 12 aos % Superior completa o incompleta Promedio de aos de estudio % Bajo % Medio % Alto Promedio de ndice econmico % Demcratas % Ambivalentes % No demcratas

n=7.424 n=5.238 n=5.351 n=18.013 49,6 50,4 37,0 54,6 8,4 38,43 8,1 33,8 41,6 16,4 9,04 43,9 47,5 8,6 3,92 42,8 30,5 26,7

16,1 11,3 6,8 12,0 50,3 49,7 43,0 50,2 6,7 36,17 11,9 34,7 38,4 14,9 8,52 50,7 41,5 7,8 3,68 29,7 47,9 22,4

31,4 32,2 25,5 29,9 49,9 50,1 38,5 53,7 7,9 37,71 8,4 35,8 42,0 13,7 8,79 46,6 46,1 7,3 3,80 31,9 38,6 29,5

31,5 37,6 39,4 35,6 49,0 51,0 35,7 55,4 8,9 39,03 7,2 31,8 43,3 17,7 9,31 40,1 50,7 9,2 4,04 48,8 23,8 27,4

21,0 18,9 28,3 22,6 49,9 50,1 34,0 56,7 9,3 39,63 7,2 33,8 40,3 18,7 9,22 42,9 47,4 9,7 4,00 55,0 21,1 23,8

.. .. .. .. ns

Edad

**

** **

Nivel educativo

** **

Nivel econmico(2)

** **

Orientacin democrtica

Notas: (1) Incluye Repblica Dominicana. (2) Con base en ndice econmico construido a partir de tenencia de artefactos y educacin del jefe de familia. Este ndice puede variar entre 0 y 10. Si el ndice se encuentra entre 0 y 3,33 se considera nivel econmico bajo, si se encuentra entre 3,34 y 6,66 se considera nivel econmico medio y si se encuentra entre 6,67 y 10 se considera nivel econmico alto. (3) Se indica con un * cuando la medida de asociacin utilizada o el Anlisis de Variancia (ANOVA por sus siglas en ingls) resulta significativo al 5%. Se indica con ** cuando el resultado es significativo al 1%. Se indica ns cuando la prueba no result significativa ni al 1% ni al 5%. Cuando no es pertinente el clculo de una medida de asociacin o ANOVA se indica con ... Sobre pruebas realizadas en cada caso, consltese el compendio estadstico. Pregunta p23uf: Est usted muy de acuerdo, de acuerdo, en desacuerdo o muy en desacuerdo con la siguiente afirmacin que le voy a leer? Se puede pagar el precio de cierto grado de corrupcin en el gobierno siempre que se solucionen los problemas del pas. Fuente: Procesamiento de pregunta p23uf de la Seccin propietaria del PNUD y de otras preguntas de carcter socioeconmico en Latinobarmetro 2002.

ndice de apoyo a la democracia

213

apoyo a la democracia i
indicadores de tamao, distancia y activismo, por pas y regin (iad)
Muestra Orientaciones hacia la democracia Indicadores de Tamao (Porcentaje de personas por pas)(2) Indicador de proporcin demcratas a no demcratas (A)/(C) Indicadores de distancia(3) Indicador de distancia (F)/(G)
tabla 126

Medidas de activismo(4)(5) Activismo democrtico (I)/(K)

Indicador de mayora democrtica (A)/[(B)+(C)]

Distancia no demcratasambivalentes

Pas y regin

(A) Argentina Bolivia Brasil Colombia Costa Rica Chile Ecuador El Salvador Guatemala Honduras Mxico Nicaragua Panam Paraguay Per 1.200 1.242 1.000 1.200 1.006 1.188 1.200 1.014 1.000 1.005 1.210 1.016 1.010 1.200 1.224 964 886 663 768 808 873 938 577 703 747 1.031 833 794 1.011 856 19,7 28,7 33,7 36,0 19,7 26,5 21,8 43,1 29,7 25,7 14,8 18,0 21,4 15,8 30,1 51,1 34,9 30,6 16,9 53,8 40,7 23,1 35,0 42,0 46,2 54,4 38,7 48,2 22,0 54,8

(B) 17,0 35,6 42,4 46,4 36,6 27,7 38,6 45,1 36,0 37,1 15,2 45,7 29,2 15,2 23,1

(C) 31,8 29,6 27,0 36,7 9,5 31,6 38,3 19,9 22,0 16,7 30,4 15,6 22,5 62,8 22,1

(D) 1,05 0,54 0,44 0,20 1,17 0,69 0,30 0,54 0,72 0,86 1,19 0,63 0,93 0,28 1,21

(E) 1,61 1,18 1,13 0,46 5,65 1,29 0,60 1,76 1,90 2,76 1,79 2,48 2,14 0,35 2,48

(F) 8,34 5,59 9,29 7,56 6,58 7,92 9,83 5,87 7,00 7,43 6,71 7,50 8,74 7,05 6,03

(G) 7,12 7,09 8,75 7,73 8,41 7,67 7,47 7,13 8,14 8,07 7,40 7,65 8,20 7,80 7,75

(H) 1,17 0,79 1,06 0,98 0,78 1,03 1,32 0,82 0,86 0,92 0,91 0,98 1,07 0,90 0,78

(I) 0,46 0,39 0,61 0,39 0,51 0,34 0,31 0,35 0,45 0,38 0,57 0,42 0,23 0,35 0,43

(J) 0,35 0,36 0,58 0,25 0,39 0,27 0,41 0,32 0,37 0,46 0,49 0,37 0,21 0,47 0,47

(K) 0,33 0,46 0,58 0,27 0,51 0,30 0,40 0,32 0,35 0,41 0,45 0,35 0,29 0,31 0,39

Activismo no demcratas

Activismo ambivalentes

Distancia demcratasambivalentes

Activismo demcratas

% No respuesta

Muestra vlida

No demcratas

Ambivalentes

Demcratas

Total

(L) 1,41 0,86 1,05 1,46 1,01 1,15 0,78 1,12 1,27 0,94 1,29 1,19 0,80 1,13 1,09

Repblica Dominicana 1.000 Uruguay 1.187 Venezuela 1.200 Centroamrica y Mxico (1) 8.261 Regin Andina 6.066 Mercosur y Chile 5.775 Amrica Latina

909 926 928

9,1 22,0 22,7

48,3 71,3 54,5

33,7 14,1 29,5

18,0 14,6 15,9

0,93 2,48 1,20

2,68 4,89 3,42

5,07 9,78 7,65

6,96 7,67 8,64

0,73 1,27 0,89

0,35 0,58 0,39

0,48 0,53 0,44

0,37 0,52 0,35

0,96 1,12 1,12

6.402 4.377 4.438

22,5 27,8 23,2

46,6 37,3 43,6

33,8 34,4 21,9

19,7 28,3 34,5

0,87 0,59 0,77

2,37 1,32 1,26

6,91 7,56 9,00

8,00 7,69 8,30

0,86 0,98 1,08

0,43 0,39 0,48

0,39 0,37 0,44

0,38 0,37 0,36

1,11 1,05 1,36

20.101 15.217 24,3

43,0

30,5

26,5

0,76

1,62

7,63

8,11

0,94

0,43

0,39

0,37

1,18

IAD Amrica Latina: 2,03. (E) x (L) / (H) (1) Incluye Repblica Dominicana. (2) Se obtiene a partir de un anlisis de cluster en el que intervienen las siguientes once preguntas: p32st, p35st, p37no2, p38stb, p39st, p40st, p41st, p28ua, p28ub, p28uc y p28ud. (3) La distancia entre dos orientaciones se obtiene como la suma de las diferencias absolutas de los promedios estandarizados, por orientacin, en cada una de las once preguntas que se utilizaron en la determinacin de esas orientaciones. (4) El activismo de una orientacin se obtiene de la divisin de la cantidad de personas con participacin ciudadana alta en esa orientacin, entre el total de personas en la orientacin. Se considera que una persona tiene una participacin ciudadana alta cuando lleva a cabo algn tipo de accin poltica, ya sea sola o acompaada con voto y/o colaboracin social, segn la variable Modos de participacin. (5) Al combinar las orientaciones hacia la democracia con la variable Modos de Participacin, la muestra vlida disminuye. Para Amrica Latina la muestra vlida es de 13961 (30.5% de no respuesta). Fuente: Elaboracin propia a partir de preguntas dentro y fuera de la Seccin Propietaria del PNUD en Latinobarmetro 2002.

214 La democracia en Amrica Latina. Compendio estadstico

apoyo a la democracia ii
promedio y desviacin estndar de las preguntas utilizadas en la determinacin de las orientaciones
Promedio y desviacin estndar por pregunta(2)(3)
tabla 127

Orientacin

p32st p35st p37no2 p38stb p41st p39st p40st p28ua p28ub p28uc p28ud Prom. D.Est. Prom. D.Est. Prom. D.Est. Prom. D.Est. Prom. D.Est. Prom. D.Est. Prom. D.Est. Prom. D.Est. Prom. D.Est. Prom. D.Est. Prom. D.Est.

Argentina
Demcratas 3,87 0,570 2,76 1,283 Ambivalentes 3,41 1,044 2,09 1,305 No demcratas 2,17 1,238 1,54 1,052 General 3,25 1,189 2,26 1,334 3,74 3,66 1,76 3,09 0,850 0,955 1,305 1,378 3,25 2,21 1,94 2,66 0,803 0,787 0,694 0,982 2,64 2,66 1,33 2,20 1,495 1,496 0,938 1,470 3,40 2,56 1,99 2,81 1,200 1,503 1,412 1,469 3,27 2,60 1,94 2,73 1,291 1,501 1,394 1,483 3,28 2,24 2,74 2,93 0,700 0,742 0,789 0,835 3,41 2,24 2,76 3,00 0,633 0,779 0,787 0,840 3,43 2,21 2,76 3,01 0,648 0,700 0,799 0,848 3,37 0,656 2,02 0,709 2,40 0,827 2,83 0,917

Bolivia
Demcratas 3,68 0,767 2,04 1,364 Ambivalentes 3,08 1,289 1,87 1,347 No demcratas 2,58 1,265 1,42 0,983 General 3,15 1,206 1,79 1,279 3,78 3,69 1,97 3,21 0,785 0,913 1,405 1,320 2,84 2,35 2,31 2,51 0,646 0,850 0,703 0,779 3,30 3,08 1,88 2,81 1,269 1,387 1,371 1,469 3,41 3,24 1,96 2,92 1,192 1,304 1,402 1,440 3,38 2,97 2,00 2,82 1,217 1,428 1,416 1,466 2,81 2,11 2,60 2,50 0,643 0,689 0,755 0,755 3,07 2,12 2,76 2,64 0,414 0,695 0,653 0,721 3,02 2,12 2,74 2,62 0,518 0,830 0,611 0,773 2,85 0,621 1,92 0,745 2,55 0,715 2,44 0,799

Brasil
Demcratas 3,46 0,943 2,58 1,389 Ambivalentes 3,11 1,087 2,13 1,395 No demcratas 2,19 1,051 1,51 1,091 General 2,97 1,146 2,10 1,377 3,53 3,34 1,53 2,90 1,095 1,247 1,149 1,446 2,80 1,86 1,83 2,14 1,160 1,075 1,030 1,174 3,45 3,15 2,06 2,95 1,161 1,354 1,438 1,434 3,25 3,02 2,09 2,84 1,304 1,410 1,447 1,463 3,17 3,02 1,91 2,76 1,344 1,410 1,381 1,478 3,07 1,75 2,65 2,40 1,137 0,936 1,103 1,195 3,54 1,64 2,73 2,52 0,881 0,903 1,169 1,267 3,29 1,59 2,55 2,37 1,066 0,807 1,143 1,224 3,44 0,890 1,93 1,026 2,58 1,173 2,57 1,211

Colombia
Demcratas Ambivalentes No demcratas General 3,69 3,35 2,48 3,08 0,784 0,946 1,104 1,093 2,49 2,02 1,46 1,90 1,420 1,337 1,068 1,314 3,93 3,70 1,83 3,07 0,451 0,907 1,345 1,390 3,01 2,24 1,86 2,23 0,806 0,920 0,755 0,928 3,25 3,17 1,64 2,62 1,302 1,346 1,231 1,496 2,94 2,27 1,42 2,07 1,439 1,485 1,041 1,439 2,61 2,41 1,58 2,14 1,502 1,500 1,189 1,458 3,17 1,98 2,42 2,34 0,694 0,851 0,858 0,931 3,02 1,77 2,49 2,25 0,825 0,692 0,922 0,935 3,08 2,03 2,73 2,46 0,727 0,843 0,869 0,935 3,18 0,769 1,84 0,771 2,28 0,826 2,23 0,921

Costa Rica
Demcratas 3,84 0,631 2,89 1,152 Ambivalentes 3,54 0,984 2,56 1,236 No demcratas 2,81 1,274 1,90 1,281 General 3,63 0,897 2,68 1,230 3,87 3,88 1,91 3,69 0,603 0,580 1,387 0,917 3,00 2,33 2,09 2,67 0,749 0,812 0,734 0,852 3,18 3,00 1,80 2,98 1,341 1,417 1,336 1,423 3,34 3,22 1,94 3,16 1,246 1,318 1,399 1,347 3,50 3,45 2,32 3,37 1,122 1,161 1,499 1,224 2,96 1,87 2,50 2,52 0,771 0,723 0,757 0,909 3,20 1,92 2,69 2,68 0,611 0,739 0,693 0,897 3,05 1,89 2,73 2,60 0,703 0,679 0,621 0,873 3,25 0,573 2,10 0,784 2,66 0,664 2,78 0,854

Chile
Demcratas 3,78 0,588 2,37 1,247 Ambivalentes 3,16 1,122 1,90 1,299 No demcratas 2,29 1,127 1,26 0,748 General 3,14 1,132 1,89 1,221 3,93 3,80 1,36 3,10 0,466 0,754 0,973 1,376 3,11 2,39 1,96 2,54 0,742 0,795 0,658 0,884 3,02 3,17 1,33 2,52 1,408 1,345 0,940 1,501 3,81 2,93 2,45 3,14 0,729 1,439 1,502 1,359 3,57 2,75 2,16 2,90 1,052 1,483 1,464 1,448 2,98 1,95 2,45 2,53 0,704 0,660 0,715 0,815 3,12 1,87 2,40 2,54 0,669 0,703 0,763 0,877 3,27 2,22 2,72 2,81 0,591 0,740 0,698 0,794 3,25 0,597 2,09 0,744 2,49 0,753 2,69 0,844

Ecuador
Demcratas 3,79 0,658 2,31 1,367 Ambivalentes 3,28 0,996 2,08 1,343 No demcratas 2,16 1,003 1,41 0,986 General 2,98 1,143 1,87 1,279 3,97 3,79 1,76 3,08 0,276 0,772 1,309 1,384 3,28 2,31 2,03 2,43 0,799 0,806 0,759 0,921 3,25 3,15 1,53 2,55 1,304 1,355 1,145 1,500 2,71 1,93 1,30 1,87 1,488 1,391 0,895 1,362 2,81 2,13 1,30 1,97 1,472 1,457 0,902 1,404 3,51 1,88 2,30 2,42 0,712 0,683 0,709 0,938 3,45 1,88 2,31 2,41 0,707 0,767 0,815 0,978 3,58 1,98 2,51 2,55 0,573 0,714 0,797 0,941 3,38 0,736 1,78 0,715 2,29 0,778 2,34 0,961

El Salvador
Demcratas 3,36 1,070 2,11 1,262 Ambivalentes 3,07 1,191 1,76 1,164 No demcratas 2,12 1,163 1,68 1,207 General 2,98 1,230 1,87 1,219 3,93 3,89 2,55 3,64 0,468 0,554 1,506 0,981 2,55 2,09 2,20 2,27 0,792 0,695 0,699 0,758 2,91 3,32 1,78 2,86 1,448 1,257 1,323 1,456 3,56 3,15 2,20 3,11 1,062 1,354 1,477 1,373 3,40 3,25 1,98 3,05 1,205 1,302 1,414 1,397 2,75 1,96 2,46 2,34 0,689 0,681 0,649 0,764 3,13 2,20 2,72 2,63 0,545 0,701 0,564 0,749 3,07 1,99 2,72 2,51 0,571 0,649 0,602 0,784 3,10 0,543 2,08 0,690 2,65 0,602 2,55 0,772

ndice de apoyo a la democracia

215

Continuacin tabla 127

Promedio y desviacin estndar por pregunta(2)(3)


Orientacin p32st p35st p37no2 p38stb p41st p39st p40st p28ua p28ub p28uc p28ud Prom. D.Est. Prom. D.Est. Prom. D.Est. Prom. D.Est. Prom. D.Est. Prom. D.Est. Prom. D.Est. Prom. D.Est. Prom. D.Est. Prom. D.Est. Prom. D.Est.

Guatemala
Demcratas 3,45 0,957 2,15 1,2 Ambivalentes 3,26 1,028 1,94 1,162 No demcratas 2,35 1,040 1,55 1,040 General 3,15 1,086 1,95 1,194 3,77 3,89 2,19 3,46 0,800 0,564 1,472 1,152 2,27 1,77 1,75 1,98 1,030 0,884 0,935 0,990 3,40 3,49 2,22 3,17 1,202 1,130 1,478 1,341 3,13 2,67 1,81 2,68 1,362 1,493 1,336 1,491 3,11 2,78 1,74 2,69 1,375 1,476 1,298 1,489 3,23 2,26 2,99 2,84 0,754 0,928 0,853 0,944 3,29 1,95 2,85 2,71 0,715 0,857 0,920 1,008 3,35 2,03 2,92 2,78 0,694 0,860 0,898 0,993 3,43 0,662 2,07 0,906 2,83 0,929 2,81 1,013

Honduras
Demcratas Ambivalentes No demcratas General 3,69 3,28 2,09 3,28 0,854 1,129 1,264 1,174 2,37 2,03 1,65 2,12 1,227 1,181 0,908 1,190 3,86 3,75 1,91 3,50 0,626 0,835 1,387 1,118 2,76 2,14 2,02 2,40 0,946 0,957 0,837 0,989 3,31 3,47 2,08 3,16 1,266 1,149 1,447 1,350 3,56 3,18 1,99 3,16 1,063 1,338 1,416 1,349 3,52 2,90 1,77 3,00 1,100 1,448 1,318 1,416 3,11 2,14 2,57 2,66 0,681 0,902 0,944 0,925 3,20 1,90 2,63 2,62 0,602 0,808 0,922 0,948 3,12 1,84 2,48 2,55 0,702 3,27 0,721 2,00 0,857 2,69 0,938 2,71 0,579 0,857 0,973 0,956

Mxico
Demcratas Ambivalentes No demcratas General 3,66 3,05 2,50 3,22 0,889 1,293 1,330 1,217 2,42 1,74 1,70 2,10 1,411 1,225 1,196 1,367 3,77 3,69 1,60 3,10 0,801 0,915 1,201 1,377 2,84 2,25 2,18 2,55 0,867 0,782 0,857 0,909 2,75 2,80 1,68 2,44 1,480 1,474 1,259 1,500 3,28 3,10 2,12 2,90 1,285 1,380 1,452 1,447 3,27 2,97 1,92 2,81 1,291 1,427 1,385 1,468 3,17 2,13 2,72 2,88 0,713 0,741 0,801 0,834 3,30 2,30 3,00 3,06 0,630 0,686 0,673 0,737 3,33 2,15 3,08 3,07 0,589 0,668 0,636 0,737 3,23 0,665 2,24 0,795 2,83 0,809 2,96 0,811

Nicaragua
Demcratas Ambivalentes 3,70 0,742 2,54 1,227 3,92 3,39 1,063 2,06 1,209 3,81 2,32 1,096 1,50 No dem 2,27 No demcratas 2,27 General 3,35 1,059 2,16 1,225 3,62 0,471 0,738 1,488 1,488 0,999 2,40 1,86 1,95 1,95 2,08 1,117 0,937 0,851 0,851 1,030 3,43 3,28 1,99 1,99 3,14 1,177 1,285 1,417 1,417 1,357 3,43 2,94 1,78 1,78 2,95 1,177 1,434 1,324 1,324 1,431 3,31 2,92 2,08 2,08 2,94 1,264 1,442 1,447 1,447 1,435 3,04 1,98 2,45 2,45 2,46 0,875 0,898 0,831 0,831 1,004 3,24 1,90 2,58 2,58 2,52 0,715 0,879 0,843 0,843 1,020 3,19 1,90 2,66 2,66 2,52 0,772 0,849 0,786 0,786 1,004 3,38 0,656 2,06 1,027 2,70 0,850 2,70 0,850 2,67 1,059

Panam
Demcratas 3,71 0,752 2,76 Ambivalentes 3,08 1,285 2,00 No demcratas 2,46 1,167 1,81 General 3,25 1,142 2,33 1,234 1,101 1,091 1,239 3,81 3,79 1,95 3,39 0,723 0,771 1,399 1,211 2,99 1,87 1,94 2,43 0,757 0,832 0,750 0,949 2,87 2,91 1,69 2,62 1,456 1,445 1,268 1,496 2,96 2,86 1,85 2,68 1,430 1,459 1,358 1,490 2,97 2,93 1,77 2,69 1,425 1,441 1,315 1,489 3,13 1,71 2,63 2,60 0,688 0,757 0,827 0,957 3,38 1,79 2,79 2,78 0,606 0,763 0,769 0,969 3,33 2,08 2,73 2,83 0,612 3,15 0,869 1,66 0,818 2,51 0,917 2,57 0,687 0,784 0,886 0,995

Paraguay
Demcratas Ambivalentes No demcratas General 3,67 3,28 2,00 2,56 0,801 1,104 1,233 1,352 1,82 1,63 1,21 1,41 1,231 1,223 0,726 0,978 3,63 3,56 1,57 2,32 0,986 1,063 1,174 1,490 2,67 2,10 1,89 2,09 0,764 0,521 0,668 0,741 2,15 2,80 1,27 1,69 1,463 1,475 0,856 1,264 3,47 2,76 2,26 2,60 1,143 1,482 1,482 1,497 3,13 2,42 2,21 2,44 1,363 1,503 1,472 1,500 3,13 2,33 2,88 2,85 0,572 0,849 0,728 0,757 3,16 2,04 2,79 2,76 0,539 0,702 0,747 0,777 3,20 2,12 2,89 2,84 0,531 0,532 0,666 0,702 3,06 1,93 2,70 2,66 0,544 0,585 0,755 0,769

Per
Demcratas 3,61 0,891 2,29 Ambivalentes 3,27 1,200 2,01 No demcratas 2,25 1,288 1,49 General 3,24 1,191 2,05 1,411 1,357 0,989 1,354 3,88 3,70 1,97 3,42 0,598 0,906 1,408 1,188 2,76 2,27 2,19 2,52 0,733 0,788 0,729 0,791 3,15 3,34 1,85 2,91 1,353 1,243 1,356 1,443 3,56 3,33 2,10 3,18 1,062 1,254 1,450 1,336 3,37 3,09 2,14 3,04 1,220 1,381 1,461 1,401 2,88 1,99 2,59 2,61 0,692 0,626 0,742 0,778 3,07 1,98 2,64 2,72 0,607 0,661 0,749 0,789 3,32 2,35 2,95 3,01 0,554 0,761 0,690 0,749 3,21 0,560 2,17 0,729 2,66 0,749 2,85 0,777

Repblica Dominicana
Demcratas 3,79 0,699 2,33 1,451 Ambivalentes 3,41 1,101 1,75 1,262 No demcratas 2,55 1,278 1,28 0,858 General 3,44 1,068 1,94 1,359 3,92 3,85 1,70 3,49 0,493 0,651 1,270 1,127 2,71 2,32 2,15 2,48 0,693 0,665 0,634 0,712 3,30 3,29 2,03 3,07 1,273 1,274 1,430 1,390 3,49 3,25 2,45 3,22 1,124 1,304 1,504 1,316 3,38 3,17 2,19 3,09 1,217 1,346 1,472 1,379 2,82 2,17 2,51 2,55 0,618 0,717 0,705 0,728 3,01 2,28 2,63 2,70 0,560 0,672 0,686 0,704 3,06 2,14 2,73 2,69 0,542 0,606 0,639 0,711 3,02 0,563 2,11 0,652 2,63 0,677 2,64 0,737

Uruguay
Demcratas Ambivalentes No demcratas General 3,83 3,23 2,23 3,52 0,610 1,277 1,213 1,012 2,78 1,82 1,61 2,47 1,246 1,244 1,043 1,310 3,82 3,84 1,70 3,52 0,721 0,674 1,274 1,103 3,21 2,38 2,16 2,94 0,730 0,725 0,664 0,837 2,79 2,70 1,32 2,55 1,473 1,492 0,926 1,500 3,71 2,71 2,08 3,33 0,881 1,491 1,444 1,248 3,73 2,72 2,40 3,39 0,857 1,490 1,502 1,205 3,29 1,87 2,56 2,98 0,626 0,691 0,720 0,829 3,38 1,94 2,74 3,09 0,572 0,626 0,678 0,789 3,41 2,02 2,71 3,12 0,574 0,679 0,683 0,786 3,41 0,563 2,00 0,644 2,73 0,614 3,12 0,771

216 La democracia en Amrica Latina. Compendio estadstico

Continuacin tabla 127

Promedio y desviacin estndar por pregunta(2)(3)


Orientacin p32st p35st p37no2 p38stb p41st p39st p40st p28ua p28ub p28uc p28ud Prom. D.Est. Prom. D.Est. Prom. D.Est. Prom. D.Est. Prom. D.Est. Prom. D.Est. Prom. D.Est. Prom. D.Est. Prom. D.Est. Prom. D.Est. Prom. D.Est.

Venezuela
Demcratas Ambivalentes No demcratas General 3,80 3,50 2,50 3,50 0,674 1,010 1,366 1,027 2,55 2,17 1,72 2,30 1,396 1,420 1,195 1,405 3,86 3,74 2,00 3,53 0,637 0,839 1,418 1,092 2,91 2,46 2,22 2,67 0,906 0,894 0,914 0,944 3,48 3,19 1,79 3,12 1,141 1,332 1,324 1,366 3,16 2,82 1,71 2,83 1,348 1,468 1,279 1,464 3,17 2,80 1,93 2,86 1,341 1,472 1,391 1,456 3,21 2,10 2,85 2,82 0,808 0,930 0,827 0,979 3,37 2,01 2,81 2,88 0,671 0,851 0,881 0,967 3,31 1,84 2,78 2,79 0,723 0,787 0,828 0,995 3,36 0,658 1,95 0,820 2,69 0,924 2,84 0,977

Mxico y Centroamrica(1) Demcratas 3,68 0,823 Ambivalentes 3,29 1,132 No demcratas 2,41 1,231 General 3,30 1,124

2,48 2,00 1,63 2,15

1,314 1,221 1,084 1,285

3,85 3,83 1,94 3,47

0,653 0,702 1,391 1,147

2,73 2,07 2,05 2,37

0,899 0,857 0,814 0,931

3,12 3,22 1,88 2,91

1,366 1,314 1,368 1,443

3,33 3,05 2,03 2,98

1,249 1,395 1,426 1,421

3,31 3,05 1,94 2,95

1,265 1,394 1,394 1,430

3,04 2,02 2,63 2,62

0,738 0,820 0,817 0,902

3,22 2,02 2,78 2,73

0,633 0,793 0,774 0,896

3,19 1,99 2,81 2,71

0,659 0,755 0,757 0,890

3,22 0,633 2,04 0,841 2,70 0,824 2,72 0,913

Regin Andina
Demcratas Ambivalentes No demcratas General 3,72 3,30 2,38 3,20 0,769 1,088 1,186 1,147 2,34 2,03 1,47 1,99 1,403 1,360 1,035 1,340 3,87 3,73 1,88 3,27 0,611 0,865 1,368 1,289 2,91 2,32 2,10 2,48 0,806 0,859 0,778 0,887 3,30 3,17 1,71 2,80 1,267 1,342 1,274 1,469 3,25 2,63 1,64 2,58 1,301 1,495 1,227 1,498 3,18 2,62 1,72 2,57 1,339 1,496 1,279 1,498 3,08 2,00 2,50 2,54 0,761 0,774 0,792 0,898 3,21 1,94 2,56 2,59 0,652 0,748 0,830 0,913 3,27 2,04 2,71 2,69 0,643 0,803 0,780 0,905 3,21 0,671 1,91 0,765 2,45 0,809 2,55 0,928

Mercosur y Chile
Demcratas 3,77 0,673 2,56 Ambivalentes 3,22 1,122 1,95 No demcratas 2,12 1,198 1,35 General 3,08 1,223 2,01 1,305 1,319 0,891 1,296 3,76 3,61 1,58 2,98 0,808 1,007 1,182 1,423 3,10 2,16 1,93 2,48 0,834 0,869 0,727 0,972 2,79 2,96 1,39 2,33 1,472 1,428 1,005 1,490 3,58 2,84 2,20 2,94 1,046 1,462 1,471 1,434 3,46 2,74 2,13 2,84 1,156 1,481 1,454 1,461 3,19 1,99 2,72 2,77 0,732 0,823 0,805 0,903 3,33 1,90 2,70 2,80 0,655 0,795 0,824 0,929 3,35 2,00 2,78 2,86 0,665 0,764 0,777 0,894 3,33 0,643 1,99 0,801 2,59 0,827 2,79 0,915

Amrica Latina
Demcratas Ambivalentes No demcratas General 3,72 3,28 2,29 3,21 0,768 1,116 1,212 1,164 2,47 2,00 1,47 2,06 1,337 1,288 1,005 1,306 3,83 3,75 1,78 3,27 0,694 0,831 1,318 1,289 2,88 2,17 2,02 2,44 0,872 0,867 0,774 0,932 3,07 3,15 1,64 2,71 1,387 1,351 1,228 1,485 3,38 2,87 1,98 2,85 1,213 1,454 1,406 1,458 3,32 2,85 1,94 2,81 1,257 1,459 1,393 1,467 3,09 2,01 2,63 2,64 0,745 0,806 0,810 0,905 3,25 1,97 2,68 2,71 0,646 0,781 0,816 0,914 3,26 2,01 2,77 2,75 0,660 3,25 0,648 0,773 1,99 0,811 0,773 2,58 0,827 0,899 2,69 0,923

Notas: (1) Incluye Repblica Dominicana. (2) Cada una de estas preguntas fue recodificada para que su valor pudiese variar en un rango de 1 a 4, de manera que el cuatro siempre apuntara hacia una actitud democrtica. (3) Todos los promedios y desviaciones estndar se basan en un tamao de muestra vlida diferente. Para Amrica Latina la muestra vlida general vara entre 14532 (para p41st) y 15216 (para p39st y p40st). Pregunta p32st: Con cul de las siguientes frases est usted ms de acuerdo? La democracia es preferible a cualquier otra forma de gobierno, En algunas circunstancias, un gobierno autoritario puede ser prefrerible a uno democrtico, A la gente como uno, nos da lo mismo un rgimen democrtico que uno no democrtico. Pregunta p35st: Si usted tuviera que elegir entre la democracia y el desarrollo econmico, Qu dira usted que es ms importante? Pregunta p37no2: Usted cree que la democracia es indispensable como sistema de gobierno para que este pas pueda ser un pas desarrollado? O usted cree que no es indispensable; es posible llegar a ser un pas desarrollado con otro sistema de gobierno que no sea la democracia? Pregunta p38stb: Est muy de acuerdo, de acuerdo, en desacuerdo o muy en desacuerdo con la siguiente afirmacin? No me importara que un gobierno no democrtico llegara al poder, si pudiera resolver los problemas econmicos. Pregunta p39st: Hay gente que dice que sin Congreso Nacional no puede haber democracia, mientras que hay gente que dice que la democracia puede funcionar sin Congreso Nacional. Cul frase est ms cerca de su manera de pensar? Pregunta p40st: Hay gente que dice que sin partidos polticos no puede haber democracia, mientras que hay otra gente que dice la democracia puede funcionar sin partidos. Cul frase est ms cerca de su manera de pensar? Pregunta p41st: Algunas personas dicen que la democracia permite que se solucionen los problemas que tenemos en el pas. Otras personas dicen que la democracia no soluciona los problemas. Cul frase est ms cerca de su manera de pensar? Pregunta p28ua: Si el pas tiene serias dificultades, est muy de acuerdo, de acuerdo, en desacuerdo o muy en desacuerdo con que el presidente? No se limite a lo que dicen las leyes. Pregunta p28ub: Si el pas tiene serias dificultades, est muy de acuerdo, de acuerdo, en desacuerdo o muy en desacuerdo con que el presidente? Ponga orden por la fuerza. Pregunta p28uc: Si el pas tiene serias dificultades, est muy de acuerdo, de acuerdo, en desacuerdo o muy en desacuerdo con que el presidente? Controle los medios de comunicacin. Pregunta p28ud: Si el pas tiene serias dificultades, est muy de acuerdo, de acuerdo, en desacuerdo o muy en desacuerdo con que el presidente? Deje de lado al Congreso y los partidos. Fuente: Latinobarmetro 2002.

ndice de apoyo a la democracia

217

participacin ciudadana. dimensiones y modos i


modos de participacin ciudadana, por pas y regin
Actividades realizadas
Colabora en actividades sociales con trabajo, dinero o reuniones Vot o no vot, pero sin presiones para hacerlo de cierta manera Muestra vlida % de no respuesta Sin presin Ha realizado contactos con funcionarios o medios Muestra vlida % de no respuesta Hace contacto Ha participado en manifestaciones colectivas Muestra vlida Manifestaciones % de no respuesta colectivas
tabla 128a

Pas y regin

Muestra total 1.200 1.242 1.000 1.200 1.006 1.188 1.200 1.014 1.000 1.005 1.210 1.016 1.010 1.200 1.224

Muestra vlida

% de no respuesta

Colabora

Argentina Bolivia Brasil Colombia Costa Rica Chile Ecuador El Salvador Guatemala Honduras Mxico Nicaragua Panam Paraguay Per Repblica Dominicana Uruguay Venezuela

1.148 1.045 939 1.116 898 1.116 1.073 906 901 903 1.210 936 889 1.188 1.058

4,3 15,9 6,1 7,0 10,7 6,1 10,6 10,7 9,9 10,1 0,0 7,9 12,0 1,0 13,6

50,3 68,1 67,6 45,7 74,5 49,5 50,0 61,4 64,5 72,5 58,8 56,9 54,3 84,0 62,5

1.101 1.056 907 1.090 940 1.108 1.049 867 809 914 1.150 986 870 1.125 1.147

8,3 15,0 9,3 9,2 6,6 6,7 12,6 14,5 19,1 9,1 5,0 3,0 13,9 6,3 6,3

93,8 81,2 82,4 87,0 93,1 94,6 95,3 90,5 91,7 89,4 80,5 93,2 84,3 94,6 90,4

1.180 1.133 970 1.174 945 1.153 1.094 952 963 963 1.196 968 938 1.191 1.111

1,7 8,8 3,0 2,2 6,1 2,9 8,8 6,1 3,7 4,2 1,2 4,7 7,1 0,8 9,2

15,5 24,5 35,7 11,3 31,5 15,1 22,3 16,6 23,6 26,9 22,0 24,7 14,0 24,6 18,6

1.162 1.093 971 1.081 893 1.122 1.117 902 973 910 1.158 922 932 1.114 1.072

3,2 12,0 2,9 9,9 11,2 5,6 6,9 11,0 2,7 9,5 4,3 9,3 7,7 7,2 12,4

28,4 19,2 36,9 18,1 26,0 18,7 21,8 13,9 15,6 22,2 39,9 21,0 13,5 17,8 29,9

1.000 1.187 1.200

950 1.141 1.091

5,0 3,9 9,1

67,6 33,6 67,3

955 1.079 1.045

4,5 9,1 12,9

87,9 94,3 80,6

979 1.148 1.107

2,1 3,3 7,8

26,1 19,7 22,0

956 1.114 1.108

4,4 6,1 7,7

21,3 45,2 22,6

Centroamrica y Mxico(1) 8.261 Regin Andina 6.066 Mercosur y Chile 5.775 Amrica Latina 20.101

7.593 5.383 5.532 18.508

8,1 11,3 4,2 7,9

63,6 58,6 56,9 60,1

7.491 5.387 5.320 18.198

9,3 11,2 7,9 9,5

88,6 87,0 92,3 89,2

7.904 5.619 5.642 19.165

4,3 7,4 2,3 4,7

23,2 19,7 21,7 21,7

7.646 5.471 5.483 18.600

7,4 9,8 5,1 7,5

22,2 22,3 29,2 24,3

Notas: (1) Incluye Repblica Dominicana. Fuente: Procesamiento de preguntas p1u, p8u y p9u de la Seccin Propietaria del PNUD y de la pregunta p48st en Latinobarmetro 2002.

218 La democracia en Amrica Latina. Compendio estadstico

participacin ciudadana. dimensiones y modos i


modos de participacin ciudadana, por pas y regin
Modos de participacin(2) Muestra total 1.200 1.242 1.000 1.200 1.006 1.188 1.200 1.014 1.000 1.005 1.210 1.016 1.010 1.200 1.224
Muestra vlida % de no respuesta No hace nada Slo colabora Vota y colabora Slo accin poltica Vota y accin poltica Colabora y accin poltica
tabla128b

Pas y regin

Slo vota

Vota, colabora y accin poltica

Argentina Bolivia Brasil Colombia Costa Rica Chile Ecuador El Salvador Guatemala Honduras Mxico Nicaragua Panam Paraguay Per Repblica Dominicana Uruguay Venezuela Centroamrica y Mxico(1) Regin Andina Mercosur y Chile Amrica Latina

1.121 995 892 1.056 933 1.129 1.025 837 861 890 1.140 941 840 1.122 1.075

6,6 19,9 10,8 12,0 7,3 5,0 14,6 17,5 13,9 11,4 5,8 7,4 16,8 6,5 12,2

4,1 3,8 5,2 21,3 5,5 13,6 3,3 16,1 11,3 5,6 3,2 7,1 4,6 7,7 2,4

33,6 18,2 15,5 24,1 14,8 28,2 33,3 15,4 17,0 16,1 20,9 26,0 33,1 7,0 23,0

4,0 6,2 5,2 13,5 12,3 8,1 3,0 17,7 11,5 7,5 4,9 5,1 3,7 22,5 1,9

21,1 33,7 20,1 16,6 23,5 23,0 26,4 24,5 25,6 31,9 20,7 25,1 35,5 30,0 32,1

1,3 0,4 1,8 3,6 1,2 0,9 0,7 2,6 1,4 0,9 4,1 1,0 0,8 0,2 0,4

8,7 4,6 8,7 5,1 2,8 4,3 10,6 2,3 3,5 2,6 12,0 6,3 5,6 0,4 7,5

2,4 4,7 7,6 4,9 7,6 5,9 3,0 6,5 5,3 4,9 4,4 3,8 2,0 10,2 2,2

24,7 28,3 36,0 10,8 32,4 16,0 19,6 14,9 24,5 30,4 29,7 25,6 14,6 22,1 30,5

1.000 1.187 1.200

946 1.066 1.025

5,4 10,2 14,6

7,0 1,9 8,3

18,3 33,4 16,6

11,0 0,2 11,5

24,9 10,3 26,6

0,8 1,0 2,3

5,0 29,1 4,3

5,1 0,4 6,7

27,9 23,7 23,6

8.261 6.066 5.775 20.101

7.388 5.176 5.330 17.894

10,6 14,7 7,7 11,0

7,3 7,9 6,6 7,3

20,2 23,1 23,8 22,1

9,0 7,2 8,2 8,3

26,2 27,0 21,1 24,9

1,7 1,5 1,0 1,4

5,3 6,5 10,1 7,0

5,0 4,3 5,3 4,9

25,4 22,5 24,0 24,2

Notas: (1) Incluye Repblica Dominicana. (2) Combinacin de las actividades realizadas por las personas entrevistadas. En accin poltica se une el hacer contactos con la participacin en manifestaciones colectivas. Fuente: Procesamiento de preguntas p1u, p8u y p9u de la Seccin Propietaria del PNUD y de la pregunta p48st en Latinobarmetro 2002.

ndice de apoyo a la democracia 219

participacin ciudadana. dimensiones y modos ii


perfil socioeconmico y poltico de las personas segn su modo de participacin ciudadana, amrica latina y subregiones
Modos de participacin ciudadana Estructura de la Categoras muestra n=17.895 48,5 51,5 33,1 57,8 9,0 39,68 9,2 35,4 39,5 15,9 8,79
Colabora con o sin voto Colabora y Colabora y Accin accin accin poltica con poltica sin poltica con o sin voto voto voto
tabla 129

No hace nada

Slo vota

Medida de asociacin, ANOVA y significancia(5) .. v de Cramer=0,087*

Amrica Latina % de personas Sexo % Hombres % Mujeres Edad % 16 a 29 aos % 30 a 64 aos % 65 a 99 aos Promedio de edad

7,3 41,8 58,2 51,0 38,4 10,6 35,78 14,1 38,5 39,8 7,6 7,64

22,1 45,5 54,5 28,3 59,8 11,9 42,06 11,7 37,4 38,4 12,6 8,23

33,2 46,3 53,7 34,9 57,3 7,8 38,72 9,3 37,6 39,9 13,2 8,58

8,5 49,0 51,0 31,7 58,4 9,8 40,58 6,9 33,2 43,2 16,6 9,18

4,8 52,1 47,9 49,7 44,6 5,8 33,96 9,2 30,6 43,7 16,5 8,97

24,2 55,4 44,6 26,8 65,1 8,1 40,83 6,3 31,2 37,7 24,8 9,77

Tau-c=0,025*

F=67.528* Tau-c=0,112*

Nivel educativo % Sin estudios % 1 a 6 aos % 7 a 12 aos % Superior completa o incompleta Promedio de aos de estudio Nivel econmico(2)

F=81.233*

% Bajo % Medio % Alto Promedio de ndice econmico

45,4 46,5 8,1 3,85

52,8 43,2 4,0 3,45

51,3 42,7 6,0 3,60

47,6 45,7 6,7 3,73

42,9 49,3 7,8 3,95

44,1 45,8 10,2 4,02

35,8 51,3 12,9 4,29

Tau-c=0,115*

F=87.513*

Agenda no tratada(3)

% Menciona un tema sin tratar % No menciona un tema sin tratar Promedio de confianza en instituciones y actores

18,4 81,6

31,4 68,6

27,2 72,8

14,5 85,5

21,7 78,3

11,2 88,8

13,8 86,2

Tau-c=0,112*

Confianza(4)

1,91

1,84

1,88

1,90

1,96

1,89

1,97

F=14.257*

Centroamrica y Mxico(1) % de personas Sexo % Hombres % Mujeres Edad % 16 a 29 aos % 30 a 64 aos % 65 a 99 aos Promedio de edad

n=7.387 49,8 50,2 36,5 56,7 6,8 38,01 12,9 37,2 33,9 16,0 8,33

7,3 36,3 63,7 47,1 43,3 9,6 36,43 21,0 37,3 33,9 7,7 7,05

20,2 46,2 53,8 34,0 57,2 8,9 39,48 18,0 37,7 31,7 12,6 7,62

35,2 48,1 51,9 38,6 55,3 6,1 37,37 11,3 40,2 34,9 13,5 8,25

6,9 51,7 48,3 35,3 57,9 6,8 38,50 15,6 32,2 39,6 12,5 8,08

5,0 53,8 46,2 44,8 49,7 5,5 35,03 9,3 33,4 37,3 20,0 9,08

25,4 57,8 42,2 31,3 63,3 5,4 38,65 8,7 34,5 32,2 24,6 9,30

.. v de Cramer=0,117*

Tau-c=0,022

F=8.552* Tau-c=0,118*

Nivel educativo % Sin estudios % 1 a 6 aos % 7 a 12 aos % Superior completa o incompleta Promedio de aos de estudio

F=36.570*

220 La democracia en Amrica Latina. Compendio estadstico

Continuacin tabla 129

Modos de participacin ciudadana Estructura de la Categoras Nivel econmico(2) muestra


Colabora con o sin voto Colabora y Colabora y Accin accin accin poltica con poltica sin poltica con o sin voto voto voto

No hace nada

Slo vota

Medida de asociacin, ANOVA y significancia(5)

% Bajo % Medio % Alto Promedio de ndice econmico

47,4 44,9 7,7 3,72

57,3 38,4 4,3 3,21

55,3 39,2 5,5 3,42

49,3 44,1 6,6 3,63

47,1 46,9 6,1 3,58

42,9 45,8 11,4 4,05

36,9 51,4 11,8 4,19

Tau-c=0,130*

F=45.645*

Agenda no tratada(3)

% Menciona un tema sin tratar 25,0 % No menciona un tema sin tratar 75,0 Promedio de confianza en instituciones y actores

39,1 60,9

38,4 61,6

21,1 78,9

26,7 73,3

18,7 81,3

18,3 81,7

Tau-c=0,153*

Confianza(4)

2,02

1,95 7,9 47,3 52,7 48,3 40,0 11,8 36,45 14,7 43,6 34,6 7,1 7,17

1,97 23,1 43,1 56,9 27,4 63,0 9,6

2,01 34,3 44,8 55,2 29,0 63,2 7,8 40,51 12,6 32,9 40,0 14,5 8,52

2,03 8,0 49,9 50,1 36,7 57,8 5,6 38,05 4,4 25,5 47,8 22,3 10,22

1,98 4,3 50,5 49,5 42,8 47,3 9,9 36,74 16,2 26,1 42,8 14,9 8,48

2,08 22,6 55,9 44,1 22,2 69,2 8,7 42,19 7,4 26,3 40,6 25,7 10,02

F=6.407* .. v de Cramer=0,098*

Regin Andina % de personas Sexo % Hombres % Mujeres Edad % 16 a 29 aos % 30 a 64 aos % 65 a 99 aos Promedio de edad

n=5.178 47,7 52,3 29,8 61,5 8,7 40,54 11,0 32,5 39,5 16,9 8,83

Tau-c=0,041*

F=15.461* Tau-c=0,137*

Nivel educativo % Sin estudios % 1 a 6 aos % 7 a 12 aos % Superior completa o incompleta Promedio de aos de estudio Nivel econmico(2)

12,2 37,9 36,1 13,8 8,27

F=40.630*

% Bajo % Medio % Alto Promedio de ndice econmico

43,5 47,2 9,3 3,94

51,8 42,3 6,0 3,61

48,3 44,6 7,1 3,74

46,4 46,0 7,6 3,77

34,1 54,8 11,1 4,35

49,5 40,0 10,5 3,85

33,4 52,3 14,3 4,39

Tau-c=0,114*

F=25.398*

Agenda no tratada(3)

% Menciona un tema sin tratar 15,2 % No menciona un tema sin tratar 84,8 Promedio de confianza en instituciones y actores

28,3 71,7

22,5 77,5

10,6 89,4

16,2 83,8

6,2 93,8

12,9 87,1

Tau-c=0,094*

Confianza(4)

1,87

1,78

1,83

1,83

1,90

1,88

1,98

F=14.359*

Mercosur y Chile Sexo

% de personas % Hombres % Mujeres % 16 a 29 aos % 30 a 64 aos % 65 a 99 aos Promedio de edad

n=5.330 47,4 52,6 31,7 55,8 12,6 41,16

6,6 44,0 56,0 60,1 28,9 11,0 34,02

23,8 46,8 53,2 22,6 59,8 17,6 45,23

29,2 45,1 54,9 35,6 53,9 10,5 38,93

11,1 46,1 53,9 25,2 59,6 15,2 44,14

5,2 50,9 49,1 61,6 35,5 2,9 30,36

24,0 51,5 48,5 24,4 64,1 11,5 42,80

.. v de Cramer=0,054*

Edad

Tau-c=0,016

F=65.313*

ndice de apoyo a la democracia 221

Continuacin tabla 129

Modos de participacin ciudadana Estructura de la Categoras Nivel educativo % Sin estudios % 1 a 6 aos % 7 a 12 aos % Superior completa o incompleta Promedio de aos de estudio Nivel econmico(2) muestra 2,4 35,7 47,2 14,7 9,39
Colabora con o sin voto Colabora y Colabora y Accin accin accin poltica con poltica sin poltica con o sin voto voto voto

No hace nada

Slo vota

Medida de asociacin, ANOVA y significancia(5) Tau-c=0.080*

2,8 34,4 54,8 8,0 9,11

3,7 36,6 48,4 11,3 8,90

2,1 38,6 48,3 11,0 9,18

1,2 39,7 42,9 16,2 9,42

3,6 30,7 52,9 12,9 9,22

1,7 30,7 43,3 24,3 10,24

F=17.825*

% Bajo % Medio % Alto Promedio de ndice econmico

44,4 48,1 7,6 3,95

47,1 51,4 1,5 3,63

49,5 45,0 5,5 3,69

46,1 47,8 6,1 3,86

45,3 47,7 7,0 3,99

41,5 49,6 8,8 4,11

36,6 50,4 13,0 4,35

Tau-c=0.097*

F=25.400*

Agenda no tratada(3)

% Menciona un tema sin tratar 13,0 % No menciona un tema sin tratar 87,0 Promedio de confianza en instituciones y actores

24,3 75,7

18,8 81,2

8,8 91,2

21,5 78,5

6,2 93,8

8,4 91,6

Tau-c=0.083*

Confianza(4)

1,82

1,76

1,83

1,80

1,94

1,79

1,79

F=6.138*

Notas: (1) Incluye Repblica Dominicana. (2) Con base en ndice econmico construido a partir de tenencia de artefactos y educacin del jefe de familia. Este ndice puede variar entre 0 y 10. Si el ndice se encuentra entre 0 y 3,33 se considera nivel econmico bajo, si se encuentra entre 3,34 y 6,66 se considera nivel econmico medio y si se encuentra entre 6,67 y 10 se considera nivel econmico alto. (3) Con base en pregunta p27u: Cul es el tema que a usted le interesa y que los candidatos en la ltima eleccin no se atrevieron a abordar? (4) Con base en ndice de confianza en instituciones y actores, construido a partir de preguntas sobre confianza en: Poder judicial, Gobierno, Municipios, Congreso, Partidos polticos y Gente que dirige al pas. (5) Se indica con un * cuando la medida de asociacin utilizada o el Anlisis de Variancia (ANOVA por sus siglas en ingls) resultan significativos al 1%. Fuente: Procesamiento de preguntas de la Seccin propietaria del PNUD y de otras preguntas en Latinobarmetro 2002.

222 La democracia en Amrica Latina. Compendio estadstico

participacin ciudadana. organizaciones


tipo de organizacin en la que colaboran, ya sea con dinero, trabajo o reuniones, por regin y pas
Colabora en alguna organizacin?
S colabora y tipo de organizacin donde lleva a cabo sus actividades de colaboracin Comunal Desarrollo comunal, junta de vecinos Deportivos Grupos o asociaciones de de recreacin mujeres Religiosa Defensa de derechos Apoyo a pobres, discapaPro citados y derechos ancianos humanos Educacin, cultura y recreacin Educativas, Boy artsticas, scouts o musicales asociao ciones de culturales jvenes
tabla 130a

Pas y regin

Muestra 1.200 1.242 1.000 1.200 1.006 1.188 1.200 1.014 1.000 1.005 1.210 1.016 1.010 1.200 1.224

No colabora

Total

Total

Iglesia y religiosas

Total

Total

Argentina Bolivia Brasil Colombia Costa Rica Chile Ecuador El Salvador Guatemala Honduras Mxico Nicaragua Panam Paraguay Per Repblica Dominicana Uruguay Venezuela

53,4 37,1 41,7 62,2 34,0 51,3 52,9 48,2 49,6 40,1 41,1 52,1 51,3 16,8 46,2

15,5 44,2 19,3 20,5 32,8 25,8 31,6 32,3 12,0 27,8 38,3 15,3 31,5 49,3 40,7

10,1 34,6 14,0 15,8 26,1 16,3 23,6 27,4 8,6 22,6 32,8 13,6 25,7 40,6 26,2

4,5 5,4 3,7 3,1 3,9 6,5 6,1 3,9 2,1 3,8 4,8 0,7 5,3 7,7 7,9

0,9 4,2 1,6 1,7 2,8 3,0 1,9 1,0 1,3 1,4 0,7 1,0 0,4 1,0 6,5

10,5 10,9 27,3 8,7 19,3 11,9 10,3 12,8 20,9 10,8 11,5 8,5 11,4 40,5 12,6

10,5 10,9 27,3 8,7 19,3 11,9 10,3 12,8 20,9 10,8 11,5 8,5 11,4 40,5 12,6

11,3 8,1 12,8 11,8 8,5 11,8 12,9 3,7 3,8 7,2 9,7 4,0 6,0 28,1 13,1

10,3 6,0 11,0 10,8 7,7 10,0 11,8 2,5 3,4 6,7 9,7 3,5 5,7 27,4 11,9

1,0 2,1 1,8 1,1 0,9 1,8 1,2 1,3 0,4 0,5 0,0 0,5 0,3 0,7 1,1

10,7 14,0 16,4 4,9 9,1 7,6 6,0 6,2 8,4 10,9 14,8 6,0 8,4 19,5 9,9

9,8 12,4 7,1 4,3 6,7 4,9 5,3 5,2 5,7 10,7 10,6 5,0 8,2 15,7 8,4

0,8 1,6 9,3 0,6 2,5 2,7 0,8 1,0 2,7 0,2 4,2 1,0 0,2 3,8 1,5

1.000 1.187 1.200

33,7 69,2 43,3

48,6 12,0 28,1

37,3 7,7 22,4

7,6 3,4 4,6

3,7 0,9 1,1

25,3 6,1 6,8

25,3 6,1 6,8

12,8 11,8 11,6

12,4 11,1 10,1

0,4 0,7 1,5

7,3 6,7 10,0

6,7 6,1 8,5

0,6 0,5 1,5

Centroamrica y Mxico(1) 8.261 Regin Andina 6.066 Mercosur y Chile 5.775 Amrica Latina 20.101

43,7 48,2 46,6 45,9

30,0 33,1 24,6 29,4

24,5 24,6 17,9 22,6

4,0 5,4 5,2 4,8

1,5 3,1 1,5 2,0

14,9 9,9 19,0 14,6

14,9 9,9 19,0 14,6

7,0 11,5 15,3 10,7

6,5 10,1 14,1 9,8

0,5 1,4 1,2 1,0

9,0 9,0 12,0 9,9

7,4 7,8 8,8 7,9

1,6 1,2 3,2 2,0

Notas: (1) Incluye Repblica Dominicana. Debido a que los entrevistados podan responder hasta un mximo de cinco organizaciones, los porcentajes no necesariamente suman 100. Fuente: Procesamiento de pregunta p10u de la Seccin Propietaria del PNUD en Latinobarmetro 2002.

ndice de apoyo a la democracia 223

participacin ciudadana. organizaciones


tipo de organizacin en la que colaboran, ya sea con dinero, trabajo o reuniones, por regin y pas
S colabora y tipo de organizacin donde lleva a cabo sus actividades de colaboracin Laboral Ecolgica Ecologistas o de proteccin Proteccin al ambiente de animales Otras Promedio de Otros grupos u organiza- organizaciones en las que colabora(2) Cooperativas ciones
tabla 130b

Pas y regin

Total

Asociaciones Asociaciones Sindicatos gremiales profesionales

Total

Total

Argentina Bolivia Brasil Colombia Costa Rica Chile Ecuador El Salvador Guatemala Honduras Mxico Nicaragua Panam Paraguay Per Repblica Dominicana Uruguay Venezuela Centroamrica y Mxico(1) Regin Andina Mercosur y Chile Amrica Latina

3,9 15,0 18,4 2,4 4,3 4,7 8,3 1,0 2,3 3,4 7,7 3,2 3,6 6,4 9,5

0,8 7,6 6,6 0,3 1,2 2,4 2,8 0,3 0,5 1,0 4,3 0,6 2,0 2,3 4,2

2,3 5,5 9,5 1,1 1,0 1,7 3,8 0,7 0,8 2,0 1,9 0,8 1,3 1,3 3,9

0,8 1,9 2,3 1,1 2,1 0,7 1,8 0,0 1,0 0,4 1,5 1,9 0,3 2,8 1,4

3,0 5,2 5,9 2,3 3,6 3,6 3,2 2,1 3,0 7,0 3,9 5,5 7,2 6,5 4,7

2,5 3,0 4,8 2,1 2,5 2,7 2,2 1,8 2,4 5,4 3,9 5,3 7,1 5,7 4,1

0,5 2,2 1,1 0,2 1,1 0,9 1,0 0,3 0,6 1,6 0,0 0,2 0,1 0,8 0,7

9,6 10,4 4,5 5,3 13,7 9,9 2,2 7,2 11,8 11,8 17,9 17,1 10,6 13,3 4,5

1,5 5,6 2,2 1,7 2,6 1,0 1,8 0,8 2,3 1,6 2,5 0,3 3,1 7,5 2,6

8,1 4,8 2,3 3,6 11,1 8,9 0,4 6,4 9,5 10,2 15,4 16,8 7,5 5,8 1,9

1,39 1,72 1,79 1,49 1,39 1,55 1,58 1,26 1,23 1,32 1,77 1,30 1,63 1,97 1,76

7,2 5,8 9,2

2,7 1,7 3,4

3,0 3,4 4,3

1,5 0,8 1,5

4,6 2,5 3,1

4,5 2,2 2,1

0,1 0,3 1,0

8,1 5,3 10,0

4,8 2,4 5,6

3,3 2,9 4,4

1,74 1,63 1,39

4,2 8,9 7,5 6,6

1,6 3,7 2,6 2,5

1,4 3,7 3,4 2,7

1,1 1,5 1,4 1,3

4,6 3,7 4,3 4,2

4,1 2,7 3,5 3,5

0,5 1,0 0,7 0,7

12,4 6,5 8,7 9,6

2,2 3,5 2,9 2,8

10,2 3,0 5,7 6,7

1,47 1,60 1,71 1,58

Notas: (1) Incluye Repblica Dominicana. (2) Se basa nicamente en el nmero de personas que colaboran por lo menos con una organizacin. Debido a que los entrevistados podan responder hasta un mximo de cinco organizaciones, los porcentajes no necesariamente suman 100. Fuente: Procesamiento de pregunta p10u de la Seccin Propietaria del PNUD en Latinobarmetro 2002.

224 La democracia en Amrica Latina. Compendio estadstico

Ciudadana poltica

227 229 230 231 233 234 236 237 238 240 241 242 243 244 246

Votacin en las ltimas elecciones presidenciales y razones de no voto de abstencionistas, por pas y regin Percepcin de eficacia del voto, por pas y regin Identificacin electoral con partidos, por pas y regin Perfil socioeconmico de las personas segn su identificacin electoral partidaria, Amrica Latina y subregiones Presiones electorales en las ltimas elecciones presidenciales por pas y regin Perfil socioeconmico de las personas segn experiencia de presiones electorales, Amrica Latina y subregiones Entrevistados segn razones por las que consideran que los gobernantes no cumplen sus promesas de campaa Cumplimiento de promesas electorales, por pas y regin Problema prioritario y abordaje en campaa electoral, por pas y regin Conocimiento de casos de clientelismo, por pas y regin ndice de confianza en instituciones y actores polticos, por pas y regin Posicin ante la intervencin econmica del Estado, por pas y regin Posicin ante la intervencin econmica del Estado en el desarrollo, por pas y subregin Actitud ante la reforma del Estado, por pas y regin Perfil socioeconmico de las personas segn opinin sobre la reforma de Estado, Amrica Latina y subregiones

Ciudadana poltica 225

democracia y rgimen. ejercicio del voto


votacin en las ltimas elecciones presidenciales y razones de no voto de abstencionistas, por pas y regin
Vot usted en las ltimas elecciones presidenciales?
No vot y razones para no haberlo hecho Desencanto
No confa No le Desiluen gustaba sionado Votar no polticos/ Votar no ningn con los sirve, no ofrecen y ofrece candidato/ Todo es polticos/ hace no opcin partido una farsa partidos diferencia cumplen tabla 131a

Desinters
Lleg tarde y ya la mesa estaba cerrada

No inscrito
No apareci en padrn, no estaba inscrito

Muestra
Pas y regin Total Muestra % No vlida respuesta S vot
Total

Total

No tena cdula o estaba vencida

Total

Argentina Bolivia Brasil Colombia Costa Rica Chile Ecuador El Salvador Guatemala Honduras Mxico Nicaragua Panam Paraguay Per

1.200 1.184 1.242 1219 1.000 995 1.200 1.152 1.006 957 1.188 1.157 1.200 1.179 1.014 965 1.000 911

1,3 1,9 0,5 4,0 4,9 2,6 1,8 4,8 8,9

84,0 75,6 74,3 54,9 75,1 71,7 83,5 53,7 68,2 85,8 80,1 82,2 83,0 56,7 90,5

1,4 2,3 1,3 13,3 11,1 1,5 2,0 8,4 4,2 3,8 3,4 3,8 2,9 13,3 0,2

0,1 0,1 0,0 1,2 0,6 0,2 0,0 0,5 0,4 0,2 1,2 0,3 0,2 0,3 0,0

0,7 0,2 0,4 3,1 7,0 0,3 1,3 1,3 2,2 1,4 0,4 1,6 0,6 6,1 0,2

0,0 0,7 0,0 0,4 0,6 0,1 0,2 1,3 0,2 0,0 0,4 0,1 0,2 2,9 0,0

0,1 0,4 0,0 2,6 0,9 0,3 0,3 1,0 0,3 0,8 0,3 0,2 0,3 1,0 0,1

0,0 0,7 0,3 3,4 0,9 0,3 0,0 1,1 0,2 0,6 1,1 0,3 0,7 2,2 0,0

0,6 0,2 0,6 2,5 0,9 0,3 0,3 3,0 0,8 0,8 0,0 1,3 0,9 0,8 0,0

2,6 3,4 9,3 13,6 2,1 0,1 1,1 9,3 3,5 1,3 6,9 5,5 1,4 4,0 3,0

2,5 3,3 9,3 13,3 1,8 0,1 0,8 9,0 2,9 1,0 6,4 5,3 1,3 3,9 3,0

0,1 0,1 0,0 0,3 0,3 0,0 0,3 0,3 0,7 0,3 0,4 0,2 0,1 0,1 0,1

1,8 2,6 1,2 5,3 1,7 20,5 1,1 2,5 6,3 1,9 2,4 0,1 1,7 14,4 0,4

1,8 2,6 1,2 5,3 1,7 20,5 1,1 2,5 6,3 1,9 2,4 0,1 1,7 14,4 0,4

1.005 899 10,5 1.210 1.195 1,2 1.016 1.006 1,0 1.010 988 1.200 1.190 1.224 1.216 2,2 0,8 0,7

Repblica Dominicana 1.000 990 Uruguay 1.187 1.177 Venezuela 1.200 1.168 Centroamrica y Mxico(1) 8.261 7.911 Regin Andina 6.066 5.934 Mercosur y Chile 5.775 5.703

1,0 0,8 2,7

74,5 90,5 67,7

6,4 0,3 11,2

0,6 0,0 1,5

1,9 0,2 3,0

0,3 0,0 0,9

1,3 0,0 1,8

0,2 0,0 1,8

2,0 0,1 2,3

6,3 0,3 4,9

6,2 0,3 3,5

0,1 0,0 1,4

1,3 1,6 3,9

1,3 1,6 3,9

4,2 2,2 1,2

75,5 74,6 75,5 75,2

5,4 5,7 3,6 5,0

0,5 0,5 0,1 0,4

2,0 1,5 1,6 1,7

0,4 0,4 0,6 0,5

0,6 1,0 0,3 0,6

0,7 1,2 0,6 0,8

1,2 1,0 0,5 0,9

4,6 5,1 3,1 4,3

4,3 4,7 3,1 4,1

0,3 0,4 0,0 0,3

2,2 2,6 8,1 4,0

2,2 2,6 8,1 4,0

Amrica Latina 20.101 19.548 2,8

Notas: (1) Incluye Repblica Dominicana. Pregunta p1u: Dgame, vot usted en las ltimas elecciones presidenciales? Pregunta p2u: (Si contesta No en p1u) Por qu no vot? Fuente: Procesamiento de preguntas p1u y p2u de la Seccin Propietaria del PNUD en Latinobarmetro 2002.

Ciudadana poltica 227

democracia y rgimen. ejercicio del voto


votacin en las ltimas elecciones presidenciales y razones de no voto de abstencionistas, por pas y regin
Vot usted en las ltimas elecciones presidenciales?
No vot y razones para no haberlo hecho Razones logsticas Fuerza mayor Sin edad Otros
Su religin No le Otra recuerda impide razn de si vot votar no voto o no tabla 131b

Muestra
Pas y regin Muestra % No Total vlida respuesta

S vot 84,0 75,6 74,3 54,9 75,1 71,7 83,5 53,7 68,2 85,8 80,1 82,2 83,0 56,7 90,5

Total

Viva lejos

Falta de transporte

Total

Enfermo Fuera o emba- Tuvo que del pas razada trabajar

Total

No tena edad

Total

Argentina Bolivia Brasil Colombia Costa Rica Chile Ecuador El Salvador Guatemala Honduras Mxico Nicaragua Panam Paraguay Per

1.200 1.184 1.242 1.219 1.000 995 1.200 1.152 1.006 957 1.188 1.157 1.200 1.179 1.014 965 1.000 911

1,3 1,9 0,5 4,0 4,9 2,6 1,8 4,8 8,9

1,2 0,5 1,5 0,5 2,2 1,3 0,8 0,4 0,8 0,6 0,0 0,4 0,3 3,4 0,3

1,2 0,4 1,3 0,3 1,5 1,3 0,8 0,3 0,5 0,6 0,0 0,4 0,3 3,4 0,2

0,0 0,1 0,2 0,3 0,7 0,0 0,1 0,1 0,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,2

1,1 2,4 3,1 1,4 2,1 0,7 3,1 8,8 4,0 2,3 1,9 3,1 0,8 2,3 0,6

0,4 1,6 2,2 0,4 0,0 0,3 0,7 0,8 1,0 0,1 0,8 1,9 0,4 1,6 0,2

0,6 0,2 0,6 0,5 1,6 0,4 2,2 6,5 2,5 1,3 0,4 0,8 0,2 0,7 0,3

0,1 0,6 0,3 0,4 0,5 0,0 0,3 1,5 0,4 0,9 0,8 0,4 0,2 0,0 0,1

5,3 11,8 7,7 7,0 0,6 1,5 7,1 8,1 9,7 2,3 4,7 1,7 7,6 5,1 3,0

5,3 11,8 7,7 7,0 0,6 1,5 7,1 8,1 9,7 2,3 4,7 1,7 7,6 5,1 3,0

2,5 1,5 1,5 4,0 5,1 2,8 1,2 8,8 3,5 2,0 0,6 3,3 2,2 0,8 1,9

0,1 0,0 0,1 0,3 0,0 0,1 0,2 0,4 0,2 0,0 0,1 0,4 0,0 0,0 0,1

2,4 1,1 1,0 3,4 5,1 2,5 0,8 6,5 3,1 2,0 0,5 2,9 1,3 0,5 1,8

0,1 0,4 0,4 0,3 0,0 0,2 0,3 1,9 0,2 0,0 0,0 0,0 0,9 0,3 0,0

1.005 899 10,5 1.210 1.195 1,2 1.016 1.006 1,0 1.010 988 1.200 1.190 1.224 1.216 2,2 0,8 0,7

Repblica Dominicana 1.000 990 Uruguay 1.187 1.177 Venezuela 1.200 1.168 Centroamrica y Mxico(1) 8.261 7.911 Regin Andina 6.066 5.934 Mercosur y Chile 5.775 5.703

1,0 0,8 2,7

74,5 90,5 67,7

1,1 0,3 1,3

1,1 0,3 0,9

0,0 0,0 0,3

5,3 0,3 3,9

1,0 0,1 0,8

3,5 0,3 2,3

0,7 0,0 0,9

2,8 6,0 4,6

2,8 6,0 4,6

2,3 0,7 2,4

0,3 0,0 0,1

1,9 0,5 2,1

0,1 0,2 0,2

4,2 2,2 1,2

75,5 74,6 75,5 75,2

0,7 0,7 1,5 0,9

0,6 0,5 1,5 0,8

0,1 0,2 0,0 0,1

3,5 2,3 1,5 2,5

0,8 0,7 0,9 0,8

2,1 1,1 0,5 1,3

0,7 0,4 0,1 0,4

4,7 6,7 5,1 5,4

4,7 6,7 5,1 5,4

3,4 2,2 1,7 2,5

0,2 0,1 0,1 0,1

2,8 1,8 1,4 2,1

0,4 0,2 0,2 0,3

Amrica Latina 20.101 19.548 2,8

Notas: (1) Incluye Repblica Dominicana Pregunta p1u: Dgame, vot usted en las ltimas elecciones presidenciales? Pregunta p2u: (Si contesta No en p1u) Por qu no vot? Fuente: Procesamiento de preguntas p1u y p2u de la Seccin Propietaria del PNUD en Latinobarmetro 2002.

228La democracia en Amrica Latina. Compendio estadstico

democracia y rgimen. elecciones como medio de acceso a cargos


percepcin de eficacia del voto, por pas y regin
Afirmacin
Las elecciones ofrecen a los votantes una real opcin de elegir Muestra Muestra % No Muy de vlida respuesta acuerdo De En desaacuerdo cuerdo Muy en desacuerdo El voto permite influir sobre los acontecimientos Muestra Muestra % No Muy de vlida respuesta acuerdo De En desaacuerdo cuerdo Muy en desacuerdo tabla 132

ndice de eficacia del voto promedio(2)


Muestra Muestra % No Valor del vlida respuesta ndice

Pas y subregin

Total

Argentina Bolivia Brasil Colombia Costa Rica Chile Ecuador El Salvador Guatemala Honduras Mxico Nicaragua Panam Paraguay Per Repblica Dominicana Uruguay Venezuela

1.200 1.177 1.242 1.141 1.000 919 1.200 1.006 1.188 1.111 932 1.112

1,9 8,1 8,1 7,4 7,4 6,3

15,7 10,3 61,3 25,8 32,4 16,5 29,7 18,2 34,4 42,3 18,2 57,1 41,1 11,9 21,9

51,5 45,4 20,3 48,0 55,8 58,4 46,7 54,4 41,1 41,0 55,1 33,3 44,5 57,3 58,5

24,1 35,6 8,1 18,3 10,5 21,9 17,5 21,3 14,7 8,7 21,0 6,8 10,9 27,4 13,6

8,6 8,9 10,3 7,9 1,3 3,2 6,1 6,0 9,9 8,1 5,8 2,7 3,4 3,3 6,0

1.145 1.063 919 1.099 905 1.079 1.054 815 856 942 1.157 943 956 1.194 1.030

4,6 14,3 8,1 8,4 10,0 9,1 12,2 19,7 14,4 6,3 4,3 7,2 5,3 0,5 15,8

13,4 7,7 57,6 20,4 28,3 15,8 32,0 16,0 32,1 38,0 19,9 53,0 41,9 12,4 15,0

50,1 51,1 25,1 46,5 55,5 56,8 44,3 56,1 45,8 42,5 46,8 34,4 38,6 61,1 52,7

28,2 31,0 7,1 21,7 13,9 22,7 20,3 21,2 14,6 8,7 27,6 8,8 15,2 24,3 24,1

8,2 10,3 10,2 11,4 2,3 4,6 3,4 6,7 7,5 10,8 5,7 3,8 4,3 2,2 8,2

1.130 1.046 897 1.068 883 1.068 1.011 796 844 933 1.152 937 945 1.192 1.016

5,8 15,7 10,3 11,0 12,2 10,0 15,8 21,6 15,6 7,2 4,7 7,8 6,4 0,7 17,0

2,71 2,57 3,31 2,85 3,14 2,87 3,02 2,83 3,01 3,12 2,82 3,41 3,21 2,81 2,85

1.200 1.090 9,2 1.014 818 19,4 1.000 901 9,9 1.005 967 1.210 1.188 1.016 982 1.010 961 1.200 1.197 1.224 1.132 3,8 1,7 3,3 4,9 0,3 7,5

1.000 1.145 1.187 1.111 1.200 980

3,5 7,4 2,0

30,8 55,9 20,5

54,4 31,8 67,1

11,4 8,2 10,4

3,5 4,1 1,9

1.101 1.085 963

7,2 9,6 3,7

26,7 40,4 18,9

56,7 37,6 62,3

11,9 14,1 15,9

4,7 7,9 2,9

950 1.089 1.053

5,0 8,2 12,3

3,01 3,08 3,25

Centroamrica y Mxico(1) 8.261 7.894 Regin Andina 6.066 5.454 Mercosur y Chile 5.775 5.516

6,5 7,0 4,7

34,1 21,6 30,7 29,5

47,7 52,8 45,0 48,4

13,2 19,4 18,5 16,5

5,0 6,3 5,7 5,6

7.675 5.209 5.422 18.306

9,1 11,2 6,3 8,9

31,8 18,8 26,6 26,6

47,0 51,1 47,1 48,2

15,4 22,7 19,8 18,8

5,7 7,3 6,5 6,4

7.439 5.195 5.377

11,9 11,4 7,1

3,07 2,91 2,94 2,98

Amrica Latina 20.101 18.864 6,1

18.011 10,4

Notas: (1) Incluye Repblica Dominicana. (2) El ndice de eficacia del voto se basa en la suma de los puntajes otorgados a las preguntas p3ua y p3ub dividida entre dos. Pregunta p3ua: Est usted muy de acuerdo, de acuerdo, en desacuerdo o muy en desacuerdo con Las elecciones ofrecen a los votantes una real opcin de elegir? Pregunta p3ub: Est usted muy de acuerdo, de acuerdo, en desacuerdo o muy en desacuerdo con El voto permite influir sobre los acontecimientos? Fuente: Procesamiento de preguntas p3ua y p3ub de la Seccin Propietaria del PNUD en Latinobarmetro 2002.

Ciudadana poltica 229

democracia y rgimen. identificacin electoral partidaria i


identificacin electoral con partidos, por pas y regin
Indica votar o no votar y situacin de pertenencia a un partido
Indica que no vota Indica que s vota y pertenencia a un partido Vota sin partido Vota con partido, pero no lealmente Tiene partido, Tuvo un pero partido, puede ahora vota votar por Total por otro otro Vota con partido lealmente
tabla 133

Muestra
Pas y subregin Total Muestra vlida % No respuesta Total No vota

Tuvo un partido, pero ya no vota

Total

No tiene partido, pero vota

Total

Tiene un partido, siempre vota por l

Argentina Bolivia Brasil Colombia Costa Rica Chile Ecuador El Salvador Guatemala Honduras Mxico Nicaragua Panam Paraguay Per Repblica Dominicana Uruguay Venezuela Centroamrica y Mxico(1) Regin Andina Mercosur y Chile Amrica Latina

1.200 1.242 1.000 1.200 1.006 1.188 1.200 1.014 1.000 1.005 1.210 1.016 1.010 1.200 1.224

1.171 1.166 979 1.136 971 1.147 1.168 947 960 980 1.196 975 965 1.174 1.128

2,4 6,1 2,1 5,3 3,5 3,5 2,7 6,6 4,0 2,5 1,2 4,0 4,5 2,2 7,8

12,5 11,8 10,1 25,2 14,7 26,9 12,6 36,9 30,9 12,8 12,6 15,5 15,0 22,8 9,8

8,8 8,2 8,0 21,3 11,8 24,8 10,7 30,6 24,9 8,2 10,7 9,8 9,0 15,9 5,2

3,7 3,6 2,1 3,9 2,9 2,1 1,9 6,2 6,0 4,6 1,9 5,6 6,0 6,9 4,6

61,7 53,7 48,9 43,9 15,6 42,1 65,3 30,0 50,8 10,2 31,0 16,2 40,9 14,7 57,8

61,7 53,7 48,9 43,9 15,6 42,1 65,3 30,0 50,8 10,2 31,0 16,2 40,9 14,7 57,8

15,4 16,2 19,1 14,3 25,7 13,2 11,1 9,1 9,8 18,4 28,0 9,8 21,1 31,5 15,2

6,1 7,7 4,3 3,5 7,5 2,8 4,3 2,1 4,7 2,4 10,3 2,3 8,6 5,2 6,6

9,2 8,5 14,8 10,7 18,2 10,4 6,8 7,0 5,1 15,9 17,7 7,6 12,5 26,3 8,6

10,5 18,3 21,9 16,6 44,0 17,8 11,0 24,1 8,4 58,7 28,3 58,5 22,9 31,0 17,1

10,5 18,3 21,9 16,6 44,0 17,8 11,0 24,1 8,4 58,7 28,3 58,5 22,9 31,0 17,1

1.000 1.187 1.200

993 1.165 1.138

0,7 1,9 5,2

22,5 7,3 27,5

11,0 4,8 21,6

11,5 2,5 5,9

14,8 20,2 34,0

14,8 20,2 34,0

16,3 26,5 20,0

5,2 8,2 11,6

11,1 18,4 8,4

46,4 46,0 18,5

46,4 46,0 18,5

8.261 6.066 5.775 20.101

8.159 5.591 5.609 19.359

1,2 7,8 2,9 3,7

19,8 17,3 16,1 18,0

14,3 13,4 12,6 13,5

5,5 4,0 3,5 4,5

26,2 51,0 37,1 36,7

26,2 51,0 37,1 36,7

17,6 15,4 21,2 18,0

5,5 6,7 5,4 5,8

12,1 8,6 15,9 12,2

36,3 16,3 25,6 27,2

36,3 16,3 25,6 27,2

Notas: (1) Incluye Repblica Dominicana. Pregunta p6u: Cul de las siguientes afirmaciones est ms cerca de su situacin: Tengo partido y voto siempre por l, Tengo partido, pero puedo votar por otro, Tuve un partido, pero ahora voto por otro, Tuve un partido, pero ahora ya no voto ms, No tengo partido, pero voto, No voto? Fuente: Procesamiento de pregunta p6u de la Seccin Propietaria del PNUD en Latinobarmetro 2002.

230 La democracia en Amrica Latina. Compendio estadstico

democracia y rgimen. identificacin electoral partidaria ii


perfil socioeconmico de las personas segn su identificacin electoral partidaria, amrica latina y subregiones
S vota y condicin de pertenencia a partido Estructura de la muestra n=19.358 48,1 51,9 36,0 55,1 8,9 38,88 9,2 34,7 40,5 15,6 8,82
Vota con partido pero no lealmente(5) Vota con partido lealmente(6)
tabla 134

Categoras Amrica Latina % de personas Sexo % Hombres % Mujeres Edad % 16 a 29 aos % 30 a 64 aos % 65 a 99 aos Promedio de edad

No vota(3) 18,0 44,5 55,5 47,0 43,5 9,5 36,14 9,7 34,6 43,3 12,4 8,55

Total

Vota sin partido(4)

Medida de asociacin, ANOVA y significancia(7) .. v de Cramer=0,066*

82,0 48,9 51,1 33,6 57,6 8,8 39,48 9,1 34,7 39,9 16,3 8,88

36,7 46,0 54,0 37,4 55,2 7,4 38,03 8,4 29,6 42,3 19,7 9,39

18,0 54,1 45,9 33,4 58,9 7,7 39,28 6,5 34,6 42,0 16,8 9,24

27,2 49,4 50,6 28,5 60,0 11,5 41,58 11,8 41,8 35,1 11,3 7,96

Tau-c=0,102*

F=90.291* Tau-c=-0,062*

Nivel educativo % Sin estudios % 1 a 6 aos % 7 a 12 aos % Superior completa o incompleta Promedio de aos de estudio Nivel econmico(2)

F=124.412*

% Bajo % Medio % Alto Promedio de ndice econmico

45,5 46,3 8,1 3,85

47,7 45,9 6,4 3,71

45,1 46,4 8,5 3,88

41,8 48,5 9,7 4,03

41,7 49,0 9,2 4,00

51,6 42,0 6,4 3,60

Tau-c=-0,033*

F=70.132*

Centroamrica y Mxico(1) % de personas Sexo % Hombres % Mujeres Edad % 16 a 29 aos % 30 a 64 aos % 65 a 99 aos Promedio de edad

n=7.985 49,0 51,0 38,6 54,6 6,7 37,47 12,9 36,9 34,4 15,8 8,34

19,8 43,8 56,2 46,5 46,4 7,1 35,66 13,1 36,1 36,8 13,9 8,19

80,2 50,3 49,7 36,7 56,7 6,6 37,92 12,9 37,1 33,7 16,3 8,38

26,2 49,3 50,7 41,1 53,4 5,5 36,39 10,4 33,5 33,4 22,7 9,18

17,6 55,9 44,1 38,4 56,9 4,8 36,72 10,5 35,0 35,5 19,0 8,92

36,3 48,3 51,7 32,7 59,0 8,3 39,60 15,9 40,6 33,1 10,4 7,53

.. v de Cramer=0,075*

Tau-c=0,087*

F=30.393* Tau-c=-0,071*

Nivel educativo % Sin estudios % 1 a 6 aos % 7 a 12 aos % Superior completa o incompleta Promedio de aos de estudio Nivel econmico(2)

F=64.783*

% Bajo % Medio % Alto Promedio de ndice econmico

47,9 44,4 7,7 3,70

50,2 43,2 6,6 3,59

47,4 44,7 7,9 3,73

42,0 48,0 10,0 3,99

42,2 48,1 9,7 3,91

53,7 40,7 5,6 3,46

Tau-c=-0,048*

F=40.669*

Ciudadana poltica

231

Continuacin tabla 134

S vota y condicin de pertenencia a partido Estructura de la muestra n=5.737 47,4 52,6 33,5 57,8 8,7 39,48 10,8 31,4 41,3 16,5 8,91
Vota sin partido(4) Vota con partido pero no lealmente(5) Vota con partido lealmente(6)

Categoras Regin Andina Sexo % de personas % Hombres % Mujeres % 16 a 29 aos % 30 a 64 aos % 65 a 99 aos Promedio de edad % Sin estudios % 1 a 6 aos % 7 a 12 aos % Superior completa o incompleta Promedio de aos de estudio

No vota 17,4 46,0 54,0

(3)

Total

Medida de asociacin, ANOVA y significancia(7) .. v de Cramer=0,081*

82,6 47,7 52,3 32,7 59,1 8,3 39,66 10,6 30,1 41,6 17,6 9,08

51,0 44,3 55,7 36,9 56,2 6,9 38,09 10,7 29,0 41,2 19,1 9,23

15,4 54,0 46,0 27,1 66,4 6,5 40,86 7,7 29,0 46,5 16,8 9,35

16,3 52,5 47,5 24,8 61,1 14,1 43,46 13,1 34,6 38,4 13,9 8,36

Edad

37,8 51,5 10,7 38,64 11,5 37,8 39,8 10,9 8,10

Tau-c=0,079*

F=30.383* Tau-c=0,015

Nivel educativo

F=22.714*

Nivel econmico(2)

% Bajo % Medio % Alto Promedio de ndice econmico

43,2 47,5 9,3 3,95 n=5.636 47,6 52,4 34,7 52,9 12,4 40,27 2,4 34,9 48,3 14,4 9,42

45,8 47,0 7,3 3,77 16,1 44,2 55,8 57,9 29,8 12,2 34,23 1,5 28,4 58,5 11,6 9,67

42,7 47,6

41,8 47,8 10,4 4,04 37,1 45,1 54,9 34,4 55,5 10,0 39,60 3,3 26,3 52,8 17,6 9,82

41,7 49,0 9,3 4,01 21,2 52,1 47,9 32,2 55,6 12,1 41,14 0,8 38,3 46,5 14,3 9,53

46,3 45,9 7,8 3,78 25,6 49,5 50,5 22,6 61,3 16,1 44,34 2,8 48,8 36,9 11,5 8,59

Tau-c=-0,001

3,98 83,9 48,2 51,8 30,3 57,3 12,4 41,43 2,5 36,2 46,4 14,9 9,37

F=7.899* .. v de Cramer=0,062*

Mercosur y Chile % de personas Sexo % Hombres % Mujeres Edad % 16 a 29 aos % 30 a 64 aos % 65 a 99 aos Promedio de edad % Sin estudios % 1 a 6 aos % 7 a 12 aos % Superior completa o incompleta Promedio de aos de estudio

Tau-c=0,166*

F=67.650* Tau-c=-0,112*

Nivel educativo

F=32.080*

Nivel econmico(2)

% Bajo % Medio % Alto Promedio de ndice econmico

44,5 47,8 7,7 3,95

45,5 49,4 5,1 3,83

44,3 47,5 8,1 3,97

41,7 49,8 8,5 4,05

41,2 50,0 8,7 4,09

50,8 42,1 7,2 3,76

Tau-c=-0,029

F=12.734*

Notas: (1) Incluye Repblica Dominicana. (2) Con base en ndice econmico construido a partir de tenencia de artefactos y educacin del jefe de familia. Este ndice puede variar entre 0 y 10. Si el ndice se encuentra entre 0 y 3,33 se considera nivel econmico bajo, si se encuentra entre 3,34 y 6,66 se considera nivel econmico medio y si se encuentra entre 6,67 y 10 se considera nivel econmico alto. (3) Incluye las alternativas No voto y Tuve un partido, pero ahora ya no voto ms. (4) Representa la alternativa No tengo partido, pero voto. (5) Incluye las alternativas Tengo un partido, pero puedo votar por otro y Tuve un partido, pero ahora voto por otro. (6) Representa la alternativa Tengo un partido y voto siempre por l. (7) Se indica con un * cuando la medida de asociacin utilizada o el Anlisis de Variancia (ANOVA por sus siglas en ingls) resultan significativos al 1%. Pregunta p6u: Cul de las siguientes afirmaciones est ms cerca de su situacin: Tengo partido y voto siempre por l, Tengo partido, pero puedo votar por otro, Tuve un partido, pero ahora voto por otro, Tuve un partido, pero ahora ya no voto ms, No tengo partido, pero voto, No voto? Fuente: Procesamiento de pregunta p6u de la Seccin propietaria del PNUD y de otras preguntas de carcter socioeconmico en Latinobarmetro 2002.

232 La democracia en Amrica Latina. Compendio estadstico

Ciudadana poltica

democracia y rgimen. presiones electorales i


presiones electorales en las ltimas elecciones presidenciales por pas y regin
Muestra
tabla 135

Fue usted presionado o recibi algo a cambio para votar de cierta manera en las ltimas elecciones presidenciales?
% No respuesta No, no le puedo decir S, me sucedi No, no me sucedi

Pas y regin

Total

Muestra vlida

Argentina Bolivia Brasil Colombia Costa Rica Chile Ecuador El Salvador Guatemala Honduras Mxico Nicaragua Panam Paraguay Per Repblica Dominicana Uruguay Venezuela Centroamrica y Mxico( 1 ) Regin Andina Mercosur y Chile Amrica Latina

1.200 1.242 1.000 1.200 1.006 1.188 1.200 1.014 1.000 1.005 1.210 1.016 1.010 1.200 1.224

1.168 1.200 988 1.177 961 1.133 1.144 954 910 956 1.206 1.001 954 1.188 1.184

2,7 3,4 1,2 1,9 4,5 4,6 4,7 5,9 9,0 4,9 0,3 1,5 5,5 1,0 3,3

1,7 8,5 3,9 4,8 1,6 3,1 2,1 2,1 2,3 2,6 7,0 2,5 8,3 0,4 4,5

4,2 9,2 13,3 8,0 5,8 2,5 2,4 6,7 5,5 7,8 11,8 4,2 7,8 4,8 4,8

94,1 82,3 82,8 87,3 92,6 94,4 95,5 91,2 92,2 89,5 81,2 93,3 84,0 94,8 90,7

1.000 1.187 1.200

984 1.151 1.101

1,6 3,0 8,3

2,6 3,6 7,4

9,1 1,8 12,0

88,2 94,6 80,6

8.261 6.066 5.775 20.101

7.926 5.806 5.628 19.360

4,1 4,3 2,5 3,7

3,7 5,5 2,5 3,9

7,5 7,3 5,1 6,7

88,8 87,3 92,4 89,4

Notas: (1) Incluye Repblica Dominicana. Pregunta p4u: Ha sabido de alguien que en las ltimas elecciones presidenciales fuera presionado o recibiera algo a cambio para votar de cierta manera? Pregunta p5ub: Y me puede decir si a usted le sucedi? Fuente: Procesamiento de pregunta p5ub de la Seccin Propietaria del PNUD en Latinobarmetro 2002.

Ciudadana poltica 233

democracia y rgimen. presiones electorales ii


perfil socioeconmico de las personas segn experiencia de presiones electorales, amrica latina y subregiones
Fue presionado o recibi algo a cambio para votar de cierta manera Categoras Estructura de la muestra n=19.361 48,1 51,9 35,9 55,2 8,9 38,90 9,3 34,8 40,4 15,5 8,81 45,6 46,4 8,1 3,84
Le sucedi(3) No le sucedi
tabla 136

Medida de asociacin, ANOVA y significancia(4) .. v de Cramer=0,017

Amrica Latina Sexo

% de personas % Hombres % Mujeres % 16 a 29 aos % 30 a 64 aos % 65 a99 aos Promedio de edad % Sin estudios % 1 a 6 aos % 7 a 12 aos % Superior completa o incompleta Promedio de aos de estudio

10,6 50,6 49,4 33,2 60,6 6,2 38,52 9,1 35,0 41,8 14,1 8,73 44,2 48,2 7,6 3,83

89,4 47,8 52,2 36,2 54,5 9,3 38,94 9,3 34,8 40,3 15,7 8,82 45,7 46,2 8,1 3,84

Edad

Tau-c=-0,003

F=1,284 Tau-c=0,003

Nivel educativo

F=0,724 Tau-c=-0,004

Nivel econmico(2) % Bajo % Medio % Alto Promedio de ndice econmico Centroamrica y Mxico(1) Sexo

F=0,060

% de personas % Hombres % Mujeres % 16 a 29 aos % 30 a 64 aos % 65 a 99 aos Promedio de edad % Sin estudios % 1 a 6 aos % 7 a 12 aos % Superior completa o incompleta Promedio de aos de estudio

n=7.926 49,0 51,0 38,8 54,7 6,6 37,36 13,0 36,8 34,3 15,8 8,33 48,1 44,3 7,6 3,70 n=5.807 47,4 52,6 33,4 57,7 8,9 39,65

11,2 49,0 51,0 33,9 60,7 5,4 37,82 10,2 38,6 35,8 15,4 8,62 41,6 50,4 8,0 3,86 12,7 51,2 48,8 31,9 61,4 6,6 39,40

88,8 49,0 51,0 39,4 53,9 6,7 37,30 13,4 36,6 34,1 15,9 8,29 48,9 43,5 7,6 3,67 87,3 46,9 53,1 33,6 57,2 9,2 39,69

.. v de Cramer=0,000

Edad

Tau-c=-0,017

F=0,907 Tau-c=0,009

Nivel educativo

F=4,115 Tau-c=-0,027*

Nivel econmico(2) % Bajo % Medio % Alto Promedio de ndice econmico Regin Andina Sexo % de personas % Hombres % Mujeres % 16 a 29 aos % 30 a 64 aos % 65 a 99 aos Promedio de edad

F=8,172* .. v de Cramer=0,029

Edad

Tau-c=0,001

F=0,212

234 La democracia en Amrica Latina. Compendio estadstico

Continuacin tabla 136

Fue presionado o recibi algo a cambio para votar de cierta manera Categoras Nivel educativo % Sin estudios % 1 a 6 aos % 7 a 12 aos % Superior completa o incompleta Promedio de aos de estudio Estructura de la muestra 10,9 31,4 41,4 16,4 8,89 43,1 47,7 9,2 3,95 n=5.628 47,7 52,3 34,5 53,2 12,3 40,28 2,4 35,3 48,0 14,3 9,40 44,6 47,8 7,6 3,94
Le sucedi(3) No le sucedi

Medida de asociacin, ANOVA y significancia(4) Tau-c=0,005

11,8 29,1 45,8 13,4 8,74 42,1 50,8 7,1 3,87 7,6 52,8 47,2 33,9 59,1 7,1 38,42 2,1 37,8 47,2 12,9 8,95 52,9 39,6 7,5 3,71

10,7 31,8 40,7 16,8 8,92 43,2 47,3 9,5 3,96

F=0,964 Tau-c=0,001

Nivel econmico(2) % Bajo % Medio % Alto Promedio de ndice econmico Mercosur y Chile % de personas Sexo % Hombres % Mujeres Edad % 16 a 29 aos % 30 a 64 aos % 65 a99 aos Promedio de edad % Sin estudios % 1 a 6 aos % 7 a 12 aos % Superior completa o incompleta Promedio de aos de estudio

F=1,340 .. V de Cramer=0,030

47,2 52,8 34,5 52,8 12,7 40,44 2,4 35,1 48,1 14,4 9,43 43,9 48,5 7,6 3,96

Tau-c=0,009

F=5,355 Tau-c=0,008

Nivel educativo

F=6,225 Tau-c=0,024*

Nivel econmico(2) % Bajo % Medio % Alto Promedio de ndice econmico

F=8,456*

Notas: (1) Incluye Repblica Dominicana. (2) Con base en ndice econmico construido a partir de tenencia de artefactos y educacin del jefe de familia. Este ndice puede variar entre 0 y 10. Si el ndice se encuentra entre 0 y 3,33 se considera nivel econmico bajo, si se encuentra entre 3,34 y 6,66 se considera nivel econmico medio y si se encuentra entre 6,67 y 10 se considera nivel econmico alto. (3) Al consultarle si le sucedi indica que s o que no puede decir. (4) Se indica con un * cuando la medida de asociacin utilizada o el Anlisis de Variancia (ANOVA por sus siglas en ingls) resulta significativos al 1%. Pregunta p4u: Ha sabido de alguien que en las ltimas elecciones presidenciales fuera presionado o recibiera algo a cambio para votar de cierta manera? Pregunta p5ub: Y me puede decir si a usted le sucedi? Fuente: Procesamiento de pregunta p5ub de la Seccin propietaria del PNUD y de otras preguntas de carcter socioeconmico en Latinobarmetro 2002.

Ciudadana poltica 235

democracia y rgimen. promesas electorales i


entrevistados segn razones por las que consideran que los gobernantes no cumplen sus promesas de campaa
No cumplen y razones para no hacerlo Beneficio de la duda Los gobernantes Muestra cumplen con sus promesas Muestra % No Total vlida respuesta electorales Ignoran lo complicado que son los problemas Aparecen otros problemas ms urgentes No cumplen porque mienten
tabla 137

Razones por las que los gobernantes no cumplen sus promesas de campaa

Pas y regin

Total

El sistema no los deja cumplir

Total

Mienten para ganar las Ninguna de elecciones las anteriores

Argentina Bolivia Brasil Colombia Costa Rica Chile Ecuador El Salvador Guatemala Honduras Mxico Nicaragua Panam Paraguay Per Repblica Dominicana Uruguay Venezuela

1.200 1.189 1.242 1.217 1.000 941 1.200 1.162 1.006 927 1.188 1.163 1.200 1.170 1.014 867 1.000 939 1.005 956 1.210 1.208 1.016 965 1.010 987 1.200 1.190 1.224 1.164

0,9 2,0 5,9 3,2 7,9 2,1 2,5 14,5 6,1 4,9 0,2 5,0 2,3 0,8 4,9

14 31 12 8 19 13 13 39 18 38 19 32 38 2 23

218 305 178 307 406 526 471 252 230 321 436 354 356 168 334

78 108 48 129 130 139 144 71 70 125 138 119 163 56 137

29 137 31 73 140 170 117 90 52 120 114 115 89 22 101

111 60 99 105 136 217 210 91 108 76 184 120 104 90 96

938 863 740 832 484 614 655 548 675 584 733 563 568 1.019 780

938 863 740 832 484 614 655 548 675 584 733 563 568 1.019 780

18 18 11 16 18 10 31 29 16 13 19 16 25 2 27

1.000 991 1.187 1.133 1.200 1.110

0,9 4,5 7,5

33 26 74

283 428 442 0

69 87 141

104 188 150

110 153 151

661 657 565

661 657 565

14 21 28

Centroamrica y Mxico(1) 8.261 7.840 Regin Andina 6.066 5.823 Mercosur y Chile 5.775 5.616 Amrica Latina 20.101 19.278

5,1 4,0 2,8 4,1

236 149 67 452

2.638 1.859 1.518 0 6.015

885 659 408 1.952

824 578 440 1.842

929 622 670 2.221

4.816 3.695 3.968 12.479

4.816 3.695 3.968 12.479

150 120 62 332

Notas: (1) Incluye Repblica Dominicana. Pregunta p25u: Por cul de las siguientes razones cree usted que los polticos no cumplen con sus promesas electorales? Fuente: Procesamiento de pregunta p25u de la Seccin Propietaria del PNUD en Latinobarmetro 2002.

236 La democracia en Amrica Latina. Compendio estadstico

democracia y rgimen. promesas electorales ii


cumplimiento de promesas electorales, por pas y regin
No cumplen y razones para no hacerlo Beneficio de la duda Los gobernantes Muestra cumplen con sus promesas Muestra % No Total vlida respuesta electorales Ignoran lo complicado que son los problemas Aparecen otros problemas ms urgentes No cumplen porque mienten
tabla 138

Razones por las que los gobernantes no cumplen sus promesas de campaa

Pas y regin

Total

El sistema no los deja cumplir

Total

Mienten para ganar las Ninguna de elecciones las anteriores

Argentina Bolivia Brasil Colombia Costa Rica Chile Ecuador El Salvador Guatemala Honduras Mxico Nicaragua Panam Paraguay Per Repblica Dominicana Uruguay Venezuela

1.200 1.189 1.242 1.217 1.000 941 1.200 1.162 1.006 927 1.188 1.163 1.200 1.170 1.014 867 1.000 939 1.005 956 1.210 1.208 1.016 965 1.010 987 1.200 1.190 1.224 1.164

0,9 2,0 5,9 3,2 7,9 2,1 2,5 14,5 6,1 4,9 0,2 5,0 2,3 0,8 4,9

1,2 2,5 1,3 0,7 2,0 1,1 1,1 4,5 1,9 4,0 1,6 3,3 3,9 0,2 2,0

18,3 25,1 18,9 26,4 43,8 45,2 40,3 29,1 24,5 33,6 36,1 36,7 36,1 14,1 28,7

6,6 8,9 5,1 11,1 14,0 12,0 12,3 8,2 7,5 13,1 11,4 12,3 16,5 4,7 11,8

2,4 11,3 3,3 6,3 15,1 14,6 10,0 10,4 5,5 12,6 9,4 11,9 9,0 1,8 8,7

9,3 4,9 10,5 9,0 14,7 18,7 17,9 10,5 11,5 7,9 15,2 12,4 10,5 7,6 8,2

78,9 70,9 78,6 71,6 52,2 52,8 56,0 63,2 71,9 61,1 60,7 58,3 57,5 85,6 67,0

78,9 70,9 78,6 71,6 52,2 52,8 56,0 63,2 71,9 61,1 60,7 58,3 57,5 85,6 67,0

1,5 1,5 1,2 1,4 1,9 0,9 2,6 3,3 1,7 1,4 1,6 1,7 2,5 0,2 2,3

1.000 991 1.187 1.133 1.200 1.110

0,9 4,5 7,5

3,3 2,3 6,7

28,6 37,8 39,8

7,0 7,7 12,7

10,5 16,6 13,5

11,1 13,5 13,6

66,7 58,0 50,9

66,7 58,0 50,9

1,4 1,9 2,5

Centroamrica y Mxico(1) 8.261 7.840 Regin Andina 6.066 5.823 Mercosur y Chile 5.775 5.616 Amrica Latina 20.101 19.278

5,1 4,0 2,8 4,1

3,0 2,6 1,2 2,3

33,6 31,9 27,0 31,2

11,3 11,3 7,3 10,1

10,5 9,9 7,8 9,6

11,8 10,7 11,9 11,5

61,4 63,5 70,7 64,7

61,4 63,5 70,7 64,7

1,9 2,1 1,1 1,7

Notas: (1) Incluye Repblica Dominicana. Pregunta p25u: Por cul de las siguientes razones cree usted que los polticos no cumplen con sus promesas electorales? Fuente: Procesamiento de pregunta p25u de la Seccin Propietaria del PNUD en Latinobarmetro 2002.

Ciudadana poltica 237

democracia y rgimen. agendas ciudadanas


problema prioritario y abordaje en campaa electoral, por pas y regin
Problema de su inters que no fue tratado en campaa y si ese problema era el que tena como prioritario(2) Muestra
Desocupacin/ desempleo % No respuesta Era su problema prioritario Bajos salarios Era su problema prioritario Corrupcin Era su problema prioritario Pobreza/desigualdad Era su problema prioritario
tabla 139a

Pas y regin

Total

Muestra vlida

No tratado

No tratado

No tratado

No tratado

Argentina Bolivia Brasil Colombia Costa Rica Chile Ecuador El Salvador Guatemala Honduras Mxico Nicaragua Panam Paraguay Per Repblica Dominicana Uruguay Venezuela Centroamrica y Mxico(1) Regin Andina Mercosur y Chile Amrica Latina

1.200 1.242 1.000 1.200 1.006 1.188 1.200 1.014 1.000 1.005 1.210 1.016 1.010 1.200 1.224

1.086 916 833 915 792 927 929 740 784 622 1.001 776 818 1.119 897

9,5 26,2 16,7 23,8 21,3 22,0 22,6 27,0 21,6 38,1 17,3 23,6 19,0 6,8 26,7

16,9 9,2 19,4 11,4 7,2 13,7 12,3 14,2 3,7 5,1 4,9 13,0 30,4 22,5 15,9

35,5 31,0 50,6 39,4 33,3 33,9 32,5 35,2 24,1 40,6 14,3 42,6 31,7 18,7 44,8

11,5 13,4 7,3 5,5 7,1 10,4 14,6 6,9 7,7 8,8 4,7 5,5 3,1 13,4 12,0

19,2 33,3 13,1 26,0 10,7 11,5 43,4 19,6 18,3 16,4 23,4 9,3 16,0 18,7 33,3

14,9 7,6 7,8 3,9 4,3 2,9 15,6 5,5 13,8 5,3 6,9 6,2 8,8 11,3 4,6

37,7 20,0 15,4 22,2 26,5 7,4 26,2 19,5 23,1 15,2 5,8 33,3 20,8 40,9 7,3

5,3 8,5 9,5 6,4 6,3 6,5 10,9 12,6 4,6 5,9 5,3 5,0 10,8 2,9 5,6

20,7 10,3 8,9 28,8 14,0 21,7 42,6 28,0 27,8 37,8 5,7 20,5 26,1 3,1 16,0

1.000 1.187 1.200

909 873 1.131

9,1 26,5 5,8

8,6 25,5 17,9

25,6 52,0 47,0

9,0 6,5 14,8

18,3 21,1 24,0

8,0 6,9 7,0

16,4 8,3 13,9

7,3 7,7 5,0

28,8 9,0 12,5

8.261 6.066 5.775 20.101

6.442 4.788 4.838 16.067

22,0 21,1 16,2 20,1

10,9 13,5 19,6 14,3

32,1 40,6 37,3 36,6

6,5 12,2 10,1 9,3

16,7 32,4 17,0 22,8

7,4 7,7 9,1 8,0

19,7 19,9 29,5 23,0

7,2 7,2 6,1 6,9

23,8 24,1 13,2 21,0

Notas: (1) Incluye Repblica Dominicana. (2) El porcentaje de No tratado se calcula sobre la muestra vlida del pas, mientras que el porcentaje de Era su problema prioritario se basa en la cantidad de personas que indicaron ese problema como no tratado en campaa. Pregunta p4st: De la lista de problemas que le voy a mostrar, cul considera usted que es el problema ms importante en el pas? Pregunta p27u: Cul es el tema que a usted le interesa y que los candidatos en la ltima eleccin no se atrevieron a abordar? Fuente: Procesamiento de pregunta p27u de la Seccin Propietaria del PNUD y de la pregunta p4st de Latinobarmetro 2002.

238 La democracia en Amrica Latina. Compendio estadstico

democracia y rgimen. agendas ciudadanas


problema prioritario y abordaje en campaa electoral, por pas y regin
Problema de su inters que no fue tratado en campaa y si ese problema era el que tena como prioritario(2) Muestra
Problemas de la educacin Muestra vlida % No respuesta Era su problema prioritario Delincuencia/ seguridad pblica Era su problema prioritario Inestabilidad en el empleo Era su problema prioritario
tabla 139b

Pas y regin

Total

No tratado

No tratado

No tratado

Otros(3)

Ninguno

Argentina Bolivia Brasil Colombia Costa Rica Chile Ecuador El Salvador Guatemala Honduras Mxico Nicaragua Panam Paraguay Per Repblica Dominicana Uruguay Venezuela Centroamrica y Mxico(1) Regin Andina Mercosur y Chile Amrica Latina

1.200 1.242 1.000 1.200 1.006 1.188 1.200 1.014 1.000 1.005 1.210 1.016 1.010 1.200 1.224

1.086 916 833 915 792 927 929 740 784 622 1.001 776 818 1.119 897

9,5 26,2 16,7 23,8 21,3 22,0 22,6 27,0 21,6 38,1 17,3 23,6 19,0 6,8 26,7

7,6 7,5 3,0 5,0 1,5 2,9 4,5 0,7 4,0 6,9 4,1 2,1 0,9 7,9 3,9

21,7 8,7 12,0 15,2 8,3 18,5 4,8 20,0 12,9 2,3 17,1 6,3 14,3 11,4 11,4

2,7 1,6 9,2 1,3 2,0 3,2 5,8 6,9 4,6 2,3 4,8 1,9 4,2 4,2 2,1

17,2 0,0 29,9 0,0 43,8 13,3 14,8 39,2 11,1 14,3 4,2 6,7 8,8 25,5 5,3

3,8 3,4 1,0 3,5 4,4 3,0 7,3 1,9 2,9 5,8 0,8 3,0 1,3 5,5 7,7

7,3 9,7 0,0 9,4 5,7 14,3 5,9 7,1 17,4 5,6 0,0 4,3 36,4 9,7 21,7

23,7 27,8 39,0 31,1 45,2 42,2 22,2 25,0 35,2 33,0 39,9 19,5 19,3 24,8 27,1

13,0 19,2 3,7 30,9 22,0 16,3 6,9 26,2 25,3 29,3 27,5 43,8 21,3 8,1 20,7

1.000 1.187 1.200

909 873 1.131

9,1 26,5 5,8

3,7 2,1 5,1

14,7 5,6 13,8

5,0 2,7 6,6

22,2 12,5 30,7

3,9 2,3 9,0

17,1 35,0 18,6

42,6 20,7 32,8

12,0 25,0 2,9

8.261 6.066 5.775 20.101

6.442 4.788 4.838 16.067

22,0 21,1 16,2 20,1

2,9 5,2 5,0 4,2

11,1 10,8 15,4 12,6

4,0 3,7 4,3 4,0

18,9 18,3 22,7 20,1

2,9 6,3 3,3 4,0

10,8 14,6 12,6 13,0

32,9 28,4 29,6 30,5

25,6 15,5 13,1 18,8

Notas: (1) Incluye Repblica Dominicana. (2) El porcentaje de No tratado se calcula sobre la muestra vlida del pas, mientras que el porcentaje de Era su problema prioritario se basa en la cantidad de personas que indicaron ese problema como no tratado en campaa. (3) Incluye todos aquellos problemas que fueron mencionados individualmente por menos del 4% de la muestra vlida en Amrica Latina. stos son: Transporte (0,7%), Terrorismo/Violencia poltica/Guerrilla (2,0%), Inflacin/Aumento de precios (3,0%), Falta de oportunidades para la juventud (2,9%), Violacin de los Derechos Humanos (2,1%), Problemas de vivienda/Habitacin (1,5%), Problemas de salud (2,3%), Problemas del medio ambiente (0,8%), Narcotrfico (1.4%), Consumo de drogas (1,1%), Discriminacin (0,7%), Aborto (1,8%), Divorcio (0,6%), Eutanasia (0,4%), Contaminacin (0,7%), Recaudacin de impuestos (0,6%), Financiamiento de las campaas polticas (1,0%), Reforma de la Constitucin (0,8%), Reforma del sistema electoral (0,3%) y Otro (5,6%). Pregunta p4st: De la lista de problemas que le voy a mostrar, cul considera usted que es el problema ms importante en el pas? Pregunta p27u: Cul es el tema que a usted le interesa y que los candidatos en la ltima eleccin no se atrevieron a abordar? Fuente: Procesamiento de pregunta p27u de la Seccin Propietaria del PNUD y de la pregunta p4st de Latinobarmetro 2002.

Ciudadana poltica 239

clientelismo
conocimiento de casos de clientelismo, por pas y regin
No conoce No conozco ningn caso pero me han contado de algunos S conoce
tabla 140

Conoce algn caso de personas que hayan recibido privilegios por ser simpatizante de un partido de gobierno?

Muestra
Pas y regin Total Muestra vlida % No respuesta Total No conozco ningn caso

Total

S conozco un caso

S conozco ms de un caso

Argentina Bolivia Brasil Colombia Costa Rica Chile Ecuador El Salvador Guatemala Honduras Mxico Nicaragua Panam Paraguay Per Repblica Dominicana Uruguay Venezuela Centroamrica y Mxico(1) Regin Andina Mercosur y Chile Amrica Latina

1.200 1.242 1.000 1.199 1.006 1.188 1.201 1.014 999 1.005 1.211 1.016 1.010 1.199 1.224

1.175 1.144 974 1.163 967 1.163 1.170 907 940 953 1.197 994 977 1.194 1.154

2,1 7,9 2,6 3,0 3,9 2,1 2,6 10,6 5,9 5,2 1,2 2,2 3,3 0,4 5,7

67,6 66,1 76,1 83,7 72,8 84,0 75,6 76,7 57,7 63,3 56,6 64,8 72,6 66,0 67,8

46,8 55,6 64,5 76,4 69,7 66,5 64,5 74,0 53,4 57,7 40,5 62,0 64,4 55,3 53,0

20,8 10,5 11,6 7,3 3,1 17,5 11,0 2,8 4,3 5,6 16,0 2,8 8,2 10,7 14,7

32,4 33,9 23,9 16,3 27,2 16,0 24,4 23,3 42,3 36,7 43,4 35,2 27,4 34,0 32,2

9,1 18,3 7,0 9,2 13,0 7,4 11,1 17,5 24,8 27,1 21,5 22,0 16,1 10,5 16,1

23,3 15,6 16,9 7,1 14,2 8,6 13,3 5,7 17,6 9,7 22,0 13,2 11,4 23,5 16,1

1.000 1.187 1.200

985 1.149 1.160

1,5 3,2 3,3

46,9 67,7 68,2

37,4 45,6 55,3

9,5 22,1 12,8

53,1 32,3 31,8

22,9 6,5 19,3

30,2 25,8 12,5

8.261 6.066 5.774 20.101

7.920 5.791 5.655 19.366

4,1 4,5 2,1 3,7

63,6 72,3 72,1 68,7

56,8 61,0 55,4 57,6

6,8 11,3 16,7 11,0

36,4 27,7 27,9 31,3

20,6 14,8 8,2 15,2

15,8 12,9 19,7 16,1

Notas: (1) Incluye Repblica Dominicana. Pregunta p7u: Conoce usted personalmente un caso en que una persona haya recibido privilegios por ser simpatizante del partido de gobierno? Fuente: Procesamiento de pregunta p7u de la Seccin Propietaria del PNUD en Latinobarmetro 2002.

240 La democracia en Amrica Latina. Compendio estadstico

confianza en instituciones
ndice de confianza en instituciones y actores polticos, por pas y regin
Confianza en instituciones(2) Confianza en actores(2)
Gente que Partidos polticos ndice(3) ndice3 dirige pas
tabla 141

Pas y regin

Poder judicial

Gobierno

Municipios

Congreso

ndice de confianza en instituciones y actores(3) 1,43 1,81 1,86 1,77 2,23 2,07 1,72 1,97 1,71 2,24 1,86 2,17 1,83 1,60 1,87

Argentina Bolivia Brasil Colombia Costa Rica Chile Ecuador El Salvador Guatemala Honduras Mxico Nicaragua Panam Paraguay Per Repblica Dominicana Uruguay Venezuela Centroamrica y Mxico(1) Regin Andina Mercosur y Chile Amrica Latina

1,44 1,79 2,19 1,93 2,51 1,89 1,66 2,09 1,93 2,29 1,75 2,01 1,98 1,62 1,74

1,33 1,66 1,93 1,69 2,36 2,30 1,66 2,05 1,69 2,38 1,88 2,37 1,84 1,43 1,86

1,70 1,93 2,11 2,13 2,25 2,31 1,86 2,16 2,07 2,48 1,98 2,20 1,83 2,09 1,97

1,41 1,68 1,97 1,76 2,20 2,02 1,49 1,93 1,57 2,23 1,91 1,87 1,64 1,63 1,89

1,46 1,77 2,04 1,87 2,32 2,14 1,67 2,06 1,82 2,33 1,88 2,12 1,84 1,69 1,87

1,55 2,22 1,84 1,79 2,42 2,45 2,07 2,20 1,80 2,48 2,05 2,77 1,88 1,65 2,12

1,24 1,40 1,57 1,53 1,89 1,53 1,45 1,67 1,41 1,80 1,65 1,65 1,71 1,41 1,63

1,40 1,81 1,71 1,66 2,15 1,99 1,76 1,91 1,61 2,14 1,85 2,21 1,79 1,53 1,87

2,32 2,41 2,11

2,22 2,11 2,28

2,52 2,49 2,25

2,22 2,28 2,17

2,32 2,31 2,20

2,26 2,22 2,55

1,74 1,98 1,74

2,00 2,09 2,14

2,15 2,19 2,17

2,10 1,85 1,89 1,96

2,09 1,83 1,81 1,93

2,19 2,03 2,14 2,12

1,95 1,80 1,85 1,88

2,08 1,88 1,92 1,97

2,23 2,15 1,94 2,12

1,69 1,55 1,54 1,61

1,96 1,85 1,74 1,86

2,02 1,87 1,82 1,91

Notas: (1) Incluye Repblica Dominicana. (2) Al consultar a las personas el grado de confianza que tienen en cada una de las instituciones y actores que se mencionan, stas pueden responder Ninguna, Poca, Algo y Mucha. A cada una de estas alternativas se les asign valores de 1 a 4, respectivamente. Se calcul la confianza promedio de manera que entre ms cercano a cuatro sea ese promedio, mayor ser la confianza de los entrevistados en ese rubro. (3) Para el clculo de estos ndices se suma el valor de las respuestas dadas a las preguntas que intervienen en el ndice y se divide entre el nmero de preguntas, obteniendo as un promedio simple. Cada uno de los promedios est basado en un tamao de muestra diferente, debido a la variacin de la cantidad de no respuestas en cada pregunta. El ndice de confianza en instituciones y actores para Amrica Latina se basa en una muestra de 17.421 personas (13,3% de no respuesta). Pregunta p17st: Por favor dgame si est Ud. muy de acuerdo, de acuerdo, en desacuerdo o muy en desacuerdo con En general se puede confiar que la gente que conduce el pas har las cosas correctamente. Pregunta p34st y p36st: Dira que tiene mucha, algo, poca o ninguna confianza en? Poder Judicial, Gobierno, Partidos Polticos, Municipios, Congreso nacional Fuente: Procesamiento de preguntas p17st, p34st y p36st de Latinobarmetro 2002.

Ciudadana poltica 241

intervencin econmica del estado


posicin ante la intervencin econmica del estado, por pas y regin
Muestra
% No Slido apoyo Apoyo tendencial a Mercado a Mercado Indeciso
tabla 142

Posicin(2)
Apoyo tendencial Slido apoyo a Estado a Estado respuesta

Pas y regin

Total

Casos vlidos

ndice de apoyo a intervencin del Estado(3) 4,17 3,86 3,49 3,88 3,84 4,18 3,44 3,49 3,41 3,71 3,84 3,73 3,78 3,79 3,70

Argentina Bolivia Brasil Colombia Costa Rica Chile Ecuador El Salvador Guatemala Honduras Mxico Nicaragua Panam Paraguay Per Repblica Dominicana Uruguay Venezuela Centroamrica y Mxico(1) Regin Andina Mercosur y Chile Amrica Latina

1.200 1.242 1.000 1.200 1.006 1.188 1.200 1.014 1.000 1.005 1.210 1.016 1.010 1.200 1.224

1.108 1.033 824 973 854 1.051 1.067 809 850 926 1.170 932 896 1.155 1.001

7,7 16,8 17,6 18,9 15,1 11,5 11,1 20,2 15,0 7,9 3,3 8,3 11,3 3,8 18,2

75 86 98 106 72 86 183 79 112 91 115 66 92 120 97

105 154 185 110 145 97 208 208 187 172 181 197 172 218 185

17 40 42 52 34 26 30 36 53 35 27 29 24 22 52

271 293 210 236 196 179 245 211 239 240 295 271 164 215 253

640 460 289 469 407 663 401 275 259 388 552 369 444 580 414

1.000 1.187 1.200

972 982 1.040

2,8 17,3 13,3

64 45 122

115 61 252

17 24 33

248 157 253

528 695 380

4,09 4,42 3,50

8.261 6.066 5.775 20.101

7.409 5.114 5.120 17.643

10,3 15,7 11,3 12,2

691 594 424 1709

1.377 909 666 2.952

255 207 131 593

1.864 1.280 1.032 4.176

3.222 2.124 2.867 8.213

3,75 3,67 4,03 3,81

Notas: (1) Incluye Repblica Dominicana. (2) Para la construccin de esta variable se recodificaron las preguntas p21no2, p22sta, p22stb, p22essd y p22esse (Latinobarmetro 2002) binariamente, para que reflejaran si el entrevistado apoyaba o no la intervencin econmica del Estado. Una vez hecho esto, se observ el patrn de respuestas en esas cinco preguntas, clasificando a cada persona segn su posicin. Si cuatro o cinco de las respuestas las indicaba a favor del Mercado o del Estado se la ubic en la categora de un slido apoyo al Mercado o al Estado, respectivamente; si tres de las preguntas las indicaba a favor del Mercado o del Estado, se la ubic como con un apoyo tenedencial al Mercado o al Estado, respectivamente y aquellas personas que respodieron dos preguntas a favor del Estado, dos preguntas a favor del Mercado y una de las preguntas la dejaron sin responder, se ubicaron como indecisos. (3) Si se asignan valores de uno a cinco, respectivamente, a cada una de las alternativas de las variable creada segn se explica en la nota (2), se puede obtener el promedio de respuestas, el cual, entre ms cercano a cinco se encuentre, mayor es el apoyo de los ciudadanos a la intervencin econmica del Estado. Pregunta p21no2: Por lo que usted sabe o ha odo, cul cree que es el mejor modelo de desarrollo econmico, uno donde el Estado se haga cargo de la salud, educacin, de producir electricidad, el agua, etc., o uno donde el sector privado ofrezca los servicios de salud, educacin, agua, electricidad, etc.? Cul de las dos alternativas est ms cercana a su manera de pensar? Pregunta p22sta, p22stb, p22essd y p22esse: Est usted muy de acuerdo, de acuerdo, en desacuerdo o muy en desacuerdo con? Las privatizaciones de las empresas estatales han sido beneficiosas para el pas, El Estado debe dejar la actividad productiva al sector privado, Mientras menos intervenga el gobierno en la economa, es mejor para el pas y Algunos servicios pblicos son demasiado importantes para dejarlos en manos privadas. Fuente: Procesamiento de preguntas p21no2, p22sta, p22stb, p22essd y p22esse de Latinobarmetro 2002.

242 La democracia en Amrica Latina. Compendio estadstico

democracia ms all del rgimen. intervencin del estado


posicin ante la intervencin econmica del estado en el desarrollo, por pas y subregin
Muestra
% No Slido apoyo Apoyo tendencial a mercado a mercado Indeciso
tabla 143

Posicin(2)
Apoyo tendencial Slido apoyo a Estado a Estado respuesta

Pas y regin

Total

Casos vlidos

ndice de apoyo a intervencin del Estado(3) 4,17 3,86 3,49 3,88 3,84 4,18 3,44 3,49 3,41 3,71 3,84 3,73 3,78 3,79 3,70

Argentina Bolivia Brasil Colombia Costa Rica Chile Ecuador El Salvador Guatemala Honduras Mxico Nicaragua Panam Paraguay Per Repblica Dominicana Uruguay Venezuela Centroamrica y Mxico(1) Regin Andina Mercosur y Chile Amrica Latina

1.200 1.242 1.000 1.200 1.006 1.188 1.200 1.014 1.000 1.005 1.210 1.016 1.010 1.200 1.224

1.108 1.033 824 973 854 1.051 1.067 809 850 926 1.170 932 896 1.155 1.001

7,7 16,8 17,6 18,9 15,1 11,5 11,1 20,2 15,0 7,9 3,3 8,3 11,3 3,8 18,2

6,8 8,3 11,9 10,9 8,4 8,2 17,2 9,8 13,2 9,8 9,8 7,1 10,3 10,4 9,7

9,5 14,9 22,5 11,3 17,0 9,2 19,5 25,7 22,0 18,6 15,5 21,1 19,2 18,9 18,5

1,5 3,9 5,1 5,3 4,0 2,5 2,8 4,4 6,2 3,8 2,3 3,1 2,7 1,9 5,2

24,5 28,4 25,5 24,3 23,0 17,0 23,0 26,1 28,1 25,9 25,2 29,1 18,3 18,6 25,3

57,8 44,5 35,1 48,2 47,7 63,1 37,6 34,0 30,5 41,9 47,2 39,6 49,6 50,2 41,4

1.000 1.187 1.200

972 982 1.040

2,8 17,3 13,3

6,6 4,6 11,7

11,8 6,2 24,2

1,7 2,4 3,2

25,5 16,0 24,3

54,3 70,8 36,5

4,09 4,42 3,50

8.261 6.066 5.775 20.101

7.409 5.114 5.120 17.643

10,3 15,7 11,3 12,2

9,3 11,6 8,3 9,7

18,6 17,8 13,0 16,7

3,4 4,0 2,6 3,4

25,2 25,0 20,2 23,7

43,5 41,5 56,0 46,6

3,75 3,67 4,03 3,81

Notas: (1) Incluye Repblica Dominicana. (2) Para la construccin de esta variable se recodificaron las preguntas p21no2, p22sta, p22stb, p22essd y p22esse (Latinobarmetro 2002) binariamente, para que reflejaran si el entrevistado apoyaba o no la intervencin econmica del Estado. Una vez hecho esto, se observ el patrn de respuestas en esas cinco preguntas, clasificando a cada persona segn su posicin. Si cuatro o cinco de las respuestas las indicaba a favor del mercado o del Estado se lo ubic en la categora de un slido apoyo al mercado o al Estado, respectivamente; si tres de las preguntas las indicaba a favor del mercado o del Estado, se la ubic como con un apoyo tenedencial al mercado o al Estado, respectivamente y aquellas personas que respodieron dos preguntas a favor del Estado, dos preguntas a favor del mercado y una de las preguntas la dejaron sin responder, se ubicaron como indecisos. (3) Si se asignan valores de uno a cinco, respectivamente, a cada una de las alternativas de las variable creada segn se explica en la nota (2), se puede obtener el promedio de respuestas, el cual, entre ms cercano a cinco se encuentre, mayor es el apoyo de los ciudadanos a la intervencin econmica del Estado. Pregunta p21no2: Por lo que usted sabe o ha odo, cul cree que es el mejor modelo de desarrollo econmico, uno donde el Estado se haga cargo de la salud, educacin, de producir electricidad, el agua, etc., o uno donde el sector privado ofrezca los servicios de salud, educacin, agua, electricidad, etc.? Cul de las dos alternativas est ms cercana a su manera de pensar? Pregunta p22sta, p22stb, p22essd y p22esse: Est usted muy de acuerdo, de acuerdo, en desacuerdo o muy en desacuerdo con? Las privatizaciones de las empresas estatales han sido beneficiosas para el pas, El Estado debe dejar la actividad productiva al sector privado, Mientras menos intervenga el gobierno en la economa, es mejor para el pas y Algunos servicios pblicos son demasiado importantes para dejarlos en manos privadas. Fuente: Procesamiento de preguntas p21no2, p22sta, p22stb, p22essd y p22esse de Latinobarmetro 2002.

Ciudadana poltica 243

reforma del estado


actitud ante la reforma del estado, por pas y regin
Actitud ante reforma del Estado
Sin solucin/Privatizacin Las instituciones pblicas no tienen arreglo Problema administrativo Simplificar los procedi- Aumentar el Modernizar mientos nmero de servicios burocrticos empleados
tabla 144a

Muestra
Pas y regin Total Muestra vlida % No respuesta Total Privatizar

Total

Disminuir los gastos

Argentina Bolivia Brasil Colombia Costa Rica Chile Ecuador El Salvador Guatemala Honduras Mxico Nicaragua Panam Paraguay Per Repblica Dominicana Uruguay Venezuela Centroamrica y Mxico(1) Regin Andina Mercosur y Chile Amrica Latina

1.200 1.242 1.000 1.200 1.006 1.188 1.200 1.014 1.000 1.005 1.210 1.016 1.010 1.200 1.224

1.183 1.153 899 1.087 942 1.147 1.144 806 922 920 1.196 965 991 1.177 1.102

1,4 7,2 10,1 9,4 6,4 3,5 4,7 20,5 7,8 8,5 1,2 5,0 1,9 1,9 10,0

3,9 4,9 4,4 14,6 2,9 5,9 7,2 3,5 6,4 4,2 6,2 1,9 6,3 3,6 7,5

0,8 1,8 2,2 1,5 1,8 1,3 5,2 2,0 3,3 3,0 1,4 1,5 1,3 1,3 2,4

3,1 3,1 2,2 13,2 1,1 4,6 2,0 1,5 3,1 1,2 4,8 0,4 4,9 2,3 5,2

30,9 44,9 31,4 27,6 51,7 63,8 47,9 44,0 31,7 43,7 42,2 34,9 54,8 33,1 44,7

20,3 22,8 7,2 14,4 25,2 14,2 22,0 14,9 15,0 27,8 12,5 17,3 21,1 23,4 21,3

2,2 10,5 4,9 3,4 11,8 13,9 8,2 11,9 8,2 8,7 12,5 6,2 15,1 4,1 9,9

5,5 3,9 5,2 1,9 6,1 23,4 10,6 1,7 2,1 1,1 12,0 2,2 2,1 1,9 6,6

3,0 7,7 14,0 7,9 8,7 12,4 7,1 15,5 6,4 6,1 5,2 9,2 16,4 3,7 6,9

1.000 1.187 1.200

982 1.106 1.119

1,8 6,8 6,8

7,3 2,5 5,0

1,0 0,5 2,3

6,3 2,0 2,7

54,2 43,9 42,6

27,2 17,5 19,5

10,4 7,5 10,1

1,7 13,2 4,6

14,9 5,7 8,4

8.261 6.066 5.775 20.101

7.724 5.605 5.512 18.840

6,5 7,6 4,6 6,3

4,9 7,8 4,1 5,5

1,9 2,6 1,2 1,9

3,0 5,2 2,9 3,6

44,7 41,7 40,9 42,7

20,0 20,1 17,0 19,1

10,7 8,5 6,5 8,8

3,9 5,6 9,9 6,2

10,1 7,6 7,4 8,6

Notas: (1) Incluye Repblica Dominicana. Pregunta p26u: Para mejorar el funcionamiento de las instituciones pblicas, qu es ms importante? Disminuir los gastos, Modernizar servicios, Atacar la corrupcin, Crear nuevas oportunidades de participacin en la toma de decisiones, Privatizar, Simplificar los procedimientos burocrticos, Mayor control y rendicin de cuentas, Aumentar el nmero de empleados, Las instituciones pblicas no tienen arreglo. Fuente: Procesamiento de pregunta p26u de la Seccin Propietaria del PNUD en Latinobarmetro 2002.

244 La democracia en Amrica Latina. Compendio estadstico

reforma del estado


actitud ante la reforma del estado, por pas y regin
Actitud ante reforma del Estado
Accountability Otro Crear oportunidades de participacin en toma decisiones
tabla 144b

Muestra
Pas y regin Total Muestra vlida % No respuesta Total Atacar la corrupcin

Mayor control y rendicin de cuentas

Total

Otro

Argentina Bolivia Brasil Colombia Costa Rica Chile Ecuador El Salvador Guatemala Honduras Mxico Nicaragua Panam Paraguay Per Repblica Dominicana Uruguay Venezuela Centroamrica y Mxico(1) Regin Andina Mercosur y Chile Amrica Latina

1.200 1.242 1.000 1.200 1.006 1.188 1.200 1.014 1.000 1.005 1.210 1.016 1.010 1.200 1.224

1.183 1.153 899 1.087 942 1.147 1.144 806 922 920 1.196 965 991 1.177 1.102

1,4 7,2 10,1 9,4 6,4 3,5 4,7 20,5 7,8 8,5 1,2 5,0 1,9 1,9 10,0

64,2 49,5 64,1 57,2 45,4 30,1 44,5 51,7 61,9 51,4 50,4 62,9 38,8 63,2 46,9

50,9 33,8 51,6 44,0 28,2 14,1 30,9 34,7 47,9 42,6 32,0 55,5 31,7 46,9 28,1

5,6 8,5 7,7 9,4 9,8 9,2 10,0 14,5 6,6 4,0 8,5 3,3 5,0 6,4 11,5

7,7 7,2 4,8 3,9 7,4 6,7 3,7 2,5 7,4 4,8 9,9 4,0 2,1 9,9 7,3

0,9 0,6 0,1 0,6 0,0 0,3 0,5 0,9 0,2 0,7 1,2 0,3 0,1 0,2 0,7

0,9 0,6 0,1 0,6 0,0 0,3 0,5 0,9 0,2 0,7 1,2 0,3 0,1 0,2 0,7

1.000 1.187 1.200

982 1.106 1.119

1,8 6,8 6,8

38,3 53,0 51,4

28,3 34,5 39,2

5,9 11,4 6,3

4,1 7,1 5,8

0,2 0,5 1,1

0,2 0,5 1,1

8.261 6.066 5.775 20.101

7.724 5.605 5.512 18.840

6,5 7,6 4,6 6,3

50,0 49,8 54,6 51,3

37,4 35,1 39,2 37,3

7,1 9,1 8,0 8,0

5,4 5,6 7,4 6,0

0,5 0,7 0,4 0,5

0,5 0,7 0,4 0,5

Notas: (1) Incluye Repblica Dominicana. Pregunta p26u: Para mejorar el funcionamiento de las instituciones pblicas, qu es ms importante? Disminuir los gastos, Modernizar servicios, Atacar la corrupcin, Crear nuevas oportunidades de participacin en la toma de decisiones, Privatizar, Simplificar los procedimientos burocrticos, Mayor control y rendicin de cuentas, Aumentar el nmero de empleados, Las instituciones pblicas no tienen arreglo. Fuente: Procesamiento de pregunta p26u de la Seccin Propietaria del PNUD en Latinobarmetro 2002.

Ciudadana poltica 245

reforma del estado: perfil


perfil socioeconmico de las personas segn opinin sobre la reforma de estado, amrica latina y subregiones
Qu es ms importante para mejorar el funcionamiento de las instituciones pblicas? Categoras Estructura de la muestra n=18.740 49,1 50,9 36,5 55,1 8,4 38,54 8,3 34,1 41,5 16,1 8,99
No tienen solucin o privatizar(3) Resolver problemas administrativos o mejorar eficiencia(4) Mejorar accountability(5)
tabla 145

Medida de asociacin, ANOVA y significancia(6) .. v de Cramer=0,031*

Amrica Latina % de personas Sexo % Hombres % Mujeres Edad % 16 a 29 aos % 30 a 64 aos % 65 a 99 aos Promedio de edad

5,5 49,9 50,1 38,9 52,7 8,4 38,55 8,7 36,0 38,1 17,2 8,81

42,9 47,3 52,7 36,0 55,6 8,4 38,55 8,4 34,6 42,8 14,2 8,87

51,6 50,5 49,5 36,6 54,9 8,5 38,53 8,2 33,4 40,7 17,6 9,11

Tau-c=0,000

F=0,003 Tau-c=0.023*

Nivel educativo % Sin estudios % 1 a 6 aos % 7 a 12 aos % Superior completa o incompleta Promedio de aos de estudio Nivel econmico(2)

F=7.464*

% Bajo % Medio % Alto Promedio de ndice econmico

44,0 47,6 8,4 3,90

43,8 46,4 9,9 3,96

44,7 47,4 7,8 3,85

43,3 48,0 8,7 3,94

Tau-c=0,011

F=6.315*

Centroamrica y Mxico(1) % de personas Sexo % Hombres % Mujeres Edad % 16 a 29 aos % 30 a 64 aos % 65 a 99 aos Promedio de edad

n=7.688 50,1 49,9 39,2 54,6 6,2 37,04 11,8 36,3 35,4 16,4 8,53

4,9 47,0 53,0 41,3 49,7 9,0 37,93 14,6 36,2 32,0 17,2 8,36

44,9 48,3 51,7 38,8 54,9 6,3 36,87 11,2 37,8 37,5 13,5 8,38

50,2 52,1 47,9 39,4 54,8 5,8 37,10 12,1 35,1 33,9 18,9 8,68

.. v de Cramer=0,040*

Tau-c=-0,006

F=0,897 Tau-c=0,030*

Nivel educativo % Sin estudios % 1 a 6 aos % 7 a 12 aos % Superior completa o incompleta Promedio de aos de estudio Nivel econmico(2)

F=4.233

% Bajo % Medio % Alto Promedio de ndice econmico

46,0 45,9 8,0 3,77 n=5.565 48,5 51,5 34,0 57,9 8,2 39,16

44,3 46,2 9,5 3,79 7,9 52,4 47,6 37,3 56,3 6,4 38,67

46,4 45,9 7,7 3,75 42,0 46,2 53,8 33,7 58,9 7,4 39,06

45,9 45,9 8,2 3,79 50,2 49,8 50,2 33,6 57,3 9,1 39,32

Tau-c=0,002

F=0,446 .. v de Cramer=0,042*

Regin Andina % de personas Sexo % Hombres % Mujeres Edad % 16 a 29 aos % 30 a 64 aos % 65 a 99 aos Promedio de edad

Tau-c=0,018

F=0,415

246 La democracia en Amrica Latina. Compendio estadstico

Continuacin tabla 145

Qu es ms importante para mejorar el funcionamiento de las instituciones pblicas? Categoras Nivel educativo % Sin estudios % 1 a 6 aos % 7 a 12 aos % Superior completa o incompleta Promedio de aos de estudio Nivel econmico(2) Estructura de la muestra 9,8 31,2 42,0 17,0 9,06
No tienen solucin o privatizar(3) Resolver problemas administrativos o mejorar eficiencia(4) Mejorar accountability(5)

Medida de asociacin, ANOVA y significancia(6) Tau-c=0,015

6,2 33,4 41,4 19,0 9,11

10,5 31,9 42,3 15,3 8,94

9,8 30,1 42,0 18,1 9,16

F=1.489

% Bajo % Medio % Alto Promedio de ndice econmico

42,0 48,6 9,4 3,99

38,9 49,3 11,9 4,17

43,2 8,5 3,91

41,5 48,7 9,8 4,02

Tau-c=0,005

F=4.353

Mercosur y Chile Sexo

% de personas % Hombres % Mujeres % 16 a 29 aos % 30 a 64 aos % 65 a 99 aos Promedio de edad

n=5.487 48,2 51,8 35,1 53,0 11,9 40,02 1,9 33,9 49,4 14,8 9,56

4,1 49,8 50,2 38,1 50,7 11,2 39,35 3,6 40,6 42,0 13,8 8,96

41,1 47,0 53,0 34,0 53,3 12,7 40,59 2,0 32,6 51,4 14,0 9,55

54,8 48,9 51,1 35,8 52,9 11,3 39,63 1,8 34,4 48,3 15,5 9,61

.. v de Cramer=0,019

Edad

Tau-c=-0,013

F=2.200 Tau-c=0,008

Nivel educativo % Sin estudios % 1 a 6 aos % 7 a 12 aos % Superior completa o incompleta Promedio de aos de estudio Nivel econmico(2)

F=3.019

% Bajo % Medio % Alto Promedio de ndice econmico

43,0 49,1 7,9 4,00

52,4 41,0 6,6 3,84

43,8 48,7 7,4 3,93

41,7 49,9 8,4 4,06

Tau-c=0,028*

F=4.837*

Notas: (1) Incluye Repblica Dominicana. (2) Con base en ndice econmico construido a partir de tenencia de artefactos y educacin del jefe de familia. Este ndice puede variar entre 0 y 10. Si el ndice se encuentra entre 0 y 3,33 se considera nivel econmico bajo, si se encuentra entre 3,34 y 6,66 se considera nivel econmico medio y si se encuentra entre 6,67 y 10 se considera nivel econmico alto. (3) Incluye las alternativas Privatizar y Las instituciones pblicas no tienen arreglo. (4) Incluye las alternativas Disminuir los gastos, Modernizar servicios, Simplificar los procedimientos burocrticos y Aumentar el nmero de empleados. (5) Incluye las alternativas Atacar la corrupcin, Crear nuevas oportunidades de participacin en la toma de decisiones y Mayor control y rendicin de cuentas. (6) Se indica con un * cuando la medida de asociacin utilizada o el Anlisis de Variancia (ANOVA por sus siglas en ingls) resultan significativos al 1%. Pregunta p26u: Para mejorar el funcionamiento de las instituciones pblicas, qu es ms importante? Fuente: Procesamiento de pregunta p26u de la Seccin propietaria del PNUD y de otras preguntas de carcter socioeconmico en Latinobarmetro 2002.

Ciudadana poltica 247

Ciudadana civil

251 252 255 256 257 258 259 260 261

Experiencia en las gestiones en las instituciones pblicas, por pas y regin Capacidad de grupos vulnerables de hacer valer sus derechos, por pas y regin Expectativa del trato del sistema de administracin de justicia, por pas y regin Necesidad del sistema de administracin de justicia para resolver un problema, por pas y regin Razones para no acudir a la justicia o no concluir un proceso judicial, por pas y regin Razones para acudir al sistema de justicia, por pas y regin Cumplimiento del precepto de justicia pronta y cumplida, por pas y regin Experiencia en el sistema de administracin de justicia, por pas y regin Uso y barreras de acceso al sistema de justicia, por pas y regin

Ciudadana civil 249

gestiones ante instituciones pblicas


experiencia en las gestiones en las instituciones pblicas, por pas y regin
Ha asistido en los ltimos doce meses a una institucin pblica para realizar algn trmite?
S ha asistido a institucin pblica y experiencia que ha tenido Leves
Le Le negaron Tuvo que hicieron hacer realizar informacin Combinacin largas trmites o le cost de dos o filas innecesarios obtenerla tres leves tabla 146

Graves
Se sinti discrimiCombinacin nado o humillado Combinacin de faltas leves y o fueron de dos descorteses graves graves

Muestra
Pas y regin
Total Muestra vlida % No respuesta No ha asistido

Total de los que s han asistido

NS/NR

Le pidieron propina

Argentina Bolivia Brasil Colombia Costa Rica Chile Ecuador El Salvador Guatemala Honduras Mxico Nicaragua Panam Paraguay Per Repblica Dominicana Uruguay Venezuela Centroamrica y Mxico(1) Regin Andina Mercosur y Chile Amrica Latina

1.200 1.242 1.000 1.200 1.006 1.188 1.200 1.014 1.000 1.005 1.210 1.016 1.010 1.200 1.224

1.192 1.204 1.000 1.174 1.006 1.183 1.187 969 958 968 1.169 1.016 989 1.190 1.216

0,7 3,2 0,0 2,2 0,0 0,4 1,1 4,6 4,4 3,8 3,5 0,0 2,1 0,8 0,7

51,1 61,4 67,8 60,2 62,7 45,1 63,1 70,9 53,8 65,2 37,8 73,2 75,8 54,3 60,4

100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0

18,0 12,7 24,8 17,0 31,5 22,0 21,7 29,4 31,4 41,4 12,1 37,5 12,1 28,3 23,3

26,6 31,2 37,3 31,1 25,3 34,2 32,2 31,9 24,8 18,5 39,1 14,0 33,5 32,5 27,1

5,7 6,7 3,1 5,2 6,4 7,2 5,3 6,7 5,2 5,1 10,5 7,7 7,1 2,8 10,4

1,2 3,4 4,3 2,4 4,0 2,5 5,5 3,5 5,2 2,7 6,6 5,1 5,9 2,4 6,3

21,1 10,5 10,9 24,0 22,7 14,6 5,3 13,5 13,3 14,6 8,8 16,5 20,9 7,0 9,8

0,3 3,0 0,9 0,4 0,8 0,9 3,2 1,1 1,4 1,5 6,3 1,1 0,8 3,1 1,7

2,4 2,4 4,3 1,5 2,1 5,5 4,3 4,3 7,2 3,0 6,3 8,1 5,0 5,1 6,3

0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 1,4 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,7 0,2

24,0 30,1 14,3 18,7 7,2 12,9 22,1 10,6 12,6 14,0 10,6 9,9 14,6 18,0 15,0

1.000 1.187 1.200

982 1.173 1.164

1,8 1,2 3,1

64,6 47,7 64,9

100,0 100,0 100,0

28,4 33,8 21,7

26,7 29,9 35,1

7,2 4,2 12,9

4,0 1,5 11,7

10,6 16,3 2,4

2,6 0,0 7,1

4,0 2,3 6,8

0,3 0,0 0,0

16,1 11,9 2,4

8.261 6.066 5.775

8.057 5.945 5.738

2,5 2,0 0,6 1,8

62,5 62,0 52,8 59,5

100,0 100,0 100,0 100,0

26,4 19,2 25,4 24,0

28,2 31,2 31,6 30,2

7,3 8,0 4,8 6,7

4,9 5,7 2,2 4,2

14,1 10,7 14,4 13,3

2,5 3,0 1,0 2,2

5,2 4,2 3,9 4,5

0,0 0,3 0,1 0,2

11,7 18,0 16,3 15,0

20.101 19.739

Notas: (1) Incluye Repblica Dominicana. Pregunta p12u: En los ltimos doce meses ha acudido usted a alguna institucin pblica o municipalidad para? Hacer algn trmite, Pedir informacin, Hacer un reclamo, No ha acudido. Pregunta p13u: (Slo a quienes han acudido en p12u). Ahora me gustara saber sobre su experiencia en esas visitas. En los ltimos doce meses usted? Tuvo que hacer largas filas para ser atendido, Lo hicieron realizar trmites innecesarios, Le negaron informacin o le cost mucho obtenerla, Le pidieron directa o indirectamente propina, Se sinti discriminado o humillado o fueron descorteses e irrespetuosos en el trato. Fuente: Procesamiento de preguntas p13u y p14u de la Seccin Propietaria del PNUD en Latinobarmetro 2002.

Ciudadana civil

251

percepcin de igualdad legal


capacidad de grupos vulnerables de hacer valer sus derechos, por pas y regin
Logra hacer valer sus derechos
Una mujer Un indgena Casi nunca Nunca Muestra vlida % No respuesta Siempre Casi siempre Casi nunca Nunca
tabla 147a

Pas y regin

Muestra Muestra total vlida

% No respuesta

Siempre

Casi siempre

Argentina Bolivia Brasil Colombia Costa Rica Chile Ecuador El Salvador Guatemala Honduras Mxico Nicaragua Panam Paraguay Per Repblica Dominicana Uruguay Venezuela

1.200 1.242 1.000 1.200 1.006 1.188 1.200 1.014 1.000 1.005 1.210 1.016 1.010 1.200 1.224

1.164 1.207 955 1.159 972 1.158 1.191 949 972 962 1.210 987 965 1.186 1.190

3,0 2,8 4,5 3,4 3,4 2,5 0,8 6,4 2,8 4,3 0,0 2,9 4,5 1,2 2,8

18,1 14,8 27,3 22,9 27,5 14,4 21,2 35,9 25,9 32,7 9,3 29,8 21,2 22,6 18,8

51,5 39,9 51,0 46,1 42,8 45,3 39,2 36,0 39,4 37,0 45,5 30,5 44,4 48,9 43,1

26,5 34,9 16,5 27,1 25,7 29,9 26,4 20,2 25,7 22,7 35,7 31,1 23,4 24,4 32,4

3,9 10,4 5,1 4,0 4,0 10,3 13,2 7,7 9,0 7,6 9,5 8,6 11,0 4,1 5,7

1.140 1.201 892 1.126 951 1.154 1.188 867 967 946 1.206 959 955 1.173 1.169

5,0 3,3 10,8 6,2 5,5 2,9 1,0 14,5 3,3 5,9 0,3 5,6 5,4 2,3 4,5

3,8 6,3 14,2 9,9 8,4 8,4 14,7 18,8 16,4 16,3 0,4 11,7 1,3 5,1 4,6

5,4 14,9 20,1 23,6 13,7 14,8 25,5 13,5 22,2 18,3 7,0 11,8 9,2 9,9 11,4

35,8 46,2 36,3 41,7 40,6 42,9 37,4 30,1 37,3 38,1 37,3 33,6 53,8 26,8 48,0

55,1 32,6 29,4 24,9 37,3 33,9 22,4 37,6 24,0 27,4 55,2 43,0 35,7 58,3 36,0

1.000 1.187 1.200

990 1.130 1.143

1,0 4,8 4,8

27,8 17,8 33,6

48,6 60,6 40,1

19,9 19,3 19,0

3,7 2,2 7,4

774 817 1.140

22,6 31,2 5,0

4,7 3,4 11,0

6,8 13,7 17,2

22,6 46,6 35,2

65,9 36,1 36,7

Centroamrica y Mxico(1) 8.261 Regin Andina 6.066 Mercosur y Chile 5.775 Amrica Latina 20.101

8.007 5.890 5.593 19.489

3,1 2,9 3,2 3,0

25,8 22,1 19,8 23,0

40,7 41,7 51,4 44,1

25,9 28,0 23,6 25,9

7,7 8,2 5,1 7,1

7.625 5.824 5.176 18.624

7,7 4,0 10,4 7,3

9,5 9,3 6,9 8,7

12,8 18,5 12,3 14,4

37,1 41,7 37,1 38,6

40,7 30,5 43,7 38,3

Notas: (1) Incluye Repblica Dominicana. Fuente: Procesamiento de pregunta p24u de la Seccin Propietaria del PNUD en Latinobarmetro 2002.

252 La democracia en Amrica Latina. Compendio estadstico

percepcin de igualdad legal


capacidad de grupos vulnerables de hacer valer sus derechos, por pas y regin
Logra hacer valer sus derechos
Un pobre Un inmigrante Casi nunca Nunca Muestra vlida % No respuesta Siempre Casi siempre Casi nunca Nunca
tabla 147b

Pas y regin

Muestra Muestra total vlida

% No respuesta

Siempre

Casi siempre

Argentina Bolivia Brasil Colombia Costa Rica Chile Ecuador El Salvador Guatemala Honduras Mxico Nicaragua Panam Paraguay Per Repblica Dominicana Uruguay Venezuela

1.200 1.242 1.000 1.200 1.006 1.188 1.200 1.014 1.000 1.005 1.210 1.016 1.010 1.200 1.224

1.186 1.217 973 1.156 977 1.169 1.189 955 973 968 1.207 993 970 1.196 1.207

1,2 2,0 2,7 3,7 2,9 1,6 0,9 5,8 2,7 3,7 0,2 2,3 4,0 0,3 1,4

3,0 4,8 9,0 7,0 7,2 5,0 9,8 18,8 12,3 11,3 0,2 9,2 1,2 3,2 4,0

4,9 9,1 11,1 12,9 11,0 8,6 15,4 13,5 12,4 12,2 5,3 8,6 9,5 7,7 7,6

34,5 38,0 30,9 42,9 40,4 40,9 35,4 28,9 34,8 31,8 37,4 30,9 46,9 25,1 41,2

57,6 48,2 48,9 37,1 41,5 45,3 39,4 38,7 40,4 44 57,0 51,4 42,4 64,0 47,3

1.089 1.101 844 1.032 935 1.094 1.172 905 915 901 1.204 940 863 1.117 1.035

9,3 11,4 15,6 14,0 7,1 7,9 2,3 10,7 8,5 10,3 0,5 7,5 14,6 6,9 15,4

4,1 12,1 16,5 10,9 7,5 7,6 9,6 18,6 8,3 13,0 1,2 8,5 5,3 13,6 18,0

17,3 26,4 31,2 16,4 16,6 13,7 21,1 12,4 10,4 12,1 8,6 13,0 15,6 40,5 37,4

38,8 35,3 29,0 37,5 35,5 41,2 35,3 26,3 29,6 23,8 41,2 22,6 38,0 24,3 27,1

39,6 26,2 23,3 35,2 40,4 37,4 34,2 42,8 51,6 51,3 49,0 56,0 41,0 21,6 17,6

1.000 1.187 1.200

987 1.126 1.148

1,3 5,1 4,3

7,7 3,6 11,8

14,5 18,3 14,3

38,6 52,9 35,0

39,2 25,1 38,9

896 905 1.093

10,4 23,8 8,9

13,3 6,2 13,3

26,9 33,1 17,0

28,3 38,8 30,8

31,5 22,0 38,9

Centroamrica y Mxico(1) 8.261 Regin Andina 6.066 Mercosur y Chile 5.775 Amrica Latina 20.101

8.030 5.917 5.650 19.596

2,8 2,5 2,2 2,5

8,2 7,4 4,6 7,0

10,7 11,8 10,0 10,8

36,3 38,5 36,9 37,1

44,8 42,3 48,4 45,1

7.559 5.433 5.049 18.040

8,5 10,4 12,6 10,3

9,1 12,7 9,4 10,3

14,2 23,6 26,8 20,5

31,0 33,3 34,5 32,7

45,7 30,5 29,3 36,5

Notas: (1) Incluye Repblica Dominicana. Fuente: Procesamiento de pregunta p24u de la Seccin Propietaria del PNUD en Latinobarmetro 2002.

Ciudadana civil 253

percepcin de igualdad legal


capacidad de grupos vulnerables de hacer valer sus derechos, por pas y regin
Resumen de percepcin de igualdad ante la ley(2)
tabla 147c

Pas y regin

Muestra vlida

% No respuesta

Muy alta

Alta

Media

Baja

Muy baja

Argentina Bolivia Brasil Colombia Costa Rica Chile Ecuador El Salvador Guatemala Honduras Mxico Nicaragua Panam Paraguay Per Repblica Dominicana Uruguay Venezuela Centroamrica y Mxico(1) Regin Andina Mercosur y Chile Amrica Latina

1.035 1.093 812 1.015 905 1.072 1.161 833 911 870 1.198 909 855 1.089 1013

13,8 12,0 18,8 15,4 10,0 9,8 3,3 17,9 8,9 13,4 1,0 10,5 15,3 9,3 17,2

5,9 11,5 15,6 14,0 12,7 8,8 17,9 23,7 17,0 17,0 4,4 10,1 4,7 7,8 9,4

2,3 6,0 10,8 6,5 4,5 5,6 7,8 4,9 7,1 6,7 0,3 5,0 4,2 6,6 5,7

14,5 16,4 28,6 19,5 12,9 16,4 18,1 11,4 16,7 16,2 6,3 15,2 13,2 33,2 27,6

32,6 29,4 23,6 25,6 31,7 28,6 21,8 22,2 22,3 26,2 30,6 23,3 37,8 26,0 31,8

44,7 36,7 21,3 34,4 38,1 40,6 34,3 37,7 36,8 34,0 58,3 46,4 40,1 26,4 25,5

757 757 1.074

24,3 36,2 10,5

8,9 13,3 14,9

6,1 6,3 7,0

24,0 17,4 21,7

30,9 36,9 25,5

30,1 26,0 30,8

7.238 5.356 4.765 17.359

12,4 11,7 17,5 13,6

12,0 13,7 9,8 11,9

4,7 6,6 6,1 5,7

14,0 20,5 22,1 18,2

28,2 26,7 29,4 28,0

41,2 32,4 32,6 36,2

Notas: (1) Incluye Repblica Dominicana. (2) Con base en la combinacin de respuestas dadas a las preguntas p24ub, p24uc, p24ud y p24u2, se construye una escala de percepcin de igualdad ante la ley, la cual tiene las categoras que aqu se muestran. Pregunta p24u: Y siempre pensando en cmo funcionan las cosas en este pas. Dira usted que en la prctica (Una mujer, Un indgena, Un pobre, Un inmigrante) logra hacer valer sus derechos siempre, casi siempre, casi nunca o nunca? Fuente: Procesamiento de pregunta p24u de la Seccin Propietaria del PNUD en Latinobarmetro 2002.

254 La democracia en Amrica Latina. Compendio estadstico

percepcin del sistema de justicia


expectativa del trato del sistema de administracin de justicia, por pas y regin
Expectativa del trato que recibira en un tribunal o con un juez Muestra
Muestra vlida % No respuesta Expectativas negativas(2) Espera juicio sin trmites Espera juicio justo Expectativas positivas(3) Espera solucin en Espera plazo reparacin razonable del dao Tiende a esperar justicia pronta y cumplida Espera justicia pronta y cumplida
tabla 148

Pas y regin

Total

Argentina Bolivia Brasil Colombia Costa Rica Chile Ecuador El Salvador Guatemala Honduras Mxico Nicaragua Panam Paraguay Per Repblica Dominicana Uruguay Venezuela Centroamrica y Mxico(1) Regin Andina Mercosur y Chile Amrica Latina

1.200 1.242 1.000 1.200 1.006 1.188 1.200 1.014 1.000 1.005 1.210 1.016 1.010 1.200 1.224

1.107 1.122 845 1.056 902 1.096 1.134 652 816 895 1.136 1.016 912 1.120 1.071

7,8 9,7 15,5 12,0 10,3 7,7 5,5 35,7 18,4 10,9 6,1 0,0 9,7 6,7 12,5

45,3 30,4 22,8 24,0 28,3 46,4 31,5 24,4 34,9 24,6 39,3 37,8 31,9 58,3 34,7

7,3 11,3 9,6 10,1 4,9 9,6 9,1 4,1 6,4 7,2 6,8 4,8 5,5 7,9 9,3

8,6 17,5 13,0 13,3 22,3 8,9 12,5 16,9 17,2 8,7 11,8 12,7 9,9 8,9 14,4

7,9 13,6 12,3 11,2 5,2 10,0 17,8 7,8 10,4 2,1 19,1 6,4 6,0 8,4 14,8

18,5 12,5 20,6 19,1 12,4 16,2 22,0 10,9 13,6 8,4 18,4 7,8 10,2 11,3 16,8

8,0 7,4 13,7 12,7 10,9 4,5 4,9 22,4 10,2 17,0 3,8 14,5 16,8 4,2 6,5

4,2 7,3 7,9 9,7 16,1 4,3 2,2 13,5 7,4 32,1 0,9 16,0 19,7 1,1 3,4

1.000 1.187 1.200

935 1.052 1.059

6,5 11,4 11,8

15,4 19,6 25,0

8,4 9,0 13,7

24,0 11,7 15,6

11,8 13,3 14,9

23,1 13,2 28,0

10,1 16,7 1,9

7,3 16,4 0,8

8.261 6.066 5.775 20.101

7.264 5.442 5.220 17.926

12,1 10,3 9,6 10,8

30,1 29,2 39,5 32,6

6,1 10,7 8,6 8,2

15,2 14,6 10,1 13,6

8,9 14,5 10,3 11,0

13,3 19,6 15,7 15,9

12,6 6,7 9,1 9,8

13,8 4,7 6,6 8,9

Notas: (1) Incluye Repblica Dominicana. (2) Debido a que las alternativas que se ofrecieron en la pregunta son todas positivas, si el entrevistado responde ninguna de las anteriores, se supone que su expectativa es negativa. (3) El entrevistado poda responder un mximo de cuatro aspectos que esperara si algn da tuviese necesidad de acudir a un tribunal o ante un juez. Si marc solamente un aspecto, se incluye como tal, mientras que si marca dos de los aspectos se incluye en la categora Tiende a esperar justicia pronta y cumplida y si marca tres o los cuatro aspectos, se agrega a la categora Espera justicia pronta y cumplida. Pregunta p14u: Supongamos que una persona como usted tiene algn da necesidad de acudir a un tribunal o a un juez por algn problema. Usted dira que esa persona tiene posibilidades de... Que su caso sea aceptado por el juez sin muchos trmites y dificultades, Tener un juicio justo, Que su caso sea resuelto dentro de un plazo razonable, Que por medio de la justicia se le repare el dao recibido. Fuente: Procesamiento de la pregunta p14u de la Seccin Propietaria del PNUD en Latinobarmetro 2002.

Ciudadana civil 255

necesidad del sistema de justicia


necesidad del sistema de administracin de justicia para resolver un problema, por pas y regin
Si ha tenido un problema y resultado obtenido Plante demanda pero Plante no pudo No pudo demanda y completar el plantear complet el (3) (3) proceso demanda(3) Total proceso
tabla 149

Ha tenido problemas que requieran plantear demanda ante un tribunal? Muestra


Pas y regin Total No ha tenido Muestra vlida % No respuesta un problema(2)

Ninguna de las anteriores(2)

Argentina Bolivia Brasil Colombia Costa Rica Chile Ecuador El Salvador Guatemala Honduras Mxico Nicaragua Panam Paraguay Per Repblica Dominicana Uruguay Venezuela Centroamrica y Mxico(1) Regin Andina Mercosur y Chile Amrica Latina

1.200 1.242 1.000 1.200 1.006 1.188 1.200 1.014 1.000 1.005 1.210 1.016 1.010 1.200 1.224

1.177 1.173 982 1.144 981 1.152 1.161 926 935 919 1.182 985 955 1.196 1.168

1,9 5,6 1,8 4,7 2,5 3,0 3,3 8,7 6,5 8,6 2,3 3,1 5,4 0,3 4,6

58,3 56,3 71,4 61,2 58,2 66,1 69,8 53,8 46,4 19,2 69,0 35,2 40,4 77,4 61,4

100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0

48,5 37,9 59,7 28,8 9,9 31,5 40,3 33,0 44,1 59,8 47,3 47,1 32,3 33,6 34,0

39,5 48,0 34,9 62,7 75,2 49,5 46,2 48,9 35,5 31,8 35,5 37,1 38,7 55,5 51,3

12,0 14,1 5,4 8,5 14,9 19,0 13,4 18,2 20,4 8,4 17,2 15,7 29,0 11,0 14,7

27,5 26,9 13,4 20,4 29,5 16,4 20,0 36,8 37,4 69,1 9,4 50,6 46,6 10,5 21,8

1.000 1.187 1.200

989 1.157 1.104

1,1 2,5 8,0

55,2 69,1 63,1

100,0 100,0 100,0

41,7 63,0 34,7

40,7 32,2 47,7

17,6 4,8 17,6

33,9 18,2 20,9

8.261 6.066 5.775 20.101

7.872 5.750 5.664 19.285

4,7 5,2 1,9 4,1

47,9 62,3 68,4 58,2

100,0 100,0 100,0 100,0

40,5 34,6 46,3 40,3

41,7 51,9 42,7 45,3

17,8 13,5 11,0 14,5

38,2 22,0 17,3 27,2

Notas: (1) Incluye Repblica Dominicana. (2) Porcentajes se basan en el nmero de respuestas vlidas del pas. (3) Porcentajes se basan en el nmero de personas que si han tenido un problema que amerite asistir a los tribunales. Pregunta p15u: En alguna oportunidad tuvo usted un problema que requera plantear una demanda ante un tribunal? Cul de las siguientes frases refleja mejor su experiencia? Plante demanda y complet proceso, Plante demanda pero no pudo completar proceso, No pudo plantear la demanda, No ha tenido un problema que requiera plantear una demanda. Fuente: Procesamiento de pregunta p15u de la Seccin Propietaria del PNUD en Latinobarmetro 2002.

256 La democracia en Amrica Latina. Compendio estadstico

barreras de acceso a sistema de justicia


razones para no acudir a la justicia o no concluir un proceso judicial, por pas y regin
Muestra
Muestra vlida(2) % No respuesta No tuvo El Tribunal No confi El juicio dinero en ser quedaba tomaba para pagar tratado muy trmites o demasiado justamente alejado tiempo abogado No supo cmo hacer la demanda Pens que era mejor llegar antes a un arreglo
tabla 150

Por qu razn no pudo plantear la demanda o completar el proceso ante el tribunal?


Varias de las anteriores Ninguna de las anteriores

Pas y regin

Total

NS/NR

Argentina Bolivia Brasil Colombia Costa Rica Chile Ecuador El Salvador Guatemala Honduras Mxico Nicaragua Panam Paraguay Per Repblica Dominicana Uruguay Venezuela Centroamrica y Mxico(1) Regin Andina Mercosur y Chile Amrica Latina

1.200 1.242 1.000 1.200 1.006 1.188 1.200 1.014 1.000 1.005 1.210 1.016 1.010 1.200 1.224

86 123 60 151 109 137 71 59 85 43 135 74 84 97 130

92,8 90,1 94,0 87,4 89,2 88,5 94,1 94,2 91,5 95,7 88,8 92,7 91,7 91,9 89,4

1,2 4,9 5,0 0,0 2,8 2,9 18,3 5,1 16,5 9,3 0,0 0,0 7,1 0,0 0,0

18,6 35,0 11,7 21,2 7,3 18,2 16,9 16,9 14,1 20,9 12,6 17,6 17,9 43,3 34,6

19,8 17,1 30,0 19,2 21,1 21,2 14,1 10,2 10,6 16,3 37,0 6,8 4,8 10,3 20,0

2,3 8,1 0,0 2,0 0,9 7,3 7,0 1,7 4,7 2,3 4,4 0,0 7,1 0,0 1,5

11,6 8,9 1,7 9,3 4,6 13,1 9,9 13,6 14,1 9,3 18,5 10,8 7,1 10,3 12,3

1,2 4,1 8,3 9,3 1,8 3,6 7,0 5,1 3,5 0,0 5,2 2,7 8,3 2,1 2,3

9,3 3,3 6,7 18,5 19,3 5,1 4,2 22,0 9,4 7,0 11,1 9,5 2,4 20,6 10,0

17,4 14,6 10,0 9,3 11,9 12,4 21,1 11,9 10,6 34,9 7,4 35,1 34,5 7,2 14,6

19,8 4,1 26,7 9,9 30,3 16,8 4,2 13,6 17,6 2,3 3,0 17,6 10,7 5,2 4,6

1.000 1.187 1.200

63 54 115

93,7 95,5 90,4

3,2 1,9 6,1

20,6 9,3 24,3

11,1 31,5 20,9

1,6 0,0 8,7

11,1 5,6 12,2

7,9 3,7 3,5

20,6 9,3 9,6

17,5 3,7 4,3

6,3 31,5 8,7

8.261 6.066 5.775 20.101

652 590 434 1.676

92,1 90,3 92,5 91,7

4,9 4,4 2,1 4,0

14,9 27,1 21,9 21,0

17,0 18,6 21,0 18,6

3,1 5,1 2,8 3,7

11,5 10,5 9,7 10,7

4,4 5,3 3,5 4,5

12,6 10,0 10,1 11,0

18,4 12,0 10,8 14,2

13,3 6,6 18,0 12,2

Notas: (1) Incluye Repblica Dominicana. (2) Debido a que se consulta solamente a las personas que habiendo necesitado del sistema de justicia no pudieron plantear la demanda o completar el proceso, la muestra vlida se reduce a un porcentaje muy bajo de la muestra total. Pregunta p16u: (Slo a los que contestaron Plante demanda, pero no pudo completar proceso y No pudo plantear demanda) Por qu? Fuente: Procesamiento de pregunta p16u de la Seccin Propietaria del PNUD en Latinobarmetro 2002.

Ciudadana civil 257

razones de acceso a sistema de justicia


razones para acudir al sistema de justicia, por pas y regin
Ha acudido al sistema de justicia?
S ha acudido y razn para haberlo hecho
tabla 151

Muestra
Pas y regin Total Muestra vlida % No respuesta Nunca ha ido Como testigo

Por haber sido vctima de un delito

Por haber ocurrido un choque

Por algn otro asunto

Ms de una de las razones anteriores

Argentina Bolivia Brasil Colombia Costa Rica Chile Ecuador El Salvador Guatemala Honduras Mxico Nicaragua Panam Paraguay Per Repblica Dominicana Uruguay Venezuela Centroamrica y Mxico(1) Regin Andina Mercosur y Chile Amrica Latina

1.200 1.242 1.000 1.200 1.006 1.188 1.200 1.014 1.000 1.005 1.210 1.016 1.010 1.200 1.224

1.191 1.201 997 1.166 1.006 1.167 1.183 918 943 916 1.177 1016 938 1.200 1.199

0,8 3,3 0,3 2,8 0,0 1,8 1,4 9,5 5,7 8,9 2,7 0,0 7,1 0,0 2,0

77,0 79,9 78,4 84,6 77,0 77,8 88,3 91,3 89,2 89,0 74,6 84,2 84,6 86,9 83,7

8,2 6,7 8,5 4,5 5,5 3,6 3,9 2,8 2,3 2,8 3,7 5,6 3,3 6,8 2,9

4,7 4,0 1,9 3,9 4,4 3,7 3,0 1,9 4,1 2,3 8,7 3,1 3,5 1,7 3,3

2,9 2,5 2,2 1,7 3,4 3,4 1,2 1,0 1,4 1,9 3,6 1,6 1,6 1,6 1,3

6,0 5,8 8,0 5,0 4,5 9,3 3,4 2,6 2,4 2,5 9,3 4,1 5,1 3,0 8,3

1,2 1,0 0,9 0,3 5,3 2,1 0,3 0,4 0,4 1,6 0,3 1,4 1,8 0,2 0,5

1.000 1.187 1.200

995 1.182 1.140

0,5 0,4 5,0

83,0 77,7 83,0

3,9 5,4 4,3

2,9 2,8 4,4

3,2 2,3 3,2

6,8 9,9 4,9

0,1 1,9 0,3

8.261 6.066 5.775 20.101

7.909 5.889 5.737 19.534

4,3 2,9 0,7 2,8

83,7 83,9 79,6 82,6

3,8 4,5 6,4 4,8

4,0 3,7 3,0 3,6

2,3 2,0 2,5 2,2

4,8 5,5 7,2 5,7

1,4 0,5 1,3 1,1

Notas: (1) Incluye Repblica Dominicana. Pregunta p17u: En los ltimos aos, ha tenido usted que acudir al sistema de justicia, por algn otro de los siguientes motivos? Como testigo, Por haber sido vctima de un delito, Por haber ocurrido un choque, Por algn otro motivo, Nunca ha ido. Fuente: Procesamiento de pregunta p17u de la Seccin Propietaria del PNUD en Latinobarmetro 2002.

258 La democracia en Amrica Latina. Compendio estadstico

justicia pronta y cumplida


cumplimiento del precepto de justicia pronta y cumplida, por pas y regin
Muestra
tabla 152

Cmo procedieron cuando acudi al sistema de justicia?


% No respuesta NS/NR Ni justa ni rpidamente Rpidamente Justamente Justa y rpidamente

Pas y regin

Total

Muestra vlida(2)

Argentina Bolivia Brasil Colombia Costa Rica Chile Ecuador El Salvador Guatemala Honduras Mxico Nicaragua Panam Paraguay Per Repblica Dominicana Uruguay Venezuela Centroamrica y Mxico(1) Regin Andina Mercosur y Chile Amrica Latina

1.200 1.242 1.000 1.200 1.006 1.188 1.200 1.014 1.000 1.005 1.210 1.016 1.010 1.200 1.224 1.000 1.187 1.200 8.261 6.066 5.775 20.101

274 241 215 179 231 259 139 79 102 102 299 161 144 157 195 169 262 193 1.287 947 1.167 3.401

77,2 80,6 78,5 85,1 77,0 78,2 88,4 92,2 89,8 89,9 75,3 84,2 85,7 86,9 84,1 83,1 77,9 83,9 84,4 84,4 79,8 83,1

6,6 7,9 2,3 2,8 1,3 5,0 3,6 15,2 2,0 8,8 16,1 6,2 0,0 18,5 5,1 3,0 11,8 9,3 6,9 6,0 8,2 7,1

29,6 39,0 19,5 34,1 22,9 44,0 33,8 12,7 29,4 18,6 49,2 26,1 27,8 14,0 48,2 26,6 17,6 29,5 30,0 37,3 26,1 30,7

10,6 11,6 8,4 9,5 11,7 8,5 12,2 15,2 15,7 14,7 4,7 10,6 2,8 2,5 10,3 6,5 6,9 9,3 9,0 10,6 7,8 9,0

20,8 25,7 19,5 22,9 25,5 18,1 30,9 17,7 22,5 30,4 23,1 22,4 33,3 19,1 21,0 22,5 23,7 19,2 24,7 23,7 20,4 22,9

32,5 15,8 50,2 30,7 38,5 24,3 19,4 39,2 30,4 27,5 7,0 34,8 36,1 45,9 15,4 41,4 40,1 32,6 29,4 22,5 37,4 30,2

Notas: (1) Incluye Repblica Dominicana. (2) Debido a que se consulta solamente a las personas que han acudido por alguna razn al sistema de justicia, la muestra vlida se reduce a un porcentaje muy bajo de la muestra total. Pregunta p18u: (Slo a los que han acudido) Y cmo procedieron cuando usted acudi? Fuente: Procesamiento de pregunta p18u de la Seccin Propietaria del PNUD en Latinobarmetro 2002.

Ciudadana civil 259

maltrato en sistema de justicia


experiencia en el sistema de administracin de justicia, por pas y regin
Experiencia que tuvo cuando asisti a sistema de justicia
Leves Graves
tabla 153

Muestra
Muestra vlida(2) % No respuesta o no aplica

Pas y regin

Total

NS/NR

Se sinti Le hicieron Le negaron discrinimado Combinacin Tuvo que realizar o humillado Combinacin de faltas informacin Combinacin hacer trmites o fueron leves y o le cost de dos o Le pidieron de dos largas filas innecesarios obtenerla tres leves graves propina descorteses graves

Argentina Bolivia Brasil Colombia Costa Rica Chile Ecuador El Salvador Guatemala Honduras Mxico Nicaragua Panam Paraguay Per Repblica Dominicana Uruguay Venezuela Centroamrica y Mxico(1) Regin Andina Mercosur y Chile Amrica Latina

1.200 1.242 1.000 1.200 1.006 1.188 1.200 1.014 1.000 1.005 1.210 1.016 1.010 1.200 1.224

274 241 215 179 231 259 139 79 102 102 299 161 144 157 195

77,2 80,6 78,5 85,1 77,0 78,2 88,4 92,2 89,8 89,9 75,3 84,2 85,7 86,9 84,1

48,5 8,3 47,4 44,1 53,2 12,4 15,8 53,2 39,2 47,1 19,4 45,3 20,1 45,9 21,0

16,1 21,2 26,5 12,3 16,0 23,9 33,8 15,2 10,8 7,8 24,4 9,9 32,6 14,6 21,5

8,0 15,8 4,2 5,6 5,6 15,8 12,9 11,4 10,8 2,9 12,4 3,7 9,0 6,4 11,3

1,5 4,6 1,4 1,1 1,7 2,7 7,9 6,3 3,9 3,9 3,0 6,2 4,9 1,9 6,2

10,6 9,5 3,7 8,9 10,8 6,9 2,2 3,8 5,9 6,9 7,0 7,5 13,9 0,0 6,2

0,4 9,1 0,5 0,6 0,4 0,4 5,0 2,5 6,9 3,9 8,0 1,9 1,4 5,1 6,2

4,0 6,2 7,9 8,4 3,0 8,9 7,2 5,1 7,8 7,8 15,7 8,7 6,3 12,7 11,8

0,4 4,1 0,5 0,0 0,0 0,0 0,7 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 1,0

10,2 18,7 7,9 18,4 9,1 16,2 15,1 2,5 12,7 19,6 10,0 16,8 11,8 14,0 15,4

1.000 1.187 1.200

169 262 193

83,1 77,9 83,9

26,6 60,3 31,1

18,9 13,0 31,1

13,0 7,6 9,8

1,8 0,8 14,0

10,1 6,1 0,0

4,7 1,9 6,7

7,1 4,6 5,7

1,2 0,0 0,0

16,6 6,1 2,6

8.261 6.066 5.775 20.101

1.287 947 1.167 3.401

84,4 84,4 79,8 83,1

35,6 23,4 42,6 34,6

18,3 23,4 18,9 19,9

8,9 11,3 8,7 9,5

3,6 6,7 1,6 3,8

8,6 5,7 6,1 6,9

4,0 5,8 1,4 3,6

8,5 7,8 7,1 7,8

0,2 1,4 0,2 0,5

12,3 14,1 10,7 12,3

Notas: (1) Incluye Repblica Dominicana. (2) Debido a que se consulta solamente a las personas que han acudido por alguna razn al sistema de justicia, la muestra vlida se reduce a un porcentaje muy bajo de la muestra total. Pregunta p19u: (Slo a los que han acudido) Ahora, en general, me gustara saber si en esas visitas usted...Tuvo que hacer largas filas para ser atendido, Lo hicieron realizar trmites innecesarios, Le negaron informacin o le cost mucho obtenerla, Le pidieron directa o indirectamente propina, Se sinti discriminado o humillado o fueron descorteses e irrespetuosos en el trato. Fuente: Procesamiento de pregunta p19u de la Seccin Propietaria del PNUD en Latinobarmetro 2002.

260 La democracia en Amrica Latina. Compendio estadstico

acceso a sistema de justicia


uso y barreras de acceso al sistema de justicia, por pas y regin
S ha acudido y barreras de acceso No ha acudido(2) 77,2 80,5 78,5 85,1 77,0 79,3 88,4 92,2 89,8 89,9 75,2 84,2 85,7 86,9 84,1
Acudi a influencia de un amigo o persona importante Pidi plata prestada para pagar los trmites Acudi a influencia y pidi plata No necesit influencia ni pedir plata
tabla 154

Pas y regin

Muestra 1.200 1.242 1.000 1.200 1.006 1.188 1.200 1.014 1.000 1.005 1.210 1.016 1.010 1.200 1.224

Total

NS/NR

Argentina Bolivia Brasil Colombia Costa Rica Chile Ecuador El Salvador Guatemala Honduras Mxico Nicaragua Panam Paraguay Per Repblica Dominicana Uruguay Venezuela Centroamrica y Mxico(1) Regin Andina Mercosur y Chile Amrica Latina

100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0

6,2 6,2 4,7 6,7 3,5 2,0 2,2 26,6 20,8 11,8 10,7 1,2 4,2 9,6 6,2

8,0 34,3 21,4 15,0 11,7 12,7 43,2 17,7 18,8 21,6 29,4 24,8 15,3 15,9 20,0

8,0 28,5 7,0 7,2 8,2 13,9 22,3 10,1 25,7 18,6 13,7 9,3 7,6 5,1 21,0

2,2 2,9 1,4 3,3 3,5 1,2 3,6 0,0 3,0 0,0 0,0 9,9 4,2 2,5 9,2

75,5 28,1 65,6 67,8 73,2 70,2 28,8 45,6 31,7 48,0 46,2 54,7 68,8 66,9 43,6

1.000 1.187 1.200

83,1 77,8 83,8

100,0 100,0 100,0

8,3 15,2 13,4

42,0 8,0 20,1

7,1 2,3 18,0

2,4 1,5 2,1

40,2 73,0 46,4

8.261 6.066 5.775 20.101

84,4 84,4 80,0 83,1

100,0 100,0 100,0 100,0

9,0 7,2 7,5 8,0

23,6 26,1 12,6 20,5

11,7 19,9 7,4 12,5

2,9 4,2 1,7 2,9

52,8 42,6 70,8 56,1

Notas: (1) Incluye Repblica Dominicana. (2) Declara no haber acudido al sistema de justicia o no respondi cuando se le consult acerca de si asisti o no (p17u). Pregunta p20u: En estas gestiones, tuvo usted que hacer alguna de las siguientes cosas? Acudir a la influencia de un amigo o persona importante, Pedir plata prestada para pagar los trmites. Fuente: Procesamiento de pregunta p20u de la Seccin Propietaria del PNUD en Latinobarmetro 2002.

Ciudadana civil 261

Ciudadana social

265 266 267 268 269 270 272 273 274

Situacin laboral y preocupacin de perder su trabajo para aquellos que estn laborando, por pas y regin Percepcin de la desigualdad social, por pas y regin Percepcin de situacin del hogar y nivel econmico, por pas y regin Movilidad econmica intergeneracional ocurrida y esperada, por pas y regin Nivel educativo y movilidad educativa con respecto a sus padres, por pas y regin Perfil socioeconmico de las personas segn preocupacin de quedar desempleado en los prximos doce meses, Amrica Latina y subregiones Porcentaje: primera mencin en quin cree usted que tiene ms poder en este pas? Porcentaje: conteo de menciones en las tres alternativas de quin cree usted que tiene ms poder en este pas? Ponderacin por prioridad de mencin entre tamao de muestra

Ciudadana social 263

empleo
situacin laboral y preocupacin de perder su trabajo para aquellos que estn laborando, por pas y regin
Tiene trabajo actualmente Muestra
S tiene trabajo y grado de preocupacin por perderlo % No respuesta No tiene trabajo(2) Total Muy preocupado o precupado Poco preocupado o no preocupado
tabla 155

Pas y regin

Total

Muestra vlida

Argentina Bolivia Brasil Colombia Costa Rica Chile Ecuador El Salvador Guatemala Honduras Mxico Nicaragua Panam Paraguay Per Repblica Dominicana Uruguay Venezuela Centroamrica y Mxico(1) Regin Andina Mercosur y Chile Amrica Latina

1.200 1.242 1.000 1.200 1.006 1.188 1.200 1.014 1.000 1.005 1.210 1.016 1.010 1.200 1.224

1.189 1.202 984 1.171 983 1.181 1.187 906 987 971 1.208 995 972 1.196 1.185

0,9 3,2 1,6 2,4 2,3 0,6 1,1 10,7 1,3 3,4 0,2 2,1 3,8 0,3 3,2

56,2 41,8 38,8 49,4 52,1 49,9 47,6 51,0 42,0 46,9 31,2 48,7 49,7 47,4 46,9

100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0

85,8 79,5 79,4 84,1 69,0 79,4 86,4 74,6 75,0 76,7 80,6 79,4 76,1 84,3 84,7

14,2 20,5 20,6 15,9 31,0 20,6 13,6 25,4 25,0 23,3 19,4 20,6 23,9 15,7 15,3

1.000 1.187 1.200

978 1.174 1.154

2,2 1,1 3,8

48,4 56,5 47,3

100,0 100,0 100,0

72,7 73,8 80,8

27,3 26,2 19,2

8.261 6.066 5.775 20.101

8.000 5.899 5.724 19.622

3,2 2,8 0,9 2,4

45,8 46,6 50,1 47,3

100,0 100,0 100,0 100,0

76,0 83,0 80,6 79,4

24,0 17,0 19,4 20,6

Notas: (1) Incluye Repblica Dominicana. (2) Incluye las categoras Temporalmente no trabaja, Retirado/Pensionado, No trabaja/Responsable de las compras y el trabajo de la casa y Estudiante. Pregunta p26st: Cun preocupado dira usted que est de quedar sin trabajo o de estar desempleado en los prximos doce meses? Fuente: Procesamiento de pregunta p26st de Latinobarmetro 2002.

Ciudadana social 265

igualdad
percepcin de la desigualdad social, por pas y regin
Muestra
tabla 156

Pas y regin

Total

Muestra vlida

% No respuesta

Promedio de desigualdad(2)

Argentina Bolivia Brasil Colombia Costa Rica Chile Ecuador El Salvador Guatemala Honduras Mxico Nicaragua Panam Paraguay Per Repblica Dominicana Uruguay Venezuela Centroamrica y Mxico(1) Regin Andina Mercosur y Chile Amrica Latina

1.200 1.242 1.000 1.200 1.006 1.188 1.200 1.014 1.000 1.005 1.210 1.016 1.010 1.200 1.224

1.185 1.161 969 1.134 900 1.163 1.173 846 896 913 1.202 907 975 1.173 1.131

1,3 6,5 3,1 5,5 10,5 2,1 2,3 16,6 10,4 9,2 0,7 10,7 3,5 2,3 7,6

1,40 1,92 1,82 1,70 2,10 1,81 1,77 2,00 1,80 2,01 1,63 2,00 1,63 1,68 1,89

1.000 1.187 1.200

961 1.140 1.103

3,9 4,0 8,1

1,98 1,79 2,06

8.261 6.066 5.775 20.101

7.600 5.702 5.630 18.931

8,0 6,0 2,5 5,8

1,88 1,87 1,70 1,82

Notas: (1) Incluye Repblica Dominicana. (2) Se pregunta a las personas cun justa creen que es la distribucin del ingreso en su pas, pudiendo ser la respuesta muy injusta, injusta, justa o muy justa. Para obtener el promedio que se presenta, se asignaron valores de 1 a 4 a esas alternativas respectivamente, de manera que entre ms cercano a 4 sea el valor, ms justa cree la persona que es la distribucin del ingreso. Pregunta p16st: Cun justa cree usted que es la distribucin del ingreso en este pas? Fuente: Procesamiento de pregunta p16st de Latinobarmetro 2002.

266 La democracia en Amrica Latina. Compendio estadstico

nivel econmico y situacin del hogar


percepcin de situacin del hogar y nivel econmico, por pas y regin
Percepcin del ingreso por nivel econmico(3) Muestra Nivel econmico(2)
Bajo Medio Alto Total tabla 157

Bajo
Tienen No tienen problema problema Total

Medio
Tienen No tienen problema problema Total

Alto
Tienen No tienen problema problema

Pas y regin

Total

Muestra % No vlida respuesta

Argentina Bolivia Brasil Colombia Costa Rica Chile Ecuador El Salvador Guatemala Honduras Mxico Nicaragua Panam Paraguay Per Repblica Dominicana Uruguay Venezuela

1.200 1.242 1.000 1.200 1.006 1.188 1.200 1.014 1.000 1.005 1.210 1.016 1.010 1.200 1.224

1.085 1.124 974 1.087 988 1.146 1.150 936 875 865 1.180 951 842 1.148 1.112

9,6 9,5 2,6 9,4 1,8 3,5 4,2 7,7 12,5 13,9 2,5 6,4 16,6 4,3 9,2

34,0 53,6 68,1 40,8 42,7 39,9 43,0 58,0 49,8 62,0 33,0 53,7 39,5 37,9 25,2

56,7 42,3 26,2 48,0 48,0 53,8 49,0 36,0 45,3 34,0 57,5 37,0 52,3 53,3 62,9

9,3 4,1 5,7 11,1 9,3 6,4 8,0 6,0 4,9 4,0 9,6 9,3 8,2 8,8 12,0

100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0

84,0 74,3 60,6 79,5 53,6 72,4 70,5 73,3 58,5 75,6 41,4 78,9 75,4 47,1 76,4

16,0 25,7 39,4 20,5 46,4 27,6 29,5 26,7 41,5 24,4 58,6 21,1 24,6 52,9 23,6

100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0

65,4 60,0 43,9 59,2 31,9 42,7 62,3 54,0 47,5 61,2 36,3 63,9 58,4 36,8 69,0

34,6 40,0 56,1 40,8 68,1 57,3 37,7 46,0 52,5 38,8 63,7 36,1 41,6 63,2 31,0

100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0

47,5 34,8 32,1 19,8 13,0 27,4 32,6 39,3 30,2 28,6 17,7 44,3 26,1 19,8 45,1

52,5 65,2 67,9 80,2 87,0 72,6 67,4 60,7 69,8 71,4 82,3 55,7 73,9 80,2 54,9

1.000 1.187 1.200

902 1.155 1.082

9,8 2,7 9,8

51,1 46,1 55,5

40,4 46,4 34,9

8,5 7,4 9,6

100,0 100,0 100,0

79,0 81,1 75,7

21,0 18,9 24,3

100,0 100,0 100,0

62,1 63,4 59,5

37,9 36,6 40,5

100,0 100,0 100,0

37,7 40,7 31,7

62,3 59,3 68,3

Centroamrica y Mxico(1) 8.261 7.539 Regin Andina 6.066 5.555 Mercosur y Chile 5.775 5.508 Amrica Latina 20.101 18.602

8,7 8,4 4,6 7,5

48,2 43,6 44,6 45,7

44,2 47,5 47,8 46,3

7,6 8,9 7,6 8,0

100,0 100,0 100,0 100,0

67,8 75,1 68,4 70,0

32,2 24,9 31,6 30,0

100,0 100,0 100,0 100,0

49,6 62,6 50,9 54,0

50,4 37,4 49,1 46,0

100,0 100,0 100,0 100,0

28,4 32,9 33,8 31,4

71,6 67,1 66,2 68,6

Notas: (1) Incluye Repblica Dominicana. (2) La variable nivel econmico se construy a partir de un ndice de tenencia de artefactos combinado con la educacin del jefe de familia, el cual poda variar de 0 a 10. Luego ese ndice se dividi en tres categoras que representaran los niveles econmicos bajo, medio y alto. (3) La percepcin del ingreso se calcula a partir de la pregunta p67st (Latinobarmetro 2002) y el no tener problemas agrupa las categoras Les alcanza bien, pueden ahorar y Les alcanza justo, sin grandes dificultades, mientras que la categora tienen problemas agrupa las alternativas no les alcanza, tienen dificultades y no les alcanza, tienen grandes dificultades. Fuente: Procesamiento de preguntas p67st, s3, s6, s10 y s17 de Latinobarmetro 2002.

Ciudadana social 267

movilidad social i
movilidad econmica intergeneracional ocurrida y esperada, por pas y regin
Movilidad ocurrida(2) Movilidad esperada(3)
2
Promedio Muestra % No vlida respuesta tabla 158

Pas y regin

Muestra 1.200 1.242 1.000 1.200 1.006 1.188 1.200 1.014 1.000 1.005 1.210 1.016 1.010 1.200 1.224

Muestra % No vlida respuesta

-2

-1

-2

-1

Promedio

Argentina Bolivia Brasil Colombia Costa Rica Chile Ecuador El Salvador Guatemala Honduras Mxico Nicaragua Panam Paraguay Per Repblica Dominicana Uruguay Venezuela

1.166 1.180 971 1.175 960 1.151 1.159 938 957 940 1.184 966 933 1.179 1.186

2,8 5,0 2,9 2,1 4,6 3,1 3,4 7,5 4,3 6,5 2,1 4,9 7,6 1,8 3,1

37,4 14,2 11,3 14,0 5,8 12,0 20,4 16,7 11,4 18,5 9,1 21,9 21,3 12,4 21,8

37,6 46,4 31,0 47,1 22,9 26,2 42,5 22,6 39,6 32,1 30,9 37,6 36,7 43,6 49,7

16,4 23,6 23,4 24,6 28,6 30,3 23,4 35,1 26,6 28,6 35,7 24,5 26,9 32,1 19,3

7,1 13,5 22,8 10,4 27,9 24,7 11,2 17,5 17,9 16,2 19,9 11,7 12,9 8,9 8,4

1,5 2,3 11,5 3,9 14,7 6,9 2,4 8,1 4,5 4,6 4,3 4,2 2,3 3,1 0,8

-1,02 1.011 -0,57 1.073 -0,08 886 -0,57 1.085 0,23 872 -0,12 1.113 -0,67 1027 -0,22 837 -0,35 839

15,8 13,6 11,4 9,6 13,3 6,3 14,4 17,5 16,1

18,9 5,7 4,1 4,9 3,4 3,1 15,2 16,1 7,0 9,7 5,3 7,0 13,3 4,5 10,8

21,1 19,6 10,0 25,1 12,8 7,5 25,7 16,4 22,3 18,5 17,1 10,9 18,9 13,5 25,6

29,8 27,4 18,7 22,7 20,4 28,0 26,9 24,7 24,7 25,7 31,3 28,1 31,7 34,5 26,9

24,2 40,6 44,0 33,9 37,6 45,2 22,5 22,9 34,4 30,1 32,5 40,3 29,4 32,9 32,8

6,0 6,7 23,1 13,5 25,7 16,2

-0,23 0,23 0,72 0,26 0,69 0,64

9,7 -0,14 19,8 0,14 11,6 0,21 16,0 13,8 13,7 6,7 14,5 4,0 0,24 0,32 0,43 -0,03 0,39 -0,07

-0,44 825 17,9 -0,21 1.139 5,9 -0,61 809 20,4 -0,62 824 -0,53 1.100 -0,83 982 18,4 8,3 19,8

1.000 1.187 1.200

975 1.135 1.161

2,5 4,4 3,3

21,6 19,7 13,7

34,3 36,3 37,5

19,0 22,1 27,3

20,4 17,6 16,7

4,7 4,2 4,8

-0,48 913 -0,50 994 -0,38 1.052

8,7 16,3 12,3

9,9 12,0 5,4

11,8 17,6 13,1

25,0 28,5 22,6

43,0 33,5 42,2

10,3 8,5 16,6

0,32 0,09 0,51

Centroamrica y Mxico(1) 8.261 7.853 Regin Andina 6.066 5.861 Mercosur y Chile 5.775 5.602 Amrica Latina 20.101 19.316

4,9 3,4 3,0 3,9

15,6 16,8 18,8 16,9

32,1 44,7 35,1 36,8

28,3 23,6 24,9 25,9

18,1 12,0 15,9 15,6

5,9 2,8 5,2 4,8

-0,33 7058 -0,61 5.219 -0,46 5.104

14,6 14,0 11,6

8,8 8,3 8,4 8,5

16,1 21,7 13,9 17,1

26,6 25,3 28,2 26,7

33,8 34,5 35,9 34,6

14,7 10,2 13,5 13,0

0,30 0,17 0,32 0,26

-0,45 17381 13,5

Notas: (1) Incluye Repblica Dominicana. (2) Se obtiene sobre la base de la situacin econmica actual del entrevistado y su familia (pregunta p2std de Latinobarmetro) y la percepcin de si sus padres vivan mejor, igual o peor que el entrevistado. Para la construccin de esta variable se codific la situacin econmica actual como 1=Muy bien o bien, 0=Regular y -1=Muy mal o mal, mientras que la situacin de los padres se codific como 1=Peor, 0=Igual y -1=Mejor. Luego se sumaron estas dos variables, de manera que el resultado pude variar entre -2 y 2, donde el valor ms favorable es el 2. (3) Se obtiene con base en la situacin econmica actual del entrevistado y su familia (pregunta p2std de Latinobarmetro) y la expectativa de si sus hijos vivirn mejor, igual o peor que el entrevistado. Para la construccin de esta variable se codific la situacin econmica actual como 1=Muy bien o bien, 0=Regular y -1=Muy mal o mal, mientras que la situacin de los hijos se codific como 1=Mejor, 0=Igual y -1=Peor. Luego se sumaron estas dos variables, de manera que el resultado puede variar entre -2 y 2, donde el valor ms favorable es el 2. Fuente: Preguntas p2std, p3sta y p3stb de Latinobarmetro 2002.

268La democracia en Amrica Latina. Compendio estadstico

movilidad social ii
nivel educativo y movilidad educativa con respecto a sus padres, por pas y regin
Nivel educativo(2) Movilidad educativa(3)
Superior completa o incompleta Muestra vlida % No respuesta Descendente Igual Ascendente Sin estudios tabla 159

Pas y regin

Muestra 1.200 1.242 1.000 1.200 1.006 1.188 1.200 1.014 1.000 1.005 1.210 1.016 1.010 1.200 1.224

1 a 6 aos

7 a 12 aos

Movilidad educativa relativa promedio(4) 0,30 -0,02 0,11 0,13 0,21 0,18 0,13 0,09 0,13 0,01 0,06 -0,03 0,14 0,16 0,30

Argentina Bolivia Brasil Colombia Costa Rica Chile Ecuador El Salvador Guatemala Honduras Mxico Nicaragua Panam Paraguay Per Repblica Dominicana Uruguay Venezuela Centroamrica y Mxico(1) Regin Andina Mercosur y Chile Amrica Latina

0,8 25,8 7,3 5,7 5,3 2,6 10,0 19,5 12,1 18,3 11,8 19,1 12,2 0,7 5,3

7,3 20,4 50,0 44,9 46,1 20,4 40,3 33,8 42,6 52,3 39,8 24,3 29,3 51,3 22,9

65,7 43,1 35,5 38,9 31,4 61,6 35,4 35,4 21,4 20,1 30,6 43,5 42,7 40,0 42,8

26,3 10,8 7,2 10,5 17,2 15,4 14,3 11,3 23,9 9,3 17,8 13,1 15,8 8,0 29,0

1.088 1.045 923 944 912 938 1.064 903 907 861 1.147 931 797 980 1.004

9,3 15,9 7,7 21,3 9,3 21,0 11,3 10,9 9,3 14,3 5,2 8,4 21,1 18,3 18,0

8,4 7,7 9,3 18,4 13,4 12,7 10,1 8,3 10,9 10,6 28,8 21,6 10,7 16,1 10,3

27,5 34,1 37,3 23,9 25,5 33,9 30,4 26,0 26,0 32,1 26,9 31,5 27,5 31,2 27,5

64,2 58,3 53,4 57,6 61,1 53,4 59,6 65,7 63,1 57,4 44,4 46,9 61,9 52,7 62,3

1.000 1.187 1.200

8,6 1,6 9,0

27,0 49,8 30,4

48,3 35,6 44,6

16,1 13,0 16,0

895 1.081 1.108

10,5 8,9 7,7

8,8 10,5 9,6

21,5 38,1 32,4

69,7 51,4 58,0

0,25 0,19 0,18

8.261 6.066 5.775 20.101

13,3 11,2 2,4 9,6

37,0 31,7 35,3 34,9

34,1 41,0 48,1 40,2

15,6 16,1 14,2 15,4

7.353 5.165 5.010 17.528

11,0 14,9 13,2 12,8

14,7 11,0 11,3 12,7

27,1 29,8 33,5 29,7

58,2 59,1 55,2 57,6

0,10 0,14 0,19 0,14

Notas: (1) Incluye Repblica Dominicana. (2) Esta variable no tiene no respuesta. (3) La movilidad educativa se basa en la diferencia entre el nivel educativo de los entrevistados y el nivel educativo de sus padres. Si esta diferencia es positiva la movilidad es ascendente, si es negativa la movilidad es descendente, mientras que si es cero no hay movilidad. (4) La movilidad educativa relativa se basa en la idea de que una persona cuyos padres tienen un nivel educativo bajo tienen ms posibilidad de ascender que una persona cuyos padres tienen un nivel alto. As, la movilidad relativa se calcul como la diferencia entre el nivel educativo de los entrevistados con respecto a sus padres, dividida entre el nmero de niveles que era posible ascender (o descender) a partir de la educacin de los padres. El resultado puede variar entre -1 y 1, tenindose que entre ms cercano a uno el valor es mejor. Esta variable tiene la misma cantidad de No respuesta que la variable movilidad educativa. Fuente: Procesamiento de las preguntas s6 y s7 de Latinobarmetro 2002.

Ciudadana social 269

factores contextuales
perfil socioeconmico de las personas segn preocupacin de quedar desempleado en los prximos doce meses, amrica latina y subregiones
Cun preocupado est de quedar desempleado en los prximos doce meses? Categoras Estructura de la muestra n=19.623 48,0 52,0 36,3 54,8 8,9 38,78 9,2 34,7 40,6 15,5 8,81 45,3 46,6 8,1 3,85
No tiene trabajo(3) Preocupado(4) No preocupado(5)

tabla 160

Medida de asociacin, ANOVA y significancia(6) .. v de Cramer=0,317*

Amrica Latina % de personas Sexo % Hombres % Mujeres Edad % 16 a 29 aos % 30 a 64 aos % 65 a 99 aos Promedio de edad

47,3 30,4 69,6 41,0 44,8 14,1 39,54 9,7 35,5 40,2 14,5 8,62 46,1 45,5 8,4 3,84

41,8 63,5 36,5 31,7 64,5 3,8 38,01 8,5 34,9 41,8 14,8 8,90 46,3 47,1 6,6 3,77

10,9 65,1 34,9 33,5 60,3 6,2 38,42 9,8 30,8 37,1 22,3 9,34 38,1 49,2 12,7 4,19

Tau-c=0,014

F=19.894* Tau-c=0,032*

Nivel educativo % Sin estudios % 1 a 6 aos % 7 a 12 aos % Superior completa o incompleta Promedio de aos de estudio Nivel econmico(2) % Bajo % Medio % Alto Promedio de ndice econmico Centroamrica y Mxico(1) % de personas Sexo % Hombres % Mujeres Edad % 16 a 29 aos % 30 a 64 aos % 65 a 99 aos Promedio de edad

F=25.964* Tau-c=0,023*

F=44.731*

n=8.000 49,0 51,0 39,2 54,2 6,6 37,22 12,8 36,8 34,6 15,7 8,35 47,6 44,7 7,7 3,71 n=5.899 47,3 52,7 33,8 57,5 8,7 39,45

45,8 28,8 71,2 46,1 43,8 10,1 36,94 14,1 37,2 32,8 15,9 8,16 50,0 41,3 8,7 3,67 46,6 31,5 68,5 40,0 47,8 12,2 39,35

41,2 65,1 34,9 33,4 63,2 3,5 37,39 11,4 37,2 37,4 14,0 8,45 46,9 47,5 5,6 3,67 44,3 61,1 38,9 27,9 67,5 4,6 39,40

13,0 68,6 31,4 33,5 62,5 4,0 37,70 12,7 34,3 32,0 21,0 8,76 42,1 47,2 10,8 3,98 9,1 60,3 39,7 30,8 58,4 10,8 40,19

.. v de Cramer=0,347*

Tau-c=0,059*

F=1.312 Tau-c=0,032*

Nivel educativo % Sin estudios % 1 a 6 aos % 7 a 12 aos % Superior completa o incompleta Promedio de aos de estudio Nivel econmico(2) % Bajo % Medio % Alto Promedio de ndice econmico Regin Andina % de personas Sexo % Hombres % Mujeres Edad % 16 a 29 aos % 30 a 64 aos % 65 a 99 aos Promedio de edad

F=8.382* Tau-c=0,034*

F=13.202* .. V de Cramer=0,282*

Tau-c=0,049*

F=0,634

270 La democracia en Amrica Latina. Compendio estadstico

C0ntinuacin tabla 160

Cun preocupado est de quedar desempleado en los prximos doce meses? Categoras Nivel educativo % Sin estudios % 1 a 6 aos % 7 a 12 aos % Superior completa o incompleta Promedio de aos de estudio Nivel econmico(2) % Bajo % Medio % Alto Promedio de ndice econmico Mercosur y Chile Sexo Estructura de la muestra 11,0 31,5 41,2 16,3 8,87 43,1 47,7 9,2 3,94
No tiene trabajo(3) Preocupado(4) No preocupado(5)

Medida de asociacin, ANOVA y significancia(6) Tau-c=0,023

11,2 31,8 41,7 15,4 8,77 41,6 48,8 9,6 4,02

10,6 32,5 41,4 15,4 8,86 45,7 46,7 3,80

12,1 25,1 38,2 24,6 9,51 38,4 46,8 14,9 4,25

F=5.989* Tau-c=-0,009

F=16.826*

% de personas % Hombres % Mujeres % 16 a 29 aos % 30 a 64 aos % 65 a 99 aos Promedio de edad

n=5.724 47,4 52,6 34,8 52,7 12,5 40,25 2,4 35,2 48,2 14,2 9,40 44,3 48,0 7,6 3,95

50,1 31,3 68,7 35,5 43,4 21,1 43,02 2,8 37,0 48,3 12,0 9,08 45,4 47,6 7,0 3,89

40,2 63,8 36,2 33,7 63,0 3,3 37,31 2,1 34,3 48,6 15,0 9,58 46,3 46,9 6,9 3,89

9,7 63,3 36,7 36,1 58,1 5,8 38,07 2,2 29,8 45,7 22,4 10,28 30,3 55,5 14,1 4,53

.. v de Cramer=0,324*

Edad

Tau-c=-0,076*

F=75.760* Tau-c=0,059*

Nivel educativo % Sin estudios % 1 a 6 aos % 7 a 12 aos % Superior completa o incompleta Promedio de aos de estudio Nivel econmico(2) % Bajo % Medio % Alto Promedio de ndice econmico

F=26.954* Tau-c=0.042*

F=34.704*

Notas: (1) Incluye Repblica Dominicana. (2) Con base en ndice econmico construido a partir de tenencia de artefactos y educacin del jefe de familia. Este ndice puede variar entre 0 y 10. Si el ndice se encuentra entre 0 y 3,33 se considera nivel econmico bajo, si se encuentra entre 3,34 y 6,66 se considera nivel econmico medio y si se encuentra entre 6,67 y 10 se considera nivel econmico alto. (3) Incluye las categoras Temporalmente no trabaja, Retirado/Pensionado, No trabaja/Responsable de las compras y el trabajo de la casa y Estudiante. (4) Incluye las alternativas Muy preocupado y Preocupado. (5) Incluye las alternativas Poco preocupado y No preocupado. (6) Se indica con un * cuando la medida de asociacin utilizada o el Anlisis de Variancia (ANOVA por sus siglas en ingls) resultan significativos al 1%. Pregunta p26st: Cun preocupado dira usted que est de quedar sin trabajo o de estar desempleado en los prximos doce meses? Fuente: Procesamiento de pregunta p26u de la Seccin propietaria del PNUD y de otras preguntas de carcter socioeconmico en Latinobarmetro 2002.

Ciudadana social

271

el poder en amrica latina i


porcentaje: primera mencin en quin cree usted que tiene ms poder en este pas?
1996 1997
Sindicatos y partidos Militares polticos Muestra Empresas vlida financieras Sindicatos y partidos Militares polticos Muestra Empresas vlida financieras tabla 161

2001
Sindicatos y partidos Militares polticos

Pas

Muestra Empresas vlida financieras

Estado

Estado

Estado

Argentina Bolivia Brasil Colombia Costa Rica Chile Ecuador El Salvador Guatemala Honduras Mxico Nicaragua Panam Paraguay Per Uruguay Venezuela

1.126 766 1.054 1.164 930 1.163 1.143 906 857 927 1.451 977 972 1.148 1.146 1.117 1.445

77,00 61,88 65,56 63,23 54,30 63,63 43,39 60,60 67,79 63,43 47,97 57,42 70,58 51,57 46,34 52,19 41,45

13,41 12,01 4,84 10,48 24,09 10,75 25,81 13,36 4,55 4,21 18,68 14,12 19,24 15,85 23,56 31,15 23,53

2,66 12,79 16,13 15,81 0,11 20,98 19,69 16,78 22,99 28,26 14,75 17,71 2,47 26,48 26,27 5,82 20,69

6,93 13,32 13,47 10,48 21,51 4,64 11,11 9,27 4,67 4,10 18,61 10,75 7,72 6,10 3,84 10,83 14,33

1.148 695 953 1.163 909 1.128 1.143 935 869 941 1.017 953 958 991 995 1.094 1.111

78,75 51,65 61,49 61,65 49,28 57,80 38,32 52,41 56,73 65,04 44,15 64,64 61,90 58,22 30,15 59,32 38,34

6,71 11,51 5,56 2,92 21,12 13,83 16,36 15,51 12,08 9,78 2,56 11,54 13,15 7,77 14,57 16,18 24,75

5,75 12,37 20,78 23,82 0,00 23,05 26,51 14,44 18,18 19,77 30,68 13,12 0,10 24,82 51,36 11,33 20,07

8,80 24,46 12,17 11,61 29,59 5,32 18,81 17,65 13,00 5,42 22,62 10,70 24,84 9,18 3,92 13,16 16,83

1.158 1.048 921 1.142 963 1.152 1.155 871 919 979 1.297 898 989 1.180 979 1.202 1.171

70,38 34,26 42,24 47,02 38,42 68,49 46,75 47,30 29,49 42,90 48,27 36,75 45,50 32,20 33,09 42,01 28,69

11,66 36,93 24,00 13,05 45,17 12,50 15,67 36,05 45,92 34,01 18,04 41,76 19,01 35,59 33,50 43,01 34,33

5,09 6,97 19,54 28,98 0,00 15,97 24,94 10,10 16,76 11,85 16,65 9,35 19,11 16,53 30,44 4,91 27,50

12,87 21,85 14,22 10,95 16,41 3,04 12,64 6,54 7,83 11,24 17,04 12,14 16,38 15,68 2,96 10,07 9,48

Nota: Los porcentajes se basan en la muestra vlida de la pregunta.

272 La democracia en Amrica Latina. Compendio estadstico

el poder en amrica latina ii


porcentaje: conteo de menciones en las tres alternativas de quin cree usted que tiene ms poder en este pas?
1996 1997
Sindicatos y partidos Militares polticos Empresas Muestra financieras Sindicatos y partidos Militares polticos Empresas Muestra financieras tabla 162

2001
Sindicatos y partidos Militares polticos

Pas

Empresas Muestra financieras

Estado

Estado

Estado

Argentina Bolivia Brasil Colombia Costa Rica Chile Ecuador El Salvador Guatemala Honduras Mxico Nicaragua Panam Paraguay Per Uruguay Venezuela

1.199 772 1.081 1.202 1.001 1.200 1.200 1.003 1.001 998 1.526 1.034 1.005 1.196 1.200 1.200 1.500

66,81 63,60 63,46 57,74 49,45 56,17 58,08 52,74 54,65 57,41 54,46 55,71 63,08 57,69 47,92 51,92 58,60

55,05 61,92 53,28 57,40 55,64 50,63 58,08 48,55 42,66 58,82 77,00 63,25 62,99 36,96 61,00 53,83 58,47

5,09 21,89 20,56 27,70 0,10 40,47 46,08 31,90 58,94 52,30 15,86 22,73 3,78 53,34 36,08 18,42 49,47

19,52 38,73 30,37 38,52 33,47 20,52 35,25 23,33 20,98 33,17 40,04 29,98 25,37 17,56 10,92 31,83 47,53

1.196 796 1.001 1.199 1.007 1.200 1.200 1.010 1.000 1.011 1.105 1.002 1.021 1.149 1.054 1.189 1.200

67,98 46,23 61,74 59,05 50,45 51,75 53,33 50,30 47,60 58,85 57,92 60,88 56,71 54,40 36,72 54,16 54,58

41,64 42,34 52,75 43,75 49,55 48,50 47,67 46,53 29,90 51,34 52,67 53,79 60,04 36,61 56,74 45,08 53,25

8,70 14,32 27,77 37,80 0,00 42,50 47,33 19,21 32,00 39,17 32,13 18,76 0,20 30,00 61,39 19,43 49,75

23,58 41,46 28,97 54,38 38,13 24,08 45,67 32,18 20,20 30,37 47,42 29,04 39,47 26,35 15,28 29,18 45,67

1.199 1.075 1.000 1.201 1.000 1.175 1.201 999 990 1.006 1.317 1.005 1.000 1.208 1.023 1.231 1.199

59,47 46,98 49,70 48,63 47,30 63,15 49,29 47,75 33,64 54,27 53,83 43,28 57,20 43,46 42,33 45,25 47,54

39,12 58,70 42,60 61,00 54,00 41,40 50,50 57,90 55,70 61,97 59,57 66,17 56,50 59,90 49,76 58,69 59,42

7,92 15,81 22,00 39,50 0,70 34,58 31,67 16,80 23,13 28,83 18,77 12,54 27,30 40,35 47,51 17,30 55,33

29,77 47,81 33,10 36,58 39,10 16,35 34,05 21,90 17,66 33,60 35,33 32,34 43,60 46,56 12,41 32,41 35,89

Nota: Los porcentajes se basan en la muestra total del pas.

Ciudadana social 273

el poder en amrica latina iii


ponderacin por prioridad de mencin entre tamao de muestra
1996 1997
Sindicatos y partidos Militares polticos Empresas Muestra financieras Estado1 Sindicatos y partidos Militares polticos Empresas Muestra financieras tabla 163

2001
Estado1 Sindicatos y partidos Militares polticos

Pas

Empresas Muestra financieras

Estado1

Argentina Bolivia Brasil Colombia Costa Rica Chile Ecuador El Salvador Guatemala Honduras Mxico Nicaragua Panam Paraguay Per Uruguay Venezuela

1.199 772 1.081 1.202 1.001 1.200 1.200 1.003 1.001 998 1.526 1.034 1.005 1.196 1.200 1.200 1.500

4,48 4,65 3,56 4,10 3,51 4,13 2,63 3,90 4,94 4,07 3,38 3,33 3,92 4,31 3,39 2,40 3,33

2,23 1,86 1,07 1,68 2,74 1,75 2,49 1,84 0,95 0,99 2,65 2,14 2,70 1,86 2,81 2,99 2,49

0,38 1,70 1,81 2,15 0,01 3,04 2,84 2,34 3,92 3,91 1,49 1,97 0,31 3,70 3,06 0,94 3,05

1,20 2,36 2,05 2,21 2,55 1,06 1,76 1,38 1,02 1,50 2,47 1,80 1,48 0,92 0,71 1,55 2,21

1.196 796 1.001 1.199 1.007 1.200 1.200 1.010 1.000 1.011 1.105 1.002 1.021 1.149 1.054 1.189 1.200

4,12 3,10 3,47 4,23 3,77 4,05 2,97 3,89 4,13 4,40 3,38 3,66 3,73 4,80 2,63 3,37 3,02

1,40 1,67 1,23 0,96 2,79 1,88 1,90 2,23 1,41 1,51 0,88 1,93 2,14 1,56 2,23 1,94 2,40

0,71 1,24 2,38 3,04 0,00 3,21 3,22 1,63 2,38 2,88 3,02 1,56 0,01 2,56 5,49 1,44 2,95

1,47 2,74 1,79 2,64 2,87 1,20 2,33 2,18 1,44 1,36 2,58 1,68 2,60 1,52 0,83 1,76 2,20

1.199 1.075 1.000 1.201 1.000 1.175 1.201 999 990 1.006 1.317 1.005 1.000 1.208 1.023 1.231 1.199

3,75 2,75 2,88 3,55 2,76 4,59 3,55 3,09 2,51 2,91 3,66 3,14 3,23 2,70 2,52 2,03 2,59

1,51 2,82 1,15 1,77 2,69 1,39 1,86 3,23 3,65 2,91 1,97 3,30 1,82 2,83 2,11 3,11 2,71

0,64 0,96 2,00 3,35 0,02 2,49 2,78 1,22 1,89 1,80 1,76 0,99 2,23 2,43 3,61 0,85 3,68

1,81 2,84 2,08 1,99 2,10 0,77 2,04 1,08 1,05 1,73 2,25 1,78 2,38 2,50 0,57 1,51 1,61

Nota: Cada alternativa se pondera por 10, 5 o 1 de acuerdo a si fue mencionada como primera, segunda o tercera opcin respectivamente. Se suma el resultado y se divide entre el tamao de muestra del pas, obteniendo un resultado que puede variar entre 0 (la alternativa no fue mencionada) y 10 (todas las personas del pas mencionan la alternativa como primera opcin). (1) Para 1996 y 1997, Estado incluye Gobierno y Congreso. Para el 2001 se agrega Poder Judicial.

274 La democracia en Amrica Latina. Compendio estadstico

Cuestionario Latinobarmetro 2002

P1WVS. En general, usted dira que es... (Leer alternativas y marcar una sola respuesta) Muy feliz . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .1 Bastante feliz . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .2 No muy feliz . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .3 Nada feliz . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .4 NS/NR . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .0 No leer

P2STA. Cmo calificara en general la situacin econmica actual del pas? Dira Ud. que es... (Lea alternativas, espere respuesta y marque una respuesta) Muy buena . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .1 Buena . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .2 Regular . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .3 Mala . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .4 Muy mala . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .5 No sabe . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .8 No leer No responde . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .0

P2STB. Considera Ud. que la situacin econmica actual del pas est mucho mejor, un poco mejor, igual, un poco peor o mucho peor, que hace doce meses? (Espere respuesta y marque una sola alternativa) Mucho mejor . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .1 Un poco mejor . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .2 Igual . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .3 Un poco peor . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .4 Mucho peor . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .5 No sabe . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .8 No leer No responde . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .0

P2STC. Y en los prximos doce meses cree Ud. que, en general, la situacin econmica del pas ser mucho mejor, un poco mejor, igual, un poco peor o mucho peor que ahora? (Espere respuesta y marque una sola alternativa) Mucho mejor . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .1 Un poco mejor . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .2 Igual . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .3 Un poco peor . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .4 Mucho peor . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .5 No sabe . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .8 No leer No responde . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .0

P2STD. Cmo calificara, en general, su situacin econmica actual y la de su familia? Dira Ud. que es...? (Lea alternativas y marque una respuesta) Muy buena . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .1 Buena . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .2 Regular . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .3 Mala . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .4 Muy mala . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .5 No sabe . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .8 No leer No responde . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .0

Cuestionario Latinobarmetro 2002 275

P2STE. Considera Ud. que su situacin econmica y la de su familia est mucho mejor, un poco mejor, igual, un poco peor o mucho peor que hace doce meses? (Espere respuesta y marque una sola alternativa) Mucho mejor . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .1 Un poco mejor . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .2 Igual . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .3 Un poco peor . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .4 Mucho peor . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .5 No sabe . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .8 No leer No responde . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .0

P2STF. Y en los prximos doce meses, cree que su situacin econmica y la de su familia ser mucho mejor, algo mejor, igual, un poco peor o mucho peor que la que tiene hoy? (Espere respuesta y marque una sola alternativa) Mucho mejor . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .1 Un poco mejor . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .2 Igual . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .3 Un poco peor . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .4 Mucho peor . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .5 No sabe . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .8 No leer No responde . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .0

P3ST. Tomando todo en cuenta, dira Ud. que sus padres vivan mejor, igual o peor que como vive Ud. hoy? (Espere respuesta y marque una sola alternativa bajo padres y siga preguntando)... Y respecto de sus hijos, cree Ud. que vivirn mejor, igual o peor que como vive Ud. hoy? (Espere respuesta y marque una sola alternativa bajo hijos) P3ST.A Padres P3ST.B Hijos Mejor . . . . . . . . . . . .1 . . . . . . . . . . . . . . . .1 Igual . . . . . . . . . . . . .2 . . . . . . . . . . . . . . . .2 Peor . . . . . . . . . . . . . .3 . . . . . . . . . . . . . . . .3 Ns/Nr . . . . . . . . . . . .0 . . . . . . . . . . . . . . . .0 No leer

P4ST. (Mostrar tarjeta 1) De la lista de problemas que le voy a mostrar, cul considera Ud. que es el problema ms importante en el pas? (Espere que el entrevistado lea la tarjeta y luego marque una sola alternativa. No lea alternativas) Bajos Salarios . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .01 Transporte . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .02 Terrorismo / Violencia poltica/ guerrilla . . .03 Inestabilidad en el empleo . . . . . . . . . . . . . . . . . . .04 Problemas de la educacin . . . . . . . . . . . . . . . . . . .05 Inflacin /Aumento de precios . . . . . . . . . . . . . . .06 Desocupacin /desempleo . . . . . . . . . . . . . . . . . . .07 Falta de oportunidades para la juventud . . . .08 Violacin de los DDHH . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .09 Problemas de vivienda/habitacin . . . . . . . . . .10 Problemas de la salud . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .11 Problemas del medio ambiente . . . . . . . . . . . . . .12 Corrupcin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .13 Narcotrfico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .14 Delincuencia/ seguridad pblica . . . . . . . . . . . .15 Pobreza . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .16 Consumo de drogas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .17 Discriminacin racial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .18 Otros . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .19 No leer No sabe . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .98 No responde . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .00

276 La democracia en Amrica Latina. Compendio estadstico

P5UA. (A los que responden algn problema en P9) Respecto del problema que acaba de mencionar, cree Ud. que? (Lea las alternativas y marque una sola) (53) Se est solucionando . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 Se necesita ms tiempo para solucionarlo . . . . . . 2 No se puede solucionar . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3 Vamos para atrs en su solucin . . . . . . . . . . . . . . . . . 4 No sabe . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8 No No responde . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 0 leer No aplicable . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9 P6ST (Mostrar tarjeta 2) De la lista de problemas que le voy a leer, cree Ud. que han aumentado mucho o poco, han permanecido igual o han disminuido mucho o poco en los ltimos doce meses? La delincuencia en general ha (Espere; marque una respuesta y siga preguntando) y la drogadiccin? (Espere; marque una respuesta y siga preguntando) y la corrupcin? (Espere y marque una respuesta) P11ST.A P11ST.B P11ST.C DELINCUENCIA DROGADICCIN CORRUPCIN Aumentado mucho . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 Aumentado poco . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2 Permanecido igual . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3 Disminuido poco . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4 Disminuido mucho . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5 No sabe . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8 No leer No responde . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 0 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 0 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 0

P7ST. Imagnese que el total de los funcionarios pblicos en (pas) fueran 100 y Ud. tuviera que decir cuntos de esos 100 cree que son corruptos. Cuntos dira Ud.? (Espere respuesta y anote textual el numero que le digan)

Ninguno . . . . . . . . . . . . . . . . 107 No sabe . . . . . . . . . . . . . . . . . 108 No responde . . . . . . . . . . . 000 P8ST. Ha sido Ud. o algn pariente asaltado, agredido, o vctima de un delito en los ltimos doce meses? (Lea alternativas y marque una respuesta y contine) Ha sabido Ud., personalmente de algn acto de corrupcin en los ltimos doce meses? (Lea alternativas y marque una respuesta y contine) Ha sabido Ud. de algn amigo o pariente que haya consumido drogas en los ltimos doce meses? (Lea alternativas y marque una respuesta y contine) S NO NS NR A. Asaltado/agredido/vctima de delito . . . . . . . . . 1 . . . . . . . 2 . . . . . . . 8 . . . . . . . 0 B. Acto de corrupcin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 . . . . . . . 2 . . . . . . . 8 . . . . . . . 0 C. Consumo de drogas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 . . . . . . . 2 . . . . . . . 8 . . . . . . . 0

P9N02. Se habla mucho del problema de la delincuencia. Cree Ud. que es un hecho real o la gente exagera? (Espere respuesta y marque una sola) Es un hecho real . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 La gente exagera . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2 NS/NR . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 0 No leer
P10N02. Despus de los ataques terroristas a las torres gemelas en Estados Unidos, hay gente que dice que hay una amenaza terrorista mundial, otra gente dice que no hay una amenaza terrorista mundial. Cul de las dos alternativas est ms cercana a su manera de pensar? (Espere respuesta y marque una sola) Hay una amenaza terrorista mundial . . . . . . . . . . . . 1 No hay una amenaza terrorista mundial . . . . . . . . . 2 NS/NR . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 0 No leer

Cuestionario Latinobarmetro 2002

277

P11N02. Independiente de lo que pasa en el mundo, dira Ud. que el problema del terrorismo es muy, bastante, poco o nada grave en su pas o no hay terrorismo en su pas? (Espere respuesta y marque una sola) Muy grave. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 Bastante grave . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2 Poco grave . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3 Nada grave. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4 No hay terrorismo en mi pas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5 NS/NR . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 0 No leer P12N02. Ud. apoya o se opone a la accin militar realizada por Estados Unidos en contra de Afganistn, como respuesta a los ataques terroristas del 11 de septiembre del 2001 a las torres gemelas en Nueva York? (Espere respuesta y marque una sola alternativa) Apoya ataque contra Afganistn . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 Se opone a ataques contra Afganistn . . . . . . . . . . 2 NS/NR . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 0 No leer

Cambiando de tema
P13ST. Con respecto a las siguientes afirmaciones, Ud. cree que (Lea afirmacin, espere respuesta y anote una sola) S NO NS NR A. El xito en la vida depende de las conexiones . . . . . . . . 1. . . . . . . . 2 . . . . . . . 8 . . . . . . . 0 B. El trabajo duro no es garanta para el xito . . . . . . . . . . . 1. . . . . . . . 2 . . . . . . . 8 . . . . . . . 0

P14ST. Tomando todo en cuenta, qu cree Ud. es lo ms importante para tener xito en la vida? Dira Ud. que lo ms importante es? (Lea alternativas, espere respuesta y anote una) La educacin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 Trabajar duro . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2 Las conexiones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3 La suerte . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4 NS/NR . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 0 No leer

P15ST. (Mostrar tarjeta 3) Cunto tiempo necesitar Ud. para llegar a tener el nivel de vida que cree que le corresponde? Piensa Ud. que lo podr alcanzar en? (Lea alternativas y marque una respuesta) 1 a 2 aos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 3 a 5 aos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2 6 a 10 aos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3 11 a 20 aos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4 21 a 30 aos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5 Nunca . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6 Ya lo tengo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7 NS/NR . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 0 No leer
P16ST. Cun justa cree Ud. que es la distribucin del ingreso en (pas)? (Lea alternativas, espere respuesta y marque una sola) Muy justa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 Justa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2 Injusta . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3 Muy injusta . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4 No sabe . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8 No leer No responde . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 0 P17ST. Le voy a leer una frase. Por favor dgame si Ud. est muy de acuerdo, de acuerdo, en desacuerdo o muy en desacuerdo. (Lea frase, espere respuesta y marque una sola alternativa) MA DA ED ME NS/NR En general se puede confiar que la gente que conduce el pas har las cosas correctamente . . . . . . . . . . . 1. . . . . . . . 2 . . . . . . . 3 . . . . . . . 4 . . . . . . . 0

P18N02. Ud. aprueba o no aprueba la gestin del gobierno que encabeza el presidente? (Espere respuesta y marque una sola alternativa) Aprueba . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 No aprueba . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2 NS/NR . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 0 No leer

278 La democracia en Amrica Latina. Compendio estadstico

Pasando a temas de actualidad


P19N02. (Mostrar tarjeta 4) Frente a los problemas econmicos de (pas), de la siguiente lista de instituciones y actores que le voy a mencionar, quines cree Ud. que son los responsables? (Lea alternativas, espere respuesta y marque todas la que le mencionen) La falta de iniciativa del empresariado . . . . . . . . . . . . . . . 01 Los bancos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 02 La falta de iniciativa de las personas . . . . . . . . . . . . . . . . . 03 La globalizacin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 04 El Fondo Monetario Internacional . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . NS/NR La poltica econmica del gobierno . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 06 La Organizacin Mundial de Comercio . . . . . . . . . . . . . . . 07 La falta de produccin de productos elaborados . . . . 08 Nadie es responsable directamente . . . . . . . . . . . . . . . . . . 09 No leer Otro . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 97 No Sabe . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 98 No Responde . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 00

P20N02. Cunto tiempo cree Ud. que se va a demorar (pas) para llegar a ser un pas desarrollado? (Lea alternativas, espere respuesta y marque una sola) Menos de 5 aos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 Entre 5 y 10 aos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2 Entre 10 y 20 aos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3 Entre 20 y 30 aos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4 Ms de 30 aos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5 (Pas) nunca va ser un pas desarrollado . . . . . . . . 6 (Pas) ya es un pas desarrollado . . . . . . . . . . . . . . . . . 7 NS/NR . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 0 No leer
P21N02.

Por lo que Ud. sabe o ha odo, cul cree Ud. que es el mejor modelo de desarrollo econmico, uno donde el Estado se haga cargo de la salud, educacin, de producir la electricidad, el agua, etc. o uno donde el sector privado ofrezca los servicios de salud, educacin, agua, electricidad, etc.? Cul de las dos alternativas est ms cercana a su manera de pensar? (Espere respuesta y marque un sola alternativa) Estado se haga cargo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 Sector privado ofrezca los servicios . . . . . . . . . . . . . 2 NS/NR . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 0 No leer

Pasando a temas econmicos


P22ST. (Mostrar tarjeta 5) Est Ud. (1) muy de acuerdo, (2) de acuerdo, (3) en desacuerdo o (4) muy en desacuerdo con cada una de las frases que le voy a leer. (Lea cada una de las frases y marque una sola respuesta para cada una) MA DA ED ME NS/NR P22STA. Las privatizaciones de las empresas estatales han sido beneficiosas para el pas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1. . . . . . . . 2 . . . . . . . 3 . . . . . . . 4 . . . . . . . 8 0 P22STB. El Estado debe dejar la actividad productiva al sector privado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1. . . . . . . . 2 . . . . . . . 3 . . . . . . . 4 . . . . . . . 8 0 P22STC. La economa de mercado es lo ms conveniente para el pas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1. . . . . . . . 2 . . . . . . . 3 . . . . . . . 4 . . . . . . . 8 0 P22ESSD. Mientras menos intervenga el gobierno en la economa es mejor para el pas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1. . . . . . . . 2 . . . . . . . 3 . . . . . . . 4 . . . . . . . 8 0 P22ESSE. Algunos servicios pblicos son demasiado importantes para dejarlos en manos privadas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1. . . . . . . . 2 . . . . . . . 3 . . . . . . . 4 . . . . . . . 8 0 P22ESSF. Los impuestos deberan ser lo ms bajos posible, aunque con esto se tenga que disminuir el gasto social . . . . . . . . . 1. . . . . . . . 2 . . . . . . . 3 . . . . . . . 4 . . . . . . . 8 0 P22ESSG. Si la gente realmente quiere un trabajo, pueden encontrarlo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1. . . . . . . . 2 . . . . . . . 3 . . . . . . . 4 . . . . . . . 8 0 P22ESSH. Los trabajadores necesitan sindicatos fuertes para proteger sus condiciones de trabajo y sus salarios . . . . . . . . . 1. . . . . . . . 2 . . . . . . . 3 . . . . . . . 4 . . . . . . . 8 0

Cuestionario Latinobarmetro 2002 279

P23ST. En general, dira Ud. que est muy satisfecho, ms bien satisfecho, no muy satisfecho o nada satisfecho con el funcionamiento de la economa de mercado en (pas)? (Espere respuesta y marque una sola alternativa) Muy satisfecho . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 Ms bien satisfecho. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2 No muy satisfecho . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3 Nada satisfecho . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4 No sabe . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8 No leer No responde . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 0 P24ST. Imagnese la siguiente situacin: dos personas, de la misma edad, trabajan como programadores de computacin haciendo el mismo trabajo. Uno gana ms que el otro, pero su trabajo lo hace con ms rapidez, eficiencia y es ms confiable que el otro. En su opinin, considera Ud. justo que, en esa situacin, a un programador se le pague ms que al otro o no lo considera justo? (Espere respuesta y marque una sola alternativa) (185) Lo considero justo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 No lo considero justo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2 No sabe . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8 No leer No responde . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 0 P25N02. En los ltimos doce meses en su hogar ha habido algn adulto desempleado? (Espere respuesta y marque una sola alternativa) S. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 No . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2 NS/NR . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 0 No leer P26ST. Cun preocupado dira Ud. que est de quedar sin trabajo o de estar desempleado durante los prximos doce meses? (Lea alternativas y marque una respuesta) Muy preocupado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 Preocupado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2 Poco preocupado. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3 No preocupado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4 No tiene trabajo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5 No leer NS/NR . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 0 P27N02. Quisiramos hacerle una pregunta sobre su experiencia como (mujer) (hombre). Cun a menudo se ha sentido Ud. discriminada (o) en la vida pblica porque es (mujer) (hombre) o no se ha sentido nunca discriminada (o)? Ud. se ha sentido discriminada (o)? (Entrevistador: aplicar segn corresponda. Lea alternativas, espere respuesta y marque una sola) A. MUJER B. HOMBRE Todos los das . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 Todas las semanas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2 . . . . . . . . . . . . . . . . 2 Una vez al mes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3. . . . . . . . . . . . . . . . . 3 Pocas veces en el ao . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4 . . . . . . . . . . . . . . . . 4 Casi nunca . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5. . . . . . . . . . . . . . . . . 5 Nunca . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6 . . . . . . . . . . . . . . . . 6 NS/NR . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 0 . . . . . . . . . . . . . . . . 0 No aplicable . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9 . . . . . . . . . . . . . . . . 9 P28WVS (Mostrar tarjeta 6) Pensando en las cualidades que se pueden alentar en los nios en el hogar, si tuviera que escoger, cul considera usted que es especialmente importante de ensear a un nio? Por favor escoja hasta cinco alternativas. (Espere respuesta y marcar hasta 5 alternativas) IMPORTANTE NO MENCION A. Buenos modales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 . . . . . . . . . . . . . . . . . 2 B. Obediencia. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 . . . . . . . . . . . . . . . . . 2 C. Trabajo duro . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 . . . . . . . . . . . . . . . . . 2 D. Tolerancia y respeto por los dems . . . . . . . . . . . 1 . . . . . . . . . . . . . . . . . 2 E. Economizar, ahorrar dinero y cosas . . . . . . . . . . . 1 . . . . . . . . . . . . . . . . . 2 F. Determinacin y perseverancia . . . . . . . . . . . . . . . . 1 . . . . . . . . . . . . . . . . . 2 G. Creencias religiosas, fe . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 . . . . . . . . . . . . . . . . . 2

280La democracia en Amrica Latina. Compendio estadstico

Cambiando de tema
P29ST. Hablando en general, dira Ud. que se puede confiar en la mayora de las personas o que uno nunca es lo suficientemente cuidadoso en el trato con los dems? (Lea alternativas y marque una respuesta) Se puede confiar en la mayora de las personas . . . . 1 Uno nunca es lo suficientemente cuidadoso en el trato con los dems . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2 NS/NR . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 0 No leer

P30ST. Para Ud., qu significa democracia? (Anote textual lo que le digan) Y qu ms? (Anote textual lo que le digan) P31ST.A

P31ST.B

No sabe . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 98 No responde . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 00 P31ST. (Mostrar tarjeta 7) La gente a menudo difiere en sus puntos de vista sobre las caractersticas ms importantes de la democracia. De la lista, escoja una sola caracterstica, que para Ud. sea la ms esencial en una democracia. (Lea cada de las alternativas, espere respuesta y marque una sola) Elecciones regulares limpias y transparentes . . . . . . . . . . . . 1 Un sistema de partidos que compitan entre ellos . . . . . . . 2 Una economa que asegura el ingreso digno . . . . . . . . . . . . . 3 Un sistema judicial que trate a todos por igual . . . . . . . . . . 4 Respeto a las minoras. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5 Gobierno de la mayora . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6 Libertad de expresin para criticar abiertamente . . . . . . . . 7 Miembros del Parlamento que representen a sus electores . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8 NS/NR . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 0 No leer
P32ST. Con cul de las siguientes frases est Ud. ms de acuerdo? (Lea alternativas, espere respuesta y marque una sola) La democracia es preferible a cualquier otra forma de gobierno . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 En algunas circunstancias, un gobierno autoritario puede ser preferible a uno democrtico . . . . . 2 A la gente como uno, nos da lo mismo un rgimen democrtico que uno no democrtico . . . . . . . . . . 3 No sabe . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8 No No responde . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 0 leer

P33ST. En general, dira Ud. que est muy satisfecho, ms bien satisfecho, no muy satisfecho o nada satisfecho con el funcionamiento de la democracia en (pas)? (Espere respuesta y marque una sola alternativa) Muy satisfecho . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 Ms bien satisfecho. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2 No muy satisfecho . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3 Nada satisfecho . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4 No sabe . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8 No leer No responde . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 0

Cuestionario Latinobarmetro 2002 281

P34ST. (Mostrar tarjeta 8) Por favor, mire esta tarjeta y dgame cunta confianza tiene en cada uno de estos grupos/instituciones (Lea cada una de las instituciones y pregunte) Dira que tiene mucha, algo, poca o ninguna confianza en? (Marque una respuesta para cada una) MUCHA ALGO POCA NINGUNA NS/NR A. La Iglesia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 . . . . . . . . . 2 . . . . . . . . . 3 . . . . . . . . . . 4 . . . . . . . . . . 8 0 B. Bancos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 . . . . . . . . . 2 . . . . . . . . . 3 . . . . . . . . . . 4 . . . . . . . . . . 8 0 C. El Poder Judicial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 . . . . . . . . . 2 . . . . . . . . . 3 . . . . . . . . . . 4 . . . . . . . . . . 8 0 D. Gobierno . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 . . . . . . . . . 2 . . . . . . . . . 3 . . . . . . . . . . 4 . . . . . . . . . . 8 0 F. Empresas privadas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 . . . . . . . . . 2 . . . . . . . . . 3 . . . . . . . . . . 4 . . . . . . . . . . 8 0 G. Los partidos polticos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 . . . . . . . . . 2 . . . . . . . . . 3 . . . . . . . . . . 4 . . . . . . . . . . 8 0
P35ST. Si Ud. tuviera que elegir entre la democracia y el desarrollo econmico, qu dira Ud. que es ms importante? (Espere respuesta y marque una sola alternativa) Desarrollo econmico es ms importante . . . . . . . 1 Democracia es ms importante . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2 Ambas por igual . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3 No leer NS/NR . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 0

P36ST. (Mostrar tarjeta 8) Por favor, mire esta tarjeta y dgame cunta confianza tiene en cada uno de estos grupos/instituciones. (Lea cada una de las instituciones y pregunte) Dira que tiene mucha, algo, poca o ninguna confianza en? (Marque una respuesta para cada una) MUCHA ALGO POCA NINGUNA NS/NR A. La televisin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 . . . . . . . . . 2 . . . . . . . . . 3 . . . . . . . . . . 4 . . . . . . . . . . 8 0 B. Las Fuerzas Armadas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 . . . . . . . . . 2 . . . . . . . . . 3 . . . . . . . . . . 4 . . . . . . . . . . 8 0 C. Municipios/Gob. local . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 . . . . . . . . . 2 . . . . . . . . . 3 . . . . . . . . . . 4 . . . . . . . . . . 8 0 F. El Congreso Nacional/Parlamento . . . . . . . . . . . 1 . . . . . . . . . 2 . . . . . . . . . 3 . . . . . . . . . . 4 . . . . . . . . . . 8 0 E. La Polica/ Carabineros . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 . . . . . . . . . 2 . . . . . . . . . 3 . . . . . . . . . . 4 . . . . . . . . . . 8 0

P37N02. Ud. cree que la democracia es indispensable como sistema de gobierno para que (pas) pueda ser un pas desarrollado? o Ud. cree que no es indispensable; es posible llegar a ser un pas desarrollado con otro sistema de gobierno que no sea la democracia? (Espere respuesta y marque una sola alternativa) Democracia es indispensable para ser pas desarrollado . . . . . . . . 1 No es indispensable; es posible llegar a ser un pas desarrollado con otro sistema de gobierno que no sea la democracia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2 NS/NR . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 0 No leer

P38. (Mostrar tarjeta 5) Est Ud. muy de acuerdo, de acuerdo, en desacuerdo o muy en desacuerdo con las siguientes afirmaciones? (Lea afirmacin, espere respuesta y marque una sola) MA DA ED ME NS/NR P38STA. Cuando hay una situacin difcil en (pas), est bien que el gobierno pase por encima de las leyes, el parlamento y/o las instituciones con el objeto de resolver los problemas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1. . . . . . . . 2 . . . . . . . 3 . . . . . . . 4 . . . . . . . 0 P38STB. No me importara que un gobierno no democrtico llegara al poder, si pudiera resolver los problemas econmicos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1. . . . . . . . 2 . . . . . . . 3 . . . . . . . 4 . . . . . . . 0 P38N02C. La democracia puede tener problemas pero es el mejor sistema de gobierno . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1. . . . . . . . 2 . . . . . . . 3 . . . . . . . 4 . . . . . . . 0 P38N02D. La solucin de los problemas sociales y econmicos del pas no dependen de la democracia sino de los que dirigen el pas . . . . . . . . . . . . . . . 1. . . . . . . . 2 . . . . . . . 3 . . . . . . . 4 . . . . . . . 0 P38ESSE. Cualquiera sea la circunstancia la ley debe ser siempre obedecida . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1. . . . . . . . 2 . . . . . . . 3 . . . . . . . 4 . . . . . . . 0 P38ESSF. Es ms importante para el sistema legal proteger a los inocentes que castigar a los culpables. . . 1. . . . . . . . 2 . . . . . . . 3 . . . . . . . 4 . . . . . . . 0

282La democracia en Amrica Latina. Compendio estadstico

P39ST. Hay gente que dice que sin Congreso Nacional no puede haber democracia, mientras que hay otra gente que dice que la democracia puede funcionar sin Congreso Nacional. Cul frase est ms cerca de su manera de pensar? (Espere respuesta y marque una sola alternativa) Sin Congreso Nacional no puede haber democracia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 La democracia puede funcionar sin Congreso Nacional . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2 No sabe . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8 No leer No responde . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 0

P40ST. Hay gente que dice que sin partidos polticos no puede haber democracia, mientras que hay otra gente que dice que la democracia puede funcionar sin partidos. Cul frase est ms cerca de su manera de pensar? (Lea alternativas y marque una respuesta) Sin partidos polticos no puede haber democracia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 La democracia puede funcionar sin partidos . . . . 2 No sabe . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8 No leer No responde . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 0

P41ST. Algunas personas dicen que la democracia permite que se solucionen los problemas que tenemos en (pas). Otras personas dicen que la democracia no soluciona los problemas. Cul frase est ms cerca de su manera de pensar? (Espere respuesta y marque una sola respuesta) (58) La democracia soluciona los problemas . . . . . . . . . 1 La democracia no soluciona los problemas . . . . . 2 No sabe . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8 No No responde . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 0 leer
P42ST. (Muestre tarjeta 9) Cmo se informa Ud. de los asuntos polticos? (Muestre tarjeta, espere que el entrevistado lea la tarjeta y luego marque lo que le digan. No lea alternativas) Menciona No menciona A. Con la familia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 . . . . . . . . . . . . . . . . . 0 B. Los amigos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 . . . . . . . . . . . . . . . . . 0 C. Compaeros de trabajo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 . . . . . . . . . . . . . . . . . 0 D. Mis compaeros de estudio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 . . . . . . . . . . . . . . . . . 0 E. Por la radio. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 . . . . . . . . . . . . . . . . . 0 F. Por los diarios . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 . . . . . . . . . . . . . . . . . 0 G. Por la televisin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 . . . . . . . . . . . . . . . . . 0 H. Otros . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 . . . . . . . . . . . . . . . . . 0 No I. Ninguno . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 . . . . . . . . . . . . . . . . . 0 leer

P43ST. Cuando a las personas se les pide que expresen su opinin poltica, cree Ud. que la mayora de las personas dicen lo que piensan acerca de la poltica o Ud. cree que normalmente no dicen lo que realmente piensan? (Espere respuesta y marque una sola) (195) Normalmente dicen lo que piensan . . . . . . . . . . . . . . 1 No dicen lo que realmente piensan . . . . . . . . . . . . . . 2 No sabe . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8 No leer No responde . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 0

P44ST. Cree Ud. que el sector poltico que Ud. apoya tiene iguales oportunidades de llegar al poder que los dems, o cree que no tiene las mismas oportunidades? (Espere respuesta y marque una sola alternativa) Tiene las mismas oportunidades . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 No tiene las mismas oportunidades . . . . . . . . . . . . . 2 NS/NR . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 0 No leer

P45ST. Si este domingo hubiera elecciones, por qu partido votara Ud.? (Anote textual lo que le digan) Otros . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 94 Vota nulo/blanco . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 95 No vota/ninguno . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 96 No inscrito . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 97 No sabe . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 98 No responde . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 00

Cuestionario Latinobarmetro 2002 283

P46ST. (Mostrar tarjeta 10) Dira Ud. que los (nacionalidad) (Lea cada una de las caractersticas, muestre tarjeta, y marque una respuesta para cada una) MUCHO BASTANTE POCO NADA NS/NR A. Cumplen las leyes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 . . . . . . . . . . . . 2 . . . . . . . . . 3 . . . . . . . . . . 4 . . . . . . . . . . 0 B. Son exigentes de sus derechos . . . . . . . . . . . 1 . . . . . . . . . . . . 2 . . . . . . . . . 3 . . . . . . . . . . 4 . . . . . . . . . . 0 C. Son conscientes de sus obligaciones y deberes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 . . . . . . . . . . . . 2 . . . . . . . . . 3 . . . . . . . . . . 4 . . . . . . . . . . 0 D. Tienen igualdad ante la ley . . . . . . . . . . . . . . . . 1 . . . . . . . . . . . . 2 . . . . . . . . . 3 . . . . . . . . . . 4 . . . . . . . . . . 0

P47ST. Cun orgulloso est Ud. de ser (nacionalidad)? Est Ud.? (Lea alternativas, espere respuesta y marque una alternativa) Muy orgulloso . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 Bastante orgulloso . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2 Poco orgulloso . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3 Nada orgulloso . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4 No soy (nacionalidad) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5 No leer No sabe . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8 No responde . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 0
P48ST. (Mostrar tarjeta 11) Ahora quiero que vea esta tarjeta. Le voy a leer algunas acciones polticas que la gente puede realizar y quiero que me diga si ha realizado alguna de ellas, si las podra realizar o si nunca las hara bajo ninguna circunstancia. (Leer cada una de las alternativas y marcar una respuesta para cada una) LHR LPH N NS/NR A. Firmar una peticin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1. . . . . . . . 2 . . . . . . . 3 . . . . . . . 0 B. Asistir a manifestaciones autorizadas . . . . . . . . 1. . . . . . . . 2 . . . . . . . 3 . . . . . . . 0 C. Participar en saqueos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1. . . . . . . . 2 . . . . . . . 3 . . . . . . . 0 D. Ocupar edificios/fbricas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1. . . . . . . . 2 . . . . . . . 3 . . . . . . . 0

Pasando a otro tema


P49ST. Podra decirme si, recientemente, sabe Ud. de alguna persona, o ha odo Ud. comentar a algn familiar o conocido sobre alguien que (Lea alternativas y anote la respuesta para cada una) S NO NS/NR A. Simul estar enfermo para no ir a trabajar . . . . . . . . . . . . 1. . . . . . . . 2 . . . . . . . 0 B. Se las arregl para pagar menos impuestos de los que deba . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1. . . . . . . . 2 . . . . . . . 0 C. Se benefici de subsidio estatal que no le corresponda . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1. . . . . . . . 2 . . . . . . . 0 D. Ha escondido productos para no pagar en la caja del supermercado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1. . . . . . . . 2 . . . . . . . 0

P50WVS. Ahora le voy a leer varios cambios que podran darse en un futuro cercano en nuestra forma de vida. Dgame para cada una de ellas, si sucedieran, Ud. cree que seran buenas, no le importaran o seran malas? (Leer afirmacin, espere respuesta y marque una sola respuesta y luego contine con la siguiente) B NI M NS/NR A. Menos importancia al trabajo en nuestras vidas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1. . . . . . . . 2 . . . . . . . 3 . . . . . . . 0 B. Mayor nfasis al desarrollo de la tecnologa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1. . . . . . . . 2 . . . . . . . 3 . . . . . . . 0 C. Mayor respeto por la autoridad. . . . . . . . . . . . . . . . 1. . . . . . . . 2 . . . . . . . 3 . . . . . . . 0 D. Mayor importancia a la vida familiar . . . . . . . . . . 1. . . . . . . . 2 . . . . . . . 3 . . . . . . . 0
P51WVS. (Mostrar tarjeta 12) Qu tan importante es Dios en su vida? Por favor use esta tarjeta para indicarlo. Donde 1 significa no es importante y 10 significa es muy importante. (Espere respuesta y marque un solo casillero)

NS/NR . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 00

284La democracia en Amrica Latina. Compendio estadstico

Cambiando de tema
P52WVS. (Mostrar tarjeta 13) Por favor usando esta tarjeta, dgame para cada una de las siguientes afirmaciones si Ud. cree que siempre pueden justificarse o nunca pueden justificarse o si su opinin est en algn punto intermedio. Donde 1 es nunca se justifica y 10 es siempre se justifica. (Lea cada una de las frases, espere respuesta y marque un solo casillero) NS/NR A. Comprar algo que Ud. sabe es robado _________________________________________ . . . . . . . . . 00 B. Aceptar un soborno en el desempeo de sus deberes_______________________ . . . . . . . . . 00 C. Homosexualidad __________________________________________________________________ . . . . . . . . . 00 D. Aborto ______________________________________________________________________________ . . . . . . . . . 00

P53WVS.A (Mostrar tarjeta 14) Si usted pudiera escoger, cul de las cosas en esta tarjeta dira que es la ms importante? (Espere respuesta y marque una sola alternativa debajo de P53WVS.A) P53WVS.B. Y cul sera la segunda ms importante? (Espere respuesta y marque una sola alternativa debajo de P53WVS.B) P53WVS.A P53WVS.B Mantener el orden en la nacin. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 Dar mayor oportunidad a la gente de participar en decisiones gubernamentales importantes. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2 . . . . . . . . . . . . . . . . 2 Combatir el alza de precios . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3. . . . . . . . . . . . . . . . . 3 Proteger la libertad de expresin . . . . . . . . . . . . . . . . 4 . . . . . . . . . . . . . . . . 4 NS/NR . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 0 . . . . . . . . . . . . . . . . 0 No leer P54ST. Cuntos das en la semana pasada mir Ud. las noticias en televisin? (Espere respuesta, anote el numero de das y siga) Cuntos das ley Ud. noticias en un peridico/diario? (Espere respuesta, anote el nmero de das y siga) Cuntos das oy Ud. noticias en la radio? (Espere respuesta, anote el nmero de das y siga) NINGUNO NS NR P54ST.a Televisin____________________________________________96 . . . . . . . . . . 98 . . . . . 00 P54ST.b Diario _______________________________________________96 . . . . . . . . . . 98 . . . . . 00 P54ST.c Radio ________________________________________________96 . . . . . . . . . . 98 . . . . . 00

Pasando a temas internacionales


P55ST. (Mostrar tarjeta 15) De la lista de instituciones que estn en la tarjeta, por favor pngale nota de 0 a 10, siendo 0 muy malo y 10 muy bueno o dgame si no ha escuchado lo suficiente como para opinar (Por favor marque si conoce y marque una sola nota en el casillero) NOTA NO HA ODO NS/NR NO CONOCE A. Mercosur . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ______________ . . . . . . . . . 11 . . . . . . . . . . . . 00 B. ALCA (Zona de Libre Comercio de las Amricas) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ______________ . . . . . . . . . 11 . . . . . . . . . . . . 00 C. Mercado Comn Centroamericano . . . . . . . . . . . . ______________ . . . . . . . . . 11 . . . . . . . . . . . . 00 D. Pacto Andino . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ______________ . . . . . . . . . 11 . . . . . . . . . . . . 00 E. FMI (Fondo Monetario Internacional) . . . . . . . . . ______________ . . . . . . . . . 11 . . . . . . . . . . . . 00 F. Banco Mundial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ______________ . . . . . . . . . 11 . . . . . . . . . . . . 00 H. ONU (Naciones Unidas) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ______________ . . . . . . . . . 11 . . . . . . . . . . . . 00 J. OMC (Organizacin Mundial de Comercio) . . . . ______________ . . . . . . . . . 11 . . . . . . . . . . . . 00 K. Unin Europea . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ______________ . . . . . . . . . 11 . . . . . . . . . . . . 00

P56ST. Me gustara conocer su opinin sobre Estados Unidos, tiene Ud. una muy buena, buena, mala o muy mala opinin sobre Estados Unidos? (Espere respuesta y marque una sola y siga) Y tiene Ud. una muy buena, buena, mala o muy mala opinin sobre Japn? (Espere respuesta y marque una sola) Y tiene Ud. una muy buena, buena, mala o muy mala opinin sobre China? (Espere respuesta y marque una sola) P56ST.A P56ST.B P56ST.C EE.UU. JAPN CHINA Muy buena . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 . . . . . . . . . . . . 1 . . . . . . . . . . . . 1 Buena . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2 . . . . . . . . . . . . 2 . . . . . . . . . . . . 2 Mala . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3 . . . . . . . . . . . . 3 . . . . . . . . . . . . 3 Muy mala . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4 . . . . . . . . . . . . 4 . . . . . . . . . . . . 4 No sabe . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8 . . . . . . . . . . . . 8 . . . . . . . . . . . . 8 No No responde . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 0 . . . . . . . . . . . . 0 . . . . . . . . . . . . 0 leer

Cuestionario Latinobarmetro 2002 285

P57ST. En general, est Ud. muy a favor, algo a favor, algo en contra o muy en contra de la integracin econmica de los pases de Amrica Latina? (Lea alternativas y marque una respuesta) Muy a favor . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 Algo a favor . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2 Algo en contra . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3 Muy en contra . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4 No sabe . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8 No leer No responde . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 0

P58NO2. En general, est Ud. muy a favor, algo a favor, algo en contra o muy en contra de que exista una mayor cooperacin poltica entre los pases de Amrica Latina? (Espere respuesta y marque slo una alternativa) Muy a favor . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 Algo a favor . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2 Algo en contra . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3 Muy en contra . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4 No sabe . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8 No leer No responde . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 0
P59ST. Cul es el pas de Amrica Latina hacia el cual Ud. siente ms admiracin? (Anote textual lo que le digan) (180, 181)

Ninguno . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 97 No sabe . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 98 No responde . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 00

Cambiando de tema y respecto de la emigracin


P60N02. Ud. y su familia han pensado en la posibilidad concreta de ir a vivir a otro pas? (Espere respuesta y marque una sola alternativa) S. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 (Pase a P61N02) No . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2 (Pase a P62N02) NS/NR . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 0 (Pase a P62N02) No leer

P61NO2. (Slo a los que contestan s) A qu pas es posible que se trasladen a vivir Ud. y su familia? (Anotar textual lo que le digan)

NS/NR . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 00 No aplicable . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 99
P62N02. (Mostrar tarjeta 16) Cul cree Ud. es el impacto que tienen los ciudadanos de otros pases que vienen a vivir a (pas)? De las siguientes frases que le voy a mencionar, por favor dgame si usted est muy de acuerdo, de acuerdo, ni acuerdo ni en desacuerdo, en desacuerdo o muy en desacuerdo. (Lea alternativa, espere respuesta y marque una sola, luego contine con la siguiente) MA DA NAND ED MED NS/NR A. Vienen a competir por nuestros puestos de trabajo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1. . . . . . . . 2 . . . . . . . 3 . . . . . . . 4 . . . . . . . 5 . . . . . . . 0 B. Traen nuevas ideas y culturas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1. . . . . . . . 2 . . . . . . . 3 . . . . . . . 4 . . . . . . . 5 . . . . . . . 0 C. Debera haber una ley que les impidiera entrar . . . . . . . 1. . . . . . . . 2 . . . . . . . 3 . . . . . . . 4 . . . . . . . 5 . . . . . . . 0 D. Los pases ricos tienen la responsabilidad de aceptar a inmigrantes provenientes de los pases pobres . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1. . . . . . . . 2 . . . . . . . 3 . . . . . . . 4 . . . . . . . 5 . . . . . . . 0

P63IAA. Cunta confianza tiene Ud. en la capacidad de los Estados Unidos para tratar los problemas mundiales de manera responsable? Ud. tiene mucha, algo, poca o ninguna confianza? (Esperar respuesta y marque una sola alternativa)

Mucha confianza . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 Algo de confianza . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2 Poca confianza . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3 Ninguna confianza . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4 NS/NR . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 0

No leer

286La democracia en Amrica Latina. Compendio estadstico

P63IAB. Y cunta confianza tiene Ud. de que los Estados Unidos trabajarn junto con los pases latinoamericanos para tratar de resolver los problemas econmicos de la regin? Ud. tiene mucha, algo, poca o ninguna confianza? (Esperar respuesta y marque una sola alternativa) Mucha confianza . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 Algo de confianza . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2 Poca confianza . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3 Ninguna confianza . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4 NS/NR . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 0 No leer

P63IAC. Pensando en la relacin entre nuestro pas y los EE.UU., dira Ud. que en los ltimos dos aos, la relacin entre los dos pases se ha vuelto ms cercana, ms distante, o se ha mantenido igual? (Espere respuesta y marque una sola alternativa) Ms cercana . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 Ms distante . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2 Se ha mantenido igual . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3 No sabe . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8 No leer No responde . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 0
P63IA. (Mostrar tarjeta 17) Por favor mire atentamente la siguiente lista y dgame, cules son los dos valores ms importantes para la gente aqu en (pas)? (Espere respuesta y marque hasta dos) Y cules dira Ud. que son los dos valores ms importantes para los norteamericanos? (Espere respuesta y marque hasta dos) P63IAD. (PAS) P63IAE. NORTEAMERICANOS Libertad personal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 Honestidad e integridad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2 Tolerancia y mente/actitud abierta. . . . . . . . . . . . . . . 3 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3 Fe y espiritualidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4 xito econmico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5 Familia. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6 Educacin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7 Trabajar duro . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8 Ninguno . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9 No leer NS/NR . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 0 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 0 P64ST. (Mostrar tarjeta 18) En poltica se habla normalmente de izquierda y derecha. En una escala donde 0 es la izquierda y 10 la derecha, dnde se ubicara Ud.? (Espere que el entrevistado lea la tarjeta y luego marque el casillero que le digan) IZQUIERDA DERECHA

10

NR . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 97 NS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 98 Ninguno . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 96 La seccin propietaria del PNUD comprende las siguientes preguntas: P1U. Dgame, vot Ud. en las ltimas elecciones presidenciales? (Espere respuesta y marque una sola alternativa) S. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 (PASE A P3U) No . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2 (PASE A P2U) No tena edad. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3 (PASE A P3U) No leer No estaba inscrito . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4 (PASE A P3U) No recuerda . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5 (PASE A P3U) NS/NR . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 0 (PASE A P3U)
P2U. (Si contesta no en P1U) (Mostrar tarjeta 19) Por qu no vot? (Espere respuesta y anote lo que le digan. Solo una)

Otro . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17 No leer NS/NR . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 00 No aplicable . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 99

Cuestionario Latinobarmetro 2002 287

P3U. (A todos) (Mostrar tarjeta 5) Est Ud. muy de acuerdo, de acuerdo, en desacuerdo o muy en desacuerdo, con las siguientes afirmaciones que le voy a leer? (Lea afirmacin, espere respuesta y marque una sola alternativa) MA DA ED ME NS/NR A. Las elecciones ofrecen a los votantes una real opcin de elegir entre partidos y candidatos . . . . . . . 1. . . . . . . . 2 . . . . . . . 3 . . . . . . . 4 . . . . . . . 0 B. El voto permite influir sobre los acontecimientos . . . . 1. . . . . . . . 2 . . . . . . . 3 . . . . . . . 4 . . . . . . . 0

P4U. Ha sabido Ud. de alguien que en las ltimas elecciones presidenciales fuera presionado o recibiera algo a cambio para votar de cierta manera? (Espere respuesta y marque una sola alternativa) S. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 No . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2 NS/NR . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 0 No leer

P5UB. Y me puede decir si a Ud. le sucedi? (Lea alternativas, espere respuesta y marque una sola) No, no le puedo decir . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 S, me sucedi . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2 No, no me sucedi . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3 NS/NR . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 0 No leer
P6U. (Mostrar tarjeta 20) Cul de las siguientes afirmaciones est ms cerca de su situacin? (Espere respuesta y marque una sola alternativa) Tengo partido y voto siempre por l. . . . . . . . . . . . . . 1 Tengo partido, pero puedo votar por otro . . . . . . . 2 Tuve un partido, pero ahora voto por otro . . . . . . . 3 Tuve un partido, pero ahora ya no voto ms . . . . 4 No tengo partido, pero voto. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5 No voto . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6 NS/NR . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 0 No leer

P7U. Conoce Ud. personalmente un caso en que una persona haya recibido privilegios por ser simpatizante del partido de gobierno? (Lea alternativas, espere respuesta y marque una sola) No conozco ningn caso. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 S conozco un caso . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2 S conozco ms de un caso. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3 No conozco ningn caso pero me han contado de algunos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4 NS/NR . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 0 No leer
P8U. (Mostrar tarjeta 11) Cambiando un poco de tema. Ha realizado alguna de las siguientes cosas para resolver problemas que afectan a su comunidad. Ud. dira que las ha realizado, las podra realizar o nunca las hara? (Lea afirmacin, espere respuesta, marque una alternativa y luego contine con la siguiente) LA HA REALIZADO LA PODRA REALIZAR NUNCA NS/NR A. Ha asistido a reuniones comunales o gremiales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3 . . . . . . . . . . . . 0 B. Ha contactado a un funcionario o representante municipal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3 . . . . . . . . . . . . 0 C. Ha contactado a un funcionario del gobierno . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3 . . . . . . . . . . . . 0 D. Ha contactado a un diputado (parlamentario) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3 . . . . . . . . . . . . 0 E. Ha contactado a un medio de comunicacin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3 . . . . . . . . . . . . 0 F. Ha tomado Ud. la palabra frente a una audiencia para plantear un problema . . . . . . . 1 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3 . . . . . . . . . . . . 0

288La democracia en Amrica Latina. Compendio estadstico

P9U. (Mostrar tarjeta 21) En los ltimos doce meses, por favor dgame si Ud. ha colaborado con trabajo, ha colaborado con dinero, ha asistido a reuniones o no ha realizado ninguna de estas actividades para (Lea afirmacin, espere respuesta, marque una sola alternativa y contine con la siguiente) TRABAJO DINERO REUNIONES NINGUNA NS/NR A. Hacer cosas por el barrio o la comunidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 . . . . . . . . . . . 2. . . . . . . . . . . . . . . 3 . . . . . . . . . . . . . . . . 4 . . . . . . . . . . . . . 0 B. Mejorar las condiciones laborales y de la actividad en la que me desempeo . . . . . . . . 1 . . . . . . . . . . . 2. . . . . . . . . . . . . . . 3 . . . . . . . . . . . . . . . . 4 . . . . . . . . . . . . . 0 C. Desarrollar mejor el tiempo libre . . . . . . . . . . . . . . 1 . . . . . . . . . . . 2. . . . . . . . . . . . . . . 3 . . . . . . . . . . . . . . . . 4 . . . . . . . . . . . . . 0 D. Representar los intereses de la gente como uno frente a la autoridad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 . . . . . . . . . . . 2. . . . . . . . . . . . . . . 3 . . . . . . . . . . . . . . . . 4 . . . . . . . . . . . . . 0 E. Ayudar a las personas necesitadas . . . . . . . . . . . 1 . . . . . . . . . . . 2. . . . . . . . . . . . . . . 3 . . . . . . . . . . . . . . . . 4 . . . . . . . . . . . . . 0 F. Mejorar la educacin y/o desarrollar la cultura . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 . . . . . . . . . . . 2. . . . . . . . . . . . . . . 3 . . . . . . . . . . . . . . . . 4 . . . . . . . . . . . . . 0 G. Mejorar el medio ambiente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 . . . . . . . . . . . 2. . . . . . . . . . . . . . . 3 . . . . . . . . . . . . . . . . 4 . . . . . . . . . . . . . 0

P10U. (Slo a los que han realizado actividades en P9U) (Mostrar tarjeta 22) De la siguiente lista de organizaciones, dgame dentro de cul o cules Ud. hizo esas actividades. (Espere respuesta y anote las instituciones que le mencionen)

Otra . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 96 NS/NR . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 00 No aplicable . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 99


P11U. (A todos) En trminos generales, Cul dira Ud. que es su opinin sobre el funcionamiento de las instituciones pblicas? Ud. dira que funcionan muy bien, bien, regular, mal o muy mal? (Espere respuesta y marque una sola alternativa)

Muy bien . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 Bien . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2 Regular . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3 Mal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4 Muy mal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5 NS/NR . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 0

No leer

P12U. En los ltimos doce meses ha acudido Ud. a alguna institucin pblica o municipalidad para? (Lea alternativas, espere respuesta y marque todas las que le mencionen) Hacer algn trmite . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 Pedir informacin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2 Hacer un reclamo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3 Otro . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4 NS/NR . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 0

No leer

Cuestionario Latinobarmetro 2002289

P13U. (Slo a quienes han acudido en P12U) (Mostrar tarjeta 23) Ahora me gustara saber sobre su experiencia en esas visitas. En los ltimos doce meses Ud? (Lea alternativas, espere respuesta y marque todas las que le mencionen) Tuvo que hacer largas filas para ser atendido. . . 1 Lo hicieron realizar trmites innecesarios . . . . . . . 2 Le negaron informacin o le cost mucho obtenerla . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3 Le pidieron directa o indirectamente propina . . . 4 Se sinti discriminado o humillado o fueron descorteses e irrespetuosos en el trato . . . . . . . . . 5 NS/NR . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 0 No leer No aplicable . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9

P14U. (A todos) Supongamos que una persona como Ud. tiene algn da necesidad de acudir a un tribunal o a un juez por algn problema. Ud. dira que esa persona tiene posibilidades de (Lea alternativas, espere respuesta y marque todas las que le mencionen) De que su caso sea aceptado por el juez sin muchos trmites y dificultades . . . . . . . . . 1 De tener un juicio justo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2 De que su caso sea resuelto dentro de un plazo razonable . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3 De que por medio de la justicia se le repare el dao recibido . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4 Ninguna de las anteriores . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5 No leer NS/NR . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 0

P15U. En alguna oportunidad tuvo Ud. un problema que requera plantear una demanda ante un tribunal. Cul de las siguientes frases refleja mejor su experiencia? (Lea alternativas, espere respuesta y marque una sola alternativa) Plante la demanda y complet el proceso . . . . . 1 Plante la demanda, pero no pudo completar el proceso . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2 No pudo plantear la demanda . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3 No ha tenido un problema que requiera plantear una demanda . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4 Ninguna de las anteriores . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5 NS/NR . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 0 No leer

P16U. (Slo a los que contestan 2 y 3 en P15U) (Mostrar tarjeta 24) Por qu? (Lea alternativas, espere respuesta y marque todas las que le mencionen) No tuvo dinero para pagar los trmites o a un abogado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 El juicio tomaba demasiado tiempo . . . . . . . . . . . . . . 2 El Tribunal quedaba muy alejado de donde viva . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3 No confi en ser tratado justamente . . . . . . . . . . . . . 4 No supo cmo hacer la demanda . . . . . . . . . . . . . . . . . 5 Pens que era mejor llegar antes a un arreglo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6 Ninguna de las anteriores . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7 No NS/NR . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 0 leer No aplicable . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9

P17U. (A todos) En los ltimos aos, ha tenido Ud. que acudir al sistema de justicia, por algn otro de los siguientes motivos (Lea alternativas, espere respuesta, y marque todas las alternativas que le mencionen) Como testigo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 (PASEP18U) Por haber sido vctima de un delito . . . . . . . . . . . . . . 2 (PASEP18U) Por haber ocurrido un choque . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3 (PASEP18U) Por algn otro asunto. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4 (PASEP18U) Nunca ha ido. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5 (PASEP19U) NS/NR . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 0 (PASEP19U)

290 La democracia en Amrica Latina. Compendio estadstico

P18U. (Slo a los que han acudido) Y cmo procedieron cuando Ud. acudi? (Lea afirmacin, espere respuesta, marque una alternativa y luego contine con la siguiente) S NO NS/NR NA A. Actuaron justamente. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 . . . . . . . 2 . . . . . . . 0 . . . . . . . 9 B. Actuaron rpidamente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 . . . . . . . 2 . . . . . . . 0 . . . . . . . 9 C. No hicieron nada . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 . . . . . . . 2 . . . . . . . 0 . . . . . . . 9
P19U. (Mostrar tarjeta 23) Ahora, en general me gustara saber si en esas visitas Ud (Lea alternativas, espere respuesta y marque todas las que le mencionen) Tuvo que hacer largas filas para ser atendido. . . 1 Lo hicieron realizar trmites innecesarios . . . . . . . 2 Le negaron informacin o le cost mucho obtenerla . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3 Le pidieron directa o indirectamente propina . . . 4 Se sinti discriminado o humillado o fueron descorteses e irrespetuosos en el trato . . . . . . . . . 5 NS/NR . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 0 No aplicable . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9

P20U. En estas gestiones, tuvo Ud. que hacer alguna de las siguientes cosas? (Lea alternativas, espere respuesta y marque todas las que le mencionen) Acudir a la influencia de un amigo o persona importante . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 Pedir plata prestada para pagar los trmites . . . 2 Ninguna de las anteriores . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7 No NS/NR . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 0 leer No aplicable . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
P21U. (A todos) (Mostrar tarjeta 25) Cul es su actitud cuando se siente injustamente perjudicado, ya sea en el trato con un servicio o en la compra de un producto? Dgame en una escala de 1 a 10 donde 1 es nunca present un reclamo y 10 es siempre present un reclamo, dnde se ubicara Ud.? (Espere respuesta y marque un solo casillero)

NR . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 00 NS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 98 Ninguno . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 96
P22U. Con cul de las siguientes afirmaciones est usted ms de acuerdo? (Lea, espere respuesta y marque solo una alternativa) Reclamar no sirve de nada . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 Hay que tener cuidado cuando uno reclama . . . . 2 Aunque sirva reclamar cuesta demasiado tiempo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3 Reclamando se resuelven los problemas . . . . . . . . 4 NS/NR . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 0 No leer

Cuestionario Latinobarmetro 2002 291

P23U. (Mostrar tarjeta 5) Est Ud. muy de acuerdo, de acuerdo, en desacuerdo o muy en desacuerdo, con las siguientes afirmaciones que le voy a leer? (Lea cada afirmacin, espere respuesta y marque una sola alternativa) MA DA ED MD NS/NR A. La democracia, aunque no resuelva los problemas sociales y econmicos, merece ser apoyada de todas maneras. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1. . . . . . . . 2 . . . . . . . 3 . . . . . . . 4 . . . . . . . 0 B. Entre eleccin y eleccin lo nico que puede hacer alguien como yo es mirar y esperar . . . . . . . . . . . . . . . . 1. . . . . . . . 2 . . . . . . . 3 . . . . . . . 4 . . . . . . . 0 C. Con sus decisiones el gobierno busca el bienestar de la gente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1. . . . . . . . 2 . . . . . . . 3 . . . . . . . 4 . . . . . . . 0 D. Sin democracia vale la ley de la selva, donde gana siempre el ms fuerte . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1. . . . . . . . 2 . . . . . . . 3 . . . . . . . 4 . . . . . . . 0 E. Entre eleccin y eleccin, la gente como yo debe hacer algo para que las cosas que no me gustan cambien . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1. . . . . . . . 2 . . . . . . . 3 . . . . . . . 4 . . . . . . . 0 F. Se puede pagar el precio de cierto grado de corrupcin en el gobierno siempre que se solucionen los problemas del pas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1. . . . . . . . 2 . . . . . . . 3 . . . . . . . 4 . . . . . . . 0 G. Con democracia el poder del ms fuerte tiene lmites . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1. . . . . . . . 2 . . . . . . . 3 . . . . . . . 4 . . . . . . . 0 H. Las decisiones del gobierno buscan privilegiar a algunos pocos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1. . . . . . . . 2 . . . . . . . 3 . . . . . . . 4 . . . . . . . 0 I. Aunque haya o no haya democracia, siempre mandan los mismos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1. . . . . . . . 2 . . . . . . . 3 . . . . . . . 4 . . . . . . . 0 P24U. (Mostrar tarjeta 26) Y siempre pensando en cmo funcionan las cosas en este pas. Dira Ud. que en la prctica (leer afirmacin) logra hacer valer sus derechos siempre, casi siempre, casi nunca o nunca? (Espere respuesta, marque una alternativa y luego contine) SIEMPRE CASI SIEMPRE CASI NUNCA NUNCA NS/NR A. Un rico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 . . . . . . . . . . . . . . . . . 2 . . . . . . . . . . . . . . . . 3. . . . . . . . . . . . . . . . . 4 . . . . . . . . . . . . . . . . 0 B. Una mujer . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 . . . . . . . . . . . . . . . . . 2 . . . . . . . . . . . . . . . . 3. . . . . . . . . . . . . . . . . 4 . . . . . . . . . . . . . . . . 0 C. Un indgena . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 . . . . . . . . . . . . . . . . . 2 . . . . . . . . . . . . . . . . 3. . . . . . . . . . . . . . . . . 4 . . . . . . . . . . . . . . . . 0 D. Un pobre . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 . . . . . . . . . . . . . . . . . 2 . . . . . . . . . . . . . . . . 3. . . . . . . . . . . . . . . . . 4 . . . . . . . . . . . . . . . . 0 E. Un inmigrante . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 . . . . . . . . . . . . . . . . . 2 . . . . . . . . . . . . . . . . 3. . . . . . . . . . . . . . . . . 4 . . . . . . . . . . . . . . . . 0

P25U. Por cul de las siguientes razones cree Ud. que los gobernantes no cumplen con sus promesas electorales? (Lea alternativas, espere respuesta y marque una sola) Los gobernantes cumplen con sus promesas electorales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 No cumplen porque ignoran lo complicado que son los problemas . . . . . . . . . . . . . . 2 No cumplen porque aparecen otros problemas ms urgentes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3 No cumplen porque el sistema no los deja cumplir. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4 No cumplen porque mienten para ganar las elecciones. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5 Ninguna de las anteriores . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6 No NS/NR . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 0 leer

P26U. (Mostrar tarjeta 27) Para mejorar el funcionamiento de las instituciones pblicas, qu es ms importante? (Espere respuesta y marque slo una alternativa) Disminuir los gastos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 01 Modernizar los servicios . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 02 Atacar la corrupcin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 03 Crear nuevas oportunidades de participacin en la toma de decisiones . . . . . . . . . . 04 Privatizar . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 05 Simplificar los procedimientos burocrticos . . . . 06 Mayor control y rendicin de cuentas . . . . . . . . . . . . 07 Aumentar el nmero de empleados . . . . . . . . . . . . . . 08 Las instituciones pblicas no tienen arreglo . . . . 09 Otro . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10 No NS/NR . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 00 leer

292 La democracia en Amrica Latina. Compendio estadstico

P27U. (Mostrar tarjeta 28) Cul es el tema que a Ud. le interesa y que los candidatos en la ltima eleccin no se atrevieron a abordar? (Anote textual lo que le digan)

Otro . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 96 Ninguno . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 97 No sabe . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 98 No responde . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 00


P28U. (Mostrar tarjeta 5) Si el pas tiene serias dificultades, est Ud. muy de acuerdo, de acuerdo, en desacuerdo o muy en desacuerdo con que el presidente? (Lea cada afirmacin, espere respuesta y marque una sola alternativa) MA DA ED MD NS/NR A. No se limite a lo que dicen las leyes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1. . . . . . . . 2 . . . . . . . 3 . . . . . . . 4 . . . . . . . 0 B. Poner orden por la fuerza . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1. . . . . . . . 2 . . . . . . . 3 . . . . . . . 4 . . . . . . . 0 C. Controlar los medios de comunicacin . . . . . . . . . . . . . . . . . 1. . . . . . . . 2 . . . . . . . 3 . . . . . . . 4 . . . . . . . 0 D. Dejar de lado al Congreso y los partidos . . . . . . . . . . . . . . 1. . . . . . . . 2 . . . . . . . 3 . . . . . . . 4 . . . . . . . 0

Fin de la seccin propietaria del PNUD

Por ltimo le haremos algunas preguntas sociodemogrficas. Nota para el entrevistador: a partir de esta pregunta Ud. tiene la obligacin de averiguar lo suficiente sobre el entrevistado para poder clasificarlo socioeconmicamente. Tiene necesariamente que preguntar ms de lo que est en el cuestionario para la educacin y la ocupacin del entrevistado y el jefe de familia.

P65ST. Cul es su religin? (Espere respuesta y anote lo que le digan)

No sabe . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 98 Leer No responde . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 00 P66ST. Cmo se considera Ud.? (Lea alternativas y marque una respuesta) Muy practicante . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 Practicante . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2 No muy practicante . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3 No practicante . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4 No sabe . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8 No leer No aplicable . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9 Para codificar a los sin No responde . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 0 religin

P67ST. El salario o sueldo que Ud. percibe y el total del ingreso familiar, le permite cubrir satisfactoriamente sus necesidades? En cul de estas situaciones se encuentra Ud.? (Lea alternativas y marque una respuesta) Les alcanza bien, pueden ahorrar . . . . . . . . . . . . . . . . 1 Les alcanza justo, sin grandes dificultades . . . . . . 2 No les alcanza, tienen dificultades . . . . . . . . . . . . . . . 3 No les alcanza, tienen grandes dificultades . . . . . 4 No sabe . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8 No leer No responde . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 0

S1. Sexo del entrevistado (Marque lo que corresponda) Masculino . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 Femenino. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2


S2. Cul es su edad? (Anote el nmero de aos cumplidos) (Aos cumplidos)

Cuestionario Latinobarmetro 2002 293

S3. Es Ud. en la casa el que ms contribuye al ingreso familiar. Es Ud. el jefe de familia? (Espere respuesta y marque una sola alternativa. La persona que contribuye ms, es el jefe de familia) S. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 (es jefe de familia) No . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2

Si no es jefe de familia no olvidar aplicar edad, educacin y ocupacin de jefe de familia S16, S17, S18A, S18B y S19. S4. Cul es su estado civil? (Lea alternativas y marque una respuesta) Casado/conviviente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 Soltero . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2 Separado/divorciado/viudo. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3 NS/NR . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 0 No leer
S5. A qu edad termin Ud. su educacin (educacin de tiempo completo)? (Anote textual el nmero que le digan)

No estudi . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 96 Est estudiando . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 97 No sabe/recuerda . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 98 No responde . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 00

S6. Qu estudios ha realizado? Cul es el ltimo ao cursado? (Entrevistador, anote todo lo que le digan y pruebe) Escuela tcnica de qu, instituto de qu, etc.? (Anotar ao)

S7. Y sus padres, qu estudios han realizado? (Anote textual lo que le digan)

Nota: En S6 y S7 se requiere anotar aos de estudio, ej: 1 ao de instituto superior, 3 ao arquitectura. No sirve colocar ej: arquitectura/instituto superior.

S8A. Cul es su situacin ocupacional actual? (Lea alternativas y marque una respuesta. siga las flechas para seguir preguntando) Independiente/cuenta propia. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 vaya a S9 Asalariado en emp. pblica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2 vaya a S9 Asalariado en emp. privada . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3 vaya a S9 Temporalmente no trabaja . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4 a S8B Retirado/pensionado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5 a S8B No trabaja/ responsable de las compras y el cuidado de la casa . . . . . . . . . . . . . . 6 a S10 Estudiante . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7 a S10 S8B. (Para los que contestan 4 o 5 en S8A) Cul era su situacin ocupacional anteriormente? (Anote textual lo que le digan y marque bajo pas lo que corresponda)

294 La democracia en Amrica Latina. Compendio estadstico

S9. (Para los que contestan 1, 2 o 3 en S8A) Qu tipo de trabajo hace Ud.? (Anote textual lo que le digan y marque bajo act lo que corresponda, de acuerdo a si es trabajador dependiente o independiente)

S9. S8B. A. INDEPENDIENTE/CUENTA PROPIA ACT. PAS. Profesional (doctor, abogado, contador, arquitecto) . . . . 1 . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 Dueo de negocio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2 . . . . . . . . . . . . . . . . 2 Agricultor . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3. . . . . . . . . . . . . . . . . 3 Trabajador por cuenta propia, ambulante . . . . . . . . . . . . . . . . 4 . . . . . . . . . . . . . . . . 4 B. ASALARIADO, EMPLEADO Profesional . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5. . . . . . . . . . . . . . . . . 5 Alto ejecutivo (Gerente, Director) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6 . . . . . . . . . . . . . . . . 6 Ejecutivo de mando medio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7 . . . . . . . . . . . . . . . . . 7 Otro empleado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8 . . . . . . . . . . . . . . . . 8 No aplicable. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9 . . . . . . . . . . . . . . . . 9
S10. Ud. o algn miembro de su hogar posee alguno de los siguientes bienes? (Lea cada uno de los bienes y marque una respuesta para cada uno) S NO NR A. Televisor a color . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1. . . . . . . . 2 . . . . . . . 0 B. Heladera/refrigerador . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1. . . . . . . . 2 . . . . . . . 0 C. Casa propia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1. . . . . . . . 2 . . . . . . . 0 D. Computador . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1. . . . . . . . 2 . . . . . . . 0 E. Lavarropas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1. . . . . . . . 2 . . . . . . . 0 F. Telfono . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1. . . . . . . . 2 . . . . . . . 0 G. Auto . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1. . . . . . . . 2 . . . . . . . 0 H. Una segunda casa o departamento de vacaciones . . . 1. . . . . . . . 2 . . . . . . . 0 I. Agua potable (caeras, entubada). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1. . . . . . . . 2 . . . . . . . 0 J. Agua caliente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1. . . . . . . . 2 . . . . . . . 0 K. Alcantarillado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1. . . . . . . . 2 . . . . . . . 0

S11. Alguna vez en su vida ha usado Ud. correo electrnico para comunicarse? (Lea alternativas, espere respuesta y marque una sola) S, todos los das . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 S, ocasionalmente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2 S, casi nunca . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3 No, nunca . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4 NS/NR . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 0 No leer

S12. Alguna vez en su vida ha navegado en la WEB? (Lea alternativas, espere respuesta y marque una sola) S, todos los das . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 S, ocasionalmente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2 S, casi nunca . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3 No, nunca . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4 NS/NR . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 0 No leer
S13. Tiene Ud. acceso a internet? (Si responde no marque 1, si responde s, contine) Dnde? (Espere respuesta y marque una sola alternativa) No . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 (Pase a S15) Su casa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2 (Pase a S14) En el trabajo o lugar de estudios . . . . . . . . . . . . . . . . . 3 (Pase a S14) En ambos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4 (Pase a S14) NS/NR . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 0 (Pase a S15) No leer

Cuestionario Latinobarmetro 2002 295

S14. (Slo para quienes tienen acceso a internet) Independiente del lugar donde accede a internet, para qu usa Ud. ms frecuentemente internet? (Lea alternativas, espere respuesta y marque una sola alternativa) Para usar el e-mail . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 Para buscar informacin. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2 Para entretenerse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3 Para trabajar . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4 Otro . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5 NS/NR . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 0 No No aplicable . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9 leer S15. Cmo cubre usted sus gastos de salud? (Espere respuesta y anote una sola alternativa) Nota: adaptar segn cada pas. Seguro Privado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 Seguro Pblico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2 No tiene Seguro . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3 NS/NR . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 0 No leer

Preguntas aplicadas slo si el entrevistado no es el jefe de familia (cuando entrevistado no es quien contribuye mas ingreso en el hogar). De lo contrario termine aqu la entrevista.

S16. A qu edad termin su educacin el Jefe de familia (educacin de tiempo completo)? (Anote textual el nmero que le digan)

No estudi . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 96 Est estudiando . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 97 No sabe/recuerda . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 98 No responde . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 00 S17. Y el jefe de la familia, Qu estudios ha realizado? (Anote textual lo que le digan) Nota: en S17 se requiere anotar aos de estudio, ej: 1 ao de instituto superior, 3 ao arquitectura No sirve colocar ej: arquitectura/instituto superior.

S18A. Cul es la situacin ocupacional del Jefe de Familia? (Lea alternativas y marque una respuesta. siga las flechas para seguir preguntando) Independiente/cuenta propia. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 a S19 Asalariado en emp. pblica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2 a S19 Asalariado en emp. privada . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3 a S19 Temporalmente no trabaja . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4 a S18B Retirado/pensionado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5 a S18B No trabaja/ responsable de las compras y el cuidado de la casa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6 Estudiante . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7 No aplicable . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9

S18B. (Para los que contestan 4 o 5 en S18A) Cul era la situacin ocupacional del jefe de familia anteriormente? (Anote textual lo que le digan y marque bajo pas lo que corresponda)

296 La democracia en Amrica Latina. Compendio estadstico

S19. (Para los que contestan 1, 2 o 3 en S18A) Qu tipo de trabajo hace el Jefe de familia? (Anote textual lo que le digan y marque bajo act lo que corresponda de acuerdo a si es trabajador dependiente o independiente)

S19 S18B A. INDEPENDIENTE/CUENTA PROPIA ACT. PAS. Profesional (doctor, abogado, contador, arquitecto) . . . . 1 . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 Dueo de negocio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2 . . . . . . . . . . . . . . . . 2 Agricultor . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3. . . . . . . . . . . . . . . . . 3 Trabajador por cuenta propia, ambulante . . . . . . . . . . . . . . . . 4 . . . . . . . . . . . . . . . . 4 B. ASALARIADO, EMPLEADO Profesional . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5. . . . . . . . . . . . . . . . . 5 Alto ejecutivo (Gerente, Director) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6 . . . . . . . . . . . . . . . . 6 Ejecutivo de mando medio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7 . . . . . . . . . . . . . . . . . 7 Otro empleado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8 . . . . . . . . . . . . . . . . 8 No aplicable. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9 . . . . . . . . . . . . . . . . 9 No responde/sin dato . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 0 . . . . . . . . . . . . . . . . 0 Muchas gracias por su colaboracin!

Las preguntas que siguen no leer. Slo para ser contestadas por el entrevistador.

REEDUC. SLO PARA CODIFICAR. NO MARQUE CDIGOS RESUMEN EDUCACIN S6 S7 S17 ENTR. PADRES J de F Analfabeto . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 . . . . . . . . . . . . 1 . . . . . . . . . . . . 1 Bsica incompleta. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2 . . . . . . . . . . . . 2 . . . . . . . . . . . . 2 Bsica completa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3 . . . . . . . . . . . . 3 . . . . . . . . . . . . 3 Secundaria, media, tcnica incompleta . . . . . . . . . . 4 . . . . . . . . . . . . 4 . . . . . . . . . . . . 4 Secundaria, media, tcnica completa . . . . . . . . . . . . 5 . . . . . . . . . . . . 5 . . . . . . . . . . . . 5 Superior incompleta . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6 . . . . . . . . . . . . 6 . . . . . . . . . . . . 6 Superior completa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7 . . . . . . . . . . . . 7 . . . . . . . . . . . . 7 Sin dato . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 0 . . . . . . . . . . . . 0 No aplicable . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9 (entr. es J de F) REEDAD Resumen edad del entrevistado 18-25 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 26-40 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2 41-60 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3 61 y ms . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4 S16. Apreciacin del nivel socioeconmico del entrevistado. Tomar como punto de referencia: CALIDAD DE LA VIVIENDA, CALIDAD DE AMOBLADO Y APARIENCIA GENERAL DEL ENTREVISTADO. Muy bueno . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 Bueno . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2 Regular . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3 Malo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4 Muy malo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5

Cuestionario Latinobarmetro 2002 297

Declaro que esta entrevista est realizada de acuerdo con las instrucciones de la muestra entregada y son autnticas Observaciones voluntarias adicionales

Firma del encuestador Observaciones de la supervisin

Firma del supervisor

Para ser contestada por encuestador Q1. Los entrevistados encontraron alguna de las preguntas ofensivas, ntimas o indiscretas para ser respondidas? (Anote las que recuerde) P______________________P______________________P______________________P______________________P______________________ Codifique S NO A. Preg. econmicas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1. . . . . . . . 0 B. Preg. polticas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1. . . . . . . . 0 C. Preg. sobre democracia. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1. . . . . . . . 0 D. Preg. relaciones internacionales . . . . . . . . . . . . . . 1. . . . . . . . 0 E. Preg. medio ambiente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1. . . . . . . . 0 F. Preg. sociodemogrficas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1. . . . . . . . 0 Q2. Pensando en la entrevista en general, cmo encontraron los entrevistados la encuesta? A. Duracin de la entrevista Muy larga . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 Un poco larga . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2 No hubo reaccin en cuanto a la duracin . . . . . . 3

B. Profundidad de la entrevista Muy profunda . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 Poco profunda . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2 No hubo reaccin en cuanto a la profundidad de la entrevista . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3 Q3. Qu seccin de las preguntas fueron para Ud. incmodas o difciles de preguntar? (Anote las que recuerde) P______________________P______________________P______________________P______________________P______________________

Codifique S NO A. Preg. econmicas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1. . . . . . . . 0 B. Preg. polticas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1. . . . . . . . 0 C. Preg. sobre democracia. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1. . . . . . . . 0 D. Preg. relaciones internacionales . . . . . . . . . . . . . . 1. . . . . . . . 0 E. Preg. medio ambiente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1. . . . . . . . 0 F. Preg. sociodemogrficas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1. . . . . . . . 0

298La democracia en Amrica Latina. Compendio estadstico

la democracia
en Amrica Latina
Hacia una democracia de ciudadanas y ciudadanos

El debate conceptual sobre la democracia

Argentina, Bolivia, Brasil, Chile, Colombia, Costa Rica, Ecuador, El Salvador, Guatemala, Honduras, Mxico, Nicaragua, Panam, Paraguay, Per, Repblica Dominicana, Uruguay, Venezuela.

Publicado para el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD)

El anlisis y las recomendaciones polticas de este Informe no reflejan necesariamente las opiniones del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo, de su Junta Ejecutiva ni de sus Estados Miembros. El Informe es una publicacin independiente preparada por encargo del PNUD. Es el fruto de la colaboracin entre un conjunto de prestigiosos consultores y asesores y el equipo del Informe de la Democracia en Amrica Latina.

Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo, 2004

1 UN Plaza, New York, New York, 10017, Estados Unidos de Amrica


De esta edicin:

Aguilar, Altea, Taurus, Alfaguara, S.A., 2004 Beazley 3860, (1437) Buenos Aires www.alfaguara.com.ar

Este documento ha sido elaborado con la ayuda financiera de la Unin Europea. En ningn caso debe considerarse que los anlisis y recomendaciones del mismo reflejan la opinin oficial de la Unin Europea.

ISBN: 950-511-940-2 Hecho el depsito que indica la ley 11.723

Direccin editorial: Fernando Esteves Coordinacin editorial: Mercedes Sacchi Idea de portada: Fischer Amrica Argentina Diseo de interiores: Schavelzon-Luduea. Estudio de diseo Edicin: Graciela Prez Aguilar, Lenguaje Claro Consultora, Mnica Deleis Diagramacin: Adriana Martnez, Gabriela Astengo, Isabel Barutti, Lenguaje Claro Consultora Correccin: Carolina Tosi, Lenguaje Claro Consultora, Mnica Deleis

Impreso en Per Primera edicin: abril de 2004

Todos los derechos estn reservados. Esta publicacin y sus materiales complementarios no pueden ser reproducidos, en todo ni en parte, ni registrados en o transmitidos por un sistema de recuperacin de informacin, en ninguna forma ni por ningn medio, sea ste mecnico, fotoqumico, electrnico, magntico, electroptico, por fotocopia o cualquier otro, sin el permiso previo por escrito de la editorial.

Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD)

Administrador

Mark Malloch Brown


Administrador Asociado

Zphirin Diabr

Directora Regional para Amrica Latina y el Caribe

Coordinador del Programa Regional

Elena Martnez
Representante Residente de Argentina

Freddy Justiniano
Asesora de Gobernabilidad del Programa Regional

Carmelo Angulo Barturen

Myriam Mndez Montalvo

Director del Proyecto

Dante Caputo

ndice
7 I El debate conceptual sobre la democracia

primera parte

9
83 87 103 107 121 127 131 139

Presentacin. El debate conceptual sobre la democracia


I Documento anexo. Siete tesis sobre el estado en Amrica Latina I Hacia una sntesis latinoamericana? I Las condiciones sociales de la democracia: el estado y el rgimen I Ms all del minimalismo: una agenda para unir democracia y desarrollo I La nacionalizacin y democratizacin del Estado, la poltica y la sociedad I El estado de la democracia en Amrica Latina I Sociedad civil y calidad de la democracia I Esperanza entrampada: Las perspectivas para la democracia en Amrica Latina I Estado y ciudadana I El objetivo de una perspectiva de gnero I Las dimensiones social y nacional de la democracia: hacia un marco de comprensin ampliada

159 177 193

segunda parte

199
201

Tres tesis, elaboradas por el Informe, sobre el desarrollo democrtico en Amrica Latina
I Documento base. Discusin de tres tesis para un marco terico del proyecto Desarrollo de la democracia en Amrica Latina: estado, percepciones ciudadanas, indicadores y agenda I Algunos comentarios sobre la Tesis I I Desarrollo democrtico en Amrica Latina: su condicin, las percepciones de sus ciudadanos, indicadores y agenda I Sobre los atributos de la democracia como rgimen poltico I Sobre Tesis III. Sobre la democracia como organizacin social I Los caminos sinuosos I Comentarios sobre las tres tesis

209 215

223 233 241 247

El debate conceptual sobre la democracia


I
Este Anexo presenta algunos de los principales conceptos y tpicos que pertenecen al campo de debate de y sobre la democracia, asumiendo desde el comienzo que la definicin de sus sentidos irreductibles a unidad alguna, pero exigidos al mismo tiempo de precisin y certidumbres forma parte, tambin, de las tareas que permiten su desarrollo y enriquecimiento. Partiendo de la premisa de que la democracia es la nica forma de organizacin poltica de las sociedades con capacidad de aprender y transformarse a s misma sin perder sus atributos fundamentales, se entiende que es a partir de una reflexin y un pensamiento sistemtico sobre la democracia que las sociedades pueden avanzar en el mejor conocimiento de sus capacidades y sus dficit y, al mismo tiempo, en el mejor funcionamiento de sus instituciones y sus prcticas polticas.

El debate conceptual sobre la democracia

I presentacin

El debate conceptual sobre la democracia


En el particular contexto latinoamericano de las ltimas dos dcadas, multifactico y convulsionado, la democracia ha sido pensada y realizada de distintas formas y desde diferentes enfoques, perspectivas y experiencias sociales y culturales. La interaccin entre los procesos democratizadores, sus problemas, obstculos y reveses, y la reflexin sistemtica sobre los mismos, posibilit una indita circulacin y acumulacin de conocimientos, estudios e investigaciones que contribuyeron a impulsar reformas de envergadura, coadyuvaron al desarrollo de una cultura cvica y un pensamiento crtico y significaron una maduracin y actualizacin de las ciencias sociales y el campo intelectual en las universidades, centros de estudio, la opinin pblica y los escenarios del debate pblico. Sus resultados tericos y empricos han sido dispares y profusos. Sin embargo, persiste un corte significativo, tal como se seala en el Informe, entre la reflexin y la prctica poltica. Esta exposicin argumental apunta precisamente a robustecer un marco tericoconceptual para el desarrollo de la democracia, considerando su singularidad histrica y las caractersticas especficas de sus procesos sociales, polticos e institucionales en Amrica Latina. Dicho marco no limitar el concepto de democracia a su funcionamiento como rgimen poltico, sino que lo extender, considerndola como una forma de organizacin de la sociedad, en cuyo centro se sita la necesidad de expandir la ciudadana como condicin fundamental para la gobernabilidad de los pases y la paz y la seguridad de las regiones y del continente. Los planteos explicativos y reflexivos que aqu se ofrecen constituyen la base terica de la investigacin sobre el estado de la democracia en Amrica Latina que expone el Informe, y sobre ella discuten y brindan su aporte una serie de reconocidos politlogos, socilogos, economistas e historiadores latinoamericanos, norteamericanos y europeos. En la primera parte se presenta el documento Notas sobre el estado de la democracia en Amrica Latina, escrito por Guillermo ODonnell, que constituye la base conceptual del Informe, acompaado por los siguientes comentarios: 1. Modelos estatales, rgimen poltico e ideas de nacin, Bruce Ackerman 2. Las condiciones sociales de la democracia; el Estado y el rgimen poltico, Fernando Caldern 3. Extensin/expansin de la democracia, Catherine Conaghan 4. La nacionalizacin y democratizacin del estado, la poltica y la sociedad, Julio Cotler 5. Estado de la democracia en Amrica Latina, David Held 6. Sociedad civil y calidad de la democracia, Juan E. Mndez 7. Un anlisis de los presupuestos tericos y sus implicancias empricas, Adalberto Moreira Cardoso y Jos Eisenberg 8. Estado y ciudadana, Jos Nun 9. Perspectiva de gnero y ciudadana, Cli Regina Jardim Pinto 10. Dimensin social y nacional de la democracia, Pierre Rosanvallon Se adjunta a este captulo, como documento de soporte, el trabajo Siete tesis sobre el Estado en Amrica Latina, que conecta el debate terico con las dificultades que encuentra la democracia en la regin para actuar efectivamente en contextos de desigualdad social persistente y pobreza extendida. En la segunda parte, se presenta el documento base Tres tesis sobre la democracia en Amrica Latina, y a continuacin los aportes y comentarios de Andrew Arato, Re-

El debate conceptual sobre la democracia

nato Boschi, Larry Diamond, Laurence Whitehead, Manuel Antonio Garretn, Alain Touraine y Jennifer McCoy. Los contenidos que aqu se exponen no pretenden cerrar el debate terico y la discusin poltica en torno a estas cuestiones. No se encontrarn verdades tajantes ni conclu-

siones definitivas. Ms bien al contrario, al mismo tiempo que se presenta un estado del arte en la reflexin de las ciencias sociales sobre la democracia y sus condiciones, se exploran sus modelos y paradigmas, sus prcticas concretas y sus horizontes de realizacin.

10

El debate conceptual sobre la democracia

primera parte

Notas sobre la democracia en Amrica Latina


El objetivo del presente texto es contribuir a un marco terico para el trabajo emprico y de poltica pblica previsto por el proyecto Desafos de la democracia en Amrica Latina contempornea. En el presente texto se desarrollan tres argumentos bsicos: 1) Aunque el rgimen democrtico es un componente indispensable de la democracia, es insuficiente para caracterizar a sta adecuadamente. El estado y en algunos sentidos el contexto social general tambin son componentes importantes de tal conceptualizacin. 2) El estudio de la democracia en el mundo (Amrica Latina, por supuesto, incluida) requiere que se preste cuidadosa atencin a la especificidad histrica de los casos respectivos. 3) La democracia est basada en una concepcin del ser humano como agente. Esta concepcin puede ser detectada ya al nivel del rgimen, pero sus implicaciones necesitan ser asimismo indagadas en otras dimensiones tambin relevantes.

Preparado para el proyecto El desarrollo de la democracia en Amrica Latina, propiciado por la Divisin Regional para Amrica Latina y el Caribe del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo.

Guillermo O Donnell*
El objetivo del presente texto es contribuir a un marco terico para el trabajo emprico y de poltica pblica previsto por el proyecto Desafos de la democracia en Amrica Latina contempornea. En el presente texto se desarrollan tres argumentos bsicos: 1) Aunque el rgimen democrtico es un componente indispensable de la democracia, es insuficiente para caracterizar a sta adecuadamente. El estado y en algunos sentidos el contexto social general tambin son componentes importantes de tal conceptualizacin.

2) El estudio de la democracia en el mundo (Amrica Latina, por supuesto, incluida) requiere que se preste cuidadosa atencin a la especificidad histrica de los casos respectivos. 3) La democracia est basada en una concepcin del ser humano como agente. Esta concepcin puede ser detectada ya al nivel del rgimen, pero sus implicaciones necesitan ser asimismo indagadas en otras dimensiones tambin relevantes. Nota del autor: estas consideraciones requieren sustanciacin, per se y debido a sus consecuencias, para una evaluacin de las democracias realmente existentes. En este texto emprendo esa tarea, con conciencia de que ella implica adentrarme en terrenos disputables. Asimismo, mi intento no es solamente terico. Debido a que el presente texto apunta a orientar el proyecto arriba mencionado, sugiero tambin algunos aspectos empricos, incluyendo variables e indicadores, derivados de mis consideraciones tericas.

* Politlogo. Titular de la Ctedra Helen Kellog de Gobierno y Relaciones Internacionales y Fellow del Instituto Kellog de Estudios Internacionales de la Universidad de Notre Dame (Estados Unidos). Autor de numerosos libros y artculos traducidos a varios idiomas. Entre sus obras ms conocidas, se destacan Modernizacin y autoritarismo (1972), El Estado Burocrtico Autoritario (1982) y Contrapuntos (1997). Junto con Philippe Schmitter, edit los cuatro volmenes de Transiciones desde un gobierno autoritario (1994). Es miembro de la American Academy of Arts and Science, de los Estados Unidos y Doctor Honoris Causa de la Universidad de Buenos Aires.

Notas sobre la democracia en Amrica Latina

11

I. Introduccin
Una advertencia importante: en sus estudios de la democracia, la mayor parte de la ciencia poltica contempornea se limita analizar el rgimen y sus instituciones (parlamentos, partidos polticos, ejecutivo y similares), y a los individuos qua votantes y expresantes de la opinin pblica.1 Estos aspectos de la democracia son sumamente importantes y merecen ser estudiados en detalle. Asimismo, esta focalizacin sobre el rgimen y el votante ofrece el anclaje de un campo de investigacin bastante bien delimitado que, por lo tanto, puede ser estudiado de manera razonablemente parsimoniosa. En contraste, extender el estudio de la democracia a otros niveles es una empresa riesgosa: uno puede caer en una ladera resbaladiza y acabar asimilando la democracia con todo aquello que a uno le gusta. Una manera de evitar este riesgo es atar una cuerda a un cimiento relativamente firme el rgimen y con su ayuda descender cuidadosamente en el abismo.2 En este descenso uno puede observar cmo una dimensin, la democracia, coconstituye los fenmenos observados y, cuando es necesario, ayudado por dicha cuerda, regresar al terreno ms slido del rgimen. Por supuesto, no cualquier cuerda servir a estos propsitos. La que yo he elegido es una concepcin particular del ser humano cum ciudadano como un agente; esta concepcin no slo tiene implicaciones polticas sino tambin morales y legales. ste es el factor fundante, el ncleo que seguiremos de aqu en adelante. Mi esperanza es que este factor nos ayude a ganar, sin caer en el abismo aunque sacrificando parsimonia, un mejor entendimiento de la democracia en Amrica Latina.

As, lo que sigue es teora democrtica con propsito comparativo y emprico. Es una primera exploracin, que se nutre de contribuciones provenientes de otras disciplinas pero discute varios aspectos de la democracia que permanecen poco estudiados. Por esta razn, este texto es un pedazo incompleto de teora democrtica. Aqu argumento sobre dimensiones y fundamentos de la democracia y discuto algunas implicaciones empricas. En cambio, digo poco sobre temas que se refieren a la evaluacin de la democracia en pases concretos, tales como quines son en cada caso los principales actores polticos colectivos e individuales , o cmo el poder estatal y gubernamental es ejercido, o algunas consecuencias especficas de la globalizacin. De todas maneras, espero que las incursiones ms all del rgimen que realizo aqu muestren que la cuerda que uso puede ayudar a los propsitos del presente proyecto y tambin futuras exploraciones sobre el tema de la democracia.

II. Definiciones
Antes de proceder con mi anlisis necesito estipular algunas definiciones. Comienzo con el estado. Por estado entiendo un conjunto de instituciones y relaciones sociales (casi todas ellas sancionadas y respaldadas por el sistema legal de ese estado) que normalmente penetran y controlan la poblacin y el territorio que ese conjunto delimita geogrficamente. Esas instituciones tienen como ltimo recurso, para implementar las decisiones que toman, la supremaca que normalmente ejercen sobre el control de los medios de coercin en dicho territorio.3

1 De hecho, con pocas excepciones que yo conozca, la teora democrtica contempornea no incluye explcitamente al estado como componente importante de este tema. Entre las excepciones cabe mencionar los importantes textos de Bourdieu (especialmente 1996), Nun 2001 y Strasser (ver sobre todo 1999). Una cuestin aparte es el argumento hecho por avarios trabajos contemporneos (a los cuales vuelvo abajo), en el sentido que una delimitacin territorial no contestada es condicin necesaria del rgimen democrtico. 2 Desde una perspectiva similar a la que presento aqu, Whitehead 2002a propone la metfora de un barco firmemente anclado pero cuya larga cuerda le permite varios desplazamientos de acuerdo a las corrientes que existen en el ro. 3 El lector detectar fcilmente la genealoga weberiana de esta definicin, salvo que no incluyo el aspecto de la legitimidad que puede o no ser atributo de tales estados. Por otro lado, en esta definicin y en lo que sigue, mantengo el criterio de Max Weber de considerar los atributos del estado como tendencias cuyo grado de realizacin es una cuestin a ser evaluada empricamente en cada caso (o perodo de cada caso).

12

Notas sobre la democracia en Amrica Latinas

El estado incluye tres dimensiones. Una, la ms obvia y reconocida casi exclusivamente por la literatura contempornea, es el estado como un conjunto de entes burocrticos. Estas burocracias, generalmente organizaciones complejas, tienen asignadas responsabilidades formalmente apuntadas a lograr o proteger algn aspecto del bien o inters general. El estado es tambin un sistema legal, un entramado de reglas legales que penetra y co-determina numerosas relaciones sociales. Contemporneamente, especialmente en democracias, la conexin entre las burocracias del estado y el sistema legal es ntima: las primeras se supone que actan en trminos de responsabilidades que les son legalmente asignadas por las autoridades pertinentesel estado habla a travs de la gramtica del derecho. Juntos, las burocracias del estado y el sistema legal pretenden generar, para los habitantes de su territorio, el gran bien pblico del orden y la previsibilidad generales, as como tambin, la promulgacin y garanta, sustentada por el poder coercitivo del estado, de las relaciones sociales en las que los habitantes estn inmersos. Al hacer esto, el estado (ms bien, los funcionarios que hablan en su nombre) presume garantizar la continuidad histrica de la unidad territorial respectiva, usualmente concebida como una nacin. Estas pretensiones nos llevan a la tercera dimensin del estado: ste intenta ser un foco de identidad colectiva para todos o casi todos los habitantes del territorio. Tpicamente, los funcionarios del estado, especialmente aquellos que ocupan posiciones en su cpula institucional, afirman que el suyo es un estado-para-la-nacin (o, sin entrar en detalles innecesarios en este momento) un estado-para-el-pueblo, invitando al reconocimiento generalizado de un nosotros (los miembros de la nacin) que postula una identidad colectiva (somos todos argentinos-franceses-peruanos, etc.) que se postula est por encima y eventualmente debera superar los conflictos y clivajes sociales existentes. Quiero recalcar que, siguiendo la inspiracin weberiana de la definicin que he propuesto, las tres dimensiones del estado no de-

ben ser ontolgicamente atribuidas a todo estado. Ellas son tendencias que ningn estado ha logrado completamente, y en algunos estados distan bastante de serlo. En lo que respecta al estado como conjunto de burocracias, su desempeo puede desviarse seriamente de cumplir las responsabilidades que le han sido asignadas legalmente; a esto llamo la dimensin de eficacia del estado como un conjunto de burocracias. En cuanto al sistema legal, puede per se tener falencias y/o no extenderse efectivamente a diversas relaciones sociales y aun a vastas regiones; a esto llamo la dimensin de efectividad del estado en tanto sistema legal. En lo que respecta al estado como foco de identidad colectiva, su pretensin de ser verdaderamente un estado-para-la nacin puede no ser verosmil para la mayora de la poblacin; sta es la dimensin de credibilidad del estado como foco de identidad colectiva. Las tres dimensiones del estado son histricamente contingentes. Tal vez no necesito agregar que en la mayor parte de Amrica Latina estas dimensiones exhiben valores severamente deficientes: las agencias estatales carecen frecuentemente de eficacia, la efectividad del sistema legal a travs de las distintas categoras sociales y el territorio est truncada y las pretensiones de ser estado-para-la-nacin no son crebles para muchos. Este problema se relaciona con la observacin hecha por James Malloy (1991): le impresiona el escaso poder que los gobiernos (y estados, agrego) latinoamericanos tienen para democratizar. Por supuesto, este problema no deriva exclusivamente de la debilidad del estado; sin embargo, salvo para fervientes creyentes en mticos mercados o maravillosas sociedades civiles, estas fallas tienen consecuencias considerables. Ahora necesito definir el rgimen y el gobierno. Por rgimen entiendo los patrones, formales e informales, y explcitos e implcitos, que determinan los canales de acceso a las principales posiciones de gobierno, las caractersticas de los actores que son admitidos y excluidos de ese acceso, los recursos y las estrategias que les son permitidos para ganar tal acceso, y las instituciones a travs

Notas sobre la democracia en Amrica Latina

13

de la cuales el acceso es procesado y, una vez obtenido, son tomadas las decisiones gubernamentales.4 Por su parte, el gobierno est constituido por posiciones en la cspide del aparato del estado; el acceso a dichas posiciones se realiza a travs del rgimen, el cual permite a quienes ocupan esas posiciones tomar, o autorizar a otros funcionarios del estado a tomar, decisiones que son normalmente emitidas como reglas legales vinculantes sobre el territorio delimitado por el estado.5 Ms abajo discuto una especie de este genus, el rgimen democrtico. Pero antes puede ser til que le demos una mirada ms detallada al estado.

III. Una primera mirada al estado


Este es un tema complicado, que me fuerza a una estrategia de presentacin un tanto tortuosa. En la presente Seccin ofrezco una discusin general; en la Seccin IV analizo algunas conexiones tericas entre la democracia y el estado, y en la Seccin V discuto algunas caractersticas del estado latinoamericano contemporneo. III.1. Preliminares Salvo en casos excepcionales,6 toda autoridad de una asociacin, poltica o de otro tipo, argumenta que sus decisiones, as como su propia existencia, son para el bien de la asociacin en su conjunto. Las autoridades basan su expectativa de ser obedecidas en este tipo de pretensin, y al hacerlo marcan un lmite entre la asociacin y todos aquellos que no pertenecen a la misma. Algunas asociaciones, que podemos llamar democrticas, agregan que el derecho de las autoridades a ser obedecidas emana del hecho de que sus miembros les han otorgado poder para ello.

En asociaciones de cierta complejidad, estas pretensiones llevan a un patrn bsico de diferenciacin social: aquellos que se involucran en los asuntos que alegan ser de inters comn a la asociacin y aquellos que no lo hacen. Como consecuencia, emerge un centro desde el cual algunos individuos tienen la prerrogativa de hablar en nombre de la asociacin e invocar como justificacin de sus decisiones el bien general de la misma. La existencia de este centro es usualmente consistente con mi inters en tanto miembro de la asociacin. Deseo disfrutar de mi libertad y de los bienes que la asociacin me provee practicar un deporte en un club, que mis derechos de trabajador sean representados por el sindicato, aprender en la universidad, recibir parte de los bienes que nuestra banda ha robado, o ser ciudadano de un estado que funciona razonablemente. Consecuentemente, quiero la existencia de cierto tipo de entidad que facilite ese disfrute. Y no quiero eso slo por hoy; lo quiero para todo el tiempo futuro que puedo prever. Adems, aunque no me importe la suerte de muchos otros individuos, s me importan algunos (por decir, miembros actuales y futuros de mi familia), entonces tambin quiero que se extienda a ellos una garanta de largo plazo de ese disfrute. Por lo tanto, en muchas situaciones es en nuestro inters participar en la creacin (o aceptar la existencia) de una esfera de decisin que se ocupa de dos tareas bsicas. Primero, proveer algunos bienes colectivos y resolver problemas de accin colectiva. Segundo, tomar decisiones que sean obligatorias para todos los miembros; de otra manera, el free-riding sera incontrolable y/o la asociacin simplemente se disolvera. Esto es verdad para numerosas asociaciones. En stas, ya sea que resulten benficas o dainas, o democrticas o despticas, nosotros los seres humanos (igual que la mayora de los animales), adems de a veces cooperar

4 Esta es, con algunas adaptaciones, la definicin ofrecida en ODonnell y Schmitter 1986, 73, fn.1. Para una til discusin de este concepto vase Mazzuca 1998 y 1999. 5 Estas decisiones no son necesariamente universalmente obligatorias. El creciente uso por parte de los estados modernos de legine, es decir reglas dirigidas a problemas o grupos especficos, requiere esta aclaracin. Sin embargo, se supone que toda regla legal tiene validez sobre el conjunto del territorio delimitado por el estado. 6 Slo puede pensar en los campos de concentracin como un ejemplo.

14

El debate conceptual sobre la democracia

y a veces entrar en conflicto, constantemente producimos y reproducimos relaciones sociales jerrquicas. Cuando la asociacin deviene mnimamente compleja, desarrolla roles formales de liderazgo que se especializan en tomar decisiones colectivas. Normalmente, deseamos que las autoridades tengan suficiente poder para tomar e implementar dichas decisiones; esto es en general verdad, ya sea que aquellos que toman decisiones seamos todos nosotros reunidos en asamblea, o representantes elegidos va eleccin o al azar, o slo una persona, o lo que fuera. Otra cosa que normalmente queremos es que aquellos que detentan la autoridad en la asociacin estn capacitados para hablar por ella, tanto interna como externamente. Internamente, porque de otra manera se perdera el sentido mismo de tener dichas autoridades si stas no tuvieran la facultad de dirigirse a todos los miembros de la organizacin con la expectativa de ser obedecidos, sobre todo al tomar decisiones sobre las cuales algunos miembros estn en desacuerdo. Externamente, las autoridades se dirigen a los otros que no son miembros de la asociacin, con la pretensin de corporizar, o representar, el nosotros constituido por los miembros de la asociacin. Cuando los lderes de un sindicato interpelan a empleadores, o los lderes de un pas a los de otro, ellos re-presentan su asociacin frente a otros, con la pretensin de hablar por ella en su conjunto, no slo como un mero agregado de sus miembros. En ambos casos, interna y externamente, las autoridades exhiben la versin oficial7 del carcter y los intereses de la asociacin que como tales autoridades dicen encarnar. sta es otra caracterstica general de las asociaciones de cierta complejidad y duracin; como dice Hosle (1998: 90), toda unidad social tiene un concepto descriptivo de s misma; las unidades ms complejas tambin tienen uno normativo (bastardillas en el original). Esto es poder. La autorizacin de hablar7 Como Marx 1963 elocuentemente nos record.

por usualmente implica consecuencias importantes para los miembros de la asociacin y para los otros. Por lo tanto, como miembro de la asociacin, estoy interesado en lo que se dice en su nombre. Adems, en asociaciones complejas ocurren dos consecuencias. Primero, los roles principales devienen permanentes y especializados; segundo, los ocupantes de dichos roles desarrollan inters por normalizar bsicamente, por medio de reglas formales su propio poder, aumentando de esta manera la probabilidad que sus decisiones sean aceptadas como vlidas y regularmente implementadas. Esto da lugar a la emergencia de regulaciones internas, manuales de procedimiento, estatutos y constituciones. Pero el movimiento hacia la formalizacin no proviene slo desde arriba. Desde abajo, tengo otro inters racional que contrarresta (y puede llegar a contradecir) mi inters por una efectiva toma de decisiones por parte de la asociacin. Este inters es el de ser protegido de decisiones que yo considero arbitrarias y/o que transgreden seriamente mi visin sobre lo que debera ser o hacer la asociacin.8 Por lo tanto, normalmente apoyo la formalizacin de la asociacin, en la medida en que tienda a hacer sus decisiones razonablemente previsibles y eventualmente me permitan recurso efectivo contra ellas; esto es especialmente cierto en asociaciones, como el estado, donde la salida (exit) es imposible o sumamente costosa.9 Pero soy capaz de afirmar y defender este inters slo si soy reconocido como miembro pleno de la asociacin si soy, por decirlo as, un ciudadano de ella. De otra manera, soy un sbdito, un ser sometido a relaciones autoritarias por medio de las cuales los lderes, sin mi voz ni consentimiento, toman decisiones que son obligatorias para m y que, en el caso del estado, son en ltima instancia sustentadas con coercin fsica. La consecuencia de estos impulsos desde abajo y desde arriba es la burocratizacin y

8 Tanto en Babilonia como en la Grecia clsica, la demanda de un derecho escrito y formal provino de los pobres, quienes vieron en ello una importante proteccin contra los poderosos; vase Varga 1991. 9 Vase Hirschman 1970.

El debate conceptual sobre la democracia

15

legalizacin de las asociaciones; sindicatos, asociaciones profesionales, empresas, clubes deportivos y pases promulgan varios tipos de reglas y crean instituciones ordenadas jerrquicamente que estn formalmente a cargo de contribuir al logro de los objetivos de la asociacin y la normalizacin de su funcionamiento. Cuando estas instituciones establecen control sobre un territorio, incluyendo superioridad en el control de los medios de coercin, se transforman en ese fenmeno moderno que llamamos el estado. Los estados pretenden que lo que hacen (o ms precisamente, lo que los funcionarios autorizados para invocar la autoridad del estado hacen) est orientado hacia el logro del bien comn (o general) de los habitantes de su territorio. Por supuesto, tal pretensin puede oscilar desde la racionalizacin del despotismo hasta situaciones en las que puede razonablemente argumentarse que el inters de todos, o de muchos, de los habitantes ha sido activamente buscado y logrado. Generalmente, el lado organizacional del estado est ordenado burocrticamente. Por burocrtico quiero decir relaciones sociales de comando y obediencia que estn jerrquicamente organizadas de acuerdo a reglas formales y explcitas. Este lado jerrquico del estado de todo estado es inherentemente desigualitario, tanto para los que trabajan dentro de dichas burocracias como para los que tienen que interactuar con ellas; en general, este carcter jerrquico se acenta cuando opera en relacin a grupos e individuos que estn sometidos en la sociedad a otras relaciones desigualitarias sumamente agudas. Asimismo, la burocratizacin de una asociacin es concomitante a su legalizacin: como ya mencion, varios tipos de reglas son emitidos con el objetivo de regular el funcionamiento interno de la asociacin, incluyendo las relaciones con sus miembros. Hay, sin embargo, un tipo de asociacin, el estado, que no slo apunta a regular su funcionamiento interno, sino que tambin externali-

za su legalidad. En contraste con otras asociaciones, el estado intenta controlar al menos algunos aspectos de toda asociacin e individuo en el territorio que demarca. El estado moderno por lo tanto penetra, especialmente mediante su sistema legal, mltiples relaciones sociales. Al hacerlo, los que estn autorizados a hablar en nombre de esta asociacin tpicamente afirman la pretensin de proveer a todos los que habitan en su territorio el supremo bien pblico del orden, la previsibilidad y, si fuera necesario, el respaldo coercitivo, de innumerables relaciones sociales. Tpicamente, tambin, tal como pasa en la mayora de otras asociaciones, esta pretensin tiene como referente el bien colectivo de la asociacin en su conjunto, ms all de sus caractersticas y clivajes sociales concretos. III.2. Un breve panorama histrico La pretensin universal al bien comn de toda autoridad adquiere caractersticas particularmente exigentes cuando es hecha por una autoridad que intenta delimitar y monopolizar el control de un territorio en un mundo donde otros estados tambin existen. En un mundo tal, donde los seres humanos, al igual que otros animales, tienden a ver la delimitacin monoplica de territorio como una condicin crucial de su propia existencia, la pretensin del estado a la lealtad suprema es tan exigente como frecuentemente efectiva. El estado es un fenmeno relativamente reciente. Emergi en el Noroeste10 luego de largas y violentas luchas, luego de que ciertos gobernantes realizaran algunos importantes logros. Uno de ellos, analizado clsicamente por Max Weber (1978), es que stos expropiaron otras asociaciones polticas (especialmente seores feudales, ciudades autnomas y algunas instituciones religiosas) del control de los medios de coercin, y establecieron el monopolio de ese control sobre el territorio que esos constructores del estado (state-makers) reclamaban.

10 Uso este trmino para designar sucintamente los pases altamente desarrollados situados en el cuadrante Noroeste del mundo, a los cuales sumo, con no poca licencia geogrfica, Australia y Nueva Zelanda.

16

El debate conceptual sobre la democracia

Segundo, tambin analizado por Weber, esos gobernantes expropiaron dichas asociaciones y otros grupos del control de los medios de administracin, con lo cual crearon burocracias de funcionarios asalariados y jerrquicamente subordinados al poder central que ellos estaban creando. Esto implic terminar con varias formas patrimoniales de apropiacin de los medios de administracin. De estas maneras, las semillas fueron plantadas para el Rechsstaat, o Estado de Derecho. En su expresin original, Prusia, la intencin de los gobernantes no era en absoluto democrtica; la legalizacin y burocratizacin de este estado consecuencia del inters percibido por los gobernantes en normalizar tanto el funcionamiento interno del estado como las relaciones con sus principales interlocutores internos, los junkers y la burguesa, y al hacerlo aumentar el podero externo de Prusia. Como consecuencia, los prusianos siguieron siendo sbditos polticos, pero en diversas relaciones sociales privadas pudieron esperar ser tratados de acuerdo a reglas legales que haban sido hechas pblicas de antemano, tenan aplicacin general y supuestamente se implementaban imparcialmente. Un tercer logro de los state-makers estuvo cercanamente relacionado con el anterior, pero tuvo caractersticas y secuencias que no siempre coincidieron con los primeros. Me refiero a lo que llamo la expropiacin de los medios de legalidad, por la cual varios tipos de derecho consuetudinario, feudal, urbano y religioso, fueron progresivamente anulados o absorbidos por la legislacin emanada desde el nuevo centro. Ya que esta expropiacin es frecuentemente ignorada pero tiene importantes implicaciones para mi futura discusin, necesito agregar algunos comentarios. Los state-makers, con la colaboracin estrecha de juristas que eran versados en el [recientemente recuperado] Derecho Romano (Keohane 1980: 15) vieron la legalizacin como un medio de poder poltico del estado para afirmar una voluntad central uniformemente en el conjunto de la comu-

nidad (Varga 1991: 334). Este fue un movimiento primero en el mbito del derecho privado y ms tarde en el del derecho pblico, los cuales conjuntamente dieron los medios para establecer un estado burocrtico, mediante el cual los prncipes pudieron contrarrestar la independencia de poderosos seores feudales (Stein 1999: 91). El derecho ya no sera entonces emanacin de la tradicin o de la religin sino resultado de la voluntad del gobernante, quien lo usaba no slo para eliminar otros tipos de derechos y asociaciones polticas, sino tambin para crear un poder judicial de su confianza; los state-makers vean la codificacin como una manera de limitar la independencia de los juzgados, cuyos jueces habitualmente representaban los intereses atrincherados de la aristocracia provincial (Stein 1999: 103). La consecuente difusin del derecho escrito culmin en el pathos racionalista de los primeros grandes cdigos, el Allgemeines Landrecht de Federico II de Prusia11 (1791) y poco despus los cdigos de Napolen. Al menos en trminos de los derechos civiles de la poblacin masculina en muchos de los pases del Noroeste, estos movimientos hacia la construccin del estado fueron hechos por medio no slo de la burocratizacin sino tambin de la homogeneizacin de la legalidad estatal sobre el territorio correspondiente. Esto a su vez signific la adquisicin (aunque slo para los hombres) de igual estatus y una sola e idntica capacidad jurdica para todos (Bellomo 1995: 8). Estos procesos fueron coetneos, aunque complejamente relacionados, con la expansin del capitalismo. Una conexin crucial provista por la extensin del estado y su legalidad, la cual por un lado institucionaliz la autoridad de la burocracia estatal y por el otro promulg las reglas legales que establecieron la comercializacin de la propiedad de la tierra y la libertad de contratar, especialmente la libertad de vender fuerza de trabajo.12 Esto promovi la otra gran expropiacin de esos tiempos, la que Marx recalc: la

11 Quien triunfantemente afirm que en su cdigo tout sera prevu. 12 Esto facilitado por la recepcin del derecho romano, el cual era un derecho altamente individualista. Incentiv la libertad de contratar sin ningn reconocimiento a la desigualdad en el poder de negociacin (Stein 1999: 122)

El debate conceptual sobre la democracia

17

de los productores directos de su propiedad de los medios de produccin. De estos complejos procesos histricos que tan compactadamente he resumido, quiero recalcar algunos puntos. - Uno es que, como Tilly ha mencionado,13 bajo el mapa contemporneo de Europa yace un cementerio de estados fallidos, los que fueron derrotados y absorbidos por los estados existentes actualmente; las guerras ayudaron a producir estados altamente burocratizados, en cuyos centros exista claramente inters de extender y legalizar su dominacin sobre poblaciones que provean los impuestos y los soldados indispensables para la sobrevivencia de dichos estados. - El segundo punto es que estos procesos significaron, adems de la expansin burocrtica de dichos estados, la agresiva expansin de su legalidad. La construccin del estado incluy la intensa expansin y formalizacin del derecho del centro. Esto era percibido como crucial para homogeneizar a la poblacin, en dos direcciones: dentro del territorio, para arrasar con lealtades y sistemas legales locales, lo cual ayud a crear una economa nacional y capitalista que contribuira a los crecientes gastos del centro; hacia afuera del territorio, en los intentos de crear una identidad colectiva directamente vinculada al estado emergente y as diferenciar su poblacin frente a otros estados competidores. III.3. La nacin El estado que result de estos procesos es un estado absorbente, masculino y celoso. Es absorbente porque intenta regular un amplio y diverso conjunto de relaciones so-

ciales en su territorio. Es masculino, en el sentido de que ste era el gnero de prcticamente todos aquellos situados en su cpula, lo que a su vez reflejaba la base social e ideolgica de dicho estado, sustentado en la familia definida paternalsticamente. Aunque en el Noroeste este carcter masculino ha sido atenuado, tambin subyace en los cimientos de sus sistemas de bienestar social, originariamente basados en el modelo del hombre jefe de familia asalariado y la mujer dedicada a las actividades domsticas. Y, tal vez, por sobre todas las cosas, el estado es celoso. Donde, como generalmente es el caso, la nacin no precede al estado, ste se esfuerza por crearla. Conviene que defina ahora lo que entiendo por nacin. La nacin es un arco de solidaridades, una construccin poltica e ideolgica que postula la existencia de un nosotros histricamente constituido, que es usualmente interpretado como entraando expectativas de lealtad que valen por encima y ms all de otras identidades e intereses. Asimismo, si an no lo han logrado, los que dicen hablar por la nacin generalmente aspiran a que la misma se radique en un territorio exclusivo delimitado por su estado.14 Sabemos que algunas naciones carecen de estado y que otras estn contenidas en estados donde otra nacionalidad predomina. Por otro lado, en la mayora de los casos los estados tratan de llegar a ser, y de lograr amplio reconocimiento como, estados-para-lanacin. Por supuesto, esta intencin ha generado tragedias horribles en Amrica Latina y en otras regiones, por medio de la cruel eliminacin o a veces la no menos cruel asimilacin de otras asociaciones polticas e identidades colectivas.15 En las ltimas dos dcadas ha surgido una vasta lite-

13 Tilly 1975. Vase tambin Tilly 1985 y 1990. 14 Con esta formulacin me alineo con la posicin constructivista de la literatura reciente sobre el tema; vanse especialmente Breully 1993, Brubaker 1996, Maz 2002a y 2002b, Suny 2001 y Tamir 1993. De acuerdo a esta visin, las naciones son construcciones polticas e ideolgicas, el resultado de historias, memorias, mitos y, al menos en algunos perodos, de esfuerzos movilizadores polticos. Como Suny (2001: 892) apunta, la identidad nacional es un acto de suscripcin a una comunidad continua con un pasado y un futuro, un destino compartido. Esta visin contrasta con versiones de nacionalismo tnico o etnocultural (criticado entre otros por Habermas 1998a, Maz 2002a y Stavenhagen 1996) que argumentan en favor de un tipo de existencia sustantiva, transhistrica y pre-poltica de la nacin estas versiones han sido especialmente proclives a generar o tolerar terribles actos de violencia. 15 sta no es la nica pero s la principal razn, porque la historia de los estados en Europa es, en parte, la historia de la ms abominable violacin de derechos humanos (Held y Guibernau 2001: 431).

18

El debate conceptual sobre la democracia

ratura sobre naciones, nacionalismo y etnicidad. Ya que no puedo tratar esta literatura en el presente texto, me limito a algunas consideraciones. La pretensin de ser un estado-para-la-nacin tiene dos componentes. Primero, como demarcacin frente a mltiples otros. Segundo, como pretensin del estado de ser la instancia principal de proteccin, interpretacin y realizacin de los intereses de la nacin (o, a veces, del pueblo) como un todo. La nacin, frecuentemente interpretada como un todo orgnico, suele ser el principal referente del discurso estatal, no la sociedad o los ciudadanos. El estado celoso apunta a convertirse en un foco ampliamente compartido de identidad colectiva. Quiere nuestra principal lealtad como miembros de la nacin. Llevado al lmite, el discurso nacional del estado espera que estemos dispuestos a morir en la guerra;16 en las relaciones cotidianas espera nuestro acatamiento a las decisiones que sus funcionarios toman. Estas expectativas estn basadas en el argumento de que es un estado-para-nosotros, para nosotros en tanto miembros de la misma nacin al servicio de la cual el estado dice estar dedicado. Estas pretensiones son continuamente repetidas en elaborados rituales, smbolos, historias y ceremonias, desde los viajes de Negara17 hasta las coronaciones de reyes y las inauguraciones presidenciales. Los rituales reproducen la divisin entre gobernantes y gobernados y, al mismo tiempo, exhi-

ben la cara solemne con la cual el poder poltico corporizado en el estado presenta la versin oficial de s mismo. Estos rituales le dicen al gobernado que cualquiera sea el poder que tenga el centro, cruel o benevolente, es en ltima instancia para su bien.18 Somos invitados, una y otra vez, a re-conocer que nosotros somos, por encima de cualquier otra cosa, miembros de una colectividad, y que dicha colectividad no existira sin el principio de unidad que el centro es el centro espera identificacin con la versin oficial de s mismo.19 Estos rituales son usualmente desempeados por instituciones del estado. Sus smbolos, ceremonias y edificios expresan y refuerzan un corte bsico: hacia arriba, una esfera donde algunos funcionarios dicen orientar sus acciones hacia el bien comn del todo; y hacia abajo, grupos e individuos llevando a cabo sus asuntos privados. El discurso de la nacin puede mezclarse con ideologas de racismo, xenofobia, exclusin y otros similares, y muchas veces ha autorizado horrores cometidos por el estado nacional as como tambin por movimientos que aspiraban a crear su propio estado. En otros casos, como parte de la literatura contempornea argumenta, el discurso de la nacin puede devenir cvico, en el sentido de apelar no a un todo orgnico sino a ciudadanos a quienes dicho discurso acepta en su diversidad.20 Pero aun en estos casos los discursos nacionales del estado invocan y

16 Vase la discusin de varios casos en Levi 1997, quien agrega que esta disposicin es contingente de la percepcin generalizada de que dicho riesgo recae equitativamente sobre toda la poblacin. 17 Sobre Negara vase Geertz 1980. Estas son parte de las ficciones supremas por las cuales [el orden social] vive (Geertz 1985: 33). Por supuesto, estos aspectos fueron sealados originariamente por Emile Durkheim. 18 Como dice Kertzer (1988: 62) comentando a Durkheim, no puede haber sociedad que no sienta la necesidad de plantear y afirmar a intervalos regulares los sentimientos colectivos y las ideas colectivas que constituyen su unidad y personalidad. 19 Como Smith (1991: 16) menciona, los sistemas de educacin pblica masiva, compulsivos, y estandarizados, a travs de los cuales las autoridades estatales esperan inculcar devocin nacional y una distintiva cultura homognea, es una actividad que la mayora de los regmenes lleva adelante con considerable energa. En muchos casos esto ha incluido la imposicin del lenguaje del centro como el lenguaje nacional; como Tarrow (2000: 2) comenta que al crear categoras uniformes y estandarizadas de ciudadanos as como sus correspondientes obligaciones, los estados tambin crearon lenguajes nacionales. Al crear lenguajes nacionales, tambin crearon formas culturales nacionalmente certificadas. Mientras estas formas se creaban, otras eran relegadas a categoras de etnicidad, dialecto y folklore. 20 Para discusiones sobre estas versiones cvicas del nacionalismo vase Brubaker 1996, Habermas 1998, Maz 2002a y 2002b, Stavenhagen 1996 y Tamir 1993. Declaro mi escepticismo acerca del grado de difusin y solidez de este tipo de nacionalismo, que la literatura, no sorprendentemente, atribuye a diversos pases del Noroeste. Aunque es importante reconocer que hoy en da esos pases (y otros, incluso en Amrica Latina) ya no tratan de eli-

El debate conceptual sobre la democracia

19

constantemente tratan de recrear una lealtad primaria al nosotros colectivo al que el estado pretende servir.21 De acuerdo con estos discursos, somos todos iguales en nuestra condicin de miembros de la nacin y se nos recuerda constantemente, desde los comienzos tempranos de nuestra socializacin, que esta membresa implica obligaciones preeminentes de lealtad. Como comenta Lia Greenfield (1992: 7): El nacionalismo coloca como fuente de la identidad individual a un pueblo, que es visto como portador de civilizacin, objeto central de lealtad y base de la solidaridad colectiva. El pueblo es usualmente percibido como ms abarcante que toda otra comunidad concreta y siempre como fundamentalmente homogneo, y slo superficialmente dividido por clivajes de estatus, clase y en algunos casos tnicos.22 La nacin, como Anderson (1991: 12) la ha famosamente llamado, es una comunidad imaginada porque, a pesar de que su tamao impide el contacto directo entre sus miembros, y sin importar la desigualdad y explotacin que pueda prevalecer, la nacin es siempre concebida como una profunda camaradera horizontal. III.4. Orgenes de la democracia y de la nacin Recientemente algunos autores han recordado convincentemente uno de los puntos ciegos (ms abajo discuto otros) de la teora democrtica contempornea: su sor-

prendente omisin de considerar de hecho, y teorizar sobre esta base, que por lo menos en el Noroeste la democracia poltica naci y ha continuado existiendo con y en el marco de un estado-nacin. Como dice Habermas (1998b: 21), la emergencia de la democracia estuvo inextricablemente ligada a: la idea moderna de nacin la nueva forma de comunidad, legal y polticamente mediada. La nacin o Volksgeit la verdadera primera forma de identidad colectiva dio la base cultural para el estado constitucional. Fue debido a esta interseccin que la democracia naci con un sentido de nacionalidad. Las dos estn fundamentalmente interrelacionadas y ninguna puede ser propiamente entendida independientemente de esta conexin.23 Este hecho conduce a la crtica que algunos autores han realizado recientemente de la omisin por parte de la teora democrtica de la funcionalidad fundamental que la nacin ha tenido para la existencia y el funcionamiento de la democracia.24 Este hecho obvio, aunque para la teora democrtica curiosamente omitido, tiene varias consecuencias importantes. Una es que la ciudadana tiene dos caras: 1) por un lado, que tenemos an que examinar, la ciudadana est implicada por el rgimen democrtico y por los derechos que ste asigna a los/as ciudadanos/as, especialmente los derechos

minar o asimilar a sus minoras tnicas o culturales, sus apelaciones an contienen elementos organicistas importantes; adems, estos mismos pases pueden ser extremadamente agresivos en la arena internacional. Es suficiente mencionar que el lema de un estado-nacin considerado por parte de esta literatura como eptome de este tipo de nacionalismo, Estados Unidos, es E Pluribus Unum, y que cuando se siente amenazado internacionalmente, sus lderes tienden a realizar fuertes apelaciones a una lealtad nacional casi absoluta. Asimismo, el pas que origin una variante de esta idea, la del nacionalismo constitucional, Alemania (vase especialmente Habermas, cits.), puede argumentar ser un caso de este tipo de nacionalismo por un perodo, en trminos de tiempo histrico, muy corto. 21 Como Tamir (1995:420) dice, mientras ms sabemos de nacionalismo, menos creble es su imagen de las naciones como comunidades homogneas, naturales y continuas, [dotadas de] una fe y descendencia comn. Sin embargo, es precisamente esta imagen la que alimenta el poder caracterstico del nacionalismo. Ramn Maz (2002a:15) agrega que muchas de las estrategias y discursos del nacionalismo son democrticamente injustificables. 22 Jurgen Habermas (1998b: 111) concuerda: Pertenecer a la nacin hizo posible por primera vez una relacin de solidaridad entre personas que previamente haban sido extraas las unas para las otras. 23 Greenfeld 1992: 7. 24 Maz 2002a y Canovan 1996. John Gray (2000: 123) concuerda: El estado-nacional soberano es la gran premisa no examinada del pensamiento liberal La institucin del estado-nacin es tcitamente presupuesta por los ideales liberales de la ciudadana.

20

El debate conceptual sobre la democracia

participativos de votar, ser elegido y en general tomar parte en diversas actividades polticas.25 2)La otra cara de la ciudadana derivada de la nacionalidad es un estatus adscriptivo, atribuido antes de cualquier actividad o accin voluntaria, por el hecho de pertenecer, ya sea jus solis o por jus sanguinis, a la nacin. Como Preuss (1966: 536) recuerda, comenzando con Atenas, pasando por las repblicas italianas, y continuando con las democracias liberales censitaires del siglo XIX, la ciudadana era un estatus de eminencia por el cual se le reconoca a una clase privilegiada de individuos un inters especial en la comunidad poltica. Fue slo ms tarde, con los procesos de democratizacin que examinaremos ms abajo, que la ciudadana se extendi sobre prcticamente toda la poblacin adulta de un estado pero fue otorgada como un atributo de la nacionalidad por un estado que tanto por razones domsticas como internacionales intentaba controlar a la poblacin y a sus lealtades. Desde entonces, la ciudadana define no slo al miembro potencial activo del demos democrtico; tambin ha devenido en sinnimo de nacionalidad, el cual denota la pertenencia legal de un individuo a un estado en particular [y] define la categora de personas que los estados soberanos reconocen como objetos legtimos de sus respectivos poderes soberanos.26 La naturaleza adscriptiva de este lado de la ciudadana significa que el estado no es y no puede ser una asociacin voluntaria. Para la gran mayora de la poblacin, la ciudadana no puede sino ser un estatus impuesto y atribuido.27 Esta asociacin peculiar no voluntaria, basada en un territorio, sustentada en ltima instancia por la coercin, altamente burocratizada y densamente legalizada es el asentamiento histrico y social de un rgimen democrtico. III.5. Recapitulando Esta suscinta introduccin al complejo

tema del estado era necesaria para establecer la agenda de los anlisis ms concretos y detallados que siguen a continuacin. Con este propsito, recapitulo presentando una serie de proposiciones: 1. El estado incluye tres dimensiones. Es un conjunto de burocracias, un sistema legal y un foco de identidad colectiva para los habitantes en su territorio; estas dimensiones pueden ser llamadas, respectivamente, la eficacia, la eficiencia y la credibilidad del estado. El grado de realizacin de estas dimensiones es en cada caso y perodo una variable histricamente contingente. 2. Este tipo de asociacin es un fenmeno bastante reciente, primeramente emergido en el Noroeste. Su emergencia estuvo marcada por la expropiacin, por parte de los gobernantes de un centro emergente, de los medios de coercin, de administracin y de legalidad que haban sido hasta entonces controlados por varios actores. 3. En el Noroeste, esta emergencia fue coetnea y complejamente relacionada con la expansin del capitalismo, que incluy aun otra expropiacin, la de los productores directos de los medios de produccin. 4. Esos estados, tanto los que fracasaron como los que sobrevivieron, intentaron en todos los casos construir una nacin cuando sta no preceda al estado. 5. Los estados, incluyan stos o no un rgimen democrtico, proclaman ser, por medio de sus varios funcionarios y diferentes tipos de intelectuales, estados-para-la-nacin (o para-el-pueblo). 6. Sobre esta base, los estados y sus voceros afirman que estn al servicio del bien comn, o el inters general, de una nacin interpretada homogneamente, y a la que

25 Hay, por supuesto, una amplia literatura sobre participacin poltica. Sobre esta cuestin, dos discusiones de carcter diferente pero extremadamente tiles son Mansfield 1983, Nun 2001 y Verba 1995. 26 Preuss 1996b: 538; vase tambin Stolcke 1997 para discusin pertinente sobre esta cuestin, incluida la nacionalidad como la regulacin del acceso a la ciudadana. 27 Brubaker 1992: 32.

El debate conceptual sobre la democracia

21

tanto aqullos como la poblacin en general se postula que deben prioridad en sus lealtades. 7. Desde sus comienzos, la democracia poltica contempornea implica una ciudadana de doble faz: la ciudadana (potencialmente) activa y participativa propia de la democracia, y la segunda, adscriptiva, que resulta del hecho de pertenecer a una nacin dada. Ntese que me he referido a los estados en el Noroeste. Aquellos que sobrevivieron all, y como una razn importante de su sobrevivencia, se aproximaron bastante exitosamente a las tres dimensiones del estado que he especificado. Una es que las burocracias estatales lograron, en general y no sin serios accidentes y crisis, proveer una canasta razonablemente adecuada de bienes pblicos y soluciones a problemas de accin colectiva. Otra es que, tambin en general y no sin antes sortear conflictos violentos, estos estados lograron extender su legalidad sobre su territorio as como tambin sobre muchas aunque ciertamente no sobre todas relaciones sociales. Finalmente, tercero, estos estados fueron bastante exitosos en para bien y para mal ser crebles como realizadores de visiones y propsitos de bien comn de sus naciones. Estamos tratando, repito, con tres aspectos del estado. Uno, su eficacia como conjunto de burocracias; segundo, su efectividad como sistema legal; y tercero, su credibilidad como realizador del bien comn de la nacin, o del pueblo. Obviamente, ningn estado ha aproximado los valores ms altos de estas dimensiones y esto es seguramente afortunado. Sin embargo, aunque es difcil medirlo empricamente, hay diferencias comparativas importantes a lo largo de estas tres dimensiones. En Amrica Latina podemos decir con razonable seguridad que estamos tratando con estados que en general registran un bajo puntaje en las tres dimensiones. La baja eficacia de

las burocracias estatales ha sido ampliamente documentada. La escasa y sesgada penetracin de los sistemas legales ha sido menos mencionada, aunque recientemente algunos autores la hemos registrado.28 La ms ignorada de estas deficiencias es la baja, y en general decreciente, credibilidad de estos estados como verdaderos realizadores del bien comn de sus naciones. Ahora abordo otro componente crucial de la democracia, el rgimen.

IV. Un rgimen democrtico


Un rgimen democrtico es uno en el cual el acceso a las principales posiciones gubernamentales (con la excepcin del poder judicial, fuerzas armadas y eventualmente los bancos centrales) se determina mediante elecciones limpias. Por elecciones limpias me refiero a aquellas que son competitivas, libres, igualitarias, decisivas e inclusivas, y en la cuales los que votan son los de sus varios funcionarios y diferentes tipos de intelectuales, estados-para-la-nacin (o para-el-pueblo).mismos que tienen derecho a ser elegidos. Si las elecciones son competitivas, los individuos enfrentan por lo menos seis opciones: votar por el partido A; votar por el partido B; no votar; votar en blanco; emitir un voto anulable; y adoptar algn procedimiento al azar que determine cul de las opciones previas ser la adoptada. Asimismo, los partidos que compiten (al menos dos) deben tener posibilidad razonable de que sus posiciones sean conocidas por todos los votantes potenciales. Para ser una opcin real, la eleccin debe ser tambin libre, en el sentido de que los ciudadanos no sean coercionados cuando realizan sus decisiones de voto y en el acto de votar. Para que la eleccin sea igualitaria, cada voto debe ser contado igualitariamente y sin fraude, al margen de la posicin social, afiliacin partidaria u otras caractersticas de cada votante.29 Finalmente, las elecciones deben ser de-

28 En lo que me respecta, vase ODonnell 1993. 29 Ac estoy afirmando que, en el momento de contar los votos, cada voto debe ser computado como uno y slo uno (o en el caso de votos mltiples, en la misma cantidad que cada uno de los otros votos). Al decir esto estoy pa-

22

El debate conceptual sobre la democracia

cisivas,30 en varios sentidos. Primero, que aquellos que resultan ganadores logren ocupar las respectivas posiciones gubernamentales. Segundo, que los funcionarios elegidos, basados en la autoridad asignada a dichos roles, puedan efectivamente tomar las decisiones vinculantes que un marco legal democrtico/constitucional normalmente autoriza. Tercero, que los funcionarios elegidos finalicen sus mandatos de acuerdo a los plazos o bajo las condiciones estipuladas por dicho marco legal. Hay otra caracterstica de las elecciones bajo un rgimen democrtico. Estas elecciones, y consecuentemente el rgimen mismo, son institucionalizadas: prcticamente todos los actores, polticos y otros, dan por descontado que las elecciones limpias continuarn siendo realizadas en un futuro indefinido, en fechas legalmente preestablecidas (en sistemas presidencialistas) o de acuerdo a ocasiones legalmente preestablecidas (en sistemas parlamentarios). Esto implica que los actores tambin dan por descontado que algunas libertades polticas (a las que me refiero abajo) sern efectivas, entre y durante las elecciones. Donde estas expectativas son ampliamente credas, las elecciones libres estn institucionalizadas. Estos casos son diferentes, no slo de los regmenes autoritarios, sino tambin de aquellos donde, a pesar de que una dada eleccin haya sido limpia, no hay amplia expectativa de que elecciones similares se sigan

celebrando en el futuro. Solamente en el primer tipo de situacin los actores relevantes ajustan sus estrategias a la expectativa de que las elecciones limpias seguirn siendo continuamente celebradas. Normalmente, la convergencia de estas expectativas aumenta la probabilidad de que tales elecciones continuarn celebrndose. De otra manera, la elecciones no sern el nico juego en el pueblo y los actores relevantes invertirn en recursos otros que las elecciones como medio de acceder a los cargos gubernamentales.31 Una tercera caracterstica de las elecciones bajo un rgimen democrtico es que stas estn rodeadas por lo que usualmente se llama libertades polticas. Obviamente, para la institucionalizacin de elecciones limpias, especialmente en tanto ellas implican expectativas de duracin indefinida, tales elecciones no pueden sostenerse por s mismas. Algunas libertades que rodean a las elecciones y muy importante que continan vigentes entre ellas, tambin deben existir. De lo contrario, el gobierno de turno podra fcilmente manipular o cancelar elecciones futuras. De acuerdo a un influyente autor, Robert Dahl,32 las libertades polticas relevantes son las de expresin, asociacin y acceso a informacin de carcter pluralista; otros autores sugieren, ms o menos explcitamente y en detalle variable, derechos similares.33 Estos derechos son limitadamente universalistas,

sando por alto el problema resultante de reglas de agregacin de votos que provocan que los votos emitidos en ciertos distritos pesen ms, en algunos casos significativamente ms, que en otros distritos. Esto puede pasar en casos de democracia consocional (vase Lijphart 1984), o como resultado de la sobrerrepresentacin en algunos distritos (en relacin a Amrica Latina vanse Snyder y Samuels 2001 y Calvo y Abal Medina 2001). En algn punto, la sobrerrepresentacin se vuelve tan pronunciada que cualquier semejanza con igualdad en la votacin queda eliminada; antes de llegar a ese punto, creo que puede afirmarse que mientras menos sobrerrepresentacin exista (i. e., mientras ms un voto cuenta como verdaderamente igual a todos los otros) mejor es la calidad de la democracia en cuestin. 30 En ODonnell 2000 propongo agregar la caracterstica de decisivas a las elecciones. La necesidad lgica de estipular esto parece obvia, pero su omisin por parte de la teora democrtica indica la necesidad de hacer explcitas algunas de sus premisas. En el Noroeste es difcil imaginar que una vez proclamados los ganadores de la eleccin stos no tomaran posesin de sus cargos gubernamentales, o que no podran ejercer la autoridad normalmente asignada a su cargos, o que seran depuestos por medios inconstitucionales; por otro lado, en Amrica Latina sabemos muy bien que todo esto es posible. 31 Aun si los actores anticipan que las elecciones en t1 sern limpias, si ellos creen que hay una importante probabilidad de que las elecciones en t2 no sea limpias, por una regresin explorada en el dilema del prisionero con un nmero fijo de iteraciones, los actores harn este tipo de inversiones extra-electorales ya en t1. 32 Vase Dahl 1989 y 1998. Por una lista detallada vase Diamond 1999. 33 Discuto varios tipos de definiciones de democracia en ODonnell 2000.

El debate conceptual sobre la democracia

23

ya que estn asignados a prcticamente todos los adultos por el sistema legal en el territorio de un estado que contiene un rgimen democrtico. Pero el efecto combinado de las libertades enumeradas por Dahl y otros autores no puede garantizar plenamente que las elecciones sern limpias, mucho menos institucionalizadas. Por ejemplo (tomando en consideracin derechos usualmente omitidos en estas definiciones), el gobierno puede prohibir a candidatos de la oposicin viajar dentro del pas, o someterlos a abuso policial por razones supuestamente no relacionadas con sus candidaturas. En tales casos, aun cuando las libertades enumeradas por Dahl y otros existieran, difcilmente concluiramos que las elecciones son limpias. Esto significa que las condiciones propuestas por Dahl y otros no son suficientes para garantizar elecciones limpias. Ms bien, stas son condiciones necesarias que conjuntamente sostienen un juicio probabilstico: si ellas rigen, luego ceteris paribus hay fuerte probabilidad de que las elecciones sern limpias.34 Debemos asimismo notar que estos derechos son inductivamente derivados. Su enumeracin es el resultado de una evaluacin emprica y razonada de su impacto sobre la probabilidad de elecciones limpias. Este juicio es controlado por la intencin de encontrar un conjunto mnimo, o ncleo, de libertades polticas, en el sentido de que su enumeracin no se transforme en un intil inventario de cada derecho o libertad que pudiera hacer algn aporte concebible a la limpieza e institucionalizacin de las elecciones.35 El problema es que, debido a que el criterio de inclusin de algunas libertades y de exclusin de otras resulta inevitablemente de juicios inductivos, no puede existir una teora que establezca una lnea clara y firme

que determine un conjunto mnimo y suficiente de estas libertades. Por lo tanto, nunca habr un acuerdo generalizado intersubjetivo sobre cul sera su conjunto mnimo suficiente; ste es uno de los aspectos de la democracia sobre los cuales disputaremos siempre. Hasta aqu he discutido los lmites externos de las libertades que rodean, y hacen probables, elecciones limpias e institucionalizadas; es decir, la cuestin de cules libertades deben ser incluidas o excluidas de este conjunto. Pero existe otro problema: los lmites internos a cada una de estas libertades. Todas ellas contienen una clusula de razonabilidad que es usualmente dejada implcita en las teoras de la democracia.36 La libertad de formar asociaciones no incluye crear organizaciones con objetivos terroristas; la libertad de expresin es limitada, entre otras, por la legislacin de calumnias e injurias; la libertad de informacin no requiere que la propiedad de los medios de comunicacin sea plenamente competitiva; etctera. Cmo determinamos si estas libertades son efectivas o no? Seguro, los casos cercanos a uno u otro extremo no son problemticos. Pero otros casos caen en un rea gris entre esos dos polos. La respuesta a ellos depende una vez ms de juicios inductivos sobre en qu grado la efectividad dbil, parcial o intermitente de ciertas libertades apoya, o no, la probabilidad de celebrar elecciones limpias e institucionalizadas. Una vez ms, no existe una respuesta firme y clara al respecto: los lmites externos e internos de los derechos polticos son tericamente indecidibles.37 Una manera equivalente de hacer esta afirmacin es que lo indecidible es el conjunto mnimo suficiente de estas libertades. Este hecho, sin embargo, no debe llevarnos a negar que las libertades que son candidatas razonables a pertenecer

34 El lector habr seguramente notado que he mencionado derechos y libertades indistintamente; ms tarde precisar este lenguaje. 35 Como Dahl sostiene (1989: 50) estos son derechos, libertades y oportunidades que son estrictamente necesarias para que un gobierno (sic) sea democrtico. 36 En contraste, esta cuestin ha generado una amplia literatura entre los juristas. Retomar algunos aspectos de esta literatura y su desafortunada separacin de la ciencia y la sociologa poltica. 37 Desde un ngulo diferente pero convergente, encuentro muy til la discusin sobre indecidibilidad de Mouffe 1996 y 2000 y la literatura all citada.

24

El debate conceptual sobre la democracia

a ese conjunto son extremadamente importantes, y que como tales deben ser tomadas en cuidadosa consideracin. Otra dificultad es que los lmites internos de libertades como las enumeradas por Dahl, y de otros derechos y libertades que tambin son potencialmente relevantes para las elecciones limpias e institucionalizadas, han sufrido cambios significativos a travs del tiempo. Basta notar que ciertas restricciones sobre la libertad de expresin y de asociacin que en el Noroeste eran consideradas aceptables hasta no hace mucho, hoy en da seran consideradas como claramente no democrticas.38 Teniendo esto en cuenta, cun exigente debera ser el criterio que aplicamos a las democracias fuera del Noroeste? Deberamos aplicar los criterios prevalecientes actualmente en esa regin,39 o los que fueron utilizados en su pasado, o hacer para cada pas de nuestra regin, o para ella en su conjunto, evaluaciones razonadas inductivas de estos derechos en trminos de la probabilidad de la realizacin de elecciones limpias e institucionalizadas? Ms especficamente, cunto de las consecuencias de un aparato estatal dbil y de un sistema legal intermitente sobre estas libertades podemos permitir, y aun considerar un rgimen dado como democrtico? Me apresuro a agregar que cualquiera sea nuestra respuesta a estas cuestiones, la efectividad de, al menos, estas libertades polticas es extremadamente importante, per se y porque son condiciones necesarias para la existencia del rgimen democrtico. Una cuarta caracterstica de las elecciones bajo un rgimen democrtico es que ellas son inclusivas: todos los adultos que satisfacen el criterio de nacionalidad tienen derecho de participar en dichas elecciones. Una quinta caracterstica de estas elecciones es que ellas implican derechos positivos de participacin. Los individuos que tienen las libertades que acabo de discutir las poseen, en gran medida, porque estn entonces habilitados y protegidos para el ejercicio de sus derechos de participacin.

Estos derechos no son slo los relacionados con el acto de votar; tambin incluyen, y fundamentalmente, el derecho igualitario a ser elegido y, en general, (aunque a veces supeditado a algn requisito educacional), a ocupar cargos en la burocracia estatal. Esto significa que todos los ciudadanos tienen asignado el derecho de participar en el estado y el gobierno, donde pueden tomar decisiones, ya sea de manera conjunta o individual, que son vinculantes en todo el territorio y estn, en definitiva, sustentadas por los medios de coercin a disposicin del estado. Este importante derecho potencial a participar en decisiones estatales implica, como veremos, la asignacin de una magna responsabilidad a cada ciudadano/a, fundada, como veremos, en su condicin de agente. Este aspecto de los derechos adosados a las elecciones democrticas me permite incluir otra proposicin: 8. Ciudadanos polticos son aquellos quienes, dentro del territorio de un estado que incluye un rgimen democrtico, cumplen con el criterio respectivo de nacionalidad. Asimismo, como derivacin del rgimen democrtico, los ciudadanos polticos poseen dos tipos de derechos. Primero, libertades tales como las de asociacin, expresin, movimiento, acceso a informacin pluralista y otras que, aunque en ltima instancia sean indecidibles, conjuntamente hacen posible la realizacin de elecciones limpias, institucionalizadas, y hoy en da inclusivas. Segundo, derechos de carcter participativo: elegir y eventualmente ser elegido o nombrado en cargos estatales. Los ciudadanos polticos son el lado individual de un rgimen democrtico, y ambos se presuponen. Y existe una sexta caracterstica del rgimen democrtico. sta es que este tipo de rgimen es el resultado de una apuesta colectiva institucionalizada y legalmente sancionada. Los derechos de participacin relacionados con las elecciones, as como tam-

38 Por ejemplo, Holmes y Sunstein (1999: 104) sealan que lo que el derecho de libre expresin significa para la jurisprudencia norteamericana contempornea no es lo que significaba cincuenta o cien aos atrs. 39 Entre los cuales, adems, permanecen an hoy diferencias significativas con respecto a la extensin de estos derechos.

El debate conceptual sobre la democracia

25

bin las libertades que las circundan, son asignados sobre la base de un universalismo limitado a los habitantes del territorio que abarca el respectivo estado. Que ego tenga estos derechos no depende de las preferencias del alter. Cuando nacemos nos encontramos inmersos en un tejido social que incluye derechos y obligaciones sancionadas y respaldadas por el sistema legal del estado en el cual vivimos. Somos seres sociales bien antes de expresar cualquier decisin propia40 y en sociedades contemporneas una parte importante de ese ser es definido y regulado legalmente. Qu es la apuesta a la que me he referido? Consiste en que, en un rgimen democrtico, cada ego debe aceptar que prcticamente todo adulto participe ya sea votando, ya sea eventualmente siendo elegido en el acto, elecciones limpias e institucionalizadas, que determina quines los gobernarn por un tiempo. Es una apuesta institucionalizada porque est legalmente impuesta sobre cada ego independientemente de su voluntad: ego debe aceptarlo aun cuando crea que permitirles a algunos individuos votar o ser elegidos es inapropiado. Ego no tiene otra opcin que asumir el riesgo de que personas y polticas equivocadas sean elegidas como resultados de elecciones limpias.41 Ego tiene que tomar este riesgo porque est implicado, y sustentado, por el sistema legal de la democracia poltica. Para ego, ste es, sin embargo, un riesgo atemperado: tiene la seguridad de que en futuras vueltas de elecciones (institucionalizadas) tendr oportunidad de intentar que los candidatos apropiados sean elegidos. Ahora resumo la discusin precedente con una proposicin ms: 9. Un rgimen democrtico incluye elecciones que son limpias e institucionalizadas, as como tambin una apuesta universalista institucionalizada e inclusiva. En la siguiente seccin propongo varias di-

mensiones empricas que pueden ser tiles para la evaluacin del rgimen democrtico y sus varios componentes tal como los he discutido hasta aqu. Luego de este intervalo, cambio el nivel de anlisis y focalizo sobre un tipo peculiar de individuo, el ciudadano/agente.

V. Sugerencias empricas concernientes al rgimen


Aqu y en las dos secciones empricas siguientes, propongo algunas dimensiones empricas. Ellas intentan mapear varios aspectos discutidos en el presente texto.42 Por supuesto, estos son listados de sugerencias a ser examinadas cuidadosamente y mejoradas en trminos de su relevancia y aplicabilidad. I. Respecto del rgimen I.1. Antes y despus de las elecciones I.1.1. En lo que respecta a los ciudadanos. I.1.1.1. Cuntos tienen una preferencia clara y presumiblemente estable por un rgimen democrtico por sobre cualquier otro. I.1.1.2. Cuntos aceptan que la poblacin territorialmente delimitada por el estado en el cual ellos viven es la unidad adecuada para definir al electorado. I.1.1.3. Cun informados estn sobre los partidos polticos, candidatos y temas de la eleccin. I.1.1.4. Cun interesados estn sobre estos mismos temas. I.1.1.5. Cunto y de qu maneras participan en actividades polticas, especialmente las relacionadas con las elecciones. I.1.1.6. En qu medida usan las oportunidades disponibles para expresar sus puntos de vista en lo que respecta a la discusin, decisin o implementacin de polticas pblicas, y si se consideran a s mismos como polticamente eficaces.

40 Vase Lechner 2000 para una til discusin sobre esta cuestin; vanse tambin Berger y Luckman 1966. 41 Excepto, por supuesto, apoyar algn tipo de solucin autoritaria; pero si fuera exitoso, este intento eliminara el rgimen democrtico mismo. 42 Estas sugerencias empricas estn directamente inspiradas por el proyecto Auditora Ciudadana de la Calidad de la Democracia. Vase Vargas Cullel y Gutirrez Saxe 2001 y las referencias citadas all de los varios documentos de este importante y pionero proyecto, incluyendo las direcciones en la Web de dichos documentos.

26

El debate conceptual sobre la democracia

I.1.1.7. Mediciones de desigualdad entre hombres y mujeres en el ejercicio de estos derechos. I.1.2. En lo que respecta al sistema electoral y la legislacin I.1.2.1. Si existe un tribunal electoral independiente, imparcial y adecuadamente financiado y autorizado. I.1.2.2. Si el sistema electoral no sobrerrepresenta a algunos grupos o regiones y, si se fuera el caso, en qu grado. I.1.2.3. Si la legislacin electoral compensa significativamente las desventajas que algunos partidos pueden sufrir al no ser apoyados por grupos econmicos poderosos. I.1.2.4. Si existen reglas claras y ejecutables para hacer pblicas las contribuciones que los partidos polticos reciben para las campaas polticas y/o para su funcionamiento. I.1.2.5. Si existen obstculos significativos para la creacin y las actividades de los partidos polticos, con excepcin de los que proponen la violencia como medio de competicin poltica y/o para el acceso a las posiciones de gobierno. I.1.2.6. Si existen requisitos complejos para registrarse como votante, especialmente los que seran ms dificultosos para los pobres y/o diversas categoras sociales discriminadas. I.1.2.7. Si cada ciudadano es libre para afiliarse a un partido poltico, intentar ser nominado como candidato de ese partido y si resultara nominado presentarse a elecciones. I.1.2.8. Si todos los partidos y candidatos son tratados con respeto e imparcialidad por las autoridades pblicas. I.1.2.9. Si las elecciones son realizadas con frecuencia suficiente como para reflejar cambios importantes en la opinin pblica y si existen mecanismos legales que permitan a los ciudadanos remover entre elecciones, si fuera apropiado, funcionarios elegidos. I.1.3. En lo que respecta a partidos polticos I.1.3.1. Si sus procedimientos internos, especialmente en trminos del nombramiento de sus autoridades y de sus candidatos electorales, son democrticos as como abiertos al escrutinio de sus afiliados e instituciones pblicas pertinentes.

I.1.3.2. Si hacen pblico, en tiempo y forma apropiados, el apoyo pblico y privado que reciben y si rinden cuentas del uso de este apoyo. I.1.3.3. Si conducen sus campaas electorales respetando los derechos civiles y polticos de sus oponentes, y de manera tal que no incluyan o promuevan la discriminacin, calumnia o cualquier otro tipo de prejuicio. I.2. En lo que respecta a las elecciones I.2.1. Si los votantes no son intimidados o presionados y si sus votos son secretos. I.2.2. Si hay acceso libre a los lugares de votacin para los representantes de partidos polticos, observadores electorales y los medios de comunicacin. I.2.3. Si las elecciones son realizadas de manera ordenada y pacfica. I.2.4. Si los votos son contados limpiamente y los resultados anunciados rpidamente. I.2.5. Si los que ganan las elecciones son proclamados tales y asumen en el tiempo correspondiente sus cargos respectivos. I.2.6. Si las quejas sobre la eleccin son tratadas con imparcialidad y rapidez. I.2.7. Si los resultados de la eleccin son aceptados como vlidos por toda la poblacin. I.3. El gobierno elegido I.3.1 En lo que respecta al Ejecutivo I.3.1.1. Si acta respetando de manera clara y consistente los derechos de los/as ciudadanos/as y sus asociaciones, as como tambin las jurisdicciones de otras instituciones pblicas. I.3.2. En lo que respecta al Congreso I.3.2.1. Si acta respetando de manera clara y consistente los derechos de los/as ciudadanos/as y sus asociaciones, as como tambin las jurisdicciones de otras instituciones pblicas. I.3.2.2. Si conduce sus deliberaciones y tomas de decisiones de maneras que respetan el derecho de cada legislador/a a ser escuchado/a (en sesiones plenarias y/o en comisiones) y si sus votos tienen el mismo peso. I.3.2.3. Si los partidos minoritarios tienen real posibilidad de que sus crticas y propuestas sean consideradas y discutidas, dentro y fuera del congreso.

El debate conceptual sobre la democracia

27

I.3.3. En lo que respecta al funcionamiento general del gobierno. I.3.3.1. Si acta respetando de manera clara y consistente los derechos de los/as ciudadanos/as y sus asociaciones, as como tambin las jurisdicciones de otras instituciones pblicas. I.3.3.2. Si ofrece oportunidades claras, realizables y oportunas para que los/as ciudadanos/as y sus organizaciones expresen sus puntos de vista en la discusin, decisin o implementacin de polticas pblicas. Notas: 1) La lista precedente ignora trade-offs. En particular, la lista tiene un sesgo hacia la valorizacin positiva de las oportunidades de participacin de la ciudadana. Sin embargo, en algunas reas de poltica pblica (digamos, decisiones de tasa de cambio), pueden existir razones slidas contra permitir tal participacin; o en otras reas (digamos, negociaciones de relaciones exteriores o cuestiones de seguridad nacional), la necesidad de secreto puede ser persuasivamente argumentada. En estos casos, pienso que la prueba de democraticidad relativa debe focalizar en el tipo de procedimientos y actores involucrados en estas limitaciones,43 as como tambin en la posibilidad de revisarlas. 2) La lista no toma en cuenta la cuestin de si un sistema electoral es mejor, o ms democrtico, cuando tiende a ser mayoritario o proporcional. Individuos que, de acuerdo a cualquier prueba que pudiramos aplicar, son slidamente democrticos, si son proclives a los argumentos liberales preferirn la proporcionalidad; en cambio, demcratas no menos slidos que comparten una visin derivada de la democracia clsica o del republicanismo44 tendern a preferir el criterio mayoritario. Creo que en ltima instancia ste es otro problema indecidible. Si suponemos que el electorado est dividido en esta cuestin, la respuesta democrtica natural es que voten al respecto pero si es una eleccin tiene que ser realizada ba-

jo una u otra regla, y si es un referndum entonces la cuestin ha sido ya prejuzgada en favor del mayoritarismo. sta puede ser una razn por la cual encontramos frecuentemente regmenes electorales hbridos que combinan, algunas veces de forma bastante desprolija, ambos tipos de reglas. Por ello, por lo tanto, creo que una evaluacin de la calidad de la democracia debe abstenerse en esta materia. 3) Esta lista tampoco trata algunos aspectos importantes del formato institucional de las democracias, especialmente regmenes que son federalistas o unitarios, o presidencialistas o parlamentarios (y varias combinaciones de stos), o sistemas de revisin judicial vs. cortes constitucionales. La razn es que, en el estado presente de nuestro conocimiento, no creo que ninguna de estas variaciones pueda ser predicada como ms o menos democrtica que la otra; asimismo, todas ellas pueden ser evaluadas en trminos de los tems enumerados aqu.

VI. Ciudadana y agencia


Hemos visto que la unidad individual del rgimen democrtico es el/la ciudadano/a poltico/a que tiene derecho de votar, y si as lo desea, intentar ser electo; asimismo, este mismo ciudadano est calificado para ser nombrado y ocupar posiciones en el aparato estatal. Ya vimos que en estos supuestos compartir la gran responsabilidad de tomar decisiones colectivas vinculantes eventualmente respaldadas por la coercin estatal. ste es el conjunto de derechos participativos, que por definicin misma del rgimen poltico son asignados a todos los adultos que cumplen el requisito de la nacionalidad. Debemos dar ahora una mirada ms detallada a la ciudadana poltica. Ella es un estatus legalmente definido asignado, como parte y consecuencia de la apuesta democrtica, a casi todos los que habitan un es-

43 Por ejemplo, si el Ejecutivo puede o no decidir unilateralmente la cuestin, y en qu reas de poltica pblica. 44 Para explicacin y discusin de estos trminos vase ODonnell 1998a, 2002b y 2003.

28

El debate conceptual sobre la democracia

tado que incluye un rgimen basado en elecciones limpias, institucionalizadas e inclusivas. Este estatus es una combinacin de aspectos. Es potencialmente facultante (empowering), en el sentido de que, si lo desea, cualquier ciudadano/a puede hacer uso de sus derechos de participacin. Por otro lado, como ya he anotado, la ciudadana es adscriptiva en el sentido de que (exceptuando la naturalizacin) pertenece a los individuos por el mero hecho de haber nacido en un territorio dado (ius solis) o por va de la descendencia (ius sanguinis). Es tambin limitadamente universalista, ya que dentro de la jurisdiccin demarcada por el estado es asignada, bajo los mismos trminos, a todos/as los/as adultos/as que cumplen el criterio de nacionalidad. Es tambin formal, ya que resulta de normas legales cuyos contenido, sancin y adjudicacin satisfacen los criterios estipulados por otras normas legales, algunas de las cuales tienen rango constitucional. Tambin la ciudadana poltica es pblica. Con esto quiero decir, primero, que es resultado de leyes que satisfacen requisitos de publicidad cuidadosamente especificados45 y, segundo, que los derechos y obligaciones que asigna a cada ego implican, y requieren legalmente, el reconocimiento mutuo entre todos los individuos, al margen de su posicin social, como portadores de tales derechos y obligaciones.46 Adems, la ciudadana poltica es igualitaria: genera un espacio de igualdad sancionada legalmente en la atribucin (y, al me-

nos, en el ejercicio potencial) de diversas libertades y derechos polticos. En conjunto, estas caractersticas crean un espacio de igualdad en el medio de desigualdades sociales;47 retomo este tema abajo. Ahora vuelvo al concepto de apuesta democrtica. Su inclusividad es un logro reciente. Por largo tiempo, en el Noroeste muchas categoras sociales estuvieron excluidas del derecho al voto, mucho ms an del de ser elegidos: campesinos, obreros, trabajadores domsticos (y, en general individuos carentes de propiedades y de educacin), negros en los estados Unidos, indgenas tanto en los estados Unidos como en muchos otros pases, y, desde ya, mujeres. Slo durante el siglo XX, y en varios pases en cuanto a las mujeres slo despus de la Segunda Guerra Mundial, fue que los derechos polticos devinieron en inclusivos.48 Por su lado, en distintos momentos diversos pases en el Sur y en el Este adoptaron el sufragio inclusivo; pero las variantes de democracias tutelares que emergieron en dichos pases, y desde ya tambin regmenes autoritarios, significaron la negacin de plano de la apuesta democrtica. En todas partes, la historia de la democracia es la historia de la renuente aceptacin de la apuesta inclusiva. La historia de los pases del Noroeste est marcada por predicciones catastrficas,49 y actos de resistencia violenta,50 de sectores privilegiados que se oponan a la expansin de los derechos polticos a sectores de la poblacin que consideraban no merecedores o po-

45 Como apunta Ernesto Garzn Valds 1993: 83, este principio de publicidad hace referencia no slo a la publicacin de decisiones gubernamentales sino tambin a la accesibilidad de los procedimientos que llevan a tales decisiones. 46 Para una discusin de varias dimensiones de la publicidad de la democracia, vase Iazzetta 2002. 47 Touraine 1994:76. 48 A pesar de afirmaciones frecuentes a contrario, ni siquiera en trminos del sufragio masculino universal son los Estados Unidos una excepcin. La existencia temprana de este sufragio al nivel federal meramente nominal, dadas las severas restricciones impuestas sobre negros e indgenas, especialmente en el Sur de ese pas. Por ello, el origen del logro en este pas de una democracia poltica inclusiva debe ser trazado a la Segunda Guerra Mundial, o aun ms tarde, a los aos 1960, como resultado de las acciones del movimiento de derechos civiles. 49 Vanse sobre esas resistencias Hirschman 1991 y Rosanvallon 1992. Como un poltico britnico opuesto a la Ley de Reforma de 1867 notaba: Porque soy un liberal considero como una de las propuestas ms peligrosas transferir el poder de manos propietarias e inteligentes, y volcarlo en manos de hombres cuya existencia toda est ocupada en luchas cotidianas por subsistir (Robert Lowe, citado en Hirschman 1991, 94). 50 Vase especialmente Goldstein 1983.

El debate conceptual sobre la democracia

29

co confiables.51 En otras latitudes, frecuentemente con medios aun ms violentos y excluyentes, esta misma extensin tambin ha sido resistida. Cules eran los argumentos para esta negacin? Tpicamente, falta de autonoma y de responsabilidad; es decir, como veremos, negacin de agencia. Se daba por supuesto que slo algunos individuos (ya fueran altamente educados y/o propietarios, o una vanguardia poltica que haba descifrado la direccin de la historia, o una junta militar que entenda las demandas de seguridad nacional, etc.) posean las capacidades morales y cognitivas para participar en la vida poltica. Slo ellos eran vistos como suficientemente calificados (en trminos de educacin, propiedad, trabajo revolucionario o designios patriticos) y con la motivacin adecuada para tomar responsablemente decisiones colectivas. Vanguardias revolucionarias, juntas militares y otros similares generaron regmenes autoritarios, mientras que en el Noroeste los privilegiados generaron, en la mayora de los casos, regmenes democrticos oligrquicos, excluyentes del resto de la poblacin. Hay una idea central que subyace a este tema: la de agencia. Un agente es un ser dotado de razn prctica: usa su capacidad cognitiva y motivacional para elegir opciones que son razonables en trminos de su situacin y sus objetivos, para las cuales, excepto prueba concluyente en contrario, es considerado el mejor juez.52 Esta capacidad hace del agente un ser moral, en el sentido de que normalmente se sentir, y ser considerado por otros seres relevantes, como responsable por la eleccin

de sus opciones, al menos por las consecuencias directas derivadas de las mismas. Por cierto, la literatura que trata este tema ofrece varias calificaciones a lo que acabo de afirmar. Sin embargo, quiero recalcar que la presuncin de agencia es otro hecho institucionalizado, que en el Noroeste es an ms antiguo y establecido ms slidamente que la apuesta democrtica y las elecciones limpias. Esta presuncin no es slo un concepto moral, filosfico y psicolgico; es un concepto legalmente sancionado. ste es un aspecto extremadamente importante, aunque olvidado, de la democracia: la presuncin de agencia implicada por el rgimen democrtico constituye a cada individuo como una persona legal, portadora de derechos subjetivos. La persona legal elige opciones, y se le asigna responsabilidad por ello, porque el sistema legal presupone que es autnoma, responsable y razonable repito, es un agente.53 Esta visin se transform en el ncleo del sistema legal de los pases del Noroeste mucho antes de la llegada de la democracia. El reconocimiento institucionalizado (es decir, legalmente sancionado y respaldado, y dado ampliamente por descontado) del agente como portador de derechos subjetivos recorri un largo y complicado camino, cuyo origen se extiende hasta algunos sofistas, los estoicos y Cicern, atraviesa la tradicin del derecho romano y los legistas medievales54 para luego ser refinado por los tericos del derecho natural, y ser finalmente reapropiado y, por as decir, politizado, a pesar de sus diferencias en otros aspectos, por los grandes pensadores liberales especialmente Hob-

51 Como Jonathan Swift adujo, la Ley en un pas libre es, o debera ser, la determinacin de la mayora de aquellos que poseen propiedad de tierras (citado en Hill 1997: 254). 52 Como Dahl 1989: 108 dice: La prueba de cargo [de falta de agencia, OD.] siempre yace en referencia a una excepcin, y ninguna excepcin puede ser admisible, tanto moral o legalmente, en ausencia de prueba convincente. Este principio fue primeramente formulado por John Stuart Mill 1962: 206 y passim 53 Waldron 1999: 222 comenta que en general, la atribucin de derechos a los individuos es un acto de fe en la agencia y en la capacidad de reflexin moral de cada uno de esos individuos. Este autor agrega que la identificacin de alguien como portador de derechos expresa una medida de confianza en las capacidades morales de dicha persona en particular su capacidad para pensar responsablemente sobre la relacin moral entre sus propios intereses y los intereses de los dems. (Ibd.: 282) 54 Fue particularmente importante la recuperacin ya mencionada en el siglo XI de los Cdigos Justinianos; como Berman 1993: 245 anota, parte de esta importancia se debi al hecho de que el derecho romano haba alcanzado un alto grado de sofisticacin en el campo de los contratos. Desde una perspectiva terica diferente, Anderson 1974 concuerda, al agregar que las concepciones de libre disposicin de las tierras provenientes del derecho romano fueron tambin fundamentales.

30

El debate conceptual sobre la democracia

bes, Locke y Kant, as como tambin no liberales como Espinoza y Rousseau. No puedo hacer un recuento de esta historia en el presente texto.55 Es suficiente apuntar que sta es la historia de la formulacin y expansin progresiva de una visin moral y legal del individuo como portador de derechos subjetivos, responsable por cmo adquiere y ejercita tales derechos y sus obligaciones correlativas. Estos derechos son propios del individuo en cuanto tal, y no como derivacin (como afirmaran las teoras aristotlicas, tomistas y otras de carcter organicista) de la posicin que ocupa en la jerarqua social. Estos derechos subyacen a lo que las teoras clsicas llamaron la potestas de cada individuo, esto es su capacidad de comprometerse, voluntaria y responsablemente, a cumplir las obligaciones que libremente asume y, correspondientemente, su derecho a demandar a la(s) contraparte(s) el cumplimiento de las obligaciones por su lado contradas. Histricamente, esta concepcin encontr su principal expresin en la ley del contrato y en la comercializacin de la propiedad de la tierra.56 Como he notado, esto ocurri contrapuntalmente con la expansin, en el Noroeste, del capitalismo y el estado moderno. Por un lado, el agente que vlidamente compromete su voluntad es el mismo que libremente vende su fuerza de trabajo al capitalista; por el otro lado, la atribucin formalmente igualizadora de agencia en el rea del contrato, de la propiedad inmobiliaria y como sujetos comunes del poder estatal, fue un instrumento poderoso en las luchas de los constructores de estado contra los poderes feudales, los privilegios urbanos, las corporaciones medievales y la Iglesia catlica. Hasta que los pensadores liberales transportaron esta idea de agencia al mbito poltico, estos procesos fueron limitados bsica-

mente a los derechos civiles, referidos a relaciones privadas entre individuos. Asimismo, estos derechos no fueron extendidos universalmente: a algunas categoras sociales tales como sirvientes o campesinos, y mujeres, muchos de estos derechos les fueron negados por buen tiempo. Sin embargo, los aspectos cruciales para mi presente discusin son: primero, la atribucin legal de agencia a un nmero creciente de individuos tiene una larga trayectoria histrica en el Noroeste; segundo, esta atribucin fue elaborada detalladamente en diversas doctrinas, filosficas, morales, y especialmente legales, antes de que los grandes tericos del liberalismo transportaran la idea de agencia al mbito de lo poltico;57 y tercero, ms tarde esta misma visin perme las dos grandes constituciones modernas, la de Francia y la de los estados Unidos. Ahora introduzco otra proposicin. 10. En el Noroeste, la concepcin del individuo como agente tuvo, con anticipacin a la expansin universalista de la ciudadana poltica, un largo proceso de elaboracin en doctrinas religiosas, ticas y filosficas. Aun ms importante, esta misma concepcin fue elaborada cuidadosamente e implantada progresivamente al ritmo de la expansin del capitalismo y del estado moderno, como una doctrina legal que, al asignar derechos subjetivos a los individuos, tambin les atribua agencia legalmente accionable. Sin embargo, como muchos han argumentado, esta construccin del agente como portador de derechos subjetivos, al omitir las condiciones reales del ejercicio de tales derechos, ayuda a reproducir relaciones extremadamente desiguales, especialmente entre capitalistas y trabajadores.58

55 Para no extenderme en el presente texto sobre esta cuestin, vase ODonnell 2000. 56 Vase, entre otros, Hamburguer 1989. 57 Pierre Rosanvallon (1992: 111) comenta que antes del advenimiento del liberalismo esta visin de autonoma de la voluntad ciertamente ya haba aparecido jurdicamente formulada en el derecho civil (droit civil). Esto, a su vez, expres importantes cambios en la misma concepcin de moralidad; como Schneewind 1998: 27 apunta: Durante los siglos XVII y XVIII las concepciones establecidas de moralidad como obediencia comenzaron a ser fuertemente contestadas por concepciones emergentes de la moralidad como auto-gobierno centradas en la creencia de que todos los individuos normales son igualmente capaces de vivir juntos en una moralidad auto-gobernada. 58 El resultado de la libertad de contratacin, entonces, es en primer lugar la apertura de la oportunidad de usar,

El debate conceptual sobre la democracia

31

De todos modos, esta construccin contena corolarios explosivos. Primero, si la agencia es atribuida a ego en ciertas esferas de la vida que son extremadamente importantes, tanto para ella como a nivel agregado para la sociedad en su conjunto (tales como el contrato laboral o la compraventa de propiedad inmobiliaria), por qu entonces debera esta atribucin ser negada en otras esferas de la vida social y poltica y, en todo caso, quin tendra autoridad para decidir esta cuestin? Un segundo corolario mostr ser no menos explosivo: ya que la agencia implica obviamente elegir, qu opciones reales, o capacidades, seran razonablemente consistentes con la condicin de agente de ego?59 La respuesta a la primera pregunta es la historia de la progresiva expansin de los derechos subjetivos, incluyendo el derecho de sufragio hasta alcanzar su presente inclusividad. Esta historia fue escrita por mltiples conflictos al final de los cuales, luego de haber aceptado la muerte en guerra en nombre de sus pases y de intercambiar la revolucin por el estado de bienestar, las classes dangereuses fueron admitidas como parte de la apuesta democrtica inclusiva esto es, ob-

tuvieron finalmente la ciudadana poltica.60 Mientras esto pasaba, otros procesos ocurran en el Noroeste. Uno fue, como vimos, que el mapa de Europa del Oeste y de Amrica del Norte qued bastante firmemente delineado como consecuencia de, casi siempre, crueles procesos de construccin de estados. Otro fue la expansin adicional de derechos en la esfera civil, en el doble sentido de una mayor especificacin de derechos y obligaciones ya reconocidos y de incorporacin de nuevos derechos.61 Estos procesos significaron que cuando, en algn momento del siglo XIX, la mayora de los pases del Noroeste adoptaron democracias oligrquicas y no inclusivas, a una gran parte de su poblacin masculina (y, aunque limitadamente, tambin femenina) ya se le haba asignado una serie de derechos subjetivos que regulaban numerosas partes de sus vidas. stos no eran an los derechos de participacin propios de la apuesta democrtica. Eran derechos civiles, concernientes a actividades sociales y econmicas privadas. Estos derechos han sido resumidos bajo la rbrica de ciudadana civil por T.H.

por medio de la utilizacin inteligente en el mercado de la propiedad, estos recursos sin restricciones legales como medio de lograr poder sobre otros. Las partes interesadas en dicho poder enn el mercado por lo tanto estn tambin interesadas en ese orden legal... [que permite] la coercin ejercitada en medida considerable por los dueos privados de los medios de produccin y adquisicin, a los cuales el derecho les garantiza su propiedad... En elmercado de trabajo, es dejado a la libre discrecin de las partes aceptar las condiciones impuestas por los que son econmicamente ms fuertes en virtud de la garanta legal de su propiedad. El autor de estas lneas es Weber (1978: 730-1), no Marx. 59 Bendix (1964: 53) seala bien: La cuestin emerge de por qu debera haber diferencias entre la igualdad que el individuo disfruta en tanto ciudadano y la desigualdad a la cual es forzado a someterse con respecto a sus capacidades econmicas [en consecuencia] la yuxtaposicin de la igualdad legal y las desigualdades econmicas y sociales inspir los grandes debates que acompaaron el proceso de construccin de las naciones (nation-building) durante el siglo XIX en Europa. 60 No sin lanzar, adems, vigorosos esfuerzos educacionales para asegurar que esos sectores se transformaran verdaderamente en ciudadanos merecedores. Esto tuvo en el largo plazo efectos democratizantes importantes, pero para un argumento del carcter defensivo inicial de estos esfuerzos en Francia vase Rosanvallon 1992. Al respecto, es significativa la atencin que Condorcet, Locke, Rousseau, Adam Smith y otras figuras importantes de la Ilustracin prestaron a la educacin como medio crucial para facilitar agencia en el mbito poltico. sta es seguramente la razn por la cual, como Murilo de Carvalho 1991 apunta, en esos pases un derecho social, la educacin universal (sobre todo primaria), fue extensamente implantado conjuntamente con los derechos civiles, mucho ms temprano que cualquier otro derecho social. 61 Como dice Tilly 1996: 7 en relacin a Francia: Con la Revolucin, virtualmente todos los franceses adquirieron acceso a los juzgados estatales. Durante el siglo XIX, los derechos se expandieron, acompaados de obligaciones a asistir a la escuela, servir en el Ejrcito, responder en censos, pagar impuestos estimados individualmente, y cumplir con otras obligaciones de ciudadana que hoy en da son estndar. En relacin a Inglaterra, Marshall 1965: 18 apunta que hacia los aos treintas: los derechos civiles adosados al estatus de libertad ya haban adquirido suficiente sustancia para justificar que hablemos de un estatus general de ciudadana. Esto lleg a ser verdad, un poco ms tarde o ms temprano, en los otros pases de esa regin.

32

El debate conceptual sobre la democracia

Marshall.62 Quiero recalcar que, cuando la inclusin poltica generalizada se transform en una cuestin relevante, en el Noroeste ya exista un denso repertorio de criterios legalmente sancionados concernientes a la atribucin de agencia para un vasto nmero de individuos. Cierto, el alcance de estos derechos era, para nuestros criterios contemporneos, limitado. Pero tambin es verdad que en los pases del Noroeste la ciudadana civil precedi a la poltica y dio a sta una densa textura de sustentacin. Estos procesos aportaron el trasfondo histrico de la idea central del liberalismo poltico: el gobierno y el estado deben ser limitados y constitucionalmente regulados ya que ambos existen para, y en nombre de, individuos portadores de derechos subjetivos sancionados y respaldados por el mismo sistema legal que el estado y el gobierno deben obedecer y del cual derivan su autoridad.63 Presento ahora otra proposicin. 11. Luego de una trayectoria histrica larga y compleja, que en el Noroeste incluy primero la extensin de la ciudadana civil (mayormente masculina), la democracia contempornea est fundada en la idea de la ciudadana poltica, que a su vez est basada en la concepcin de una agencia sancionada y respaldada legalmente. En algunos pases esta concepcin se ajusta bastante bien a su experiencia histrica de primero implantar la agencia en la esfera de los derechos civiles y ms tarde en la de los derechos polticos; en cambio, en otros pases los derechos civiles nunca han sido efectivos para importantes sectores de la po-

blacin. Discuto este tema abajo, pero menciono aqu que estas consideraciones tienen consecuencias empricas. Algunas democracias pueden ser concebidas como teniendo un conjunto central de derechos polticos rodeados, apoyados y fortalecidos por una densa trama de derechos civiles. Otras democracias, en contraste, exhiben (por la propia definicin del rgimen democrtico) tales derechos polticos, pero el tejido de derechos civiles que rodea a estos ltimos es escaso y/o distribuido desigualmente entre distintos individuos, categoras sociales y regiones. Me parece que las diferencias a lo largo de estas dimensiones, entre casos y a lo largo del tiempo, deben tener un peso importante en el tipo, o la calidad, de la democracia en cada caso y perodo. Arriba mencion que, aun cuando inicialmente restringida a los derechos civiles, la idea de agencia tiene potencialidades explosivas. En particular, una cuestin obviamente planteada por la presuncin de agencia se refiere a las capacidades (y, consecuentemente, al rango de opciones) disponibles para cada individuo.64 En el Noroeste, la respuesta a esta cuestin se ramific en dos direcciones. La primera focaliz sobre los derechos civiles, especial pero no exclusivamente, en el rea definida ampliamente del contrato y, ms tarde, del derecho de familia. Una serie de criterios legales fue entonces elaborada para invalidar, enmendar o prevenir situaciones en las que existe una relacin manifiestamente desproporcionada65 entre las partes y/o donde una de las partes no puede ser considerada debido a coaccin, fraude, incapacitacin mental, etc. como habiendo dado con-

62 Como apunta Marshall 1965: 18: La historia de los derechos civiles en su perodo formativo es una de adicin gradual de nuevos derechos a un estatus que ya exista y que ya perteneca a todos los miembros adultos de la comunidad. Estos derechos civiles son, en su definicin clsica, los derechos necesarios para la libertad individual libertad personal, libertad de palabra, pensamiento y fe, el derecho a poseer propiedad y a terminar contratos vlidos, y el derecho a la justicia (Ibd.: 10/1). 63 Como Jones 1994: 88 dice: La autoridad poltica es autoridad ejercida sobre, y en nombre de, individuos humanos que poseen derechos; Taylor 1985: 220 agrega que la libertad es importante porque somos seres intencionales. 64 De aqu en ms, cuando me refiero a capacidades significo tanto la habilidad subjetiva de ejercitar la razn prctica al elegir opciones de manera razonablemente autnoma y razonada, as como tambin el rango de opciones que el individuo realmente confronta; para tiles discusiones sobre estos temas vanse Raz 1986 y 1994 y Sen 1985 y 1992. 65Como es afirmado en la Seccin 138 del Cdigo Civil alemn.

El debate conceptual sobre la democracia

33

sentimiento autnomo al contrato u otra relacin consensual.66 Estas medidas tutelares se apoyaron en un criterio bsico de equidad, que a su vez es un corolario de la idea de agencia: se supone que los agentes se relacionan entre s en tanto tales, es decir, sin estar sujetos por la razn que fuere a la falta de capacidades bsicas, o estar sometidos a coercin perentoria. En este tipo de circunstancia los individuos carecen de libertad suficiente para ser considerados como habiendo voluntariamente aceptado sus obligaciones. Podemos entonces ver que, en lo que respecta a los derechos civiles, ha sido reconocido de maneras diversas que la agencia implica eleccin, y eleccin implica libertad para elegir entre alternativas que el agente tiene razones para valorar. Por medio de estas construcciones legales, el requisito de equidad de crear un piso mnimo de igualacin entre los agentes fue incorporado en los sistemas legales respectivos.67 La segunda direccin en la cual se ramific la idea de agencia y su relacin con las capacidades, fue en la emergencia de los derechos sociales.68 Aqu nuevamente el valor de la equidad debido a la agencia debe ser subrayado, aunque usualmente fue enfocado sobre categoras sociales, no sobre individuos como en el derecho civil. A travs de otro lar-

go y complicado proceso que no necesito detallar aqu, los nuevos participantes aceptados en la apuesta democrtica intercambiaron su aceptacin de la democracia poltica por su participacin en los beneficios del estado de bienestar. Estos beneficios no son solamente materiales; mediante la representacin colectiva y otros instrumentos, estos actores disminuyeron su desigualdad de facto con respecto a los capitalistas y al estado que Marx y otros haban denunciado detrs del supuesto universalismo de los sistemas legales existentes. Por medio de la legislacin social, y con idas y vueltas en trminos de las relaciones de poder respectivas,69 estas visiones de equidad fueron incorporadas al sistema legal. Los derechos sociales sancionados por la legislacin correspondiente se aunaron al derecho civil en expresar la visin de que si los agentes son razonablemente considerados como tales, entonces la sociedad, y especialmente el estado, no deben ser indiferentes, al menos, en casos en los que existe severa privacin de capacidades relevantes.70 Acciones preventivas y compensatorias fueron consecuentemente adoptadas, desde apoyo para alcanzar niveles bsicos de condiciones materiales hasta varios mecanismos de representacin colectiva.71 Aunque con re-

66 Sobre la progresiva adopcin legislativa y judicial de estos conceptos vase Wightman 1995. 67 Asimmismo, aun con anterioridad a estos cambios relativamente recientes, este tipo de sistema legal implica fuertemente y requiere la presuncin de la agencia para la validez de muchas obligaciones legalmente establecidas. Esto tambin puede verse en la evolucin del derecho penal, el cual cambi desde establecer sanciones a colectividades hacia la determinacin de responsabilidad individual por actos criminales (vanse Feinberg 1986 y Lacey 2001). La misma presuncin puede verse en relacin a la legislacin referdia a individuos que no son considerados personas legales propiamente dichas (por ejemplo, menor de edad), y su re-presentacin por otro que as es legalmente considerado. 68. Una vez ms de acuerdo con Marshall (1965 72), los derechos sociales incluyen desde el derecho al bienestar y seguridad econmica bsica hasta el derecho a participar plenamente del patrimonio social y vivir la vida de un ser civilizado de acuerdo al estndar prevaleciente en la sociedad. Para discusin pertinente de Marshall vase Nun 2001. 69.La ofensiva conservadora contempornea apunta precisamente a erosionar estas medidas parciales de igualacin. En la mayor parte de Amrica Latina contempornea, sacudida por crisis econmicas severas y dotadas de sistemas legales y de bienestar dbiles, las consecuencias de e sta ofensiva han sido particularmente devastadoras. 70 Como bien nota Rothstein 1998: 2, los programas sociales no son slo arreglos instrumentales; son tambin, en un alto grado, expresiones de concepciones morales definidas. 71 Stuart Hampshire 2000: 83 dice que esto fue parte de un amplio proceso en el cual se intentaba redefinir los limites entre los males de la naturaleza y los creados por el hombre, e incorporar al mbito de la poltica muchos de los orgenes del sufrimiento y la frustracin humana. Esto es exactamente lo que niegan muchas de las corrientes conservadoras contemporneas, que intentan renaturalizar muchos de los males sociales.

34

El debate conceptual sobre la democracia

sultados no siempre positivos,72 estas medidas implicaron cambios democratizantes: densificaron aun ms la textura legal que sanciona y respalda la misma agencia que est implicada por la democracia poltica.73 Es el momento de introducir otra proposicin. 12. En los pases del Noroeste, la cuestin de las capacidades que hacen posible la agencia fue encarada en el mbito de los derechos civiles y sociales. La visin que subyace a estas construcciones legales es la de equidad que, en trminos de sus capacidades y de la ausencia de coercin perentoria, es debida a individuos que son legalmente definidos como seres libres y responsablemente capaces de elegir es decir como agentes. Encuentro llamativo (y, en verdad, como una de las consecuencias negativas de la segmentacin disciplinaria que prevalece en los crculos acadmicos contemporneos) que la historia legal que acabo de enunciar brevemente sea generalmente ignorada por la ciencia poltica contempornea. Esto es lamentable ya que no veo cmo tericos y promotores de la democracia pueden ignorar el tema en cuestin; esto es, si, y en qu sentido y medida, debera haber al menos un conjunto bsico de derechos civiles y sociales, as como tambin de capacidades, relacionados a la efectiva realizacin de la ciudadana poltica. Hemos visto que esta cuestin apareci vigorosamente en cuestiones, primero, de derechos civiles y, ms tarde, tambin de derechos sociales. Hay muchas lecciones que aprender de esta experiencia. Una surge de los argumentos sobre la agencia y la equidad usados para justificar la imposicin por va legal de un mbito ms nivelado para una se-

rie de relaciones sociales, as como tambin de las injustificadas crticas y predicciones catastrofistas que estos intentos generaron. La segunda leccin es que la mayora de estos derechos no fueron simplemente otorgados; ellos fueron conquistados por medio de mltiples luchas llevadas adelante por las clases subordinadas y sectores discriminados (incluyendo las mujeres). La mayora de estas luchas, adems, apuntaba a inscribir las demandas respectivas como derechos formalmente sancionados y efectivamente implementados por el sistema del estado en el cual se inscriban geogrficamente estas luchas. Ahora desarrollo un argumento que es central para el presente texto: las relaciones entre agencia y capacidades en la esfera poltica conllevan una relacin estrecha con respecto a la misma cuestin tal como fue planteada con respecto a los derechos civiles y sociales. Ubicar la cuestin de las capacidades en la esfera poltica implica ir ms all de la atribucin universalista de los derechos de ciudadana poltica: lleva a preguntarnos sobre las condiciones que pueden o no permitir el ejercicio efectivo de estos derechos. Me parece equivocado omitir el tema de la efectividad de la ciudadana poltica cuando nos referimos a individuos que estn privados de derechos civiles y sociales. En verdad, en un rgimen democrtico a estos mismos individuos se les asignan los derechos polticos universalistas que ya hemos examinado. Pero limitarse exclusivamente a este lado de la cuestin significa suprimir de la teora democrtica la cuestin misma de la agencia y de las capacidades que el derecho privado y la legislacin social no pudieron ignorar y, como vimos, esta misma cuestin est intrnsicamente implicada, aunque

72 Weber 1978 llam a estos procesos la materializacin del derecho, ya que introducan en el derecho formalracional criterios de justicia sustantiva no universalistas. Recientemente, crticas a la contaminacin legal (Preuss 1986) generada por estas transformaciones se han multiplicado, tanto desde sectores de derecha como de izquierda. Esta literatura no es central para mi presente anlisis. Quiero notar sin embargo que estas crticas no toman en cuenta los avances en equidad social alcanzados en diversos planos por estas transformaciones. El contrafactual que debera atemperar estas crticas es la situacin mucho ms desfavorable en la que se encuentran los pobres y otros sectores discriminados en pases, como en Amrica Latina, donde las polticas de bienestar y sus consecuentes derechos sociales fueron adoptados o implementados restringidamente. 73 Como consecuencia, Held 1987: 273, en un sentido amplio pero correcto sostiene que, la autonoma (i.e. agencia, en mis propios trminos) se transform en un axioma fundamental de las corrientes de pensamiento poltico modernas ms importantes [del liberalismo al marxismo].

El debate conceptual sobre la democracia

35

no se la suela reconocer como tal, en la ciudadana poltica.74 Esta afirmacin puede ser formulada como una proposicin: 13. La nocin de agencia tiene implicaciones directas y concurrentes en las esferas civil, social y poltica, debido a que es una concepcin moral, en muchos aspectos legalmente sancionada, del ser humano como un individuo autnomo, razonable y responsable. Esta visin de la agencia no slo ha sido adoptada por algunos pases ricos; es una visin que tambin ha sido inscripta en la conciencia moral de la humanidad por la Declaracin Francesa de los Derechos del Hombre y del Ciudadano, por el Prlogo y la Primera Enmienda de la constitucin de los estados Unidos y, ms tarde, por la Declaracin Universal de los Derechos Humanos de las Naciones Unidas, el Acuerdo Internacional sobre Derechos Civiles y Polticos, el Acuerdo Internacional sobre Derechos Econmicos, Sociales y Culturales, la Declaracin de Derechos Humanos de Viena y muchos otros tratados y protocolos internacionales y regionales (incluyendo la Convencin Americana sobre Derechos Humanos), todos ellos ratificados por gran nmero de pases.75

VII. La democracia y el estado


Ahora podemos volver al estado y vincularlo con los aspectos de la democracia que he discutido en las dos secciones anteriores. Re-

cordemos que en los pases contemporneos la mayora de los derechos y obligaciones son sancionados y respaldados por el sistema legal del estado. Normalmente, el estado extiende su poder a lo largo del territorio que delimita. Aqu encontramos inmediatamente un aspecto del estado que no es un componente de la democracia pero que es condicin necesaria para su existencia: tiene que haber una delimitacin territorial incontestable de sus ciudadanos, sin la cual la misma definicin del electorado seria imposible.76 Hemos visto que el estado no es slo un conjunto de burocracias; es tambin un sistema legal.77 Este sistema comprende y constituye qua personas legales los individuos en el territorio del estado. De esto se desprende que, en tanto sostiene la apuesta democrtica as como tambin un rgimen de elecciones limpias e institucionalizadas, los derechos de participacin y algunas libertades polticas circundantes, el sistema legal del estado es democrtico. La democraticidad es un atributo del estado, no slo del rgimen.78 Ahora debo discutir una cuestin complicada. Aun bajo un rgimen democrtico, la legalidad del estado es una mezcla compleja de igualdad y desigualdad. Por una parte, hemos visto que esta legalidad sanciona los derechos universalistas de la ciudadana poltica y civil. Por otro lado, esta misma legalidad sanciona dos tipos de desigualdades. Una, la resultante de la organizacin jerrquica, legalmente regulada, de las instituciones burocrticas del estado, as como tambin del respaldo o autorizacin que el

74 Esta cuestin no fue ignorada en la cuna de la democracia. En su estudio sobre la democracia ateniense, Hansen 1991 argumenta que Atenas se democratiz plenamente slo cuando se decidi, mediante las reformas de Clstenes, que la participacin en las sesiones de la asamblea, el consejo y otras instituciones sera remunerada mediante un pago equivalente al salario promedio. Esta decisin implic el reconocimiento explcito de la cuestin de las capacidades que estoy discutiendo, ya que apuntaba justamente a facilitar la participacin poltica de los ciudadanos pobres. Por su parte, Aristteles (1968) recomendaba subsidiar la participacin poltica de los pobres como forma de asegurar la efectividad de su ciudadana. 75 Por su puesto, entre los que ratificaron tales tratados se encuenntran gobiernos que han flagrantemente ignorado muchos de los derechos en cuestin. Sin embargo, en vez de usar este hecho para descartar la importancia de estos tratados y protocolos, creo que debera ser visto como un tributo, aunque cnico a la fuerza moral de los derechos proclamados en estos instrumentos internacionales. 76 James Fishkin 1991: 78 lo dice bien: Uno no puede usar decisiones de reglas democrticas sin tener una base previa para determinar los limites del estado dentro del cual esas reglas sern aplicadas. Para discusin til y detallada sobre este tema vase Linz y Stepan 1996. 77 Para visiones similares sobre el sistema legal como parte del estado, vanse Bobbio 1989 y, por supuesto, Weber 1978. 78 Para una discusin ms extensa vase ODonnell 2000.

36

El debate conceptual sobre la democracia

sistema legal otorga a otras instituciones privadas que tambin estn jerrquicamente organizadas. Todas estas relaciones jerrquicas son inherentemente desigualitarias, sean respetuosas o no de los derechos individuales de aquellos sobre los cuales operan. El segundo tipo de desigualdad resulta del hecho importante (pero que ltimamente ha sido muy descuidado) de que esta misma legalidad textura la condicin capitalista de la sociedad. Esta textura sanciona y respalda, en ltima instancia con el poder coercitivo del estado, un orden social que incluye de varias maneras, no slo econmicas, la dominacin social de quienes controlan los medios de produccin as como tambin, y con creciente importancia en el mundo contemporneo, el control de los circuitos del capital financiero. La sociedad resultante puede ser preferible, digamos, al stalinismo y, si funciona con razonable normalidad, contribuye a los grandes bienes pblicos del orden generalizado y la previsibilidad de mltiples relaciones sociales. Sin embargo, estos hechos no deberan autorizarnos a olvidar las desigualdades estructuradas del estado y la sociedad, o el papel crucial que el estado en sus varias dimensiones juega en la reproduccin de estas desigualdades, al mismo tiempo que tambin promulga algunas igualdades (democrticas) fundamentales. El estado, aunque democrtico, siempre presenta esta cara ambigua. El estado es tanto proveedor de bienes pblicos fundamentales (incluyendo los derechos y libertades adosados al rgimen democrtico) como garante de algunas relaciones, burocrticas y sociales, que son inherentemente desiguales. Este hecho, los indecidibles que ya hemos examinado y otros aspectos que an nos quedan por discutir, son ambigedades inherentes a la realidad social general, el estado por cierto incluido. Estos aspectos no pueden ser eliminados por fiat intelectual, o postulando armonas y linealidades generalizadas de las relaciones sociales; en cambio, estas ambigedades (si no contradicciones) deben ser tomadas en cuenta y teorizadas como tales. Aunque en el presente texto no puedo avanzar en el anli-

sis de esta cuestin, trato algunos de sus aspectos en la seccin siguiente. Volviendo a los derechos polticos, ya anot que algunos autores consideran los derechos de asociacin, expresin y otros similares como derechos negativos, pero esta visin ha sido criticada persuasivamente.79 De una manera o de otra, los derechos de votar y ser elegido son derechos positivos (o, como he preferido llamarlos, participativos). Asimismo, hay por lo menos otro derecho, implicado por los anteriores, que es tambin positivo; el derecho a acceder imparcial y expeditivamente a los tribunales. Este derecho implica la expectativa de que algunas instituciones estatales emprendern, si fuere legalmente apropiado, acciones orientadas a la efectivizacin de los derechos mencionados arriba as como tambin de otros.80 La negacin de esta expectativa significara que estos derechos son puramente nominales. Con esta afirmacin nuevamente nos encontramos con el estado qua sistema legal que sanciona y respalda derechos que, a pesar de las diferencias entre autores con respecto a cules enumerar especficamente, son generalmente considerados componentes de la democracia poltica. El punto en el presente estadio de mi discusin es que, adems del sistema legal como un conjunto de reglas, hemos identificado algunas instituciones del estado que estn directamente relacionadas a los derechos adosados al rgimen democrtico. Esto me permite completar el cuadro de la dimensin legal del estado: no es slo una agregacin de reglas sino un sistema propiamente dicho, constituido por un entramado de reglas legales y de instituciones estatales legalmente reguladas. Por su lado, una especie de este genus, un sistema legal democrtico, es caracterizado por dos rasgos: primero, sanciona y respalda los derechos y libertades implicados por el rgimen democrtico; y segundo, no hay institucin o funcionario en el estado o en el rgimen (o, para el caso, en la sociedad) que sea de legibus solutus. En un estado democrtico de derecho81 todos estn sujetos a la autoridad legal de alguna otra ins-

79 Vanse especialmente Holmes y Sunstein 1999, Raz 1986, Sen 1985 y Taylor 1985. 80 Vase Fbre 1998. 81 Vase ODonnell 2000.

El debate conceptual sobre la democracia

37

titucin (o instituciones)82 este sistema legal cierra, en el sentido de que supuestamente nadie est por encima o ms all de sus reglas.83 A su vez, esta caracterstica est relacionada estrechamente (como la tradicin del constitucionalismo liberal reconoci tempranamente) con la proteccin de derechos polticos (y de otros); sin esta salvaguardia, existira al final de cuentas algn poder incontrolable con capacidad de cancelar esos derechos. En una democracia, se supone que los gobernantes estn sometidos a tres tipos de accountability. 1) La primera, la accountability vertical electoral, resulta de las elecciones limpias e institucionalizadas, a travs de las cuales los ciudadanos pueden cambiar el partido y los funcionarios de gobierno. 2) Otro tipo de accountability vertical, de tipo societal,84 es ejercida por grupos y aun por individuos con el propsito de movilizar el sistema legal para plantear demandas al estado y al gobierno con el fin de prevenir, compensar y/o condenar acciones (o inacciones) presumiblemente ilegales perpetradas por funcionarios pblicos. 3) Aun ms, existe un tercer tipo de accountability, horizontal, que acabo de discutir: sta resulta cuando algunas instituciones debidamente autorizadas del estado actan para prevenir, compensar y/o condenar acciones o inacciones presumiblemente ilegales de otras instituciones del estado o funcionarios/as.85 Ntese, sin embargo, que hay una diferencia importante entre estos tipos de ac-

countability. La vertical electoral debe existir por definicin misma del rgimen democrtico; en cambio, el grado y efectividad de la societal y de la horizontal es variable entre casos y a lo largo del tiempo. Estas variaciones son relevantes para evaluar la calidad de la democracia; por ejemplo, la falta de una sociedad vigorosa y autnoma, o la imposibilidad o falta de voluntad de ciertas instituciones del estado de ejercer su autoridad sobre otras instituciones estatales son indicaciones de una democracia de baja calidad. Hemos alcanzado otra conclusin. Arriba argument que hay dos caractersticas especficas de la democracia poltica que no son compartidas por ningn otro tipo de rgimen: elecciones limpias e institucionalizadas, y una apuesta incluyente. Ahora podemos ver que hay otras dos caractersticas especficas: primero, por implicacin de la definicin del rgimen democrtico, un sistema legal que sanciona y respalda al menos los derechos y libertades adosadas a ese rgimen; segundo, un sistema legal que prescribe que ninguna persona o institucin es de legibus solutus.86 La diferencia es que las dos primeras caractersticas estn localizadas al nivel del rgimen, mientras que las dos ltimas lo estn al nivel del estado. Vemos entonces que una focalizacin exclusiva sobre el rgimen es insuficiente para una adecuada caracterizacin de la democracia; hemos abandonado el nivel de la democracia como rgimen y entrado en el terreno ms complejo del estado. Estas conclusiones pueden ser resumidas

82 Esto es lo que algunos tericos alemanes han llamado la indisponibilidad del sistema legal para los gobernantes; como Preuss 1996b: 24 afirma: Slo si el vnculo entre gobernantes y gobernados obliga al primero y si ste no puede ser revocado unilateralmente por el gobernante, es posible formar una estructura de gobierno confiable en la cual los gobernados son reconocidos como la fuente decisiva de la autoridad poltica. 83 Sobre esta cuestin, desde diversas perspectivas sin embargo coincidentes en este plano, vanse Fuller 1964, Garzn Valds 1993b y 1997, Habermas 1996, Hart 1961 y Kelsen 1967. 84 Este til concepto ha sido propuesto por Peruzzotti y Smulovitz 2000. Vase tambin el volumen organizado por los mismos autores (2002); en un captulo del mismo analizo las relaciones entre accountability horizontal y societal (ODonnell 2002b). 85 Para discusin de accountability horizontal remito a ODonnell 1998a, 2002b y 2003. 86 En todos los otros tipos polticos, alguien (un dictador, un partido de vanguardia, una junta militar, una teocracia, etc.) puede unilateralmente eliminar o suspender cualquier derecho existente, incluyendo aquellos que regulan sus propias funciones. Hay sin embargo algunos casos hbridos. Me refiero a aquellos donde formalmente (como en Chile) o informalmente (como en Guatemala), las fuerzas armadas retienen capacidad unilateral de decisin sobre ciertas reas de poltica, as como poder de veto sobre ciertas decisiones de las autoridades civiles. Lo menos que puede ser dicho sobre esta cuestin (que retomo ms adelante) es que daa seriamente la calidad democrtica de los respectivos regmenes.

38

El debate conceptual sobre la democracia

en una proposicin: 14. La democracia tiene cuatro caractersticas especficas en relacin con todos los otros tipos polticos: 1) elecciones limpias e institucionalizadas; 2) una apuesta inclusiva y limitadamente universalista; 3) un sistema legal que sanciona y respalda al menos los derechos y las libertades incluidas en la definicin del rgimen democrtico; y 4) un sistema legal que previene a cualquiera ser de legibus solutus. Las dos primeras caractersticas son propias del rgimen; las dos ltimas, del estado. Como apunt en la Seccin III, un aspecto crucial del sistema legal es su eficacia, el grado en el que realmente ordena relaciones sociales. sta es una funcin de los entramados del sistema legal. A un nivel, que podemos llamar interinstitucional, la autoridad de un juez tratando un caso criminal sera nula si no estuviera acompaada, a lo largo de los varios pasos del proceso, por la polica, fiscales, defensores, etc., as como tambin por, eventualmente, cortes superiores y crceles.87 Horizontalmente, apunt que en un sistema legal democrtico ninguna institucin estatal o funcionario supuestamente escapa a los controles legales en lo que respecta a la legalidad de sus acciones. En una tercera dimensin, territorial, se supone que el sistema legal se extiende homogneamente a lo largo del espacio delimitado por el estado. En una cuarta dimensin,estratificacional, se supone que el sistema legal trata los casos similares de la misma manera, independientemente de consideraciones de clase, gnero, etnia u otros atributos de los actores respectivos. En todas estas dimensiones el sistema legal presupone lo que Linz y Stepan88 llaman un estado eficaz; en mis propios trminos, no es slo una cuestin de legislacin apropiada sino tambin de una red de instituciones estatales que operan en direccin de garantizar la eficacia de un sistema legal que es en s mismo democrtico. Veremos ms ade-

lante que la debilidad de este tipo de estado es una de las caractersticas ms preocupantes en la mayor parte de Amrica Latina. Pero antes de discutir esta cuestin aado otra proposicin. 15. La eficacia del sistema legal depende del entrelazamiento de sus reglas con una red de instituciones estatales que, en democracia, se supone actan, y estn legalmente autorizadas para ello, con propsitos y resultados que son regularmente consistentes con un estado democrtico de derecho. An no hemos terminado el examen de las relaciones entre democracia y estado. Recurdese que, a travs de la asignacin de varios derechos polticos, la democracia constituye a los ciudadanos como agentes. Recurdese tambin que estos agentes son portadores de derechos subjetivos que les son legalmente asignados sobre una base universalista limitada. Ahora agrego que este sistema legal, comenzando con sus ms altas reglas constitucionales establece que los/as ciudadanos/as, al votar en elecciones limpias, son la fuente de la autoridad ejercitada sobre ellos por el estado y el gobierno. Los/as ciudadanos/as no son slo portadores/as de derechos; son la fuente y justificacin de la pretensin de mando y autoridad que el estado y el gobierno articulan cuando toman decisiones colectivamente vinculantes. sta es otra caracterstica peculiar de la democracia; todos los otros tipos de autoridad poltica dicen derivar su derecho a gobernar de algo (derecho divino, autoridad inmemorial, conocimientos privilegiados, etc.) proveniente de arriba, no de sus miembros. La democracia contempornea difcilmente es ejercida directamente por el pueblo; pero ciertamente proviene del pueblo y, debido a ello, debera ser para el pueblo. Que la autoridad proviene de la ciudadana es obviamente verdad en lo que respecta a los que

87 A contrario, los captulos en Mndez et al. 1999 muestran concluyentemente que en Amrica Latina, este entramado est repetidamente interrumpido. 88 Linz y Stepan 1996: 37.

El debate conceptual sobre la democracia

39

ocupan cargos gubernamentales electivos; pero tambin es verdad respecto de todos los otros funcionarios estatales que, en una democracia, derivan su autoridad de los poderes ms altos (elegidos) del pas. Asimismo, la jurisdiccin y obligaciones de esos funcionarios estatales estn determinadas por el mismo sistema legal que, prohibindoles ser de legibus solutus, somete a ellos, electos y no electos, a la accountability horizontal. Finalmente, en un estado democrtico de derecho, todos, incluso los que no son ciudadanos polticos (extranjeros, en particular), son considerados como agentes y se supone deben ser tratados como tales por las reglas legales que regulan las relaciones civiles y sociales. De esto se desprende que un individuo no es, y nunca debera ser tratado como, un sbdito, un suplicante de la buena voluntad del gobierno y el estado. Este individuo un agente portador de un conjunto de derechos civiles y posiblemente tambin, sociales, sea o no un ciudadano poltico tiene pretensin legalmente basada de ser tratado con plena consideracin y respeto.89 Asimismo, este trato debe estar fundado en la implementacin de las leyes y regulaciones que son preexistentes, claras y discernibles para todos los ciudadanos, y sancionadas de manera concordante con los procedimientos democrticos.90 En esta lnea, Robert Lane (1988: 189) ha argumentado que: En general, la teora democrtica es reticente sobre cmo somos tratados por las instituciones polticas, econmicas y sociales a que la teora se refiere. [Sin embargo, un aspecto crucial de la teora y prctica democrticas es que] cmo so-

mos tratados es tan importante para nosotros como lo que conseguimos, [incluyendo] quin trata a quin con dignidad, con mnimo dolor procedural y con atencin debida al sentido de justicia del individuo.91 Creo que, en la medida en que las instituciones estatales reconocen estos derechos, ellas pueden ser consideradas ms o menos democrticas, o al menos ms o menos consistentes con las obligaciones impuestas sobre ellas por la democracia y las implicaciones de la agencia. En verdad, sta es probablemente la cara ms problemtica de la democracia. En relacin a las elecciones limpias y, normalmente, al ejercicio de los derechos polticos, los/as ciudadanos/as somos colocados/as en un nivel de igualdad genrica. En cambio, al tratar con burocracias estatales, los individuos, sean ciudadanos o no, estn generalmente colocados en situaciones de profunda desigualdad de facto. No pocas veces ellos tienen que enfrentar burocracias que actan sobre la base de reglas formales e informales que no son transparentes ni fcilmente entendibles, en base a las cuales toman decisiones (o las omiten) que tienen consecuencias importantes para sus sbditos. Es una triste ley de la naturaleza humana que cuando los individuos estn colocados en el lado superior de una relacin desigual y jerrquica, tienden a olvidar que su derecho a ejercer autoridad deriva de aquellos que estn abajo, y que stos son portadores de derechos que demandan plena consideracin y respeto.92 ste es un problema en todos lados; vimos que es inherente a la dimensin burocrtica del estado; es ms

89 Dworkin 1986: 165 afirma que una demanda particular de moralidad poltica requiere de los gobiernos hablar con una sola voz, actuar de manera coherente y principista para con todos sus ciudadanos [y] extender a todos los estndares de justicia sustantiva o de equidad que usa para algunos. 90 Como Vargas Cullel y Gutirrez Saxe 2001: 199 comentan: Lo opuesto al maltrato del ciudadano no es el buen trato, sino un trato democrtico el cual ocurre, precisamente, cuando las instituciones [del estado] respetan los derechos y la dignidad de las personas. 91 Resumiendo una serie de estudios sobre los Estados Unidos, Tyler 200: 990 concuerda: Ser tratados con dignidad y respeto garantiza a los ciudadanos que son miembros importantes y valorados de la sociedad, con derecho al reconocimiento de su estatus y derechos. Esto [es el] reconocimiento de la inclusin de uno en la sociedad. Por su parte, Margalit 1996 hace de este tipo de trato la caracterstica distintiva de una sociedad decente. 92 Aun en situaciones en donde esta desigualdad es lo ms aguda posible (como bajo encarcelamiento), permanece la obligacin moral de respetar la agencia. Hoy en da sta es tambin una obligacin legal, aunque sea muchas veces ignorada.s

40

El debate conceptual sobre la democracia

severo y sistemtico cuando el sujeto de estas relaciones est afligido por pobreza y desigualdad severas y extendidas. Estos males cultivan el autoritarismo social, extensamente practicado en Amrica Latina por ricos y poderosos,93 y repercuten en la manera en que las burocracias del estado tratan a muchos individuos. sta es, creo, otra dimensin crucial de la calidad de la democracia; en Amrica Latina, con sus profundas y persistentes desigualdades, esta dimensin es una de las ms deficientes. Ahora agrego dos proposiciones. 16. En democracia, las instituciones estatales tienen la obligacin legal y moral (correlativa a los derechos de ciudadana poltica y civil) de tratar a todos con la equidad, consideracin y respeto debidas a un agente. 17. Aunque la tendencia a negar estos derechos es inherente en todas las relaciones de poder jerrquicas (especialmente si son burocratizadas), la pobreza y la desigualdad severas tienden a acentuarla. En la siguiente seccin incluyo un segundo conjunto de sugerencias empricas. Luego de este interludio, discuto algunas igualdades problemticas aunque no insignificantes.

II.2.2. Si se extiende homogneamente a lo largo del territorio delimitado por el estado. II.2.3. dem, a travs de clases, sectores y grupos. II.2.4. Si sanciona reglas que prohben y llegado el caso sancionan discriminacin contra mujeres, pobres, extranjeros y varias minoras. II.3. En relacin al poder judicial y sus instituciones auxiliares II.3.1. Si los juzgados reconocen, y en qu medida y en qu tipo de casos, acuerdos y tratados internacionales, incluyendo aquellos sobre derechos humanos, de gnero, sobre la niez y sobre pueblos indgenas. II.3.2. Si existe acceso razonablemente igualitario y expeditivo a los juzgados, diferenciado por tipo de instancia judicial. II.3.3. Si existen arreglos razonablemente eficaces para el acceso a los juzgados y la defensa legal de pobres, analfabetos, extranjeros y otros individuos y grupos material y/o legalmente carentes. II.3.4. Si la polica y otras fuerzas de seguridad respetan los derechos de todos los habitantes, sean stos ciudadanos o no. II.3.5. Si condenados o presuntos criminales no son mantenidos en la crcel o son sujetos a otras irregularidades en violacin de reglas bsicas de equidad y debido proceso. II.3.6. Si las crceles funcionan en condiciones adecuadas a los derechos humanos y civiles de sus sujetos. II.4. En relacin a las burocracias estatales en general II.4.1. Si tratan a todos con equidad, consideracin y respeto. II.4.2. Si estn reguladas por reglas claras, disponibles pblicamente y sancionadas apropiadamente. II.4.3. Si existen mecanismos expeditos y efectivos para la prevencin, suspensin y/o compensacin por la violacin de derechos de los ciudadanos por parte de las instituciones estatales.

VIII. Sugerencias empricas concernientes al estado


II.1. En relacin a la territorialidad del estado II.1.1. Si el estado delimita un electorado que no es disputado activamente por la poblacin. II.1.2. Si existe un estado que ejerce control efectivo y legalmente definido sobre la totalidad del territorio. II.2. En relacin al sistema legal II.2.1 Si sanciona y respalda eficazmente los derechos y libertades que implica el rgimen democrtico.

93 Aristteles (1978: 181) saba esto: Aquellos que disfrutan de demasiadas ventajas fuerza, riqueza, conexiones, etc. no estn dispuestos a obedecer [el derecho] y son ignorantes de cmo obedecer.

El debate conceptual sobre la democracia

41

II.4.4. Si existen instituciones estatales, adecuadamente autorizadas y habilitadas, para el ejercicio de la accountability horizontal, incluyendo casos de acciones (o inacciones) ilegales por parte de funcionarios electos. II.5. En relacin a las capacidades del estado, o eficacia, y su credibilidad II.5.1. Impuestos percibidos, especialmente impuestos sobre los ingresos y el patrimonio, y/u otros de carcter progresivo. II.5.2. Gastos en poltica social, diferenciando aquellos que son de tipo universalista de los que no lo son. II.5.3. Proporcin entre gastos en poltica social y gastos de administracin y subsidios a prestadores privados. II.5.4. Cobertura real vs. la formalmente definida de las polticas sociales. Nota: La evaluacin de las capacidades del estado es una cuestin notoriamente difcil. Per se, las medidas cuantitativas dicen poco; por ejemplo, un alto nivel de recaudacin de impuestos o de gastos en polticas sociales puede ser malgastado por corrupcin, clientelismo o simplemente por administracin ineficaz. Creo, sin embargo, que algunas aproximaciones a esta importante dimensin deben ser intentadas, ya en la primera ronda de estudios a ser llevados a cabo por el presente proyecto. II.6. Sobre la credibilidad del estado La evaluacin de esta dimensin es an ms complicada que la precedente. Sin embargo, un paso importante en esta direccin est siendo realizado por la encuesta que el presente proyecto ha llevado a cabo. Esta encuesta incluye algunas preguntas que mapean las percepciones de la poblacin sobre esta cuestin.

IX. Algunas igualdades problemticas pero no insignificantes


La democracia poltica sanciona un tipo de igualdad que, como vimos, es formal y limitadamente universalista. Este tipo de

igualdad es un atributo individual de cada ciudadano/a poltico/a, y potencialmente hace posibles los derechos participatorios implicados por el rgimen democrtico. Por su parte, la nacin postula un tipo de igualdad que es genrica y colectiva. Somos iguales en tanto pertenecemos a una colectividad, la nacin (o el pueblo, en algunos casos). Los discursos densamente significados de la nacin, especial pero no exclusivamente los emitidos desde el aparato estatal, nos dicen que somos todos iguales en nuestra comn pertenencia a la nacin. Por lo tanto, la igualdad de la democracia poltica ignora los clivajes sociales, incluyendo sus desigualdades. Por su lado, la igualdad colectiva postulada por el discurso de la nacin no ignora pero niega o al menos subordina aquellos clivajes: nos dice que existe un tipo de igualdad colectiva que es ms importante, y debera ser ms operativa en nuestras conductas y lealtades, que los intereses e identidades que emergen de los clivajes sociales primero y antes que nada, compartimos igualitariamente nuestra pertenencia a nuestra nacin. Ahora quiero recordar algunas reflexiones que ya he presentado. La ciudadana de la democracia es bsicamente una capacidad que puede elegirse: el derecho a votar, a intentar ser electo, asociarse, opinar, y brevemente, llegar a ser un participante de la vida poltica. Por otra parte, la ciudadana de la nacin es pasivamente adquirida: soy el ciudadano de un pas y tengo una serie de derechos (incluyendo polticos, si resulta que el pas es una democracia poltica) por el hecho de haber nacido en ese pas o porque mis padres tiene cierta nacionalidad. Como ciudadano democrtico, tengo derechos polticos, incluyendo el derecho a reclamar y si fuera necesario demandar que el estado garantice esos derechos. Asimismo, soy genricamente igual en el hecho de tener estos derechos junto a todos los dems ciudadanos. Esta igualdad, formal, puede ser movilizada polticamente: puede apoyar una demanda orgullosa y exigente de igualacin en esferas ms all de los derechos polticos. En cambio, como ciudadano de la nacin tengo como principal obligacin mi lealtad a sta, as como tambin la obedien-

42

El debate conceptual sobre la democracia

cia al sistema legal que me constituye como ciudadano y como persona legal antes de cualquier actividad o decisin de mi parte. Sin embargo, como Greenfeld (1992) y otros han argumentado, en esta condicin soy parte de la dignidad de la nacin, en su continuidad a travs del tiempo, sus historias, victorias, derrotas y mitos. Esta condicin tambin puede ser polticamente movilizada. Cmo es posible que nosotros, miembros de esta nacin, seamos tan pobres, deprivados y humillados? Cmo es posible que el estado nos diga que es un estado-parala-nacin, y que la nacin somos todos nosotros, y estemos excluidos de los beneficios de pertenecer a ella? En el Noroeste, este tipo de pregunta se transform en discursos polticos movilizadores (especialmente en tiempos de guerra) complejamente mezclados con demandas de ciudadana democrtica, e impuls los avances en derechos civiles y sociales a los que ya me he referido. En Amrica Latina, con excepciones que menciono abajo, estos discursos articularon temas de revolucin o populismo. En estos discursos, las demandas por el reconocimiento como miembros de la nacin y como demandantes legtimos de derechos sociales, invocaron otra unidad concebida colectivamente el pueblo, ampliamente entendido como el conjunto de los desposedos y no privilegiados en lugar de la idea ms universalista y abstracta de la ciudadana poltica.94 stas son dos caras de la ciudadana, una democrtica y otra nacional. Ambas pueden ser polticamente movilizadas, ya sea aisladamente (como pas en partes de Amrica Latina con las movilizaciones nacional-populares bajo el populismo) o en combinacin. O, por supuesto, ambas palancas de movilizacin pueden permanecer inertes, a veces por largos pero seguramente no eternos perodos. Esto suele ocurrir cuando los discursos dominantes y las teoras sociales desconectan los derechos polticos de cuestiones de igualdad en las esferas civil y social, as como tambin cuando demandan lealtad a una nacin congelada en una versin natu94 Sobre este tema, vase ODonnell 1988. 95 Dahl 1989: 221. 96 Vase Raz 1986 y 1994.

ralizada de sus desigualdades e injusticias. Si las igualdades, insuficientes pero importantes, de la democracia y de la nacin son movilizadas o sofocadas es una cuestin eminentemente poltica e ideolgica; estos son fenmenos histricamente contingentes que le dan a la ciudadana ahora entendida como la combinacin parcialmente divergente y variable de sus dos caras su carcter particularmente complejo y, a veces, dinmico. Resumo la discusin precedente en dos proposiciones: 18. Los regmenes democrticos contemporneos son parte de estados basados territorialmente, la mayora de los cuales intentan y dicen ser nacionales. Entre otras consecuencias de este hecho, la ciudadana tiene dos caras: una individual implicada por el rgimen y otra colectiva derivada del principio de nacionalidad. 19. Cada tipo de ciudadana postula un tipo diferente de igualdad. Histricamente, estos dos postulados han sido movilizados polticamente, solos o en combinacin o han permanecido inactivos, a veces por largos perodos.

X. La democracia y el contexto social


Muchos tericos de la democracia estn de acuerdo en que, adems de los derechos que he enumerado, la disponibilidad de informacin libre, pluralista y no monopolizada o censurada por el estado es otra condicin necesaria para la existencia de un rgimen democrtico. Por ejemplo, entre los atributos enumerados por Dahl encontramos la existencia de fuentes alternativas de informacin protegidas legalmente.95 Ntese que ste no es un derecho individual: la existencia de este tipo de informacin es un hecho socialmente dado, independiente de la voluntad de cualquier individuo. Es un bien pblico,96 caracterizado por ser indivisible, no excluible y no rival. Ntese tambin que

El debate conceptual sobre la democracia

43

la disponibilidad de informacin libre y pluralista es la cara colectiva de la moneda de los derechos individuales de expresin y asociacin; ambas caras se presuponen y producen mutuamente. La libertad de acceder a informacin libre y pluralista y sus correlatos, los derechos de expresin y asociacin, como queda demostrado por la enorme atencin que les prestan la teora y la prctica legal, se extiende sobre innumerables espacios sociales, mucho ms all del rgimen. Para ser efectiva, esta libertad presupone dos condiciones. Primero, un contexto social que sea congenial a una diversidad de valores, creencias, estilos de vida y opiniones. La segunda condicin es una vez ms un sistema legal que respalda esta diversidad y, a travs de ello, la existencia y transformacin continua de un contexto social diverso. Aqu encontramos otro problema de delimitacin: es tericamente indecidible dnde y en base a qu criterio podramos trazar una lnea divisoria clara y firme entre cules aspectos de la libertad a la informacin alternativa son pertinentes para la democracia poltica y aquellos que no lo son. Por ejemplo, en un caso dado la discusin abierta puede ser permitida para cuestiones polticas, pero estas cuestiones pueden ser definidas restringidamente. Si, digamos, la discusin pblica sobre derechos de gnero o a la diversidad sexual fuera censurada, o si se prohibiera el acceso a los medios de comunicacin a grupos que promueven la reforma agraria, tendramos serias dudas de considerar esta libertad como efectiva. Por otra parte, en el pasado no muy distante de los pases del Noroeste, estas restricciones no eran consideradas problemticas. Como vimos con el problema de delimitacin de otras libertades, sta tambin presenta u