ARTÍCULO

ASPECTOS DOCTRINARIOS BÁSICOS PARA COMPRENDER Y ANALIZAR

UNA GUERRA.
“ARMENIA Y AZERBAIYÁN”

Desde el surgimiento de la humanidad, el hombre siempre ha estado

ligado a los conflictos, ya sean estos por subsistencia, ambición o poder. Desde
el punto de vista de la guerra como fenómeno social, se establece que la
evolución de la humanidad ha estado vinculada a los conflictos y las guerras, ya
que los desarrollos tecnológicos, científicos y militares utilizados para buscar la
victoria en el campo de batalla, se aprovechan para mejorar las condiciones de
vida de los pueblos. Asimismo, se plantea que, debido a la propia naturaleza del
ser humano, este siempre estará en conflicto por intereses (personales,
políticos, estratégicos) o recursos escasos y vitales que garanticen la
subsistencia de un determinado pueblo o nación.
La guerra no es en sí una acción apartada de la política ni una acción
aislada, sino que es la continuación de la política por otros medios, en donde un
bando impone su voluntad sobre otro, 1 siendo así que, en la fase de
preparación y ejecución, la política juegue un papel muy importante al
determinar cuáles serán los objetivos (diplomáticos, económicos, militares y
políticos) y los recursos que se utilizarán para ganarla.
Inicialmente entenderemos algunos conceptos muy relevantes para poder
analizar y entender un conflicto o una guerra, primeramente se entenderá como
conflicto a “la situación que se genera entre dos entes políticos, producto de la
existencia de objetivos contrapuestos sobre valores, poder, prestigio o recursos
que son escasos”, también agrega que este “puede darse en el ámbito interno y
externo del país y requiere de la interacción de al menos dos actores, es decir,
acciones y reacciones opuestos entre las partes. Sin ella no existe y su
existencia radica en la búsqueda por parte de los actores de valores
incompatibles2”, así mismo, el concepto de guerra para la Fuerza Armada de El
Salvador “Es la forma extrema de solución de los conflictos por la fuerza. Es
1
http://www.tusbuenoslibros.com/resumenes/de_la_guerra_von_clausewitz.pdf
2
Fuerza Armada de El Salvador, CODEM, Diccionario Militar, marzo de 2000
una lucha entre grupos armados organizados con la participación activa de
todas las fuerzas del potencial de los Estados que representan 3”, pero para
nombrar las actividades que realizan los Estados en relación al origen del
conflicto y su posible solución, se enmarcan en la llamada escalada del
conflicto, para lo cual se entenderá como todas las acciones que realizan los
Estados para preparase a enfrentar un conflicto o la guerra, realizando cada
Campo de Acción (diplomático, económico, interno y militar), todas las
actividades necesarias para el logro de los objetivos propios de cada uno de
ellos4.
Para poder analizar un conflicto o una guerra, hay que seguir una
secuencia lógica de aspectos a considerar:
1.- Países que interviene en el conflicto.
2.- Objetivos contrapuestos o causas del conflicto.
3.- Actividades o acciones encaminadas a fortalecer las capacidades
militares, económicas, diplomáticas e internas.
4.- Análisis o comparación de potenciales (Ejercito, Fuerza Aérea y
Marina o Fuerza Naval).
5.- Principales hechos sobresalientes (que incidan en el resultado de la
guerra).
6.- Repercusiones del conflicto o la guerra.
Cabe mencionar, que en la ultima década los conflictos y guerras han sido
realizadas en su mayoría, por coaliciones conformadas por varias naciones
orientados en contra del terrorismo, restablecimiento de las garantías
constitucionales, respeto a los derechos humanos de la población o impulsando
un cambio de régimen (primavera árabe) mas sin embargo los conflictos o
guerras entre Estados aun permanecen latentes.
Para ejemplarizar lo anteriormente expuesto, se tomará la guerra entre las
naciones de Armenia y Azerbaiyán, pudiéndose catalogar como “clásica o
convencional”,5 ya que se desarrolló entre dos países con objetivos

3
TEXTO DE ESTUDIOS DE ESTRATEGIA PARA PRIMER AÑO CREM, TOMO I TD 107-48-1, pag. 30
4
TEXTO DE ESTUDIOS DE ESTRATEGIA PARA PRIMER AÑO CREM, TOMO I TD 107-48-1, pag. 14
5
TEXTO DE ESTUDIOS DE ESTRATEGIA PARA PRIMER AÑO CREM, TOMO I TD 107-48-1, pag. 83
contrapuestos. Con relación a la amplitud del objetivo perseguido, se puede
enmarcar como “guerra convencional de objetivo limitado” 6, el cual era lograr el
control del enclave de Nagorno-Karabaj, que ambos países reclaman como
suyo, y no como “guerra total” ya que ninguno de los países buscaba la
aniquilación del otro.
Como un antecedente de esta guerra, se puede mencionar que la primera
guerra entre ambos países se produjo entre 1988 y 1994, y coincidió con las
independencias de Azerbaiyán y Armenia, que pasaron de ser Repúblicas
Socialistas Soviéticas a Estados independientes. En este contexto, Nagorno
Karabaj, que había pertenecido siempre a la República Socialista de Azerbaiyán
como una región diferenciada, solicitó unirse a Armenia, a lo que Azerbaiyán se
negó rotundamente, a pesar de que en un referendo en Nagorno Karabaj
saliese que el 90% de la población prefería unirse a Armenia. El planteamiento
armenio fue defender los intereses en Nagorno Karabaj.
La primera guerra armeni- azerí, fue una de las más sangrientas de la
última década del siglo XX. según el profesor Rouvinsky, en ella “se adquirieron
formas de combate y aniquilación casi medievales”, que desencadenaron un
sangriento balance de 30.000 muertos, 25.000 de los cuales fueron del lado
azerí.
Con el inicio de la escalda del conflicto en la primera guerra armenio-
azerí, en 1992 se creo el Grupo Minsk de la Organización para la Seguridad y la
Cooperación en Europa (OSCE); estando copresidido por Estados Unidos,
Francia y Rusia, cuyo fin era encontrar una solución a la crisis que comenzó
con la invasión armenia de Nagorno-Karabaj (pero no fue más allá de pedir un
alto al fuego y entablar negociaciones), evitar el recrudecimiento de las
operaciones en beneficio de la población civil, la cual era la afectada
directamente con las operaciones militares.
En el campo diplomático, Debido a que Rusia era el principal aliado de
Armenia, este grupo (Minsk), no logro oponer una firme postura al desarrollo de

6
TEXTO DE ESTUDIOS DE ESTRATEGIA PARA PRIMER AÑO CREM, TOMO I TD 107-48-1, pag. 98
la guerra, sino hasta que, con el éxito de las operaciones armenias, se había
logrado dominar todo el territorio en disputa, luego negociaron la paz a medias.
En el campo militar, La superioridad militar armenia era tan abrumadora
gracias a su principal aliado, Rusia, y consiguieron que Azerbaiyán perdiera
control sobre Nagorno Karabaj y un cinturón alrededor de esta región, que pasó
a control militar armenio.7 Ver figura No. 1 mapa de la zona.

Figura No. 1 mapa de la zona.

Tras la firma del cese al fuego firmada en 1994, en la zona en conflicto
nunca se ha estado en paz debido a que son constantes los enfrentamientos
entre ambos ejércitos, aunque no volvieron a ser de gran magnitud.
La escalada del conflicto de esta nueva guerra (periodo de crisis 8), se
puede identificar claramente entre los años 1994 a 2020, en donde se realizó
por ambas partes la búsqueda de aliados que robustecieran su planteamiento y
exigencias, (Naciones Unidas y la OTAN, desempeñaron un papel más de
observador que de árbitro), Armenia realizo la compra de equipo militar a Rusia,
la cual le proporcionó tanques, aviones, artillería, equipo de defensa aérea,
entre muchos pertrechos militares más. Por su parte Azerbaiyán realizo las
mismas acciones, pero enfocándose en la producción turca, aunque también se
7
https://www.france24.com/es/20200930-nagorno-karabaj-armenia-azerbaiyan-turquia-conflicto
8
TEXTO DE ESTUDIO DE LA TEORIA DEL CONFLICTO TE 30 - 2 - 5
hizo de equipos militares de fabricación rusa, israelí, entre otras. Ver figura No.
2 cuadro comparativo de fuerzas.

Figura No. 2 cuadro comparativo de fuerzas.

El 27 de septiembre del 2020, las tropas de Azerbaiyán realizaron una
preparación de artillería a gran escala, precedida de un gran desplazamiento de
tropas, dando inicio así a la segunda guerra armenio-azerí.
El plan de guerra azerí, consistía en realizar ataques concentrados en tres
frentes, a fin de obligar a las tropas armenias a emplear sus fuerzas en un
frente defensivo mucho más amplio y buscando la dispersión de sus recursos, y
así evitar el uso de las reservas y la destrucción focalizada de tropas.
Tras el anuncio de las primeras ofensivas, Nikol Pashinián, Primer Ministro
de Armenia, declaró la "movilización general" 9 y la "instauración de la ley
marcial" y llamó al personal militar "por el bien de la patria y la victoria", una
medida seguida por Araik Arutiunián, presidente del territorio de Nagorno
Karabaj, quien instó a la movilización de los mayores de 18 años.
Por su parte, Ilham Aliyev, presidente de Azerbaiyán, manifestó en cadena
nacional que no era necesaria una movilización militar total, ya que el Ejército

9
MANUAL DE ORGANIZACIÓN Y FUNCIONAMIENTO DE LA UBM Y CAR MD-100, pag. 01
contaba con todo su personal. El Gobierno azerí negó haber iniciado las
ofensivas y aseguró defender su territorio.
Turquía acusó a Nikol Pashinián de poner en riesgo al territorio y prometió
su “pleno apoyo” a Azerbaiyán, aseguró el ministro de Defensa turco, Hulusi
Akar.
El grupo de Minsk, instó a Ereván y Bakú a poner fin a las hostilidades y a
retomar el diálogo. "Francia está extremadamente preocupada por la
confrontación", dijo en un comunicado el Ministerio de Relaciones Exteriores
francés.
En aproximadamente dos semanas de combates, la superioridad
armamentística de Azerbaiyán inclinó la victoria a su favor, demostrando que el
uso de nuevas armas, empleo de aviación no convencional (aviones no
tripulados), deben ser sujetos a actualización de doctrina y del adiestramiento
de los comandantes de las unidades y de las tropas, ya que si bien es cierto la
calidad de los efectivos armenios era superior a la de los azeríes, esto no
impidió que sufrieran grandes números de bajas y destrucción de cientos de
vehículos de combate, puestos de mando, sistemas de defensa aérea, entre
otras perdidas. Ver figura No. 3 objetivos armenios destruidos.

figura No. 3 objetivos armenios destruidos.

 La segunda guerra armenio-azerí finalizó gracias a la mediación de
Francia, Estados Unidos y Rusia, ya que, debido al desarrollo de las
operaciones militares, Azerbaiyán podría terminar destruyendo completamente
al ejercito armenio y provocando una intervención de otros países aliados.
Firmando un tratado de paz, con sabor a derrota según dijo el Primer Ministro
armenio.
El Primer Ministro de Armenia, Nikol Pashinián, anunció la firma de una
declaración conjunta con los presidentes de Rusia, Vladimir Putin, y de
Azerbaiyán, Ilham Alíev, sobre el fin de la guerra en Nagorno Karabaj a partir de
la 01.00 de la madrugada del 9 de noviembre, afirmando que "El texto de la
declaración es muy doloroso, personalmente para mí y para nuestro pueblo.
Tomé esta decisión tras un profundo análisis de la situación militar y una
valoración de personas que tienen un mayor dominio de la situación y esto
debería ser el comienzo de nuestra unidad nacional, época de renacimiento",
señaló, al llamar a los armenios a analizar los años de independencia "para
planificar nuestro futuro y no repetir los errores del pasado" 10.
El tratado de paz firmado por Armenia, Azerbaiyán y Rusia incluía:
 Bajo sus reglas, Azerbaiyán se quedará con zonas de Nagorno Karabaj
que tomó durante el conflicto.
 Armenia debía retirarse de varias zonas adyacentes anexadas a
Azerbaiyán en las próximas semanas. Ver figura No. 4 nuevo mapa de la zona.
 El despliegue de fuerzas de paz rusas para patrullar las fronteras. (El
Ministerio de Defensa de Rusia confirmó que 1.960 miembros de su personal
estarán involucrados y, según informes, aviones han despegado de la base
aérea en Ulyanovsk, con fuerzas de paz y vehículos blindados para trasportar
personal en Karabaj).
 Intercambio de prisioneros y que todos los "contactos económicos y de
transporte serán desbloqueados".

10
https://www.20minutos.es/noticia/4467857/0/armenia-firma-con-rusia-y-azerbaiyan-un-doloroso-acuerdo-
de-paz/
 figura No. 4 nuevo mapa de la zona.
Conclusión:
En el devenir histórico de la humanidad, los conflictos siempre estarán
presentes, pero nos toca a los profesionales de las armas, analizarlas y adoptar
todas las consideraciones necesarias, para cumplir eficientemente nuestra
misión constitucional, que es la defensa de la soberanía y la integridad del
territorio.

Biografía:

Tcnel Inf. DEM José Luis Guillén Monterrosa.

Graduado en 1998 de la Escuela Militar “CGGB”.
Curso Básico y Avanzado de Infantería en la Escuela de Infantería “GJMA”.
Curso de Plana Mayor en la Escuela de Infantería “GJMA”.
Curso Regular de Estado Mayor en la ECEM “Dr. Manuel Enrique Araujo”.
Profesor Militar, en la asignatura de “Historia Militar y Estrategia”.