PODER JUDICIAL DE LA NACION

Justicia Nacional en lo Comercial

Juzgado N° 7 – Secretaría N° 14
N° 37475/1997 – “CLUB COMUNICACIONES ASOCIACION CIVIL
S/ QUIEBRA”.

Buenos Aires, 4 de julio de 2.022.

Y VISTOS:

I. Atento el estado de autos, corresponde expedirse

acerca del informe final y propuesta de cancelación total del pasivo
presentada por el órgano fiduciario a fs. 12710/12720, su reformulación
de fs. 12879/12889, y aclaración de fecha 18/03/2021.
En forma previa a ello, resulta necesario efectuar una
breve reseña de este proceso.
II. a) Con fecha 23/06/1997 y por intermedio de
apoderados, la “Asociación Civil Club Comunicaciones” solicitó la
formación de su concurso preventivo (fs. 598/601), lo que fue provisto de
conformidad por el tribunal al declararse su apertura en la misma fecha
(v fs. 602/606).
A fs. 704/1086 luce el informe individual previsto por
el art. 35 LCQ, mientras que la resolución del art. 36 del mismo

#21662146#283695301#20220704173239112
ordenamiento se encuentra agregada a fs. 1089/1098.
A fs. 1102/1103 la sindicatura acompañó un informe
ampliatorio del art. 35 LCQ, que fue provisto a fs. 1104, ampliándose la
resolución del art. 36 LCQ.
A fs. 1970/1975 se resolvió homologar la propuesta de
acuerdo de fs. 1683/1684 y sus modificaciones de fs. 1734 y 1747.
b) Ante el incumplimiento en el pago de los honorarios
regulados a la sindicatura, se decretó la quiebra del “Club
Comunicaciones Asociación Civil” con fecha 26/10/2000, instituyéndose
en la misma resolución un fideicomiso de administración en los términos
de la ley 25.284 (v. fs. 2232/2241).
Tal decisión fue adoptada oficiosamente por el
magistrado entonces interviniente, en procura de los objetivos previstos
por el art. 2 de la ley 25.284, fundamentalmente, ponderando la historia
de la institución; la afiliación de múltiples disciplinas practicadas en el
Club a las federaciones correspondientes; la protección del deporte; y la
existencia de un importante patrimonio, consistente fundamentalmente en
su establecimiento e instalaciones, para generar eventuales recursos
suficientes para atender su giro ordinario o poder conformar la masa
distribuible. Caso contrario, se procedería a la liquidación de la entidad.
En el mismo pronunciamiento se designó a los
integrantes del órgano fiduciario y se indicaron sus funciones.
c) Con fecha 10/10/2001 se rechazó una oferta de
compra formulada a fs. 2962/2966 por “Urban Yard Construction and
Development S.R.L.” (v. fs. 3035).
Con fecha 24/04/2007 se rechazó una oferta de compra
formulada a fs. 5884/5888 por “Compañía Inmobiliaria Safer S.A:” (v.

#21662146#283695301#20220704173239112
fs. 6235/6236).
Mediante el pronunciamiento de fecha 25/04/2008, se
rechazó la propuesta de “FATERYH” y las posteriores adecuaciones
formuladas por la oferente (v. fs. 6959/6964, y aclaratoria de fecha
23/05/2008 a fs. 6982/6987).
Por resolución de fecha 17/05/2010 se dispuso la
prórroga del fideicomiso del Club Comunicaciones Asociación Civil por
el plazo de un año, con los objetivos allí indicados (v. fs. 7756/7762).
Mediante la resolución de fecha 28/04/2011 se declaró
admisible la oferta presentada por la “Asociación Mutual de Trabajadores
Camioneros 15 de Diciembre” con sujeción a la aceptación expresa de las
condiciones adicionales requeridas en el considerando 26 de dicho
pronunciamiento (v. fs. 8906/8955).
A fs. 8979 la oferente aceptó expresamente las
condiciones adicionales requeridas y a fs. 9252/9254, se fijaron nuevas
fechas para la presentación de mejoras.
En el pronunciamiento de fecha 30/11/2011, se declaró
mejor oferta a la presentada por dicha Asociación Mutual (v. fs.
9601/9634).
El Ministerio Público Fiscal acompañó lo actuado en
sendos dictámenes de fs. 9891/9901 y 9907.
Sin embargo, el 09/08/2012 el Tribunal de Alzada
revocó lo allí decidido; dispuso una nueva prórroga del fideicomiso de
administración del Club Comunicaciones Asociación Civil por tres años
contados desde que dicho pronunciamiento adquiriera firmeza;
encomendó la reintegración del órgano fiduciario con los tres miembros
referidos por el art. 8 de la ley 25.284; la inmediata reconstitución y/o

#21662146#283695301#20220704173239112
integración del Comité Asesor Honorario con asociados de la entidad que
sean representativos de las distintas actividades; y encomendó al órgano
fiduciario que, con el asesoramiento del Comité aludido, elabore dentro
de los treinta días un plan de administración y salvataje del Club
Comunicaciones, enderezado a alcanzar las metas impuestas por el art. 2
de la ley 25.284 (v. fs. 9912/9918).
Para así decidir, señaló que la entrega del inmueble
donde se encuentra asentado el Club fue objeto de una donación con
cargo de parte del Estado a la institución; y que el mismo debía tener
intervención concreta en el procedimiento de adjudicación a cualquier
tercero o ser oído cuanto menos, recaudo que no se encontraba satisfecho
con la publicidad edictal.
También consideró que bastaba, en esas circunstancias,
para la continuidad de la actividad bajo el régimen de administración
fiduciaria la sola generación de recursos para mantener el giro ordinario,
aunque no se hubieran generado recursos adicionales para cancelar el
pasivo social.
Postuló que asumir el criterio contrario llevaría a la
“inexorable liquidación de la entidad si vencido el plazo de la prórroga
no se hubiere conformado cierta masa de recursos para su distribución
parcial entre los acreedores” (fs. 9916 vta.) y concluyó que “…frente a
dos intereses de igual significación, el de los acreedores (de cobrar sus
créditos) y el de la entidad (de continuar con vida) debe prevalecer este
último, porque esa ha sido la intención del legislador cuando
implementó este régimen protectorio especial; evitar el riesgo cierto de
desaparición de estas instituciones de hondo arraigo popular en el
medio en que están insertas”.

#21662146#283695301#20220704173239112
 Posteriormente, el Superior denegó los recursos
ordinarios de apelación ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación
interpuestos por la “Asociación Mutual de Trabajadores Camioneros 15
de Diciembre” y por el Órgano Fiduciario (v. fs. 10134) y luego, rechazó
también los recursos extraordinarios interpuestos por aquéllos (v. fs.
10152/10255), con lo cual esta última oferta quedó definitivamente
desestimada.
d) Más acá en el tiempo, por resolución de fs.
11.514/11519 se autorizó y homologó el convenio de constitución de una
servidumbre administrativa de paso, celebrado con fecha 30/04/2014
entre el Club Comunicaciones Asociación Civil y el Gobierno de la
Ciudad de Buenos Aires, con sujeción al cumplimiento de las demás
condiciones allí referidas.
Dicho convenio solo afectó parcialmente una porción
del predio de la institución para la construcción de un túnel o paso bajo
nivel de las vías del ferrocarril General Urquiza.
El acuerdo fue autorizado por cuanto importó la
posibilidad extraordinaria de ingreso de fondos para el pago a los
acreedores; y, además, resultaba congruente con el interés público.
Dicho pronunciamiento restó firme al haber
desestimado el Superior la apelación interpuesta contra el mismo (v. fs.
11579/11581).
Con base en lo anterior, se autorizó al G.C.B.A. a
concretar el depósito ofrecido y se decretó, ante su efectivización, la
indisponibilidad absoluta de los fondos hasta tanto recaiga
pronunciamiento de la C.S.J.N. sobre la totalidad de los recursos en
trámite (fs. 11601/11602).

#21662146#283695301#20220704173239112
 Los fondos se depositaron en dos cuentas: una de ellas
($ 5.000.000), con afectación exclusiva a obras a realizar en el Club; la
otra ($ 20.000.000), en previsión del pago a los acreedores.
A fs. 11718/11719 el órgano fiduciario informó que la
C.S.J.N. desestimó los dos recursos de queja interpuestos por la
“Asociación Mutual de Trabajadores Camioneros 15 de Diciembre” y,
asimismo, tuvo por desistidos los dos recursos de queja que
oportunamente había interpuesto el propio órgano, en su anterior
composición.
Ante la presentación del Órgano Fiduciario del informe
en el que proponía el pago de gastos, la cancelación de las deudas y la
entrega de certificados en los términos del art. 19 de la ley 25.284 (v. fs.
12710/12720), se le requirió con fecha 30/12/2020 que justificara la
utilidad y conveniencia del procedimiento propuesto, frente a la
existencia de fondos distribuibles por pago directo ante el Banco de la
Ciudad de Buenos Aires y que se expida sobre ciertas cuestiones
advertidas por el Tribunal -vgr. omisión de cierto acreedor, pago de la
tasa de justicia, deuda con AYSA- (v. fs. 12721/12722).
El Órgano Fiduciario evacuó el requerimiento y se
expidió sobre aquellas cuestiones; desistiendo finalmente por las razones
indicadas de la entrega de los certificados propuestos (v. presentación
digital del 18/03/2021).
e) En materia de “gastos posconcursales” (en rigor,
gastos posteriores a la institución del fideicomiso), se llegó a un
importante acuerdo con AySA, que fue objeto de reconocimiento expreso
por resolución del 30/06/2021 (v. incidente digital N° 37475/1997/50).
f) Por otro lado y en lo que aquí interesa, cabe recordar

#21662146#283695301#20220704173239112
que por resolución dictada con fecha 06/12/2021 en el incidente N°
37475/1997/56 caratulado “Club Comunicaciones Asociación Civil s/
quiebra s/ incidente de autorización de reorganización” se autorizó la
modificación el estatuto del Club con la sola finalidad de permitir la
regularización de la entidad en esta instancia particular, sin perjuicio del
deber de las autoridades electas de proceder a la convocatoria ulterior a
asamblea, para que sean los propios socios quienes ratifiquen o no las
mismas, y readecúen en su caso integralmente el texto del Estatuto del
Club Comunicaciones a futuro.
Tal modificación estatutaria fue inscripta ante la
Inspección General de Justicia, y se encuentra en curso la instauración
del cronograma electoral en orden a la reorganización de la institución.

III. Reseñado lo anterior, corresponde ahora analizar el

informe y propuesta emanados del Órgano Fiduciario, con una
importante aclaración preliminar.
En este sentido, la “realidad del expediente” da cuenta
de un largo trámite procesal signado por multiplicidad de vicisitudes de
todo tipo (económicas, financieras, jurídicas, políticas, laborales;
diversidad en la integración del Órgano Fiduciario a lo largo del tiempo;
sucesión de magistrados intervinientes, etc.).
Esa realidad evidencia también una actuación no
siempre coincidente con la letra estricta de la ley (25.284), que además
contiene una serie importante de deficiencias, o es susceptible de
interpretación.
Y los distintos intereses merecedores de tutela,
naturalmente, no fueron coincidentes; se encuentran en tensión (tal el

#21662146#283695301#20220704173239112
caso prototípico del interés de los acreedores; de los socios y del Club) y
resultan susceptibles de distintas visiones, propias de ese marco
plurisubjetivo.
Es en este contexto que corresponde a quien suscribe
expedirse sobre la propuesta del órgano de cancelación del pasivo.
a) En este sentido, destácase que la consolidación del
pasivo constituye uno de los principios básicos de la ley 25.284,
enunciado por el art. 2 inc. “c”, quedando como tarea del órgano
fiduciario su exacta composición de acuerdo con el procedimiento
previsto en el art. 15, inc. “d” de la ley (cfr. Grispo, Jorge D. “Régimen
Especial de Administración de las Entidades Deportivas. Fideicomiso de
Administración con Control Judicial. Ley 25.284 anotada y comentada”,
Ed. Ad. Hoc, Buenos Aires 2000, págs. 74/5).
La importancia de la consolidación radica en que la
misma constituye -pretendidamente- la base para la distribución de
activos o fondos a través del procedimiento de titulización de la deuda
(cfr. Junyent Bas y Molina Sandoval, “Salvataje de Entidades
Deportivas. Ley 25284”, publicado en RDPyC, 2001 – 3, pág. 387).
Esa “consolidación” se realiza previa determinación del
pasivo por el órgano fiduciario y debe aprobarse judicialmente una vez
concluido el proceso verificatorio (cfr. Piedecasas, Miguel A., “La
Administración Fiduciaria de Entidades Deportivas (Breve análisis de la
ley 25.284)”, incluido en “Tratado de Derecho Deportivo”, Mosset
Iturraspe -dir.-, 512, Ed. Rubinzal – Culzoni, Santa Fe, 2010, T. I, pág.
512).
Y si bien la norma no establece cuándo es el momento
en que debe operar la consolidación, sí es indudable que debe ser

#21662146#283695301#20220704173239112
posterior al período ordinario de verificación. Ello así, ya que el art. 15
citado expresa que deberán tener presentes a los acreedores con
pronunciamiento judicial firme, verificados y declarados admisibles, con
o sin privilegios; independientemente de que el proceso verificatorio
haya corrido por su vía natural o por la incidental (cfr. Peralta Mariscal,
Leopoldo L., “Ley 25284: régimen fiduciario de administración de
entidades deportivas en crisis económica con concurrencia concursal”,
publicado en La Ley Online documento TR LALEY 0003/009154).
No escapa a quien suscribe que durante toda la
tramitación de este proceso no se ha dictado una resolución expresa
correspondiente a la consolidación del pasivo global de la institución, sin
desatender la presentación de numerosos informes periódicos sobre su
composición y evolución (v. fs. 6261/6268, 8372 y ss., entre otros,
presentados por el órgano fiduciario en anterior composición, y muchas
veces motivados en otras necesidades puntuales).
Ahora bien, luego de una serie de requerimientos, con
la presentación de fs. 12710/12720 se procedió a exponer ese pasivo
global ya reconocido por sentencia o resolución (vgr. por verificación
tempestiva, en las revisiones, o en las verificaciones tardías),
proponiendo el órgano fiduciario además el pago de gastos, cancelación
de deudas falimentarias y la entrega de certificados previstos en el art. 19
de la ley 25.284.
De tal modo, en el estado actual del proceso, la
situación debe ser superada. Así entonces, y con la aclaración efectuada
por el Órgano Fiduciario respecto de cierto acreedor y salvedad de lo
actuado en el incidente digital N° 37475/1997/50, se advierte
correctamente elaborado el Anexo IV -Detalle de los gastos del art. 240

#21662146#283695301#20220704173239112
LCQ- y Anexo V -Detalle de los acreedores concursales- acompañado
con la presentación de fs. 12710/12720.
Por tal motivo, corresponde declarar consolidado el
pasivo de la entidad en los términos del art. 13 de la ley 25.284 conforme
surge del Anexo IV -Detalle de los gastos del art. 240 LCQ- y Anexo V
-Detalle de los acreedores concursales- acompañados con la presentación
de fs. 12710/12720.
b) En la inteligencia de la ley, la consolidación del
pasivo es el paso necesario para que el órgano pueda proceder a entregar
los certificados mencionados en el artículo 19 (cfr. Negre de Alonso,
Liliana T., “Régimen Especial de Administración de las Entidades
Deportivas con Dificultades Económicas. Ley 25.284”, publicado en
Derecho y Empresa, Rosario, diciembre 2000 - Número 9, pág. 162).
Ahora bien, teniendo en cuenta la aclaración efectuada
por el Órgano fiduciario y las particulares circunstancias del caso puestas
de relieve en la providencia de fs. 12721/12722, cabe concluir la
innecesariedad de llevar a cabo el procedimiento establecido por el art.
19 de la ley 25.284 relativo a la emisión de certificados.
Cabe recordar que dicha norma establece que la
administración fiduciaria emitirá certificados representativos del pasivo
consolidado, a favor de los acreedores definitivamente declarados como
tales. Asimismo dispone, entre otras cosas, que los certificados deberán
ser nominativos y podrán negociarse por vía de endoso, y que en ningún
caso devengarán intereses.
Se persigue crear un mecanismo de consolidación del
pasivo (art. 13) en cuyo marco se puede emitir a favor de cada acreedor
un certificado que representa la deuda consolidada. Esto implica la

#21662146#283695301#20220704173239112
creación de un título valor endosable.
Es decir, con la intención de tutelar el crédito, se
implementa un novedoso mecanismo de consolidación del pasivo,
emitiendo en cada caso un certificado representativo de la deuda
consolidada, que implica la creación de un título valor endosable. Esta
certificación de deuda tiene la virtud de complementar la etapa de
verificación de créditos, otorgando firmeza a las relaciones creditorias.
Posibilita la negociación y circulación de los certificados, dinamizando el
tráfico mercantil. Esta innovación se inscribe en el denominado proceso
de securitización o titulización de los instrumentos de crédito. Se prevé
para los acreedores verificados el pago del 100% de sus acreencias. Se
incluyen los créditos por honorarios regulados o devengados por los
profesionales intervinentes en las quiebras y/o concurso preventivo
anterior (cfr. Ruiz y Di Tullio, “Salvataje de entidades deportivas. Ley
25.284”, publicado en El Derecho, T. 2000-B, pág. 1029; en igual
sentido Junyent Bas y Molina Sandoval, “Salvataje de Entidades
Deportivas. Ley 25284”, pág. 185, Ed. Rubinzal – Culzoni, Santa Fe,
2000).
Ahora bien, tal como se indicó en la mentada
providencia de fs. 12721/12722, la circulación de títulos representativos
de la deuda permitiría a sus portadores legitimados la posibilidad de
negociarlos y recuperar parte de su acreencia anticipadamente. Empero,
tal procedimiento se advierte actualmente inoficioso y tardío frente a la
existencia de fondos distribuibles para la cancelación total del pasivo por
pago directo ante el Banco de la Ciudad de Buenos Aires. A punto tal es
ello así, que el propio órgano fiduciario desistió de este proceder frente al
requerimiento del Tribunal, sin que haya mediado observación alguna o

#21662146#283695301#20220704173239112
petición relevante actual en otro sentido.
No se soslaya que el art. 18 establece que la
distribución podrá realizarse hasta dos veces en el transcurso de cada
ejercicio, y que el efecto cancelatorio no podrá superar el sesenta por
ciento del valor nominal del pasivo. No obstante ello, es claro que tal
previsión cede ante la existencia de fondos suficientes para cancelar la
totalidad del pasivo concursal y los gastos de justicia.
Véase en este sentido que de seguirse con la supuesta
limitación establecida por dicha norma, se estaría restringiendo
absurdamente la posibilidad de cancelar la totalidad del pasivo ante la
existencia de fondos suficientes para cancelarlo íntegramente en una sola
distribución (v. en este sentido Peralta Mariscal, op.cit..), luego de
vencidos todos los plazos originarios, y las prórrogas sucesivas, y
atendiendo a que este temperamento no compromete el desenvolvimiento
de la institución.
Es más, sobre esta cuestión el Superior barajó la
posibilidad de emitir los referidos certificados, si fuera estimado
adecuado en esta instancia (v. fs. 9918), lo que -por las razones
indicadas- no sucede.
c) Superado ello, teniendo en cuenta la suficiencia de
los fondos en autos que se encuentran invertidos en dólares
estadounidenses, corresponde determinar en qué forma se va a proceder a
la cancelación del pasivo consolidado.
Reitero que el art. 19 establece en su segundo párrafo
que los certificados representativos del pasivo consolidado deberán ser
nominativos y podrán negociarse por vía de endoso; y que en ningún
caso devengarán intereses.

#21662146#283695301#20220704173239112
 Tal previsión de no generar intereses que expresamente
establece la norma precitada, si bien iría en desmedro de los títulos,
resulta de algún modo lógica con relación a los fines perseguidos por el
legislador (cfr. Grispo, op. cit., pág. 118).
No se soslaya que tal situación, junto con la omisión
del régimen de preferencias y privilegios, fue reiteradamente cuestionada
en doctrina (vgr. Peralta Mariscal, op. cit.; Truffat, E. Daniel, “La Ley
25.284 (Fideicomiso de Entidades Deportivas) y lo que “en sí y para sí”
dispone”, Derecho y Empresa, N° 12/3, págs. 863/878; Boquin, Gabriela
F., “El nuevo régimen de las entidades deportivas en crisis, ¿un nuevo
salvataje de empresa?”, publicado en Cuadernos de Derecho Deportivo,
N° 1 – 2001, Ed. Ad-Hoc, Buenos Aires); empero lo cierto es que no
existe planteo alguno relativo a la inconstitucionalidad de la norma y, por
lo demás, en el caso particular el producto de la inversión oportunamente
efectuada de los fondos habidos en autos permite conjurar en gran
medida el daño derivado del transcurso del tiempo (y compensar la
privación legal de intereses).
Así entonces entiendo que corresponde ordenar el pago
de las acreencias en los términos que seguidamente se expondrán.
d) Los fondos ingresados por parte del Gobierno de la
Ciudad de Buenos Aires con motivo del acuerdo celebrado con la
institución que derivó en la constitución de una servidumbre de paso a
perpetuidad sobre una parte del predio de esta última, fueron primero
invertidos en pesos y, luego, sucesivamente convertidos a dólares
estadounidenses e invertidos a plazo fijo arrojando la suma de u$s
945.037,61.
Así las cosas y reitero, atento las particularidades del

#21662146#283695301#20220704173239112
presente proceso, considero pertinente que al resultar la propuesta de
pago cancelatoria de la totalidad del pasivo y que los fondos se
encuentran convertidos y depositados en dólares estadounidenses, los
pagos a efectuarse a los acreedores se realicen en esa misma moneda.
Por un lado, no se advierten razones concursales que
obsten a repartir la moneda extranjera obtenida por inversiones decididas,
precisamente, con el propósito de “salvaguardar los fondos depositados
en autos” y en beneficio de todos los interesados.
En tal sentido se ha dicho, bien que relativo a ciertos
acreedores que percibían sus créditos en pesos frente a otros en dólares,
que no se advertía imposibilidad jurídica que obste a que esos acreedores
perciban sus acreencias en los mismos términos que el resto, utilizando la
misma paridad cambiaria que se usó con relación a los créditos
contenidos en la distribución (cfr. CNCom., Sala C, en “Sofol I
(Patrimonio Fideicomitido) s/ quiebra”, del 13/05/2019).
Véase además que la LCQ:159 exige que: “… el juez
debe decidir aplicando las normas de las que sean análogas, atendiendo
a la debida protección del crédito…”.
Así entonces, al proceder de la manera propuesta, se
busca en este caso excepcional la reparación del daño causado por la
insolvencia, minimizando las pérdidas en protección a los derechos de
dichos acreedores que se vieron postergados por el proceso.
Sobre el particular se ha pronunciado el Superior, en
criterio que comparto, señalando que cuando la quiebra ya poseía fondos
en la moneda en que se pretende que se abonen los dividendos,
correspondía hacer lugar al reclamo. En esa línea se señaló que no puede
desconocerse que, si bien en principio, las acreencias verificadas en un

#21662146#283695301#20220704173239112
proceso falencial como en la especie deben ser abonadas en moneda de
quiebra, la dilación en el tiempo de la cancelación de los créditos
emanados del proyecto de distribución, dentro del contexto económico
existente, importaría en los hechos una desvalorización mayor de tales
acreencias.
Y se destacó que ello iría en contra de la finalidad que
se persiguió al convertir los fondos depositados en una moneda
relativamente constante como son los dólares estadounidenses, pues lo
que se buscó con esa decisión fue, justamente, evitar su desvalorización y
lograr pagar, a su hora, los créditos pendientes de cobro preservando el
valor de la moneda. Frente a ello, siendo que debe resolverse atendiendo
a la debida protección del crédito (arg. LCQ.159), buscando reducir las
consecuencias que el proceso falencial, tan extendido en el tiempo, ha
ocasionado sobre los derechos de los acreedores y las pérdidas que le
pudieran generar, encontrándose los fondos ya depositados en la moneda
en que se pretende cobrar, no se advierten objeciones para que los
dividendos sean abonados en dicha moneda, a la paridad de cambio
correspondiente a la fecha en que se presentara el proyecto de
distribución (cfr. CNCom., Sala A, en “Asociación Francesa
Filantrópica y de Beneficencia s/ quiebra s/ incidente de segunda
distribución complementaria”, del 21/10/2020; íd. “Sanfor Salud S. A. s/
quiebra”, del 03/05/2022).
Este temperamento resulta ajustado al carácter
fructífero de cualquier inversión y, en el caso particular, al carácter
conservatorio de la misma; y compensatorio de la restricción del curso de
los intereses en un contexto en el que el propio Club ha conservado
prácticamente intacto su patrimonio, y ha visto revalorizado su

#21662146#283695301#20220704173239112
establecimiento por una serie sucesiva de mejoras que han incrementado
a aquél.
Tampoco, entiendo, contraría restricciones cambiarias
sobrevinientes en la medida en que no habrá nueva adquisición de
divisas, sino pago con las existentes, adquiridas con anterioridad.
De tal manera, deberá el Órgano Fiduciario readecuar
el Anexo V -Detalle de los acreedores concursales- acompañado con la
presentación de fs. 12710/12720, con la aclaración efectuada en la
presentación de fecha 18/03/2021, recalculando las acreencias. Así
resultará el monto que, nominado en dólares estadounidenses, deberá
abonarse a cada acreedor como cancelatorio del dividendo total que en
pesos se le hubiera asignado en el proyecto de distribución/pago.
Una opción a tal fin consistiría en el recálculo a la
cotización oficial del tipo de cambio “comprador” al momento de
presentarse el proyecto de distribución originario. Pero lo cierto es que, a
esa fecha, el fideicomiso tenía los fondos colocados en pesos y no había
adquirido aún los dólares estadounidenses que posee actualmente. Ello
ocurrió recién el 26/01/2019, tal como fluye del incidente N°
37475/1997/57. En consecuencia, toda vez que lo que se pretendió es,
precisamente, conjurar cuanto menos parcialmente las consecuencias del
envilecimiento de la moneda con una inversión beneficiosa tanto para los
acreedores como para el Club, luce razonable que el beneficio de dicha
imposición los beneficie “pari passu”, y en la medida de la propia
inversión que tuvo una finalidad conservatoria. Por ende, habrá de fijarse
la paridad de recálculo a los fines del pago a esa fecha -26/01/2019-, toda
vez que el proyecto de distribución ya se hallaba presentado y es la
paridad vigente al momento en que el Fideicomiso adquirió las divisas.

#21662146#283695301#20220704173239112
En definitiva, misma paridad de adquisición de las divisas y de recálculo
de los créditos al solo efecto de su cancelación.
Los acreedores deberán contar para esto con una cuenta
abierta en dicha moneda a los fines de la transferencia correspondiente.
No obstante ello, debe dejarse aclarado que aquel
acreedor que pretenda el pago de su acreencia en pesos, ya sea por su
conveniencia o por alguna imposibilidad de recibir pagos en dólares
estadounidenses -por ej. Organismos Públicos-, podrá solicitar que el
banco depositario, al momento de realizarse el pago, proceda a la venta
de dólares que se le asignaron, para hacer efectiva su acreencia, mediante
transferencia en pesos, en su caso.
e) Publíquense edictos por dos días en el diario de
publicaciones legales y en el diario “Clarin” a fin de poner lo decidido en
conocimiento de los acreedores y demás interesados.
f) En cuanto a la tasa de justicia, y en atención al
planteo introducido por el Órgano Fiduciario, corresponde correr traslado
al Sr. Representante del Fisco a sus efectos.
Con su resultado, se proveerá lo que por derecho
corresponda.
g) En virtud de lo hasta aquí dicho, corresponde
expedirse acerca de la extinción del fideicomiso administrativo.
Como es sabido, la ley 25.284 (B.O. del 02/08/2000)
instituyó el denominado “Fideicomiso de Administración” con control
judicial, tendiente a asegurar la continuidad de la actividad deportiva y el
reordenamiento institucional de la persona jurídica cuando ésta cae en
quiebra, en función del orden público que el legislador estimó ínsito en la
práctica del deporte. La administración fiduciaria tiene como finalidad

#21662146#283695301#20220704173239112
proteger al deporte como derecho social, sanear el patrimonio de la
entidad superando el estado de insolvencia y recobrar el normal
desenvolvimiento institucional, mediante una administración fiduciaria
“proba, idónea, profesional y controlada judicialmente” (cfr. CNCom.,
Sala D, en “Club Ferrocarril Oeste Asociación Civil s/ quiebra s/
incidente de apelación”, del 11/12/2009; y Amarilla Ghezzi, Juliano,
“Comentarios a la ley 25.284 de Salvataje de Entidades Deportivas”,
publicado en La Ley Online documento AR/DOC/3771/2017).
Pues bien, más allá de las prórrogas de hecho y de
derecho que hubo en el trámite de la causa que surgen de la reseña antes
efectuada, lo cierto es que encontrándose los plazos vencidos y ante el
ingreso de fondos provenientes por la constitución de “una servidumbre
de paso”, el proyecto de cancelación propuesto por el Órgano Fiduciario
da cuenta de la suficiencia de los fondos para cancelar el pasivo
concursal y gastos de justicia, y disponer el levantamiento del
Fideicomiso de Administración ordenado al momento de decretar la
quiebra del Club Comunicaciones Asociación Civil (v. fs.
12716vta./12717 pto. VI).
El cumplimiento de los objetivos previstos en el
artículo segundo de la ley -sanear el pasivo y superar el estado de
insolvencia-, implica que se llegó a la meta propuesta. Consecuentemente
es causal de extinción del fideicomiso (cfr. Negre de Alonso, op. cit.,
pág. 142/167).
Es que si se cumplen los objetivos de la ley, ninguna
duda cabe de que el fideicomiso debe extinguirse y reencauzarse la vida
institucional ordinaria de la entidad deportiva (v. en este sentido Peralta
Mariscal, Leopoldo L., “Ley 25284: régimen fiduciario de

#21662146#283695301#20220704173239112
administración de entidades deportivas en crisis económica con
concurrencia concursal”, publicado en La Ley Online documento TR
LALEY 0003/009154), tal como fuera adelantado por quien suscribe.
Véase que, en este sentido, se autorizó la modificación el estatuto del
Club con la sola finalidad de permitir la regularización de la entidad (v.
nuevamente resolución dictada con fecha 06/12/2021 en el incidente N°
37475/1997/56).
De tal manera y en atención a lo informado por el
Órgano Fiduciario, corresponde declarar extinguido el trámite del
presente Fideicomiso de Administración en los términos del art. 24 inc.
“a” por haberse cumplido los objetivos propuestos en el artículo 2º, con
sujeción al cronograma electoral puesto en marcha y sin perjuicio de las
vicisitudes derivadas de la ultra actividad que imponen las actuaciones
pendientes.

Por todo lo expuesto, SE RESUELVE:

a) Declarar consolidado el pasivo de la entidad en los

términos del art. 13 de la ley 25.284 que surge del Anexo IV -Detalle de
los gastos del art. 240 LCQ- y Anexo V -Detalle de los acreedores
concursales- acompañados con la presentación de fs. 12710/12720.

b) Declarar inoficioso e innecesario el procedimiento

establecido por el art. 19 de la ley 25.284 relativo a la emisión de
certificados, desistido por el órgano fiduciario.

c) Aprobar el proyecto de cancelación/pago con la

#21662146#283695301#20220704173239112
 presentación de fs. 12710/12720, con la aclaración efectuada en la
presentación de fecha 18/03/2021, disponiendo que el pago de las
acreencias sean en los términos dispuestos en los considerandos.

d) Ordenar la publicación de edictos en los términos

dispuestos en el apartado III.e.

e) Conferir traslado del planteo de prescripción de la

tasa de justicia devengada en estos actuados al Fisco Nacional a cuyo fin,
líbrese oficio por Secretaría vía Deox.

f) Declarar la extinción del Fideicomiso de

Administración en los términos del art. 24 inc. “a” de la ley 25.284 y
estar a lo decidido en materia de reorganización y convocatoria a
elecciones en trámite.
Notifíquese por Secretaría al órgano fiduciario y
póngase en conocimiento de los interesados.
Fecho, vuelva a despacho a efectos de proceder a la
regulación de honorarios de los profesionales intervinientes.

FERNANDO G. D’ALESSANDRO
JUEZ

Signature Not Verified

Digitally signed by FERNANDO G
D'ALESSANDRO
Date: 2022.07.04 17:40:15 ART

#21662146#283695301#20220704173239112