AFA

CONSEJO FEDERAL DEL FÚTBOL ARGENTINO

TRIBUNAL DE DISCIPLINA DEPORTIVA DEL INTERIOR
BOLETIN OFICIAL N° 12/22 – 12/02/22

EXPEDIENTE N°4592/22

Ciudad Autónoma de Buenos Aires, 12 de Febrero de 2022.-

EXPEDIENTE Nº 4592/22 –

El Recurso de Apelación que fuera interpuesto por el Club Sportivo

Sarmiento perteneciente a la Liga Sanjuanina de Futbol contra la
Resolución dictada por Tribunal de Disciplina de dicha Liga en fecha 20
de Enero de 2022 y Publicado en el Boletín Complementario Nro. 2 de
fecha 27 de Enero de 2022.

VISTO:

Que el Club Sportivo Sarmiento perteneciente a la Liga Sanjuanina de

Futbol procede a deducir contra la Resolución del Tribunal de Penas
antes referenciada, formal Recurso de Apelación; por el cual cuestiona
dicho Fallo, argumentando que se siente agraviado por ese decisorio,
solicitando en consecuencia que este Tribunal Revoque el Fallo objeto
de dicha via recursiva.
Que fue corrida la vista de rigor a la Liga Sanjuanina de Futbol, la que
contesto en tiempo y forma, remitiendo las actuaciones que obran en
poder este Tribunal.

CONSIDERANDO:

Que en primer término, corresponde avocarnos al análisis de los

aspectos formales del Recurso de Apelación planteado, por lo que debe
ser materia de estudio si el mismo reúne dichos requisitos; en cuanto a
esto, encontramos que el escrito fue firmado por las autoridades que
representan a dicha institución, como así también fue interpuesto en
tiempo y forma, y depositado el importe que habilita la tramitación de
esta vía.-

Encuentra este Tribunal que el Recurso interpuesto, se ajusta a derecho

en cuanto a los aspectos formales, lo que motiva que se deba dar
tratamiento a la cuestión de fondo de este Recurso de Apelación.

Se procede en consecuencia al estudio del presente Expediente, y

entrando en el análisis del Pedido efectuado por el Apelante, surge que
tanto del escrito presentado como de la prueba aportada, dicha
institución solicita que se Revoque la Resolución dictada por el Tribunal
de Disciplina Deportivo de la Liga Sanjuanina de Futbol en fecha 27 de
Enero de 2022, decisorio por el que se hizo lugar a una Protesta de
Partido que fuera interpuesta por el Club Social y Deportivo Centenario
Olímpico de la misma Liga, con el objeto que se deje sin efecto ese fallo
y se ratifique el Resultado que arrojo en el campo de juego el Partido
que fuera disputado el 31 de Diciembre de 2021 entre el Club Sportivo
Sarmiento y el Club Social y Deportivo Centenario Olímpico.
Esgrime como argumento que “cabe destacar que ningún jugador fue
notificado por ningún medio de que se encontraba inhabilitado para
jugar como lo establece el Art. 208 del RTP, es decir que el Sr. Peruzzi
podía participar de dicho encuentro deportivo . . . “, para luego continuar
expresando: “Por su parte el jugador Daniel Tejada no es un jugador
protestado y suspendido y de oficio el Tribunal de Penas tomo la
decisión de incluirlo en la Protesta y Sancionarlo fuera de los términos
del RTP y no teniendo en cuenta que el mencionado jugador no
participo de la final de cuarta división disputada por nuestro club con el
protestante . . .”.

Por último, introduce una serie de Prueba Documental, entendiendo que

corresponde evaluar la misma, al igual que la remitida por la Liga
Sanjuanina de Futbol.

Por las razones expuestas, pretende que este Tribunal de Alzada

proceda a Revocar la Sanción aplicada por el Tribunal de la Liga
Sanjuanina de Futbol; y en su lugar, se deje sin efecto el Fallo que hizo
lugar a la Protesta, ratificando el resultado deportivo que fuera obtenido
por el Apelante durante la disputa del Partido.

RESULTANDO:

Iniciando el análisis del presente Recurso de Apelación, este Tribunal

entiende que la cuestión a resolver pasa por determinar si el Jugador
Gonzalo Peruzzi DNI Nro. 43.122.842 al igual que el Jugador Daniel
Tejada DNI Nro. 43.839.261 se encontraban habilitados para participar
del Partido disputado el dio 31 de Diciembre de 2021 entre el Apelante y
el Club Social y Deportivo Centenario Olímpico.
En cuanto al Jugador Daniel Tejada, este Tribunal coincide con el
argumento vertido por el Apelante en relación a que no fue objeto de la
Protesta presentada por el Club Social y Deportivo Centenario Olimpico;
con lo cual entendemos que la Resolución luce “extra petita”; ya que
introduce al debate una cuestión que no fuera planeada, lo que se
encuentra vedado para cualquier Tribunal de Disciplina o de la Justicia,
en cualquiera de sus ámbitos; principio respaldado por el Derecho
Procesal, para lo cual citamos: “a) Sentencia extra petita: conceder algo
distinto a lo peticionado, introducir cuestiones no planteadas por las
partes y ajenas de este modo a la relación jurídico - procesal. En este
caso, si la sentencia condena a algo distinto de lo pedido se afecta la
garantía de la defensa en juicio (arts. 17 y 18 C.N.).”

En lo que refiere al Jugado Gonzalo Peruzzi, la Resolucion contra la que

se deduce esta vía Recursiva entiende que el citado jugador se
encontraba inhabilitado para participar del encuentro, por cuanto le
pesaba una sanción de Una (1) Fecha por haber llegado al Límite de
Amonestaciones, tal como lo establece el Art. 208 del Reglamento de
Transgresiones y Penas del Consejo Federal; con lo cual este Tribunal
de Penas debe dilucidar si dicho Fallo se encuentra ajustado a derecho,
o por el contrario si le asiste razón al Apelante. El Reglamento de
Transgresiones y Penas es claro en sus Articulo 27 cuando expresa “El
jugador que infrinja las disposiciones contenidas en las Reglas de
juego, Reglamento de la Liga o incurra en acto de indisciplina y
sea expulsado del campo de juego en partido oficial, quedará
automáticamente inhabilitado para actuar . . .”; para continuar regulando
la situación en la que se encuentra el jugador no expulsado, al expresar
en el “Art. 30- En caso que el Tribunal no sesione hasta después
de una fecha en la que puede actuar cualquier acusado de
infracción no expulsado del campo de juego. El Presidente del
Tribunal de Penas y el Secretario o sus sustitutos, tienen
facultad para suspender provisionalmente al infractor, informando de
ello en la primera sesión del cuerpo . . .”. Solicitado a la Liga
Sanjuanina de Futbol el Boletin Oficial previo a la disputa del encuentro,
nos referimos al que lleva el Numero 27 de fecha 29 de Diciembre de
2021 -que obra como prueba documental-, observamos que el
mencionado jugador NO FIGURA SUSPENDIDO, con lo cual,
entendemos que se encontraba Habilitado para disputar el encuentro
del día 31 de Diciembre de 2021.

Conclusión que se apoya también en el hecho que lo dispuesto en el

Art. 27 y 30 de este Reglamento refieren únicamente para los
Jugadores Expulsados o Informados, no existiendo ninguna norma que
dispone una solución similar para los jugadores que alcanzaron el Limite
de Amonestaciones; esto sumado a que el Régimen Sancionatorio que
implementa el Reglamento de Penas de AFA y del Consejo Federal
funciona en base a Tipos Penales o Sancionatorios, lo que significa que
las conductas que no están expresamente Tipificadas no pueden ser
objeto de una sanción por analogía o similitud de otras que si están
contempladas; conclusión que también encuentra respaldo en el
principio que establece “Todo lo que no está prohibido, está
permitido”-; para Kelsen, este principio forma parte de todo orden
jurídico, siendo la idea central que el Derecho prohíbe ciertas
conductas, y las restantes al no estar prohibidas, están
automáticamente permitidas.”.

Esto nos lleva a concluir que la Resolución fecha 20 de Enero de 2022

Publicado en el Boletín Complementario Nro. 2 de fecha 27 de Enero de
2022 dictada por Tribunal de Disciplina de la Liga Sanjuanina de Futbol
objeto de esta Apelación NO se encuentra ajustado a derecho; y por lo
tanto debe ser REVOCADA en todas y cada una de sus partes; y en
consecuencia Rechazar la Protesta formulada por el Club Social y
Deportivo Centenario Olímpico; debiendo en consecuencia confirmar el
Resultado del Partido disputado entre esa institución y el Club y el Club
Sportivo Sarmiento, ambos de la Liga Sanjuanina de Futbol.

Por último, y sin que ello incida en lo Resuelto por este Fallo,
corresponde que se haga una referencia en relación a la
implementación del Sistema COMET, el que de haberse puesto en
marcha, hubiese permitido corregir cualquier error o equivocación
humana; puesto que el mismo está dirigido justamente a terminar con
situaciones como la que se ventila en esta Apelación.

Ante el Resultado de este Recurso, corresponde también que se

restituya al Apelante el importe del Deposito efectuado en concepto de
Derecho de Apelación.

Por lo tanto, este Honorable Tribunal de Disciplina Deportiva del

Consejo Federal del Futbol:

RESUELVE:

1°) Hacer lugar al Recurso de Apelación interpuesto por el Club Sportivo

Sarmiento perteneciente a la Liga Sanjuanina de Futbol, y en
consecuencia Revocar la Resolución del Tribunal de Penas de dicha
Liga en todas sus partes.-
2º) Dar por ganado el partido disputado el día 31 de Diciembre de 2021
al Club Sportivo Sarmiento y por perdido al Club Social y Deportivo
Centenario Olímpico ambos pertenecientes a la Liga Sanjuanina de
Futbol, respetando el Resultado Deportivo de dicho encuentro que
finalizo con la Definición por Penales y el Triunfo del Primero por 3
(Tres) goles a 1 (Uno) respecto del segundo.

3º) Revocar la Devolución del Importe abonado en concepto de

Derecho de Protesta por parte del Club Club Social y Deportivo
Centenario Olímpico perteneciente a la Liga Sanjuanina de Futbol y en
su lugar dispóngase el ingreso del mismo a los Fondos de dicha Liga.

4º) Revocar la Multa que fuera impuesta al Club Sportivo Sarmiento

perteneciente a la Liga Sanjuanina de Futbol, y dejarla sin efecto.

5º) Revocar la sanción que fuera impuesta a los jugadores Gonzalo

Peruzzi DNI Nro. 43.122.842 y Daniel Tejada DNI Nro. 43.839.261,
ambos pertenecientes al Club Sportivo Sarmiento perteneciente a la
Liga Sanjuanina de Futbol.

6º) Disponer que el Tribunal de Penas de la Liga Sanjuanina de Futbol

controle si los jugares Gonzalo Peruzzi DNI Nro. 43.122.842 y Daniel
Tejada DNI Nro. 43.839.261 llegaron al Limite de 5 (Cinco)
Amonestaciones o Tarjetas Amarillas, y de ser asi, aplique la sanción
correspondiente por haber alcanzado el Limite de Amonestaciones.

7º) Disponer el Reintegro al Club Sportivo Sarmiento perteneciente a la

Liga Sanjuanina de Futbol del importe abonado en concepto de Derecho
de Apelación.

8º) Comuníquese, publíquese y archívese.-

MIEMBROS: Dr. Pablo Iparraguirre, Dr. Raúl Borgna y Dr. Guillermo
Beacon.-