Límite de Transmisión para El Enlace Centro - Sur

DIRECCIÓN EJECUTIVA
DIRECCIÓN DE OPERACIONES
SUB DIRECCIÓN DE PROGRAMACIÓN

COES/D/DO/SPR‐IT‐003‐2022

INFORME
LÍMITE DE TRANSMISIÓN PARA EL ENLACE
CENTRO – SUR
ESTIAJE 2022

Fecha Ver. N° Informe Elaborado Revisado Aprobado
04/04/2022 1 COES/D/DO/SPR‐IT‐003‐2022 AAG/EBM/EML EML/PVO PVO

FECHA:
LÍMITE DE TRANSMISIÓN PARA EL ENLACE CENTRO – 04/04/2022
SUR – ESTIAJE 2022
Versión 1

1 RESUMEN EJECUTIVO

1.1 Objetivo
Encontrar las Regiones de Seguridad que limitan la transmisión del Enlace Centro – Sur para el
periodo de Estiaje del año 2022, para los escenarios de Red Completa y con Mantenimientos.
Los mantenimientos corresponden a aquellos que afectan en mayor medida al SEIN.

1.2 Interpretación de las regiones de seguridad
Se define como Región de Seguridad a la superficie generada por dos variables operativas
seleccionadas sobre un plano cartesiano, en el que se delimita, mediante colores y símbolos, los
diferentes estados de operación post falla. En la figura generada se puede observar una región
de operación segura, en la que se soportarían contingencias N‐1, y otras en la que dichas
contingencias ocasionarían graves consecuencias en la seguridad1 del sistema.
Las dos variables mencionadas en el párrafo anterior corresponden a los ejes del plano
conformado por: a) la generación del Grupo G1 (Lima), conformado por las centrales térmicas
del nodo energético de Chilca y las centrales hidroeléctricas de la costa Centro – Norte y b) la
generación del Grupo G2 (Sur), conformado por las centrales hidroeléctricas del sur del país.
Dichas variables toman valores dentro de sus límites de capacidad de generación mínima y
máxima, siendo las centrales del Grupo G3 (Huancavelica), conformada por las unidades de
Mantaro, Restitución y Cerro del Águila, las encargadas de compensar el desbalance entre la
oferta y demanda.
Para una condición normal de operación, es decir, considerando que no se producen
contingencias, se esperaría obtener una Región de Seguridad amplia representada en color
verde como se muestra en la siguiente figura:

1
La Seguridad se debe entender como la capacidad del sistema de poder seguir operando después de una
perturbación, de forma estable y con sus principales parámetros dentro de tolerancias previamente
establecidas.
Página 2 de 142
Haga click aquí para ir a la Tabla Resumen de los Límites de Transmisión Centro – Sur
FECHA:
Versión 1

Sin embargo, la situación es distinta al considerar contingencias, las cuales podrían reducir los
márgenes de seguridad tal como se observa en la siguiente figura:

Cada par coordenado en la figura anterior representa un punto de operación prefalla del SEIN,
siendo la superficie amarilla la que contiene los casos que provocan sobrecargas de equipos de
transmisión y los lazos color verde y rojo los que delimitan los casos con caídas de tensión y
huecos de tensión respectivamente. En la práctica, la intención es mantener siempre el punto
de operación del sistema en la Región de Seguridad (verde).
El software ORGANON es capaz de generar este tipo de figuras utilizando métodos similares a
los descritos y, además, permite definir las variables de los ejes tomando los resultados del flujo
de potencia prefalla, generando de esta manera nuevas superficies. Para el presente informe,
se optó por considerar como variable del eje horizontal al flujo Centro – Sur (MW) y como eje
vertical a la generación en Huancavelica (Grupo G3, compuesto por las centrales hidroeléctricas
Mantaro, Restitución y Cerro del Águila). El resultado obtenido genera un gráfico similar al de la
siguiente figura:

Página 3 de 142
FECHA:
Versión 1

El Límite de Transmisión del enlace Centro – Sur está asociado al valor de la generación conjunta
de las CC.HH. Mantaro, Restitución y Cerro del Águila (en adelante, generación HUANCAVELICA)
en el punto específico de operación, siendo esta generación variable en el tiempo. Debido a
esto, se ha considerado que la frontera de la región de seguridad debe ser representada en el
modelo Yupana, que es el software de despacho que utiliza el COES, mediante una región de
seguridad elaborada con base en los resultados del software ORGANON. El detalle de la
metodología se encuentra en el ANEXO C del informe.

1.3 Definición del flujo Centro – Sur
Se define el flujo Centro – Sur como la suma de las potencias activas transmitidas a la zona sur
por las siguientes líneas:
a) L‐5034 (Poroma ‐ Ocoña) de 500 kV, con medición en la subestación Poroma.
b) L‐5033 (Poroma ‐ Yarabamba) de 500 kV, con medición en la subestación Poroma.
c) L‐2051/L‐2052 (Mantaro‐Cotaruse) de 220 kV, con medición en la subestación Campo
Armiño.

1.4 Resultados de los Límites de Transmisión Centro – Sur
A continuación, se muestra la Tabla Resumen con las referencias a las Regiones de Seguridad
sugeridas para los diferentes casos, las mismas que representan los límites factibles de la
transmisión Centro – Sur. Las regiones indicadas han sido obtenidas de las simulaciones con el
software ORGANON:

Equipo en
N° Mínima Media Máxima
Mantenimiento
Ver Ver Ver
Figura 72 Figura 73 Figura 74
1 Red Completa
Tabla 54 Tabla 55 Tabla 56
L‐2211 F/S L‐2211 F/S L‐2211 F/S
Ver Ver Ver
2 L‐2051 o L‐2052
L‐2211 F/S L‐2211 F/S L‐2211 F/S
Ver Ver Ver
3 L‐2053 o L‐2054
L‐2211 F/S L‐2211 F/S L‐2211 F/S
Ver Ver Ver
4 L‐5031
L‐2211 F/S L‐2211 F/S L‐2211 F/S
Ver Ver Ver
5 L‐5032
L‐2211 F/S L‐2211 F/S L‐2211 F/S
Ver Ver Ver
6 L‐5033
L‐2211 F/S L‐2211 F/S L‐2211 F/S
Página 4 de 142
FECHA:
Versión 1

Equipo en
Mantenimiento
Ver Ver Ver
7 L‐5034 y L‐5036
L‐2211 F/S L‐2211 F/S L‐2211 F/S
L‐2074 E/S y SVC SE L‐2074 E/S y SVC SE L‐2074 E/S y SVC SE
San José en manual San José en manual San José en manual
Ver Ver Ver

8 L‐5037
L‐2211 F/S L‐2211 F/S L‐2211 F/S
Ver Ver Ver

Autotransformador
9 Montalvo
(AUT‐5671)
L‐2211 F/S L‐2211 F/S L‐2211 F/S
Ver Ver Ver

Autotransformador
10 Poroma
(AUT‐5371)
L‐2211 E/S L‐2211 E/S L‐2211 E/S
Ver Ver Ver

Autotransformador
11 Yarabamba
(AT‐104)
L‐2211 F/S L‐2211 F/S L‐2211 F/S
Ver Ver Ver

Barra A de 500 kV Figura 116 Figura 117 Figura 118
12
S.E. POROMA Tabla 84 Tabla 85 Tabla 86
L‐2211 F/S L‐2211 F/S L‐2211 F/S
Ver Ver Ver

Barra B de 500 kV Figura 119 Figura 120 Figura 121
13
L‐2211 F/S L‐2211 F/S L‐2211 F/S
Nota: Todas las figuras y tablas indicadas están referidas al presente informe. Para dirigirse a las figuras y
tablas de cada caso, hacer “Click” sobre dichos enlaces, y para retornar a esta Tabla Resumen, hacer
click sobre el enlace del pie de página de destino.

Página 5 de 142
FECHA:
Versión 1

ÍNDICE

1 RESUMEN EJECUTIVO ............................................................................................................ 2
1.1 Objetivo .................................................................................................................................... 2
1.2 Interpretación de las regiones de seguridad ........................................................................... 2
1.3 Definición del flujo Centro – Sur .............................................................................................. 4
1.4 Resultados de los Límites de Transmisión Centro – Sur .......................................................... 4
1.5 Recomendaciones ..................................................................... ¡Error! Marcador no definido.
2 OBJETIVO ............................................................................................................................ 15
3 ANTECEDENTES ................................................................................................................... 15
4 METODOLOGÍA DE ANÁLISIS ................................................................................................ 15
5 DELIMITACIÓN DEL SISTEMA DE TRANSMISIÓN CENTRO – SUR ............................................ 17
6 ANÁLISIS ESTADÍSTICO DE FALLAS........................................................................................ 18
6.1 Componentes de red relevantes ............................................................................................ 18
6.2 Clasificación de fallas ............................................................................................................. 19
6.3 Tasas de ocurrencia de falla ................................................................................................... 19
6.4 Criterio de equivalencia entre fallas reales y resultados del ORGANON ............................... 20
6.5 Resultados de la aplicación del criterio de equivalencia ....................................................... 21
7 CONDICIONES OPERATIVAS – ESTIAJE 2022 ......................................................................... 22
7.1 Mantenimientos programados previstos .............................................................................. 22
7.2 Determinación de las políticas de seguridad ......................................................................... 23
7.2.1 Cálculo de probabilidades de severidad en Estado de Red Completa .......................................... 23
7.2.2 Cálculo de probabilidades de severidad en Estado de Mantenimiento ....................................... 24
7.2.3 Políticas de seguridad .................................................................................................................. 24
7.3 Escenario base de simulación ................................................................................................ 26
7.4 Consideraciones para la construcción de las regiones de seguridad .................................... 27
7.4.1 Fallas por simular ......................................................................................................................... 27
7.4.2 Estado estacionario ..................................................................................................................... 28
7.4.3 Estado transitorio ........................................................................................................................ 29
8 SIMULACIONES .................................................................................................................... 30
8.1 Escenario: Línea Ica – Marcona 220 kV (L‐2211) en servicio ................................................. 30
8.1.1 Configuración Red Completa ....................................................................................................... 30
8.1.2 Mantenimiento L‐2051 o L‐2052 ................................................................................................. 33
8.1.4 Mantenimiento L‐5031 ................................................................................................................ 41
8.1.5 Mantenimiento L‐5032 ................................................................................................................ 45
8.1.6 Mantenimiento L‐5033 ................................................................................................................ 49
8.1.7 Mantenimiento L‐5034 y L‐5036 .................................................................................................. 53
8.1.8 Mantenimiento L‐5037 ................................................................................................................ 58
8.1.9 Mantenimiento Autotransformador Montalvo (AUT‐5671) ........................................................ 61
8.1.10 Mantenimiento Autotransformador Poroma (AUT‐5371) ........................................................... 63
8.1.11 Mantenimiento Autotransformador Yarabamba (AT‐104) .......................................................... 66
8.1.12 Mantenimiento Barra A de 500 kV – S.E. Poroma ....................................................................... 69
8.1.13 Mantenimiento Barra B de 500 kV – S.E. Poroma ....................................................................... 72
8.2 Escenario: Línea Ica – Marcona 220 kV (L‐2211) fuera de servicio ........................................ 75
8.2.1 Configuración Red Completa ....................................................................................................... 75
8.2.4 Mantenimiento L‐5031 ................................................................................................................ 86
Página 6 de 142
FECHA:
Versión 1

8.2.5 Mantenimiento L‐5032 ................................................................................................................ 89
8.2.6 Mantenimiento L‐5033 ................................................................................................................ 92
8.2.7 Mantenimiento L‐5034 y L‐5036 .................................................................................................. 96
8.2.8 Mantenimiento L‐5037 .............................................................................................................. 100
8.2.9 Mantenimiento Autotransformador Montalvo (AUT‐5671) ...................................................... 104
8.2.10 Mantenimiento Autotransformador Poroma (AUT‐5371) ......................................................... 106
8.2.11 Mantenimiento Autotransformador Yarabamba (AT‐104) ........................................................ 106
8.2.12 Mantenimiento Barra A de 500 kV – S.E. Poroma ..................................................................... 109
8.2.13 Mantenimiento Barra B de 500 kV – S.E. Poroma ..................................................................... 111
8.3 Escenario: Casos Especiales ................................................................................................. 114
8.3.1 Configuración Red Completa y baipás en Banco de Capacitor Serie Campo Armiño – Cotaruse
con línea Ica – Marcona 220 kV (L‐2211) en servicio ................................................................. 114
8.3.2 Configuración Red Completa y baipás en Banco de Capacitor Serie Campo Armiño – Cotaruse
con línea Ica – Marcona 220 kV (L‐2211) fuera de servicio ....................................................... 116
8.3.3 Configuración Red Completa y baipás en Banco de Capacitor Serie Cotaruse – Socabaya con
línea Ica – Marcona 220 kV (L‐2211) en servicio ....................................................................... 119
8.3.4 Configuración Red Completa y baipás en Banco de Capacitor Serie Cotaruse – Socabaya con
línea Ica – Marcona 220 kV (L‐2211) fuera de servicio .............................................................. 121
8.4 Resultados de los límites de transmisión Centro – Sur ........................................................ 124
9 RECOMENDACIONES .......................................................................................................... 126

ANEXO A: SOFTWARE ORGANON
ANEXO B: MODELO ESTOCÁSTICO PARA CÁLCULO DE ENS ESPERADA
ANEXO C: DELIMITACIÓN DE LAS REGIONES DE SEGURIDAD PARA EL

MODELO YUPANA
TABLAS
Tabla 1: Clasificación de fallas ............................................................................................................... 19
Tabla 2: Tasas de ocurrencia de fallas por año – Estiajes 2014‐2021 ................................................... 19
Tabla 3: Criterio de equivalencia entre fallas reales y resultados ORGANON ...................................... 20
Tabla 4: Tasas de ocurrencia de falla por nivel de severidad – Estiajes 2014‐2021 ............................. 21
Tabla 5: Desempeño histórico de las políticas de seguridad ejecutadas – Estiajes 2014‐2021 ........... 22
Tabla 6: Programa de mantenimientos previstos – Estiaje 2022 .......................................................... 22
Tabla 7: Cálculo de probabilidades de severidad en Estado de Red Completa .................................... 23
Tabla 8: Cálculo de probabilidades de severidad en Estado de Mantenimiento .................................. 24
Tabla 9: Resultados del modelo estocástico ENS Esperada para Escenario Base – Estiaje 2022 ......... 25
Tabla 10: ENS Esperada con y sin políticas de seguridad – Estiaje 2022 .............................................. 25
Tabla 11: Fallas por simular para el caso de red completa y en mantenimiento ................................. 27
Tabla 12: Límites de Sobrecarga en Líneas de Transmisión .................................................................. 28
Tabla 13: Límites de Sobrecarga en Transformadores .......................................................................... 28
Tabla 14: Umbrales para evaluación transitoria ................................................................................... 29
Página 7 de 142
FECHA:
Versión 1

Tabla 15: Región de seguridad (Yupana) – Red Completa – mínima demanda .................................... 31
Tabla 16: Región de seguridad (Yupana) – Red Completa – media demanda ...................................... 32
Tabla 17: Región de seguridad (Yupana) – Red Completa – máxima demanda ................................... 33
Tabla 18: Región de seguridad (Yupana) – Líneas L‐2051 o L‐2052 – mínima demanda ...................... 35
Tabla 19: Región de seguridad (Yupana) – Líneas L‐2051 o L‐2052 – media demanda ........................ 36
Tabla 20: Región de seguridad (Yupana) – Líneas L‐2051 o L‐2052 – máxima demanda ..................... 38
Tabla 24: Región de seguridad (Yupana) – Líneas L‐5031 – mínima demanda ..................................... 42
Tabla 25: Región de seguridad (Yupana) – Líneas L‐5031 – media demanda ....................................... 44
Tabla 26: Región de seguridad (Yupana) – Líneas L‐5031 – máxima demanda .................................... 45
Tabla 33: Región de seguridad (Yupana) – Líneas L‐5034 y L‐5036 – mínima demanda ...................... 55
Tabla 34: Región de seguridad (Yupana) – Líneas L‐5034 y L‐5036 – media demanda ........................ 56
Tabla 35: Región de seguridad (Yupana) – Líneas L‐5034 y L‐5036 – máxima demanda ..................... 57
Tabla 39: Región de seguridad (Yupana) – Transformador Montalvo (AUT‐5671) – mínima demanda
............................................................................................................................................................... 61
Tabla 40: Región de seguridad (Yupana) – Transformador Montalvo (AUT‐5671) – media demanda . 62
Tabla 41: Región de seguridad (Yupana) – Transformador Montalvo (AUT‐5671) – máxima demanda
............................................................................................................................................................... 63
Tabla 42: Región de seguridad (Yupana) – Transformador Poroma (AUT‐5371) – mínima demanda . 64
Tabla 43: Región de seguridad (Yupana) – Transformador Poroma (AUT‐5371) – media demanda ... 65
Tabla 44: Región de seguridad (Yupana) – Transformador Poroma (AUT‐5371) – máxima demanda . 66
Tabla 45: Región de seguridad (Yupana) – Transformador Yarabamba (AT‐104) – mínima demanda 67
Tabla 46: Región de seguridad (Yupana) – Transformador Yarabamba (AT‐104) – media demanda .. 68
Tabla 47: Región de seguridad (Yupana) – Transformador Yarabamba (AT‐104) – máxima demanda 69
Tabla 48: Región de seguridad (Yupana) – Barra A de 500 kV – mínima demanda .............................. 70
Tabla 49: Región de seguridad (Yupana) – Barra A de 500 kV – media demanda ................................ 72
Tabla 50: Región de seguridad (Yupana) – Barra A de 500 kV – máxima demanda ............................. 72
Tabla 51: Región de seguridad (Yupana) – Barra B de 500 kV – mínima demanda .............................. 73
Tabla 52: Región de seguridad (Yupana) – Barra B de 500 kV – media demanda ................................ 75
Página 8 de 142
FECHA:
Versión 1

Tabla 53: Región de seguridad (Yupana) – Barra B de 500 kV – máxima demanda ............................. 75
Tabla 54: Región de seguridad (Yupana) – Red Completa – mínima demanda .................................... 76
Tabla 55: Región de seguridad (Yupana) – Red Completa – media demanda ...................................... 77
Tabla 56: Región de seguridad (Yupana) – Red Completa – máxima demanda ................................... 78
Tabla 72: Región de seguridad (Yupana) – Líneas L‐5034 y L‐5036 – mínima demanda ...................... 97
Tabla 73: Región de seguridad (Yupana) – Líneas L‐5034 y L‐5036 – media demanda ........................ 98
Tabla 74: Región de seguridad (Yupana) – Líneas L‐5034 y L‐5036 – máxima demanda ................... 100
Tabla 75: Región de seguridad (Yupana) – Líneas L‐5037 – mínima demanda ................................... 101
Tabla 76: Región de seguridad (Yupana) – Líneas L‐5037 – media demanda ..................................... 102
Tabla 77: Región de seguridad (Yupana) – Líneas L‐5037 – máxima demanda .................................. 103
............................................................................................................................................................. 104
Tabla 79: Región de seguridad (Yupana) – Transformador Montalvo (AUT‐5671) – media demanda
............................................................................................................................................................. 105
............................................................................................................................................................. 106
Tabla 81: Región de seguridad (Yupana) – Transformador Yarabamba (AT‐104) – mínima demanda
............................................................................................................................................................. 107
Tabla 82: Región de seguridad (Yupana) – Transformador Yarabamba (AT‐104) – media demanda 108
Tabla 83: Región de seguridad (Yupana) – Transformador Yarabamba (AT‐104) – máxima demanda
............................................................................................................................................................. 108
Tabla 84: Región de seguridad (Yupana) – Barra A de 500 kV – mínima demanda ............................ 109
Tabla 85: Región de seguridad (Yupana) – Barra A de 500 kV – media demanda .............................. 110
Tabla 86: Región de seguridad (Yupana) – Barra A de 500 kV – máxima demanda ........................... 111
Tabla 87: Región de seguridad (Yupana) – Barra B de 500 kV – mínima demanda ............................ 112
Tabla 88: Región de seguridad (Yupana) – Barra B de 500 kV – media demanda .............................. 113
Página 9 de 142
FECHA:
Versión 1

Tabla 89: Región de seguridad (Yupana) – Barra B de 500 kV – máxima demanda ........................... 113
Tabla 90: Región de seguridad (Yupana) – Baipás BCS C. Armiño – Cotaruse – L‐2211 E/S – mínima
demanda .............................................................................................................................................. 115
Tabla 91: Región de seguridad (Yupana) – Baipás BCS C. Armiño – Cotaruse – L‐2211 E/S – media
demanda .............................................................................................................................................. 115
Tabla 92: Región de seguridad (Yupana) – Baipás BCS C. Armiño – Cotaruse – L‐2211 E/S – máxima
demanda .............................................................................................................................................. 116
Tabla 93: Región de seguridad (Yupana) – Baipás BCS C. Armiño – Cotaruse – L‐2211 F/S – mínima
demanda .............................................................................................................................................. 117
Tabla 94: Región de seguridad (Yupana) – Baipás BCS C. Armiño – Cotaruse – L‐2211 F/S – media
demanda .............................................................................................................................................. 118
Tabla 95: Región de seguridad (Yupana) – Baipás BCS C. Armiño – Cotaruse – L‐2211 F/S – máxima
demanda .............................................................................................................................................. 118
Tabla 96: Región de seguridad (Yupana) – Baipás BCS Cotaruse – Socabaya – L‐2211 E/S – mínima
demanda .............................................................................................................................................. 119
Tabla 97: Región de seguridad (Yupana) – Baipás BCS Cotaruse – Socabaya – L‐2211 E/S – media
demanda .............................................................................................................................................. 120
Tabla 98: Región de seguridad (Yupana) – Baipás BCS Cotaruse – Socabaya – L‐2211 E/S – máxima
demanda .............................................................................................................................................. 121
Tabla 99: Región de seguridad (Yupana) – Baipás BCS Cotaruse – Socabaya – L‐2211 F/S – mínima
demanda .............................................................................................................................................. 122
Tabla 100: Región de seguridad (Yupana) – Baipás BCS Cotaruse – Socabaya – L‐2211 F/S – media
demanda .............................................................................................................................................. 123
Tabla 101: Región de seguridad (Yupana) – Baipás BCS Cotaruse – Socabaya – L‐2211 F/S – máxima
demanda .............................................................................................................................................. 124

FIGURAS
Figura 1: Estrategia para determinar las Políticas de Seguridad para el enlace Centro – Sur .............. 16
Figura 2: Diagrama unifilar simplificado del enlace Centro – Sur ......................................................... 17
Figura 3: Equivalencia entre fallas reales y resultados ORGANON mostrada de manera conceptual . 21
Figura 4: ENS Esperada por falla en términos de potencia y energía ................................................... 21
Figura 5: Proyección de la ENS Esperada – Estiaje 2022 ....................................................................... 26
Figura 6: Proyección de índices de fallas – Estiaje 2022 ....................................................................... 26
Figura 7: Región de seguridad – Red Completa – mínima demanda .................................................... 30
Figura 8: Región de seguridad – Red Completa – mínima demanda (con C.T. en el sur) ..................... 31
Figura 9: Región de seguridad – Red Completa – media demanda ...................................................... 32
Figura 10: Región de seguridad – Red Completa – media demanda (con C.T. en el sur) ..................... 32
Figura 11: Región de seguridad – Red Completa – máxima demanda ................................................. 33
Figura 12: Región de seguridad – Líneas L‐2051 o L‐2052 – mínima demanda .................................... 34
Figura 13: Región de seguridad – Líneas L‐2051 o L‐2052 – mínima demanda (con C.T. en el sur) ..... 34
Figura 14: Región de seguridad – Líneas L‐2051 o L‐2052 – media demanda ...................................... 35
Página 10 de 142
FECHA:
Versión 1

Figura 15: Región de seguridad – Líneas L‐2051 o L‐2052 – media demanda (con C.T. en el sur) ....... 36
Figura 16: Región de seguridad – Líneas L‐2051 o L‐2052 – máxima demanda ................................... 37
Figura 17: Región de seguridad – Líneas L‐2051 o L‐2052 – máxima demanda (con C.T. en el sur) .... 37
Figura 21: Región de seguridad – Líneas L‐2053 o L‐2054 – media demanda (con C.T. en el sur) ....... 40
Figura 23: Región de seguridad – Línea L‐5031 – mínima demanda .................................................... 42
Figura 24: Región de seguridad – Línea L‐5031 – mínima demanda (con C.T. en el sur) ..................... 42
Figura 25: Región de seguridad – Línea L‐5031 – media demanda ...................................................... 43
Figura 26: Región de seguridad – Línea L‐5031 – media demanda (con C.T. en el sur) ........................ 43
Figura 27: Región de seguridad – Línea L‐5031 – máxima demanda .................................................... 44
Figura 28: Región de seguridad – Línea L‐5031 – máxima demanda (con C.T. en el sur) ..................... 45
Figura 41: Región de seguridad – Líneas L‐5034 y L‐5036 – mínima demanda .................................... 54
Figura 42: Región de seguridad – Líneas L‐5034 y L‐5036 – mínima demanda (con C.T. en el sur) ..... 54
Figura 43: Región de seguridad – Líneas L‐5034 y L‐5036 – media demanda ...................................... 55
Figura 44: Región de seguridad – Líneas L‐5034 y L‐5036 – media demanda (con C.T. en el sur) ....... 56
Figura 45: Región de seguridad – Líneas L‐5034 y L‐5036 – máxima demanda .................................... 57
Figura 46: Región de seguridad – Líneas L‐5034 y L‐5036 – máxima demanda (con C.T. en el sur) ..... 57
Figura 52: Región de seguridad – Transformador Montalvo (AUT‐5671) – mínima demanda ............. 61
Figura 53: Región de seguridad – Transformador Montalvo (AUT‐5671) – media demanda ............... 62
Figura 54: Región de seguridad – Transformador Montalvo (AUT‐5671) – máxima demanda ............ 63
Página 11 de 142
FECHA:
Versión 1

Figura 55: Región de seguridad – Transformador Poroma (AUT‐5371) – mínima demanda ............... 64
Figura 56: Región de seguridad – Transformador Poroma (AUT‐5371) – media demanda .................. 65
Figura 57: Región de seguridad – Transformador Poroma (AUT‐5371) – máxima demanda ............... 66
Figura 58: Región de seguridad – Transformador Yarabamba (AT‐104) – mínima demanda .............. 67
Figura 59: Región de seguridad – Transformador Yarabamba (AT‐104) – mínima demanda (con C.T. en
el sur) ..................................................................................................................................................... 67
Figura 60: Región de seguridad – Transformador Yarabamba (AT‐104) – media demanda ................. 68
Figura 61: Región de seguridad – Transformador Yarabamba (AT‐104) – máxima demanda .............. 69
Figura 62: Región de seguridad – Barra A de 500 kV – mínima demanda ............................................ 70
Figura 63: Región de seguridad – Barra A de 500 kV –mínima demanda (con C.T. en el sur) .............. 70
Figura 64: Región de seguridad – Barra A de 500 kV – media demanda .............................................. 71
Figura 65: Región de seguridad – Barra A de 500 kV – media demanda (con C.T. en el sur) ............... 71
Figura 66: Región de seguridad – Barra A de 500 kV – máxima demanda ........................................... 72
Figura 67: Región de seguridad – Barra B de 500 kV – mínima demanda ............................................ 73
Figura 68: Región de seguridad – Barra B de 500 kV – mínima demanda (con C.T. en el sur) ............. 73
Figura 69: Región de seguridad – Barra B de 500 kV – media demanda .............................................. 74
Figura 70: Región de seguridad – Barra B de 500 kV – media demanda (con C.T. en el sur) ............... 74
Figura 71: Región de seguridad – Barra B de 500 kV – máxima demanda ........................................... 75
Figura 72: Región de seguridad – Red Completa – mínima demanda .................................................. 76
Figura 73: Región de seguridad – Red Completa – media demanda .................................................... 77
Figura 74: Región de seguridad – Red Completa – máxima demanda ................................................. 78
Página 12 de 142
FECHA:
Versión 1

Figura 99: Región de seguridad – Líneas L‐5034 y L‐5036 – mínima demanda .................................... 96
Figura 100: Región de seguridad – Líneas L‐5034 y L‐5036 – mínima demanda (con C.T. en el sur) ... 96
Figura 101: Región de seguridad – Líneas L‐5034 y L‐5036 – media demanda .................................... 97
Figura 102: Región de seguridad – Líneas L‐5034 y L‐5036 – media demanda (con C.T. en el sur) ..... 98
Figura 103: Región de seguridad – Líneas L‐5034 y L‐5036 – máxima demanda .................................. 99
Figura 104: Región de seguridad – Líneas L‐5034 y L‐5036 – máxima demanda (con C.T. en el sur) ... 99
Figura 105: Región de seguridad – Línea L‐5037 – mínima demanda ................................................ 100
Figura 106: Región de seguridad – Línea L‐5037 – mínima demanda (con C.T. en el sur) ................. 101
Figura 107: Región de seguridad – Línea L‐5037 – media demanda .................................................. 102
Figura 108: Región de seguridad – Línea L‐5037 – máxima demanda ................................................ 103
Figura 109: Región de seguridad – Línea L‐5037 – máxima demanda (con C.T. en el sur) ................. 103
Figura 110: Región de seguridad – Transformador Montalvo (AUT‐5671) – mínima demanda ......... 104
Figura 111: Región de seguridad – Transformador Montalvo (AUT‐5671) – media demanda ........... 105
Figura 112: Región de seguridad – Transformador Montalvo (AUT‐5671) – máxima demanda ........ 106
Figura 113: Región de seguridad – Transformador Yarabamba (AT‐104) – mínima demanda .......... 107
Figura 114: Región de seguridad – Transformador Yarabamba (AT‐104) – media demanda ............. 107
Figura 115: Región de seguridad – Transformador Yarabamba (AT‐104) – máxima demanda .......... 108
Figura 116: Región de seguridad – Barra A de 500 kV – mínima demanda ........................................ 109
Figura 117: Región de seguridad – Barra A de 500 kV – media demanda .......................................... 110
Figura 118: Región de seguridad – Barra A de 500 kV – máxima demanda ....................................... 111
Figura 119: Región de seguridad – Barra B de 500 kV – mínima demanda ........................................ 112
Figura 120: Región de seguridad – Barra B de 500 kV – media demanda .......................................... 112
Figura 121: Región de seguridad – Barra B de 500 kV – máxima demanda ....................................... 113
Figura 122: Región de seguridad – Baipás BCS C. Armiño – Cotaruse – L‐2211 E/S – mínima demanda
............................................................................................................................................................. 114
Figura 123: Región de seguridad – Baipás BCS C. Armiño – Cotaruse – L‐2211 E/S – media demanda
............................................................................................................................................................. 115
Figura 124: Región de seguridad – Baipás BCS C. Armiño – Cotaruse – L‐2211 E/S – máxima demanda
............................................................................................................................................................. 116
Figura 125: Región de seguridad – Baipás BCS C. Armiño – Cotaruse – L‐2211 F/S – mínima demanda
............................................................................................................................................................. 117
Figura 126: Región de seguridad – Baipás BCS C. Armiño – Cotaruse – L‐2211 F/S – media demanda
............................................................................................................................................................. 117
Figura 127: Región de seguridad – Baipás BCS C. Armiño – Cotaruse – L‐2211 F/S – máxima demanda
............................................................................................................................................................. 118
Página 13 de 142
FECHA:
Versión 1

Figura 128: Región de seguridad – Baipás BCS Cotaruse – Socabaya – L‐2211 E/S – mínima demanda
............................................................................................................................................................. 119
Figura 129: Región de seguridad – Baipás BCS Cotaruse – Socabaya – L‐2211 E/S – media demanda
............................................................................................................................................................. 120
Figura 130: Región de seguridad – Baipás BCS Cotaruse – Socabaya – L‐2211 E/S – máxima demanda
............................................................................................................................................................. 121
Figura 131: Región de seguridad – Baipás BCS Cotaruse – Socabaya – L‐2211 F/S – mínima demanda
............................................................................................................................................................. 122
Figura 132: Región de seguridad – Baipás BCS Cotaruse – Socabaya – L‐2211 F/S – media demanda
............................................................................................................................................................. 123
Figura 133: Región de seguridad – Baipás BCS Cotaruse – Socabaya – L‐2211 F/S – máxima demanda
............................................................................................................................................................. 124

Página 14 de 142
FECHA:
Versión 1

2 OBJETIVO
Encontrar las Regiones de Seguridad que limitan la transmisión del Enlace Centro – Sur para el
periodo de Estiaje del año 2022, para los escenarios de Red Completa y con Mantenimientos.
Los mantenimientos corresponden a aquellos que afectan en mayor medida al SEIN.
3 ANTECEDENTES
 Mediante la Resolución Directoral N° 014‐2005‐DGE publicada en el Diario Oficial El Peruano
el 03 de marzo de 2005, se aprobó la “Norma Técnica para la Coordinación de la Operación
en Tiempo Real de los Sistemas Interconectados” en cuyo numeral 5.2.1 establece que “Los
Integrantes del Sistema supervisarán que sus equipos operen dentro de los límites de carga
informados al Coordinador y a la DOCOES; o aquellos límites establecidos por la DOCOES por
seguridad del Sistema”. Asimismo, el numeral 7.4.2 indica la necesidad de realizar un estudio
de estabilidad orientado a definir los límites de operación de los principales enlaces del SEIN.
 Mediante la Resolución del Consejo Directivo del OSINERGMIN N° 247‐2014‐OS/CD
publicada en el Diario Oficial El Peruano el 26 de noviembre de 2014, se aprobó el
Procedimiento Técnico COES PR‐08 “Criterios de Seguridad Operativa de Corto Plazo para el
SEIN” (en adelante PR‐08). El cual define criterios de seguridad a ser utilizados en la
programación de la operación del SEIN en el corto plazo.
 Con carta COES/D‐1277‐2021, se determinaron los límites de transmisión de potencia hacia
el Área Sur, para determinadas exigencias operativas consideradas del periodo de Avenida
del año 2022. Los mencionados límites de transmisión se refieren a una región (área) de
seguridad operativa, la cual comprende un conjunto de valores de potencias factibles de
transmitir para las diversas variables que se presenten en la operación, respetando los
diversos límites de capacidad y estabilidad del SEIN.
 Estando próximo el siguiente periodo de Estiaje de 2022, corresponde definir los límites de
transmisión de potencia hacia el Área Operativa Sur para el mencionado periodo.
4 METODOLOGÍA DE ANÁLISIS
El presente informe se ha dividido en los siguientes capítulos:
 Delimitación del Sistema de Transmisión Centro – Sur.
 Análisis Estadístico de Fallas.
 Condiciones Operativas – Estiaje 2022.
 Simulaciones.

El Capítulo “Delimitación del Sistema de Transmisión Centro – Sur” resultará útil para entender
la topología de la red y las condiciones operativas asociadas a los enlaces de transmisión Centro
– Sur. Asimismo, identifica las líneas de transmisión y transformadores relevantes a los que se
debe de prestar especial atención para definir las estrategias de seguridad que permitan mitigar
los riesgos de colapso del área sur del país.
El Capítulo “Análisis Estadístico de Fallas” permitirá calcular la ENS esperada de falla, así como
identificar las fallas más frecuentes y las de mayores consecuencias sobre el suministro de
energía. Asimismo, el cálculo de las tasas y los niveles de severidad de falla, entre otros, que
serán utilizados en el modelo estocástico de gestión de riesgo que se presenta en el ANEXO B.
El Capítulo “Condiciones Operativas – Estiaje 2022” corresponderá al modelamiento del SEIN
para el período de análisis, el cual incluye la construcción de la red eléctrica, controladores y
Página 15 de 142
FECHA:
Versión 1

esquemas especiales de protección (desconexión de carga por mínima tensión, desconexión de
reactores, etc.). Asimismo, se toma en cuenta el ingreso de proyectos importantes, el
crecimiento de la demanda, el despacho de generación acorde a las condiciones hidrológicas del
período y escenarios previstos de mantenimientos programados. Este capítulo también define
las fallas que, por su severidad, se deben analizar como parte de las políticas de seguridad.
Finalmente, el Capítulo “Simulaciones” contiene los resultados de las simulaciones realizadas
con el software ORGANON (en el ANEXO A se explica detalladamente el uso e interpretación de
los resultados del software), las cuales definen los límites de transmisión Centro – Sur.
Cabe indicar que el límite de transmisión Centro‐Sur está asociado al valor de la generación
conjunta de las CC.HH. Mantaro, Restitución y Cerro del Águila. Para tener en cuenta esta
relación entre la generación y el límite de transmisión, en la programación de la operación de
corto plazo (diaria y semanal) se ha previsto que estos límites sean representados en el modelo
Yupana2 mediante polígonos elaborados con base en las regiones de seguridad que se obtienen
del software ORGANON. En ese sentido, al final de cada simulación de este capítulo se calculan
las coordenadas del polígono indicado para incluirlo en el modelo Yupana.
En el ANEXO B se detalla el “Modelo Estocástico para Cálculo de ENS Esperada” utilizado para
cuantificar las consecuencias de las fallas en términos de energía no servida (MWh) durante el
período estacional analizado (semestre). Esta información servirá para escoger la lista de fallas
a utilizar en el paso 2 de la Figura 1, para lo cual se utilizará el software ORGANON.

Figura 1: Estrategia para determinar las Políticas de Seguridad para el enlace Centro – Sur

2
Software de despacho que utiliza el COES
Página 16 de 142
FECHA:
Versión 1

En el ANEXO C se explica el método para la “Delimitación de las Regiones de Seguridad para el
Modelo Yupana” el cual servirá para trasladar los resultados del ORGANON hacia el Yupana y
con ello poder crear las restricciones que permitan que el punto de operación del sistema se
“desplace” hacia la región segura tal como se ilustra en el paso 3 de la figura anterior.
5 DELIMITACIÓN DEL SISTEMA DE TRANSMISIÓN CENTRO – SUR

De acuerdo con la topología del SEIN, el Límite de Transmisión del enlace Centro – Sur está
condicionado fundamentalmente por la operación de tres grupos de generadores, que, para
fines de este informe, fueron denominados Grupo G1 (Lima), Grupo G2 (Sur) y Grupo G3
(Huancavelica) tal como se observa en la Figura 2.

Figura 2: Diagrama unifilar simplificado del enlace Centro – Sur
Con la finalidad de establecer los alcances del presente informe, se definen como principales
enlaces Centro – Sur los siguientes:
 Campo Armiño – Cotaruse – Socabaya de 220 kV.
 Colcabamba – Poroma – Yarabamba de 500 kV.
 Chilca – Poroma – Ocoña – San José – Montalvo de 500 kV.

Debido a la configuración anillada del enlace Centro – Sur del SEIN, así como los anillos en la
frontera del área Centro y del área Sur, se pueden establecer los siguientes enlaces secundarios
en las fronteras anteriormente mencionadas:
 Campo Armiño – Huancavelica – Chiribamba3 – Independencia de 220 kV.

3
Nueva subestación Chiribamba, prevista su integración al SEIN aprox. en julio de 2022.
Página 17 de 142
FECHA:
Versión 1

 Independencia – Cantera – Asia – Chilca de 220 kV.
 Independencia – Desierto – Chilca de 220 kV.
 Independencia – Ica – Marcona – Poroma de 220 kV.
 Yarabamba – Socabaya – Moquegua – Montalvo de 220 kV.
 Campo Armiño – Colcabamba 220 kV – Colcabamba 500 kV.

Considerando lo anterior, la interacción de los tres grupos generadores implica que, ante la falla
de alguno de los enlaces mostrados (principales o secundarios), en los restantes pueden llegar
a presentarse sobrecargas.
Al igual que en los estudios anteriores, el flujo Centro – Sur se define como la suma de los flujos
por las siguientes líneas de transmisión:
 Poroma – Ocoña (L‐5034) con medición en lado Poroma.
 Poroma – Yarabamba (L‐5033) con medición en lado Poroma.
 Campo Armiño – Cotaruse (L‐2051/L‐2052) con medición en lado Campo Armiño.

Es necesario establecer que las condiciones prefalla N y N‐1 se analizan con la premisa de que el
resto de los enlaces, tanto principales como secundarios, se encuentren en servicio.
6 ANÁLISIS ESTADÍSTICO DE FALLAS

En este Capítulo se revisan los resultados de las políticas de seguridad del enlace Centro – Sur
que se vienen ejecutando en los últimos años. Para ello, se toma como base muestral los
períodos de estiaje comprendidos entre los años 2014 y 2021.
Mediante el análisis estadístico se estima la potencia interrumpida y ENS esperada según el
grado de severidad de las fallas, alineado con el literal b del numeral 8.1 del PR‐08.
También, en este capítulo, se presenta un criterio de equivalencia para asociar fallas reales con
los resultados obtenidos del software ORGANON.
6.1 Componentes de red relevantes
Con base en las características del entorno de los enlaces Centro – Sur indicados en el Capítulo
5, se listan a continuación los componentes de red cuya indisponibilidad, por mantenimiento o
falla, resultan relevantes para la fijación de los límites de transmisión:
 Líneas L‐2051/L‐2052 de 220 kV (Campo Armiño – Cotaruse)
 Líneas L‐2053/L‐2054 de 220 kV (Cotaruse – Socabaya)
 Línea L‐5031 de 500 kV (Colcabamba – Poroma)
 Línea L‐5032 de 500 kV (Chilca – Poroma)
 Línea L‐5033 de 500 kV (Poroma – Yarabamba)
 Línea L‐5034 de 500 kV (Poroma – Ocoña)
 Línea L‐5035 de 500 kV (Yarabamba – Montalvo)
 Línea L‐5036 de 500 kV (Ocoña – San José)
 Línea L‐5037 de 500 kV (San José – Montalvo)
 Autotransformador de Poroma 500/220 kV (AUT‐5371)
 Autotransformador de Montalvo 500/220 kV (AUT‐5671)
 Autotransformador de Colcabamba 500/220 kV (AT‐103)
Página 18 de 142
FECHA:
Versión 1

 Autotransformador de Yarabamba 500/220 kV (AT‐104)

6.2 Clasificación de fallas
Con el fin de realizar un análisis adecuado de la amplia variedad de fallas que pueden
presentarse en un sistema eléctrico, estas se han clasificado según la Tabla 1 siguiente:
Tabla 1: Clasificación de fallas
Ítem Tipo de Falla Descripción

1 Monofásica Falla monofásica con y sin recierre exitoso en una terna.
2 Bifásica Falla bifásica en una terna.
3 Trifásica Falla Trifásica en una terna.
4 Paralela Reconexión Total Falla en doble terna con recierre exitoso de ambas líneas.
5 Paralela Una Terna Falla en doble terna con recierre exitoso de una de las líneas.
6 Paralela Dos Ternas Falla en doble terna con apertura definitiva de ambas líneas.
7 Falla Transformador Falla eléctrica en el transformador.
8 No Precisa Aquellas en las que no se logra identificar el tipo de falla.
Error humano, fenómenos naturales particulares (terremotos,
9 Otros
huaicos), fuerza mayor, falsos disparos de protección, etc.

6.3 Tasas de ocurrencia de falla
Con base en las premisas descritas anteriormente, la Tabla 2 muestra las tasas de ocurrencia de
fallas por Componente y Tipo de Falla, a partir de la información histórica.
Tabla 2: Tasas de ocurrencia de fallas por año – Estiajes 2014‐2021
Σ de años
Ítem Componente Tipo de Falla 2017 2018 2019 2020 2021 Total Tasa**
anteriores*
1 AUT‐5371 Falla Transformador 1 1 2 0,25
2 AUT‐5671 Falla Transformador 1 1 0,13
3 L‐2051 o L‐2052 Monofásica 10 5 3 1 1 3 23 2,88
4 L‐2051 o L‐2052 Bifásica 4 1 5 0,63
5 L‐2053 o L‐2054 Monofásica 4 1 1 6 0,75
6 L‐2053 o L‐2054 Bifásica 2 1 1 4 0,50
7 L‐2053/L‐2054 Paralela Una Terna 1 1 0,13
8 L‐5031 Monofásica 2 4 2 1 2 11 1,38
9 L‐5032 Monofásica 4 4 1 9 1,13
10 L‐5033 Bifásica 1 1 0,13
11 L‐5034 Monofásica 15 1 16 2,00
12 L‐5034 Trifásica 1 1 0,13
13 L‐5035 Bifásica 1 1 0,13
14 L‐5036 Monofásica 6 1 1 8 1,00
15 L‐5036 Bifásica 1 1 0,13
16 L‐5037 Monofásica 5 2 7 0,88
Subtotal 48 12 20 7 3 7 97 12,13
17 AT‐104 523 Otros 1 1 0,13
18 AUT‐5371 Otros 1 1 0,13
19 AUT‐5671 Otros 1 1 0,13
20 L‐2051 o L‐2052 Otros 7 7 0,88
21 L‐2051 o L‐2052 No Precisa 2 2 0,25
22 L‐2053 o L‐2054 Otros 2 1 3 0,38
23 L‐2053 o L‐2054 No Precisa 2 2 0,25
24 L‐5031 Otros 1 1 0,13
25 L‐5032 Otros 11 1 1 13 1,63
26 L‐5033 Otros 1 1 0,13
27 L‐5034 Otros 2 2 0,25
28 L‐5036 Otros 1 1 0,13
Página 19 de 142
FECHA:
Versión 1

Σ de años
Ítem Componente Tipo de Falla 2017 2018 2019 2020 2021 Total Tasa**
anteriores*
Subtotal 18 10 3 2 1 1 35 4,38
Total 66 22 23 9 4 8 132 16,50
* Número de fallas en el período de estiaje entre los años 2014 y 2016.
** La razón entre el número de fallas y el número de años considerados.

En la tabla anterior se observa que en los períodos de estiaje 2014‐2021 se han presentado 132
contingencias en algunos de los componentes relevantes del enlace Centro – Sur. Asimismo, en
los últimos cinco años, el año 2018 es el que presenta la mayor cantidad de ocurrencias.
6.4 Criterio de equivalencia entre fallas reales y resultados del ORGANON
Con la finalidad de correlacionar de alguna manera los resultados de las políticas de seguridad
que se obtienen del ORGANON con lo que realmente ocurre en la realidad, la Tabla 3 clasifica la
severidad de las fallas en cinco niveles según la magnitud de la potencia interrumpida registrada
para los eventos de la Tabla 2.
Tabla 3: Criterio de equivalencia entre fallas reales y resultados ORGANON
Potencia Potencia Interrumpida Esperada
N° de Reposición
Ítem Severidad Interrumpida (MW)
Fallas en horas**
(MW) Optim* Base Pesim* Máx.
1 Muy Baja P ≤ 40 102 0 3 20 40 0,07
2 Baja 40 < P ≤ 80 6 37 57 77 72 0,10
3 Media 80 < P ≤ 160 13 69 114 158 156 0,22
4 Alta 160 < P ≤ 320 9 141 190 238 231 0,26
5 Muy Alta 320 < P 2 198 494 790 601 0,58
* Corresponde a los MW interrumpidos en un intervalo de confianza de 95%.
** Corresponde al promedio de los tiempos de reposición de las cargas.

El criterio de equivalencia anterior tiene sentido en la medida que las contingencias reales de
severidad “Muy Baja” deberían caer en mayor proporción en la región de color “VERDE” del
nomograma generado por ORGANON mientras que las contingencias con severidad “Muy Alta”
deberían caer en mayor proporción en región de color “ROJO” tal como se muestra de manera
conceptual en la Figura 3.
Página 20 de 142
FECHA:
Versión 1

Figura 3: Equivalencia entre fallas reales y resultados ORGANON mostrada de manera conceptual
Los casos de severidad “Baja”, “Media” y “Alta” pueden estar conformados por regiones que
corresponden a criterios de seguridad distintos que dependerán de las condiciones del sistema
presentes antes de la ocurrencia de alguna falla.
Al efectuar el producto de los valores de Potencia Interrumpida Esperada (optimista, base,
pesimista y máxima) con el Tiempo de Reposición de la Tabla 3, se obtiene la Energía No Servida
(ENS) Esperada de una falla según su grado de severidad (en MWh/falla).
La Figura 4 muestra los rangos en los que se estiman los valores esperados de potencia
interrumpida y ENS.

Figura 4: ENS Esperada por falla en términos de potencia y energía
6.5 Resultados de la aplicación del criterio de equivalencia

La Tabla 4 muestra el conteo de fallas según su Nivel de Severidad de los eventos de la Tabla 2
en base a la clasificación sugerida en la Tabla 3.
Tabla 4: Tasas de ocurrencia de falla por nivel de severidad – Estiajes 2014‐2021
Nivel de Severidad
Ítem Componente Tipo de Falla Total
Muy Baja Baja Media Alta Muy Alta
1 AUT‐5371 Falla Transformador 2 2
2 AUT‐5671 Falla Transformador 1 1
Página 21 de 142
FECHA:
Versión 1

Nivel de Severidad
Ítem Componente Tipo de Falla Total
3 L‐2051 o L‐2052 Monofásica 21 1 1 23
4 L‐2051 o L‐2052 Bifásica 5 5
5 L‐2053 o L‐2054 Monofásica 6 6
6 L‐2053 o L‐2054 Bifásica 2 2 4
7 L‐2053/L‐2054 Paralela Una Terna 1 1
8 L‐5031 Monofásica 9 2 11
9 L‐5032 Monofásica 4 3 2 9
10 L‐5033 Bifásica 1 1
11 L‐5034 Monofásica 12 2 1 1 16
12 L‐5034 Trifásica 1 1
14 L‐5036 Monofásica 7 1 8
16 L‐5037 Monofásica 2 4 1 7
Total 73 5 13 6 97

En la tabla anterior se están excluyendo los eventos del tipo “No Precisa” y “Otros” debido a que
plantear políticas de seguridad para este tipo de contingencias resultarían poco efectivas por las
particularidades de cada una de ellas. Sin embargo, se espera que las políticas aplicadas
coadyuven a mitigar sus efectos.
La Tabla 5 muestra el resumen de la tabla anterior en la que se puede apreciar el desempeño
de las políticas de seguridad que se vienen ejecutando.
Tabla 5: Desempeño histórico de las políticas de seguridad ejecutadas – Estiajes 2014‐2021
Nivel de Severidad
Ítem Tipo de Falla Total
1 Monofásica 61 5 9 5 80
2 Bifásica 8 3 1 12
3 Falla Transformador 3 3
4 Paralela Una Terna 1 1
5 Trifásica 1 1
Total 73 5 13 6 97

En la tabla anterior se observa que, de un total de 97 fallas, 73 de ellas (75,3%) se califican como
de severidad “Muy Baja”.
Asimismo, se observa que las fallas más comunes son las del tipo falla monofásica.
La aplicación del criterio de equivalencia permite concluir que los listados de contingencias
propuestos en los estudios de límites de transmisión para el enlace Centro – Sur, para
determinar las Políticas de Seguridad, permiten reducir los efectos de las contingencias sobre la
ENS de manera significativa, evidenciándose esto por el alto porcentaje de contingencias de
severidad “Muy Baja” que, en la práctica, se debe al control que ejerce el COES para no
sobrepasar los límites máximos de transmisión al sur recomendados en dichos estudios.
7 CONDICIONES OPERATIVAS – ESTIAJE 2022

7.1 Mantenimientos programados previstos
Los mantenimientos previstos para el período de Estiaje 2022 fueron obtenidos del Programa
Anual de Intervenciones (PAI) correspondiente al período de enero 2022 – diciembre 2022, y se
presentan en la Tabla 6.
Tabla 6: Programa de mantenimientos previstos – Estiaje 2022
Página 22 de 142
FECHA:
Versión 1

Horas
Ítem Mantenimiento N°/sem* h/sem** Consideraciones adicionales
Promedio
1 L‐2053 o L‐2054 15 135.0 9.00 ‐
2 L‐5032 6 48.0 8.00 ‐
L‐2074 E/S y SVC de la SE San
3 L‐5034 y/o L‐5036 6 48.0 8.00
José en Modo Manual
4 L‐2051/L‐2052 4 44.0 11.00 ‐
5 T‐POROMA (AUT‐5371) 1 8.0 8.00 ‐
6 T‐MONTALVO (AUT‐5671) 1 8.0 8.00 ‐
7 L‐5031 1 8.0 8.00 ‐
L‐2074 E/S y SVC de la SE San
8 L‐5037 1 8.0 8.00
José en Modo Manual
Total 35 307,0 8,77 ‐
* Número de mantenimientos previstos para el semestre.
* Horas acumuladas de mantenimiento previsto para el semestre.

7.2 Determinación de las políticas de seguridad
Para la determinación de las políticas de seguridad utilizaremos el modelo de proceso de Markov
descrito en el ANEXO B. La información utilizada en el modelo propuesto es la provista por la
Tabla 3, la Tabla 4 y la Tabla 6.
7.2.1 Cálculo de probabilidades de severidad en Estado de Red Completa
Con base en la metodología propuesta en el ANEXO B, el cálculo de probabilidades de severidad
en Estado de Red Completa se rige por el parámetro propuesto Γ, el cual modula el Grado de
Severidad de las fallas (ENS Esperada) de no aplicar políticas de seguridad en la operación del
SEIN. Este parámetro podría tomar valores enteros del 1 a 4, y en la medida en que este valor
se incrementa también se incrementa la posibilidad de que la falla sea más severa.
Para el estudio de límites del período de Estiaje del 2021 se consideró el parámetro Γ 3, valor
que se mantendrá en el presente estudio.
La Tabla 7 muestra los resultados de los cálculos considerando la información estadística de la
Tabla 4.

Tabla 7: Cálculo de probabilidades de severidad en Estado de Red Completa
Probabilidad de Severidad Muy
Ítem Componente Tipo de Falla
Muy Baja Baja Media Alta Muy Alta Severo*
1 AUT‐5371 Falla Transformador 25,0% 25,0% 25,0% 25,0% 0,0% 25,0%
3 L‐2051 o L‐2052 Monofásica 22,8% 23,9% 25,4% 25,4% 2,5% 27,9%
4 L‐2051 o L‐2052 Bifásica 25,0% 25,0% 25,0% 25,0% 0,0% 25,0%
5 L‐2053 o L‐2054 Monofásica 25,0% 25,0% 25,0% 25,0% 0,0% 25,0%
6 L‐2053 o L‐2054 Bifásica 12,5% 12,5% 29,2% 29,2% 16,7% 45,8%
7 L‐2053/L‐2054 Paralela Una Terna 25,0% 25,0% 25,0% 25,0% 0,0% 25,0%
8 L‐5031 Monofásica 20,5% 25,0% 25,0% 25,0% 4,5% 29,5%
9 L‐5032 Monofásica 11,1% 11,1% 22,2% 33,3% 22,2% 55,6%
10 L‐5033 Bifásica 0,0% 0,0% 33,3% 33,3% 33,3% 66,7%
11 L‐5034 Monofásica 18,8% 21,9% 24,0% 27,1% 8,3% 35,4%
12 L‐5034 Trifásica 0,0% 0,0% 33,3% 33,3% 33,3% 66,7%
13 L‐5035 Bifásica 0,0% 0,0% 0,0% 50,0% 50,0% 100,0%
14 L‐5036 Monofásica 21,9% 21,9% 21,9% 28,1% 6,3% 34,4%
15 L‐5036 Bifásica 25,0% 25,0% 25,0% 25,0% 0,0% 25,0%
16 L‐5037 Monofásica 7,1% 7,1% 26,2% 33,3% 26,2% 59,5%
* Suma de los porcentajes de severidad “Alto” y “Muy Alto”, Se resaltan los casos en que es mayor o igual a 60%.
Página 23 de 142
FECHA:
Versión 1

Se resalta que los eventos con indicador “Muy Severo” (mayor o igual a 60%), observados para
la condición de Red Completa, son los de las líneas L‐5033 y L‐5035, ante fallas bifásicas y la línea
L‐5034, ante fallas trifásicas.
7.2.2 Cálculo de probabilidades de severidad en Estado de Mantenimiento
Con base en la metodología propuesta en el ANEXO B, el cálculo de probabilidades de severidad
en Estado de Red en Mantenimiento se rige por el parámetro 𝛽, el cual modula el Grado de
Severidad de las fallas (ENS Esperada) durante el mantenimiento de algún componente
relevante del SEIN, respecto a su severidad en condición de red completa. Este parámetro podría
tomar valores reales entre 0 y 1, siendo el valor 0 el reflejo de una consecuencia de falla similar
a la de Red Completa y el valor 1 reflejaría la falla más severa posible.
Para el estudio de límites del período de Estiaje del 2021 se consideró el parámetro 𝛽 0,5,
valor que se mantendrá en el presente estudio.
La Tabla 8 muestra los resultados de los cálculos considerando la información de la Tabla 7.
Tabla 8: Cálculo de probabilidades de severidad en Estado de Mantenimiento
Ítem Componente Tipo de Falla
Severo*
3 L‐2051 o L‐2052 Monofásica 11,4% 17,7% 21,5% 23,4% 26,0% 49,4%
4 L‐2051 o L‐2052 Bifásica 12,5% 18,8% 21,9% 23,4% 23,4% 46,9%
5 L‐2053 o L‐2054 Monofásica 12,5% 18,8% 21,9% 23,4% 23,4% 46,9%
6 L‐2053 o L‐2054 Bifásica 6,3% 9,4% 19,3% 24,2% 40,9% 65,1%
7 L‐2053/L‐2054 Paralela Una Terna 12,5% 18,8% 21,9% 23,4% 23,4% 46,9%
8 L‐5031 Monofásica 10,2% 17,6% 21,3% 23,2% 27,7% 50,9%
9 L‐5032 Monofásica 5,6% 8,3% 15,3% 24,3% 46,5% 70,8%
10 L‐5033 Bifásica 0,0% 0,0% 16,7% 25,0% 58,3% 83,3%
11 L‐5034 Monofásica 9,4% 15,6% 19,8% 23,4% 31,8% 55,2%
12 L‐5034 Trifásica 0,0% 0,0% 16,7% 25,0% 58,3% 83,3%
13 L‐5035 Bifásica 0,0% 0,0% 0,0% 25,0% 75,0% 100,0%
14 L‐5036 Monofásica 10,9% 16,4% 19,1% 23,6% 29,9% 53,5%
15 L‐5036 Bifásica 12,5% 18,8% 21,9% 23,4% 23,4% 46,9%
16 L‐5037 Monofásica 3,6% 5,4% 15,8% 24,6% 50,7% 75,3%
* Suma de los porcentajes de severidad “Alto” y “Muy Alto”, Se resaltan los casos en que es mayor o igual a 60%.

Se resalta que los eventos con indicador “Muy Severo” (mayor o igual a 60%), observados para
la condición de Mantenimiento, son los de las líneas L‐2053/L‐2054, L‐5033 y L‐5035, ante fallas
bifásicas; la línea L‐5034, ante fallas trifásicas y finalmente las líneas L‐5032 y L‐5037, ante fallas
monofásicas.
7.2.3 Políticas de seguridad
La aplicación de políticas de seguridad desde el punto de vista operativo y en tiempo real
equivale a prever condiciones en el SEIN para mantenerse dentro de la región color “VERDE” del
ORGANON suponiendo la ocurrencia de las fallas más perjudiciales para el sistema.
Para determinar dichas fallas se ha considerado lo siguiente:
 Políticas de seguridad, desde el punto de vista del modelo estocástico, equivalentes a prever
condiciones de operación en el sistema para las cuales las fallas seleccionadas terminen
sobre Estados de Falla de severidad “Muy Baja” el 100% de las veces.
Página 24 de 142
FECHA:
Versión 1

 Se analizarán los efectos de ejercer políticas de seguridad sobre cada una de las fallas de la
Tabla 4 respecto a no ejercerlas, con el fin de detectar aquellas que, de mitigarse, permitan
la mayor reducción de ENS Esperada en el semestre.
La Tabla 9 muestra los resultados obtenidos para el Escenario Base en la que se ha ordenado las
fallas de mayor a menor porcentaje de criticidad.
Tabla 9: Resultados del modelo estocástico ENS Esperada para Escenario Base – Estiaje 2022
ENS Esperada Reduc. ENS Esperada Reduc.

DURANTE TODO EL SEMESTRE % DURANTE PERIODO DE MANTENIMIENTO %
(MWh) (MWh) (MWh) (MWh)
Política Propuesta 102.27 504.83 83.2% Política Propuesta 13.89 62.03 81.7%
L‐5032 > Monofásica 506.46 100.64 16.6% L‐2051 o L‐2052 > Monofásica 61.21 14.70 19.4%
L‐5034 > Monofásica 511.55 95.54 15.7% L‐5034 > Monofásica 64.10 11.81 15.6%
L‐2051 o L‐2052 > Monofásica 518.06 89.03 14.7% L‐5037 > Monofásica 67.01 8.91 11.7%
L‐2053 o L‐2054 > Bifásica 570.67 36.43 6.0% L‐2053 o L‐2054 > Bifásica 72.53 3.39 4.5%
L‐5035 > Bifásica 585.48 21.61 3.6% L‐2053 o L‐2054 > Monofásica 72.69 3.23 4.2%
L‐2053 o L‐2054 > Monofásica 589.76 17.33 2.9% L‐2051 o L‐2052 > Bifásica 72.97 2.95 3.9%
L‐5033 > Bifásica 591.44 15.65 2.6% L‐5035 > Bifásica 74.08 1.84 2.4%
L‐5034 > Trifásica 591.68 15.42 2.5% L‐5033 > Bifásica 74.43 1.48 2.0%
L‐2051 o L‐2052 > Bifásica 592.39 14.71 2.4% AUT‐5371 > Falla Transformador 74.58 1.34 1.8%
AUT‐5371 > Falla Transformador 601.05 6.04 1.0% L‐5034 > Trifásica 74.67 1.25 1.6%
AUT‐5671 > Falla Transformador 604.07 3.02 0.5% AUT‐5671 > Falla Transformador 75.25 0.67 0.9%
L‐5036 > Bifásica 604.16 2.93 0.5% L‐5036 > Bifásica 75.34 0.58 0.8%
L‐2053/L‐2054 > Paralela Una Terna 604.36 2.74 0.5% L‐2053/L‐2054 > Paralela Una Terna 75.53 0.39 0.5%
Sin Políticas 607.10 0.00 0.0% Sin Políticas 75.92 0.00 0.0%

Las políticas de seguridad se basarán en cubrir las fallas más severas y evitar un porcentaje
mayor o igual a 75% de ENS. Tales fallas se encuentran sombreadas en la tabla anterior para los
casos de Red Completa (lado izquierdo) y de Mantenimiento (lado derecho).
Políticas de seguridad para caso de Red Completa:
 Brindar seguridad ante fallas monofásicas en las líneas L‐2051, L‐2052, L‐5031, L‐5032, L‐
5034, L‐5036, L‐5037.
 Brindar seguridad ante fallas bifásicas en las líneas L‐2053, L‐2054.
 Adicionalmente, se hará extensiva la seguridad ante fallas monofásicas en las líneas L‐5033
y L‐5035, mientras no se disponga de una mayor información histórica de fallas.
Para caso de Mantenimiento:
 Brindar seguridad ante fallas monofásicas en las líneas L‐2051, L‐2052, L‐5031, L‐5032, L‐
5034, L‐5036, L‐5037.
 Brindar seguridad ante fallas bifásicas en las líneas L‐2053, L‐2054.
 Adicionalmente, se hará extensiva la seguridad ante fallas monofásicas en las líneas L‐5033
y L‐5035, mientras no se disponga de una mayor información histórica de fallas.
Como política transversal a las anteriores, no se tomarán en cuenta las fallas del tipo trifásico y
de transformadores, por los bajos niveles de ENS obtenidos para ellos.
La Tabla 10 amplía los resultados obtenidos anteriormente para seis escenarios (optimista, base
y pesimista, con y sin políticas de seguridad).
Tabla 10: ENS Esperada con y sin políticas de seguridad – Estiaje 2022
ENS Esperada Total en el Semestre ENS Esperada Total en el Semestre
Escenario
Con Políticas de Seguridad (MWh) Sin Políticas de Seguridad (MWh)
Optimista 54,69 318,64
Base 102,27 607,10
Pesimista 159,03 897,54
Página 25 de 142
FECHA:
Versión 1

La Figura 5 muestra una proyección de la ENS Esperada para Estiaje 2022 considerando las
políticas de seguridad previstas.

Figura 5: Proyección de la ENS Esperada – Estiaje 2022
Asimismo, la Figura 6 muestra indicadores de fallas en el que se proyecta para el semestre un
número de eventos o fallas promedio de 12,1 con una ENS promedio de 8,4 MWh/falla.

Figura 6: Proyección de índices de fallas – Estiaje 2022
El análisis de tendencias observadas de las figuras anteriores, servirán para proponer los ajustes
de los parámetros Γ y 𝛽 de los futuros estudios.
7.3 Escenario base de simulación
Para determinar el escenario base de simulación se tomó en cuenta la mejor información
disponible hasta el 02 de febrero de 2022.
Para el presente estudio se consideró un crecimiento aprox. de 3,4% de la demanda vegetativa
del SEIN respecto a la del período de estiaje 2021.
Como proyectos nuevos de generación se han considerado los siguientes:
 C.T. Refinería Talara – G1 con 50 MW.
 C.T. Refinería Talara – G2 con 50 MW.
Página 26 de 142
FECHA:
Versión 1

 C.T. Las Flores – TV con 128 MW.
Como nuevos proyectos y ampliaciones de demanda de usuarios libres se han considerado los
siguientes:
 Refinería Talara – Petroperú en S.E. Pariñas con 100 MW.
 Proyecto Quellaveco en S.E. Moquegua con 153 MW.
 Ampliación Mina Justa en S.E. Poroma con 76 MW.
Como nuevos proyectos de transmisión se ha considerado el siguiente:
 S.E. Chiribamba y seccionamiento de la L.T. 220 kV Huancavelica – Independencia.
Asimismo, se consideró la producción de las centrales eólicas de la zona de Marcona al 45% de
su capacidad, tal como sigue: C.E. Wayra I (59,50 MW), C.E. Marcona (13,50 MW) y C.E. Tres
Hermanas (43,70 MW). Este supuesto se sustenta en que la producción de estas centrales es
muy variable y por lo tanto se ha considerado un valor promedio representativo. Los casos base
de simulación no consideran la operación de centrales térmicas en el área sur del SEIN a no ser
que se indique lo contrario.
Respecto a las condiciones topológicas, se tiene en consideración lo siguiente:
 Banco capacitivo serie BCS‐5382 de la línea L‐5032 en la SE Poroma en baipás.
 Línea L‐2074 (San Luis – Cerro Verde) de 220 kV normalmente abierta en la SE Cerro Verde.
 Línea L‐2074 E/S y SVC de la S.E. San José en modo manual en los casos de mantenimiento
de las líneas L‐5034, L‐5036 y L‐5037.
Para el informe se han definido tres bloques horarios que se detallan a continuación:
 Demanda mínima diaria (Bloque horario 23:00 – 09:00)
 Demanda media diaria (Bloque horario 09:00 – 17:00)
 Demanda máxima diaria (Bloque horario 17:00 – 23:00)

7.4 Consideraciones para la construcción de las regiones de seguridad
7.4.1 Fallas por simular
Con base en las políticas de seguridad propuestas en el numeral 7.2 del presente informe, la
Tabla 11 muestra las fallas que se utilizarán para la construcción de las regiones de seguridad
para el caso de red completa y en mantenimiento.
Tabla 11: Fallas por simular para el caso de red completa y en mantenimiento
Componente de Red Evento de Falla RC* M**

L‐2051 o L‐2052 Falla monofásica al 1% y 99% de su longitud con recierre no exitoso.  
L‐2053 o L‐2054 Falla bifásica al 0% y 100% de su longitud.  
L‐5031 Falla monofásica al 1% y 99% de su longitud con recierre no exitoso.  
L‐5035 Falla monofásica al 1% y 99% de su longitud con recierre no exitoso.  
* Fallas consideradas en las simulaciones en Red Completa.
** Fallas consideradas en las simulaciones en Mantenimiento.

Página 27 de 142
FECHA:
Versión 1

7.4.2 Estado estacionario
En esta sección se encuentran los criterios y consideraciones asociadas a fenómenos de carácter
estacionario, tales como capacidad de sobrecarga tolerada en líneas de transmisión y equipos
de transformación, así como demandas y flujos de potencia máximos posibles en el enlace
Centro – Sur.
El PR‐08 determina el criterio para la simulación de fallas (N‐1) para las Líneas de Transmisión y
Transformadores, cuyo diseño admite una operación con flujos bidireccionales, los cuales
deberán operar dentro de niveles que no superen sus capacidades de sobrecarga permitidos
durante 30 minutos. Por lo tanto, para el presente informe, se considerarán los siguientes
criterios:
Para líneas de transmisión en estado estacionario post falla, la región estable sin sobrecarga
estará conformada por los valores inferiores al 120% de su capacidad nominal en MVA, a
excepción del enlace Campo Armiño – Cotaruse de 220 kV que presenta un rango mayor. Los
límites para todas las líneas, incluyendo el enlace Campo Armiño – Cotaruse de 220 kV, son
presentados en la Tabla 12.
Tabla 12: Límites de Sobrecarga en Líneas de Transmisión
Capacidad Límite de Capacidad Límite de

Equipo Nominal Sobrecarga Equipo Nominal Sobrecarga
(MVA) (MVA) (MVA) (MVA)
L‐5001 866 1039 L‐2292 450 540
L‐2103 350 420 L‐2293 450 540
L‐2104 350 420 L‐2225 1000 1200
L‐2090 152 182 R‐28 1000 1200
L‐2089 152 182 L‐5031 1400 1680
L‐2207 152 182 L‐5032 841 1009
L‐2208 152 182 L‐5034 841 1009
L‐2091 152 182 L‐5033 1400 1680
L‐2203 152 182 L‐5036 841 1009
L‐2132 152 182 L‐5037 841 1009
L‐2204 152 182 L‐5035 1400 1680
L‐2231 152 182 L‐2051 505
505 (total)
L‐2209 180 216 L‐2052 505
L‐2210 180 216 L‐2053 505
505 (total)
L‐2211 180 216 L‐2054 505

Para equipos de transformación en estado estacionario post falla, tomando como referencia de
sobrecarga al parámetro Pick‐Up de sus esquemas de protección, la región estable sin
sobrecarga estará conformada por aquellos valores que no superen su capacidad nominal más
el 50% de la diferencia de Pick‐Up y su capacidad nominal.
Tabla 13: Límites de Sobrecarga en Transformadores
Capacidad Límite de Límite de

Pick‐Up
Equipo Nominal Sobrecarga Sobrecarga
(%)
(MVA) (%) (MVA)
Autotransformador de la SE Montalvo 750 120 110 825,0
Autotransformador de la SE Yarabamba 750 130 115 862,5
Autotransformador de la SE Poroma 450 130 115 518,0
Página 28 de 142
FECHA:
Versión 1

Capacidad Límite de Límite de
Pick‐Up
Equipo Nominal Sobrecarga Sobrecarga
(%)
(MVA) (%) (MVA)
Autotransformador de la SE Chilca 600 130 115 690,0
Autotransformador de la SE Colcabamba 750 129 114,5 858,7

7.4.3 Estado transitorio
En esta sección se encuentran los criterios y consideraciones asociados a fenómenos de carácter
transitorio, tales como tensión post falla en estado estacionario, umbrales para hueco de
tensión y amortiguamiento mínimo, entre los más relevantes (ver Tabla 14).
Tabla 14: Umbrales para evaluación transitoria
Criterio Umbral Temporizado

Límite de tensión inferior en estado estacionario post falla 0,90 p.u. ‐
Límite de tensión superior en estado estacionario post falla 1,10 p.u. ‐
0,85 p.u. 700 ms
Hueco de tensión*
0,70 p.u. mínimo
Amortiguamiento mínimo tolerado* 4% ‐
Umbral de tensión de primera oscilación 0,40 p.u. ‐
Umbral de tensión se segunda oscilación 0,60 p.u. ‐
* Los umbrales de hueco de tensión se encuentran acorde al PR‐20 y el amortiguamiento mínimo acorde al PR‐08.

Cabe mencionar que la función de detección se encuentra en modo “Análisis de señal en el
tiempo”, es decir, que primero se realiza la simulación en el tiempo y luego se procede a realizar
el respectivo análisis de los umbrales anteriormente descritos. Para el caso del
amortiguamiento, se realiza un Análisis Prony4 a la señal del ángulo del rotor de la máquina
síncrona para las unidades de generación, y en el caso de análisis de subestaciones, a la
evolución de los perfiles de tensión.
Respecto a la desconexión automática de cargas durante el periodo transitorio de las cargas
mineras más importantes, se ha considerado lo siguiente:
 Para la carga de Las Bambas: umbral de Vmin 0,85 p.u. y que rechaza el 50% de la carga.
 Para la carga de Constancia: umbral de Vmin 0,85 p.u. y que rechaza el 70% de la carga.
 Para la carga de Antapaccay: umbral de Vmin 0,75 p.u. y que rechaza el 20% de la carga.
 Para la carga de San Luis de Minera Cerro Verde: Si la tensión de la red cae por debajo del
85% del valor nominal se activa la función RIDE THROUGH, reduciendo inmediatamente la
corriente del estator a cero (bloqueo de los pulsos de disparo al tiristor) y la masa giratoria
de la carga del molino y la inercia del rotor mantienen al molino operando (girando) en un
intervalo de tiempo del orden de los 110 ms y luego lo reconecta. La duración máxima
permitida de la función RIDE THROUGH para reconectar el molino es configurable de 0 a 1
s, siendo el valor predeterminado 200 ms.
 Para la carga de Aceros Arequipa: Se ha considerado el Esquema Especial de Protección que
rechaza el 23% de carga (aprox. 40 MW) cuando la diferencia angular entre las barras de
Aceros Arequipa 220 kV y Chilca CTM 500 kV supera los 18°.

4
Análisis Prony: Método de procesamiento digital de señales que permite descomponer cualquier señal en sus componentes
impulso amortiguado, disgregado por frecuencia de oscilación, y caracterizado por su amplitud, amortiguamiento y desfase.
Página 29 de 142
FECHA:
Versión 1

 Para la carga de Quellaveco: Para efectos del presente estudio, umbral de Vmin 0,70 p.u. y
que rechaza el 70% de la carga.
8 SIMULACIONES
En este capítulo se analizan los resultados obtenidos con el software ORGANON (en el ANEXO A
se explica detalladamente el uso e interpretación de los resultados del software) y se presentan
las regiones de seguridad para los distintos tipos de configuraciones del sistema.
8.1 Escenario: Línea Ica – Marcona 220 kV (L-2211) en servicio
8.1.1 Configuración Red Completa
8.1.1.1 Mínima demanda
Se observa que para una generación de las CC.HH. Cerro del Águila, Restitución y Mantaro, en
adelante grupo HUANCAVELICA, por debajo de 1253 MW no se presenta una región segura. Por
otro lado, para una generación mayor a 1253 MW, la región de seguridad se encuentra limitada
por la sobrecarga de la línea L‐2090 (Chilca REP – Asia) ante la contingencia de la línea L‐5032
(Chilca – Poroma).

Figura 7: Región de seguridad – Red Completa – mínima demanda
Con la finalidad de ampliar la región de seguridad, se encendió una unidad de generación
térmica en el sur.
Página 30 de 142
FECHA:
Versión 1

Figura 8: Región de seguridad – Red Completa – mínima demanda (con C.T. en el sur)
Bajo estas condiciones, se observa una región de seguridad más amplia, la cual se encuentra
limitada por la sobrecarga de la línea L‐2090 (Chilca REP – Asia) ante la contingencia de la línea
L‐5032 (Chilca – Poroma).
De la anterior figura, se presenta la tabla con los vértices de la frontera de la región de seguridad
para uso en el modelo Yupana.
Tabla 15: Región de seguridad (Yupana) – Red Completa – mínima demanda
Coordenada Inicio (MW) Coordenada Fin (MW) Zona de

Ítem
Flujo Centro‐Sur G. Huancavelica Flujo Centro‐Sur G. Huancavelica Seguridad
1 1164 1064 1168 1358 No restringe
2 1168 1358 1442 1314 No restringe
3 1442 1314 1164 1064 Hacia arriba

8.1.1.2 Media Demanda
Para una generación del grupo HUANCAVELICA por debajo de 1240 MW no se presenta una
región segura. Por otro lado, para una generación mayor a 1240 MW, la región de seguridad se
encuentra limitada por la sobrecarga de la línea L‐2090 (Chilca REP – Asia) ante la contingencia
de la línea L‐5032 (Chilca – Poroma).
Página 31 de 142
FECHA:
Versión 1

Figura 9: Región de seguridad – Red Completa – media demanda
térmica en el sur.

Figura 10: Región de seguridad – Red Completa – media demanda (con C.T. en el sur)
Tabla 16: Región de seguridad (Yupana) – Red Completa – media demanda

Ítem
1 1066 1043 1072 1345 No restringe
2 1072 1345 1296 1330 No restringe
3 1296 1330 1262 1198 Hacia arriba
Página 32 de 142
FECHA:
Versión 1

Ítem
4 1262 1198 1066 1043 Hacia arriba

8.1.1.3 Máxima Demanda
Para una generación del grupo HUANCAVELICA por debajo de 1168 MW no se presenta una
región segura. Por otro lado, para una generación mayor a 1168 MW, la región de seguridad se
encuentra limitada por la sobrecarga de la línea L‐2090 (Chilca REP – Asia) ante la contingencia
de la línea L‐5032 (Chilca – Poroma).

Figura 11: Región de seguridad – Red Completa – máxima demanda
Tabla 17: Región de seguridad (Yupana) – Red Completa – máxima demanda

Ítem
1 1376 1168 1387 1549 No restringe

2 1387 1549 1630 1499 No restringe
3 1630 1499 1376 1168 Hacia arriba

8.1.2 Mantenimiento L-2051 o L-2052
8.1.2.1 Mínima Demanda
No se observa región de seguridad debido a la sobrecarga del enlace Campo Armiño – Cotaruse
ante la contingencia de la línea L‐5031 (Colcabamba – Poroma).
Página 33 de 142
FECHA:
Versión 1

Figura 12: Región de seguridad – Líneas L‐2051 o L‐2052 – mínima demanda
Ante este escenario, se procedió a conectar una unidad térmica en el área sur para encontrar
una región de seguridad.

Figura 13: Región de seguridad – Líneas L‐2051 o L‐2052 – mínima demanda (con C.T. en el sur)
Bajo estas condiciones, se observa una región de seguridad limitada por: (a) Para una generación
del grupo HUANCAVELICA menor a 1201 MW, se presenta la sobrecarga de la línea L‐2090
(Chilca REP – Asia) ante la contingencia de la línea L‐5032 (Chilca – Poroma); y (b) Para una
generación del grupo HUANCAVELICA mayor a 1201 MW, se presenta la sobrecarga del enlace
Campo Armiño – Cotaruse ante la contingencia de la línea L‐5031 (Colcabamba – Poroma).
Página 34 de 142
FECHA:
Versión 1

Tabla 18: Región de seguridad (Yupana) – Líneas L‐2051 o L‐2052 – mínima demanda

Ítem
1 1166 1056 1170 1343 No restringe

2 1170 1343 1315 1351 No restringe
3 1315 1351 1321 1201 Hacia abajo
4 1321 1201 1197 1049 Hacia arriba
5 1197 1049 1166 1056 Hacia arriba

Se observa una región de seguridad reducida, la cual se encuentra limitada principalmente por
la sobrecarga de la línea L‐2090 (Chilca REP – Asia) ante la contingencia de la línea L‐5032 (Chilca
– Poroma).

Figura 14: Región de seguridad – Líneas L‐2051 o L‐2052 – media demanda
térmica en el sur.
Página 35 de 142
FECHA:
Versión 1

Figura 15: Región de seguridad – Líneas L‐2051 o L‐2052 – media demanda (con C.T. en el sur)
Bajo estas condiciones, la región de seguridad se encuentra limitada por: (a) Sobrecarga del
enlace Campo Armiño – Cotaruse ante la contingencia de la línea L‐5031 (Poroma – Colcabamba)
cuando se tiene una generación del grupo HUANCAVELICA mayor a 1220 MW; y (b) Sobrecarga
de la línea L‐2090 (Chilca REP – Asia) ante la contingencia de la línea L‐5032 (Chilca – Poroma)
para una generación del grupo HUANCAVELICA menor a 1220 MW.
Tabla 19: Región de seguridad (Yupana) – Líneas L‐2051 o L‐2052 – media demanda

Ítem
1 1062 1004 1075 1353 No restringe

2 1075 1353 1224 1319 No restringe
3 1224 1319 1238 1212 Hacia abajo
4 1238 1212 1062 1004 Hacia arriba

Se observa que no se presenta una región de seguridad debido a la sobrecarga del enlace Campo
Armiño – Cotaruse ante la contingencia de la línea L‐5031 (Colcabamba – Poroma).
Página 36 de 142
FECHA:
Versión 1

Figura 16: Región de seguridad – Líneas L‐2051 o L‐2052 – máxima demanda
Ante este escenario, se procedió a conectar unidades de generación térmica en el área sur para
poder encontrar una región de seguridad.

Figura 17: Región de seguridad – Líneas L‐2051 o L‐2052 – máxima demanda (con C.T. en el sur)
Bajo estas condiciones, se observa una región de seguridad la cual se encuentra limitada por: (a)
Para una generación del grupo HUANCAVELICA menor a 1034 MW, se presenta la sobrecarga de
la línea L‐2090 (Chilca REP – Asia) ante la contingencia de la línea L‐5032 (Chilca – Poroma); y (b)
Para una generación del grupo HUANCAVELICA mayor a 1034 MW, se presenta la sobrecarga
del enlace Campo Armiño – Cotaruse ante la contingencia de la línea L‐5031 (Colcabamba –
Poroma). Por otro lado, se observa que la generación máxima del grupo HUANCAVELICA para
este escenario es de 1402 MW.
De la anterior figura, se presenta la tabla con las restricciones que delimitan la región de
seguridad para uso en el modelo Yupana.
Página 37 de 142
FECHA:
Versión 1

Tabla 20: Región de seguridad (Yupana) – Líneas L‐2051 o L‐2052 – máxima demanda

Ítem
1 1048 884 1048 1388 No restringe

2 1048 1388 1089 1395 Hacia abajo
3 1089 1395 1237 1056 Hacia abajo
4 1237 1056 1076 879 Hacia arriba
5 1076 879 1048 884 No restringe

Se observa que no se presenta una región de seguridad debido a la sobrecarga de la línea L‐2090
(Asia – Chilca REP) ante la contingencia de la línea L‐5032 (Chilca – Poroma).

Ante este escenario, se procedió a conectar una unidad térmica en el área sur para poder
encontrar una región de seguridad.
Página 38 de 142
FECHA:
Versión 1

Bajo estas condiciones, se observa una región de seguridad la cual se encuentra limitada la
sobrecargar de la línea L‐2090 (Chilca REP – Asia) ante la contingencia de la línea L‐5032 (Chilca
– Poroma).

Ítem
1 1166 1054 1168 1345 No restringe

2 1168 1345 1377 1309 No restringe
3 1377 1309 1166 1054 Hacia arriba

Se observa que se presenta una región de seguridad reducida debido a la sobrecarga de la línea
L‐2090 (Asia – Chilca REP) ante la contingencia de la línea L‐5032 (Chilca – Poroma).
Página 39 de 142
FECHA:
Versión 1

Se procedió a conectar una unidad térmica en el área sur para poder ampliar la región de
seguridad.

Figura 21: Región de seguridad – Líneas L‐2053 o L‐2054 – media demanda (con C.T. en el sur)
Bajo estas condiciones, se observa una región de seguridad la cual se encuentra limitada por la
sobrecarga de la línea L‐2090 (Chilca REP – Asia) ante la contingencia de la línea L‐5032 (Chilca
– Poroma).

Ítem
1 1057 1114 1086 1356 No restringe
Página 40 de 142
FECHA:
Versión 1

Ítem
2 1086 1356 1295 1337 No restringe

3 1295 1337 1076 1072 Hacia arriba
4 1076 1072 1057 1114 Hacia arriba

Se observa una región de seguridad la cual se encuentra limitada por: (a) Para una generación
del grupo HUANCAVELICA menor a 1377 MW, la sobrecarga de la línea L‐2090 (Chilca REP – Asia)
ante la contingencia de la línea L‐5032 (Chilca – Poroma); y (b) Para una generación del grupo
HUANCAVELICA mayor a 1377 MW, la sobrecarga del autotransformador AT‐103 de la SE
Colcabamba ante la contingencia de la línea L‐5032 (Chilca – Poroma).


Ítem
1 1384 1206 1386 1542 No restringe

2 1386 1542 1447 1542 No restringe
3 1447 1542 1485 1374 Hacia abajo
4 1485 1374 1384 1206 Hacia arriba

8.1.4 Mantenimiento L-5031
Se observa que para un flujo Centro – Sur de 1193 MW, no existe una región segura debido a la
sobrecarga de la línea L‐2211 (Ica – Marcona) y bajos perfiles de tensión en la SE Ica ante la
contingencia de la línea L‐5032 (Poroma – Chilca).
Página 41 de 142
FECHA:
Versión 1

Figura 23: Región de seguridad – Línea L‐5031 – mínima demanda
Se procedió a conectar unidades térmicas en el área sur para reducir el flujo Centro – Sur y

Figura 24: Región de seguridad – Línea L‐5031 – mínima demanda (con C.T. en el sur)
En esta condición, la región de seguridad se encuentra limitada por la sobrecarga de la línea L‐
2211 (Ica – Marcona) ante la contingencia de la línea L‐5032 (Chilca – Poroma). Por otro lado, al
aumentar el flujo hacia área sur, se observan problemas de bajos perfiles de tensión y huecos
de tensión en la SE Ica.
Tabla 24: Región de seguridad (Yupana) – Líneas L‐5031 – mínima demanda

Ítem
1 848 1030 868 1351 No restringe
2 868 1351 918 1345 No restringe
Página 42 de 142
FECHA:
Versión 1

Ítem
3 918 1345 910 1222 Hacia arriba
4 910 1222 886 1101 Hacia arriba
5 886 1101 848 1030 Hacia arriba

Para un flujo Centro – Sur mayor a 1096 MW se observa que no se presenta una región de
seguridad debido a la sobrecarga de las líneas L‐2211 (Ica – Marcona) ante la contingencia de la
línea L‐5032 (Chilca – Poroma).

Figura 25: Región de seguridad – Línea L‐5031 – media demanda
Se procedió a conectar unidades térmicas en el área sur para reducir el flujo Centro – Sur y

Figura 26: Región de seguridad – Línea L‐5031 – media demanda (con C.T. en el sur)
Página 43 de 142
FECHA:
Versión 1

Bajo las condiciones indicadas, se observa una región de seguridad la cual se encuentra limitada
por: (a) Para una generación del grupo HUANCAVELICA menor a 1082 MW, la sobrecarga de la
línea L‐2090 (Asia – Chilca REP) ante la contingencia de la línea L‐5032 (Chilca – Poroma); y (b)
Para una generación del grupo HUANCAVELICA mayor a 1082 MW, la sobrecarga de la línea L‐
2211 (Ica – Marcona) ante la contingencia de la línea L‐5032 (Chilca – Poroma).
Tabla 25: Región de seguridad (Yupana) – Líneas L‐5031 – media demanda

Ítem
1 811 967 825 1345 No restringe

2 825 1345 968 1337 No restringe
3 968 1337 923 1114 Hacia arriba
4 923 1114 811 967 Hacia arriba

Para un flujo Centro – Sur mayor a 1196 MW no se observa una región de seguridad debido a la
sobrecarga de la línea L‐2211 (Ica – Marcona) ante la contingencia de la línea L‐5032 (Chilca –
Poroma). Por otro lado, se observan bajos perfiles y huecos de tensión en la SE Ica.

Figura 27: Región de seguridad – Línea L‐5031 – máxima demanda
Ante este escenario, se procedió a conectar unidades térmicas en el área sur para reducir el flujo
Centro – Sur y encontrar una región de seguridad.
Página 44 de 142
FECHA:
Versión 1

Figura 28: Región de seguridad – Línea L‐5031 – máxima demanda (con C.T. en el sur)
En esta condición se presenta una región de seguridad, la cual se encuentra limitada por: (a) La
sobrecarga de la línea L‐2211 (Ica – Marcona) ante la contingencia de la línea L‐5032 (Chilca –
Poroma); y (b) La sobrecarga del enlace Campo Armiño – Cotaruse ante la contingencia de la
línea L‐2051 o L‐2052 (Campo Armiño – Cotaruse).
Tabla 26: Región de seguridad (Yupana) – Líneas L‐5031 – máxima demanda

Ítem
1 720 906 737 1305 No restringe

2 737 1305 914 1527 Hacia abajo
3 914 1527 783 887 Hacia arriba
4 783 887 720 906 No restringe

Cuando se presenta un flujo Centro – Sur mayor a 1197 MW, no se observa una región de
seguridad debido a la sobrecarga de la línea L‐2211 (Ica – Marcona) ante la contingencia de la
línea L‐5031 (Colcabamba – Poroma).
Página 45 de 142
FECHA:
Versión 1


Con las condiciones indicadas, se observa que la región de seguridad se encuentra limitada por
la sobrecarga de la línea L‐2211 (Ica – Marcona) ante la contingencia de la línea L‐5031 (Poroma
– Colcabamba).

Ítem
1 842 894 842 1353 No restringe
2 842 1353 944 1348 No restringe
Página 46 de 142
FECHA:
Versión 1

Ítem
3 944 1348 859 904 Hacia arriba
4 859 904 842 894 Hacia arriba

Cuando se presenta un flujo Centro – Sur mayor a 1079 MW no se observa una región de
seguridad debido la sobrecarga de la línea L‐2211 (Ica – Marcona) ante la contingencia de la línea
L‐5031 (Colcabamba – Poroma).


Página 47 de 142
FECHA:
Versión 1

Para las condiciones indicadas, se observa que la región de seguridad se encuentra limitada por
– Colcabamba).

Ítem
1 904 1070 906 1345 No restringe

2 906 1345 1010 1327 No restringe
3 1010 1327 948 1104 Hacia arriba
4 948 1104 904 1070 Hacia arriba

Cuando se presenta un flujo Centro – Sur mayor a 1177 MW no se observa una región de
seguridad debido la sobrecarga de la línea L‐2211 (Ica – Marcona) ante la contingencia de la línea
L‐5031 (Colcabamba – Poroma).

Con la finalidad de encontrar una región de operación segura, se conectaron unidades de
generación térmica en el área sur.
Página 48 de 142
FECHA:
Versión 1

Bajo las condiciones indicadas, se observa que la región de seguridad se encuentra limitada por
– Colcabamba).

Ítem
1 886 1193 897 1555 No restringe
2 897 1555 993 1530 No restringe
3 993 1530 886 1193 Hacia arriba

Se observa que para un flujo Centro – Sur mayor a 1175.6 MW no se presenta una región de
seguridad debido a la sobrecarga del enlace Campo Armiño – Cotaruse ante la contingencia de
la línea L‐5036 (Ocoña – San José). Además, la SE Cotaruse presentaría bajos perfiles y huecos
de tensión en el transitorio.
Página 49 de 142
FECHA:
Versión 1


Para las condiciones indicadas, se observa una región de seguridad que permite un flujo Centro
– Sur máximo de 1040 MW. La región de seguridad se encuentra limitada por: (a) La sobrecarga
del enlace Campo Armiño – Cotaruse ante la contingencia de la línea L‐5036 (San José – Poroma)
para una generación del grupo HUANCAVELICA mayor a 864 MW; y (b) La sobrecarga de la línea
L‐2090 (Asia – Chilca REP) ante la contingencia de la línea L‐5032 (Chilca – Poroma) para una
generación del grupo HUANCAVELICA menor a 864 MW. Por otro lado, se observan los
siguientes problemas de tensión en las proximidades de la región de seguridad: (a) Bajos perfiles
de tensión en la SE Cotaruse; y (b) Huecos de tensión en la SE Cotaruse, ambas ante contingencia
de la línea L‐5036 (San José – Ocoña).
Página 50 de 142
FECHA:
Versión 1


Ítem
1 824 807 837 1345 No restringe
2 837 1345 1042 1332 No restringe
3 1042 1332 1002 810 Hacia arriba
4 1002 810 824 807 No restringe

Se observa que para un flujo Centro – Sur mayor a 1212.8 MW no se presenta una región de
seguridad debido a la sobrecarga del enlace Campo Armiño – Cotaruse ante la contingencia de
la línea L‐5036 (Ocoña – San José).

Con la finalidad de encontrar una región de operación segura, se conectó una unidad de
Página 51 de 142
FECHA:
Versión 1

del enlace Campo Armiño – Cotaruse ante la contingencia de la línea L‐5036 (San José – Ocoña);
y (b) La sobrecarga de la línea L‐2090 (Asia – Chilca REP) ante la contingencia de la línea L‐5032

Ítem
1 1061 1020 1065 1337 No restringe
2 1065 1337 1118 1348 No restringe
3 1118 1348 1103 1062 Hacia arriba
4 1103 1062 1061 1020 Hacia arriba

Para un flujo Centro – Sur mayor a 1219.7 MW no se observa una región segura de operación.
Para todos los niveles de generación de grupo HUANCAVELICA se observa sobrecarga del enlace
Campo Armiño – Cotaruse ante la contingencia de la línea L‐5036 (Ocoña – San José).

Página 52 de 142
FECHA:
Versión 1

Con la reducción del flujo Centro – Sur, se observa una región de seguridad la cual se encuentra
limitada por la sobrecarga del enlace Campo Armiño – Cotaruse ante la contingencia de la línea
L‐5034 (Poroma – Ocaña).

Ítem
1 873 891 880 1533 No restringe
2 880 1533 1029 1530 No restringe
3 1029 1530 1007 891 Hacia arriba
4 1007 891 873 891 No restringe

8.1.7 Mantenimiento L-5034 y L-5036
Se observa que para un flujo Centro – Sur mayor a 1209 MW no es posible encontrar región de
seguridad debido a la sobrecarga del enlace Campo Armiño – Cotaruse (L‐2051/L‐2052) ante la
contingencia de la línea L‐5033 (Poroma – Yarabamba). Además, se observan bajos perfiles de
tensión en las SSEE Cotaruse, Socabaya y Yarabamba post contingencia.
Página 53 de 142
FECHA:
Versión 1

Figura 41: Región de seguridad – Líneas L‐5034 y L‐5036 – mínima demanda

Figura 42: Región de seguridad – Líneas L‐5034 y L‐5036 – mínima demanda (con C.T. en el sur)
En esta condición ya se presenta una región de seguridad, la cual presenta como factor limitante
la sobrecarga del enlace Campo Armiño – Cotaruse (L‐2051/L‐2052) ante la contingencia de la
línea L‐5033 (Poroma – Yarabamba) para todos los niveles de generación del grupo
HUANCAVELICA. Por otro lado, se observa que al aumentar el flujo hacia el área sur existe un
frente de bajos perfiles de tensión y huecos de tensión en las SSEE Cotaruse, Socabaya y
Yarabamba.
Página 54 de 142
FECHA:
Versión 1

Tabla 33: Región de seguridad (Yupana) – Líneas L‐5034 y L‐5036 – mínima demanda

Ítem
1 1015 852 1022 1353 No restringe
2 1022 1353 1088 1351 No restringe
3 1088 1351 1076 941 Hacia arriba
4 1076 941 1015 852 Hacia arriba

Para un flujo Centro – Sur mayor a 1240 MW no se observa una región segura de operación
debido a que para todos los niveles de generación del grupo HUANCAVELICA se presenta la
sobrecarga de los enlaces Campo Armiño – Cotaruse (L‐2051/L‐2052) y Cotaruse – Socabaya (L‐
2053/L‐2054) ante la contingencia de la línea L‐5033 (Poroma – Yarabamba). Además, se
detectan perfiles de tensión por debajo de 0.90 p.u. en las barras del sur, principalmente las
SSEE Yarabamba, Socabaya, Cotaruse y San Luis pasado el período transitorio.

Figura 43: Región de seguridad – Líneas L‐5034 y L‐5036 – media demanda
Página 55 de 142
FECHA:
Versión 1

Figura 44: Región de seguridad – Líneas L‐5034 y L‐5036 – media demanda (con C.T. en el sur)
Para estas condiciones, se observa que la región de seguridad permite un flujo Centro – Sur de
1117 MW como máximo. La región de seguridad se encuentra limitada por: (a) La sobrecarga
del enlace Campo Armiño – Cotaruse ante la contingencia de la línea L‐5033 (Yarabamba –
Poroma); y (b) La sobrecarga de la línea L‐2090 (Chilca REP – Asia) ante la contingencia de la
línea L‐5032 (Chilca – Poroma).
Tabla 34: Región de seguridad (Yupana) – Líneas L‐5034 y L‐5036 – media demanda

Ítem
1 899 807 914 1348 No restringe
2 914 1348 1118 1324 No restringe
3 1118 1324 1100 1041 Hacia arriba
4 1100 1041 899 807 Hacia arriba

Se observa que para un flujo Centro – Sur mayor a 1227 MW no se presenta región de operación
segura debido a la sobrecarga del enlace Campo Armiño – Cotaruse (L‐2051/L‐2052) ante la
contingencia de la línea L‐5033 (Poroma – Yarabamba). Además, se observan bajos perfiles de
tensión post contingencia y huecos de tensión durante el transitorio en las SSEE Cotaruse,
Socabaya y Yarabamba.
Página 56 de 142
FECHA:
Versión 1

Figura 45: Región de seguridad – Líneas L‐5034 y L‐5036 – máxima demanda

Figura 46: Región de seguridad – Líneas L‐5034 y L‐5036 – máxima demanda (con C.T. en el sur)
En esta condición, se observa que el flujo Centro – Sur máximo sería de 1098 MW debido a que
para flujos mayores se presentaría la sobrecarga del enlace Campo Armiño – Cotaruse ante la
contingencia de la línea L‐5033 (Poroma – Yarabamba).
Tabla 35: Región de seguridad (Yupana) – Líneas L‐5034 y L‐5036 – máxima demanda

Ítem
1 1050 880 1060 1527 No restringe
2 1060 1527 1097 1524 No restringe
3 1097 1524 1071 883 Hacia arriba
Página 57 de 142
FECHA:
Versión 1

Ítem
4 1071 883 1050 880 No restringe

No se observa una región de seguridad debido a que para todos los niveles de generación del
grupo HUANCAVELICA se presenta la sobrecarga de la línea L‐2090 (Chilca REP – Asia) ante la
contingencia de la línea L‐5032 (Chilca – Poroma).


Página 58 de 142
FECHA:
Versión 1

En esta condición, se observa una región segura la cual está limitada por la sobrecarga de la línea
L‐2090 (Chilca REP – Asia) ante la contingencia de la línea L‐5032 (Chilca – Poroma) para un nivel
de generación del grupo HUANCAVELICA mayor a 1080 MW.

Ítem
1 1166 1072 1170 1358 No restringe
2 1170 1358 1441 1332 No restringe
3 1441 1332 1188 1078 Hacia arriba
4 1188 1078 1166 1072 Hacia arriba

Se observa una región de seguridad limitada por la sobrecarga de la línea L‐2090 (Chilca REP –
Asia) ante la contingencia de la línea L‐5032 (Chilca – Poroma) para un nivel de generación del
grupo HUANCAVELICA mayor a 1227 MW.


Ítem
1 1211 1225 1219 1345 No restringe
2 1219 1345 1300 1322 No restringe
3 1300 1322 1211 1225 Hacia arriba

Página 59 de 142
FECHA:
Versión 1

grupo HUANCAVELICA se presenta la sobrecarga de la línea L‐2090 (Chilca REP – Asia) ante la
contingencia de la línea L‐5032 (Chilca – Poroma).


Para este escenario, se observa una región de seguridad la cual se encuentra limitada por: (a)
Para una generación del grupo HUANCAVELICA mayor a 1168 MW, la sobrecarga del enlace
Moquegua – Socabaya ante la contingencia de la línea L‐5035 (Montalvo – Yarabamba); y (b)
Para una generación del grupo HUANCAVELICA menor a 1168 MW, la sobrecarga de la línea L‐
2090 (Chilca REP – Asia) ante la contingencia de la línea L‐5032 (Chilca – Poroma).
Página 60 de 142
FECHA:
Versión 1


Ítem
1 1216 963 1246 1549 No restringe
2 1246 1549 1375 1542 No restringe
3 1375 1542 1357 1140 Hacia arriba
4 1357 1140 1216 963 Hacia arriba

8.1.9 Mantenimiento Autotransformador Montalvo (AUT-5671)
Se consideró la operación de centrales térmicas en la zona de la SE Moquegua 220 kV con la
finalidad de mantener operando dentro de sus capacidades nominales a las líneas L‐2026/2025
(Moquegua – Socabaya). Bajo estas condiciones, observa que la región de seguridad está
L‐5032 (Chilca – Poroma) para todos los niveles de generación del grupo HUANCAVELICA.

Figura 52: Región de seguridad – Transformador Montalvo (AUT‐5671) – mínima demanda

Ítem
1 992 857 999 1342 No restringe
2 999 1342 1320 1355 No restringe
3 1320 1355 1351 1243 Hacia abajo
4 1351 1243 992 857 Hacia arriba

Página 61 de 142
FECHA:
Versión 1


Figura 53: Región de seguridad – Transformador Montalvo (AUT‐5671) – media demanda

Ítem
1 1062 1041 1082 1351 No restringe
2 1082 1351 1227 1355 No restringe
3 1227 1355 1266 1267 Hacia abajo
4 1266 1267 1062 1041 Hacia arriba

limitada por: (a) La sobrecarga de la línea L‐2090 (Chilca REP – Asia) ante la contingencia de la
línea L‐5032 (Chilca – Poroma) para un nivel de generación del grupo HUANCAVELICA menor a
1118 MW; y (b) La sobrecarga de las líneas L‐2026/2025 (Moquegua – Socabaya) ante
contingencia de la línea L‐2053 o L‐2054 (Cotaruse – Socabaya) para un nivel de generación del
grupo HUANCAVELICA mayor a 1118 MW.
Página 62 de 142
FECHA:
Versión 1

Figura 54: Región de seguridad – Transformador Montalvo (AUT‐5671) – máxima demanda

Ítem
1 1060 884 1090 1543 No restringe
2 1090 1543 1372 1540 No restringe
3 1372 1540 1369 1112 Hacia arriba
4 1369 1112 1131 884 Hacia arriba
5 1131 884 1060 884 No restringe

8.1.10 Mantenimiento Autotransformador Poroma (AUT-5371)
Se observa que los perfiles de tensión en las SSEE Poroma, Marcona e Ica 220 kV se encuentran
por debajo de 0.95 pu. Debido a esto, se tomaron las siguientes condiciones operativas para la
mantener las tensiones en las subestaciones mencionadas dentro de las tolerancias permitidas:
Operación de la C.T. San Nicolás y C.T. Independencia con 60 MW y 20 MW respectivamente; y
reducción de 30 MW de los usuarios libres ubicados en las subestaciones afectadas.
– Poroma) para todos los niveles de generación del grupo HUANCAVELICA.
Página 63 de 142
FECHA:
Versión 1

Figura 55: Región de seguridad – Transformador Poroma (AUT‐5371) – mínima demanda
Tabla 42: Región de seguridad (Yupana) – Transformador Poroma (AUT‐5371) – mínima demanda

Ítem
1 1311 885 1317 1346 No restringe
2 1317 1346 1481 1349 No restringe
3 1481 1349 1525 1243 No restringe
4 1525 1243 1510 1093 Hacia arriba
5 1510 1093 1311 885 Hacia arriba

Operación de la CT San Nicolás y CT Independencia con 60 MW y 20 MW respectivamente; y
reducción de 30 MW de los usuarios libres ubicados en las subestaciones afectadas.
– Poroma) para todos los niveles de generación del grupo HUANCAVELICA.
Página 64 de 142
FECHA:
Versión 1

Figura 56: Región de seguridad – Transformador Poroma (AUT‐5371) – media demanda
Tabla 43: Región de seguridad (Yupana) – Transformador Poroma (AUT‐5371) – media demanda

Ítem
1 1200 917 1209 1355 No restringe
2 1209 1355 1330 1351 No restringe
3 1330 1351 1373 1223 No restringe
4 1373 1223 1359 1075 Hacia arriba
5 1359 1075 1200 917 Hacia arriba

Operación de la CT San Nicolás y CT Independencia con 60 MW y 20 MW respectivamente.
Bajo las condiciones indicadas, se observa que la región de seguridad se encuentra limitada por:
(a) La sobrecarga de la línea L‐2090 (Chilca REP – Asia) ante la contingencia de la línea L‐5032
(Chilca – Poroma) para un nivel de generación del grupo HUANCAVELICA menor a 1196 MW; y
(b) La sobrecarga del autotransformador AT‐103 de la SE Colcabamba ante la contingencia de la
línea L‐5032 (Chilca – Poroma) para un nivel de generación del grupo HUANCAVELICA mayor a
1196 MW.
Página 65 de 142
FECHA:
Versión 1

Figura 57: Región de seguridad – Transformador Poroma (AUT‐5371) – máxima demanda
Tabla 44: Región de seguridad (Yupana) – Transformador Poroma (AUT‐5371) – máxima demanda

Ítem
1 1362 933 1389 1541 No restringe
2 1389 1541 1569 1541 No restringe
3 1569 1541 1614 1406 Hacia abajo
4 1614 1406 1624 1190 Hacia abajo
5 1624 1190 1362 933 Hacia arriba

8.1.11 Mantenimiento Autotransformador Yarabamba (AT-104)
Se observa una región de seguridad reducida, la cual se encuentra limitada por la sobrecarga de
la línea L‐2090 (Chilca REP – Asia) ante la contingencia de la línea L‐5032 (Chilca – Poroma).
Página 66 de 142
FECHA:
Versión 1

Figura 58: Región de seguridad – Transformador Yarabamba (AT‐104) – mínima demanda
Con la finalidad de poder obtener una región de seguridad más amplia, se procedió a conectar
una unidad térmica en el área sur.

Figura 59: Región de seguridad – Transformador Yarabamba (AT‐104) – mínima demanda (con C.T. en el sur)
Bajo las condiciones indicadas, se observa una región de seguridad la cual se encuentra limitada
por la sobrecarga de la línea L‐2090 (Chilca REP – Asia) ante la contingencia de la línea L‐5032
(Poroma – Chilca).

Ítem
1 1175 1056 1179 1356 No restringe
2 1179 1356 1424 1322 No restringe
3 1424 1322 1175 1056 Hacia arriba
Página 67 de 142
FECHA:
Versión 1

Para una generación del grupo HUANCAVELICA por debajo de 1230 MW se observa que podrían
darse situaciones de sobrecarga de la línea L‐2090 (Asia – Chilca REP) ante la contingencia de la
desconexión de la línea L‐5032 (Chilca CTM – Poroma).

Figura 60: Región de seguridad – Transformador Yarabamba (AT‐104) – media demanda
Tabla 46: Región de seguridad (Yupana) – Transformador Yarabamba (AT‐104) – media demanda

Ítem
1 1223 1219 1229 1353 No restringe
2 1229 1353 1305 1330 No restringe
3 1305 1330 1223 1219 Hacia arriba

Se observa que la región de seguridad se encuentra limitada por: (a) La sobrecarga del enlace
Campo Armiño – Cotaruse ante la contingencia de la línea L‐2051 o L‐2052 (Campo Armiño –
Cotaruse), cuando el flujo Centro – Sur es mayor a 1474 MW; y (b) La sobrecarga de la línea L‐
2090 (Chilca REP – Asia) ante la contingencia de la línea L‐5032 (Chilca – Poroma) cuando el flujo
Centro – Sur es menor a 1474 MW.
Página 68 de 142
FECHA:
Versión 1

Figura 61: Región de seguridad – Transformador Yarabamba (AT‐104) – máxima demanda

Ítem
1 1390 1212 1408 1533 No restringe
2 1408 1533 1481 1539 No restringe
3 1481 1539 1472 1274 Hacia arriba
4 1472 1274 1390 1212 Hacia arriba

8.1.12 Mantenimiento Barra A de 500 kV – S.E. Poroma
Página 69 de 142
FECHA:
Versión 1

Figura 62: Región de seguridad – Barra A de 500 kV – mínima demanda
térmica en el sur.

Figura 63: Región de seguridad – Barra A de 500 kV –mínima demanda (con C.T. en el sur)
limitada por la sobrecarga de la línea L‐2090 (Asia – Chilca REP) ante la contingencia de la línea
Tabla 48: Región de seguridad (Yupana) – Barra A de 500 kV – mínima demanda

Ítem
1 1164 1064 1168 1358 No restringe
2 1168 1358 1442 1314 No restringe
3 1442 1314 1164 1064 Hacia arriba
Página 70 de 142
FECHA:
Versión 1


Figura 64: Región de seguridad – Barra A de 500 kV – media demanda
térmica en el sur.

Figura 65: Región de seguridad – Barra A de 500 kV – media demanda (con C.T. en el sur)
Página 71 de 142
FECHA:
Versión 1

Tabla 49: Región de seguridad (Yupana) – Barra A de 500 kV – media demanda

Ítem
1 1066 1043 1072 1345 No restringe
2 1072 1345 1296 1330 No restringe
3 1296 1330 1262 1198 Hacia arriba
4 1262 1198 1066 1043 Hacia arriba


Figura 66: Región de seguridad – Barra A de 500 kV – máxima demanda
Tabla 50: Región de seguridad (Yupana) – Barra A de 500 kV – máxima demanda

Ítem
1 1377 1162 1386 1536 No restringe
2 1386 1536 1633 1505 No restringe
3 1633 1505 1377 1162 Hacia arriba

8.1.13 Mantenimiento Barra B de 500 kV – S.E. Poroma
Página 72 de 142
FECHA:
Versión 1

Figura 67: Región de seguridad – Barra B de 500 kV – mínima demanda
térmica en el sur.

Figura 68: Región de seguridad – Barra B de 500 kV – mínima demanda (con C.T. en el sur)
Tabla 51: Región de seguridad (Yupana) – Barra B de 500 kV – mínima demanda

Ítem
1 1164 1051 1168 1345 No restringe
2 1168 1345 1439 1306 No restringe
3 1439 1306 1164 1051 Hacia arriba
Página 73 de 142
FECHA:
Versión 1


Figura 69: Región de seguridad – Barra B de 500 kV – media demanda
térmica en el sur.

Figura 70: Región de seguridad – Barra B de 500 kV – media demanda (con C.T. en el sur)
Página 74 de 142
FECHA:
Versión 1

Tabla 52: Región de seguridad (Yupana) – Barra B de 500 kV – media demanda

Ítem
1 1065 1070 1074 1348 No restringe
2 1074 1348 1297 1324 No restringe
3 1297 1324 1283 1193 Hacia arriba
4 1283 1193 1065 1070 Hacia arriba


Figura 71: Región de seguridad – Barra B de 500 kV – máxima demanda
Tabla 53: Región de seguridad (Yupana) – Barra B de 500 kV – máxima demanda

Ítem
1 1384 1209 1386 1542 No restringe
2 1386 1542 1632 1505 No restringe
3 1632 1505 1580 1380 Hacia arriba
4 1580 1380 1384 1209 Hacia arriba

8.2 Escenario: Línea Ica – Marcona 220 kV (L-2211) fuera de servicio
8.2.1 Configuración Red Completa
Para una generación del grupo HUANCAVELICA por debajo de 1180 MW se observa que el factor
limitante es la sobrecarga de la línea L‐2090 (Chilca REP – Asia) ante la contingencia de la línea
Página 75 de 142
FECHA:
Versión 1

Figura 72: Región de seguridad – Red Completa – mínima demanda
Tabla 54: Región de seguridad (Yupana) – Red Completa – mínima demanda

Ítem
1 1323 900 1323 1244 No restringe
2 1323 1244 1337 1354 No restringe
3 1337 1354 1535 1307 No restringe
4 1535 1307 1533 1180 No restringe
5 1533 1180 1519 1066 Hacia arriba
6 1519 1066 1323 900 Hacia arriba

Para una generación del grupo HUANCAVELICA por debajo de 1160 MW se observa que el
factor limitante es la sobrecarga de la línea L‐2090 (Chilca REP – Asia) ante la contingencia de
la línea L‐5032 (Chilca – Poroma).
Página 76 de 142
FECHA:
Versión 1

Figura 73: Región de seguridad – Red Completa – media demanda
Tabla 55: Región de seguridad (Yupana) – Red Completa – media demanda

Ítem
1 1210 998 1212 1262 No restringe
2 1212 1262 1222 1356 No restringe
3 1222 1356 1386 1293 No restringe
4 1386 1293 1384 1160 No restringe
5 1384 1160 1370 1048 Hacia arriba
6 1370 1048 1218 901 Hacia arriba
7 1218 901 1210 998 Hacia arriba

Página 77 de 142
FECHA:
Versión 1

Figura 74: Región de seguridad – Red Completa – máxima demanda
Tabla 56: Región de seguridad (Yupana) – Red Completa – máxima demanda

Ítem
1 1336 812 1338 1340 No restringe

2 1338 1340 1361 1431 No restringe
3 1361 1431 1410 1430 No restringe
4 1410 1430 1473 888 Hacia abajo
5 1473 888 1398 812 Hacia arriba
6 1398 812 1336 812 No restringe

Se observa que no se presenta una región de seguridad debido a la sobrecarga del enlace Campo
Armiño – Cotaruse ante la contingencia de las líneas L‐5031 (Colcabamba – Poroma) y L‐5032
Página 78 de 142
FECHA:
Versión 1


HUANCAVELICA mayor a 1240 MW, la sobrecarga del enlace Campo Armiño – Cotaruse ante la
contingencia de la línea L‐5031 (Colcabamba – Poroma).
Página 79 de 142
FECHA:
Versión 1


Ítem
1 1170 714 1180 1185 No restringe

2 1180 1185 1276 1190 No restringe
3 1276 1190 1248 800 Hacia arriba
4 1248 800 1170 714 Hacia arriba

Se observan tres factores principales que limitan la región de seguridad: (a) Sobrecarga del
enlace Campo Armiño – Huancavelica ante la contingencia de la línea L‐5031 (Poroma –
Colcabamba) cuando se tiene una generación del grupo HUANCAVELICA mayor a 1110 MW; (b)
Sobrecarga del enlace Campo Armiño – Huancavelica ante la contingencia de la línea L‐5032
(Poroma – Chilca) cuando se tiene una generación del grupo HUANCAVELICA menor a 1110 pero
mayor a 960 MW y (c) Sobrecarga de la línea L‐2090 (Chilca REP – Asia) ante la contingencia de
la línea L‐5032 (Chilca – Poroma) para una generación del grupo HUANCAVELICA menor a 960
MW.


Ítem
1 1188 895 1190 1246 No restringe

2 1190 1246 1259 1040 Hacia abajo
3 1259 1040 1250 960 Hacia arriba
4 1250 960 1188 895 Hacia arriba

Página 80 de 142
FECHA:
Versión 1

Se observan sobrecargas en la línea L‐5032 (Chilca ‐ Poroma) ante contingencia de la línea L‐
5031 (Colcabamba – Poroma) y en el transformador de la SE Colcabamba ante la contingencia
de la línea L‐5032 (Chilca – Poroma). Además, la SE Poroma presentaría bajos perfiles y huecos
de tensión en el transitorio ante contingencia de la línea L‐5031 (Colcabamba ‐ Poroma).


Con la operación de una unidad térmica en el área sur, se observa una región de seguridad la
cual se encuentra limitada por: (a) La sobrecarga de la línea L‐2220 (Campo Armiño ‐ Huayucachi)
ante la contingencia de la línea L‐5031 (Colcabamba – Poroma); y (b) La sobrecarga del enlace
Campo Armiño – Cotaruse ante la contingencia de la línea L‐5031 (Colcabamba – Poroma).
Página 81 de 142
FECHA:
Versión 1


Ítem
1 882 882 882 1425 No restringe

2 882 1425 923 1472 Hacia abajo
3 923 1472 1088 1069 Hacia abajo
4 1088 1069 1065 882 Hacia arriba
5 1065 882 882 882 No restringe

No se presenta una región de seguridad debido a la sobrecarga del autotransformador AT‐103
de la SE Colcabamba ante la contingencia de la línea L‐5032 (Chilca – Poroma).

Página 82 de 142
FECHA:
Versión 1


Ítem
1 1155 780 1166 1297 No restringe

2 1166 1297 1297 1295 No restringe
3 1297 1295 1324 826 Hacia abajo
4 1324 826 1250 780 Hacia arriba
5 1250 780 1155 780 No restringe

Se observan dos factores principales que limitan la región de seguridad: (a) La sobrecarga del
autotransformador AT‐103 de la SE Colcabamba ante la contingencia de la línea L‐5032 (Chilca
– Poroma) cuando se tiene una generación del grupo HUANCAVELICA mayor a 1060 MW; y (b)
– Poroma) para una generación del grupo HUANCAVELICA menor a 1060 MW.
Página 83 de 142
FECHA:
Versión 1


Ítem
1 1184 913 1190 1267 No restringe

2 1190 1267 1282 1264 No restringe
3 1282 1264 1342 1180 No restringe
4 1342 1180 1328 1055 Hacia arriba
5 1328 1055 1184 913 Hacia arriba

Se observa que no se presenta una región de seguridad debido a la sobrecarga del
autotransformador AT‐103 de la SE Colcabamba ante la contingencia de la línea L‐5032 (Chilca
– Poroma).
Página 84 de 142
FECHA:
Versión 1


Se observa una región de seguridad delimitada por la sobrecarga del autotransformador AT‐103
de la SE Colcabamba ante la contingencia de la línea L‐5032 (Chilca – Poroma).

Ítem
1 1170 776 1171 1215 No restringe

2 1171 1215 1194 1320 No restringe
Página 85 de 142
FECHA:
Versión 1

Ítem
3 1194 1320 1250 1312 No restringe

4 1250 1312 1296 776 Hacia abajo
5 1296 776 1170 776 No restringe

Con las condiciones de flujo Centro – Sur estimadas, no se encuentra una región de seguridad.
Por tal motivo, y con la finalidad de encontrar una región de operación segura, se conectaron
unidades de generación térmica en el área sur.

En esta condición, la región de seguridad se encuentra limitada por la sobrecarga de las líneas
L‐2051/L‐2052 (Campo Armiño – Cotaruse) ante la contingencia de la desconexión de la línea L‐
5032 (Chilca – Poroma). Por otro lado, al aumentar el flujo hacia área sur, se observan problemas
de bajos perfiles de tensión y huecos de tensión en la SE Poroma.

Ítem
1 816 780 838 1294 No restringe
2 838 1294 935 1294 No restringe
3 935 1294 902 780 Hacia arriba
4 902 780 816 780 No restringe

Se observa que no se presenta una región de seguridad debido a las sobrecargas de las líneas L‐
2051/L‐2052 (Campo Armiño – Cotaruse) ante la contingencia de la desconexión de la línea L‐
Página 86 de 142
FECHA:
Versión 1

5032 (Chilca – Poroma). Además, se observan huecos y bajos perfiles de tensión en la SE
Cotaruse.


En esta condición, la región de seguridad se encuentra limitada por la sobrecarga de las líneas
L‐2051/L‐2052 (Campo Armiño – Cotaruse) ante la contingencia de la desconexión de la línea L‐
5032 (Chilca – Poroma). Por otro lado, al aumentar el flujo hacia área sur, se observan problemas
de bajos perfiles de tensión y huecos de tensión en la SE Cotaruse.
Página 87 de 142
FECHA:
Versión 1


Ítem
1 814 780 830 1220 No restringe

2 830 1220 845 1295 No restringe
3 845 1295 897 1295 No restringe
4 897 1295 887 781 Hacia arriba
5 887 781 814 780 No restringe

En este escenario, con las condiciones de flujo Centro – Sur estimadas, no se encuentra una
región de seguridad. Por tal motivo, y con la finalidad de encontrar una región de operación
segura, se conectaron unidades de generación térmica en el área sur.

En esta condición ya se presenta una región de seguridad, la cual se encuentra limitada por la
sobrecarga del enlace Campo Armiño – Cotaruse ante la contingencia de la línea L‐2051 o L‐
2052.

Ítem
1 723 890 744 1370 No restringe

2 744 1370 790 1351 Hacia abajo
3 790 1351 941 1025 Hacia abajo
4 941 1025 945 884 Hacia abajo
5 945 884 723 890 No restringe

Página 88 de 142
FECHA:
Versión 1

Con las condiciones de flujo Centro – Sur estimadas no se encuentra una región de seguridad.

Con las condiciones indicadas, se observa que la región de seguridad se encuentra limitada por
(a) sobrecarga del enlace Campo Armiño – Cotaruse (L‐2051/L‐2052); (b) Bajos perfiles de
tensión en la SE Cotaruse; y (c) Huecos de tensión en la SE Cotaruse, todas ante contingencia de
la línea L‐5031 (Colcabamba ‐ Poroma).

Ítem
1 682 727 690 1248 No restringe
2 690 1248 912 1248 No restringe
3 912 1248 960 1213 Hacia abajo
4 960 1213 949 772 Hacia arriba
5 949 772 921 727 Hacia arriba
6 921 727 682 727 No restringe

Se observa sobrecarga del enlace Campo Armiño – Cotaruse ante la contingencia de la línea L‐
5031 (Colcabamba ‐ Poroma). Además, la SE Cotaruse presentaría bajos perfiles y huecos de
tensión en el transitorio.
Página 89 de 142
FECHA:
Versión 1


Con las condiciones indicadas, se observa que la región de seguridad se encuentra limitada por:
(a) La sobrecarga del enlace Campo Armiño – Cotaruse (L‐2051/L‐2052); (b) Bajos perfiles de
tensión en la SE Cotaruse; y (c) Huecos de tensión en la SE Cotaruse, todas ante contingencia de
la línea L‐5031 (Colcabamba ‐ Poroma).
Página 90 de 142
FECHA:
Versión 1


Ítem
1 708 790 729 1294 No restringe

2 729 1294 918 1294 No restringe
3 918 1294 908 780 Hacia arriba
4 908 780 708 790 No restringe

Con las condiciones de flujo Centro – Sur estimadas, no se encuentra una región de seguridad.

Con las condiciones indicadas, se observa que la región de seguridad se encuentra limitada por:
(a) sobrecarga del enlace Campo Armiño – Cotaruse (L‐2051/L‐2052) y (b) Huecos de tensión en
la SE Cotaruse, todas ante contingencia de la línea L‐5031 (Colcabamba ‐ Poroma).

Ítem
1 718 848 755 1443 No restringe
2 755 1443 783 1465 No restringe
3 783 1465 906 1465 No restringe
4 906 1465 821 909 Hacia arriba
5 821 909 718 848 No restringe

Página 91 de 142
FECHA:
Versión 1

5036 (Ocoña – San José). Además, la SE Cotaruse presentaría bajos perfiles y huecos de tensión
en el transitorio.


del enlace Campo Armiño – Cotaruse; (b) Bajos perfiles de tensión en la SE Cotaruse; y (c) Huecos
de tensión en la SE Cotaruse, todas ante contingencia de la línea L‐5036 (San José – Ocoña).
Página 92 de 142
FECHA:
Versión 1


Ítem
1 797 631 797 1060 No restringe
2 797 1060 1000 1060 No restringe
3 1000 1060 990 630 Hacia arriba
4 990 630 797 631 No restringe

Se observa una pequeña región segura limitado por la sobrecarga del enlace Campo Armiño –
Cotaruse ante la contingencia de la línea L‐5036 (Ocoña – San José). Además, la SE Cotaruse
presentaría bajos perfiles y huecos de tensión en el transitorio.

Página 93 de 142
FECHA:
Versión 1


Ítem
1 873 765 890 1240 No restringe
2 890 1240 1030 1240 No restringe
3 1030 1240 1015 763 Hacia arriba
4 1015 763 873 765 No restringe

5036 (Ocoña – San José). Además, la SE Cotaruse presentaría bajos perfiles y huecos de tensión
en el transitorio.
Página 94 de 142
FECHA:
Versión 1



Ítem
1 840 750 840 1222 No restringe
2 840 1222 888 1288 No restringe
Página 95 de 142
FECHA:
Versión 1

Ítem
3 888 1288 1030 1288 No restringe
4 1030 1288 1010 739 Hacia arriba
5 1010 739 840 750 No restringe

8.2.7 Mantenimiento L-5034 y L-5036
No es posible encontrar región de seguridad debido a la sobrecarga del enlace Moquegua –
Socabaya (L‐2025/L‐2026) ante la contingencia de la línea L‐5035 (Montalvo – Yarabamba).

Figura 99: Región de seguridad – Líneas L‐5034 y L‐5036 – mínima demanda

Figura 100: Región de seguridad – Líneas L‐5034 y L‐5036 – mínima demanda (con C.T. en el sur)
Página 96 de 142
FECHA:
Versión 1

la sobrecarga del enlace Moquegua ‐ Socabaya (L‐2025/L‐2026) ante la contingencia de la línea
L‐5035 (Montalvo – Yarabamba) para todos los niveles de generación del grupo HUANCAVELICA.
Por otro lado, se observa que al aumentar el flujo hacia el área sur existe un frente de bajos
perfiles de tensión y huecos de tensión en la SE Cotaruse ante contingencia de la línea L‐5033
(Poroma ‐ Yarabamba). En la simulación se consideró el SVC de la SE San José en modo de control
manual y la línea L‐2074 (Cerro Verde – San Luis) en servicio
Tabla 72: Región de seguridad (Yupana) – Líneas L‐5034 y L‐5036 – mínima demanda

Ítem
1 813 711 825 1188 No restringe
2 825 1188 1028 1188 No restringe
3 1028 1188 1089 1095 Hacia abajo
4 1089 1095 1049 711 Hacia arriba
5 1049 711 813 711 No restringe

No es posible encontrar región de seguridad debido a la sobrecarga del enlace Moquegua ‐
Socabaya (L‐2025/L‐2026) ante la contingencia de la línea L‐5035 (Montalvo – Yarabamba).

Figura 101: Región de seguridad – Líneas L‐5034 y L‐5036 – media demanda
Página 97 de 142
FECHA:
Versión 1

Figura 102: Región de seguridad – Líneas L‐5034 y L‐5036 – media demanda (con C.T. en el sur)
la sobrecarga del enlace Mantaro ‐ Cotaruse (L‐2051/L‐2052) ante la contingencia de la línea L‐
5033 (Poroma – Yarabamba) para todos los niveles de generación del grupo HUANCAVELICA.
Por otro lado, se observa que al aumentar el flujo hacia el área sur existe un frente de bajos
perfiles de tensión y huecos de tensión en la SE Cotaruse ante contingencia de la línea L‐5033
(Poroma ‐ Yarabamba). En la simulación se consideró el SVC de la SE San José en modo de control
manual y la línea L‐2074 (Cerro Verde – San Luis) en servicio.
Tabla 73: Región de seguridad (Yupana) – Líneas L‐5034 y L‐5036 – media demanda

Ítem
1 890 777 900 1292 No restringe
2 900 1292 1116 1292 No restringe
3 1116 1292 1074 777 Hacia arriba
4 1074 777 890 777 No restringe

Se observa que no es posible encontrar región de seguridad debido a la sobrecarga del enlace
Campo Armiño ‐ Cotaruse (L‐2051/L‐2052) ante la contingencia de la línea L‐5033 (Montalvo –
Yarabamba). Además, la SE Cotaruse presentaría bajos perfiles y huecos de tensión en el
transitorio.
Página 98 de 142
FECHA:
Versión 1

Figura 103: Región de seguridad – Líneas L‐5034 y L‐5036 – máxima demanda
Con la finalidad de encontrar una región de seguridad, se conectaron unidades de generación
térmica en el área sur.

Figura 104: Región de seguridad – Líneas L‐5034 y L‐5036 – máxima demanda (con C.T. en el sur)
En esta condición, la región de seguridad presenta como factor limitante la sobrecarga del
enlace Mantaro ‐ Cotaruse (L‐2051/L‐2052) ante la contingencia de la línea L‐5033 (Poroma –
Yarabamba) para todos los niveles de generación del grupo HUANCAVELICA. Por otro lado, se
observa que al aumentar el flujo hacia el área sur existe un frente de bajos perfiles de tensión y
huecos de tensión en la SE Cotaruse ante contingencia de la línea L‐5033 (Poroma ‐ Yarabamba).
En la simulación se consideró el SVC de la SE San José en modo de control manual y la línea L‐
2074 (Cerro Verde – San Luis) en servicio.
Página 99 de 142
FECHA:
Versión 1

Tabla 74: Región de seguridad (Yupana) – Líneas L‐5034 y L‐5036 – máxima demanda

Ítem
1 882 812 898 1433 No restringe
2 898 1433 1100 1433 No restringe
3 1100 1433 1085 810 Hacia arriba
4 1085 810 882 812 No restringe

grupo HUANCAVELICA se presenta la sobrecarga de las líneas L‐2025/L‐2026 (Moquegua ‐
Socabaya) ante la contingencia de la línea L‐5035 (Yarabamba ‐ Montalvo).

Página 100 de 142
FECHA:
Versión 1

En esta condición, se observa una región de seguridad la cual se encuentra limitada por: (a) Para
una generación del grupo HUANCAVELICA menor a 888 MW, la sobrecarga de la línea L‐2090
(Chilca REP – Asia) ante la contingencia de la línea L‐5032 (Chilca – Poroma); y (b) Para un flujo
mayor a 1337 MW, la sobrecarga de las líneas L‐2025/L‐2026 (Moquegua ‐ Socabaya) ante la
contingencia de la línea L‐5035 (Yarabamba ‐ Montalvo). En la simulación se consideró el SVC de
la SE San José en modo de control manual y la línea L‐2074 (Cerro Verde – San Luis) en servicio.

Ítem
1 1160 727 1170 1246 No restringe
2 1170 1246 1337 1245 No restringe
3 1337 1245 1388 1180 Hacia abajo
4 1388 1180 1370 888 Hacia arriba
5 1370 888 1220 732 Hacia arriba
6 1220 732 1160 727 No restringe

Se observa una región de seguridad limitada por la sobrecarga de la línea L‐2090 (Chilca REP –
Asia) ante la contingencia de la línea L‐5032 (Chilca – Poroma) para un nivel de generación del
grupo HUANCAVELICA mayor a 901MW. En la simulación se consideró el SVC de la SE San José
en modo de control manual y la línea L‐2074 (Cerro Verde – San Luis) en servicio.
Página 101 de 142
FECHA:
Versión 1


Ítem
1 1203 901 1215 1295 No restringe
2 1215 1295 1306 1295 No restringe
3 1306 1295 1379 1208 No restringe
4 1379 1208 1367 1074 Hacia arriba
5 1367 1074 1203 901 Hacia arriba

grupo HUANCAVELICA se presenta la sobrecarga de las líneas L‐2025/L‐2026 (Moquegua ‐
Socabaya) ante la contingencia de la línea L‐5035 (Yarabamba ‐ Montalvo).
Página 102 de 142
FECHA:
Versión 1


En esta condición, se observa una región de seguridad la cual, para un flujo mayor a 1400 MW,
encuentra limitada por la sobrecarga de las líneas L‐2025/L‐2026 (Moquegua ‐ Socabaya) ante
la contingencia de la línea L‐5035 (Yarabamba ‐ Montalvo). En la simulación se consideró el SVC
de la SE San José en modo de control manual y la línea L‐2074 (Cerro Verde – San Luis) en
servicio.

Ítem
1 1196 809 1198 1313 No restringe
Página 103 de 142
FECHA:
Versión 1

Ítem
2 1198 1313 1230 1397 No restringe
3 1230 1397 1424 1400 No restringe
4 1424 1400 1405 809 Hacia arriba
5 1405 809 1196 809 No restringe

8.2.9 Mantenimiento Autotransformador Montalvo (AUT-5671)
(Moquegua – Socabaya). En esta condición, se observa una región de seguridad la cual se
encuentra limitada por: (a) Para una generación del grupo HUANCAVELICA menor a 868 MW, la
sobrecarga de la línea L‐2090 (Chilca REP – Asia) ante la contingencia de la línea L‐5032 (Chilca
– Poroma); y (b) Para un flujo mayor a 1300 MW, la sobrecarga de las líneas L‐2025/L‐2026
(Moquegua ‐ Socabaya) ante la contingencia de la línea L‐2051 ó L‐2052 (Mantaro – Cotaruse).

Figura 110: Región de seguridad – Transformador Montalvo (AUT‐5671) – mínima demanda

Ítem
1 1018 735 1025 1238 No restringe
2 1025 1238 1318 1238 No restringe
3 1318 1238 1307 868 Hacia arriba
4 1307 868 1170 735 Hacia arriba
5 1170 735 1018 735 No restringe

Página 104 de 142
FECHA:
Versión 1


Figura 111: Región de seguridad – Transformador Montalvo (AUT‐5671) – media demanda

Ítem
1 1062 750 1080 1264 No restringe
2 1080 1264 1249 1264 No restringe
3 1249 1264 1406 1190 No restringe
4 1406 1190 1389 1065 Hacia arriba
5 1389 1065 1062 750 Hacia arriba

limitada por la sobrecarga de las líneas L‐2026/2025 (Moquegua – Socabaya) ante contingencia
de la línea L‐2051 o L‐2052 (Cotaruse – Socabaya) para un nivel de flujo centro sur mayor a 1390
MW.
Página 105 de 142
FECHA:
Versión 1

Figura 112: Región de seguridad – Transformador Montalvo (AUT‐5671) – máxima demanda

Ítem
1 1031 780 1035 1291 No restringe
2 1035 1291 1065 1360 No restringe
3 1065 1360 1413 1330 No restringe
4 1413 1330 1390 780 Hacia arriba
5 1390 780 1031 780 No restringe

8.2.10 Mantenimiento Autotransformador Poroma (AUT-5371)
El escenario de mantenimiento del autotransformador de la SE Poroma con la línea L‐2211 (Ica
– Marcona) fuera de servicio causa que las SSEE de Poroma 220 kV y Marcona 220 kV queden
aisladas eléctricamente del SEIN, lo cual ocasionaría interrupción de suministro eléctrico en la
zona e impediría contar con las inyecciones de las centrales eólicas Wayra, Marcona y Tres
Hermanas.
Por lo expuesto, este escenario no es operativamente aceptable y por tanto no será evaluado.

8.2.11 Mantenimiento Autotransformador Yarabamba (AT-104)
del grupo HUANCAVELICA menor a 1090MW, la sobrecarga de la línea L‐2090 (Chilca REP – Asia)
ante la contingencia de la línea L‐5032 (Chilca – Poroma); y (b)Para un flujo mayor a 1430 MW,
la sobrecarga en la línea L‐2051 (Campo Armiño ‐ Cotaruse) ante la contingencia de la línea L‐
2052 (Campo Armiño ‐ Cotaruse).
Página 106 de 142
FECHA:
Versión 1

Figura 113: Región de seguridad – Transformador Yarabamba (AT‐104) – mínima demanda

Ítem
1 1333 948 1350 1300 No restringe
2 1350 1300 1496 1248 No restringe
3 1496 1248 1479 1090 Hacia arriba
4 1479 1090 1333 948 Hacia arriba


Figura 114: Región de seguridad – Transformador Yarabamba (AT‐104) – media demanda
Página 107 de 142
FECHA:
Versión 1

Tabla 82: Región de seguridad (Yupana) – Transformador Yarabamba (AT‐104) – media demanda

Ítem
1 1220 940 1227 1294 No restringe
2 1227 1294 1321 1294 No restringe
3 1321 1294 1397 1204 No restringe
4 1397 1204 1383 1074 Hacia arriba
5 1383 1074 1220 940 Hacia arriba

ante la contingencia de la línea L‐5032 (Chilca – Poroma); y (b) Para un flujo mayor a 1440 MW,
la sobrecarga en la línea L‐2051 (Campo Armiño ‐ Cotaruse) ante la contingencia de la línea L‐
2052 (Campo Armiño ‐ Cotaruse).

Figura 115: Región de seguridad – Transformador Yarabamba (AT‐104) – máxima demanda

Ítem
1 1381 861 1400 1482 No restringe
2 1400 1482 1440 1486 No restringe
3 1440 1486 1473 960 Hacia abajo
4 1473 960 1430 861 Hacia arriba
5 1430 861 1381 861 No restringe

Página 108 de 142
FECHA:
Versión 1

8.2.12 Mantenimiento Barra A de 500 kV – S.E. Poroma

Figura 116: Región de seguridad – Barra A de 500 kV – mínima demanda
Tabla 84: Región de seguridad (Yupana) – Barra A de 500 kV – mínima demanda

Ítem
1 1323 901 1332 1354 No restringe
2 1332 1354 1534 1290 No restringe
3 1534 1290 1532 1160 No restringe
4 1532 1160 1500 1082 Hacia arriba
5 1500 1082 1323 901 Hacia arriba

Página 109 de 142
FECHA:
Versión 1

Figura 117: Región de seguridad – Barra A de 500 kV – media demanda
Tabla 85: Región de seguridad (Yupana) – Barra A de 500 kV – media demanda

Ítem
1 1210 996 1223 1350 No restringe
2 1223 1350 1386 1290 No restringe
3 1386 1290 1384 1155 No restringe
4 1384 1155 1368 1037 Hacia arriba
5 1368 1037 1217 890 Hacia arriba
6 1217 890 1210 996 Hacia arriba

del grupo HUANCAVELICA menor a 947 MW, se presenta la sobrecarga de la línea L‐2090 (Chilca
REP – Asia) ante la contingencia de la línea L‐5032 (Chilca – Poroma); y (b)Para un flujo mayor a
1400 MW, se presenta la sobrecarga del autotransformador AT‐103 de la SE Colcabamba ante
la contingencia de la línea L‐5032 (Chilca – Poroma).
Página 110 de 142
FECHA:
Versión 1

Figura 118: Región de seguridad – Barra A de 500 kV – máxima demanda
Tabla 86: Región de seguridad (Yupana) – Barra A de 500 kV – máxima demanda

Ítem
1 1344 791 1364 1375 No restringe
2 1364 1375 1400 1375 No restringe
3 1400 1375 1456 1049 Hacia abajo
4 1456 1049 1441 868 Hacia arriba
5 1441 868 1400 791 Hacia arriba
6 1400 791 1344 791 No restringe

8.2.13 Mantenimiento Barra B de 500 kV – S.E. Poroma
Página 111 de 142
FECHA:
Versión 1

Figura 119: Región de seguridad – Barra B de 500 kV – mínima demanda
Tabla 87: Región de seguridad (Yupana) – Barra B de 500 kV – mínima demanda

Ítem
1 1324 910 1333 1352 No restringe
2 1333 1352 1534 1288 No restringe
3 1534 1288 1532 1155 No restringe
4 1532 1155 1324 910 Hacia arriba


Figura 120: Región de seguridad – Barra B de 500 kV – media demanda
Página 112 de 142
FECHA:
Versión 1

Tabla 88: Región de seguridad (Yupana) – Barra B de 500 kV – media demanda

Ítem
1 1210 1000 1214 1266 No restringe
2 1214 1266 1222 1352 No restringe
3 1222 1352 1387 1295 No restringe
4 1387 1295 1384 1135 No restringe
5 1384 1135 1218 880 Hacia arriba
6 1218 880 1210 1000 Hacia arriba

del grupo HUANCAVELICA menor a 1024 MW, se presenta la sobrecarga de la línea L‐2090
(Chilca REP – Asia) ante la contingencia de la línea L‐5032 (Chilca – Poroma); y (b)Para un flujo
mayor a 1480 MW, se presenta la sobrecarga del autotransformador AT‐103 de la SE

Figura 121: Región de seguridad – Barra B de 500 kV – máxima demanda
Tabla 89: Región de seguridad (Yupana) – Barra B de 500 kV – máxima demanda

Ítem
1 1361 836 1384 1450 No restringe
2 1384 1450 1490 1454 No restringe
3 1490 1454 1480 890 Hacia arriba
4 1480 890 1361 836 Hacia arriba

Página 113 de 142
FECHA:
Versión 1

8.3 Escenario: Casos Especiales
Para el estiaje de 2022, es posible que el flujo del enlace Campo Armiño – Socabaya 220 kV
exceda su límite contractual de operación de 505 MVA (medidos en la SE Campo Armiño). Frente
a este escenario se han analizado las siguientes configuraciones de contención operativa:
 Configuración Red Completa y baipás en Banco de Capacitor Serie Campo Armiño – Cotaruse
con línea Ica – Marcona 220 kV (L‐2211) en servicio.
 Configuración Red Completa y baipás en Banco de Capacitor Serie Campo Armiño – Cotaruse
con línea Ica – Marcona 220 kV (L‐2211) fuera de servicio.
 Configuración Red Completa y baipás en Banco de Capacitor Serie Cotaruse – Socabaya con
línea Ica – Marcona 220 kV (L‐2211) en servicio.
 Configuración Red Completa y baipás en Banco de Capacitor Serie Cotaruse – Socabaya con
línea Ica – Marcona 220 kV (L‐2211) fuera de servicio.
Cabe mencionar que para las siguientes simulaciones se consideró la operación de una unidad
térmica en el sur en servicio con la finalidad de poder explorar adecuadamente las regiones de
seguridad.
Asimismo, debe indicarse que para operar en alguna de las configuraciones antes mencionadas
se tendrán que realizar análisis eléctricos complementarios, como, por ejemplo, análisis de
resonancia subsíncrona, entre otros, los cuales se encuentran fuera del alcance del presente
informe.
8.3.1 Configuración Red Completa y baipás en Banco de Capacitor Serie Campo Armiño –
Cotaruse con línea Ica – Marcona 220 kV (L-2211) en servicio
Se observa que el factor limitante es la sobrecarga de la línea L‐2090 (Chilca REP – Asia) ante la
contingencia de la línea L‐5032 (Chilca – Poroma) para un nivel de generación del grupo
HUANCAVELICA mayor a 1025 MW.

Figura 122: Región de seguridad – Baipás BCS C. Armiño – Cotaruse – L‐2211 E/S – mínima demanda
Página 114 de 142
FECHA:
Versión 1

Tabla 90: Región de seguridad (Yupana) – Baipás BCS C. Armiño – Cotaruse – L‐2211 E/S – mínima demanda

Ítem
1 857 1022 843 1337 No restringe
2 843 1337 1004 1297 No restringe
3 1004 1297 857 1022 Hacia arriba


Figura 123: Región de seguridad – Baipás BCS C. Armiño – Cotaruse – L‐2211 E/S – media demanda
Tabla 91: Región de seguridad (Yupana) – Baipás BCS C. Armiño – Cotaruse – L‐2211 E/S – media demanda

Ítem
1 772 1004 761 1345 No restringe
2 761 1345 915 1319 No restringe
3 915 1319 861 1146 Hacia arriba
4 861 1146 772 1004 Hacia arriba

Se observa que la región de seguridad se encuentra limitada por: (a) Sobrecarga del enlace
Campo Armiño – Huayucachi ante la contingencia de la línea L‐5031 (Colcabamba – Poroma); (b)
La sobrecarga del AT‐103 de la SE Colcabamba ante la contingencia de la línea L‐5032 (Chilca –
Poroma); y (c) La sobrecarga de la línea L‐2090 (Asia – Chilca REP) ante la contingencia de la línea
Página 115 de 142
FECHA:
Versión 1

Figura 124: Región de seguridad – Baipás BCS C. Armiño – Cotaruse – L‐2211 E/S – máxima demanda
Tabla 92: Región de seguridad (Yupana) – Baipás BCS C. Armiño – Cotaruse – L‐2211 E/S – máxima demanda

Ítem
1 893 1011 875 1466 No restringe

2 875 1466 938 1535 Hacia abajo
3 938 1535 1026 1539 No restringe
4 1026 1539 1057 1313 Hacia abajo
5 1057 1313 1055 1226 Hacia arriba
6 1055 1226 893 1011 Hacia arriba

8.3.2 Configuración Red Completa y baipás en Banco de Capacitor Serie Campo Armiño –
Cotaruse con línea Ica – Marcona 220 kV (L-2211) fuera de servicio
La región de seguridad se encuentra limitada por la sobrecarga del AT‐103 de la SE Colcabamba
ante la contingencia de la línea L‐5032 (Chilca – Poroma) para todos los niveles de generación
del grupo HUANCAVELICA.
Página 116 de 142
FECHA:
Versión 1

Figura 125: Región de seguridad – Baipás BCS C. Armiño – Cotaruse – L‐2211 F/S – mínima demanda
Tabla 93: Región de seguridad (Yupana) – Baipás BCS C. Armiño – Cotaruse – L‐2211 F/S – mínima demanda

Ítem
1 864 810 836 1343 No restringe
2 836 1343 909 1348 No restringe
3 909 1348 947 802 Hacia abajo
4 947 802 864 810 No restringe

La región de seguridad se encuentra limitada por: (a) La sobrecarga de la línea L‐2090 (Asia –
Chilca REP) ante la contingencia de la línea L‐5032 (Chilca – Poroma) para una generación del
grupo HUANCAVELICA menor a 925 MW; y (b) La sobrecarga del AT‐103 de la SE Colcabamba
ante la contingencia de la línea L‐5032 (Chilca – Poroma).

Figura 126: Región de seguridad – Baipás BCS C. Armiño – Cotaruse – L‐2211 F/S – media demanda
Página 117 de 142
FECHA:
Versión 1

Tabla 94: Región de seguridad (Yupana) – Baipás BCS C. Armiño – Cotaruse – L‐2211 F/S – media demanda

Ítem
1 773 797 757 1337 No restringe
2 757 1337 902 1314 No restringe
3 902 1314 918 925 Hacia abajo
4 918 925 851 802 Hacia arriba
5 851 802 773 797 No restringe

Se observa que la región de seguridad está delimitada por la sobrecarga del AT‐103 de la SE

Figura 127: Región de seguridad – Baipás BCS C. Armiño – Cotaruse – L‐2211 F/S – máxima demanda
Tabla 95: Región de seguridad (Yupana) – Baipás BCS C. Armiño – Cotaruse – L‐2211 F/S – máxima demanda

Ítem
1 896 875 875 1296 No restringe

2 875 1296 892 1284 Hacia abajo
3 892 1284 909 1184 Hacia abajo
4 909 1184 918 881 Hacia abajo
5 918 881 896 875 No restringe

Página 118 de 142
FECHA:
Versión 1

8.3.3 Configuración Red Completa y baipás en Banco de Capacitor Serie Cotaruse –
Socabaya con línea Ica – Marcona 220 kV (L-2211) en servicio

Figura 128: Región de seguridad – Baipás BCS Cotaruse – Socabaya – L‐2211 E/S – mínima demanda
Tabla 96: Región de seguridad (Yupana) – Baipás BCS Cotaruse – Socabaya – L‐2211 E/S – mínima demanda

Ítem
1 1156 1024 1158 1335 No restringe

2 1158 1335 1415 1293 No restringe
3 1415 1293 1156 1024 Hacia arriba

Página 119 de 142
FECHA:
Versión 1

Figura 129: Región de seguridad – Baipás BCS Cotaruse – Socabaya – L‐2211 E/S – media demanda
Tabla 97: Región de seguridad (Yupana) – Baipás BCS Cotaruse – Socabaya – L‐2211 E/S – media demanda

Ítem
1 1051 967 1065 1353 No restringe

2 1065 1353 1286 1319 No restringe
3 1286 1319 1243 1190 Hacia arriba
4 1243 1190 1051 967 Hacia arriba

Se observa que la región de seguridad está delimitada por: (a) Sobrecarga de la línea L‐2090
(Chilca REP – Asia) ante la contingencia de la línea L‐5032 (Chilca – Poroma) para un nivel de
generación del grupo HUANCAVELICA menor a 1358 MW; y (b) Sobrecarga del AT‐103 de la SE
Colcabamba ante la contingencia de la línea L‐5032 (Chilca – Poroma), para un nivel de
generación del grupo HUANCAVELICA mayor a 1358 MW.
Página 120 de 142
FECHA:
Versión 1

Figura 130: Región de seguridad – Baipás BCS Cotaruse – Socabaya – L‐2211 E/S – máxima demanda
Tabla 98: Región de seguridad (Yupana) – Baipás BCS Cotaruse – Socabaya – L‐2211 E/S – máxima demanda

Ítem
1 1212 1018 1233 1527 No restringe

2 1233 1527 1408 1530 No restringe
3 1408 1530 1516 1496 Hacia abajo
4 1516 1496 1559 1358 Hacia abajo
5 1559 1358 1212 1018 Hacia arriba

8.3.4 Configuración Red Completa y baipás en Banco de Capacitor Serie Cotaruse –
Socabaya con línea Ica – Marcona 220 kV (L-2211) fuera de servicio
Se observa que la región de seguridad se encuentra limitada por: (a) La sobrecarga del AT‐103
de la SE Colcabamba ante la contingencia de la línea L‐5032 (Chilca – Poroma) para un flujo
Centro – Sur mayor a 1352 MW; y (b) La sobrecarga de la línea L‐2090 (Chilca REP – Asia) ante la
HUANCAVELICA menor a 883 MW.
Página 121 de 142
FECHA:
Versión 1

Figura 131: Región de seguridad – Baipás BCS Cotaruse – Socabaya – L‐2211 F/S – mínima demanda
Tabla 99: Región de seguridad (Yupana) – Baipás BCS Cotaruse – Socabaya – L‐2211 F/S – mínima demanda

Ítem
1 1167 799 1173 1335 No restringe

2 1173 1335 1340 1332 No restringe
3 1340 1332 1362 886 Hacia abajo
4 1362 886 1328 807 Hacia arriba
5 1328 807 1167 799 No restringe

HUANCAVELICA menor a 1030 MW.
Página 122 de 142
FECHA:
Versión 1

Figura 132: Región de seguridad – Baipás BCS Cotaruse – Socabaya – L‐2211 F/S – media demanda
Tabla 100: Región de seguridad (Yupana) – Baipás BCS Cotaruse – Socabaya – L‐2211 F/S – media demanda

Ítem
1 1049 802 1066 1345 No restringe

2 1066 1345 1288 1319 No restringe
3 1288 1319 1286 1030 No restringe
4 1286 1030 1268 904 Hacia arriba
5 1268 904 1168 799 Hacia arriba
6 1168 799 1049 802 No restringe

Se observa que la región de seguridad está delimitada por la sobrecarga del AT‐103 de la SE
Página 123 de 142
FECHA:
Versión 1

Figura 133: Región de seguridad – Baipás BCS Cotaruse – Socabaya – L‐2211 F/S – máxima demanda
Tabla 101: Región de seguridad (Yupana) – Baipás BCS Cotaruse – Socabaya – L‐2211 F/S – máxima demanda

Ítem
1 1207 887 1211 1436 No restringe

2 1211 1436 1252 1443 Hacia abajo
3 1252 1443 1279 1006 Hacia abajo
4 1279 1006 1276 881 Hacia arriba
5 1276 881 1207 887 No restringe

8.4 Resultados de los límites de transmisión Centro – Sur
A continuación, se muestra la Tabla Resumen con las referencias a las Regiones de Seguridad
sugeridas para los diferentes casos, las mismas que representan los límites factibles de la
transmisión Centro – Sur. Las regiones indicadas han sido obtenidas de las simulaciones con el
software ORGANON:

Equipo en
Mantenimiento
Ver Ver Ver
1 Red Completa
L‐2211 F/S L‐2211 F/S L‐2211 F/S
Ver Ver Ver
2 L‐2051 o L‐2052
L‐2211 F/S L‐2211 F/S L‐2211 F/S
Ver Ver Ver
3 L‐2053 o L‐2054
Página 124 de 142
FECHA:
Versión 1

Equipo en
Mantenimiento
L‐2211 F/S L‐2211 F/S L‐2211 F/S
Ver Ver Ver
4 L‐5031
L‐2211 F/S L‐2211 F/S L‐2211 F/S
Ver Ver Ver
5 L‐5032
L‐2211 F/S L‐2211 F/S L‐2211 F/S
Ver Ver Ver
6 L‐5033
L‐2211 F/S L‐2211 F/S L‐2211 F/S
Ver Ver Ver
7 L‐5034 y L‐5036
L‐2211 F/S L‐2211 F/S L‐2211 F/S
Ver Ver Ver

8 L‐5037
L‐2211 F/S L‐2211 F/S L‐2211 F/S
Ver Ver Ver

Autotransformador
9 Montalvo
(AUT‐5671)
L‐2211 F/S L‐2211 F/S L‐2211 F/S
Ver Ver Ver

Autotransformador
10 Poroma
(AUT‐5371)
L‐2211 E/S L‐2211 E/S L‐2211 E/S
Ver Ver Ver

Autotransformador
11 Yarabamba
(AT‐104)
L‐2211 F/S L‐2211 F/S L‐2211 F/S
Ver Ver Ver

Barra A de 500 kV Figura 116 Figura 117 Figura 118
12
L‐2211 F/S L‐2211 F/S L‐2211 F/S
Ver Ver Ver

Barra B de 500 kV Figura 119 Figura 120 Figura 121
13
L‐2211 F/S L‐2211 F/S L‐2211 F/S
Nota: Todas las figuras y tablas indicadas están referidas al presente informe. Para dirigirse a las figuras y tablas de
cada caso hacer click sobre dichos enlaces.
Página 125 de 142
FECHA:
Versión 1

9 RECOMENDACIONES
A continuación, se hacen unas recomendaciones para el período de estiaje 2022:
 Las condiciones más seguras para transportar potencia del área Centro hacia el Sur es la de
operar con la línea L‐2211 (Ica – Marcona) abierta, acción que permitiría reducir el flujo por
los enlaces Chilca – Independencia de 220 kV. Esta medida requiere del monitoreo y control
continuo de las tensiones en la SE Independencia y subestaciones aledañas.
 Es posible operar el sistema con la línea L‐2211 en servicio, pero con la implicancia de que
se presenten inflexibilidades para el uso de los recursos hídricos, sobre todo en la regulación
de las centrales hidroeléctricas que conforman el grupo HUANCAVELICA.

ELABORADO POR: REVISADO POR: APROBADO POR:
Augusto Alarcón Gutiérrez
Enrique Moldauer Luque
Edgar Buendía Martínez Pablo Vargas Oropeza
Pablo Vargas Oropeza
Enrique Moldauer Luque

Página 126 de 142

ANEXO A

FECHA:
ANEXO A 04/04/2022
SOFTWARE ORGANON
Versión 1

SOFTWARE ORGANON

El software utilizado para la elaboración del presente estudio es el ORGANON, de la empresa
brasilera HPPA. Este software utiliza técnicas de Evaluación Dinámica de Seguridad (DSA, por sus
siglas en inglés) para el análisis de los sistemas eléctricos de potencia bajo diferentes condiciones
de despacho y escenarios de contingencias, mostrando los resultados obtenidos por medio de
nomogramas similares al de la Figura 1.

Figura 1: Nomograma con algunos criterios de seguridad mediante análisis DSA (Fuente: CIGRE)
Para la construcción de la Región de Seguridad de un escenario operativo, el software tiene
como principal esquema de trabajo el mostrado en la Figura 2. Como breve descripción, el
archivo *.raw, proveniente del Estimador de Estado del COES, es el archivo que contiene el
modelo de la red en estado estacionario, con el flujo de potencia inicial. El archivo *.def contiene
las definiciones de monitoreo, donde se indica los equipos a monitorear, así como también se
definen los grupos de generación, los cuales son los que varían proporcionalmente su
generación para formar la Región de Seguridad. El archivo *.dyn contiene los modelos dinámicos
que se acoplarán a los equipos del archivo *.raw. El archivo *.evt presenta el listado de fallas a
las cuales será sometido cada punto de operación de la Región de Seguridad. El archivo *.prm
contiene la configuración general de ORGANON, donde se implementan los correspondientes
umbrales para calificar cada simulación en el tiempo. El archivo *.sps contiene esquemas
especiales de protección, siendo los más relevantes las desconexiones automáticas de carga y
esquemas lógicos de desconexión de reactores, todos aplicables a la respuesta en el tiempo de
cada simulación.
Página 128 de 142

FECHA:
ANEXO A 04/04/2022
SOFTWARE ORGANON
Versión 1

Figura 2: Esquema de trabajo del software ORGANON
El grupo de archivos indicados es compilado por el ORGANON en el archivo *.dsa, el cual se

ingresa en el software en modo multiproceso. La ejecución en este modo es estrictamente
necesaria para el procesamiento matemático, debido a la gran cantidad de simulaciones en el
dominio del tiempo que deben realizarse en forma paralela.
El concepto de Región de Seguridad se ilustra en la Figura 3, y se basa en que es posible construir
diversos despachos de generación, agrupando las unidades de generación disponibles en tres
(03) grupos, los cuales varían su producción dentro de una superficie que corresponde a un
plano inclinado.
Para la construcción de las Regiones de Seguridad, se utilizan direcciones de despacho de
generación y, a medida que se avanza en cada dirección, se aplica el listado de contingencias
previamente definido, evaluándose la condición en cada punto de operación. Como resultado,
el ORGANON brinda la proyección de la Región de Seguridad en los planos de los grupos
generadores o sobre otros planos definidos por el usuario.

Figura 3: Concepto de Regiones de Seguridad
En la Figura 4, se observan los distintos criterios de seguridad que brinda ORGANON con su
respectiva leyenda.
Página 129 de 142

FECHA:
ANEXO A 04/04/2022
SOFTWARE ORGANON
Versión 1

Figura 4: Señalizaciones en la Región de Seguridad
Adicionalmente, se indica lo siguiente respecto al software ORGANON:
 La región de color verde representa la zona de operación con la mayor seguridad para el
sistema, pues en ella las consecuencias de las fallas más severas están controladas.
 La región de color rojo representa inestabilidad, siempre y cuando el límite que lo separe de
las otras áreas sea el correspondiente a inestabilidad angular o inestabilidad de tensión.
En los casos en los que se alcanza la distancia máxima de análisis o el límite de generación de
algún grupo, el software no continúa con el análisis, ya que no es físicamente posible que el
sistema de potencia incursione en dicha zona.

Página 130 de 142

ANEXO B

FECHA:
ANEXO B 04/04/2022
MODELO ESTOCÁSTICO PARA CÁLCULO DE ENS ESPERADA
Versión 1


B.1 Introducción
Los procesos o cadenas de Markov se utilizan para evaluar el comportamiento de determinados
tipos de procesos estocásticos, es decir, procesos que evolucionan de forma no determinística
a lo largo del tiempo en torno a un conjunto de estados.
El modelo propuesto permite ponderar la probabilidad de ocurrencia de fallas con la severidad,
a fin de seleccionar aquellas fallas más perjudiciales para el sistema y plantear las políticas de
seguridad más efectivas frente a ellas. El modelo refleja además el incremento de la severidad
de las fallas cuando el sistema está incompleto como en los casos de mantenimientos conforme
al numeral 6.2 del PR‐08, que dice: “El COES evaluará el efecto de Contingencias simples (N‐1)
de un conjunto definido de equipos, que se determinará tomando en cuenta su Tasa de
Ocurrencia de Falla (para Periodos de Avenidas y Estiaje), y la severidad de las fallas en los
mismos. Dichos equipos deben ser elementos de STTN o STTR. El COES a su criterio podrá
considerar otros equipos”.
B.2 Proceso de Markov de tiempo continuo
Una cadena de Markov representa a un sistema que varía su estado a lo largo del tiempo, siendo
cada cambio una transición del sistema. Dichos cambios no están predeterminados, aunque sí
lo está la probabilidad del próximo estado en función de los estados anteriores, probabilidad
que es constante a lo largo del tiempo (sistema homogéneo en el tiempo).
Considerando un proceso estocástico de tiempo continuo 𝑋 𝑡 , 𝑡 0 que toma valores en el
conjunto de los enteros no negativos, en analogía con la definición de una cadena de Markov de
tiempo discreto, decimos que el proceso 𝑋 𝑡 , 𝑡 0 es una cadena de Markov de tiempo
continuo si para todo 𝑠, 𝑡 0, y enteros no negativos 𝑖, 𝑗, 𝑥 𝑢 , 0 𝑢 𝑠 se cumple:
𝑃𝑋 𝑠 𝑡 𝑗|𝑋 𝑠 𝑖, 𝑋 𝑢 𝑥 𝑢 ,0 𝑢 𝑠 𝑃𝑋 𝑠 𝑡 𝑗|𝑋 𝑠 𝑖
En otras palabras, una cadena de Markov de tiempo continuo es un proceso estocástico que
tiene la propiedad Markoviana de que la distribución condicional del estado futuro en el tiempo
𝑠 𝑡, dado el estado presente 𝑠 y todos los estados pasados, depende solamente del estado
presente y es independiente del pasado.
B.3 Planteamiento del modelo matemático
La Figura 1 muestra el diagrama de transición de estados propuesto, el cual permitirá realizar el
cálculo de la ENS Esperada.
Página 132 de 142

FECHA:
ANEXO B 04/04/2022
Versión 1
a) b)
Figura 1: Propuesta de modelo estocástico
El modelo propuesto se compone de los siguientes estados de operación:
 Estado de Red Completa (𝑀 ): El sistema en condiciones normales en red completa, es decir,
con todos los componentes de la red relevantes en servicio.
 Estado de Mantenimiento (𝑀 … 𝑀 ): El sistema en condiciones normales durante período
de mantenimiento programado, con algunos de los componentes de la red relevantes fuera
de servicio.
 Estado de Falla (𝐸 … 𝐸 ): El sistema presenta la contingencia (𝐹 ) que desencadena una
interrupción de suministro con cierto grado de severidad. El subíndice j se asocia a un grado
de severidad de la falla mientras que el subíndice k se asocia a un tipo de contingencia.
Condiciones para las transiciones entre estados:
 Se permiten transiciones de Red Completa (𝑀 ) a Mantenimiento (𝑀 ) a una tasa de pedidos
de mantenimientos programados de 𝜆 (N°/semestre).
 Se permiten transiciones de Red Completa (𝑀 ) a Falla (𝐸 ) a una tasa de fallas de 𝜆
(N°/semestre).
 Se permiten transiciones Mantenimiento (𝑀 ) a Falla (𝐸 ) a una tasa de fallas de 𝜆
(N°/semestre).
 Se permiten transiciones de Mantenimiento (𝑀 ) a Red Completa (𝑀 ) con tiempo de
mantenimiento programado estimado de 4380⁄𝜇 (horas/mantenimiento).
 Se permiten transiciones de Falla (𝐸 ) a Red Completa (𝑀 ) con tiempo de reposición de
carga interrumpida estimado de 4380 𝜇 (horas/falla).
 No se permiten transiciones de un Estado de Mantenimiento a otro.
 No se permiten transiciones de Falla (𝐸 ) a Mantenimiento (𝑀 ) a fin de impedir casos del
tipo falla sobre falla.
Página 133 de 142

FECHA:
ANEXO B 04/04/2022
Versión 1

En casos en que el sistema se encuentre en Estado de Red Completa (𝑀 ) o Mantenimiento (𝑀 )
y ocurra una contingencia (𝐹 ), las probabilidades de que estas lleven al sistema a Estado de
Falla (𝐸 ) son 𝑝 y 𝑝 respectivamente y deben cumplir con la siguiente ecuación:
𝑝 100%, ∀𝑖, 𝑘
Esta fórmula incluye al caso 𝑖 0, el cual corresponde a condición de Red Completa.
B.4 Determinación estadística de las probabilidades de severidad de las fallas
El concepto de probabilidades de severidad de las fallas lo asociaremos a las variables 𝑝 del
modelo propuesto, donde el subíndice j está asociado al grado de severidad de la falla.
Se consideran cinco grados o niveles de severidad: “Muy Baja”, “Baja”, “Media”, “Alta” y “Muy
Alta”; asociados a los subíndices 1, 2, 3, 4 y 5 respectivamente.
Una característica que deben tener las variables 𝑝 es que deben reflejar la severidad de las
fallas en el hipotético caso de no existir políticas de seguridad ni de control. En tal sentido, el
cálculo de los valores de las probabilidades 𝑝 no es trivial si se quiere utilizar información
histórica ya que ésta viene afectada por las políticas de seguridad que el COES ejecuta año tras
año.
A continuación, se explicarán los métodos de cálculo de las variables 𝑝 en los Estados de Red
Completa y Mantenimiento que cumplan con la característica requerida.
B.4.1 Cálculo de probabilidades de severidad en Estado de Red Completa
Como los eventos históricos analizados han ocurrido en un contexto en el que la severidad de
las fallas ha estado influenciada por las políticas de seguridad existentes, se partirá del supuesto
de que, sin políticas de seguridad, estos eventos debieron ser de mayor o igual severidad a la
ocurrida, es decir:
𝑃
𝑝𝑎𝑟𝑎 𝑗 𝑟 min 𝑗 Γ, 5
𝑃 𝑟|𝑗 min 6 𝑗, Γ 1
0 𝑝𝑎𝑟𝑎 𝑜𝑡𝑟𝑜𝑠 𝑐𝑎𝑠𝑜𝑠
Cumpliéndose lo siguiente:
𝑁
𝑃 𝑟|𝑗
𝑁
Donde las variables 𝑁 corresponden al número de eventos presentes en el registro histórico
con grado de severidad de subíndice j y 𝑁 ∑ 𝑁 representa la suma de ellos.
La Tabla 1 muestra los resultados de aplicar las fórmulas anteriores para distintos Grados de
Severidad (Γ), el cual se está definiendo como un parámetro que deberá ser definido en cada
estudio.

Tabla 1: Formulas para las probabilidades de severidad en estado de Red Completa según Grado de Severidad
Nivel de Severidad
Grado de Muy Baja Baja Media Alta Muy Alta
Severidad (Γ)
𝑗 𝑃 𝑟|𝑗
𝑟 1 𝑟 2 𝑟 3 𝑟 4 𝑟 5
1 𝑃 ⁄5 𝑃 ⁄5 𝑃 ⁄5 𝑃 ⁄5 𝑃 ⁄5 𝑁 ⁄𝑁

4 2 𝑃 ⁄4 𝑃 ⁄4 𝑃 ⁄4 𝑃 ⁄4 𝑁 ⁄𝑁
3 𝑃 ⁄3 𝑃 ⁄3 𝑃 ⁄3 𝑁 ⁄𝑁
Página 134 de 142

FECHA:
ANEXO B 04/04/2022
Versión 1

Nivel de Severidad
Grado de Muy Baja Baja Media Alta Muy Alta
Severidad (Γ)
𝑗 𝑃 𝑟|𝑗
𝑟 1 𝑟 2 𝑟 3 𝑟 4 𝑟 5
4 𝑃 ⁄2 𝑃 ⁄2 𝑁 ⁄𝑁
5 𝑃 ⁄1 𝑁 ⁄𝑁
1 𝑃 ⁄4 𝑃 ⁄4 𝑃 ⁄4 𝑃 ⁄4 𝑁 ⁄𝑁
2 𝑃 ⁄4 𝑃 ⁄4 𝑃 ⁄4 𝑃 ⁄4 𝑁 ⁄𝑁
3 3 𝑃 ⁄3 𝑃 ⁄3 𝑃 ⁄3 𝑁 ⁄𝑁
4 𝑃 ⁄2 𝑃 ⁄2 𝑁 ⁄𝑁
5 𝑃 ⁄1 𝑁 ⁄𝑁
1 𝑃 ⁄3 𝑃 ⁄3 𝑃 ⁄3 𝑁 ⁄𝑁
2 𝑃 ⁄3 𝑃 ⁄3 𝑃 ⁄3 𝑁 ⁄𝑁
2 3 𝑃 ⁄3 𝑃 ⁄3 𝑃 ⁄3 𝑁 ⁄𝑁
4 𝑃 ⁄2 𝑃 ⁄2 𝑁 ⁄𝑁
5 𝑃 ⁄1 𝑁 ⁄𝑁
1 𝑃 ⁄2 𝑃 ⁄2 𝑁 ⁄𝑁
2 𝑃 ⁄2 𝑃 ⁄2 𝑁 ⁄𝑁
1 3 𝑃 ⁄2 𝑃 ⁄2 𝑁 ⁄𝑁
4 𝑃 ⁄2 𝑃 ⁄2 𝑁 ⁄𝑁
5 𝑃 ⁄1 𝑁 ⁄𝑁
𝑃 𝑗|𝑟 𝑝 𝑝 𝑝 𝑝 𝑝

De la tabla anterior se deduce que, para todos los casos:
𝑁
𝑃
𝑁
Asimismo, las variables 𝑝 corresponden a las probabilidades de severidad en Estado de Red
Completa calculados mediante la fórmula mostrada en la última fila de la tabla. Para mayor
claridad, se desarrollará un ejemplo numérico en el cual se ha considerado el máximo Grado de
Severidad (Γ 4).

Ejemplo:
Supóngase el siguiente caso:
Nivel de Severidad
k Componente Tipo de Falla Total
1 Línea Monofásica 11 4 3 2 20

1𝑁 1 11
𝑝 0,110
5𝑁 5 20
Página 135 de 142

FECHA:
ANEXO B 04/04/2022
Versión 1

1𝑁 1𝑁 1 11 1 4
𝑝 0,160
5𝑁 4𝑁 5 20 4 20
1𝑁 1𝑁 1𝑁 1 11 1 4 1 3
𝑝 0,210
5𝑁 4𝑁 3𝑁 5 20 4 20 3 20
1𝑁 1𝑁 1𝑁 1𝑁 1 11 1 4 1 3 1 0
𝑝 0,210
5𝑁 4𝑁 3𝑁 2𝑁 5 20 4 20 3 20 2 20
1𝑁 1𝑁 1𝑁 1𝑁 𝑁 1 11 1 4 1 3 1 0 2
𝑝
5𝑁 4𝑁 3𝑁 2𝑁 𝑁 5 20 4 20 3 20 2 20 20
0,310
Luego:
𝑝 11,0%
𝑝 16,0%
𝑝 21,0%
𝑝 21,0%
𝑝 31,0%

Luego, la tabla de probabilidad de severidad para el caso de Red Completa para Γ 4, sería la
siguiente:
Probabilidad de Severidad
Γ Componente Tipo de Falla Total
4 Línea Monofásica 11,0% 16,0% 21,0% 21,0% 31,0% 100,0%

Una característica que se debe observar a modo de verificación es que la suma total de los
resultados debe ser 100%.
Es preciso indicar que en la medida que el valor del parámetro Γ aumenta, la severidad de la
falla aumenta también, tal como se muestra en la siguiente tabla:
Γ Componente Tipo de Falla
1 Línea Monofásica 27,5% 37,5% 17,5% 7,5% 10,0% 17.5%
* Suma de los porcentajes de severidad “Alto” y “Muy Alto”.

B.4.2 Cálculo de probabilidades de severidad en Estado de Mantenimiento
En los períodos de mantenimiento, la magnitud de la potencia interrumpida debido a fallas en
el SEIN tiende a elevarse (la severidad de las fallas se incrementa). Este efecto es importante
tenerlo presente para poder tomar medida de seguridad especiales para esos casos.
Este incremento en la severidad de las fallas resulta difícil de calcular por lo que se plantea un
método paramétrico que consiste en un desplazamiento del porcentaje de severidad calculado
en la condición de Red Completa siguiendo el siguiente algoritmo:
𝑝′ 𝑝 , ∀𝑖 0
𝑝′ 𝛽𝑝′ , , 𝑝 , ∀𝑖 0; 1 𝑗 5
𝑝 1 𝛽 𝑝′ , ∀𝑖 0; 1 𝑗 5
𝑝 𝑝′ , ∀𝑖 0
Página 136 de 142

FECHA:
ANEXO B 04/04/2022
Versión 1

Donde 𝛽 es un parámetro que varía entre 0 y 1, el cual representa el nivel de incremento de la
severidad respecto a la condición de Red Completa. Este valor deberá definirse para cada
estudio realizado.
Usando el mismo ejemplo anterior, para un 𝛽 0,8 se tiene:
𝑝′ 𝑝 0,110 11,0%
𝑝′ 𝛽𝑝′ 𝑝 0,8 0,110 0,160 0,248 24,8%
𝑝′ 𝛽𝑝′ 𝑝 0,8 0,248 0,210 0,408 40,8%
𝑝′ 𝛽𝑝′ 𝑝 0,8 0,408 0,210 0,537 53,7%
𝑝′ 𝛽𝑝′ 𝑝 0,8 0,537 0,310 0,739 73,9%
Luego:
𝑝 1 𝛽 𝑝′ 1 0,8 0,110 0,022 2,2%
𝑝 1 𝛽 𝑝′ 1 0,8 0,248 0,050 5,0%
𝑝 1 𝛽 𝑝′ 1 0,8 0,408 0,082 8,2%
𝑝 1 𝛽 𝑝′ 1 0,8 0,537 0,107 10,7%
𝑝 𝑝′ 0,739 73,9%

La tabla de probabilidad de severidad para el caso de Mantenimiento sería la siguiente:
Probabilidad de Severidad
𝛽 Componente Tipo de Falla Total
0,8 Línea Monofásica 2,2% 5,0% 8,2% 10,7% 73,9% 100,0%

Una característica que se debe observar a modo de verificación es que la suma total de los
resultados debe ser 100%.
Es preciso indicar que en la medida que el valor del parámetro β aumenta, la severidad de la
falla aumenta también, tal como se muestra en la siguiente tabla:
𝛽 Componente Tipo de Falla
* Suma de los porcentajes de severidad “Alto” y “Muy Alto”.

Es importante hacer notar que cuando el valor del parámetro β toma el valor de 0, la severidad
resulta igual a la del caso original (Red Completa), mientras que, cuando toma el valor de 1, la
severidad resulta máxima (100%).
B.5 Premisas para la aplicación del modelo
La validez del modelo se basa en la aceptación de las siguientes premisas para el período
semestral (4380 horas):
 Las tasas de pedido de mantenimientos y de contingencias siguen distribuciones de Poisson
de parámetros λ y λ respectivamente (N°/semestre).
 Los tiempos de los mantenimientos programados siguen una distribución exponencial de
parámetros 4380⁄𝜇 (horas/mantenimiento).
Página 137 de 142

FECHA:
ANEXO B 04/04/2022
Versión 1

 Los tiempos de las reposiciones de carga interrumpida siguen una distribución exponencial
de parámetros 4380 𝜇 (horas/falla).
 De presentarse fallas en Estado de Mantenimiento, corresponderá anular dicha actividad de
mantenimiento y retornar al Estado de Red Completa (𝑀 ).
 Los mantenimientos se distribuyen aleatoriamente en cualquier día y hora de la semana.
 El despacho de centrales se considera completamente aleatorio, la única condición es que
para los Estados de Red Completa y Mantenimientos se opere con niveles de tensión
normales y sin sobrecarga en líneas y transformadores.
 Se asume que en los Estados de Red Completa y Mantenimiento no existe ENS.

B.6 Fórmulas para determinar la ENS Esperada del semestre
Las fórmulas para determinar la ENS Esperada del semestre requieren calcular la distribución
estacionaria del proceso de Markov5 propuesta, es decir, hallar las probabilidades de que el
sistema se encuentre en alguno de los estados 𝑀 , 𝑀 … 𝑀 y 𝐸 … 𝐸 . Estas probabilidades
corresponden a los valores de Π , Π … Π y Π … Π respectivamente que, en estado
estacionario, se obtienen de la resolución del siguiente sistema de ecuaciones lineales que se
desprenden de los diagramas de la Figura 1:
𝜇 𝜆 Π 𝜆 Π , ∀𝑖
𝜇 Π 𝜆 Π 𝜆 Π , ∀𝑗
Π Π Π 1
En base a estos resultados, se utilizarán las siguientes fórmulas para determinar la ENS Esperada
en un semestre completo:
El tiempo (en horas) en el que el sistema se encuentra en el estado de falla 𝐸 es:
𝑇 4380 Π , ∀𝑗
El tiempo (en horas) en el que el sistema se encuentra en el estado de falla 𝐸 , estando
previamente en algún estado de mantenimiento es:
𝜆
𝑇 4380 Π Π , ∀𝑗
𝜇
En base a estos tiempos y a potencias interrumpidas 𝑃 , se puede calcular la ENS Esperada del
semestre mediante las siguientes fórmulas:
𝐸𝑁𝑆 𝑃𝑇
𝐸𝑁𝑆 𝑃𝑇

5
Se dice que un proceso de Markov en tiempo continuo admite una distribución estacionaria en la medida que las probabilidades
de largo plazo existen y son independientes de la distribución inicial.
Página 138 de 142

FECHA:
ANEXO B 04/04/2022
Versión 1

Página 139 de 142

ANEXO C

FECHA:
ANEXO C 04/04/2022
DELIMITACIÓN DE LAS REGIONES DE SEGURIDAD PARA EL
MODELO YUPANA Versión 1

DELIMITACIÓN DE LAS REGIONES DE SEGURIDAD PARA EL MODELO
YUPANA

C.1 Introducción
Desde el 01 del junio 2020, el COES viene utilizando el modelo Yupana para la programación del
despacho diario y semanal de los generadores conectados al SEIN. El Yupana es un modelo
matemático que optimiza el despacho hidrotérmico del SEIN considerando diferentes tipos de
restricciones como son las de transmisión, de reserva rotante, de recursos hídricos entre otras.
Como parte de las restricciones de transmisión incluidos en el modelo Yupana, se tienen
restricciones para el límite de flujo por los enlaces que conectan el área Centro y Sur del SEIN.
Considerando estas restricciones, el despacho obtenido por el modelo Yupana no solo calcula
un despacho a mínimo costo, sino que este también toma en cuenta criterios de seguridad para
la conexión Centro – Sur del SEIN.
Para representar las restricciones que limitan el flujo Centro – Sur del SEIN en el Yupana, es
necesario proporcionarle al modelo los resultados de las regiones de seguridad calculadas por
el ORGANON. El procedimiento para transferir los resultados del ORGANON al modelo Yupana
se explica en la siguiente sección.
C.2 Inclusión de las regiones de seguridad al modelo Yupana
A continuación, se explica la forma de ingresar la región de seguridad obtenido del ORGANON
al modelo Yupana. Para ello, se utilizará como ejemplo la región de seguridad mostrada en la
Figura 1.

Figura 1: Región de seguridad determinada por el ORGANON
En la anterior figura, se observa una región segura de operación (color verde), tal que, para cada
punto de operación dentro de esta región, un conjunto de contingencias determinadas por el
estudio no pone en riesgo la seguridad del sistema. Por tanto, esta región (verde) deberá
ingresarse como dato de entrada en el modelo Yupana; de esta manera, el despacho a mínimo
costo que resulte del modelo Yupana representará también un despacho seguro.
Página 141 de 142

FECHA:
ANEXO C 04/04/2022
DELIMITACIÓN DE LAS REGIONES DE SEGURIDAD PARA EL
MODELO YUPANA Versión 1

Para el ingreso de esta región al modelo Yupana, se representará la frontera de la región de
seguridad (región verde) como un polígono convexo tal como se muestra en la Figura 2.

Figura 2: Construcción de la región de seguridad para el modelo Yupana
Para el ejemplo de la figura anterior, la región de seguridad es delimitada por un polígono
conformado por cuatro segmentos R1, R2, R3 y R4 con las siguientes características:
 Los segmentos R1 y R4 representan límites de generación, es decir, los puntos de operación por
encima de R1 están fuera de los rangos de operación de los generadores, lo mismo ocurre con
los puntos de operación por debajo de R4. Los segmentos R1 y R4 no se ingresan al Yupana
puesto que éste ya cuenta con dicha información de los generadores.
 Los segmentos R2 y R3 representan una frontera de sobrecarga (región amarilla). El segmento
R2 es una restricción que indica que los puntos de operación deben estar por debajo de esta
restricción R2 para que no se origine sobrecarga ante contingencia. Así mismo, el segmento R3
es una restricción que indica que los puntos de operación deben estar por arriba de este
segmento R3 para que no se origine sobrecarga ante contingencia.
Se puede resumir el polígono de la región de seguridad con la siguiente tabla. Nótese que la
última columna (con encabezado “Zona de Seguridad”) se puede entender con lo anteriormente
explicado. Finalmente, cada una de las coordenadas de los segmentos que restringen son
ingresas al modelo Yupana, el cual considerará en su algoritmo para el cálculo del despacho.

Ítem
R1 686 412 704 910 No restringe
R2 704 910 893 945 Hacia abajo
R3 893 945 824 544 Hacia arriba
R4 824 544 686 412 No restringe

Página 142 de 142

Límite de Transmisión para El Enlace Centro - Sur

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Límite de Transmisión para El Enlace Centro - Sur

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

04/04/2022 1 COES/D/DO/SPR‐IT‐003‐2022 AAG/EBM/EML EML/PVO PVO

Ver Ver Ver

Ver Ver Ver

Ver Ver Ver

Ver Ver Ver

Ver Ver Ver

Ver Ver Ver

ANEXO A: SOFTWARE ORGANON

ANEXO B: MODELO ESTOCÁSTICO PARA CÁLCULO DE ENS ESPERADA

ANEXO C: DELIMITACIÓN DE LAS REGIONES DE SEGURIDAD PARA EL

5 DELIMITACIÓN DEL SISTEMA DE TRANSMISIÓN CENTRO – SUR

6 ANÁLISIS ESTADÍSTICO DE FALLAS

Ítem Tipo de Falla Descripción

6.5 Resultados de la aplicación del criterio de equivalencia

7 CONDICIONES OPERATIVAS – ESTIAJE 2022

ENS Esperada Reduc. ENS Esperada Reduc.

Componente de Red Evento de Falla RC* M**

Capacidad Límite de Capacidad Límite de

Capacidad Límite de Límite de

Criterio Umbral Temporizado

Coordenada Inicio (MW) Coordenada Fin (MW) Zona de

Coordenada Inicio (MW) Coordenada Fin (MW) Zona de

Coordenada Inicio (MW) Coordenada Fin (MW) Zona de

1 1376 1168 1387 1549 No restringe

Coordenada Inicio (MW) Coordenada Fin (MW) Zona de

1 1166 1056 1170 1343 No restringe

Coordenada Inicio (MW) Coordenada Fin (MW) Zona de

1 1062 1004 1075 1353 No restringe

Coordenada Inicio (MW) Coordenada Fin (MW) Zona de

1 1048 884 1048 1388 No restringe

Coordenada Inicio (MW) Coordenada Fin (MW) Zona de

1 1166 1054 1168 1345 No restringe

Coordenada Inicio (MW) Coordenada Fin (MW) Zona de

1 1057 1114 1086 1356 No restringe

2 1086 1356 1295 1337 No restringe

Coordenada Inicio (MW) Coordenada Fin (MW) Zona de

1 1384 1206 1386 1542 No restringe

Coordenada Inicio (MW) Coordenada Fin (MW) Zona de

Coordenada Inicio (MW) Coordenada Fin (MW) Zona de

1 811 967 825 1345 No restringe

Coordenada Inicio (MW) Coordenada Fin (MW) Zona de

1 720 906 737 1305 No restringe

Coordenada Inicio (MW) Coordenada Fin (MW) Zona de

Coordenada Inicio (MW) Coordenada Fin (MW) Zona de

1 904 1070 906 1345 No restringe

Coordenada Inicio (MW) Coordenada Fin (MW) Zona de

Coordenada Inicio (MW) Coordenada Fin (MW) Zona de

Coordenada Inicio (MW) Coordenada Fin (MW) Zona de

Coordenada Inicio (MW) Coordenada Fin (MW) Zona de

Coordenada Inicio (MW) Coordenada Fin (MW) Zona de

Coordenada Inicio (MW) Coordenada Fin (MW) Zona de

Coordenada Inicio (MW) Coordenada Fin (MW) Zona de

Coordenada Inicio (MW) Coordenada Fin (MW) Zona de

Coordenada Inicio (MW) Coordenada Fin (MW) Zona de

Coordenada Inicio (MW) Coordenada Fin (MW) Zona de

Coordenada Inicio (MW) Coordenada Fin (MW) Zona de

Coordenada Inicio (MW) Coordenada Fin (MW) Zona de

Coordenada Inicio (MW) Coordenada Fin (MW) Zona de

Coordenada Inicio (MW) Coordenada Fin (MW) Zona de

Coordenada Inicio (MW) Coordenada Fin (MW) Zona de

Coordenada Inicio (MW) Coordenada Fin (MW) Zona de

Coordenada Inicio (MW) Coordenada Fin (MW) Zona de

Coordenada Inicio (MW) Coordenada Fin (MW) Zona de