RESUMEN DE LA JURISPRUDENCIA INCORPORACIÓN

AL PROCESO PENAL DE LA PERSONA JURIDICA

CASACIÓN N°1247-2017
1. SENTENCIADOS:
 Carlos José Burgos Horna (Gerente general de las empresas emprendedores de
San Juan S.A.C y publicidad y servicios generales Boga S.A.) (alcalde del
consejo distrital de San Juan de Lurigancho).
 David Elías Nestares Silva (Gerente general de la empresa asesoría, consultoría
& formación integral S.A.C) (Regidor del consejo distrital San Juan de
Lurigancho).
 Jessica Karina Oviedo Alcázar (Asesora externa y asesora II del despacho de
alcaldía del consejo distrital de San Juan de Lurigancho).
2. MATERIA:
Incorporación al proceso de la persona jurídica y la incautación previa al decomiso.
3. VISTOS:
Para anunciar el desarrollo de esta audiencia pública, sobre la casación de oficio
concedido a las empresas Publicidad y Servicios Generales Boga S. A., Emprendedores
de San Juan S. A. C., y Asesoría, Consultoría y Formación Integral S. A. C.
Se expondrá a detalle una afectación en el proceso penal que tiene merito materia de
casación que es la causal prevista en el inciso dos del artículo cuatrocientos veintinueve
del Código Procesal Penal, tipificado en nuestro cuerpo normativo como los causales de
interponer recurso de casación (articulo que se detallará en su momento oportuno). Este
perjuicio del sistema procesal penal va en relación con el ordenamiento del decomiso de
los bienes especificados en la sentencia de primera instancia.
4. PRIMERA INSTANCIA:
4.1. IMPUTACIÓN FACTICA:
Se detalló sobre la vinculación entre el hecho y la persona responsable como auto
del delito, que le dio énfasis sobre el hecho punible y sobre la imputación
respectiva.
 Carlos José Burgos Horna, dieciséis años de pena privativa de la libertad
(ochos años por enriquecimiento ilícito y ochos años por delito de lavado
de activos).
 David Elías Nestares Silva y a Jessica Karina Oviedo Alcázar, trece años de
pena privativa de la libertad (cinco años de enriquecimiento ilícito y ocho
años por lavado de activos, a cada uno).
En ese sentido, se tiene lo siguiente:
4.1.1. HECHOS PROBADOS A RESPECTO AL DELITO DE
ENRIQUICIMIENTO ILICITO
 Con respecto de Carlos José burgos Horna, se menciona que es el autor
directo del delito de enriquecimiento ilícito, tipificado en el primer y
segundo párrafo, del artículo cuatrocientos uno, del Código Penal.
Cuando el acusado tenia el cargo de alcalde del Consejo Distrital de
San Juan de Lurigancho en los periodos de enero del dos mil siete y
junio de dos mil trece, se cuenta que de manera ilícita incremento su
patrimonio, llegando a la cifra de ocho millones cuatrocientos cuarenta
y cinco mil doscientos diez soles con cero un céntimo, esto gracias a su
ejercicio abusivo de su cargo en el sector público. Todas estas sumas de
 dinero a su favor de manera ilícita, él autor del delito ha realizado
numerosos prestamos, inversiones, así como también transferencias de
bienes inmuebles. Logrando así en primer lugar obtener grande sumas
de dinero que no tiene ninguna relación con sus ingresos legítimos, así
como adicionalmente, la conversión del dinero en bienes para la
apariencia de un origen legitimo.
 Con respecto de Jessica Karina Oviedo Alcázar, se dicta que es la
autora directa del delito de enriquecimiento ilícito, previsto en el primer
párrafo, del articulo cuatrocientos uno, del código penal.
Se detalla del puesto que tenía la acusada, como asesora externa y
asesora II del despacho de alcaldía del consejo distrital de san juan de
Lurigancho, en los periodos de dos mil siete al dos mil ocho. De igual
manera, se cuenta que su patrimonio se elevó drásticamente con
respecto a sus ingresos legítimos, llegando a la suma de doscientos
veintinueve mil quinientos cuarenta y un soles con treinta y tres
céntimos. Por el ejercicio abusivo que tenía cuando tuvo el cargo
mencionado.
De esta forma, pudo obtener ingresos ilícitos y la conversión de ellos,
para la obtención de bienes muebles y vehículos.
 Sobre David Elías Nestares Silva, se dicta que es el autor directo del
delito de enriquecimiento ilícito, previsto en el artículo mencionado por
los acusados anteriores.
Sobre los hechos, el sentenciado en ese momento tuvo el cargo de
regidor durante el periodo dos mil siete al dos mil diez y teniente
alcalde durante el periodo dos mil once hasta junio de dos mil trece del
Consejo Distrital de San Juan de Lurigancho.
Se nombra tres sucesos detallados sobre los incrementos de su
patrimonio: en al año dos mil ocho, llego a tener un incremento
injustificado de setenta y ocho mil ochocientos siete soles con treinta y
dos céntimos; en el año dos mil once, fue de treinta y seis mil
seiscientos treinta y un soles con sesenta y cuatro céntimos; y en el año
dos mil doce, el incremento de cuarenta y cinco mil ciento seis soles
con cero dos céntimos.
Ante ello, presentando de enero de dos mil siete a junio de dos mil
trece, se demostró un desbalance patrimonial acumulado ascendente a
cincuenta y dos mil cuatrocientos sesenta y tres soles con ochenta y un
céntimos. Todo esto por el ejercicio abusivo de su cargo en el sector
público.
4.1.2. RESPECTO AL LAVADO DE ACTIVOS
 Inmuebles de los lotes tres y diez del Block cero uno de la
Urbanización Las Totoritas
Se imputo al sentenciado Carlos José Burgos Horna del delito de
lavado de activos por la conversión del dinero de origen ilícito, que
mediante este, adquirió dos inmuebles: lotes tres y diez, Block cero uno
de la Urbanización Las Totoritas; con el cheque número nueve seis seis
ocho cuatro ocho dos dos. Con el que pago ciento diez mil dólares
americanos.
 Transferencia de efectos del delito de enriquecimiento ilícito:
Fue sentenciado Jessica Karina Oviedo Alcázar del delito lavado de
activos en calidad de autora directa. Esto fue, por transferir un bien de
origen ilícito que sería, un vehículo de placa CIE-trescientos ochenta y
 siete; en la fecha de ocho de noviembre del dos mil siete. Caso que
lleva relación con el delito de enriquecimiento ilícito que realizo la
acusada en el periodo de dos mil siete.
 Transferencia de efectos del delito de Enriquecimiento Ilícito:
Sentenciada la imputada Jessica Oviedo Alcázar en calidad de autora
directa del delito de lavado de activos, por transferir dos inmuebles de
origen ilícito: local comercial setenta, adquirido el trece de febrero de
dos mil ocho, y el local comercial cuarenta y dos, adquirido el
diecinueve de agosto de dos mil ocho. Acto que no llega a justificarse
con sus ingresos de origen licito, y que también se ve la dificultad de la
identificación del origen de los bienes.
 Transferencia de dinero de origen ilícito:
En el delito de lavado de activos se le atribuyo a la imputada Jessica
Karina Oviedo Alcázar como autora directa por transferir prestamos de
dinero de accionista o socio a favor de la Empresa Grupo Jezzy S. A. C.
por la suma de trescientos veintidós mil cuatrocientos sesenta y seis
soles con cuarenta céntimos, por medio de transferencias bancarias en
el interbank, que fue de la cuenta de la acusada hasta la cuenta de la
empresa.
 Conversión de dinero de origen ilícito:
La imputada Jessica Karina Oviedo Alcázar fue sentencia como autora
directa de delito de activos porque adquirió bienes como el vehículo de
placa RQS-seiscientos ochenta y uno, en el año dos mil nueve. Y en el
año dos mil doce, inmuebles de la calle treinta, número ciento treinta y
uno, urbanización Mariscal Castilla. Así como también adquirió bienes
inmuebles de origen ilícito, que después lo transfirió para lograr
ingresos ilícitos de los activos.
 Conversión de dinero ilícito y transferencia de bienes de origen ilícito:
Se detalla que la imputada Jessica Karina Oviedo Alcázar, autora
directa del delito de lavado de activos fue sentenciada por adquirir
bienes inmuebles en la avenida Manuel Olguín número trescientos
treinta y cinco-trescientos cuarenta y cinco, urbanización Monterrico
Chico del distrito de Santiago de Surco. Y después de ello, para
legitimarlos en el periodo dos mil trece, los transfirió, logrando también
generar ingresos ilícitos por la transferencia de los activos.
 Conversión de dinero de origen ilícito:
La acusada Jessica Karina Oviedo Alcázar, autora del delito de lavado
de activos como autora directa, convirtió dinero de origen ilícito,
generado por la propia acusada para adquirir una bien inmueble
manzana I, lote diecinueve, sector sexto, grupo residencial cinco,
Pueblo Joven Villa El Salvador.
 Conversión de dinero y transferencia de bienes ilícitos:
Se le atribuyo a la imputada Jessica Karina Oviedo Alcázar como
autora directa del delito de lavado de activos, por hacer la conversión
del dinero de origen ilícito para adquirir el bien inmueble del
departamento número doscientos uno de la avenida San Borja Norte y
bulevar número mil trecientos noventa y ocho del distrito de San Borja;
y que posterior a ello, haber transferido dicho bien de origen ilícito;
logrando también generar ingresos ilícitos por la transferencia del
activo.
  Conversión de dinero ilícito:
Queriendo lograr la dificultad de la identificación del origen ilícito, se
le imputo a la acusada Jessica Karina Oviedo Alcázar, del delito de
lavado de activos, en calidad de autora directa, por hacer la conversión
del dinero para poder adquirir el bien inmueble de la calle Veintinueve,
número doscientos setenta y cinco, de la urbanización Mariscal Castilla
del distrito de San Borja.
 Conversión de dinero ilícito y transferencia de bienes de origen ilícito:
Se le imputo a la autora directa del delito del lavado de activo a Jessica
Karina Oviedo Alcázar, por haber adquirido un vehículo de placa C dos
O-quinientos noventa y tres, con la conversión del dinero de manera
ilícita; y que posterior a ello, lo transfirió a favor de su esposo a través
de una transferencia oneroso.
 Conversión de dinero ilícito, administración y transferencia de bienes
ilícitos entre los acusados a través de la figura del testaferro. En este
caso, respecto de los siguientes bienes:
Vehículo de placa B tres V-quinientos cuarenta y dos. En este hecho se
le imputo el delito de lavados de activos, como autor directo a Carlos
José Burgos Horna por hacer la conversión de dinero ilícito para
adquirir un bien que sería el vehículo de placa B tres V-quinientos
cuarenta y dos. Pero teniendo como cómplice primario del delito de
lavado de activos a Jessica Karina Oviedo Alcázar, por haber
transferido dicho bien a favor de una de las empresas del acusado
Carlos José Burgos Horna.
Conversión de dinero y administración de bienes de origen ilícito. En
esta razón se le imputo al acusado, Carlos José Burgos Horna por la
conversión del dinero ilícito y adquirió la constitución y adquisición de
bienes a favor de la empresa Asesoría & Formación Integral S. A. C.
como también, la administración de mencionadas personas jurídicas y
su patrimonio. Con la ayuda de Jessica Karina Oviedo Alcázar como
cómplice primario del delito de lavado de activos por de igual manera
la conversión del dinero ilícito y la adquisición de bienes favor de la
empresa Asesoría & Formación Integral S. A. C.
Y por David Elías Nestares Silva se le imputa como cómplice primario
del lavado de activos, porque como así fue con Jessica Oviedo Alcázar,
ayudo a en la administración de la empresa Asesoría & Formación
Integral S. A. C. y su patrimonio.
4.1.3. BIENES OBJETO DE DECOMISO
Por el decomiso entendemos que es una medida que puede interponer el
representante del ministerio publico y que lo puede decretar el juez.
En este punto parte del proceso, se puede dar a entender que fueron
producto del decomiso todos los bienes adquiridos de manera ilícita por
parte de los acusados.
5. SEGUNDA INSTANCIA
Se realizaron los tramites de segunda instancia con el inicio de recurso de apelación que
fue realizada en la sala penal Nacional de Apelaciones Especializada en Delitos de
Corrupción de funcionarios.
Los que interpusieron fueron los sentenciados, representante de cada persona jurídica a
su cargo. Su formulación fue debido en cuanto a las condenas y penas, así como
también a la reparación civil. De manera ordenada, se determinó lo siguiente:
  La sala penal nacional de apelaciones especializada en delitos de
Corrupción de funcionarios, apoyó y confirmo la sentencia de la
primera instancia en referido a las condenas y penas expuestas.
 Por otro lado, en la reparación civil, por una mala formulación del
recurso, las partes fueron afectadas nuevamente debido a que se le
aumento la suma de la reparación civil a 9. 500.000
 No se debe dejar de lado, que en el decomiso de los bienes incautados
se dejo una aceptación por parte de la sala correspondiente, ya que tiene
una relación con los sentenciados por la causa cometida, esto quiere
decir que, los montos, los periodos y las operaciones tienen vinculación
con los delitos señaladas en este presente caso.
6. RECURSO DE CASACIÓN:
Un recurso extraordinario muy importante en nuestra legislación nacional, y en este
caso interpuesto por los sentenciados en este caso.
El objetivo de los sentenciados era que el tribunal superior resolviera lo invocado en
incisos tres y cinco, del artículo cuatrocientos veintinueve, del código procesal penal.
En la cual explica que tendrá carácter de nulidad las inobservancias de los autos y las
sentencias sobre alguna norma legal. ¿Qué indica con este caso? Que omitieron
normas legales de carácter procesal en la primera instancia.
Ahora, no dejemos de lado dos aspectos importantes materia de este recurso:
 Los terceros pueden ser responsables civilmente sin haber sido parte del
proceso. - lo que se llego a entender, era que cualquiera no podía ser tercero
civilmente responsable, y que tampoco no era lo mismo a que decir que alguien
es tercero en el proceso penal. En esta clase de delitos, quien cuenta son solo
los autores principales del delito, ya que la empresa tuve un papel de utilización
sobre los préstamos, o como la constitución adquisidores de los bienes materia
de decomiso.
Para este caso, sería alternativa o facultativa para las personas jurídicas, para
que no haya un desconocimiento sobre las imputaciones que le hacen a sus
representantes de cada empresa.
Se mencionado muchos temas relacionados con los terceros civilmente
responsables, pero deja claro que se respeto principios en el derecho penal,
como el debido proceso de las partes, el principio de pluralidad de instancias, y
el derecho de defensa en el juicio.
Entonces, queda claro las intervenciones de las partes (que solo debieron estar
presentes en el caso) y que no hubo una mala aplicación del artículo noventa del
código procesal penal.
 Incautación previa sobre los bienes finalmente decomisados. - de nuevo se
entra a tallar el carácter dispositivo y el de imperativo. Por noción sabemos que
el carácter dispositivo es facultativo y que no tiene la obligación que si tiene el
carácter imperativo. Ahora relacionándolo al caso, ni el juez y el representante
del ministerio público tenía la obligación de ordenar la incautación previa al
decomiso, ya que no era obligatorio, sino facultativo. Ya que, en otros procesos
por los mismos delitos, a veces, existía un peligro en la demora, ahí si podía ser
utilizado el modelo de la incautación. Esto quiere decir, de quien lo interponga
ya sea el juez o el fiscal, lo hará con el criterio que tomen para que no haya
peligro alguno en la mala practica de un caso.

7. DECISION Y CONCLUSIONES
 Se utilizo un buen razonamiento de los jueces de determinada sala sobre los
recursos interpuestos por los acusados, ya que hubo coherencia y, por tanto, no
se efectuó una inobservancia de la norma. En la decisión del recurso de
casación, se declaró infundado los alegatos de las empresas Publicidad y
Servicios Generales Boga S. A., Emprendedores de San Juan S. A. C., y
Asesoría, Consultoría & Formación Integral S. A. C., así como también, se
ordenó el decomiso de los bienes especificados en la primera instancia.
 Se le dio la exoneración de las costas del tramite del recurso de casación a los
sentenciados.
 Y por último, se devuelva el proceso al órgano jurisdiccional de origen, y se
archive el cuaderno de casación en esta Corte Suprema.