La Gran Divergencia

Vea las discusiones, estadísticas y perfiles de autor de esta publicación en: https://www.researchgate.
net/publication/300699488
Gran divergencia y el ascenso de Occidente

Capítulo · Enero 2015
DOI: 10.1007/978-3-319-17780-9_2
CITASLEER
02,053
2 autores:
Leonid Grinin Un. Korotaye

e
Escuela Superior de Economía de la Universidad Nacional de Investigación n
Universidad HSE
299 PUBLICACIONES 2,009 CITAS 498 PUBLICACIONES 4,879 CITAS
VER PERFIL VER PERFILY
Algunos de los autores de esta publicación también están trabajando en estos proyectos relacionados:
Programa de Investigación Básica Ver proyecto
Proyecto Kondratieff Waves View

Todo el contenido que sigue a esta página fue subido por A. Korotayev el 26 de noviembre de 2017.
El usuario ha solicitado la mejora del archivo descargado.

Capítulo 2
Gran divergencia y el ascenso de Occidente
En este capítulo analizaremos aquellos factores que permitieron a Occidente

superar a Oriente en el Período Moderno, así como aquellos factores que pusieron
en marcha el proceso de la Gran Divergencia. Esto requiere la consideración de
ciertos aspectos del desarrollo de Oriente y Occidente desde mediados del siglo
XX (e incluso antes en algunos aspectos) hasta finales del siglo XX.
Un análisis general del desarrollo de Asia y Europa
Como es ampliamente aceptado en la actualidad, a principios del segundo milenio

d.C. Europa estaba muy por detrás de los principales países orientales en términos
de desarrollo de las fuerzas productivas, estadidad, urbanización, cultura de
consumo, logros científicos y otros parámetros pertinentes (por ejemplo, Crone
1989 ; Abu-Lughod 1991 ; Pomeranz 2000 ; Maddison 2001, 2010; Christian 2004
; Goldstone 2009a ; Lucas 2005 ; Saliba 2007 ; Reinert 2007 ; Vries 2013 ),
mientras que, según algunas estimaciones, el per cápita
El PIB en las economías avanzadas del Este fue al menos dos veces más alto que
en Europa occidental (por ejemplo, Мельянцев 1996 : 74). Según algunas otras
estimaciones, incluso en el siglo XI, Europa occidental no alcanzó el nivel de
producción del siglo I.C. Imperio Romano (por ejemplo, Cameron 1 989;
Maddison 2 001, 2 010) . Los artículos que prevalecieron dentro de la exportación
de los países europeos al Este fueron la piel, la plata y la madera (Abu-Lughod
1991 : 47; Postan 1987 ). Europa del Este, además de valiosas pieles, también
exportaba miel y cera, así como pieles, y un número considerable de esclavos
(Gieysztor 1987; Postan 1987 ; Ali 1999 ), mientras que las exportaciones
orientales a Europa consistían principalmente en productos industriales
(artesanales) y artículos de lujo (Abu-Lughod 1991 : 47; Postan 1987 ; Ali 1999 ).
En resumen, a principios del segundo milenio CE Europa parecía una periferia
atrasada del núcleo asiático y norteafricano.
18 2 Gran divergencia y el ascenso de Occidente
© Springer International Publishing Suiza 2015 17

L. Grinin, A. Korotayev, Gran divergencia y gran convergencia,
Perspectivas internacionales sobre política social, administración y práctica,
DOI 10.1007/978-3-319-17780-9_2
25
20
15
10
0
0 200 400 600 800 1000
Oeste Este
Fig. 2.1 I nvenciones y descubrimientos en Occidente y Oriente por siglo, 1 – 1100 CE (La
divergencia del primer milenio CE). Nota: Para el período comprendido entre 1 y 1000 CE, el
diagrama indica el número promedio de invenciones y descubrimientos realizados por siglo
dentro del par de siglos respectivo. Por ejemplo, el número "11" correspondiente al punto de
datos europeo para el año 100 indica que el número medio de invenciones y descubrimientos
realizados en los siglos I.F. y II d.C. fue de 11. Dos últimos puntos de datos (a 1050 CE)
corresponden al número de invenciones y descubrimientos realizados en Europa y Oriente en el
siglo XI.
Consideremos especialmente cómo Europa, es decir, Europa Occidental o

"Occidente", se quedó atrás de "Oriente" en lo que respecta a un indicador tan
extremadamente importante como la intensidad de la innovación en ciencia y
tecnología. Con el fin de asegurar la compatibilidad de los resultados del análisis,
utilizaremos aquí y en otros lugares la base de datos sobre descubrimientos
científicos e invenciones tecnológicas creada por Hellemans y Bunch (1 988). Para
empezar, considere los niveles de actividad de innovación en Oriente y Occidente
durante los primeros once siglos d.C. (Fig. 12.1 ):
A nuestro modo de ver, a principios del primer milenio d.C., los niveles de
actividades innovadoras en Oriente y Occidente eran bastante comparables. Tanto
en Oriente como en Occidente, la crisis del Sistema Mundial que comenzó en la
segunda mitad del siglo II d.C. con la pandemia de la "peste Antonina" (véase, por
ejemplo, Korotayev 2 006) condujo a una disminución muy significativa de la tasa
de innovación en la ciencia y la tecnología. Sin embargo, en la segunda mitad del
primer milenio en Oriente (pero no en Occidente) se pudo observar un aumento
bastante significativo en el número de invenciones y descubrimientos serios; como
resultado, Oriente logró recuperar su actividad científica-tecnológica al nivel
1 Con algunas excepciones que se mencionarán especialmente a continuación.

Un análisis general del desarrollo de Asia y Europa 19
anterior a la crisis, y superarla sustancialmente en el siglo XI. En cuanto a este

indicador, en los primeros once siglos d.C. se puede observar una divergencia
bastante clara entre Europa, por un lado, y Asia y el norte de África, por otro (y no
a favor de Europa), lo que, sin duda, contribuyó bastante fuertemente al retraso de
Occidente (en comparación con oriente) que se hizo tan destacado en el siglo XI
d.C.
Sin embargo, mientras que Europa estaba muy por detrás de Asia, en el siglo
XI tenía algunas ventajas potenciales: en primer lugar, tenía más estímulos para
invertir en tecnologías que ahorraban mano de obra y estaba mejor provista de
fuentes de energía (por ejemplo, Chaunu 1979 ; Wigelsworth 2006 ). Por supuesto,
esos beneficios potenciales sólo podrían realizarse bajo ciertas condiciones. Tales
condiciones comenzaron a tomar forma en Europa en los siglos que siguieron; la
disposición de algunas sociedades de Europa occidental a tomar prestadas
tecnologías del Este y a mejorarlas desempeñó un papel importante. Al mismo
tiempo, en Oriente, en el Período Moderno Temprano, incluso los métodos de
mecanización conocidos desde hace mucho tiempo no podían aplicarse
ampliamente, y su aplicación incluso a veces disminuía (véase, por ejemplo,
Ванина 1991: 96-98 con respecto a la India; Landes 2006 sobre China, y Allen
2011 sobre Japón).
Avance técnico y científico del período medieval tardío en Europa y la
cuestión de la "Revolución Industrial Temprana" I n el período comprendido
entre 1100 y 1400, pero especialmente en los siglos XV y XVI, las tendencias
europeas de ahorro de mano de obra se implementaron en un grado
suficientemente grande (ver, alrededor de los siglos XVI y siguientes, por
ejemplo, Huang 2002 ), que dio lugar a un desarrollo bastante rápido de las
tecnologías y una serie de invenciones clave (más sobre ellos ver más abajo y
también en la Fig. 2.2) y el desarrollo del proceso de división del trabajo. Este
auge tecnológico que tuvo lugar en Europa entre 1100 y 1600 se notó hace mucho
tiempo, allá por la década de 1930, comenzando con el trabajo de Lewis Mumford
(1 934), Bloch (1 935), Carus-Wilson (1 941) y fue estudiado activamente por
historiadores económicos alrededor de 1950-1980 (Lilley 1 976; Forbes 1 956;
Armytage 1 961; Gille 1969 ; Blanco 1978 ; Gimpel 1992 ; véase también Hill
1955; Johnson 1955 ; Bernal 1965 ; Braudel 1973 ; ver Lucas 2005 para más
detalles). Este período también se consideró con razón como el momento del
avance científico, o más bien una serie de avances revolucionarios en áreas tales
como las matemáticas, la astronomía, la geografía, la cartografía, etc. (véase, por
ejemplo, Singer 1941).
El análisis de la base de datos Hellemans-Bunch puede sugerir que con respecto
a las tasas de crecimiento científico-tecnológico, Occidente alcanzó a Oriente ya
en el siglo XII, mientras que en la segunda mitad del siglo XIII Occidente ya
podría haber superado de alguna manera a Oriente (ver Fig. 2.2 ).
Sin embargo, uno debe tener en cuenta en este punto la siguiente
consideración. El punto es que, a partir del siglo XII, Hellemans y Bunch parecen
haberse obsesionado con el registro de la corriente explosivamente creciente de las
invenciones europeas, y es por eso que comienzan a prestar mucha menos atención
al registro de las innovaciones científicas y tecnológicas orientales. Es por ello que

hay buenas razones para suponer que la disminución de las tasas de actividad
ciencientifica-tecnológica sugeridas por la Fig. 2.2 puede ser en realidad un
artefacto de tal subregistro. En este sentido, ha resultado necesario utilizar una
encuesta de datos sobre la dinámica del número de innovaciones en ciencia y
tecnología en China en el período comprendido entre los siglos X y XIX
(Goldstone 2009a: 122). 2 Su aplicación
18
16
14
12
10
0
1000 1050 1100 1150 1200 1250 1300 1350 1400
Europa Oriente
Fig. 2.2 Invenciones y descubrimientos en Europa y Oriente por medio siglo, 1000 – 1400 d.C.
Nota: cada punto de datos indica el número de invenciones y descubrimientos realizados en un
medio siglo respectivo. Por ejemplo, el número "14" correspondiente al punto de datos europeo
para el año 1325 indica que el número de invenciones y descubrimientos realizados entre 1300 y
1350 en Europa fue de 14. Fuente de lamentaria : Hellemans y Bunch ( 1988 )
produce el siguiente resultado (ver Fig. 2.3 ) que parece más fiable que el
presentado anteriormente en la Fig. 2.2 .
Según estos datos, Europa no logró superar a China (en lo que respecta a las
tasas de crecimiento científico tecnológico) no solo en el siglo XII o XIII, sino
incluso en el siglo XIV. Por otro lado, las cifras anteriores sugieren una
aceleración bastante vigorosa de esas tasas en Europa en el siglo XII con una
aceleración más en el siglo XIII (cuando la Europa medieval produjo sus primeros
2 Nótese que a su vez Goldstone se basó en la encuesta producida por Li y Soylu (2004).
inventos que cambiaron el paradigma, inicialmente, la invención de los anteojos y

el reloj mecánico).
T hus, está claro que la teoría de las primeras revoluciones industriales que
precedieron a la Revolución Industrial del siglo XVIII tiene fundamentos bastante
sólidos (Lilley 1976 ; Forbes 1956 ; Armytage 1961 ; Gille 1969 ; Blanco 1978 ;
Gimpel 1992 ; Lucas 2 005; véase también Hill 1 955; Johnson 1 955; Bernal 1
965; Braudel 1 973] ). Sin embargo, más tarde esta teoría fue (sin ningún
fundamento razonable) relegada a la periferia de
20
18
16
14
12
10 Europa
8 China
0
900 1000 1100 1200 1300 1400
Fig. 2.3 Número de innovaciones en ciencia y tecnología en Europa y China por medio siglo,
900-1400 CE. Fuentes de datos : Hellemans and Bunch ( 1988 ) y Goldstone ( 2009a : 122)
la corriente principal histórica (por ejemplo, los investigadores pertenecientes a la

Escuela de California apenas mencionan la revolución industrial europea
temprana). Sin embargo, ignorar la revolución industrial europea temprana,
creemos, parece ser contraproducente para resolver muchos problemas
importantes, incluida la búsqueda de razones por las que ocurrió la Revolución
Industrial en Gran Bretaña (ver más abajo para más detalles). Además, esta
pregunta está algo separada artificialmente de la pregunta más general sobre las
causas del avance tecnológico en Occidente en el Período Moderno Temprano.
Nuestra opinión es que la idea de la revolución industrial temprana en términos
explicativos es muy útil, pero requiere su propio desarrollo conceptual desde una
perspectiva que permita tratar esta revolución temprana no tanto como un
fenómeno aislado separado, sino como la fase inicial de la Revolución Industrial.
Entonces, de hecho, el avance industrial del siglo XVIII debe considerarse como la
fase final de la Revolución Industrial. Diríamos que la Revolución Industrial
continuó durante al menos tres siglos; y en el contexto de muchos milenios que
precedieron a esos tres siglos, este fue un período bastante corto y bastante
revolucionario.
Muy esquemáticamente, este enfoque puede describirse de la siguiente manera.

El período entre 1100 y 1450 puede considerarse como un período preparatorio de
la Revolución Industrial con una manifestación bastante vívida de las primeras
relaciones capitalistas y formas de producción en algunas regiones de Europa
(norte de Italia, sur de Alemania, el
Países Bajos, Sur de Francia (véase, por ejemplo, Pirenne 1920–1932; Wallerstein
1974 ; Postan 1987 ; Мильская y Рутенбург 1991 ; Lucas 2005 ).
El período desde finales del siglo XV hasta principios del siglo XVII (a menudo
denotado como "el largo siglo XVI") es la fase inicial de la Revolución Industrial,
asociada con el desarrollo de la navegación, la ingeniería y la mecanización sobre
la base del molino de agua, la difusión y la mejora de diferentes máquinas, y el
desarrollo de la división del trabajo. En este momento, en diferentes partes de
Europa, hubo avances significativos en una variedad de direcciones, que al final
del período se sintetizan en el sistema general de Europa Occidental (Johnson
1955 ; Braudel 1973 ; Wallerstein 1974 ; Барг 1993 ; Ястребицкая
1993б; D avis 1 996) . Los cambios en un país tendían a producir un impacto
sustancial en la economía y las vidas en otros países, a través de la difusión de
innovaciones, a través de la publicación de libros técnicos especiales, a través del
movimiento de expertos técnicos a diferentes países, a través de la introducción de
diversos avances e innovaciones de reyes y emperadores en sus reinos, etc. Por lo
tanto, logramos logros impresionantes en el campo de la mecanización en las
operaciones mineras en el sur de Alemania y Bohemia; importantes contribuciones
al desarrollo de la navegación, los descubrimientos geográficos y el comercio
mundial realizados por los españoles y portugueses, pero también por los
británicos; el desarrollo significativo de las tecnologías de fabricación en las
ciudades italianas y flamencas; cambios significativos en la agricultura en el norte
de Francia y los Países Bajos; importantes descubrimientos científicos y
matemáticos realizados por científicos en Italia, Francia, Polonia, Inglaterra; y, por
último, las nuevas tecnologías financieras desarrolladas en Italia (Hale 1 993;
Davis 1 996, 2 001; Collins y Taylor 2 006; Goldstone 2009a, 2012b; Ferguson
2011 ; Porter 2012). Pero todo esto, de todos modos, se convirtió rápidamente en
el patrimonio común de Europa.
El período comprendido entre principios del siglo XVII y el segundo tercio del
siglo XVIII es la fase intermedia, cuando se podía observar la formación de un
sector industrial complejo y la economía capitalista con una mayor mecanización y
la profundización de la división del trabajo. Esta es la era del liderazgo comercial
de los holandeses, el sucesor de la hegemonía de España y Portugal. Los Países
Bajos crearon una industria sin precedentes de construcción naval, instalaciones
portuarias mecanizadas y financiación (Boxer 1965; Jones 1996 ; de Vries y van
der Woude 1997 ; Rietbergen 2002 ; Israel 1 995; Allen 2 009) . Pero el siglo
XVII fue un siglo de grandes cambios en la tecnología militar, la ciencia y la
ingeniería; que, como resultado de las guerras y otros procesos, los Países Bajos
perdieron su liderazgo, que se estaba trasladando gradualmente a Gran Bretaña
(Rayner 1964 ; Boxeador 1965 ; Róbalos 1997 ; Jones 1996 ; de Vries y van der
Woude 1997 ; Rietbergen 2002 ).
Finalmente, el período comprendido entre 1760 y 1830 puede identificarse

como la fase final de la Revolución Industrial, que también fue acompañada por la
creación de los sectores del ciclo de producción de la máquina y el uso de la
energía de vapor. Aunque Gran Bretaña fue aquí claramente el líder, también
observamos en este período una serie de procesos importantes que pueden
identificarse como paneuropeos (incluido el desarrollo de la tecnología militar, el
comercio, la ciencia, la crisis comercial e industrial paneuropea de la segunda
mitad del siglo XVIII, el comienzo de la transición demográfica). En este
concepto, vemos claramente en la Revolución Industrial el resultado de los logros
colectivos de las diferentes sociedades de Europa, una especie de carrera de
relevos de logros (véase también el Apéndice A).
Tres picos del llenado del nicho ecológico: 1300-1880 La investigación
reciente (ya sea que pertenezca a la Escuela de California, o no) justamente presta
mucha atención a los niveles de vida en diferentes períodos y en diferentes países
(Allen 2009, 2011; Clark 2007 ; Pomeranz 2000 ; Huang 2002 ; Goldstone 2009a ;
Vries 2013 ). Sin embargo, en nuestra opinión, no es completamente correcto
reducir toda la medición de la historia preindustrial a la evaluación de la calidad de
vida [como lo hace, por ejemplo, Clark (2 007) ], presentando esta evaluación en
forma de un trabajo sísifo de progreso tecnológico en el fondo contra la trampa
maltusiana, cuando todos los esfuerzos de las sociedades fueron en vano, como el
crecimiento de la población "comió" el crecimiento de la producción. Clark (2
007) ha señalado repetidamente que en 1500-1800 el nivel de vida (o más bien los
salarios de los trabajadores) se desplomó por debajo del nivel del siglo XV que
surgió después de la Peste Negra del siglo XIV. Utiliza esto para apoyar la idea de
que no hubo un crecimiento económico real hasta principios del siglo XIX, ya que
cualquier crecimiento económico que no resulte en el crecimiento de los niveles de
vida no puede considerarse real. No parece ver la conexión entre el crecimiento de
la población y el desarrollo cualitativo, incluido el crecimiento de la complejidad
sociocultural. Creemos que en términos de enfoque macroevolutivo, lo que fue
más importante para el avance industrial de la Revolución Industrial en curso no
fue el aumento de los niveles de vida, sino simplemente el crecimiento de la
población que también estimuló el desarrollo de las instituciones y la estadidad,
los sistemas de conocimiento, la cultura social y los métodos para prevenir
desastres masivos (como las medidas contra la epidemia, existencias públicas de
cereales, etc.). Por otra parte, el desarrollo de las instituciones y la suficiente
complejidad de los sistemas sociales son esenciales para cualquier crecimiento
significativo de la población.
La revolución neolítica (agrícola) permitió a las poblaciones humanas moverse
muy significativamente por encima del límite de capacidad de carga naturalmente
determinado, para ampliar sus nichos ecológicos a través de diversas innovaciones
tecnológicas, que (en combinación con el desarrollo de estructuras sociopolíticas
complejas) ya presentes en la era preindustrial dio lugar a la formación de
sociedades con poblaciones de millones, docenas de millones, e incluso cientos de
millones. Sí, en la época preindustrial no hubo un crecimiento sostenido continuo
en lo que respecta al consumo de calorías per cápita o la calidad de la dieta de la
mayoría de la población, pero hubo un crecimiento muy considerable en lo que

respecta a la población mundial y el PIB mundial (por ejemplo, Maddison 2001,
2010; Korotayev et al. 2006a ; Livi-Bacci 2012 ). Según diversas estimaciones, la
población mundial aumentó de 225 a 300 millones en el siglo I d.C. a casi mil
millones de personas en 1800 (Durand 1 960; McEvedy y Jones 1978 ; Norte
1993 ; Kremer 1993 ; Maddison 2001, 2010; Korotayev et al. 2006a ; Livi-Bacci
2012 ; Grinin et al. 2013 ). En nuestra opinión, desde una perspectiva evolutiva
general, la Revolución Industrial, en principio, no podría comenzar hasta que la
población mundial hubiera alcanzado un nivel lo suficientemente alto. De hecho,
cuando había reservas significativas del territorio en el que la población excedente
podía moverse, no había necesidad de un cambio radical en el tipo de producción
que existía. Este tipo de producción no podía cambiar radicalmente hasta que la
población mundial (junto con la producción y el comercio) hubiera alcanzado un
cierto nivel crítico. Clark (2 007: 318) se pregunta por qué la Revolución
Industrial no pudo ocurrir en la antigua Babilonia alrededor de 1800 aC o en la
antigua Grecia alrededor de 500 aC. De hecho, no podía suceder allí, porque una
masa crítica de población y tecnologías que era necesaria para la Revolución
Industrial no se había acumulado en ninguna medida suficiente ni en 1800 aC ni
en 500 aC.
Sólo la creación del nicho ecológico mundial y la financiación simultánea del
nicho político mundial (es decir, la coexistencia de un gran número de políticas
altamente complejas que tienen contactos suficientemente estrechos entre sí)
condujeron a una intensificación suficiente de la producción y, en consecuencia, a
una necesidad suficiente de innovaciones (Grinin 2008a , 2011a, 2012a; Grinin y
Korotayev 2006 ; Korotayev y Grinin 2006, 2012a).
H owever, después de la fi lling de un nicho dado, la transición a un nuevo
atractor superior no ocurre automáticamente. En algunos casos (que son mucho
más frecuentes) la creación de un nicho ecológico dio lugar a colapsos
sociodemográficos (véase, por ejemplo, Turchin 2003, 2005; Turchin y Korotayev
2006 ; Turchin y Nefedov 2009 ;
Korotayev y Komarova 2004 ; Korotayev et al. 2006b ; Korotayev y Khaltourina
2 006; Korotayev et al. 2 011a, b ; Grinin 2 012b) , y sólo en casos muy raros
tuvo lugar la transición a un nuevo atractor superior (Korotayev et al. 2 006b;
Grinin 2 012a, b ) . En este sentido, si observamos la dinámica de la población en
Europa, entonces podemos hablar de tres picos y tres intentos evolutivos de
escapar de la trampa maltusiana y pasar a un nuevo tipo de economía.
Según algunas estimaciones, para 1300 la población de Europa Occidental
había alcanzado el nivel de 55-60 millones, en 1500 (después de la catastrófica
despoblación producida por la Peste Negra y la posterior recuperación) resultó ser
básicamente la misma: c . 55-60 millones, pero en 1600 aumentó a 70-75 millones.
En Europa (así como en la mayoría de las otras partes del mundo) las tasas de
crecimiento de la población disminuyeron muy sustancialmente (a veces incluso a
valores negativos) en el siglo XVII (véase, por ejemplo, Parker 2013), sin
embargo, se aceleraron de manera bastante significativa en el siglo XVIII, y en
1800 la población de Europa occidental alcanzó el nivel de 115-120 millones
(Clark 1 968: 64; Russell 1 972; Cipolla 1 972: 36, 1981 : 4; Maddison 1991 :
226–227, 2001 , 2010 ; McEvedy y Jones 1978 : 49, 51, 107) (ver Fig. 2.4 ).
Así, después de 1300 se pudo observar el primer intento de superar el techo de
capacidad de carga que resultó en el colapso sociodemográfico en relación con la
epidemia de peste negra, las malas cosechas, la desestabilización sociopolítica y
también el cambio de clima que se volvió más frío y húmedo (Flohn y Fantechi 1
984: 37, 39; McNeill 1998 ; Клименко 2009 ; Livi-Bacci 2012 ); la disminución
de la población en
Inglaterra, Francia, Alemania, España e Italia entre 1347 y la primera mitad de la
El siglo XXI se estima en un 30-40 % (Livi-Bacci 2012 : 44). 3
Sin embargo, este colapso sociodemográfico no fue un retorno completo a lo
antiguo, sino una transición importante que fortaleció los procesos de ahorro de
mano de obra, inició el proceso de innovación tecnológica y allanó el camino para
el inicio de la revolución industrial (Herlihy 1997). El comienzo del siguiente
intento evolutivo se puede fechar a finales del siglo XXI, cuando en Europa
tenemos aproximadamente la misma población que dos siglos antes. Como
resultado, se puede hablar sobre el inicio
120
100
80
Millón
60
40
20
0
1000 1200 1400 1600 1800
Fig. 2.4 Dinámica de la población de Europa Occidental, millones, 1000–1800
de la Revolución Industrial desde finales del siglo XXI. Este intento de salir de la
trampa maltusiana fue más (pero aún no del todo) exitoso que el anterior, gracias a
las innovaciones en la agricultura, la protoglobalización y el rápido crecimiento
del comercio internacional (Гринин et al. 2 009; Гринин y Коротаев 2012 ). Un
tiempo alrededor de 1750 puede considerarse como el comienzo del tercer intento
evolutivo, que terminó con el avance industrial y, finalmente, aseguró el escape de
la trampa maltusiana (para más detalles sobre esos tres intentos ver Мельянцев
3 No hay datos precisos sobre la escala de la disminución entre el período antes de 1348 y el
nadir poblacional alcanzado durante la primera mitad del siglo VII, pero una pérdida del 30-40 %
es corroborada por estudios locales en Piamonte y Toscana, y en Francia, España, Inglaterra y
Alemania" (Livi-Bacci 2012 : 44).
1996 : 99). 4
El período entre 1400 y 1800: ¿divergencia o convergencia entre Europa y
Asia? En el siglo XIX la Revolución Industrial puso en marcha el proceso de la
Gran Divergencia, que duró más de un siglo. La Gran Divergencia condujo al
predominio de Occidente con respecto a casi todos los indicadores estándar
(excepto la población), por lo que es posible hablar de una divergencia integral.
Sin embargo, el proceso de divergencia comenzó varios siglos antes de esto,
cuando Occidente estaba de alguna manera por delante de Asia, de alguna otra
manera Occidente estaba de pie con Asia aproximadamente al mismo nivel, y en
lo que respecta a una serie de parámetros importantes, Occidente todavía estaba
rezagado con respecto al Este. Por lo tanto, el proceso de divergencia en este
momento no abarcó todas las dimensiones, sino solo algunas de ellas (como, por
ejemplo, el desarrollo militar y tecnológico, la ciencia, los métodos y el alcance de
la difusión de la información, etc.). En el Período Moderno Temprano, algunos
puntos tecnológicos en los que Occidente estaba por delante de Oriente, no eran
demasiado significativos para la economía en su conjunto (como una mayor escala
de aplicación de la energía "inorgánica"), pero más tarde su importancia aumentó.
J ack Goldstone sugiere una idea interesante que implica que tiene sentido
"descomponer la noción de la 'Gran Divergencia' en una serie de 'divergencias'
más pequeñas y distintas que surgieron en diferentes tiempos y lugares, y que
eventualmente condujeron a los avances críticos en ciencia, tecnología y
productividad que impulsaron el dominio europeo del siglo XIX" (Goldstone
2013: 59). Se necesita investigación adicional para identificar tales "divergencias
más pequeñas". Goldstone sugiere su propia versión de tal identificación en varias
de sus publicaciones (2008b, 2009a, 2013), mientras que a continuación
describiremos una versión de la nuestra.
Sin embargo, parece esencial destacar que este período fue al mismo tiempo un
período de convergencia (puesta al día), ya que en este período Occidente se puso
al día con las sociedades más avanzadas de Oriente en lo que respecta a una serie
de dimensiones muy importantes (como el nivel de desarrollo de la estadidad, la
urbanización, alfabetización, algunas ciencias, tonelaje de buques, calidad de los
productos manufacturados, etc.).
Es que Europa se puso al día con las sociedades avanzadas del Este en
diferentes momentos del tiempo con respecto a diferentes indicadores. Nótese
también que en algunos aspectos técnicos estrechos (como la tecnología de las
telas calico impresas) Occidente podría simplemente tomar prestada tecnología o
experiencia, pero en muchos otros aspectos el proceso de recuperación por parte
de Occidente se llevó a cabo de maneras completamente diferentes en
comparación con lo que se observó anteriormente en el Este, por lo que la
4 Debería cabe señalar también (aunque va más allá del alcance de nuestra investigación) que las
tres selecciones de la fi lling del nicho ecológico, así como su regresión, estaban conectadas con
el cambio climático (por ejemplo, Flohn y Fantechi 1984; Melyantsev 1996 : 85–88;
Culombioimenko 2009 ; Parker 2013 ).
reducción de la brecha (es decir, convergencia / recuperación) se logró a través del

desarrollo de una trayectoria diferente (es decir, a través de la divergencia). 5
Por lo tanto, en vista del hecho de que al mismo tiempo podríamos observar
procesos de divergencia y convergencia, sugerimos denotar el período entre 1450
y 1750 como un período de recuperación de la divergencia . Más adelante
volveremos a la explicación adicional de este concepto. Aquí comentaremos solo
uno de sus aspectos. El descubrimiento del Nuevo Mundo cambió
significativamente la situación no sólo para Europa, sino también para Asia y
África. Las consecuencias más importantes para Europa fueron la influencia de los
metales preciosos, el uso de las colonias del Nuevo Mundo para la producción de
cultivos industriales, así como el fuerte crecimiento del comercio sobre esta base.
Sin embargo, para Asia la principal consecuencia no fue el crecimiento del
comercio con los europeos (que no tuvo una gran participación en el comercio
total de los asiáticos) e incluso no la influencia de la influencia de la plata del
Nuevo Mundo. Para Asia, la consecuencia más importante fue el préstamo de una
serie de cultivos estadounidenses muy importantes (estos últimos demostraron ser
también inmensamente importantes para varias sociedades del África
subsahariana). Tenga en cuenta que se difundieron por toda Asia incluso más
rápido que en toda Europa. Es difícil sobreestimar la importancia del maíz, la
papa, la batata, la yuca, el maní, etc. para el crecimiento de la población en Asia (y
África). Así, para Europa el descubrimiento de América significó el crecimiento
de la riqueza, para Asia significó la posibilidad de la continuación del curso
anterior para asegurar las condiciones para el máximo crecimiento de la población.
En este sentido, la vieja divergencia aumentó.
D ivergence as a Synthesis of Various Revolutions B oth the catching up
(incompleto), and the full (Great) divergence puede entenderse más
profundamente, si las consideramos como resultado de varias revoluciones
interrelacionadas que produjeron un efecto verdaderamente sinérgico. Dentro de
este conjunto de revoluciones, cada revolución hizo una contribución significativa
al proceso de divergencia . En primer lugar, se trata de la Revolución Industrial en
sus fases inicial, media y final. Cada fase marcó un cambio de tecnología y el
desarrollo de poderosos medios de producción, de cambio en una base energética,
comunicaciones, etc. Nótese también que en la segunda mitad del siglo XVIII ya
observamos el comienzo de la revolución demográfica (la transición demográfica)
(véase, por ejemplo, Armengaud 1 976; Minghinton 1 976: 85–89; Cipolla 1 976:
15; Вишневский 1 976, 2 005) . Sin embargo, incluso antes, de hecho, desde el
siglo XXI, observamos en Europa revoluciones culturales y de información, que se
manifestaron en la difusión de la imprenta, los logros del Renacimiento, la
Reforma y los Grandes Descubrimientos Geográficos. Es difícil sobreestimar la
importancia de la proliferación del conocimiento práctico y la alfabetización.
También es necesario mencionar la primera revolución científica en los siglos
XVII y XVIII, cuyos presagios ya eran visibles en el siglo XVI. Sin la ciencia, la
Revolución Industrial no habría tenido una base duradera (ver Goldstone 2009a ;
5 En general, a finales de la Edad Media, Occidente era superior a Oriente solo en ciertas
tecnologías militares, de navegación y algunas otras (por ejemplo, Parker 1 997), mientras que en
la mayoría de los aspectos el Este estaba más desarrollado que Occidente.
Allen 2009 ; Рейснер 1986 , sobre la revolución científica). Finalmente, todo esto
fue acompañado por una revolución militar [o más precisamente, revoluciones
militares (Duffy 1 980; Downing 1 992; McNeill 1 963; Parker 1 996) ] cuya
importancia tiende a ser subestimada por la Escuela de California. Mientras tanto,
los procesos que en los países europeos dieron lugar a la formación de ejércitos
regulares, la mejora continua de la artillería y otras armas, y los sistemas de
fortificación y suministro difícilmente pueden ser sobreestimados no sólo en
términos de tecnología (y ciencia), sino también en términos del desarrollo de la
condición de Estado europeo (Гринин 2010 ; Grinin 2012a ); nótese también que
las "colonias", a las que Pomeranz (2000) presta tanta atención, no aparecieron de
la nada). Después de todo, el ejército regular no puede ser creado ni apoyado sin
un aparato estatal desarrollado, el desarrollo de la alfabetización, la mejora del
sistema tributario, el sistema financiero, el desarrollo de las comunicaciones, las
reformas sociales, etc. La guerra constante, con todos sus aspectos negativos,
exigía reformas, exigía aprender de los logros de los rivales, que era una poderosa
fuente de desarrollo. Algunos aspectos de algunas revoluciones particulares se
discutirán a continuación, pero, por supuesto, cada uno de ellos requiere un estudio
especial en términos de su impacto en la Divergencia.
Historia del comercio exterior y la gran divergencia Hoy en día, la estructura
del comercio exterior puede decirnos mucho sobre cuán desarrolladas están las
economías de los respectivos socios comerciales. También es importante entender
qué socio necesita más relaciones comerciales. Lo mismo puede decirse de las
economías del pasado. Parece necesario señalar inmediatamente que hasta el
último tercio del siglo XIX Europa necesitaba el comercio con el Este
(especialmente con el Lejano Oriente) más que viceversa; aunque aquellos países
que tenían estrechos contactos con Europa (como Turquía o Egipto) sintieron esta
necesidad mucho antes.
Por otro lado, en sociedades menos complejas, por ejemplo, en el África
subsahariana (por no hablar de las sociedades amerindias apátridas) la necesidad
de bienes europeos era originalmente mucho mayor. La historia del comercio
exterior en Europa y Asia es bastante reveladora en términos de nuestro tema. En
los siglos XI, XII y XIII, en relación con las Cruzadas, los europeos fueron
atraídos activamente al comercio con Oriente. En este y el período posterior hasta
los Grandes Descubrimientos Geográficos, las principales importaciones europeas
desde oriente incluyeron— además de los productos manufacturados— especias;
pero la propia Europa no tenía casi nada que ofrecer a cambio. Al mismo tiempo,
el proceso de sustitución de importaciones comenzó en Europa, ya que los
europeos aprendieron a hacer papel, seda, etc. (véase, por ejemplo, Burns 1996).
Durante el período de los Grandes Descubrimientos Geográficos, la escala del
comercio entre Occidente y Oriente aumentó enormemente; las rutas comerciales
cambiaron; y, lo que parece ser especialmente importante, el comercio europeo se
conectó estrechamente con la ventaja naval de los europeos (aunque aún no fue
suficiente para cambiar drásticamente el equilibrio de poder). Sin embargo, el
desequilibrio en el comercio con el Este era enorme, y para cubrir un enorme
desafío comercial, los europeos tuvieron que aumentar sus producciones de plata
varias veces, ya que la plata era lo principal que los europeos podían ofrecer para
poder comprar los productos orientales deseados. El primer aumento serio en la
producción de plata se logró en Europa Central (en particular en Bohemia y
Sajonia) en el período 1460-1530 (Nef 1 987: 735), que fue una respuesta a las
"hambrunas de plata" de las décadas de 1320 a 1460 (Spufford 1987), luego se
comenzaron a producir grandes cantidades de plata en las colonias españolas; el
oro obtenido por los europeos en África occidental desempeñaba un papel
importante en la cobertura de la competencia comercial entre Occidente y Oriente.
Sin embargo, el hecho de que Occidente fuera un líder mundial en la producción
de plata era, en realidad, una de las principales fuentes de su poder.
Al mismo tiempo, con la aparición de las Compañías de las Indias Orientales,
las importaciones de productos manufacturados del Este aumentaron aún más,
especialmente las telas de la India, que fueron famosas por su calidad durante
siglos. Por lo tanto, Asia superó a Europa en términos de volumen, valor, calidad
de los productos manufacturados y, en algunos aspectos, en términos de tecnología
(véase, por ejemplo, Ванина 1991). El hecho de que los países más desarrollados
del Este (China, Japón y otros) no necesitaran productos europeos se vio afectado
por su política de aislamiento, que desde el siglo XVII fue perseguida por los
países de Asia Oriental: China, Japón, Corea y Vietnam. La sustitución de
importaciones en Europa fue un proceso que comenzó a finales de la Edad Media.
Con el surgimiento de las colonias americanas, adquirió nuevas dimensiones, ya
que esto permitió una oportunidad para cultivar importantes cultivos técnicos que
antes tenían que ser importados (caña de azúcar, café, algodón, té). En el siglo
XVII Gran Bretaña (y un poco antes Francia) comenzó a producir de forma
independiente telas de algodón. 6
Así, en el comercio entre Europa y Asia, hubo un cambio importante, que fue
el precursor de la Gran Divergencia. Asia se convirtió en un proveedor de materias
primas a granel; estas exportaciones comenzaron a crecer rápidamente desde
finales de la década de 1730 (que coincidió con el debilitamiento de las
prohibiciones sobre la producción de telas de algodón en Gran Bretaña y con la
invención del telar de Kaye). Pero incluso después de 40 años desde el comienzo
de la revolución industrial, a pesar del tremendo progreso en la reducción del costo
de producción, tan tarde como en 1802, las exportaciones de hilados y telas a la
India desde Gran Bretaña en este período aún no eran razonables, porque el costo
de una libra del cuadragésimo número de hilo británico era de 60 peniques, casi
una vez y media más que en la India (Allen 2009). Por otro lado, las importaciones
de algodón estaban creciendo. 7
6 Sin embargo, a finales del XVII en Francia, bajo la presión de los fabricantes y vendedores de
telas de seda y lana, Colbert impuso una prohibición total de la producción de telas de algodón,
ya que rivalizaba fuertemente con las primeras; en Inglaterra (por la misma razón) fue prohibido
parcialmente (Mantoux 1929; Chicherov 1965 ; Allen 2009 ; Allen 2014 ). Es importante que
en Europa la industria textil necesitara materias primas, mientras que para la producción de seda
y porcelana había un círculo completo (desde la materia prima hasta la materia prima). bienes
nish). El algodón parece ser el único artículo popular suministrado por Asia en ese momento.
7 De 1750 a 1850, Gran Bretaña elevó su consumo de algodón crudo de mil a 267 mil toneladas
métricas (Mitchell 1978 : 253). Pero en 1850 el resto de Europa también importó alrededor de
En esencia, comenzó la poderosa extensión de las exportaciones textiles

inglesas a la India; esto marcó la victoria final de Europa sobre la fabricación
manual asiática y la transición de la Divergencia a una forma abierta y vigorosa de
separación. Sin embargo, incluso a mediados del siglo XIX, para establecer un
comercio a gran escala con los países del Lejano Oriente, Gran Bretaña, Francia y
los Estados Unidos todavía tenían que usar medios militares (incluidas amenazas
de guerra o incluso guerra explícita). Los productos europeos inundaron Asia, y la
agricultura asiática comenzó a reajustarse cada vez más a la demanda europea; la
proporción de cultivos industriales en Asia creció de manera bastante sustancial.
El proceso de la Gran Convergencia también se puso en marcha, pero casi de
inmediato el proceso de apertura y expansión de los mercados (que era una parte
integral de este proceso) comenzó a requerir la exportación de capital en general y
las inversiones masivas en infraestructura en particular, así como en la expansión
de la producción de materias primas en los países de la periferia del Sistema
Mundial. La construcción a gran escala de las comunicaciones en algunas
colonias, incluidos el telégrafo y el servicio postal, fue bastante impresionante. El
desarrollo de las comunicaciones, la infraestructura y la educación también abrió
una oportunidad para la exportación de capital industrial. La tecnología occidental
comenzó a penetrar en Oriente. Este fue el comienzo del punto de inflexión, con la
perspectiva inminente de la Convergencia (para más detalles sobre este proceso,
véase el capítulo 4 de esta monografía; en este párrafo lo discutimos muy
brevemente). 8
La gran divergencia es también una parte importante del proceso de
globalización, que fue en gran medida influenciado por las potencias europeas y la
coerción europea, pero que finalmente indujo a los países orientales a iniciar el
proceso de modernización para alcanzar a Occidente, un modelo exitoso del cual,
Japón, se convirtió en un indicador que sugiere que los caminos de Oriente y
Occidente no son fatalmente diferentes. El período anterior a la Primera Guerra
Mundial puede verse como el apogeo de la divergencia, mientras que después se
pudieron observar procesos más activos que se preparaban para la Gran
Convergencia . Además, comenzó una especie de proceso sinérgico: cuanto más
activas eran las colonias que comenzaban a exigir independencia, más intentaba el
centro hacer por ellas. El proceso de desarrollo de la periferia colonial y
semicolonial se aceleró como resultado de dos guerras mundiales. Podemos decir
que, en general, contribuyeron significativamente al desarrollo de la industria y la
economía locales, y al crecimiento de la conciencia nacional.
La Gran Divergencia no es solo un proceso de crecientes diferencias en los
niveles de desarrollo de Occidente y el Resto, sino también el proceso de la
aparición de un nuevo tipo de sistema económico global en el que las economías
130 mil toneladas métricas más (Mitchell 1978 : 253).

8 A este respecto, el período de 1870 a 1990 parece ser en cierta medida una reflexión de los
siglos XVI y XVIII. En los siglos XVI-XVIII, uno could observar una poderosa divergencia
oculta entre Occidente y Oriente que apareció después de la década de 1800. El período
comprendido entre 1870 y 1990 puede caracterizarse como un período de convergencia oculta
que en forma de vector del PIB per cápita convergente prLa producción comenzó a aparecer solo
después de finales de la década de 1980.
de varios países se incorporaron a un solo sistema económico mundial (pero con

roles muy diferentes). Este aspecto del proceso de la Gran Divergencia ha sido
ampliamente estudiado por los analistas del sistema mundial (Wallerstein 1 974,
1980, 1988; Frank 1 979; Así 1 984; Arrighi 1 994; Chase-Dunn 1998 ; Chase-
Dunn et al. 2000 ; Amin 2010 ; Chase-Dunn y Lerro 2013 , véase también Grinin
y Korotayev 2012a , 2013a , b ); sin embargo, algunos de ellos no han notado la
transición de la Gran Divergencia a la Gran Convergencia que ocurrió en las
últimas décadas.
La última etapa de divergencia y globalización Finalmente, el período de
posguerra puede considerarse como una nueva etapa de las relaciones entre
Oriente y Occidente. Aquí convergieron varias revoluciones que en pocas décadas
cambiaron la tendencia de la Divergencia hacia la Convergencia, que en las
últimas décadas estuvo en gran medida conectada con el auge de la globalización:
1 . la liberación de los países en desarrollo de la dependencia colonial y
semicolonial, que contribuyó al surgimiento de diferentes modelos de desarrollo,
a la formación de industrias modernas de extracción y fabricación en muchos de
estos países, así como al desarrollo de la intelectualidad nacional;
2 . Las décadas de 1950 y 1960 se consideran tradicionalmente como un
período de nueva revolución tecnológica (ciencia ficción técnica y revolución de
la información (Grinin 2 012a; Grinin 2 013) , véase también Bernal 1 965;
Benson y Lloyd 1 983) . Por un lado, esta aceleración incluso intensificó el
proceso de divergencia. Pero, por otro lado, los resultados de esta revolución se
aplicaron activamente en los países en desarrollo;
3 . En la década de 1960 comenzó una nueva ola de disminución de la
fecundidad en el Primer Mundo (la llamada "segunda transición demográfica"
(Lesthaeghe y van de Kaa 1 986; van de Kaa 1 987, 1 994; Lesthaeghe 1 995),
mientras que en el mundo en desarrollo, en las décadas de 1950 y 1960 se podía
observar una disminución aún más rápida de la mortalidad en el contexto de
niveles de fecundidad todavía bastante altos. A finales de la década de 1980, esto
condujo a una reducción de la población en edad de trabajar en el centro del
Sistema Mundial en el contexto de su rápido crecimiento en la periferia del
Sistema Mundial, creando incentivos particularmente fuertes para transferir
industrias intensivas en mano de obra de los países desarrollados a los países en
desarrollo;
4 . También puede mencionar la llamada Revolución Verde en varios
países, que ayudó a proporcionar a sus poblaciones el mínimo necesario de
alimentos sobre una base bastante segura, lo que aumentó sustancialmente la
seguridad alimentaria en esos países, creando una buena base para el inicio de
una recuperación exitosa;
32 2 Bien La divergencia y el ascenso de
Occidente
5 . la crisis del petróleo del decenio de 1970 desempeñó un papel
importante en el desarrollo de varios países, que dio lugar a la inversión de
enormes recursos financieros en el desarrollo de los países productores de
petróleo y sus vecinos;
6. se puede hablar de la transición a un nuevo tipo de economía ("postindustrial")
en los países occidentales, donde el sector de los servicios comenzó a
desempeñar un papel dominante. En consecuencia, esto allanó el camino para
la transferencia de industrias a los países en desarrollo;
7. muchos países adoptaron la idea de la modernización de la recuperación, que
contribuyó al desarrollo de su industria, educación, etc.;
8. g la lobalización, que aumentó significativamente la "transparencia" de las
fronteras económicas a principios del decenio de 1990, elevando así la intensidad
de la fuga de capitales y tecnologías del Centro a la Periferia del Sistema
Mundial a valores críticos;
9. En un alto grado, esto fue apoyado por el desarrollo de nuevas tecnologías de la
información.
10. Al principio, también debido en gran medida a la globalización, la mayoría de
los países en desarrollo a principios del decenio de 1990 lograron reducir la
brecha con los paísesdesarrollados en el desarrollo del capital humano a un
nivel críticamente bajo, lo que ofrecía una posibilidad real de transferir un
gran número de industrias del Centro a la Periferia del Sistema Mundial,
proporcionando un aumento dramático en la gama de tecnologíasy capitales
del Primer Mundo al Tercer Mundo, y desencadenando el inicio de la Gran
Convergencia. En este sentido, podemos decir que la Gran Convergencia fue
lanzada por una nueva ola de globalización que comenzó a fines de la década
de 1980 y principios de la década de 1990.
Los cursos y procesos que prepararon la transición de la Gran Divergencia a la
Gran Convergencia se discutirán con más detalle a continuación en el capítulo 4 .
Algunas condiciones previas de la Gran Divergencia en el

Período Moderno Temprano
Como ya se ha mencionado, el Período Moderno Temprano es el período de

recuperación de la divergencia cuando se sentaron las bases de la Gran
Divergencia. Pero antes de considerar estos procesos, es necesario mirar aquellos
factores que contribuyeron al avance de Occidente. Coincidimos con Goldstone (2
013:59) en que es necesario "abandonar... la noción de que Europa tiene una
ventaja o superioridad inherente y duradera en algún aspecto que se remonta a
miles de años atrás". Sin embargo, tampoco sería razonable negar que ciertos
Algunas condiciones previas de la Gran Divergencia en el Período Moderno Temprano 33
requisitos previos para un avance en Europa ya existían en el Período Moderno

Temprano (e incluso antes de él). 9
Destacan algunas de las características que ayudaron a Europa a superar a Asia
(por supuesto, en primer lugar en términos de producción y rendimiento
económico). Primero, los enumeraremos, luego echaremos un vistazo más de
cerca:
1. Características tecnológicas
1a. Un mayor nivel de ahorro de mano de obra y mecanización;
1b. La propensión a pedir prestado y desarrollar tecnologías prestadas;
2. Características estructurales de la economía
2a. La proporción relativamente alta de una población no agrícola en algunos
países de Europa occidental en el Período Moderno Temprano;
2b. El mayor papel del comercio y del sector financiero en la economía;
3. Características socioeconómicas
3 a. Niveles de intervención gubernamental y niveles más amplios de
iniciativa privada;
3 b. G. Mayor autonomía de las ciudades europeas y mayor prestigio del
comercio y de la nobleza financiera;
4. Características evolutivas
3 a. El Este superó las proporciones demográficas adecuadas para un
avance revolucionario.
Algunas comparaciones entre Occidente y Oriente:

peculiaridades tecnológicas
H Más altos niveles de ahorro de mano de obra y mecanización F o mucho

tiempo no había una ventaja clara de Occidente en este sentido, es por eso que,
antes del siglo XIII parece más correcto hablar más bien de la inclinación al ahorro
de mano de obra (en relación con una población escasa, en promedio suelos menos
fértiles y generalmente con un menor déficit de tierra cultivable que en Oriente).
Pero debemos recordar que durante mucho tiempo, fue una especie de ventaja
latente que en muchos aspectos parecía más bien un defecto.
En esta capacidad, el ahorro de mano de obra y la mecanización se hicieron
notables solo en los siglos XVI al XVII y más tarde. Elementos significativos del
crecimiento de la productividad laboral debido a la aparición de nuevos
9 De hecho, la declaración antes mencionada de Goldstone en su forma completa se ve de la
siguiente manera: "la única forma de avanzar es abandonar ambos la noción de que Europa tiene
una ventaja o superioridad inherente y duradera en algún aspecto que se remonta a miles de años
atrás., y la noción de que no hubo una diferencia esencial entre Europa y otras civilizaciones
importantes hasta relativamente tarde, alrededor de 1800" (Goldstone 2013 : 59).
Occidente
mecanismos podrían encontrarse en la Edad Media también en los países orientales
(véase, por ejemplo, Боголюбов 1988 : 19).
Esto fue particularmente importante en relación con el riego (y en este sentido
durante mucho tiempo, Occidente claramente se quedó muy por detrás del Este).
Algunas características de la agricultura en Occidente y Oriente ¿Cuáles
fueron los factores que contribuyeron al desarrollo de la situación cuando el
proceso de ahorro de mano de obra a través de la mecanización en Europa se hizo
considerablemente más fuerte que el de Oriente? La población y su densidad en
Europa eran mucho más pequeñas que en los países densamente poblados de Asia
(ver más sobre esto a continuación). Como resultado, Europa durante mucho
tiempo (hasta aproximadamente los siglos XI y XII d.C.) tuvo una reserva
considerable de tierras no utilizadas, pero también en períodos posteriores muchos
países europeos a menudo lidiaron con una escasez directa de trabajadores. El
crecimiento del ahorro de mano de obra fue apoyado no sólo por una población
escasa, sino también por suelos relativamente pobres [Meliantsev ( 1011Мельянцев
1996 : 77)] cree que la productividad general de la tierra en Europa en la Edad
Media fue cinco veces menor que en los países del Este, cf. Huang 2002 ). En otras
palabras, incluso cuando la escasez de tierra en Europa aumentó y los agricultores
comenzaron a aplicar más esfuerzos para aumentar la productividad de la tierra
(utilizando labranza múltiple, rotación de cultivos, etc.), el precio de la mano de
obra como factor de producción era aún más alto (debido a razones demográficas y
de otro tipo) que en el Este, especialmente en China. Por lo tanto, Europa prestó
más atención al ahorro de mano de obra. Es importante tener en cuenta también
una mayor proporción de mano de obra asalariada en la agricultura en el noroeste
de Europa en comparación con China (por ejemplo, Goldstone 2007 : 213), lo que
aumentó la demanda de ahorro de mano de obra; no tiene mucho sentido ahorrar el
trabajo de los miembros de la familia a los que no se les paga específicamente,
pero tiene sentido contratar a menos trabajadores. 12
Los investigadores no distinguen muy bien entre la productividad del trabajo y
la productividad de la tierra. Como señala Huang con respecto a uno de los padres
fundadores de la Escuela de California, "lo que Pomeranz ha hecho, aquí y en otras
partes de su libro, es no comprender la distinción crucial entre la productividad de
la tierra y la productividad laboral y entre la intensificación del trabajo por unidad
de tierra y la capitalización por unidad de trabajo" (Huang 2 002: 507). Sin
10 Una de esas razones fue la prohibición de la esclavitud en Europa occidental, mientras que
había comparación.muchos esclavos en los países orientales, especialmente en el Cercano y
Medio Oriente.
11 Una mayor densidad de población en Asia en comparación con Europa fue promovida por
el hecho de que en Europa la proporción de tierras cultivables era relativamente mayor, es decir,
el 45 % del territo total.ry comparado con el 23 % en Asia (Galich 1986 : 188; Ryabchikov
1976 : 124, 342).
12 F o ejemplo, "en Inglaterra c. 1750, más de la mitad de la población se dedicaba al trabajo
asalariado, ya sea a tiempo completo o parcial; los agricultores y los propietarios libres en la
agricultura eran sólo alrededor de una cuarta parte de los hogares. En Japón y China... una
proporción mucho menor de la población eran obreros" (Goldstuno 2007 : 213).
embargo, esto es de importancia crítica cuando consideramos la diferencia entre

estas dos regiones. Por lo tanto, para el siglo XVIII, según los cálculos de Huang
(2 002: 509), el cultivo de un acre de arroz en el Yangzi necesitaba 2,4 veces más
horas de trabajo que el cultivo de un acre de trigo en Inglaterra. "En términos de
peso de la libra, el rendimiento del delta del Yangzi fue de aproximadamente 3,432
libras por acre, mientras que el inglés fue de aproximadamente 1,290 libras. Ese es
un diferencial en la producción de granos entre el delta del Yangzi e Inglaterra de
aproximadamente 2.7 a 1 por unidad de tierra" (Huang 2002: 511). Esta diferencia
explica la diferencia en las densidades de población hasta un grado considerable.
Nótese también que la diferencia antes mencionada se observó en el siglo XVIII,
después de la Revolución Agraria en Inglaterra que provocó un crecimiento muy
significativo tanto de la productividad de la tierra como de la productividad del
trabajo. 13
Con respecto a China, Huang (2002: 513) llama a esto "economía
involucionada": "esa misma economía involucionada, sin embargo, por razones
que se aclaran a continuación, significaba contraincentivos contra la capitalización
moderna de la agricultura que ahorra mano de obra y la consiguiente persistencia
de una baja productividad laboral agrícola y, por lo tanto, también de bajos
ingresos rurales". Ese fue el corazón de su idea de crecimiento sin desarrollo. No
estamos listos en absoluto para identificar el patrón de desarrollo chino
premoderno como una verdadera "involución", "crecimiento sin desarrollo". Sin
embargo, estaríamos de acuerdo en que este patrón en el Período Moderno
Temprano no condujo a nuevos niveles evolutivos porque tarde o temprano llevó a
una sociedad a la trampa maltusiana, aunque cada vez este proceso amplió su
nicho ecológico.
Ahorro de mano de obra a través de la introducción de tecnologías
energéticas Así, aunque la mecanización del trabajo se desarrolló tanto en
Oriente como en Occidente, en última instancia, debido a las razones mencionadas
anteriormente, en Occidente las tecnologías de ahorro de mano de obra se
desarrollaron más activamente. Por lo tanto, en el Occidente medieval se podía
observar una difusión bastante activa tanto de las viejas invenciones que ahorraban
mano de obra como de las nuevas tecnologías, incluidas las prestadas de Oriente.
Así, el molino de agua se inventó 100 años antes de nuestra era, pero dentro del
Imperio Romano el trabajo esclavo impidió su propagación, aunque el molino de
agua con ruedas verticales se utilizó como tecnología preferida para algunas
aplicaciones industriales (Wikander 2000).
Pero ya en la Alta Edad Media, los molinos de agua se extendieron rápida y
ampliamente en Occidente. Por ejemplo, en Inglaterra en el siglo XI, según el
censo de Guillermo el Conquistador ("Domesday Book"), había 5.600 molinos de
agua en 3.000 aldeas (Hodgen 1939; Cameron 1989). Según otros informes, en
Francia en ese momento, había alrededor de 20 mil molinos de agua (Debeir et al.
1 991: 75). Teniendo en cuenta la diferencia de población en ambos países, había
un molino por cada 250 personas (Мельянцев 1996 : 81). En el siglo XI, el
13 A su vez, los cálculos de Huang se basan en los datos de Buck (1937: 314).
Occidente
potencial energético per cápita total de los molinos en Europa (al menos en
Inglaterra y Francia) era mayor que, por ejemplo, en el Cercano Oriente (desde
donde el molino llegó a Europa) 1,5-3 veces (Мельянцев 1996 ; Léon 1977 ;
Issawi 1991 ).
I En Europa, la mecanización también se expresó en un uso más completo
del poder animal. Así, según Persson, en Inglaterra en el siglo XI alrededor del 70
% de la energía consumida era producida por animales domésticos (Persson 1988 :
28; véase también Cipolla 1 978: 53). El uso de arneses mejorados para caballos,
herraduras y otras mejoras permitió que el transporte terrestre en Europa fuera
suficientemente profesional para hacer negocios a una distancia relativamente
larga. Según algunas estimaciones (véase, por ejemplo, Lilley 1966), el costo del
transporte terrestre en comparación con el período del Imperio Romano cayó tres
veces. Según algunos investigadores, la eficiencia del caballo aumentó mucho con
solo el uso de la abrazadera aumentó mucho (4-5 veces), esto en general
contribuyó al progreso en una serie de áreas de la economía (por ejemplo,
Мельянцев 1 996; Cipolla 1 981; North y Thomas 1 973; Scott 1 989; Blanco
1962 ; Bolich 2005 ; Chamberlain 2006 ; Wigelsworth 2006 ). Como resultado, el
nivel de consumo de energía por insumo de mano de obra en Europa estaba
creciendo, y a mediados del siglo XII, alcanzó a los países del mundo musulmán y
China (Мельянцев
1996 : 82; Pacey 1990 : 44), y en el siglo XIII, según Chaunu, superó el indicador
correspondiente en 2,5 veces, y luego la brecha solo pudo aumentar, alcanzando
una diferencia de tiempo de 4-5 en el siglo XVI (Chaunu 1 979: 288). Es cierto
que también debemos tener en cuenta el clima más frío de Europa, que requiere
calefacción (sobre el uso de madera y carbón en Gran Bretaña ver Allen 2009 ,
sobre el estado general del transporte ver Postan 1987 ).
Ahorro de mano de obra en tecnologías artesanales: el papel de las
epidemias Finalmente, las crisis de los siglos XIV y CINCUENTA (especialmente
la Peste Negra) fortalecieron la escasez de mano de obra en un grado crítico; por
otro lado, en algunas partes de Europa occidental (incluida Inglaterra, esto fue
acompañado por la emancipación real de los siervos, que transformó en gran
medida la estructura feudal (Norte de 1996). La mano de obra se hizo no solo más
escasa, sino también más libre, lo que creó estímulos especialmente fuertes para el
desarrollo y la introducción de tecnologías que ahorran mano de obra. No es de
extrañar que desde el siglo XIV se acelere el proceso de difusión y mejora de
diversos mecanismos (prensas, ruedas, molinos, etc.) (por ejemplo, Lucas 2005).
Pero, por supuesto, tales epidemias en sí mismas a menudo también podrían
conducir a la degradación económica (véase, por ejemplo, Borsch 2004, 2005 con
respecto a Egipto). Y solo las circunstancias especiales (en las que se encontraron
algunos países de Europa occidental durante la epidemia) transformaron el terrible
desastre en un factor del avance posterior. Al mismo tiempo, en los países donde el
consumo era relativamente bajo y la mano de obra era relativamente barata, la
motivación para el ahorro de mano de obra era más débil (véase, por ejemplo,
Huang 2002 ; Allen 2011 ).
Es muy bien sabido que en la Edad Media Occidente tomó prestadas numerosas
tecnologías de Oriente Medio, África del Norte, China, India y otras sociedades
asiáticas (Al-Hasan y Hill 1 991: 278-280; Ashtor 1 978: 295; Raychaudhuri y
Habib 1 982: 47–52, 285; Elvin 1 973: 85, 113–130, 167; Lal 1 988: 48; Mokyr 1
990a: 23–24; Needham 1 981: 13–14; Watson 1981 : 29–30; Pacey 1990 ;
Pabellón 1980 ; Goldstone 2009a ). Como señala Epstein, "los europeos
medievales pueden haber sido el primero de los grandes free riders que se
benefician de tomar prestadas las mejores prácticas de otros" (Epstein 2009: 192).
Una característica importante de Europa no era sólo la capacidad de tomar
prestadas innovaciones (y no sólo en el ámbito técnico), sino también su desarrollo
creativo. De alguna manera resultó que estas innovaciones en la Europa en
desarrollo comenzaron a desempeñar un papel más importante que en sus países de
origen (esto se aplica a préstamos tales como molinos, relojes, impresión
mecánica, pólvora y rearmes, la brújula y otros; incluso la carretilla fue hecha más
efectiva por los europeos con la rueda delantera, y no debajo de la plataforma,
como en China). Por ejemplo, en el siglo XIII, Leonardo Fibonacci introdujo el
uso de números arábigos que encontraron su principal aplicación en las cuentas
comerciales. Ya en solo unas pocas décadas, el aprendiz de cada comerciante tenía
que conocer las cuatro reglas de la aritmética, que anteriormente solo conocían un
puñado de científicos.
Las razones por las que muchas innovaciones adquirieron una mayor
importancia en Europa que en sus países de origen son variadas, y además de la
necesidad antes mencionada en la oferta de mano de obra y la competencia militar,
política y económica relativamente alta, existía todo un sistema de factores
interrelacionados y de refuerzo mutuo, proporcionando un mayor grado de
adaptación y difusión de las innovaciones. Algunos factores se discutirán a
continuación.
Algunas comparaciones entre Europa y el Este: características
estructurales de los sistemas económicos
Una proporción relativamente alta de la población no agrícola en la Europa

noroccidental moderna temprana se podría encontrar una proporción bastante alta
de la población que vive en zonas rurales, pero se dedica a actividades no agrícolas
(véase, por ejemplo, Allen 2009; Carus-Wilson 1987 ; Postan 1987 ). Una de las
razones fue la posición geográfica que permitió el uso activo de la fi shing y la
navegación (Gieysztor 1987; Postan 1987 ); menor productividad agrícola (de
modo que la intensificación del trabajo en ella no aportó mucho, estimulando así
las actividades no agrícolas) y un mayor nivel de desarrollo de la ganadería,
proporcionando materias primas industriales y fertilizantes. Y con el crecimiento
de la urbanización, en algunos países de Europa occidental la proporción total de
todas las poblaciones no agrícolas creció y finalmente superó el nivel de los países
orientales avanzados. La población no agrícola proporcionó una gran reserva de
mano de obra para la mano emergente y luego la industria de la máquina.
Occidente
El papel cada vez más importante del comercio y el sector financiero en la
economía El papel cada vez mayor del comercio (y, especialmente, del comercio
exterior) en la economía de varios países europeos parece ser de extrema
importancia a partir del siglo XI, incluso en comparación con la situación en el
mundo árabe. 14
T rade en Europa creció continuamente en volumen y expansión geográfica
desde el siglo X hasta las primeras décadas del siglo XIV (Postan 1 987: 208), y
luego, después de un período de epidemias y guerras, nuevamente comenzó su
crecimiento a fines del siglo XV (Van der Wee 1 990, 1 994; Monro 1 994;
Róbalos 1 996, 1 997) . Nótese también el mayor papel del transporte marítimo. Y
como mostraremos a continuación, el comercio a menudo lideró cualquier empresa
industrial. Según algunas de las estimaciones de Chaunu, en el siglo XVI la
cantidad de transporte terrestre en el noroeste de Europa se duplicó, y el transporte
marítimo aumentó de 5 a 10 veces (Chaunu 1979; Léon 1977 ). En el período
comprendido entre 1500 y 1700, el comercio exterior en los estados de Europa
occidental aumentó de 3 a 5 veces, mientras que el comercio con los países del
Este y del Sur creció más de 15 veces (Bairoch 1985: 174; Gould 1972 : 221;
Mann 1986 : 472; O'Rourke et al. 2010 ; Parry 1980).
En Europa, como quizás en ningún otro lugar del mundo, había muchas
políticas orientadas al comercio, así como sus uniones de esas políticas, lo que ha
sido observado por muchos investigadores (véase, por ejemplo, Dobb 1963b ;
Róbalos 1996 ; Mielants 2007 ). Estas ventajas potenciales se hicieron
especialmente visibles debido a los cambios que surgieron como resultado de los
Grandes Descubrimientos Geográficos. Cabe señalar también que en ningún otro
lugar del mundo se llevó a cabo la caza y la caza de grandes mamíferos acuáticos a
distancias tan grandes de la costa, y de manera similar a los procesos industriales,
como en Europa a finales de la Edad Media y principios del Período Moderno
(véase Braudel 1973; Чистозвонов 1978 : 147; Зингер 1981 : 42–43; véase
también Kehoe 1992 : 243; Keller 2010 ).
La industria, que desempeñaba un papel cada vez más importante en el mundo
occidental, no podía desarrollarse sin el desarrollo del sector financiero. Y en esta
área, Europa estaba por delante de Asia ya en los siglos XIII al XIV. Por supuesto,
los sistemas de crédito financiero estaban bastante bien desarrollados en el Este, y
el papel moneda apareció por primera vez en China, pero en ninguna parte se
desarrollaron sistemas de crédito de manera tan rápida y permanente como en
Europa. Fernand Braudel dedicó un lugar especial a este proceso, creyendo que el
capitalismo comenzó a desarrollarse en el campo de la financiación y el crédito
(Braudel 1 973). Nótese que en todas las culturas este proceso se vio obstaculizado
por dogmas religiosos o ideológicos. Pero en el mundo del Islam y el
Confucianismo estos valores eran más fuertes que en el mundo cristiano,
especialmente después de la difusión del protestantismo (Kuran 2011; Goldstone
2012a ).
14 Sobre el gran papel del comercio en el mundo árabe véase, por ejemplo, Abu-Lughod (1
991), Goldstone (2009a).
No es de extrañar, que las crisis financieras causadas por el desorden del crédito
o los impagos comenzaron a sacudir Europa desde el siglo XVI. Podemos suponer
que la divergencia entre Europa y Asia comenzó en el ámbito financiero antes que
en otros ámbitos, lo que puede compararse con el hecho de que la reciente ola de
globalización también comenzó principalmente en el sector financiero.
Algunas comparaciones entre Occidente y Oriente:

peculiaridades socioeconómicas
El factor de la alta iniciativa privada (que existía antes de los siglos XII al XIII,
cuando las tierras libres estaban disponibles) tenía un significado importante.
También fue especialmente importante que durante un período muy largo coexistió
con poca intervención estatal, en primer lugar sólo por la debilidad de los estados
europeos y la influencia particular de la Iglesia Católica, que disputaba la
supremacía política. La agricultura de arado en Europa occidental era menos
productiva que en el este, pero sin embargo, a diferencia de varios estados
orientales, los estados europeos no participaron en el aumento de la productividad
de la tierra. Era un asunto privado. Sin embargo, esta combinación de iniciativa
privada y menos regulación estatal realmente surgió mucho más tarde,
probablemente ya en el Período Moderno Temprano (aunque la regulación estatal
en este período había aumentado, nunca fue tan fuerte en Europa Occidental en
muchos aspectos como en China y algunos otros países asiáticos). Como resultado,
a finales de la Edad Media y principios del Período Moderno, la proporción de
ahorro, que llegó en forma de inversión privada en la tierra en Europa, comenzó a
crecer (Trevelyan 1978 ; Wilson en 1980; más sobre eso a continuación). 15
Se podía observar un desarrollo gradual de un equilibrio específico y favorable
en algunos países occidentales: el estado protegía a los propietarios y no permitía
la opresión excesiva de ellos, de los propietarios, incluidos los antiguos señores
feudales que habían perdido derechos políticos, y que no podían sustituir al estado
y destruirlo (véase, por ejemplo, Acemoglu y Robinson 2012). En algunos casos,
las alianzas de propietarios podrían influir efectivamente en el comportamiento de
las autoridades, obligándolas a aplicar políticas que apoyaran el comercio (Greif
2006). Se mejoró aún más la institución de la propiedad privada. En condiciones
de un entorno legal más estimulante y una mayor libertad económica, la economía
comienza a crecer más rápido. Estamos de acuerdo con aquellos estudiosos que
creen que sin tal desarrollo de la institución de la propiedad privada, la
industrialización no podría haber tenido lugar. Por lo tanto, no parece del todo
15 En el Este, especialmente en China, Mesopotamia, o Egipto a veces el estado podía

invertir grandes cantidades de dinero en la mejora de la tierra, pero dado que el propio estado se
desarrolló de manera cíclica, el proceso de tales mejoras no se sostuvo y, a veces, la mejora del
riego disminuyó.tely. En Occidente, a partir de la Edad Moderna, las inversiones en tierra o
tecnología agrícola generalmente aumentaron.
Occidente
correcto, que varios historiadores económicos, fascinados por comparar
indicadores cuantitativos como el nivel de consumo, la productividad laboral, etc.,
comenzaron a dar menos importancia al hecho de que la institución de la
propiedad privada en Europa estaba mejor desarrollada que en el Este (por
ejemplo, Clark 2 007; Allen 2 009; Popov 2014 ). No estamos de acuerdo con esa
posición. Sin tales instituciones, sobre todo las instituciones de propiedad privada
y propiedad intelectual, la revolución industrial simplemente no podría comenzar
(Norte 1981; North et al. 2009 ; Acemoglu y Robinson 2012 ; Greif 2006 ).
En contraste con lo que a menudo era el caso en el Este (especialmente en
China), donde el estado a veces podía desarrollar la producción propia,
acumulando enormes recursos materiales y humanos, o mediante el uso de órdenes
directas, prohibiciones y órdenes, en la Europa moderna temprana y en la
dirección del siglo XIX se estableció gradualmente: el estado comenzó a prestar
cada vez más atención no al impacto directo en la economía, sino más bien la
administración de la misma indirectamente. 16
Las ciudades europeas como centros de autodesarrollo Una característica a
menudo notada de las ciudades europeas es su papel como centros de industria y
comercio que dominaron económica y, a veces, políticamente el campo
circundante. Pero, por supuesto, muchas ciudades en el Este eran principalmente
centros de artesanía y comercio (véase, por ejemplo, Ванина 1 991 sobre el caso
indio; sobre el surgimiento de algunas nuevas ciudades como centros de
procesamiento y comercialización de algodón y seda en el delta del Yangzi del
siglo XVIII ver, por ejemplo, Huang 2002 : 519). Por lo tanto, quizás un papel más
importante fue desempeñado por la considerable independencia de la vida interior
de las ciudades. Por supuesto, a principios del segundo milenio el grado de
urbanización de Europa se quedó atrás del del Este, pero el crecimiento de las
ciudades allí procedió muy activamente. Ya en 1500 en Europa, había más de 150
ciudades con una población de diez mil y más (Blockmans 1989 : 734). En algunos
lugares, Europa alcanzó un nivel de urbanización sin precedentes. 17
En general, las ciudades de Europa occidental tenían niveles mucho más altos
de autonomía y libertades urbanas en la elaboración de leyes [con respecto a la
16 Es bastante natural que hubiera una abundante evidencia del impacto directo de las
prohibiciones que se extendieron en el siglo XVII.-Francia del siglo durante los tiempos de
Colbert (véase Rayner 1 964: 42–44; Malov 1 994: 142-150), así como en otras partes de Europa
en general. Tampoco consideramos aquí la época de la modernización de la captura en Europa y
Japón en la segunda mitad de los diecinueve años.Siglo XX, cuando la industrialización
(incluyendo la construcción de ferrocarriles y telégrafos) fue en gran medida dirigida y
financiada por el estado (véase, por ejemplo, Supple 1976: 329–330, 340–351).
17 En el sur de los Países Bajos, la mitad de la población o incluso mOre vivía en ciudades
(Brujas, Gante y Amberes), la proporción de la población urbana era aún mayor en el norte de
Italia en el valle del Po donde se encontraban Venecia, Milán y Génova (Blockmans 1 989: 734).
Una proporción tan alta de la población urbana podría ser soportado sólo por el comercio de
mesa profi. Es por eso que su declive en las Repúblicas Italianas (así como en el sur de los Países
Bajos como resultado de la destrucción de Amberes (la Furia Española) condujo a su
transformación y desarrollo atrofiado.
propiedad, la circulación económica, las formas de gobierno, los impuestos y la

regulación en su territorio (por ejemplo, Greif 2 006)]. Tenga en cuenta también
que casi todas las ciudades de Europa occidental eran pequeñas. Así, según las
estimaciones de Issawi (Issawi 1 980), grandes (con una población de más de diez
mil) ciudades de países de Oriente Medio como Turquía, Irán y Egipto
concentraron entre el 10 y el 20 % de su población (véase también Галич 1986;
Мейер 1978 ).
En general, en la Edad Media, la mayoría de los países de Europa Occidental no
tenían prácticamente ninguna ciudad realmente grande (véase, por ejemplo,
Chandler 1987). En consecuencia, casi todos los habitantes de las ciudades vivían
allí en pueblos pequeños. Por un lado, parecían pequeños, desorganizados e
insalubres en comparación con sus grandes contrapartes orientales. Por otro lado,
las ciudades europeas más pequeñas eran más flexibles; tenían un mayor potencial
evolutivo. La presencia de un gran número de pequeñas ciudades aumentó la
diversidad evolutiva y las oportunidades para desarrollar la especialización.
Además, se pueden observar características similares en algunas comunidades
comerciales europeas y sus alianzas como la expansión comercial-militar
(Mielants 2007; véase también Pearson 1 997; Brady 1 997).
La expansión militar y comercial fue típica tanto para el período de los Grandes
Descubrimientos Geográficos como para el período posterior, pero todavía se
puede estar de acuerdo con Goldstone en que el significado de este factor a
menudo es exagerado (Goldstone 2009b). Sin embargo, otro punto podría ser más
importante. En Europa se podía encontrar, como en ningún otro lugar, un gran
número de sociedades (repúblicas mercantiles italianas, países bajos, ciudades
hanseáticas, algunos cantones de Suiza, etc.), en las que la burguesía financiera y
comercial (comerciantes) tenía un rango social y un prestigio muy altos y la
nobleza podía consistir en una serie de familias aristocráticas profundamente
comprometidas con el comercio, donde el comercio era el centro de las políticas
públicas. Todo esto creó las condiciones para la creciente importancia de la clase
mercantil, que aumentó la eficacia de las estrategias corporativas de los
comerciantes (Greif 2006). Nótese que durante mucho tiempo el desarrollo de la
industria no pudo ir más allá del movimiento comercial, por lo que el desarrollo de
las industrias a menudo se concentró en manos de la misma nobleza comercial-
industrial, ya que los capitales que eran necesarios para el desarrollo de la industria
se acumulaban por las actividades comerciales.
Proporciones territoriales y demográficas
Además de una serie de condiciones descritas anteriormente para la transición a

nuevas formas económicas, un sistema social también necesitaba algunas
proporciones óptimas en lo que respecta a su territorio y población (Sanderson
1995, 1999 ; Allen 2009 ; Grinin 2012a ). Esto requería un gran territorio general
(que Europa tenía en conjunto), pero la población de las sociedades individuales
no debería haber sido muy grande.
Occidente
Es obvio que los principales países del Este con sus enormes poblaciones
(según los estándares europeos) no se encontraron en las proporciones adecuadas
para la transición evolutiva a la sociedad industrial. La diferencia entre las
sociedades con su población en millones y las que tienen su población en cientos
de millones es enorme. Al igual que la esclavitud antigua, la población excesiva de
Oriente también llevó al desarrollo de un punto muerto, ya que solo podía
reproducirse bajo el control de estados muy robustos y desarrollados u otros
sistemas rígidos comparables (como las comunidades de castas indias) que no
proporcionaban las condiciones para avances a nuevos niveles de complejidad, ya
que la tarea principal de tales instituciones era precisamente garantizar la
estabilidad a pesar de todos los cambios.
Además, el Estado que controla la vida de decenas y cientos de millones, por un
lado, tiende a tener formas políticas y administrativas más desarrolladas, pero por
el otro, es mucho más difícil cambiar tal sociedad que una sociedad con una
población de millones. Por eso, en el siglo XVII incluso en Francia, con sus 20
millones de habitantes, era más difícil lograr una reestructuración radical que en
Inglaterra con su quinto millón. Los Países Bajos solo tenían una población de tres
millones, pero este país tenía un porcentaje muy alto de población urbana. A
principios del siglo XVI, más de la mitad de la población holandesa vivía en
ciudades (Hart 1989 : 664), y en contraste con Flandes e Italia, este país pudo
mantener tal estructura. Nótese que en el siglo XVII tuvo que cubrir mediante
importaciones una cuarta parte de su demanda de pan (Cameron 1 989; Якубский
1975 ; Сказкин 1 968) .
Está claro que en el Período Moderno Temprano un porcentaje tan grande de la
población urbana no era posible con una enorme población china. Nótese también
que el cambio a una agricultura más intensiva en Inglaterra asociada con la cerca
llevó a la situación cuando en este país no muy grande (que en el siglo XXI
todavía tenía una necesidad aguda de manos trabajadoras) apareció repentinamente
un número excesivo de personas (parte de ellas abandonaron el país, y la otra parte
cayó bajo una severa represión de las Leyes de pobres de los Tudor). ¿Y a dónde
irían decenas de millones de personas "innecesarias" en China o miembros de
numerosas castas artesanales en la India? ¿Y tenía sentido que los grandes estados
asiáticos contribuyeran a tales procesos? En cierto sentido, en el momento en que
Europa se vio envuelta en un b reakthrough de desarrollo tecnológico, los sistemas
orientales ya habían perdido esta oportunidad.
Ponerse al día con la divergencia del Early Período Moderno 43
Ponerse al día con la divergencia del período moderno

temprano
A grandes rasgos, hemos identificado algunas diferencias significativas entre

Europa y Oriente (pero no todas las diferencias, ya que un análisis completo
requeriría un estudio especial). Por supuesto, tanto las sociedades occidentales
como las orientales cambiaban constantemente. Sin embargo, la tendencia general
era la siguiente: los países europeos más desarrollados estaban constantemente
alcanzando a los países más desarrollados del Este y, en ciertos aspectos, incluso
los dejaban atrás. Y en esos aspectos (que incluían la ciencia, las tecnologías
militares / navales y algunos aspectos de la ingeniería) la brecha entre Occidente y
Oriente aumentaba constantemente en el Período Moderno Temprano. Sin
embargo, hasta cierto punto, esta superioridad aún no se había materializado en el
dominio abrumador de Occidente.
Así, el Período Moderno Temprano en relación con el tema de nuestro estudio
se caracteriza por un doble proceso. Por un lado, observamos un proceso de
convergencia, pero también observamos un avance parcial de Occidente en
comparación con los países orientales más desarrollados en muchos sentidos. Esta
dualidad (por un lado, un mayor nivel de desarrollo general en el Este, por el otro,
el crecimiento de las ventajas parciales del Oeste) ha llevado a numerosas disputas
en las que cada parte está por derecho propio. Es por eso que preferimos denotar el
Período Moderno Temprano como el período de "recuperación de la divergencia".
De hecho, durante este período, por un lado, Europa todavía estaba rezagada con
respecto al Este, se estaba poniendo al día en muchos aspectos. Por lo tanto, esto
fue una convergencia en varios aspectos (como la alfabetización, la urbanización,
la cultura nacional, la productividad, los volúmenes de producción industrial), y
una divergencia con respecto a algunos aspectos técnico-militares y científicos, la
difusión del conocimiento, etc. Es muy importante tener en cuenta el punto de que
en el Período Moderno Temprano la convergencia no pudo ser lograda por
Occidente mediante un rápido crecimiento de la población (por el contrario, hasta
mediados del siglo XIX, la brecha de población entre China y Europa Occidental
solo aumentó, ver Fig. 2.5 ).
Además, hemos visto que la diferencia de población (una población
relativamente pequeña en los países europeos) era una ventaja importante. La
convergencia se debió principalmente al desarrollo de tecnologías. La revolución
militar, que, por un lado, formó parte del desarrollo de las nuevas tecnologías y,
por otro lado, esta revolución reestructuró profundamente los estados europeos,
haciéndolos burocráticos, transformándolos en un nuevo tipo de estado,
desarrollado y maduro (ver Grinin 2 012a; Grinin y Korotayev 2 006; Korotayev
y Grinin 2006, 2012a, 2013). 18
18 Respeto a la temprana revolución militar (pólvora), uno debe tener en cuenta que el asunto era
bastante ambiguo. El Imperio Otomano fue uno de los líderes en esta esfera y produjo un
impacto significativo en sus países vecinos, tanto europeos como orientales (Irán y El
Es por eso que llamamos a este período de la historia europea moderna

temprana el período de recuperación de la divergencia , porque Europa alcanzó
al Este en aquellos
Figura 2.5 Dinámica de la 450
población en China y Europa
Occidental, 1700-1840, millones. 400
Fuentes de datos : Durand (1960), 350
Zhao y Xie (1988), Korotayev et
al. 300
( 2006b ), Cebolla ( 1972 : 36, 250
1981 : 4), Clark ( 1968 : 64),
Maddison ( 1991 : 226–227), 200
McEvedy y Jones ( 1978 :
150
49, 51, 107) y Maddison
( 2001 , 2010 ) 100
50
0
1700 1720 1740 1760 1780 1800 1820 1840
China W.Europa
respetos en los que Europa se quedó atrás, y Europa simultáneamente ya comenzó

a divergir del Este en muchos otros aspectos hasta que se crearon las condiciones
para la Gran Divergencia. 19
C Las fuerzas motrices y las consecuencias han visto que en Occidente
había requisitos previos bastante serios para superar al Este. Pero las condiciones
podrían seguir siendo potencias durante mucho tiempo, y tendrían la oportunidad
de realizarse solo en ciertas circunstancias bastante inusuales. Las más
importantes de estas condiciones son: (1) la sed de riqueza y la creciente
concentración del esfuerzo para apoderarse de la riqueza de Oriente. Nótese que
las ricas sociedades orientales simplemente no podían tener tal estímulo; (2) la Era
del Descubrimiento, que se convirtió en un resultado inesperadamente exitoso de
la búsqueda de riqueza; (3) el cambio de ideas sobre el mundo y la ruptura con las
tradiciones intelectuales del pasado (Goldstone 2 009a), que amplificó el proceso
de acumulación de conocimiento que ya se manifestó claramente en el siglo XIV y
la primera mitad del siglo XX, pero que más tarde se transformó en un proceso
sistemáticamente acelerado de producción de conocimiento científico y técnico.
Norte).dia). Pero a diferencia de Europa, el desarrollo posterior de la revolución militar fracasó

allí. Además, a partir de finales del siglo XVIII, Turquía y más tarde todos los demás países
orientales comenzaron a adoptar los logros europeos.
19 Corán ( 2011 ) denotanes el período comprendido entre los siglos XVI y XVIII como "la
Larga Divergencia". Pero, en nuestra opinión, esta definición no logra reflejar el significado real
de ese período.
Es importante entender que estas condiciones en una sociedad no preparada no

podrían convertirse en una fuente de grandes transformaciones que vemos en
Europa en el Período Moderno. Los procesos de cambio en el comercio, la
industria, la agricultura, la actividad intelectual, en la acumulación de
conocimiento y ciencia, en el cambio de actitudes hacia la riqueza monetaria, en la
organización militar y la tecnología, el transporte marítimo, etc., ya eran muy
evidentes en Europa incluso antes de los Grandes Descubrimientos Geográficos.
Es obvio que, aunque Europa en general se quedó atrás de Asia, entre 1000 y 1500
EC, la brecha disminuyó significativamente y, por otro lado, Europa en este
período produjo una serie de sus propias innovaciones extremadamente
importantes (incluso en lugares como la óptica, la cronometría y la artillería). Pero
sin estas innovaciones, este progreso económico y cultural podría agotar
rápidamente su impulso, y con ellas recibió un poderoso refuerzo y expansión de
la base.
D La pobreza relativa de los países europeos junto con la abundancia de la
élite y la primogenitura se convirtieron en el motor inicial de los intentos europeos
de conquistar el mundo (manifestándose claramente en las Cruzadas).
Los descubrimientos geográficos y las adquisiciones coloniales, el crecimiento
del comercio y la industria, y la difusión del conocimiento sobre los éxitos, todo
esto contribuyó a la expansión de este deseo en Europa. Y cuando esto fue
acompañado por la "santificación" de la riqueza por una nueva religión reformista,
el deseo de enriquecimiento afectó a todos los sectores de las respectivas
sociedades.
Dado que la posibilidad de enriquecerse se asociaba cada vez más con las
nuevas tierras y el comercio con ellas, el curso hacia el expansionismo y la
globalización se convirtió en una condición esencial y el motor de la divergencia
de recuperación .
Asia oriental (que no tenía ninguna necesidad real en la expansión del comercio
con Occidente) respondió financieramente a la globalización occidental de una
manera de alguna manera inadecuada. Con crecientes contactos con los europeos,
quienes, junto con la promoción del comercio, trataron de difundir los valores
occidentales (especialmente los religiosos); todos los principales países de Asia
Oriental optaron por seguir estrictas políticas de aislamiento con respecto a los
europeos (dejando solo canales restringidos y rigurosamente controlados para los
contactos con ellos).
Sobre el papel de la riqueza repentina para el desarrollo europeo , es
oportuno en este momento discutir las importantes consecuencias de los cambios
antes mencionados, que no se debaten tan a menudo, como debería ser. Uno de los
parámetros más importantes, donde Europa era muy inferior a Asia, era la cantidad
de recursos que los gobiernos podían concentrar para fines específicos. Esta
diferencia se debió a las enormes diferencias en la densidad de población y el nivel
de centralización política y potencial económico-ecológico. Europa era una parte
relativamente pobre del mundo donde era bastante difícil concentrar recursos
masivos. Por el contrario, la magnitud de la concentración de recursos en China
(cuando el gobierno realmente quería) podría ser asombrosa. Con una
organización adecuada del estado, el gobierno chino podría lograr resultados
impresionantes. Es por eso que los monarcas orientales no tenían una necesidad
tan aguda de buscar medios para hacer que el estado fuera más rico, ya que ya era
lo suficientemente rico, la cuestión estaba más en la organización adecuada de la
recolección y utilización de recursos. No es sorprendente que el fl eet de Zheng He
y el tamaño de sus barcos fueran tan superiores en comparación con el fl eet de
Columbus (Goldstone 2009a). Nótese que en este caso no fue el resultado del
atraso tecnológico de los estados europeos. Se sabe que en el siglo XX los
europeos podían construir barcos muy grandes de mil e incluso más toneladas de
desplazamiento. El problema era más bien la pobreza relativa de los reinos
europeos medievales. Para la expedición de Colón, el gobierno español solo podía
proporcionar barcos bastante pequeños simplemente porque no podía obtener
fondos para apoyar una expedición a mayor escala suministrada con barcos más
grandes (que generalmente estaban bastante disponibles en Europa en ese
momento). Pero la Gran Armada que el Estado español logró despachar 100 años
después ya estaba mucho más cerca en su tamaño de la fl eet de Zheng He. La
cuestión es que durante ese siglo la riqueza de los monarcas europeos (y
especialmente los españoles) creció de una manera muy considerable.
A partir de la década de 1530, la avalancha de metales preciosos, que se debió a
Europa desde el Nuevo Mundo, cambió drásticamente esta situación. Dado que el
oro y la plata españoles se extendieron de todos modos por toda Europa de todos
modos [en particular, en 1600 no menos del 40 % de los ingresos estatales en
España se dirigían al servicio de viejas deudas (McNeill 1 982)], surgió una
situación de enriquecimiento repentino de Europa. Pero en contraste con este
enriquecimiento, que se realizó en la producción adicional de alimentos (que
dentro de los sistemas maltusianos premodernos tendían a fomentar el crecimiento
de la población), la riqueza llegó a Europa en una forma bastante concreta de
metales preciosos, como riqueza monetaria. Hasta cierto punto, fue como un
enriquecimiento repentino de un país conquistador, similar a lo que fue, por
ejemplo, en el imperio de Tamerlán. Sin embargo, este conquistador gastó la
riqueza capturada en cosas como el embellecimiento de Samarcanda, mientras que
en el noroeste de Europa entró en funcionamiento y produjo un aumento inmediato
en el volumen de inversiones en muchos sectores; esta riqueza se convirtió en una
creciente cantidad de bienes del rico Oriente.
El crecimiento ya estaba corriendo. Según McNeill, el aumento de los precios
comenzó a actuar como un disolvente social, lo que facilitó el ascenso de las clases
medias a las alturas políticas en el noroeste de Europa (McNeill 1 963). Y resultó
ser imposible detener esta fuga (en particular, fue alimentada por el volumen cada
vez mayor de explotación colonial del Nuevo Mundo). El poder del crecimiento
era tal que en el siglo XVIII, muchos países europeos (con un tamaño de población
pequeño para los estándares asiáticos) podían apoyar a grandes ejércitos y

mantenerlos de forma permanente, para construir enormes fléets, fortalezas y
similares, es decir, ya eran comparables con las grandes sociedades asiáticas en
cuanto a su capacidad de concentración de recursos. Esto podría ocurrir como
resultado del crecimiento general de la riqueza, en el que la parte creciente se
expresó debido a la acumulación de dinero y pudo monetizarse, pero también
debido al desarrollo del negocio del crédito gigante, en particular el instituto de la
deuda nacional y el desarrollo del sistema tributario (véase, por ejemplo, Bogart et
al. 2 010) . Por lo tanto, en muchos sentidos, fue el rápido crecimiento de la
riqueza en forma de dinero en el siglo XVI lo que inició el proceso de la
divergencia de recuperación a un ritmo mucho más alto que antes. También
observamos que España y Portugal (y otros países europeos, a través de diversas
transacciones con ellos) adquirieron una posición única en el mundo, ya que se
convirtieron en los propietarios de los recursos para la producción de la moneda
mundial. Esto también permitió aumentar la riqueza real de las sociedades
europeas, debido al constante exceso de importaciones sobre exportaciones.
Ya se dijo que era Occidente el que necesitaba bienes de Oriente (y no al revés):
Occidente tenía poco que ofrecer a Asia (productos de lana y vidrio, herramientas
de hierro, pieles e incluso marfil africano, esa es casi toda la lista). A lo largo del
Período Moderno Temprano, las exportaciones de Asia a Europa prevalecieron
definitivamente sobre las exportaciones de Europa a Asia (véase, por ejemplo,
Frank 1998 ; Held et al. 1999 ; Pomeranz 2000 ; Goldstone 2009a ; Así que
2012). 20
El equilibrio en el comercio con el Este intensificó la búsqueda de sustituciones
de importaciones en Europa. Esto implicaba la búsqueda de posibilidades para
producir diversos bienes orientales valiosos: sedas, porcelana, azúcar, café, té, etc.
¿Y cuál era la sustitución de importaciones en las condiciones prevalecientes del
Período Moderno Temprano cuando las tecnologías respectivas no podían
simplemente comprarse? En este contexto, la sustitución de importaciones implica
una búsqueda de innovación. Por lo tanto, no es sorprendente que la sustitución de
importaciones con respecto a los tejidos de algodón fuera uno de los incentivos
para la revolución industrial.
Entre 1614 y 1725 el volumen de importación de textiles de algodón en
Inglaterra había aumentado en más de 13 veces (Чичеров 1965 : 137).
G oldstone señala con razón que "casi todos los primeros logros técnicos de
Europa se inspiraron en el deseo de ponerse al día con la tecnología asiática
superior. Ya sea en la producción de acero, tela de algodón, cerámica, barcos o
incluso hierro fundido, en 1500 los europeos solo podían soñar con producir
20 Por ejemplo, en la primera mitad del siglo XVIII, la proporción between mercancías y plata
transportadas en los buques británicos que comerciaban con China (Puerto de Guangzhou) era
del 10-90 %, o en el mejor de los casos del 75-25 % (Simonovskaya y Yuriev 1974: 175; ver
también Chicherov 1 965: 135. 139; Petrov 1986 : 171; Goldstone 2013 ).
bienes que se aproximaran a la calidad asiática. Los esfuerzos para realizar esos
sueños eventualmente condujeron a máquinas e inventos que permitieron a los
europeos atrapar y eventualmente superar los logros asiáticos" (Goldstone 2 009a:
171). Los países de Europa occidental (especialmente Gran Bretaña) buscaron lo
que hoy se llama sustitución de importaciones. La sustitución de importaciones
tuvo importantes implicaciones en el marco del comercio intraeuropeo, ya que,
debido a la doctrina del mercantilismo y la propagación de la idea de la llamada
"emulación" (es decir, el deseo de alcanzar a otros o superarlos en el desarrollo de
ciertos avances económicos), cada vez más países desarrollaron sus propias
industrias (Reinert 2007). La sustitución de importaciones de productos
manufacturados de Asia se convirtió en una fuente importante de crecimiento
tecnológico.
La búsqueda del éxito y la riqueza estaba altamente correlacionada con el deseo
de crear más conocimiento, que se manifestó significativamente en Europa durante
el Renacimiento. Sin embargo, en este sentido, en el Período Moderno Temprano
los países confucianos estaban muy por delante de Europa, ya que allí la tradición
de acumulación, sistematización y aumento del conocimiento era muy fuerte.
La alfabetización en Europa nororiental (véase, por ejemplo, Allen 2 009, así
como el apéndice B infra) se vio muy respaldada por el aumento de la producción
de libros en el período en cuestión, el crecimiento, la necesidad de conocimiento y
el auge del protestantismo (véase el apéndice B para más detalles). Así que
durante este período de emergencia y el fortalecimiento del protestantismo en
Europa con 500 millones de artículos de la Biblia impresos (Назарчук 2 006: 79),
un número increíble en comparación con las tecnologías de manuscritos anteriores.
Sin embargo, el crecimiento de la alfabetización tuvo una variedad de
consecuencias. En particular, es posible rastrear el
80
70
60 Europa
China
50
40
30
20
10
0
900 1000 1100 1200 1300 1400 1500 1600
900-1600 d.C. Fuentes de datos : Hellemans and Bunch ( 1988 ) y Goldstone ( 2009a : 122)
después de una retroalimentación no lineal positiva: el crecimiento de la

educación, el aumento en el volumen y la efectividad de la literatura técnica
especial, el aumento en el uso de nuevas tecnologías, el crecimiento de la
producción, el crecimiento de los recursos gastados en el desarrollo de la
educación, el desarrollo acelerado del sistema educativo, etc. Así, a partir de un
momento dado el factor de alfabetización se convirtió en un factor importante en
el crecimiento de la producción en general.
El crecimiento de la ciencia y las matemáticas en Europa en este período es
muy conocido (por ejemplo, Singer 1 941; Goldstone 2 009a, y también Figs. 2.6
y 2.7 ). Ya en el siglo XVII, el desarrollo de la energía hidroeléctrica, la
ingeniería y la balística se basaban en los logros científicos (véase también
Рейснер 1986 : 225).
Se ha demostrado que la invención de las máquinas de vapor por Denis Papin y
Thomas Newcomen tuvo una conexión directa con los logros de la ciencia (por
ejemplo, Allen 2009). Por otro lado, la demanda de dispositivos e instrumentos
científicos precisos avanzó sustancialmente en el desarrollo tecnológico,
promoviendo el uso de técnicas utilizadas para la producción de instrumentos
científicos en ingeniería industrial (véase Рейснер 1986 : 228–230; Goldstone

2009a ; Mokyr 2002 ).
Tasa de difusión de la innovación en Europa Como es bien sabido, se basa el
modelo matemático Taagepera-Kremer del desarrollo tecnológico y demográfico
global
900-1900 d.C. Fuentes de datos : Hellemans and Bunch ( 1988 ) y Goldstone ( 2009a : 122)
asumiendo que "la alta población estimula el cambio tecnológico porque aumenta
el número de inventores potenciales ...—todo lo demás igual, la posibilidad de
cada persona de inventar algo es independiente de la población—por lo tanto, en
una población más grande habrá proporcionalmente más personas afortunadas o lo
suficientemente inteligentes como para llegar a nuevas ideas" (Kremer 1 993: 685;
véase también Taagepera 1 976, 1 979, 2 014; Tsirel 2 004; Korotayev et al.
2006a ; Korotayev 2005, 2006, 2007, 2008, 2009, 2012).
Describe adecuadamente la dinámica del proceso de crecimiento a nivel del
Sistema Mundial, mientras que la idoneidad de aplicar esta idea a las sociedades
individuales es un tema de debate. Pero en relación con las sociedades
individuales, parece bastante claro que cuanto más se pone en contacto una
sociedad con otras sociedades, más activamente acumula innovaciones desde el
exterior y más rápido crece respectivamente. En cualquier caso, el aumento de la
actividad exterior de los países europeos llevó a un aumento muy rápido de la
acumulación de innovaciones.
Por lo tanto, podemos hablar de la regla, según la cual cuantos más contactos
tenga una sociedad y mayor sea su diversidad, más innovación se produce en esas
sociedades bien conectadas .
Esto es aún más relevante para los contactos dentro de la propia Europa. Aquí
se puede hablar de la competencia de pares , que no se encontraba en las partes
más avanzadas de Asia, particularmente en el Lejano Oriente, ya que había
principalmente una lucha allí con los "bárbaros". La competencia de pares es el
motor más poderoso del desarrollo. Es gracias a esto que hubo fenómenos tales
como el proteccionismo y el mercantilismo que contribuyeron en gran medida al
desarrollo industrial y comercial de Europa (por ejemplo, Reinert 2007), hubo
tecnologías militares, métodos de gobierno, desarrollo de la alfabetización y la
introducción de nuevas leyes. Junto con la abundancia de contactos antes
mencionada y la difusión del conocimiento y el descubrimiento, es fácil entender
que el motor del desarrollo funcionó en Europa mucho más rápido que en Asia. La
velocidad de difusión de la innovación en Europa fue significativamente mayor
que en Asia. Tal vez dentro de una sociedad oriental como China las innovaciones
(debido a la centralización política y otros logros) podrían extenderse con bastante
rapidez, pero no se puede ver ninguna aceleración de la difusión de las
innovaciones entre los países asiáticos y del norte de África en el Período
Moderno Temprano. En general, estas tasas se mantuvieron igual que en muchos
siglos anteriores (ver Fig. 212.6 ). Además, las diferencias en la tasa de difusión de
las innovaciones en las sociedades europeas, por un lado, y en las sociedades
asiáticas, por otro, ya eran evidentes en la Baja Edad Media (ver Fig. 2.7), lo que
se explicó además por una mayor competencia entre pares que era típica de Europa
occidental.
Si tomamos el ejemplo del desarrollo de rearmes y dispositivos de protección
contra ellos, entonces veremos que, según McNeill (1982), los primeros cañones
aparecieron casi simultáneamente en Europa y Asia (la primera evidencia se
relaciona con 1326 y 1332). Es posible que los europeos tomaran prestada no solo
pólvora, sino la idea de armas de China. Sin embargo, en la segunda mitad del
siglo XX los europeos superaron al resto del mundo en todo lo concerniente a la
tecnología de las armas (McNeill 1982). Es importante señalar que en el último
tercio del siglo XXI como resultado de las guerras de Francia y Borgoña se
lograron importantes mejoras en la artillería (las bolas de piedra fueron
reemplazadas por las de hierro, los calibres y pesos de los cañones se redujeron y,
lo más importante, la artillería europea obtuvo ruedas y carruajes que hicieron que
la artillería fuera mucho más maniobrable (McNeill 1982).
Aquí hay, por supuesto, cierta exageración en la declaración de McNeill, pero
hay un núcleo duro de verdad en su afirmación de que, en general, el esquema de
armas de asedio que se desarrolló en 1465-1477 en Francia y Borgoña continuó
usándose hasta la década de 1840, con solo una mejora menor (McNeill 1982;
véase también Cipolla 1965). La artillería de los países orientales se quedó muy
rezagada. Y aunque en el siglo XVI, siguiendo el ejemplo turco, se mejoró en
cierta medida, en su conjunto la tasa de innovación en el desarrollo de los rearmes
21 Esto fue observed por Eric Jones (1987) y David Landes (1998, 2006) y algunos otros
estudiosos.
en el Este fue mucho menor, especialmente en la marina. A este respecto,

observamos, de paso, que el surgimiento de la industria europea moderna
temprana en el siglo XX y principios del XVI se debió en gran medida a la
primera revolución militar (pólvora). La enorme demanda de cobre para la
fundición de cañones de bronce fue un poderoso incentivo para el desarrollo de la
minería (y la mecanización) en Europa Central, incluido el sur de Alemania y
Bohemia (véase, por ejemplo, Бакс 1986 ; Nef 1987 ); mientras que la creciente
demanda de hierro provocó un cambio hacia la fundición de arrabio y la
construcción de los primeros altos hornos (ibíd.). La segunda revolución militar
comenzó en Europa a finales del siglo XVI, cuando se pudo observar la formación
de nuevos ejércitos altamente organizados, disciplinados, ágiles, en constante
entrenamiento que eran capaces de cumplir rigurosamente las órdenes de los
comandantes, con una clara interacción de todas las ramas de las fuerzas armadas
(McNeill 1982).
Fue en el siglo XVII cuando Turquía perdió la capacidad de librar la guerra en
pie de igualdad con los países europeos. Así, a partir del siglo XVII, y
especialmente en el siglo XVIII, no había ejército en Oriente para hacer frente a
los ejércitos europeos (esto se confía en numerosas victorias del ejército ruso sobre
los ejércitos turcos en el siglo XVIII, por victorias de ejércitos entrenados y
equipados por europeos, formados por soldados nativos dirigidos por oficiales
europeos de las compañías de las Indias Orientales en Java y la India, y la famosa
campaña egipcia de Napoleón). Mientras tanto, el desarrollo de tecnologías
militares y métodos de organización en todo momento fue una fuente muy
importante de crecimiento e innovación.
Así pues, el proceso de divergencia fue particularmente pronunciado en lo que
respecta al desarrollo de la tecnología y la organización militares; sólo parece
posible comparar su velocidad con la velocidad de desarrollo de la divergencia
en el dominio del conocimiento científico. También es importante que la
divergencia militar fuera un fenómeno paneuropeo (y no puramente británico ).
Al final de esta sección, nos gustaría señalar que muchas de las líneas de cambio
en Europa, que surgieron a finales de la Edad Media, se pueden rastrear
continuamente a través del Período Moderno Temprano. Y algunos incluso tenían
una tendencia a acelerar. Jack Goldstone señala acertadamente con respecto a la
época preindustrial que "...el... cosa importante a reconocer sobre... Los cambios
tecnológicos y organizativos es que estaban ampliamente dispersos en el espacio y
el tiempo y tendían a aislarse, en lugar de generar un cambio adicional continuo y
acumulativo" (Goldstone 2 009a: 27). Además, después de su aparición, el sistema
tradicional de conocimientos podría declinar o estancarse durante largos períodos
de tiempo. En opinión de Goldstone, "la mejor manera de describir la innovación y
el cambio tecnológico antes de 1800 es decir que fue esporádico: diferentes
tecnologías se desarrollaron en diferentes momentos y en diferentes lugares y
luego no se desarrollaron mucho más, si es que lo hicieron" (Goldstone 2009a: 28-
29).
Vemos líneas más o menos claras de desarrollo de tecnologías agrícolas y

tecnologías de gobernanza en China, es decir, el desarrollo de tales tecnologías
que eran más importantes para mantener la estabilidad y la prosperidad en un
imperio agrario supercomplejo (véase, por ejemplo, Wright 2001 ; Korotayev et al.
2006b ; Гринин 2010 ). Al mismo tiempo, China y otras sociedades orientales
conocían muchas tecnologías y tenían buenas oportunidades para desarrollarlas
aún más, pero no tenían esa necesidad. Y Europa, como hemos visto, lo tuvo.
Podemos tomar muchas líneas de desarrollo tecnológico en Europa para ver esto.
Por ejemplo, el desarrollo de la construcción naval y la navegación naval nos da
una línea continua de mejoras. Lo mismo se aplica a los dispositivos ópticos, la
tecnología militar en el campo de las armas y las normas, así como en la
financiación, a las tecnologías financieras y muchas otras. ¿Y qué pasa con el
desarrollo continuo de la ciencia? Esta continuidad de muchas líneas de desarrollo
también sugiere que la tasa de desarrollo tecnológico y común en Europa se estaba
acelerando durante el Período Moderno Temprano, por el cual estaban surgiendo
sectores complejos enteros de la economía. 22
Jack Goldstone señala con razón que "desde principios de 1600 en adelante,
Europa experimentó un sorprendente aumento en el número de innovaciones
científicas y tecnológicas, convirtiéndose en el principal centro mundial de cambio
técnico" (2 009a: 121). Aquí todavía parece necesario agregar una aclaración
importante. Nuestro análisis comparativo de la dinámica de las actividades de
innovación científica y tecnológica en Europa y China en 1400-1800 (véanse las
figs. 2.6 y 2.7) ha demostrado que el "notable aumento en el número de
innovaciones científicas y tecnológicas" en Europa se observó desde la segunda
mitad del siglo XIX en lugar de desde principios del siglo XVII.
Como podemos ver, el rápido aumento de la actividad científica y de
innovación tecnológica ya se observó en la segunda mitad del siglo XX, y en el
siglo XVI Europa superó a China de manera bastante notable en lo que respecta a
este indicador tan importante. Sin embargo, hay que tener en cuenta el punto de
que estamos considerando un indicador que mide no el nivel absoluto de
desarrollo científico y tecnológico, sino la tasa de este crecimiento. Por lo tanto,
sería un error interpretar la imagen anterior en el sentido de que ya en el siglo XVI
Europa, en términos de su desarrollo científico y tecnológico, estaba muy por
delante de China. En 1800, Europa se separó muy lejos de China (y del Este en
general) en lo que respecta al nivel absoluto de desarrollo científico y tecnológico,
y con respecto a este indicador a finales del siglo VIII ya se había producido una
divergencia entre Oriente y Occidente. Por lo tanto, a partir del siglo XXI, Europa
comenzó a alcanzar a China en diferentes parámetros con bastante rapidez, pero en
este momento la brecha entre China y Europa era tan grande que incluso después
de tres siglos de un desarrollo de recuperación muy rápido, en 1800, la mayor
parte de Europa todavía no podía superar a China en lo que respecta a los niveles
22 Después de haber construido una armada poderosa y avanzada en el siglo XX, más tarde
China renunció a desarrollarla y los chinos perdieron las habilidades de la construcción naval.
característicos de ingresos de la población (Allen 2001 ; Goldstone 2009a ; Allen

et al. 2005a, 2011).
El siguiente punto parece ser igualmente importante. En la segunda mitad del
siglo XXI en Europa, el patrón mismo de crecimiento científico y tecnológico allí
cambió radicalmente, que antes era ligeramente diferente del patrón tradicional de
crecimiento científico y tecnológico que era característico de las civilizaciones
agrarias complejas. Se caracterizó por el predominio del componente cíclico el
componente de una tendencia. Es este patrón el que fue característico de la
civilización china durante el período que se examina, así como para Europa hasta
la segunda mitad del siglo XXI, cuando fue reemplazado por un patrón
completamente diferente de aceleración constante del crecimiento de la innovación
científica y tecnológica. Sin embargo, vale la pena recordar que Figs. 2.6 y 2.7 no
representan la dinámica del nivel absoluto de la ciencia y el desarrollo
tecnológico; más bien representan la dinámica del cambio en la tasa de
crecimiento de este nivel. Por lo tanto, incluso lo que aparece en la Fig. 2.7 como
cierta desaceleración en la ciencia y el crecimiento tecnológico en la primera
mitad del siglo XVIII, es una "aberración gráfica". De hecho, si, según Hellemans
y Bunch, en 1650-1699 Europa hizo 202 inventos y descubrimientos importantes,
en la primera mitad del siglo XVIII en realidad hicieron mucho más: 244. Así, en
la primera mitad del siglo XVIII en Europa hubo una aceleración muy
significativa del crecimiento de la ciencia y la innovación tecnológica, pero esto se
ve "empequeñecido" por las tasas de aceleración aún más altas típicas del período
1600-1649 y también para el período 1750-1799. Así, en la segunda mitad del
siglo XXI, Europa pasó de un patrón predominantemente cíclico de crecimiento
científico y tecnológico (característico de las sociedades agrarias complejas
premodernas) a un crecimiento científico y tecnológico moderno en constante
aceleración donde el componente de tendencia prevalece sobre el cíclico.
Joel Mokyr señala muy correctamente que "la verdadera clave del momento de
la Revolución Industrial debe buscarse en la revolución científica del siglo XVII"
(Mokyr 2 002: 29). De hecho, la revolución industrial puede considerarse como
una continuación bastante lógica del proceso de aceleración de la ciencia y la
innovación tecnológica observado en Europa desde la segunda mitad del siglo
XXI, dentro del cual la revolución científica del siglo XVII jugó un papel
importante. Sin embargo, uno puede ver este proceso de manera algo más amplia.
Podemos decir que desde mediados del siglo XIX en Europa se puede observar
una transición a una trayectoria de crecimiento científico y tecnológico moderno
que en el siglo XIX preparó a Europa para la transición a la trayectoria del
crecimiento económico moderno. La "pequeña" divergencia científica-tecnológica
entre Oriente y Occidente que tuvo lugar en c . 1450-1800 produjo en gran
medida la Gran Divergencia del siglo XIX.
Por lo tanto, el punto de que la ciencia y la tecnología se estaban desarrollando
en Europa desde la segunda mitad del siglo XX de una manera bastante estable y
progresiva parece apoyar nuestra idea de ponerse al día con la divergencia, así
como la idea de que la Revolución Industrial comenzó en Europa desde finales del
siglo XX, mientras que su fase final y más importante se realizó en 1760-1830 en
Gran Bretaña, y luego en los otros países occidentales. Además, en general, se
podía observar en Europa occidental (y en Gran Bretaña y los Países Bajos en
particular) el fortalecimiento del espíritu comercial que infectaba a todos los
niveles de la sociedad, incluso a los monarcas (por ejemplo, Isabel de Inglaterra).
Parece suficiente leer algunos libros de la época, sobre todo en inglés (por
ejemplo, obras de Defoe o Swift) para sentir esto. No es casual que la doctrina del
mercantilismo surgiera en el siglo XVII, mientras que los monarcas europeos se
aseguraron de que el comercio y la industria sirvieran como principales fuentes de
riqueza para el Estado. En el siglo XVIII casi todos los monarcas europeos se
preocupaban más por el comercio y la industria, y era un vector común del
desarrollo europeo. Por ejemplo, toda la política exterior de Pedro el Grande
(cuyas raíces se pueden rastrear en el reinado de Iván el Terrible en las décadas de
1560 y 1580) tenía como objetivo obtener acceso al mar para la expansión del
comercio. Aunque en oriente también se podía encontrar mucha gente
emprendedora, sin embargo, el vector general hacia la comercialización de la vida
en Europa era mucho más fuerte.
A continuación, observamos la revolución industrial, que finalmente
transformó el proceso de "ponerse al día con la divergencia" en la Gran
Divergencia.
La revolución industrial y sus tres fases
¿Por qué tiene sentido considerar la Revolución Industrial como

un proceso a largo plazo?
Los cambios asociados con la transición a las máquinas y la energía de vapor

atrajeron la atención de los investigadores desde finales del siglo XVIII. Pero un
estudio sistemático de la Revolución Industrial tuvo lugar más cerca del final del
siglo XIX, posiblemente con las obras de Arnold Toynbee (1927 [1884], 1956
[1884]). 2324
H owever, como ya hemos mencionado anteriormente, desde la década de
1930, quedó claro que el proceso de rápida innovación tecnológica comenzó
varios siglos antes. Esto plantea preguntas tales como:
– ¿Cómo podemos fechar el comienzo de la Revolución Industrial?
23 No debe mezclarse con su sobrino, el famoso historiador británico Arnold Joseph Toynbee
(1889-1975).
24 Sin embargo, hoy en día se supone que el término "revolución industrial" ( la Revolución
Industrial ) fue introducido ya en 1837 por el economista francés Jerome-Adolphe Blanqui para
describir la transformación social y tecnológica que había ocurrido en Gran Bretaña en las
décadas anteriores (Mokyr 1999 : 4).
– ¿Cómo podemos tratar los enormes cambios que tuvieron lugar en Europa
desde el siglo XXI (e incluso antes)?
No creemos que esos desarrollos no fueran diferentes del que tuvo lugar en el
Período Moderno Temprano en el Este en esencia. Al mismo tiempo, está claro
que el período de cambio tecnológico que comenzó en la década de 1760, en
comparación con los siglos anteriores, fue excepcional por una serie de
parámetros.
Por eso creemos que es mucho más razonable considerar la Revolución
Industrial como un proceso a más bien largo plazo que comenzó a finales del siglo
XIX y continuó hasta mediados del siglo XIX. 25
Este proceso pasó por varias fases y, a nuestro entender, el último tercio del
siglo XVIII y el primer tercio del siglo XIX (este período se denota
tradicionalmente como el período de la "Revolución Industrial") es solo la fase
final de la Revolución Industrial, en la que se produjo una transición irreversible a
la tecnología de máquinas y, al mismo tiempo, a un nuevo tipo de energía. Pero
fue la fase más prominente y visible de la revolución industrial.
En base a esto, consideramos la revolución industrial como un proceso de
desarrollo activo de la tecnología, especialmente diseñado para ahorrar mano de
obra en diferentes áreas, la más importante de las cuales fue la mecanización del
trabajo manual en la fabricación, que
25 Por ejemplo, en el siglo XVI, el arqueo medio de los buques se multiplicó por diez en
comparación con el siglo XXI (Chistozvonov 1991 : 15).
La revolución industrial y sus tres fases 57
condujo a un cambio del trabajo manual al trabajo de la máquina y el reemplazo

de productos biológicos
energía con energía abiótica (agua primero, y luego vapor ). 26
Por lo tanto, la mayoría de las fases de la revolución industrial tuvieron lugar
dentro de este período, que en este libro se llama como el período de divergencia
de recuperación, mientras que su finalización ocurrió al comienzo de la era de la
Gran Divergencia. Para distinguir entre los términos, denotaremos el período del
último tercio del siglo XVIII y el primer tercio del siglo XIX como la fase final
(máquina) de la Revolución Industrial.
Dentro de este enfoque, no se subestima el significado del avance tecnológico
que comenzó en la década de 1760, pero al mismo tiempo, este avance no parece
tan inesperado y repentino, como a veces parece. Muchos investigadores tuvieron
que trasladar el momento del inicio de la Revolución Industrial muy atrás para
tener en cuenta la conexión orgánica entre la Revolución Industrial del siglo XVIII
y las transformaciones anteriores. Por ejemplo, Clark (2007), habiendo
considerado algunos de los puntos de vista sobre las causas de la Revolución
Industrial en Gran Bretaña, escribe además que la Revolución Industrial no
significó un comienzo repentino, sino más bien una continuación y aceleración de
un proceso que comenzó en 1600 y luego fue más rápido, luego más lento, luego
más rápido nuevamente. 27
Estamos de acuerdo con esto, pero creemos que es más lógico decir que el
avance industrial del siglo XVIII es la fase final de la Revolución Industrial, que
comenzó en Europa a finales del siglo XV (en Inglaterra comenzó un poco más
tarde, pero mucho antes de 1600). Allen (2009) escribe que la Revolución
Industrial puede ser vista como una continuación de la primera fase de la
globalización. Si este es el caso, entonces es lógico imaginar el período de la
historia moderna temprana como el período de la Revolución Industrial, que se
basa en la base de una serie de globalización primaria y otros procesos. A
continuación, volveremos a la pregunta de por qué la fase final de la Revolución
Industrial comenzó precisamente en Gran Bretaña. Sin embargo, para nosotros
está claro que es sólo una parte de la cuestión general de las causas del liderazgo
de Europa en el Período Moderno.
Tiene sentido discutir cómo tratar la Revolución Industrial: como el período,
que resultó en un cambio completo de las formas tecnológicas, o como un período,
26 N ote también, que, según Wrigley (1 988), la revolución industrial es una transición de la
economía orgánica (recurso energético) a inorganic, desde la producción orgánica hasta la
inorgánica (es decir, desde la producción agraria con su uso de la tierra, las plantas y los
animales hasta el uso de los recursos minerales). Wrigley implicó energía de vapor, sin embargo,
en términos generales, la energía del agua también se refiere a inorgRecursos energéticos ánicos
(como mostraremos más adelante, este recurso energético promovió la fase de maquinaria de la
revolución industrial en los Estados Unidos). Así, ya desde el siglo XXI, observamos una
transición obvia a los recursos energéticos inorgánicos y duEn los siglos siguientes, la
distribución de estos recursos energéticos se llevó a cabo a un ritmo impresionante.
27 Un poco antes también señala que la revolución industrial se extendió más de 100 años y
representó un proceso evolutivo gradual (Clark 2007 : 232, 239), aunque desafortunadamente, no
denota ningún hito en este proceso.
58 2 Gran divergencia y el auge de Occidente
que resultó en el desarrollo de nuevas tecnologías, pero no en su dominio absoluto.

En este estudio, este es un tema bastante importante. Por lo tanto, incluso en 1850
las nuevas industrias representaban solo una pequeña parte de la economía
británica, y en 1800, la industria de la lana en términos de consumo de materias
primas superó a la industria del algodón por un factor de dos (ver Goldstone
2009a: 125-126).
Creemos que la Revolución Industrial es una gran transformación
macrosocial, pero esta transformación fue la primera de todas cualitativas más
que cuantitativas; su principal resultado se expresó en la formación de un
determinado sector, en el surgimiento de un cierto modelo de economía, que
proporcionó una nueva perspectiva en cuanto al uso de nuevos recursos, el
aumento de la productividad del trabajo, etc. Pero cuantitativamente la
Revolución Industrial no produjo cambios dramáticos de inmediato. Solo les abrió
el camino. 28
Sin embargo, los cambios más dramáticos ocurrieron después de la Revolución
Industrial. Así, en teoría, por un lado, deberíamos destacar un periodo de cambios
de calidad (innovación) muy importantes que afectó sólo a determinados sectores
de la economía; este sería el período del avance industrial. Pero, por otro lado,
debemos destacar un "período posrevolucionario", cuando las innovaciones con
modificaciones y mejoras importantes comienzan su expansión (≈ período de
expansión de las innovaciones).
El concepto de la Gran Divergencia de la Escuela de California como un
cambio brusco repentino en el vector de todo el desarrollo anterior surgió de la
observación de que el tipo moderno de crecimiento económico y una divergencia
fundamental en los niveles de vida entre Gran Bretaña y los países del Este solo se
desarrollaron en el siglo XIX. De ahí surgió la afirmación de que Gran Bretaña (y
aún más el resto de Europa que se quedó atrás de Gran Bretaña en el siglo XVIII)
en su conjunto no era tan diferente de las sociedades orientales. Por supuesto,
mucho depende de lo que se entienda por Revolución Industrial (Goldstone 2
009a: 123). Y también, por supuesto, "si el término 'Revolución Industrial' se toma
para significar 'un aumento en los niveles de vida a niveles más altos que cualquier
cosa vista en la historia mundial anterior', entonces tal cosa no ocurrió antes de
1850" (Ibidem).
En realidad, varios investigadores datan la Revolución Industrial en el siglo
XIX, pero luego resulta que los cambios cualitativos más importantes, el comienzo
de una transición de fase en el último tercio del XVIII ocurrieron detrás de escena
(nótese el fuerte aumento de la innovación en Gran Bretaña en comparación con
otros países europeos precisamente durante este período en los fi gures del
28 O ne puede tomarse la libertad de dibujar un análogoу entre la época de la revolución y el

período desde la creación de las primeras muestras de una nueva invención seminal en una
invencióno el taller para la creación de los primeros prototipos de producción de trabajo. Y a
partir de esta etapa puede haber un largo camino hacia la implementación a gran escala de la
invención.
Apéndice A). Lo mismo se aplica al tipo de crecimiento económico asociado con

la Revolución Industrial. 29
H El aumento del nivel de vida y la transición a un nuevo tipo de
crecimiento económico, según nuestro entendimiento, ya es el resultado de la
revolución, no la revolución en sí. Por lo tanto, los cambios en el tipo de
crecimiento económico, y especialmente el crecimiento en los niveles de vida,
requirieron muchas décadas para manifestarse de una manera realmente explícita.
I Tiene razón en que "la Revolución Industrial fue algo así como un
proceso a cámara lenta, en lugar de un cambio repentino" (Goldstone 2009a : 94),
y la preparación del avance real de la máquina industrial tomó siglos. Esto
implicaba la necesidad de una larga cadena de innovaciones en tecnología, ciencia
y otras áreas de la vida, así como cambios muy grandes en la sociedad.
La fase inicial de la Revolución Industrial
Condiciones previas Como ya se ha mencionado, en los siglos XX a XXI las

tecnologías comenzaron a desarrollarse de manera bastante activa en Europa, hubo
un cambio hacia procesos tecnológicos bastante complejos, mejoras de
mecanismos ya conocidos, así como algunos inventos innovadores realmente
nuevos, como el reloj mecánico y las gafas (el aumento general de la innovación
es claramente visible en
Higo. 2.2 , 2.3 y 2.6 ).
Entre estos logros hay que destacar un polipasto minero impulsado por una
rueda hidráulica y un transporte de caballos de mineral, máquinas perforadoras a
caballo, la válvula rotativa de puerto, el molino de llenado, la fundición de hierro,
laminación y el dibujo de metales no ferrosos (véase Эйххорн et al. 1977; Goff 1
988; Lilley 1 966, 1 976; Blair y Ramsay 1 991; Mokyr
2002 : 48). También se avanzó considerablemente en el desarrollo de la
mecanización con una rueda hidráulica. 30
También se deben mencionar varios tornos de metalurgia accionados por el pie
o el agua, taladros, sierras mecánicas, etc. En el siglo XIV los europeos
comenzaron a utilizar la prensa para la producción de papel, que se había utilizado
antes para la extracción de aceite, y en la producción textil de lana (Lucas 2005).
Los primeros relojes mecánicos aparecieron en Europa a finales del siglo XIII.
29 Sin embargo, debemos tener en cuenta que durante 300 años (desde el decimosexto hasta el
esiglo XIX) la Europa Occidental demostró un tipo de crecimiento económico cercano a la
contemporaneidad en el comercio exterior con un promedio del 1,06 % anual (O'Rourke et al. 2
010), lo que proporcionó una base para una transición a tal tipo de crecimiento económico.
30 NevadaSin embargo, uno debe hacer una distinción entre los molinos "agrícolas", que muelen
granos, y los molinos "industriales", que se dedicaban a lo que ahora se consideran comúnmente
como aplicaciones industriales, como el llenado de telas, la forja de hierro y la herramienta de
afilado.s (Lucas 2005 ), que obviamente fueron menos en número (Ibid.).
Pero también hubo muchas innovaciones bastante simples que ahorran mano de
obra, como los préstamos de ruedas.
Las vías navegables interiores mejoraron muy sustancialmente en el siglo XIV.
Las esclusas de agua con puertas superiores e inferiores (Lilley 1 976: 189)
aparecieron en los Países Bajos en el siglo XIV, y más tarde (en el siglo XV)
aparecieron en Italia. Se produjeron grandes mejoras en las tecnologías náuticas, a
partir del siglo XIII con la introducción de la brújula (probablemente tomada de
Bizancio) y el control de dirección moderno (ver Lilley 1966; sobre la historia de
la construcción naval y el papel de los barcos en la economía ver Unger 2008 ).
También se pudo observar la difusión de la vela Lateen de proa y popa, que
permitía navegar a favor del viento. 31
Todo esto preparó las posibilidades técnicas para grandes descubrimientos,
especialmente después de que el famoso príncipe portugués Enrique el Navegante
combinara los logros de los constructores navales españoles y los constructores
árabes de dhows, produciendo la famosa carabela, el primer barco aparejado
complejo (Russell 2000; Diffi e y Winius 1977 ).
Cabe señalar que muchas innovaciones que surgieron en esos y los siglos
siguientes en Europa tuvieron lugar en diferentes momentos en China y otros
países asiáticos, algunas fueron prestadas directamente de allí (ver arriba),
mientras que otros cambios tecnológicos se inventaron en Europa (por ejemplo,
carretillas y puertas de entrada, arrabio e incluso fósforos). La diferencia, sin
embargo, fue el hecho de que en Europa, todo esto generó la revolución
tecnológica, y en Asia esto no sucedió.
Cambios tecnológicos durante la fase temprana de la Revolución Industrial
Esta fase continuó durante más de un siglo y medio: comenzó en el segundo tercio
del siglo XV y continuó hasta finales del siglo XVI. En el segundo tercio del siglo
XXI se inició una expansión económica en Europa Occidental (Бакс 1986;
Ястребицкая 1993a : 74; Эйххорн и др 1977; Сванидзе 1990 : 412; Nef
1987 ; Postan 1987 ; Jones 1987b ), y creció en la fase inicial de la Revolución
Industrial. Los Grandes Descubrimientos Geográficos hicieron que esos cambios
fueran irreversibles. Durante este período (el llamado "largo siglo XVI"), la
economía mundial capitalista se desarrolló (Braudel 1973; Wallerstein 1974, 1980,
1988; Arrighi 1994).
La mecanización se extendió cada vez más a través de diversas modificaciones
de la rueda hidráulica. (así como turbinas eólicas, pero en menor medida) ya se
utilizaba en una variedad de industrias (Lilley 1966; Lucas 2005 ): en fulleries;
para moler corteza de roble, pintura, woad (una planta que se utilizó para la
producción del tinte azul); en metalurgia (por ejemplo, para asegurar el suministro
de aire), en fábricas de papel, en máquinas de hilar, en aserraderos, etc. Este
aumento dramático de la capacidad de las máquinas utilizadas para la producción
de piezas metálicas y para aumentar la productividad de la mano de obra. Esto
31 Se supone ampliamente que la vela Lateen fue adoptada por los navegantes árabes que la
utilizaron en el Océano Índico y llevada al Mediterráneo en el siglo IX (véase, por ejemplo,
RuidoOv 2 010) .
contribuyó a la aparición de tornos de corte de metal para la fabricación de ejes,

ejes y hélices (Загорский 1 960: 33), lo que mejoró en gran medida las
oportunidades para el desarrollo de la ingeniería mecánica (véase también
Hellemans y Bunch 1988). El cambio en la naturaleza de las guerras europeas
proporcionó un impulso significativo para el desarrollo tecnológico (como ya
hemos mencionado). La invención y difusión de los rearmes aumentó
considerablemente la demanda de metales, lo que estimuló en gran medida el
desarrollo de nuevos métodos para su producción y procesamiento (altos hornos,
martillos eléctricos, laminadores, herramientas para tirar de alambre y cortar
metal, etc. (Cameron 1989 ; Загорский y Загорская 1989 ; Ламан 1989 ; Rey
2005 ; Nef
1 987) . La invención de la imprenta en el siglo XXI creó una nueva industria
tipográfica (Heaton 1948; Tylecote 2002 ; Hombre 2002 ; Rey 2005). A principios
del siglo XVI en algunos lugares, especialmente en las operaciones mineras, se
hizo posible hablar de una industria primaria, aunque primitiva (véase, por
ejemplo, Бакс 1986 : 199; Lilley 1976 : 189–190; Миткевич 1936 : 403–404;
Nef
1987 ). También se podría observar la formación de conceptos teóricos generales
de la estructura de los mecanismos, e incluso una idea de movimiento perpetuo
(véase, por ejemplo, Орд-Хьюм 1980 ).
La Revolución Industrial como un Proceso de Economía Intensiva del
Trabajo La Revolución Industrial en el Período Moderno Temprano debe ser
vista como un fenómeno de un plan mucho más amplio, en lugar de sólo un
cambio en el aspecto técnico. Además, a pesar del importante y notable progreso
técnico, en la fase inicial de la Revolución Industrial, los cambios en la
tecnología (en cuanto a sus resultados y consecuencias) no fueron los más
significativos. Las consecuencias más relevantes fueron las causadas por las
transformaciones en el negocio marítimo, que condujeron a los descubrimientos
geográficos, así como a los cambios en el comercio continental e intercontinental
(véase, por ejemplo, Braudel 1973). En el Período Moderno Temprano ( c . 1500-
1800) se podía observar un crecimiento anual promedio del 1-1,2 % del tonelaje
de las operaciones marítimas comerciales. Estos cambios dieron lugar a la
formación del Sistema Mundial global y al ímpetu para un avance de los países
marítimos de Europa, especialmente el noroeste de Europa (O'Rourke et al.
2010 ).
Pero señalamos estos cambios en la tecnología como la evidencia más
convincente en apoyo de la afirmación de que la Revolución Industrial (su fase
inicial) comenzó en el comienzo del Período Moderno Temprano y no en el siglo
XVIII (cuando la Revolución Industrial entró en su fase final). Porque si toda la
Revolución Industrial se asoció con el reemplazo del trabajo manual por
máquinas, entonces retrospectivamente la tecnología es de particular importancia.
Si hablamos de la Revolución Industrial como un proceso que comenzó a
finales del siglo XIX y continuó hasta principios del siglo XIX, entonces la
característica común de todo el proceso puede identificarse como la economía
continua del trabajo humano (y la energía del trabajo animal) en varios

lugares y formas. Ya en la fase inicial de la Revolución Industrial, además de
mejorar la productividad del trabajo físico debido a la mecanización,
especialización, racionalización, existía una economía de energía biológica y mano
de obra calificada reemplazándola por mano de obra simple, tanto en la industria
como en el comercio, la contabilidad y otras áreas. Uno solo puede imaginar
cuántas horas de trabajo de los escribas fue ahorrada por la imprenta, o cuánto el
desarrollo del crédito redujo el costo del transporte y la protección del dinero.
Fase media de la Revolución Industrial
La formación en diferentes lugares de tipos específicos de empresas (la economía

colonial de España, las fábricas de Italia y Flandes, la mecanización de la minería
en el sur de Alemania y Bohemia, la industria del comercio y la construcción naval
en los Países Bajos y el complejo agroindustrial de Inglaterra) debe tenerse en
cuenta como una característica muy importante de la fase inicial de la Revolución
Industrial. Tenga en cuenta también que todos estos complejos sirvieron a toda
Europa (e incluso al Sistema Mundial) ya que una parte importante de su
producción se exportaba. Por ejemplo, la mitad de todos los barcos construidos en
los Países Bajos fueron exportados, mientras que en la primera mitad del siglo
XVII este país tenía alrededor de 15 mil barcos (Ханке 1976 : 106, 109; véase
también Israel 1995 ; Roekholt 2004 ).
Las innovaciones y los logros acumulados en estos sectores se difundieron
gradualmente en una parte importante de Europa occidental. No es sorprendente
que, debido al préstamo mutuo de innovaciones, en los países de Europa
occidental el proceso de difusión de nuevas formas de producción procediera junto
con su mejora constante, pero a tasas muy diferentes. Poco a poco estaba
surgiendo una economía mercantil capitalista temprana integrada más compleja
con sectores especiales en la industria, la minería, las industrias, la agricultura, la
navegación, el comercio y la economía colonial. Este fue un punto importante que
aumentó la divergencia. De hecho, se puede hablar de un fortalecimiento constante
de la explotación por parte de Occidente de su periferia del sistema-mundo (África
y América) y de la aparición de nuevas características en este proceso.
En los siglos XVII y XVIII, debido a la devaluación de la plata y a los intentos
de los países del Lejano Oriente de lograr su aislamiento de la influencia europea,
tuvieron lugar los procesos de penetración más activa de las empresas comerciales
occidentales en el comercio oriental y el comienzo de la subordinación directa de
ciertos territorios asiáticos (y al mismo tiempo el crecimiento de la economía
colonial, la trata y la trata de esclavos en África (Rich 1980; Masefi eld 1980 ).
Por supuesto, el surgimiento del colonialismo no pudo causar la fase de
máquina de la Revolución Industrial por sí mismo, pero amplificó el proceso de
acumulación de capital y mejoró su inversión. Según algunas estimaciones, el
desembolso y la transferencia de recursos de la India a Gran Bretaña durante dos o

tres décadas antes y durante el "salto industrial" podrían proporcionar (en el caso
de la aplicación productiva), respectivamente, casi el 20-25 % de la inversión
interna neta de Gran Bretaña (Мельянцев
1996 : 113).
Se estima que en la segunda mitad del siglo XVIII, la transferencia neta de
recursos a Europa desde América Latina (excluido el contrabando) alcanzó
aproximadamente el 3 % de su PIB, y para países tan grandes como la India e
Indonesia fue del 0,6 al 1,2 % del PIB (Braudel 1985; Chaunu 1984 : 273;
Maddison 1989 : 465; Мельянцев 1 996: 126). Observamos, de paso, que durante
el período en cuestión los países más desarrollados de Asia (a diferencia de
Europa) no obtuvieron ningún beneficio importante de sus periferias.
Crecimiento de la industria y el sector no agrícola: el complejo agroindustrial
inglés En el Período Moderno Temprano se podía observar en Europa la
formación de un nuevo sector industrial, que ya era radicalmente diferente de la
producción artesanal manual preindustrial tradicional. En general, todavía se
basaba en el trabajo manual, aunque para las operaciones auxiliares y secundarias
la mecanización se aplicaba cada vez más ampliamente. El siglo XVII y el primer
tercio del siglo XVIII fue un período de crecimiento y desarrollo de nuevos
sectores de la economía hasta que esos sectores se convirtieron en líderes en
algunas sociedades de Europa Occidental (los Países Bajos y Gran Bretaña; ver
más abajo). Cabe señalar, por cierto, que el significado del concepto de la
Revolución Industrial es la transición de la situación en que el sector dominante de
la economía era la agricultura a la situación en la que el papel dominante lo
desempeñaban la industria y otros sectores relacionados, especialmente el
comercio o el sector comercial y los sectores agrícolas que producían materias
primas para la industria. Esta transición comenzó a tener lugar desde el comienzo
del Período Moderno Temprano, e incluso antes, pero en el siglo XVII ya había
producido resultados muy tangibles en los Países Bajos, donde la mayor parte de
la población estaba empleada en la industria, el comercio, la industria comercial y
el sector de servicios, y en Gran Bretaña, donde una gran parte de la población de
una manera u otra estaba conectada con la producción textil de lana, o con otras
empresas industriales y comerciales (véase, por ejemplo, Dennison y Simpson
2010: 149).
La difusión de fábricas dispersas y el crecimiento de la comerciabilidad
llevaron al hecho de que una gran proporción de personas se involucró en el
proceso de producción de productos industriales (Лавровский 1973 : 248;
Лавровский y Барг
1 958: 64; véase también Wilson 1 980; Аллен 2 014: 36, 37). Por supuesto, tales
complejos agroindustriales surgieron en algunos otros países (por ejemplo, en la
India, donde se fabricaron grandes cantidades de telas para el consumo interno y
para la exportación, y en China, donde las exportaciones de seda fueron muy
grandes a lo largo de la historia y en algunos países europeos, donde se produjo
hacha, etc.). Pero casi en ninguna parte del mundo podríamos encontrar un
porcentaje tan grande de la población empleada en el sector agroindustrial como
en la industria de la lana inglesa. Por lo tanto, el crecimiento del sector no agrícola
se observó no sólo en las ciudades, en el comercio, la navegación, las actividades,
etc., sino también entre los aldeanos reales; como resultado surgió lo que podría
llamarse el sector agroindustrial (aunque con un persistente predominio del trabajo
manual en las fábricas dispersas).
Así, según R. Allen (Allen 2009), en Inglaterra los aldeanos dedicados a
sectores no agrícolas incluso en 1500 representaban el 18 %, y en 1750 ya
representaban el 32 % de la población total, y en general, los residentes urbanos y
los trabajadores no agrícolas en 1500 constituían el 25 % de toda la fuerza de
trabajo, y en 1750 esta cifra creció al 55 %. 32
Crecimiento de volúmenes En el siglo XVII y en los dos primeros tercios del
siglo XVIII, se pudo observar en Europa un proceso de difusión de nuevas formas
de producción con su constante mejora. Hubo muchos cambios cualitativos,
mejoras importantes en las invenciones y descubrimientos, pero en cuanto a su
potencial innovador, fueron menos importantes que los cambios en la fase inicial.
Los europeos comenzaron a extraer cantidades tan grandes de oro y plata que a
finales del siglo XVI y principios del XVII, eso provocó una fuerte inflexión en
muchos países de Europa y Asia, la llamada "revolución de los precios" (sobre
algunas de sus consecuencias véase, por ejemplo: Литаврина 1972 ; Barkan y
McCarthy 1975 ;
Goldstone 1988 ; Fisher 1989 ; Norte 1994 ; Braudel y Spooner 1980). Las minas
de plata en Alemania, Bohemia y Hungría, que habían sido de gran importancia en
el período anterior, cayeron en decadencia bajo la influencia de la competencia por
parte de la plata estadounidense (Бакс 1 986, Braudel y Spooner 1 980; Tylecote
2 002) .
La economía monetaria se estaba desarrollando muy rápidamente, el efectivo se
desplazaba cada vez más de las operaciones comerciales a gran escala; se podía
observar la formación de bancos, bolsas de valores y compañías de seguros. Nunca
antes el comercio se había llevado a cabo a una escala espacial tan grande, nunca
antes de que áreas tan grandes dependieran de la industria, y el comercio de
productos industriales nunca había sido mayor. Las primeras crisis industriales
ocurrieron en relación con los cambios en la tecnología, el descubrimiento de
recursos naturales más poderosos o más baratos. Las máquinas eran cada vez más
utilizadas. Nunca antes se había podido encontrar una concentración tan alta de
máquinas y una productividad laboral tan alta en la industria. Algunas nuevas
industrias demostraron tasas de crecimiento y volúmenes de producción muy
32 Sin embargo, cabe señalar que el sector no agrícola del volumen bruto mundial se concentró
principalmente en Asia. Según Allen (2009), en 1750 la mayor parte de la producción artesanal
se concentraba en China (33 % de la producción mundial) yd el subcontinente indio (25 %). Esto
tiene dos implicaciones importantes: (1) La cantidad principal tanto del PIB general como del
PIB industrial se concentró principalmente en los países asiáticos. (2) Por lo tanto, como hemos
señalado, la divergencia primaria fue al mismo tiempo una convergencia de puesta al día.
impresionantes. Por ejemplo, en Inglaterra en 1640 (en comparación con 1540) la

producción de plomo, estaño, cobre, sal aumentó de 6 a 8 veces, mientras que la
producción de hierro se triplicó (Лавровский y Барг 1958 : 63; véase también
Tylecote 2002 ; Allen 2009).
Las tecnologías de navegación experimentaron enormes cambios, que ayudaron
a desarrollar fuertes políticas comerciales. El desarrollo procedió en la dirección
de la mejora continua del diseño del barco, que, como ya se mencionó
anteriormente, puede considerarse máquinas bastante eficientes que superaban a
cualquier máquina en tierra. En el siglo XIX, los buques con capacidad de carga
de 50 a 200 toneladas prevalecieron en Europa, mientras que en el siglo XVI, se
pudo observar la aparición de barcos gigantes con capacidad de 500 a 2.000
toneladas (Чистозвонов 1991 : 15). El desarrollo de las tecnologías de navegación
también dio lugar al crecimiento significativo de la producción de productos
básicos (véanse Braudel 1981-1984; Чистозвонов 1978 : 147; Зингер 1981 :
42–43; Kehoe 1992 : 243). De hecho, podemos hablar de la formación de un
sector comercial e industrial marino completamente único en los Países Bajos, que
incluye la producción de miles de buques al año, instalaciones portuarias y de
transporte (con muelles de vuelo), la pesca y la caza de grandes animales marinos,
el comercio a larga distancia y el mantenimiento de fábricas, y todo esto estaba
estrechamente relacionado con el sector financiero (Boxer 1 965; Jones 1 996; de
Vries y van der Woude 1 997; Rietbergen 2 002; Israel 1 995; Roekholt 2004 ;
Allen 2011 ).
Algunas condiciones previas y precursores del avance industrial iniciado
El siglo XVII y los dos primeros tercios del siglo XVIII fue un período en el que
el alcance y la escala del principio de producción industrial excedieron todo lo que
se había observado anteriormente. Como resultado, por un lado, era el momento de
un desarrollo extenso, cuando el uso de recursos recién descubiertos o puestos en
circulación se expandía constantemente. Por otro lado, un consumo tan intenso de
recursos convencionales llevó a su definición en algunos países. En particular, los
poderosos fl eets y la metalurgia requerían una inmensa cantidad de madera. La
producción de hierro con carbón vegetal en muchos casos comenzaba a
ralentizarse debido a la falta de combustible. La producción de cerdo de hierro
requirió de 20 a 30 árboles grandes por tonelada (33Черноусов et al. Año
2005:
320). Por lo tanto, a finales del siglo XVII, las exportaciones de metales ferrosos
de Suecia alcanzaron enormes volúmenes para esa época, es decir, 30.000
toneladas (Cameron 1 989; Aström 1 963; Pabellón 1 980; Wilson 1 980). La
construcción naval requería madera a una escala cada vez mayor. La construcción
de un velero militar tomó hasta 400 robles. La Armada Invencible costó a España
33 Para más detalles sobre la noción de "principio de producción", véase Grinin (2007,
2012a) y Grinin y Grinin (2013).
más de medio millón de árboles centenarios (Толстихин 1 981: 36). Esto fue más
notable en los Países Bajos e Inglaterra que se vieron obligados a comprar madera
en grandes cantidades. Así, la mitad de la importación física de Inglaterra a finales
del siglo XVII era madera (Cameron 1 989). Esta situación llevó a la expansión
del comercio y países y regiones como Polonia, los Estados Bálticos, Suecia,
Rusia y América del Norte se involucraron fuertemente en la división
internacional del trabajo. Varios investigadores, comenzando con el trabajo de
John Nef (1932; véase también Hatcher 1993) llaman a esta situación una "crisis
de la madera", aunque otros autores (Flinn 1959, Hammersley 1957) no están de
acuerdo con esta definición, y los resultados de un estudio específico de este tema,
realizado por Allen " ponen en tela de juicio la teoría de la crisis de la madera
como un fenómeno a nivel europeo. Hubo algunas crisis madereras: Londres fue
un ejemplo preeminente y hay situaciones importantes y análogas en los Países
Bajos. Estas crisis se asociaron con una rápida expansión urbana en el período
moderno temprano. En otros lugares, sin embargo, la evidencia de precios es
inconsistente con la crisis de la madera como una característica general de la vida
económica" (Allen 2003: 470-471).
H owever, Allen reconoce una cierta escasez de madera en Inglaterra durante la
Revolución Industrial (Allen 2 003, 2 009). Y contribuyó a una adopción
generalizada de nuevos tipos de materias primas y fuentes de energía, incluido un
papel especial desempeñado por el carbón. No es sorprendente que de 1560 a
1680, la minería del carbón en Inglaterra aumentó en 14 veces, alcanzando los 3
millones de toneladas por año (Лавровский y Барг 1958 : 63, ver también Allen
2009 ).
Las primeras crisis económicas del tipo moderno La evidencia indirecta que
sugiere el surgimiento de un tipo de economía fundamentalmente nuevo (con un
papel peculiar de comercio complejo, sector financiero e industria) es
proporcionada por los datos sobre la primera crisis bursátil y comercial (Вирт
1877 ; Hansen 1951 ; Braudel y Spooner 1980; Craig y Garcia-Iglesias 2 010;
Гринин y Коротаев 2009в; Гринин 2 012) . Es importante señalar que afectaron
a la economía europea y no solo se restringieron al nivel nacional. En el siglo XIX,
los investigadores de ciclos y crisis a medio plazo a menudo prestaron
considerable atención a las crisis del siglo XVIII, lo que las hizo muy instructivas
y, lo que es más importante, en gran medida similares a las que ellos mismos
presenciaron (véase, por ejemplo, Вирт 1877). De hecho, las similitudes
(emoción, préstamos excesivos, bancarrotas espectaculares inesperadas, crisis
crediticia y pánico) son bastante obvias. Y no es coincidencia que una serie de
elementos necesarios para el surgimiento de los ciclos económicos modernos (por
supuesto, a excepción del sistema de fabricación de máquinas que aumentó
drásticamente la oferta de bienes al mercado) ya estuvieran disponibles en ese
momento. El imperativo de la expansión constante de la producción ya se había
formado. Por lo tanto, la ciclicidad inherente al principio de producción industrial
ya era bastante notable. El papel del crédito también ha aumentado. Y dado que
los ciclos a medio plazo están fuertemente relacionados con las fl uctuaciones en
el crédito, entonces un prototipo de ciclos a medio plazo (con un período

característico de unos 10 años) ya podría rastrearse en el siglo XVIII,
especialmente en su segunda mitad (Hansen 1 951; Вирт 1877 ; Braudel 1973 ;
Braudel, Spooner 2008; Craig y García-Iglesias 2010).
Los cambios en la agricultura en Europa, el crecimiento de la comerciabilidad y la
tendencia a la formación de la agricultura moderna son bien conocidos, por lo que
no nos detenemos en ellos (véase, por ejemplo, Trevelyan 1 978; Goldstone 1
984; Overton 1 996; Apostolides et al. 2 008) . Sin embargo, estamos totalmente
de acuerdo con la opinión de Jack Goldstone de que los avances y cambios en la
agricultura británica observados en el Período Moderno Temprano difícilmente
pueden llamarse revolución agraria, ya que no fueron acompañados por una
transición a una productividad laboral fundamentalmente diferente (Goldstone 2
009a: 29-32). Entre 1600 y 1750, la productividad laboral aumentó notablemente
aproximadamente dos veces (ver Dennison y Simpson 2 010: 150, Tabla 6.2); sin
embargo, difícilmente se puede comparar con el avance en la productividad
laboral en la industria durante la Revolución Industrial. Por otro lado, se podría
observar un sector agroindustrial a gran escala bastante específico y en términos
relativos; y en segundo lugar, es muy importante que el aumento de la
productividad y la reducción del número de trabajadores agrícolas contratados
(Goldstone 2 009a: 30-32) hayan dado lugar al crecimiento del sector no agrícola
en Inglaterra. En general, en los siglos XVII y XVIII, el desarrollo de la
agricultura en Gran Bretaña estaba en la dirección general del creciente ahorro de
mano de obra, que en última instancia promovió la Revolución Industrial al ayudar
a proporcionar alimentos a la creciente población no agrícola y aumentar los
ingresos de exportación del país, así como al reducir el número de trabajadores
agrícolas en un tercio (Overton 1 996: 82; Goldstone 2 009a: 30–32, véase
también Hill 1 955: Cap. 3 ). En el país surgieron manos de trabajo adicionales;
no eran necesarios en la agricultura, y encontraron su aplicación en la industria.
Según los cálculos realizados ya en el siglo XIX por Gibbins (Гиббинс 1 898:
147), en la primera mitad del siglo XVIII en Gran Bretaña, el producto puro por
persona empleada en la industria era de ₤9 por año, y en la agricultura era de ₤18,3
por año. En consecuencia, tal situación podría (además del nivel de los salarios)
estimular el uso de máquinas, porque sin aumentar la productividad en la industria
la inversión en ella resultó ser menos profi table que en la agricultura.
Fase final de la Revolución Industrial
La fase final de la Revolución Industrial comenzó en el segundo tercio del siglo

XVIII en Gran Bretaña. Resultó en el surgimiento de la industria de máquinas y la
transición a las máquinas de vapor. Dado que los acontecimientos de este avance
tecnológico son bien conocidos, no nos detendremos en detalles sobre ellos.
Algunos detalles se discutirán en los siguientes párrafos. Ya hemos dicho que la
esencia de la Revolución Industrial puede ser definida como ahorro de mano de

obra. Pero la fase final es particularmente notable, ya que se asocia con la
sustitución del trabajo manual por máquinas. El proceso más rápido de
mecanización comenzó en las décadas de 1760 y 1770, es decir, desde la
invención de la rueca "Jenny" por James Hargreaves y la invención del aparato
para la fabricación mecánica de hilo por Richard Arkwright. Arkwright creó la
primera hilandería. Posteriormente, la máquina de Arkwright fue nombrada
waterframe. En las primeras etapas, ambas máquinas se complementaron entre sí.
También se debe tener en cuenta que Hargreaves fue objeto de acoso por su
invención por parte de otros artesanos, y Arkwright tuvo que defender sus
derechos en los tribunales. Una decisión positiva a su favor abrió un amplio
camino para la Revolución Industrial. En la década de 1770, Arkwright logró crear
un sistema de producción a máquina de tela de algodón, capaz de llevar a cabo
todas las operaciones sucesivas de esta industria, sin embargo, con una excepción
muy importante de tejido. Pero entonces este problema se resolvió (por ejemplo,
Mantoux 1 929; Allen 2 009) . Como resultado, de 1780 a 1820, la producción en
la industria del algodón aumentó en más de 16 veces (Шемякин 1978 : 51). El
momento de la finalización de la revolución industrial en la industria del algodón
puede estar relacionado con la creación por Richard Roberts de un telar mecánico
bastante sofisticado en 1822. Sin embargo, se puede tomar como punto final la
invención de James Smith (en 1834) de una máquina que realizaba casi todas las
operaciones (excepto algunas menores) de forma completamente automática. Ya
en 1834, esas máquinas se instalaron en 60 hilanderías en Gran Bretaña con
200.000 husillos (Цейтлин 1 940), lo que ilustra bastante bien el rápido ritmo de
cambio en la producción industrial (véase también Payne 1978 ; Allen 2009 ;
Norte 2002 ).
Así, por primera vez se pudo observar el surgimiento no sólo de un sector
mecanizado en particular (en el Período Moderno Temprano el grado de
mecanización en la minería o el procesamiento de la madera ya era lo
suficientemente alto (véase, por ejemplo, Бакс 1986 ; Райерсон 1963 : 207; véase
también Lucas 2005 ; Nef 1987 ; Hall 1980 ), pero tal mecanización se convirtió
en una fuente de expansión continua y sistemática del alcance de aplicación de la
tecnología de máquinas en una industria relacionada tras otra. La producción de
máquinas abrió oportunidades completamente nuevas que permitieron conectar la
producción con la ciencia y la educación.
La máquina de vapor, que se convirtió en un símbolo de la industrialización,
había sido creada y perfeccionada durante más de 150 años, hasta que se hizo
universal. A principios del siglo XVIII, se había utilizado un aparato (el famoso
motor Newcomen) para bombear la mina. Más tarde, se utilizó para altos hornos, y
luego para reemplazar la rueda hidráulica en las centrales eléctricas (ver Allen
2009 para más detalles). En el momento de la invención de la máquina de vapor
Watt, había más de un centenar de máquinas de este tipo en el norte de Inglaterra
(Lilley 1966). Después de la década de 1770, se pudo observar el inicio del uso
industrial de la ya bastante efectiva máquina de vapor Watt, que se mejoró
continuamente durante mucho tiempo. La aplicación de las máquinas de vapor

hizo que las personas fueran más independientes de la naturaleza, ya que se hizo
innecesario construir fábricas cerca del agua. Las máquinas de vapor reemplazaron
gradualmente a las hidráulicas. En 1810, había alrededor de cinco mil máquinas de
vapor en Gran Bretaña, y en 1826 había 15 mil (Куликов 1979 : 385; Шемякин
1978 : 51; véase también Artesanía 2004 ; Kanefsky 1979 ; Allen 2009). Surgió
una industria poderosa: la de la ingeniería mecánica. Su desarrollo también se vio
facilitado en gran medida por la invención (alrededor de 1800) del torno de
deslizamiento mecánico (Загорский y Загорская 1989 : 9; Кирилин 1986 : 288;
Woodbury 1961 ; Cantrell y Cookson 2002 ), que es una unidad para montar y
mover la herramienta en la máquina.
Así, en la fase final de la revolución industrial en Gran Bretaña, la
mecanización inicial de la industria textil se desarrolló en paralelo con la
invención e implementación de una máquina de vapor efectiva (el motor de
Newcomen era extremadamente ineficiente), así como una poderosa expansión de
la minería del carbón y la producción de acero. Pero más tarde, en las primeras
décadas del siglo XIX, estas tendencias se fusionaron en una sola corriente e
hicieron de la revolución industrial un proceso irresistible.
¿Por qué Gran Bretaña?
Hay muchas explicaciones de por qué en el siglo XIX Europa Occidental (y las
ramificaciones de Europa Occidental) lograron superar a las otras regiones del
mundo, así como por qué la Revolución Industrial tuvo lugar en Gran Bretaña.
Entre los factores propuestos que son relevantes para Europa Occidental (o
Noroccidental) en su conjunto se puede mencionar una protección institucional
exitosa para los mercados competitivos de la tierra, el trabajo y la propiedad
intelectual, el respeto de la propiedad y el estado de derecho (North y Thomas 1
973; Norte 1 981; North y Weingast 1 989; De Long y Shleifer 1 993; La Porta
et al. 1 997; Acemoglu et al. 2 005; Greif 2 006; Ménard y Shirley 2 008; North
et al. 2 009; Ferguson 2 011; Acemoglu y Robinson 2 012), el papel dominante
de los comerciantes y el derecho mercantil en las ciudades-estado europeas (Dobb
1963b; Crone 1989 ; De Long y Shleifer 1993 ; Mielants 2007 ; Kuran 2011 ;
Tracy 1997 ); multiplicidad de estados competidores (Wallerstein 1974, 1980;
Mann 1986 ; Jones 1987a, b; Crone 1 989; Sanderson 1 995; Cristián 2 004;
Ferguson 2 011) ; geografía peculiar con cartera dispersa de recursos y la alta
proporción de costas (Chirot 1985, 1986; Jones 1987a, b; Crone 1989 ; Sanderson
1995, 1999), ricos yacimientos de carbón (Pomeranz 2 000; Allen 2 009), algunas
características climáticas peculiares (Sanderson 1 995, 1 999; Crone 1 989;
Landas 1 998, 2 006) ; expansión colonial europea preindustrial (Sherrat 1 995;
Pomeranz 2 000; Christian 2 004) , estructura familiar europea especial del norte-
W estern (Jones 1 987a, b ; Crone 1 989: Capítulo 8; Allen 2 009; De Moor y van
Zanden 2 010) , salarios excepcionalmente altos en el noroeste de Europa (Allen 2
009; Rosenthal y Wong 2011); desarrollo de la atención médica moderna

(Armengaud 1976 : 28; Ferguson 2011), "Revolución industriosa" (Mathias 1979;
de Vries 1994, 2008), y también Revolución científica que precedió a la
Revolución Industrial, en general (Crone 1989: Capítulo 8; Inkster 1991 ; Allen
2009 ; Goldstone 2009a ), y la difusión de una Ilustración industrial, en particular
(Mokyr 2002, 2010), ética de trabajo protestante (Landes 1998; Ferguson 2011), o
algunas otras características del cristianismo occidental (Hall 1985; Mann 1986 ),
el surgimiento de las nociones "burguesas", basadas en el mercado 3435
34 A menudo se relaciona con el punto de que la Europa Occidental medieval estaba muy
efectivamente protegida de lavasions de los bárbaros externos en general y del mundo nómada en
particular (por ejemplo, Crone 1989 : 150).
35 Su tesis se atribuye a menudo a Max Weber. Nótese, sin embargo, que el propio Max
Weber se opuso muy fuertemente: "... sin embargo, no tenemos ninguna intención de mantener
una tesis tan tonta y doctrinaria como la de que el espíritu del capitalismo... sólo podría tener
unsurgió como resultado de cierto efecto de la Reforma, o incluso que el capitalismo como
sistema económico es una creación de la Reforma" (Weber 1930 [1904]: 91). Por lo tanto, esta
tesis debe ser denotada como "pseudo-weberiana" en lugar de weberiana.
¿Por qué Gran Bretaña? 71
de virtud y éxito (McCloskey 2007); e incluso una ventaja genética acumulada en

habilidades comerciales entre la élite mercantil urbana (Clark 2 007). En el marco
del presente estudio es imposible analizar todas esas opiniones, ya que esto
requeriría comentarios detallados con respecto a la mayoría de los factores
mencionados anteriormente (tenga en cuenta, sin embargo, que ya hemos hecho
algún comentario sobre algunos de ellos anteriormente). En general, estamos de
acuerdo con Jack Goldstone cuando sostiene que "hay tantas de estas
características, cada una identificada como el factor fundamental, que es difícil
acreditar cualquiera de ellas como una explicación adecuada" (Goldstone 2 013:
56). Más bien necesitamos un análisis sistémico que hemos tratado de realizar a
través de nuestra interpretación de las causas del avance europeo y de la Gran
Divergencia. 36
La Revolución Industrial como Fenómeno Sistémico Mundial Creemos que
primero debemos hablar de las características generales de Europa en comparación
con Asia, y sólo entonces buscar características específicas de Gran Bretaña en
comparación con el resto de Europa. Al mismo tiempo, parece más productivo
partir del hecho de que la explosión de la innovación a finales del siglo XVIII
(véase el apéndice A) no fue igual a la Revolución Industrial, fue sólo una parte de
ella, la fase final; entonces la continuidad del proceso y su naturaleza de "carrera
de relevos" (en particular la integración y el desarrollo por parte de Gran Bretaña
de muchos logros europeos) se vuelven más claros.
Por lo tanto, las razones por las que el avance industrial del siglo XVIII
comenzó en Gran Bretaña, no son un tema aparte; son más bien una continuación
de la pregunta sobre las causas del liderazgo de Europa Occidental en general. La
fase inicial de la revolución industrial comenzó en el sur de Europa, Alemania y
Flandes, su fase intermedia estuvo indudablemente ligada al éxito de los Países
Bajos, aunque en Inglaterra vemos en retrospectiva un complejo agroindustrial
muy interesante. Dentro de este enfoque, está claro que la fase final de la
Revolución Industrial iba a comenzar en algún lugar de Europa. Por lo tanto, para
entender por qué tuvo lugar en Gran Bretaña en la segunda mitad del siglo XVIII,
es necesario compararlo en primer lugar con sus vecinos europeos, en lugar de con
China o Japón. Una comparación tan directa es muy útil, pero difícilmente puede
responder a la pregunta sobre las ventajas evolutivas de Gran Bretaña, ya que ya
había sido una ventaja evolutiva del segundo (en lugar del primero) orden. Para
demostrarlo, hemos realizado un análisis numérico del nivel de innovación técnica
en Europa desde el siglo XXI hasta el siglo XIX, en el Apéndice A. La
comparación entre Gran Bretaña y sus vecinos europeos con respecto a este
indicador muestra con bastante claridad que la separación de Gran Bretaña de
otros países europeos se hizo más o menos distinta solo en la segunda mitad del
siglo XVII (antes de ese momento, Gran Bretaña tendía a quedarse atrás de Italia,
36 Tenga en cuenta que Jack Goldstone (2007) demostró convincentemente la irrelevancia de

este factor.
Alemania, Francia y los Países Bajos). Por lo tanto, está claro que Gran Bretaña
durante los dos primeros siglos de la Revolución Industrial absorbió los logros de
otras sociedades europeas, y solo más tarde se hizo capaz de comenzar su propia
escalada innovadora. Este liderazgo británico aumentó gradualmente hasta
alcanzar su apogeo en la segunda mitad del siglo XVIII. Pero esta ventaja no podía
continuar por mucho tiempo. Ya en las primeras décadas del siglo XIX, se hizo
evidente que algunos otros países europeos y los Estados Unidos estaban tratando
con bastante éxito de alcanzar a Inglaterra, y en la segunda mitad del siglo XIX (a
partir de la década de 1860) Inglaterra dejó de ser un líder y su papel en la
invención disminuyó de década en década (ver Apéndice A para más detalles). 37
En otras palabras, la revolución industrial debe ser considerada como un
fenómeno global cuyas fases comenzaron en Gran Bretaña. Obviamente, dado
que la revolución industrial ya había comenzado y se estaba llevando a cabo
durante dos siglos y medio, se suponía que terminaría en algún lugar. Gran
Bretaña tenía las mejores condiciones para esto. Pero si no es Gran Bretaña,
después de un tiempo habría sido un lugar diferente, como Bélgica, por ejemplo.
Esto se puede comparar con la Revolución de la Información de las décadas de
1940 y 1950. Comenzó en los Estados Unidos, pero casi nadie duda de que, si no
fuera en los Estados Unidos, entonces habría comenzado más tarde en otro lugar.
Por lo tanto, si hay algo milagroso en el surgimiento de la Revolución
Industrial en Gran Bretaña, es un "milagro evolutivo" ordinario, el milagro de la
transición a un nuevo nivel de complejidad, como resultado del hecho de que
surgieron todas las condiciones necesarias, mientras que esas condiciones se
habían preparado en diferentes lugares y durante un largo período de tiempo, es un
éxito que solo podría suceder después de fracasos parciales anteriores y numerosas
lecciones. docto. Pero la revolución industrial sólo pudo desarrollarse porque era
un fenómeno sistémico mundial. Necesitaba absolutamente un mercado amplio,
que era, de hecho, el mundo entero.
Una prueba directa de ello es el hecho de que todas las crisis económicas
británicas de la primera mitad del siglo XIX, se asociaron principalmente con el
deterioro de las oportunidades de exportación de tejidos, a pesar del hecho de que
el gobierno y los empresarios hicieron enormes esfuerzos para el desarrollo de la
exportación, hasta dar grandes créditos a los compradores potenciales (Туган -
Барановский 2008[1913]; Tooke 1838-1857;
Juglar 1889; Tugan-Baranovsky 1954 ; Вирт 1 877; véanse también Minsky 2
005;
Kindleberger y Aliber 2005 ; Payne 1978 ; Craig y García-Iglesias 2010 ;
BulterThomas 1994 ; Гринин y Коротаев 2009в, 2010; Grinin 2012a ). Por otra
parte, el desarrollo de la economía industrialsólo podía proceder a la expansión de
las importaciones de alimentos procedentes de la periferia.
37 H owever, más tarde involucró a los otros países europeos debido a la rápida difusión de
las innovaciones, la formación del mercado europeo y la maduración de la globalización.
Peculiaridades de Gran Bretaña Si consideramos las razones directamente

atribuibles a Gran Bretaña, entonces podemos señalar inmediatamente algunas
razones políticas y económicas. Gran Bretaña se benefició de las guerras religiosas
en Europa en el siglo XVI (porque estimularon la migración de artesanos expertos
del continente); también se benefició de los Grandes Descubrimientos
Geográficos, ya que recibió mucha plata americana y fundó sus propias colonias.
Los británicos fueron capaces de derrotar a su principal rival comercial (los Países
Bajos), lo que dio un poderoso impulso al comercio marítimo. La base del
capitalismo en Gran Bretaña era más amplia que en otros países, porque de una
manera u otra abarcaba a la mayor parte de la población.
A diferencia de la nobleza francesa, la nobleza inglesa nunca consideró el
comercio como una especie de ocupación difamatoria y participó activamente en
él. En todas partes en la Edad Media, la propiedad de la tierra y / o el servicio a un
soberano eran más honorables que el comercio, pero, por ejemplo, el papel del
comercio en China también fue menospreciado ideológicamente (Мугрузин 1
986). Nótese que entre los países europeos había diferencias significativas en el
prestigio de las ocupaciones comerciales. En Francia, fo un noble la ocupación "de
la industria o el comercio se consideraba deshonrosa. Un noble que se dedicaba a
ella era expulsado de su clase" (Гордон y Поршнев 1972 : 262), mientras que en
Inglaterra esta era una ocupación bastante decente. Trevelyan (1978) señala que la
tierra de Engescapó a una fuerte división en una casta estrictamente cerrada de
nobleza y burguesía desfavorecida. Y esa es una razón más por la que Gran
Bretaña y no Francia se convirtió en el lugar de nacimiento de la Revolución
Industrial. Esto dio lugar a un menor parasitismo de la corriente gobernantey al
crecimiento de la inversión en la economía británica (véase, por ejemplo,
Trevelyan 1 978). Desde finales del siglo XIX, después de la introducción de
impuestos prohibitivos a la exportación de la lana por Enrique VII, se puede hablar
de políticas económicas bastante sólidas de Engly, que también contribuyeron al
crecimiento de su industria manufacturera y riqueza (ver Reinert 2007 para más
detalles).
Pero en general, es importante tener en cuenta que aquí las razones actuaban
como un conjunto complejo que creaba una cadena de eventos,cuyo enlace
determinaba los eslabones posteriores. Entonces, ¿qué tan importante fue la
emigración de artesanos hugonotes (especializados en la fabricación de algodón)
de Francia a Inglaterra a fines del siglo XVII? 38 ¿Qué importancia tenía el punto
que la industria algodonera británicadesarrolló bajo los auspicios de aranceles
prohibitivos y prohibiciones absolutas a la importación de telas estampadas indias?
Nótese que se trataba de comerciantes de lana y telas de seda que fueron
iniciadores de la introducción de tales prohibiciones (Mantoux 1929; Чичеров
1965 ; Allen 2009). Por supuesto, no solo esta eventualidad fue necesaria para
38 El primer wEsta migración fue causada por la prohibición de la producción de telas de

algodón en Francia, mientras que la segunda ola fue producida por la abolición del Edicto de
Nantes.
iniciar el avance industrial. Y, sin embargo, elauge de la industria textil británica

difícilmente podría haber ocurrido, si la importación de telas indias no hubiera
sido prohibida. 39
Pero esta era una medida proteccionista ordinaria (muchas de ellas se
practicaban en la Europa mercantilista de la época). Por otro lado, sien Inglaterra
se hubieran dejado lagunas para la producción de sus propios tejidos de algodón
(como sucedió en Francia como resultado de la prohibición de Colbert en 1681), la
industria textil del algodón británica tampoco podría haber aumentado. Mientras
tanto, creemos que es muy recomendableque la Revolución Industrial comenzara
en Inglaterra en una nueva industria (algodonera), como en la antigua industria
(lana), no pudo comenzar debido al conservadurismo de la organización de esta
última (Цейтлин 1940 ; Шейпак 2009 ).
Al explicar lasrazones por las que Gran Bretaña fue el lugar de nacimiento de la
fase de la máquina de la Revolución Industrial, debemos tener en cuenta la
combinación de muchas contingencias históricas y características peculiares de la
economía británica. Por supuesto, deben considerarse como un sistema, por
supuesto,sin siquiera un solo elemento, el total podría ser significativamente
diferente. Allen tiene razón cuando subraya que para entender las causas de los
avances tecnológicos necesitamos estudiar más de cerca el desarrollo tecnológico
y no dejarse llevarpor hablar de constituciones (Allen 2009), aunque aquí
subestima las condiciones generales de desarrollo, sin las cuales no puede haber
avance tecnológico. Pero, por otro lado, entre las muchas razones hay aquellas sin
las cuales el avance del industrial claramente no podría haber sucedido. Y les
prestaremos especial atención.
P eculiaridades de las condiciones naturales de Gran Bretaña y el papel de la
energía de vapor en la Revolución Industrial Claro, el importante papel fue
desempeñado por la presence de grandes reservas de carbón en Inglaterra y los
precios más bajos para él (varios investigadores llaman la atención sobre este
punto, incluyendo Pomeranz 2000 ; Allen 2009 ; Goldstone
2009a ).
Es difícil sobreestimar el papel del carbón, así como el de lafusión de las
máquinas de vapor eficientes. Sin embargo, se reconoce que la Revolución
Industrial comenzó en la industria textil y en principio podría desarrollarse durante
un largo período de tiempo sin carbón. En 1750, en Gran Bretaña, según algunas
fuentes, los motores hidráulicos utilizados en la industria tenían una capacidad
total de aproximadamente 65 mil caballos de fuerza (Goldstone 2 009a: 164), no
es tan poco para comenzar el avance industrial. A modo de comparación, se puede
39 Ya se ha mencionado una s, la importación de tales telas aumentó enormemente. Por lo tanto,
no es sorprendente que los comerciantes de lana y seda hayan luchado por imponer tales
restricciones, mientras que el proceso de introducción y elevación de las aduanas de importación
serágan ya desde 1660; sin embargo, la importación de los tejidos indios siguió creciendo
(Chicherov 1965 : 141; Allen 2009 ), lo que requirió la introducción de la prohibición total de
esas importaciones.
observar que incluso en 1850 la capacidad total de las máquinas de vapor

utilizadas en lasplantas de algodón de Br itish era de solo 71 mil caballos de fuerza
(Lilley 1966). La primera máquina de vapor en la industria del algodón apareció
solo en 1785 (Allen 2009), cuando la mecanización de la industria estaba en pleno
apogeo. Incluso en 1800, el número de máquinas de vapor eracasi cuatro veces
menor que el número de hidráulicas (Allen 2 009), y la mayor parte de las
máquinas de vapor se utilizaba en la minería y otras industrias (no textiles). 40 Por
otra parte, sin la máquina de vapor y el carbón, el impulso de la revolución
industrial, que comenzó en la industria del algodón, habría sido mucho más débil;
lo mismo ocurre con las oportunidades de tomar prestadas sus tecnologías, por no
mencionar el hecho de que la revolución en el transporte podría no haber ocurrido.
Se puede establecer un paralelismo conel inicio de la Revolución Industrial en
Europa en el último tercio del siglo XX. Ese ascenso no tuvo nada que ver con los
Grandes Descubrimientos Geográficos, pero sin ellos sería mucho más débil y
podría extinguirse pronto.
Debemos estar de acuerdo con la idea principal de Allen, que la aparición de la
máquina de vapor, la máquina de hilar y tejer se explicó por las condiciones
económicas específicas de Gran Bretaña (carbón barato y mano de obra cara en
particular). Esto es precisamente lo que sucede: un breakthro ugh globalocurre
bajo condiciones específicas de un tiempo y lugar particulares.
Sin embargo, difícilmente se puede estar de acuerdo con su afirmación de que
el éxito británico se basó en las innovaciones tecnológicas adaptadas a la situación
del país e inútiles más alláde sus fronteras (Allen 2 009). En realidad, más adelante
en su descripción, él mismo contradice esta afirmación. La introducción de nuevas
tecnologías se retrasó en Europa no debido a la falta de carbón barato allí y no
debido a la mano de obra barata (en realidad, no era así de cheap), sino debido a
circunstancias sociales complicadas (incluidas las restricciones gremiales que
estaban ausentes en Gran Bretaña pero eran fuertes en Alemania y otros países),
un mercado de venta bastante estrecho y una gran cantidad de productos ingleses
que eran difíciles de competir como así como la protección de los secretos de
obras en Gran Bretaña (el propio Allen da una serie de ejemplos de enjuiciamiento
de aquellos que intentaron exportar tecnologías; ver Allen 2009). Si las
tecnologías eran inútiles en Europa, ¿por qué protegerlas y prohibir a los
trabajadores cualificados abandonar el país? También el desarrollo de la industria
del algodón avanzó a un ritmo bastante rápido. Al mismo tiempo, como veremos
más adelante, la industria del algodón también se desarrolló bastante rápido en los
Estados Unidos, aunque sin la introducción de la máquina de vapor. Enesferas
donde realmente se necesitaban tecnologías, como en el transporte, el carbón caro
no era un problema, después de todo, el vapor se inventó en los Estados Unidos.
Mientras tanto, en Europa la construcción del ferrocarril se desarrolló con bastante
40 E ven en 1850 la potencia total de los motores hidráulicos iEn la industria del algodón era
de 11.000 CV o aproximadamente el 13 % de la potencia total de todos los motores (Lilley
1966).
rapidez y no se retrasó en GranBretaña. Esto apoya la idea de que la revolución de

las máquinas inglesas fue parte de la larga revolución industrial europea. Por lo
tanto, aunque la revolución industrial había comenzado en Gran Bretaña, que en
ciertos aspectos superó a otros países europeos, los latter estaban bastante
preparados para adoptar y desarrollar tecnologías rápidamente.
Desarrollo de tecnologías, crecimiento de la población y niveles de vida
Algunos investigadores consideran que los salarios excepcionalmente altos en el
noroeste de Europa son un factor muy importante (Allen 2009 ; Rosenthal y Wong
2011 ; Ferguson 2011 ). Los salarios relativamente altos (ver Allen 2009 para más
detalles) hicieron que la inversión en tecnologías de ahorro de mano de obra fuera
más bien profi table.
Una investigación de Allen, Clark y sus colegas (Allen 2 001, 2 007, 2 009, 2
011; Allen et al. 2005a, b, 2011; Clark 2001, 2003, 2005, 2007) sugiere, en la
segunda mitad del siglo XVIII, que los salarios reales en Gran Bretaña y losPaíses
Bajos eran los más altos tanto en Europa como en el mundo (pero a principios del
siglo XIX, los salarios reales holandeses cayeron ligeramente por debajo de los
británicos). En el siglo XX, los salarios en Europa eran casi igualmente altos en
diferentes países, pero luego en paísescomo Austria e Italia tuvo lugar su declive
muy marcado. En Gran Bretaña y los Países Bajos en 1725-1800 también
disminuyeron un poco, pero no tanto como en el resto del mundo, y a principios
del siglo XIX, los salarios reales en Gran Bretaña (aunque no superaron el máximo
del siglo XIX) eran los más altos de todos los países, para los cuales tenemos los
datos necesarios a nuestra disposición; mientras que en términos nominales (en
gramos de plata sin tener en cuenta la compra). paridades de poder)los salarios
medios en Londres eran en 1800, casi una vez y media más altos que en
Ámsterdam, y varias veces más altos que en Viena, Florencia, Beijing o Delhi.
Han demostrado que la afirmación de que los trabajadores británicos de la época
de la Revolución Industrial eran muypobres, no se correspondía con la realidad; al
mismo tiempo, en la mayoría de los países europeos (incluidos Italia, Austria y
Alemania) el nivel de los salarios en el siglo XVIII era bastante comparable a los
salarios en las zonas avanzadas de China y la India. Sin embargo, todos reconocen
el hecho de que hasta el siglo XIX, los salarios y en Inglaterra no superaron el
máximo del siglo XX.
A s Goldstone señala: "el hecho más importante es que no hay evidencia de
ningún aumento significativo en las normas de vida materialpara los trabajadores
promedio en cualquier sociedad antes de 1830" (Goldstone 2 007: 208); sin
embargo, por otro lado, "es ciertamente cierto que Gran Bretaña tenía salarios más
altos y costos de capital más bajos que Francia, y aún más que China" (Goldstone
2011). 41
41 Bishnupriya Gupta y Debin Ma llegan a conclusiones bastante similares: "Los salarios reales
chinos estaban muy por detrás de los de Londres o Ámsterdam, solo que unel 30-40 % de los
niveles de ganancia en términos de poder adquisitivo... Los trabajadores no calificados en las
principales ciudades de China y Japón, por pobres que fueran, tenían aproximadamente el mismo
Es bastante obvio que, aunque el precio de la mano de obra en Inglaterra a

finales del siglo XVIII no superaba el máximo del siglo XXI, todavía la mano de
obra allí para los estándares mundiales, era muy cara, lo que facilitó su reemplazo
por máquinas. Además, es bien sabido que después de la invención del telar de
Kay en 1733, las tecnologías de hilado no se estaban desarrollando tan rápido
como las tecnologías de tejido, lo que resultó en una alta demanda de hilo. Y los
constantes intentos de inventar máquinas giratorias productivasfueron realmente
causados por la definición del trabajo de los hilanderos de hilo e hilo (Mantoux
1929; Цейтлин 1940 ).
L egal System and Patent Law Al final de esta sección discutiremos el punto,
que rara vez se discute entre los seguidores de la Escuela de California. 42 Se
asocia con una explicación de un hecho indiscutible, a saber, el espíritu de
innovación en Gran Bretaña que aumentó dramáticamente en los siglos XVII y
XVIII, (ver, por ejemplo, Goldstone 2009a). Las razones de esto no pueden
reducirse a una sola causa; pero entre una serie de razones de este tipo, es
importante no olvidarse del instituto de propiedad intelectual que se estaba
desarrollando en Europa y, especialmente, en Gran Bretaña. Más concretamente,
se trata de la ley de patentes, en la que Inglaterra estaba a la cabeza ya en el siglo
XVII, aunque el comienzo de la patente técnica se estableció mucho antes.
Obsérvese que ningún Estado iniciará actos especiales relativos a los derechos de
invención técnica, si no hay suficientes casos de invenciones reales, si no hay
suficientes controversias jurídicas sobre el derecho de uso de tales invenciones.
Gran Bretaña, por supuesto, a menudo tuvo problemas con la protección de las
patentes de los autores de los derechos de los inventores desde la adopción de
lasleyes se (Dutton 1984 ; Khan y Sokoloff 1998 ), pero estos ya eran casos
jurídicos fundamentalmente diferentes en comparación con la situación anterior,
cuando los derechos de los inventores no estaban protegidos en absoluto (véase,
por ejemplo, Dutton 1984 ; MacLeod 1988 ; MacLeod y Nuvolari 2007).
T se trata de debates sobre la forma en que esas leyes contribuyeron al aumento
de las actividades innovadoras (véanse Mokyr 2 002; MacLeod 2 009 para una
revisión). Varios autores creen que la importancia de las patentes para el desarrollo
económico en general y para la industrialización británica en particular fue
realmente significativa (North y Thomas 1 973: pp. 155-156; también North 1981:
164-166, Chang 2001). Las objeciones a su influencia significativa se reducen al
hecho de que los inventores reales que crearonla base para el avance industrial en
la segunda mitad del siglo XVIII y principios del siglo XIX tendían a obtener muy
nivel de vida que sus contrapartes en el centro y sur de Europa en su mayor parte. del siglo
XVIII" (Gupta y Ma 2010: 272), mientras que Mokyr señala que "los altos salarios reales pueden
simplemente haber repercutido una mayor producción por trabajador, no una desventaja de
costos para la utilización de la mano de obra que estaba ausente en otros lugares" (Mokyr 2010:
270-271).
42 H owever, los historiadores económicos institucionalistas prestan mucha atención a este
punto (North y Thomas 1973: 155-156; Norte 1981 : 164–166; Chang 2001 ).
poco; no se convirtieron en hombres muy ricos, y a veces no obtuvieron casi nada

por sus inventos (ver, por ejemplo, Clark 2 007: 234–238). Pero incluso en los
Estados Unidos de hoy, la proporción de los ingresos de las invenciones retenidas
por el inventor es solo un poco más del 2 % (Mokyr y Foth 2010). La segunda
objeción es que las leyes de patentes eran bastante incómodas y obtener una
patente era bastante costoso, por lo que no eran tan eficaces para estimular
significativamente a los innovadores y proteger de manera confiable sus derechos
(MacLeod y Nuvolari 2007). Sin embargo, está claro que las leyes medievales,
aunque eran menos efectivas que hoy, en general, eran bastante consistentes con el
nivel general del sistema legal, el ritmo de vida y el número de invenciones (que
no era comparable al número actual en absoluto). La tercera objeción es que la ley
sobre monopolios se promulgó a principios del siglo XVII, y la fase final de la
revolución industrial comenzó solo un siglo y medio después, lo que
aparentemente implica la ausencia de una conexión directa entre los
acontecimientos. Por otra parte, para que surgiera una corriente de innovaciones
era necesarioque la necesidad de obtener patentes para las invenciones (junto con
la esperanza de obtener algún producto para la propia invención) se generalizara, y
esto sólo podría lograrse en muchas décadas de funcionamiento de la institución
respectiva.
La historia del derecho de patentes comienza con los privilegios de la
invención, que aparecieron a finales de la Edad Media, que se emitieron a petición
del monarca y fueron monopolios otorgados a personas o empresas específicas
(pero no necesariamente a los propios inventores). Enlos siglos XIII y XIV se
emitieron las llamadas "cartas abiertas" ( Letters Patent ); a través de ellas los
monarcas otorgaban privilegios especiales a quienes implementaban nuevas
tecnologías; por cierto, no era necesario ser un inventor real de tal tecnología para
obtener tal carta. A menudo estos privilegios fueron dados a los inmigrantes.
Dicha persona recibió el derecho exclusivo de utilizar una tecnología respectiva
durante un período suficiente para permitir la asimilación de esta tecnología
(véase, por ejemplo, Михайлов 2007). Ejemplos de tales documentos se pueden
encontrar en Hulme 1 909. Se cree que la primera patente del mundo fue emitida
en 1421 por el Gobierno de la Ciudad de Florencia en nombre de Filippo
Brunelleschi, quien inventó la grúa del barco. Otra patente muy antigua fue
concedida por el rey inglés Enrique VI en 1449 a un nativo de Flandes John para
la fabricación de vidrieras para las ventanas del Eton College (Близнец 2001).
Pero estas seguían siendo Cartas Patentes .
P atents en el sentido moderno del word apareció a finales del siglo XX en la
República de Venecia (Machlup y Penrose 1950 , Мокир 2012 : 74). En 1474, se
emitió un decreto, según el cual los venecianos debían informar a las autoridades
republicanas de las invenciones implementadas en la prácticae. El plazo de la
patente era de 10 años; fue emitido por el Dux por recomendación del Consejo
Republicano. Uno de los propósitos de estos privilegios era la liberación del
inventor del control de los gremios. Se sabe que en 1594, Galileo recibió una
patente de Venecia para un nuevo diseño de la bomba de agua. Así, las leyes de
patentes surgieron en diferentes países de Europa a finales de la Edad Media y
alcanzaron un nivel lo suficientemente alto en los siglos CINCUENTA y XVI en
los estados italianos. Sin embargo, en Englay continuó desarrollándose. Los
expertos en el estudio del derecho inglés (incluido el famoso W. S. Holdsworth,
autor del volumen 17 History of English Law ) creen que el momento a partir del
cual se originó la actual ley de patentes es el siglo XVI [during el reinado de
Enrique VIII, o un poco más tarde (véase, por ejemplo, Моллаева 1993 )]. Las
cartas abiertas fueron reemplazadas por nuevos documentos: cartas reales de la
Corona negociando (Hulme 1909). 43
Estas cartas fueron ampliamente utilizadas para atraer a extranjeros calificados,
y la forma legal en sí es más probable que haya sido prestada por los Tudor
(Hulme 1909). Sin embargo, el desarrollo de la ley de patentes en Gran Bretaña
continuó. En 1623, en Gran Bretaña se publicó el "Estatuto de monopolios", según
el cual se concedían patentes para proyectosde nuevas invenciones, por el cual la
propiedad y los derechos de autor del inventor en varios países estaban protegidos
por una patente o carta (Орд-Хьюм 1 980: 205-206; Mokyr 2 002) .
Se convirtió en el documento más famoso de la emergente ley de patentes. Desde
entonces , Gran Bretaña actuó como líder en este país, y los eventos más
significativos en el proceso de protección de los derechos de los inventores
ocurrieron en este país. Por ejemplo, en 1711, en Gran Bretaña por primera vez se
requirió proporcionar una descripción detalladade la invención (Михайлов 2 007).
En otros países europeos, la ley de patentes se introdujo mucho más tarde, pero en
los Estados Unidos fue uno de los primeros actos jurídicos adoptados en 1790.
Por lo tanto, creemos que el desarrollo del derecho de patentes en Gran Bretaña
fue mucho más pronunciado que en otros países europeos y esa fue una de las
principales razones por las que fue Gran Bretaña donde tuvo lugar la fase final de
la Revolución Industrial. De la historia de la legislación de patentes se desprende
claramente que en Europa y en Gran Bretaña en particular el impulso hacia las
innovaciones apareció varios siglos antes de la finalización de la revolución
industrial, y fue tan pronunciado que requirió el desarrollo de laprotección le gal
de los derechos de los inventores. A su vez, la aparición de la posibilidad de
establecer el derecho sobre una determinada invención creó una retroalimentación
positiva con el deseo de innovar, convirtiéndola en una importante fuerza
impulsora del desarrollo. La preparación de una solicitud de patente no es una
cuestión sencilla, al mismo tiempo que la patente es una garantía de que la
inversión en la invención puede recuperarse y, por lo tanto, puede haber esperanza
43 Con la adhesión de la dinastía Tudor, el sistema de patentes experimentó un cha

característico.nge. En lugar de las cartas abiertas para la promoción de la industria nacional,
ahora estamos negociando con la Corona con el fin de atraer a extranjeros cualificados (por
ejemplo, armeros alemanes, armadores y fabricantes de vidrio italianos, y fabricantes de hierro
franceses).) (Hulme 1909). También vemos que esos monopolios no carecían de precedentes
extranjeros. En toda Europa Occidental, el nuevo arte de la impresión estaba siendo controlado y
regulado por licencias especiales (Hulme 1909).
de obtener los fondos (o inversores) para llevar la invención a un uso industrial.

Por lo tanto, debido a las leyes de patentes, los capitales, las esperanzas de
mayores profesionales y los talentos de los inventores (que potencialmente podrían
ser recompensados no solo por sus monopolios, sino también por los empresarios,
o incluso por las agencias gubernamentales) estaban conectados. Sí, Clark tiene
razón en que el hombrey de los que allanaron el camino para la revolución
industrial en Gran Bretaña no se convirtieron en personas ricas (Clark 2 007: 234-
238), pero aún así la mayoría de ellos recibieron al menos algo. Por lo tanto, no es
casualidad que la historia de las primeras décadas de la brea kthrough
industrialesté asociada también con la adquisición, compra y venta de patentes.
Inicio y apogeo de la gran divergencia y el surgimiento del capitalista... 81
como litigio en torno a ellos. Por eso no estamos de acuerdo con la opinión de que
el propio sistema de patentes desempeñó un papel menor en los tiempos más
innovadores de la revolución industrial británica (Clark 2 007: 238). No puede
considerarse como lacausa de esta revolución (ya que el aumento del número de
innovaciones se produjo por un conjunto de factores interrelacionados), pero sin la
presencia del sistema de patentes desarrollado, la revolución industrial podría
retrasarse significativamente.
Inicio yaprobación de la gran divergencia y el

surgimiento del sistema-mundo capitalista
Modernización de Occidente
Finalización de la Revolución Industrial en Gran Bretaña y sus resultados En

términos generales, podemos suponer que la revolución industrial en Inglaterra se
completó en 1830. 44 ¿Qué significa esto? En cualquier caso, esta afirmación no
debe interpretarse de tal manera que para entonces ya se hubieran introducido las
principales innovaciones. Todo lo contrario. La finalización de la Revolución
Industrial significa que en este momento la industria, traída a la vida por la
revolución industrial, se había convertido en algo común, creando un modelo
primario de producción industrial (máquina), que se estaba extendiendo a nuevas
áreas. En Gran Bretaña se podían encontrar decenas de miles de máquinas y miles
de máquinas de vapor, el vapor se utilizaba en el transporte y se había construido
el primer ferrocarril (1825). Al mismo tiempo, a principios de la década de 1840,
la economía británica todavía era en realidadun híbrido que incluía orgánicamente
nuevas y viejas formas de producción. Esto se puede ver en el hecho de que tan
tarde como en 1831, en Gran Bretaña los tejedores a mano eran más del 80 %, y
los de fábrica constituían menos del 20 % [respectivamente 225 y 50 mil
(Цейтлин 1940 )]. La finalización de la Revolución Industrial también estuvo
marcada por las primeras crisis económicas cíclicas generales en 1825 y 1837
(Мендельсон 1959, т. 1; Туган-Барановский 2008; Tugan-Baranovsky 1 954;
Гринин y Коротаев 2009в; Craig y Garcia- Iglesias 2010 ).
En palabras de Gellner (1 984), después de la Revolución Industrial las fuerzas
de producción comenzaron a sentir una gran sed insaciable de crecimiento
económico. Se desarrolló el tipo moderno de crecimiento económico; según las
estimaciones de Kuznets, ese crecimiento implica un aumento del promedio per
cápita de no menos del uno por ciento anual. Además, según una importante
conclusión de Kuznets, esta característica cuantitativa sólo se logra cuando se
observan cambios cualitativos absolutamente ciertos en la economía y en las
estructuras sociales y políticas de la sociedad (Kuznets 1 966). Por lo tanto, para
garantizar un crecimiento permanente, la sociedad británica y europea se vio
obligada a cambiar. Y estos cambios fueron acompañados por una intensa
confusión social, que también se convirtió en una de lasfuerzas impulsoras
44 Uno de los indicadores importantes para ello es tEn aquellos años, el número de máquinas
de vapor en la economía británica se igualó al número de motores hidráulicos: había 160 mil de
cada uno (Crafts 2004; Kanefsky 1979 ; Allen 2009).
importantes en el desarrollo y la divergencia. En general, resultó que el

movimiento hacia la trayectoria moderna del crecimiento económico y la
necesidad de hacer cambios para apoyar esto, formaron un ciclo de
retroalimentación, que en última instancia fortaleció el procesode la Gran
Divergencia.
Paradojas del crecimiento económico Ahora es necesario volver a la cuestión
de cómo la industrialización y el crecimiento industrial moderno, por un lado, se
correlacionan con el aumento de los niveles de vida, por el otro. Los
investigadores modernoshan llegado a la conclusión de que estamos tratando con
"la paradoja del crecimiento temprano", lo que significa que el crecimiento
económico, expresado como un aumento del PIB per cápita, solo después de unas
pocas décadas conduce a un marcado aumento en los salarios de los trabajadores
(Pamuk y van Zanden 2 010: 219). De hecho, durante bastante tiempo (al menos
alrededor de dos a cuatro décadas), el crecimiento del PIB y los salarios estuvieron
en oposición. Pero además de la desigualdad en la distribución (Ibid.: 220f.), en
nuestra opinión, es importante considerar otra aspect. El hecho es que sólo es
posible entrar en el crecimiento económico moderno a través de la acumulación
acelerada y la inversión, que sólo puede lograrse mediante la disminución de la
participación en el consumo, incluida la disminución real (absoluta o más a
menudo relativa) de los ingresos y el nivel de vida general de ciertos segmentos
(un mayor uso de mano de obra barata de mujeres y niños es una de las formas de
tal reducción relativa (Ibíd.: 218, 228–229). No es sorprendente que la
industrialización a menudo implicara cierta reducción en el nivel de vida de la
población. Y sólo un aumento gradual de la riqueza de la sociedad o la aparición
de otras fuentes de ingresos podría conducir a un aumento real de los niveles de
vida.
Esta brecha entre el crecimiento económico sostenido y el aumento del nivel de
vida está asociada con el hecho de que la revolución industrial provocó la llamada
revolución demográfica (Armengaud 1 976; Minghinton 1 976: 85–89; Cipolla 1
976: 15), o más bien la primera fase de la llamada transición demográfica,
caracterizada por una disminución de la mortalidad (especialmente entre los niños)
manteniendo una alta tasa de natalidad. Como muchos estudios han demostrado,
hasta el siglo XIX la humanidad había estado atrapada en la trampa maltusiana,
por la cual el progreso técnico tendía a conducir a pequeños aumentos en el
ingreso per cápita; sin embargo, la población aumentó así, pero los niveles de vida
siguieron siendo los mismos (Artzrouni y Komlos 1 985; Komlos y Artzrouni 1
990; Steinmann et al. 1 998; Kögel y Prskawetz 2 001; Clark 2 007; Goldstone
2007 ; Livi-Bacci 2012 ). La humanidad (con algunas excepciones 45 ) logró
escapar de esta trampa como resultado de la modernización global, en general, y la
Revolución Industrial, en particular(véase, por ejemplo, Korotayev et al. 2 006b, 2
011d; Grinin 2 012b) . Esta afirmación, sin embargo, necesita cualificaciones
sustanciales. Por lo tanto, hemos llegado a la conclusión de que, de hecho, el
escape (aunque lento) de la trampa maltusiana comenzó en tales países alos Países
Bajos e Inglaterra en el siglo XVI (ver Гринин et al. 2009). Por otro lado, incluso
después de la revolución industrial en muchos países, el crecimiento del nivel de
vida fue duro y desigual, mientras que para grandes segmentos de lapoblación
45 Véase, por ejemplo, Zinkina y Korotayev (2014).

incluso se deterioró. El problema no es que la sociedad sea técnicamente incapaz

de proporcionar un nivel de vida adecuado, sino que la sociedad sigue siendo
incapaz de suavizar las fuertes distorsiones resultantes en la asignación de
recursos; y en conditions del aumento de las tasas de acumulación en el contexto
del dominio absoluto de la propiedad privada en ausencia de un sistema de
seguridad social, esto condujo inevitablemente al crecimiento de la desigualdad.
Llamamos a este fenómeno una trampa post-maltusiana ode rnización de modo
(ver, por ejemplo, Grinin 2012b ).
La creciente desigualdad fue, por cierto, una de las principales causas de las
revoluciones y movimientos de reforma europeos, que aceleraron el desarrollo de
los países y las divergencias, ya que contribuyeron a lacreación de nuevas
sociedades basadas en el estado de derecho y tendiendo hacia el estado social
moderno, que en ese momento era imposible en el Este. Por lo tanto, la conexión
del tipo moderno de crecimiento económico con el aumento de los niveles de vida
necesitaba no sóloun período de tiempo bastante significativo, sino que también
necesitaba una lucha social bastante activa tanto en formas violentas
(revoluciones) como especialmente no violentas (reformas) (lo que aceleró en gran
medida la búsqueda de fuentes de crecimiento de la productividad y
mecanización). No es de extrañar que el siglo XIX en Europa se viera afectado por
una lucha política y de clases tan fuerte.
Dos versiones de la fase final de la Revolución Industrial La versión británica
de la finalización de la Revolución Industrial (que combinó máquinas y energía
de vapor) no fue la única. En aquellos países que tenían abundantes recursos
hídricos (en particular, los Estados Unidos), los motores hidráulicos compitieron
con bastante éxito con la máquina de vapor hasta la década de 1860. Efi mov
señala que "La máquina y el vapor son la fórmula para la revolución tecnológica
en Inglaterra. Máquina y rueda hidráulica es la fórmula para la primera fase de la
etapa de la máquina del capitalismo americano" (Ефимов 1955 , véase también
Болховитинов 1983 : 216; Allen 2009). En los Estados Unidos
Afirma que la revolución industrial en la industria textil se produjo casi
exclusivamente sobre la base del uso de la energía hidráulica. La industria
estadounidense (excepto los ferrocarriles y los vapores) se quedó atrás de la
británica con respecto al uso de máquinas de vapor. Pero esnatural si recordamos
que América del Norte tiene tantos ríos cuya energía era barata y fácil de usar, y
cuánto más caro era la producción y el transporte de carbón.
En general, incluso en 1860, el agua siguió siendo la principal fuente de
energía parala industria americense, y en la década de 1850 las ventajas de los
motores de vapor y agua fueron un tema de animado debate (Фостер 1955 : 301).
Pero en las esferas donde era imposible prescindir del vapor, los
estadounidenses prácticos a veces superaban a los británicos incluso en
laaplicación de las máquinas de vapor; y no es realmente una coincidencia que el
primer barco de vapor fuera inventado en América del Norte por Fulton en 1807.
Tenga en cuenta, por cierto, que los primeros barcos de vapor se alimentaban con
madera barata (para los EE.UU.), por lo tanto, no se requería carbón caro (para los
EE.UU.).
Aunque la base energética de la industria norteamericana de principios del siglo
XIX podría haber parecido primitiva a primera vista, el nivel general de la
tecnología norteamericana era muy alto y en muchos aspectos superio para los
británicos. En 1820, los Estados Unidos tenían 250 mil husillos giratorios
mecánicos.
Pero el mayor progreso se logró en la década siguiente. En 1830, el número de
husillos mecánicos era igual a un millón, en otras palabras, aumentó cuatro times
en 10 años (Цейтлин 1940 : 237). Las máquinas estadounidenses causaron tal
sensación en una exposición en Gran Bretaña en 1851, que expertos británicos
fueron enviados a los Estados Unidos para estudiar nuevas máquinas
estadounidenses y presentar informes al Gobierno. 46
T hus, "la Revolución Industrial es siempre esencialmente la misma, pero el
método en que se lleva a cabo varía según las diferentes condiciones históricas"
(Cipolla 1976 : 14).
Al comienzo de la fase final de la Revolución Industrial (como lodemuestra la
versión americana de la industrialización), su componente principal debería
identificarse con la introducción de máquinas que sustituyeran al trabajo humano,
y la cuestión de la energía podría resolverse hasta cierto punto y de diferentes
maneras. Pero, por supuesto, el uso de la energía de vapor es una forma más
prometedora y versátil, por lo que se arraiga en todas partes. Por lo tanto, las
máquinas de vapor dieron al nuevo principio de producción un marco energético y
un elemento central alrededor del cual crear todo el sistema industrial.
La modernización de los procesos específicos occidentales asociados con la
industrialización, se puede rastrear en Europa desde finales del siglo XVIII, y en
1830, el crecimiento de la industrialización (aunque no tan obvio como en Gran
Bretaña) eravisible en varios países. Luego, la modernización de la industria y el
transporte europeos avanzó con bastante rapidez. El objetivo de nuestro estudio no
incluye un análisis detallado de los cambios socioeconómicos en Europa; en este
punto parece suficientedecir que fue una profunda revolución que transformó el
continente con sociedades basadas en la agricultura y con poblaciones
predominantemente rurales analfabetas con alta mortalidad y fertilidad en una
región industrial urbanizada densamente cubierta porra ilroads, telégrafos y líneas
telefónicas; como resultado de esta revolución, Europa se transformó de una
sociedad de campesinos y terratenientes en una sociedad de la burguesía industrial
y el proletariado, en una sociedad de ciudadanos alfabetizados con bajas tasas de
mortalidad (y, más tarde, bajas tasas de natalidad) (véase, por ejemplo, Broadberry
y O'Rourke 2010). La escala de construcción fue impresionante incluso para los
estándares actuales. 47 Al mismo tiempo, estas sociedades avanzaban hacia la
democratización, la igualdad de derechos y el aumento gradual (aunque muy
desigual y no uniforme) de los niveles de vida.
46 La report explicó muy adecuadamente el éxito excepcional de los estadounidenses en la

producción de maquinaria en primer lugar por la aguda escasez de trabajadores en el país, la
presencia de un enorme mercado interno, el alto nivel de educación y el uso generalizado def
experiencia extranjera (Bolkhovitinov 1983 : 215–216).
47 Parece apropiado mencionar aquí algunos datos cuantitativos. La mayor escala de la
construcción ferroviaria en Europa se observó entre 1850 y 1870. Durante ese período, la red
ferroviaria europeael trabajo creció de 14 mil millas hasta 65 mil millas (Mosse 1974 : 23). Y en
la década entre 1857 y 1866 el ferrocarril total del mundo aumentó en 75.000 km. Entre 1860 y
1887, la red telegráfica en Europa creció de 126.000 a 652.000 km.d en todo el mundo su
longitud se aproximó a 1,5 millones de km, incluidos 200.000 km de líneas submarinas
(Mendelssohn 1959 , т. 2: 194).
El período desde 1830 hasta principios de la década de 1890 es un período de

victoria completa de la producción de máquinas y su poderosa difusión en
Occidente. Sectores enteros de la industria ligera se transformaron, pero lo más
importante, la industria pesada (minería de carbón, hierro, acero, producción de
metales laminados) experimentó transformaciones radicales, surgió una industria
separada para producir máquinas para ingeniería ligera y pesada. El período fue
testigo de un gran número de las actividades más importantesen todos los aspectos
de la fabricación, las comunicaciones, el transporte y la energía, incluidas las
nuevas formas de producción de acero: Bessemer, hogar abierto; invención del
martillo de vapor por James Nasmyth (que dio un nuevo impulso a las industrias
productoras de máquinas); la invención de una serie de máquinas herramienta
bastante precisas y convenientes, telégrafo eléctrico, el uso de electricidad para
iluminación y otros fines, etc. (Musson y Robinson 1 969; Hellemans y Bunch 1
988; Davis 1 998; Jonnes 2 003) . El enorme crecimiento de las actividades de
invención en este período se demuestra vívidamente en la Fig. 2.7 y Apéndice A.
Para representar la cantidad de actividades de invención durante este período,
también parece apropiado mencionar los siguientes hechos. Entre 1851 y 1890,los
Estados Unidos emitieron alrededor de 470 mil patentes de invenciones en
diversos sectores de la ciencia y la tecnología (Kirkland 1961; Джинчарадзе
1973 : 44–45). Fue durante ese período que el talento de Thomas Edison fl
ourished (su cerebro fue evaluado en 1920 at $ 15 mil millones, contando su
contribución al desarrollo de la industria, de hecho, esta contribución fue aún
mayor (Белькинд 1964 : 7).
Pero la victoria del modo de producción de la máquina trajo enormes cambios
en términos sociales y profesionales y significó privar a muchos millones de
personas de sus actividades habituales, un rápido crecimiento de las ciudades y
muchos problemas agudos asociados con estas.
Al final de este período, el equilibrio del poder económico en Occidente
cambió significativamente. En general, en 1890, el equilibrio en el mundo de la
industria era el siguiente: Gran Bretaña daba el 18 % de la producción mundial
proindustrial, los Estados Unidos el 31 %; Germany—16 %, Francia—7 %
(Гинцберг 1960 : 46). En el siglo XIX y principios del siglo XX, los países
europeos mostraron un crecimiento demográfico bastante rápido, alcanzando la
población de 468 millones en 1913 (Armengaud 1976 : 28; Maddison 2001 ,
2010 ; Livi-Bacci 2012 ). Y se observó una aceleración particularmente rápida del
crecimiento de la población en Europa occidental (ver. Fig. 2.8 ).
Sin embargo, con respecto a este (y quizás, el único) indicador, Europa se
mantuvo todavía muy por detrás del Este (ver Chap. 3 para más detalles). Pero
esto fue compensado por un aumento sin precedentes en la energía mecánica y la
potencia que era equivalente al trabajo manual de muchos cientos de millones de
personas. En Gran Bretaña, el consumo total de carbón y madera en 1700
constituía solo una doceava parte del consumo de energía de los mismos
combustibles en China. Pero en 1850, después de un aumento de casi veinte veces
en la producción de carbón, 18 millones de residentes de Gran Bretaña consumían
1,5 veces más energía que 400 millones de chinos (Smil 1 994: 186-187;
Goldstone 2 009a: 164). Hablando de ese período, R. Jones señala que en Gran
Bretaña la máquina de vapor realizó el trabajo de 600 millones de personas,
mientras que el número real de empleados fue de 4 millones (Джонс 1937 : 351).
Figura 2.8 Crecimiento de 300

la población en Europa
Occidental, 1600-1913.
Origen de datos : Maddison 250
( 2010 )
200
Millón
150
100
50
0
1600 1650 1700 1750 1800 1850 1900
Subyugación de Oriente y el inicio de su transformación
G lobalización y antiglobalización Ahora volvemos de nuevo al período

anterior. Representantes de la escuela de California (Blaut 1 993, 2 000; Goody 1
996, 2004 ; Wong 1997 ; Frank 1998 ; Lee y Wang 1999 ; Lieberman 1999, 2003;
P omeranz 2 000, 2 002; Goldstone 1 991, 2 000, 2 002, 2 009a, 2 013; Hobson 2
004; Rosenthal y Wong 2 011; Vries 2 013) tienen razón cuando señalan que
antes del siglo XIX se puedehablar (especialmente con respecto a los países del
Lejano Oriente), de que Europa jugó un papel crucial en los asuntos del Este,
especialmente en términos económicos (con la obvia excepción de india y Java
después de su subyugación por las compañías de las Indias Orientales).
Elcomercio no asiático era de mayor escala que el comercio con Europa. Este
último estaba más interesado en este comercio, pero no podían ofrecer mucho a
cambio (a excepción de la plata estadounidense). Tienen razón en que Europa, por
primera vez, está involucrada en las relaciones comerciales existentes(y no las
creó), y en segundo lugar, que este comercio generalmente no tuvo un gran efecto
en Asia. Sin embargo, la influencia de Europa en Turquía, Irán y especialmente en
la India e Indonesia aumentó gradualmente. Sin embargo, con respecto a los países
más desarrolladosdel Lejano Oriente, la influencia de Europa se estaba
reduciendo. En gran medida, esto fue causado por una política bastante efectiva de
autoaislamiento, que los gobernantes de estos países comenzaron a seguir en el
siglo XVII [en parte debido a la influencia de los misioneros cristianos
(Симоновская y Юрьев 1974; Gunn 2003 ; Laver 2011 )]. Dado que esos eran
estados centralizados y bastante fuertes, las empresas y los países europeos no
tenían suficiente poder para imponer su voluntad (y, por supuesto, para
conquistarlos). Estaban contentos con la posibilidad de comerciar, pero el
comercio estaba controlado por los gobiernos de Asia Oriental y se llevaba a cabo
sólo en lugares específicos. Por lo tanto, con respecto a Asia Oriental de ese
período, podemos hablar de antiglobalización, cuando la comunicación con el
mundo exterior era limitada y estrictamente controlada; respectivamente, las
oportunidades para aprender de las innovaciones europeas eran mínimas. Según la
definición de Braudel (1 973), China seguía siendo un sistema mundial por sí
misma, no particularmente necesitado decontactos externos activos.
Durante mucho tiempo, la antiglobalización fue una política bastante efectiva,
que los gobiernos del Lejano Oriente utilizaron para controlar su territorio y
aislarlos de las influencias externas (que generalmente, de hecho,
producíaninfluencias negativas que positivas en las sociedades de Asia Oriental).
La política de aislamiento se vio facilitada por el hecho de que el comercio
exterior desempeñaba un papel menor en las economías de los países del Lejano
Oriente modernos tempranos. Por ejemplo, el comercio exterior en China en el
siglo XVIII, según algunas estimaciones, representó sólo un porcentaje de su PIB
(Непомнин y Меньшиков 1986 : 55; Feuerwerker 1969 : 2; Chang 1962 : 291–
317). Compare esto con el hecho de que en 1720 la participación del comercio
exterior en el PIB total de Francia era del 5,5 %; en Gran Bretaña era del 19 %,
mientras que en los Países Bajos constituía el 82 % (O'Rourke et al. 2010 : 106).
Las diferencias fundamentales en la estructura de las economías de China y las
sociedades europeas son bastante claras. Sin embargo, objetivamente, estapolítica
de exclusión contribuyó fuertemente a la Gran Divergencia. Mientras que Gran
Bretaña (y Occidente en general) se había modernizado, los países orientales que
permanecían independientes de los europeos (con la excepción de Turquía y
Egipto) seguían básicamenteel mismo curso, con el resultado de que China y
Japón, habiendo agotado los recursos disponibles, habían alcanzado los límites de
la capacidad demográfica del nicho socioológico y eso dio lugar a un aumento de
las tensiones sociales. No es sorprendente que el encuentro conel poderoso
Occidente causara una profunda crisis (que llevó, sin embargo, en China y Japón a
resultados cualitativamente diferentes). Así, la política de la antiglobalización se
convirtió, en última instancia, en una de las principales causas de la profunda
crisis en los países del Lejano Oriente.
Apertura de China, Japón y otros países. Diferentes trayectorias de
desarrollo del Este y otras regiones. Los ecos de la Gran Divergencia A ll
relaciones entre Europa y Asia entre 1500 y 1900, pueden expresarse
generalmente en dos concepts: el comercio y las conquistas coloniales, que a
menudo iban de la mano. La apertura forzada de China, que causó una profunda
crisis en el país, como es bien sabido, comenzó en el comercio (mientras que el
tema principal del comercio era el opio indio). Los intentos del gobierno chino de
detener este comercio destructivo condujeron a la Guerra del Opio, como
resultado de lo cual China tuvo que abrir una serie de puertos para el comercio con
Occidente. Y luego el país que ya estaba al borde de la crisis social y demográfica
(por ejemplo, Korotayev et al. 2006b ), fue sacudida por la larga y catastrófica
Rebelión Taiping, durante la cual, debido a la falta de financiación y control
suficientes, las presas del río Amarillo se rompieron y el río cambió radicalmente
su curso. Todo esto condujo al desastre y, segúnlas estimaciones actuales, a la
muerte de 118 millones de personas (Cao 2001, 5: 455-689; Huang 2002 : 528).
En este contexto, es importante señalar que el producto interno bruto de la
economía de China a mediados del siglo XIX seguía siendo el más grandedel
mundo (ver Fig. 2.9 ).
400
300
Billones
200
100
0
1800
1810
1820
1830
1840
1850
1860
1870
1880
1890
1900
1910
Estad Gran China
os Bretaña
Unido Gran Bretaña y China, 1800-1917, miles de millones de
Fig. 2.9 G DP dinámica en los EE.UU.,
dólares internacionales de 1990, sPPP. Fuente de datos : Maddison ( 2010 )
Por lo tanto, la apertura forzada causó un gran daño a China. Al principio,

China adoptó una política de autoempoderamiento y trató de modernizarse.
Aunque la primera modernización de China terminó sin éxito, sin embargo cambió
el país considerablemente (Непомнин 2 005; Liu y Smith 1 980; Feuerwerker 1
980;
Chu y Liu 1 994) .
La apertura de otros países (Vietnam, Siam) condujo finalmente a su
transformación en colonias y semicolonias. El estatus colonial, que se extendió
por primera vez a la India e Indonesia, en el siglo XIX, se convirtió en uno de los
principales caminos de desarrollo para Oriente. A pesar de toda su tragedia, sin
embargo, abrió el camino a una cierta modernización de la sociedad (por supuesto,
difícil culto y fl awed).
Un raro caso de modernización exitosa fue Japón, que logró hacer las reformas
necesarias y crear un ejército y una marina actualizados. Lasrazones de esta
investigación son objeto de continuas discusiones (véase, por ejemplo, Sanderson
1995, 1999), 48 pero de alguna manera el ejemplo de Japón demostró que no era
48 Entre las razones se podría mencionar una mayor disposición a aprender de Occidente que
la que se encontró entre los chinos, como los japoneses. tradicionalmente tomaba prestado
mucho más del extranjero, como señalaron los investigadores japoneses (Ōkuma Shigenobu) ya
a principios del siglo XX (Zagorski 1 991 : 68). Allen también apunta a un uso más creativo y
adaptación de la tecnología occidental. a las condiciones locales que en otros países
fatalmente imposible para los países asiáticos convertirse en una potencia mundial
moderna, dominar la tecnología europea e implementar las instituciones
necesarias. El crecimiento anual del PIB en Japón después de 1874 y antes de
1940 ascendió a 5,5-5,8 % (Бабинцева 1 982: 15), y a principios del siglo XX se
aceleraron; la participación de la manufactura también aumentó significativamente
(véase, por ejemplo, Allen 2011).
El desarrollo de Turquía y Egipto también demostró que los países orientales
podían lograr financiar la economía y la política mundiales proporcionando
políticas correctas y reformas necesarias. Desde la década de 1820 hasta la década
de 1870, Egipto logró desarrollar la agricultura yhacer uso de la situación
favorable con los precios de las materias primas (especialmente, con respecto a los
precios del algodón). Al mismo tiempo, Egipto demostró un desempeño bastante
bueno, tanto en la esfera económica como en la militar (véase Гринин 2006,
2007; Гринин y Коротаев 2 009а , б para nuestro análisis del desarrollo de
Egipto).
De 1860 a 1870, se construyeron 13.000 km de canales de riego (Белоусова
2004 : 143). De 1843 a 1872, hubo un aumento de cinco veces en el volumen de
comercio exterior (Смилянская y Родионов 2004 : 372). Se podía observar una
construcción activa de ferrocarriles y líneas telegráficas, modernización de
puertos, etc. En 1869, se llevó a cabo la construcción del canal de Suez, de
importancia mundial. Sin embargo, los errores del jedive Ismail, que se
endeudaronen relación con la construcción del Canal de Suez (en vista de la
persistencia de los altos precios del algodón), así como el crecimiento del
nacionalismo local llevaron a la crisis, mientras que Gran Bretaña se aprovechó de
ella para ocupar Egipto (sobre la ocupación de Egipto yla penetración en China
ver, por ejemplo, Owen 1 969; Flor 1 972; Tignor 1 966; al-Sayyid Marsot 2
004; Зеленев 2003 ; Гринин 2 006, 2 007; Wright 2 001) . Sin embargo, en
muchos aspectos, el protectorado británico contribuyó al desarrollo de Egypt,
especialmente su agricultura (ya que Gran Bretaña necesitaba su algodón y
algunas otras materias primas). Turquía durante el siglo XIX emprendió intentos
más o menos exitosos de modernización, lo que finalmente la salvó de una
división completa entre los jugadores de stron ger. Sin embargo, no logró elevarse
al nivel de las potencias europeas. Pero incluso aquellos intentos de
modernización que no fueron del todo exitosos contribuyeron a ello de una manera
bastante significativa.
Formación del Sistema Mundial Capitalista con Europa en su Centro La
Gran Divergencia significó un poderoso desarrollo de la globalización económica
y resultó en la formación del Sistema Mundial capitalista con su centro en Europa.
La globalización involucró a los países orientales (como América Latina antes) en
el mercado mundial, y a finales del siglo XIX, tuvo lugar la partición definitiva de
las colonias entre las potencias occidentales. Entre otras cosas, la Gran
Divergencia significó una expansión geográfica de Occidente, también significó
una cierta recuperación de la periferia europeay las ramificaciones de Europa
Occidental (Estados Unidos, Canadá, Australia y Nueva Zelanda). La
participación de estas regiones en la órbita de la economía británica (y de la
economía europea en general), incluido el descubrimiento de oro en California y
modernizadores en este período (Allen 2011 ).

Australia, fue extremadamente importante. Difícilmente se puede sobreestimar el

papel de las exportaciones de bienes y capitales británicos a los Estados Unidos,
así como la migración allí (así como a otras colonias) de muchos millones de
europeos.
T rade y lasrelaciones económicas entre Occidente y Oriente en el período de
la gran divergencia. Resultados contradictorios de la participación de países
no europeos en los procesos globales El choque con Europa, con su poder
industrial y militar, en diferentes paísesprocedió de diferentes maneras, pero de
alguna manera tendió a causar diversas crisis sociopolíticas y económicas
(revoluciones y golpes de estado interminables en América Latina, la revuelta en
la India en 1857 y en Indonesia en la década de 1840, Rebelión Taiping en China,
el Meiji Restoratien Japón, la revuelta de Arabi Pasha en Egipto en 1881-1882), y
en algunos casos intentos de modernización. Las crisis a menudo añadieron
impulso al proceso de transformación de los estados orientales, sin el cual la
modernización sería imposible.
En principio, la Gran Divergencia no podría desarrollarse sin el proceso de
globalización, ya que desde el comienzo de la industrialización la nueva industria
de máquinas, por un lado, necesitaba un suministro cada vez mayor de materias
primas y más tarde de alimentos, lo que no podría lograrse sinla participación
activa de más y más países en el proceso de adquisición y, por otro lado, sin
desarrollo de exportaciones y constante expansión de mercados. Tanto los países
coloniales como los formalmente independientes se convirtieron en compradores
de productos manufacturados, proveedores de materias primas y alimentos,
involucrando así la división global del trabajo. La inclusión de la periferia como
fuente de materias primas y consumidor de bienes ficticios significó, por un lado,
la división consolidada de roles en el sistema global y, por lo tanto, la
consolidación de los resultados de la divergencia o incluso el movimiento de la
divergencia a un nivel superior. Pero, por otro lado, esto preparó las condiciones
para el inicio de la Convergencia, ya que la inclusión de la periferia en el mundo
de la tecnología y el mercado mundialsignificó el aumento de su nivel general de
desarrollo, el crecimiento de la infraestructura y las exportaciones de capitales.
Con el fin de expandir sus mercados, Gran Bretaña y otros países europeos
hicieron de todo, desde grandes créditos hasta compradorespotenciales y guerras
injustas. No es de extrañar que tal progreso fuera a menudo muy difícil y trágico.
En general, en 1830-1870, en muchos países periféricos no europeos, las vigorosas
importaciones de productos manufacturados de Europa, junto con la ausencia de
soberaníao en presencia de acuerdos comerciales no equivalentes, dieron lugar a
una reducción significativa de la fabricación local, del número de artesanos e
incluso de la población urbana en general (Мельянцев 1 996: 126 y 127). Muchos
artesanos se vieron obligados a mudarse a villages (ver Allen 2 011). Estos
procesos (así como las graves crisis socioeconómicas y políticas en muchos países
del Este) trajeron incluso cierta reducción temporal del nivel de vida en algunas
regiones. Así, según algunas estimaciones, desde elsiglo XVIII hasta el último
tercio del siglo XIX en los países que en el siglo XX constituirían el Tercer
Mundo, un ingreso medio reducido en un 10-15 % (Мельянцев 1 996: 129;
Bairoch 1 992: 446).
Sin embargo, según loscálculos de Mad dison (2001, 2010) en la mayoría de los
países de Asia, África y América Latina, este indicador todavía creció, pero no tan
significativamente como en los países del núcleo del Sistema Mundial. Las
consecuencias fueron particularmente duras para la India. Entre 1830 y la década
de 1850, las exportaciones británicas de telas a la India aumentaron en 60 (!) veces
(Бобровников 2 004: 423). Esto resultó en bancarrotas masivas de artesanos. La
población de Dhaka, el principal centro industrial de Bengala, por ejemplo, cayó
de 150 a 30 mil personas (Бобровников 2004 : 423).
El mercado chino, como hemos dicho, se abrió parcialmente como resultado de la
Primera
La Guerra del Opio y el Tratado de Nankín en 1842 (véase, por ejemplo,
Pomeranz 2000; Нарочницкий 1 973; Непомнин 2 005) . En el primer momento
parecía inmejornse a los empresarios británicos. Los fabricantes británicos se
propusieron seriamente "vestir a 300 millones de personas". Como resultado,
después de 1842, se pudo observar un auge tan vigoroso en el establecimiento y la
modernización de las fábricas que las quejas sobre la dificultad para los
trabajadores y para sobrevivir a los aumentos salariales se hicieron permanentes
(véase, por ejemplo, ТуганБарановский 2 008 [1894]: 122). Pero las ventas a
China se volvieron mucho más bajas de lo esperado. Sin embargo, entre 1842 y
1845, las exportaciones totales a la India y China aumentaron en un third
(Трахтенберг 1 963: 150).
Con los países formalmente soberanos, Gran Bretaña y otros países (incluida
Rusia) celebraron acuerdos comerciales desiguales, que dieron lugar a una
penetración activa de los productos europeos en sus mercados (así como a una
penetración activade las estructuras financieras europeas en sus sistemas
financieros) (véase, por ejemplo, Cuno 1985 ; Issawi 1947 ; Owen 1969 ; Cazador
1999 ; Goldschmidt 2004 con respecto a Turquía y Egipto). Sintonizó las
economías de estos países con las necesidades de Gran Bretaña y otrospaíses
europeos, pero eso también condujo a su desarrollo significativo, incluido el
desarrollo de infraestructuras avanzadas y formas de relaciones monetarias y
comerciales (que pueden ilustrarse particularmente bien con los ejemplos de
Canadá o Australia). Lospaíses dependentes se convierten en proveedores de
materias primas. En particular, esos fueron India, Egipto, Indonesia, Brasil,
Argentina y otros países de América Latina [pero también países tan prósperos
como Canadá, Australia y Nueva Zelanda (e incluso los Estados Unidos por
untiempo)]. 49
Además, la necesidad de ampliar y profundizar la globalización comenzó a
percibirse cuando se desarrolló la necesidad de exportar capital. Y tales
exportaciones de Gran Bretaña a algunos países (la primera de todas, por supuesto,
a la India) comenzaron en la década de 1850. Estose vio facilitado por la
eliminación de la Compañía de las Indias Orientales (después del Motín de los
Cipayos de 1857) y el establecimiento del control británico directo sobre la India.
Las capitales británicas fueron a la India en cantidades mucho mayores junto con
49 ¿La transferencia de capitales y tecnologías europeas a Canadá o Australia condujo a su

modernización exitosa, y por qué no produjo el mismo resultado en ¿Brasil o India? En el siglo
XIX, Canadá, Australia, India y Brasil se convirtieron en apéndices agrarios y de materias
primas de Europa Occidental y los Estados Unidos. Esto, sin embargo, no impidió que Canadá y
Australia se unieran al club de deve.Países desequilibrados, mientras que Brasil e India como
resultado de los procesos de la Gran Divergencia se encontraron entre los países del Tercer
Mundo. ¿Cuál es la explicación? Trataremos de responder a esta pregunta a continuación en el
Apéndice B de este libro.
tecnologías y expertos, la industria local de fábricas de algodón comenzó a

desarrollarse, y así sucesivamente (véase sobre el desarrollo económico de la
India, por ejemplo, Nehru 1 982; sobre diferencias bastante serias de este
desarrollo ver Clark 2007: 346–369).
A finales de la década de 1850 y la década de 1860, Gran Bretaña construyó
5.000 km de ferrocarriles en la India (Мендельсон 1959, т. 1: 610). En general,
la construcción de los ferrocarriles indios fue una parte crucial de las inversiones
británicas en infraestructura india, y la calidad de la construcción y el equipo fue
incluso mayor que en losEstados Unidos (véase Clark 2007).
La exportación de capital se convirtió, en nuestra opinión, en la fuente más
importante de cambio en el equilibrio en el desarrollo del núcleo y la periferia del
Sistema Mundial.
Sin embargo, pasaron muchas décadas antes de que produjeraresultados tangibles.
Se puede argumentar hasta qué punto el ascenso de Occidente fue fertilizado
por su explotación de las colonias y semicolonias y el intercambio desigual con
ellas, pero claramente el proceso de involucrar a la semiperiferia y la periferia
enlas relaciones económicas y políticas del mundo fue inseparable del proceso de
la Gran Divergencia y el ascenso de Occidente. Pero al mismo tiempo fue el
proceso el que también puso en marcha el proceso inverso, que aproximadamente
medio siglo después se convirtió en una cuestión de dimensión global, cuyo
alcancese hizo evidente en 100 años, y ahora es visible como la Gran
Convergencia. Porque sin la participación de los países periféricos en la órbita de
las relaciones económicas sobre la base de las últimas técnicas y tecnologías (a
pesar deque a estos países se les había dado un papel puramente de exportación de
materias primas y eran objetos de explotación depredadora) no había
oportunidades reales para su nuevo ascenso en el mundo moderno.
En el capítulo 4 analizaremos con más detalle los procesos que prepararon
gradualmente los requisitos previos para el inicio de la Gran Convergencia.
Ver estadísticas de publicación

La Gran Divergencia

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

La Gran Divergencia

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Vea las discusiones, estadísticas y perfiles de autor de esta publicación en: https://www.researchgate.

Gran divergencia y el ascenso de Occidente

Leonid Grinin Un. Korotaye

VER PERFIL VER PERFILY

Programa de Investigación Básica Ver proyecto

Proyecto Kondratieff Waves View

El usuario ha solicitado la mejora del archivo descargado.

En este capítulo analizaremos aquellos factores que permitieron a Occidente

Un análisis general del desarrollo de Asia y Europa

Como es ampliamente aceptado en la actualidad, a principios del segundo milenio

© Springer International Publishing Suiza 2015 17

Consideremos especialmente cómo Europa, es decir, Europa Occidental o

1 Con algunas excepciones que se mencionarán especialmente a continuación.

anterior a la crisis, y superarla sustancialmente en el siglo XI. En cuanto a este

al registro de las innovaciones científicas y tecnológicas orientales. Es por ello que

inventos que cambiaron el paradigma, inicialmente, la invención de los anteojos y

la corriente principal histórica (por ejemplo, los investigadores pertenecientes a la

Muy esquemáticamente, este enfoque puede describirse de la siguiente manera.

Finalmente, el período comprendido entre 1760 y 1830 puede identificarse

mayoría de la población, pero hubo un crecimiento muy considerable en lo que

Fig. 2.4 Dinámica de la población de Europa Occidental, millones, 1000–1800

reducción de la brecha (es decir, convergencia / recuperación) se logró a través del

En esencia, comenzó la poderosa extensión de las exportaciones textiles

130 mil toneladas métricas más (Mitchell 1978 : 253).

de varios países se incorporaron a un solo sistema económico mundial (pero con

Algunas condiciones previas de la Gran Divergencia en el

Como ya se ha mencionado, el Período Moderno Temprano es el período de

requisitos previos para un avance en Europa ya existían en el Período Moderno

Algunas comparaciones entre Occidente y Oriente:

H Más altos niveles de ahorro de mano de obra y mecanización F o mucho

embargo, esto es de importancia crítica cuando consideramos la diferencia entre

Una proporción relativamente alta de la población no agrícola en la Europa

Algunas comparaciones entre Occidente y Oriente:

15 En el Este, especialmente en China, Mesopotamia, o Egipto a veces el estado podía

propiedad, la circulación económica, las formas de gobierno, los impuestos y la

Además de una serie de condiciones descritas anteriormente para la transición a

Ponerse al día con la divergencia del período moderno

A grandes rasgos, hemos identificado algunas diferencias significativas entre

Es por eso que llamamos a este período de la historia europea moderna

respetos en los que Europa se quedó atrás, y Europa simultáneamente ya comenzó

Norte).dia). Pero a diferencia de Europa, el desarrollo posterior de la revolución militar fracasó

Es importante entender que estas condiciones en una sociedad no preparada no

pequeño para los estándares asiáticos) podían apoyar a grandes ejércitos y

después de una retroalimentación no lineal positiva: el crecimiento de la

científicos en ingeniería industrial (véase Рейснер 1986 : 228–230; Goldstone

en el Este fue mucho menor, especialmente en la marina. A este respecto,

Vemos líneas más o menos claras de desarrollo de tecnologías agrícolas y

característicos de ingresos de la población (Allen 2001 ; Goldstone 2009a ; Allen

¿Por qué tiene sentido considerar la Revolución Industrial como

Los cambios asociados con la transición a las máquinas y la energía de vapor

condujo a un cambio del trabajo manual al trabajo de la máquina y el reemplazo

que resultó en el desarrollo de nuevas tecnologías, pero no en su dominio absoluto.

28 O ne puede tomarse la libertad de dibujar un análogoу entre la época de la revolución y el

Apéndice A). Lo mismo se aplica al tipo de crecimiento económico asociado con

La fase inicial de la Revolución Industrial

Condiciones previas Como ya se ha mencionado, en los siglos XX a XXI las

contribuyó a la aparición de tornos de corte de metal para la fabricación de ejes,

continua del trabajo humano (y la energía del trabajo animal) en varios

Fase media de la Revolución Industrial

La formación en diferentes lugares de tipos específicos de empresas (la economía

desembolso y la transferencia de recursos de la India a Gran Bretaña durante dos o

impresionantes. Por ejemplo, en Inglaterra en 1640 (en comparación con 1540) la

Algunas condiciones previas y precursores del avance industrial iniciado