Política de partidos

Factor de Impacto: 2.526

Factor de impacto de 5 años: 3.105
Cita
PD Compa Figur
r Información, Métri
F/e rtir as y
 Contenido 

 Pu  More  artí  opcion  derechos y  cas y  tabla
cul permisos citas
b es s
o
Resumen
Los estudios sobre populismo han florecido rápidamente, pero la evidencia empírica global
sistemática sobre este fenómeno se ha quedado atrás. ¿Cómo se pueden medir los valores
de los partidos de manera consistente, válida y confiable, facilitando la identificación de
variedades de populismo en países de todo el mundo? Para abordar este tema, la parte I
esboza el marco conceptual. La Parte II describe el diseño de la investigación. La Encuesta
Global de Partidos (GPS) replica encuestas de expertos anteriores, amplía la cobertura en
todo el mundo e incorpora medidas innovadoras de populismo a escala. Se basa en
estimaciones de 1861 expertos y cubre 1043 partidos políticos en 163 países (ver
www.GlobalPartySurvey.org). La Parte III resume algunos resultados transnacionales clave.
La Parte IV presenta pruebas de robustez que confirman que las nuevas estimaciones GPS
de valores ideológicos y partidos populistas están consistentemente correlacionadas con
varias medidas anteriores. La conclusión en la parte V resume los principales hallazgos y
considera los usos potenciales del conjunto de datos para comprender el populismo como
un fenómeno global. PDF
Ayuda

El auge del populismo ha generado una literatura en rápida expansión a través de diversas
disciplinas. Pero, ¿pueden clasificarse consistentemente partidos tan variados como los
Demócratas Suecos, Jobbik, la Agrupación Nacional Francesa y el Movimiento Cinco Estrellas
italiano como parte de la misma familia de “derecha radical populista”, como comúnmente
se supone? ¿Existen valores compartidos entre aquellos considerados líderes “populistas”,
como Donald Trump, Geert Wilders, Jair Bolsonaro, Rodrigo Duterte y Recep Tayyip Erdoğan?
Desafortunadamente, hasta la fecha, la medición transnacional sistemática, válida y rigurosa
del fenómeno populista mundial se ha quedado atrás de la investigación académicaPrivacidad
y el
interés popular. Para abordar este problema, la Encuesta Global de Partidos (GPS)
proporciona nuevas estimaciones de los valores ideológicos y las posiciones temáticas de
todos los tipos de partidos políticos en todo el mundo.

La Parte I describe el marco conceptual. La Parte II describe los métodos de la encuesta de

expertos utilizados para estimar los valores ideológicos clave y emitir posiciones de todos los
partidos, así como su uso de la retórica populista. El conjunto de datos se basa en 1861
expertos y cubre 1043 partidos políticos en 163 países de todo el mundo (ver
www.GlobalPartySurvey.org ). La Parte III resume brevemente algunas comparaciones clave
para los patrones multidimensionales de la competencia entre partidos. La Parte IV presenta
las pruebas de robustez. La conclusión en la parte V resume los hallazgos clave y la
capacidad del nuevo conjunto de datos para expandir la agenda de investigación, ayudando
a comprender las variedades de populismo como un fenómeno global.

El concepto de populismo
Es importante establecer marcos conceptuales claros antes de la medición. Tres enfoques
alternativos para definir el populismo siguen siendo objeto de debate, concibiendo al
populismo como una ideología, un “conjunto de ideas” más flexible y una forma de retórica
política, sin consenso en el subcampo.

¿El populismo como ideología?

La primera perspectiva trata al populismo como una ideología política distintiva. Como lo
ejemplifican el “socialismo”, el “comunismo” o el “liberalismo”, las ideologías políticas
incluyen tres componentes ( Feldman, 2013). En el nivel más abstracto, como sistemas
formales de pensamiento político, los textos canónicos sobre el marxismo, el liberalismo, el
PDF
conservadurismo y el feminismo de pensadores seminales desarrollan elaboradas Ayuda

interpretaciones del mundo y ofrecen recetas para la acción. Las ideologías políticas se
caracterizan típicamente por un conjunto de valores normativos coherentes y principios
políticos que brindan una visión moral de la buena vida, y un marco doctrinal y un conjunto
sistemático de creencias para comprender el mundo. En un nivel intermedio, las ideologías
también ayudan a estructurar el debate público, facilitan la formación de coaliciones y la
movilización en torno a objetivos comunes y permiten que los partidos políticos ofrezcan a
los votantes plataformas políticas coherentes. De este modo, las ideologías ofrecen a los
activistas y líderes un plan práctico de acción colectiva para lograr objetivos morales
comunes. Y, en el nivel más bajo,Converse, 1964 ). Sin embargo, por sí mismo, el populismo
Privacidad
no califica como una ideología política equivalente al liberalismo o al socialismo ya que
no califica como una ideología política equivalente al liberalismo o al socialismo, ya que
carece tanto de textos teóricos centrales como de un conjunto coherente de prescripciones
políticas prácticas. Las ideas centrales del populismo no proporcionan una filosofía
elaborada. Se ha sugerido que el populismo tal vez podría considerarse como una “ideología
de centro estrecho” ( Mudde, 2004 ), pero en ausencia de componentes centrales, no está
claro si el populismo califica como una “ideología” política en absoluto.

¿El populismo como conjunto de ideas?

Una perspectiva alternativa pero relacionada, común entre los estudiosos europeos de la

política de partidos, es el enfoque “ ideacional ” 1 : “Desde este punto de vista, el populismo

se concibe mejor en términos mínimos como un conjunto único de ideas , que entienden la
política como una lucha maniquea entre una voluntad cosificada del pueblo y una élite
conspiradora” ( Hawkins y Kaltwasser, 2019 : 3, énfasis añadido). En particular, se cree que

estas ideas enfatizan (i) una visión moral dualista del bien contra el mal, 2(ii) la proclamación
del pueblo contra la élite, y (iii) la descripción de esta última como corrupta y egoísta. Las
ideas específicas destacadas en este enfoque no pretenden ser distintivas; muchas
ideologías políticas implican juicios normativos dualistas simples sobre las luchas del bien y
del mal, ya sean liberales clásicos que desacrediten al estado a favor del libre mercado,
marxistas que enfaticen la lucha entre los trabajadores y la burguesía, ecologistas que

favorezcan las fuentes de energía alternativas mientras atacan a las industrias de

combustibles fósiles, o feministas denunciando el poder patriarcal mientras celebra la
igualdad y la diversidad. Los ataques al interés propio de las élites poderosas y las denuncias
de corrupción por parte de las élites también son un discurso común entre los desvalidos
que buscan alterar el statu quo. La combinación, se argumenta, constituye el conjunto de
PDF
ideas populistas. El enfoque se ha puesto en práctica con una batería de elementos y las
Ayuda
medidas examinadas en una pequeña encuesta por Internet del electorado en los Países
Bajos para predecir el apoyo electoral a los partidos populistas (Akkerman et al., 2014 ), así
como para predecir el voto Leave en el referéndum del Brexit de 2016 ( Norris and Inglehart,
2019 : 384). El grado en que los partidos europeos se adhieren a estas ideas también ha sido
medido por una encuesta de expertos ( Meijers and Zaslove, 2020 ), discutida en la parte IV.

El enfoque ideacional implica que un conjunto común de ideas expresadas en el discurso

político debe ser tratado con seriedad y literalmente como una guía auténtica sobre qué
creer, por parte de las élites y sus seguidores, con implicaciones sobre cómo actuar. Como
enfatizan Hawkins y Kaltwasser (2019 : 2) en este enfoque,
Privacidad
 …el discurso común de los partidos y movimientos populistas revela una forma
compartida de ver el mundo político: como una lucha maniquea entre la voluntad
de la gente común y una élite malvada y conspiradora…estas ideas, expresadas
en la retórica de líderes y simpatizantes, tener un impacto real en el
comportamiento de los políticos en el cargo y las políticas resultantes . (énfasis
añadido)

La perspectiva ideacional implica que el "conjunto único de ideas" expresado por los
populistas es auténtico, significativo y expresado con sinceridad, estructurando así el
pensamiento y las acciones populistas de los seguidores, así como de las élites de liderazgo.
Esto plantea la pregunta de si las ideas antisistema y pro-pueblo expresadas por las élites
son realmente genuinas, con implicaciones prácticas, o si el discurso proporciona una forma
de lenguaje que es principalmente útil para los líderes en sus campañas.

El populismo como retórica

Un enfoque alternativo considera al populismo principalmente como una forma de retórica,

un enfoque en las comunicaciones políticas que trata al populismo como un discurso (
Hawkins, 2010 ; Jagers y Walgrave, 2007 ; Laclau, 2005 ; Norris e Inglehart, 2019 ). En la
tradición aristotélica, los retóricos entienden lo que es persuasivo. Retóricaes el arte de usar

el lenguaje con elocuencia para persuadir a otros. Los discursos o escritos explotan ciertos
temas, imágenes y metáforas para ganar argumentos, comunicar significados y convencer a
los seguidores. El arte clásico de la retórica se basa en apelaciones basadas en ethos (el
carácter del hablante), logos (lógica o razón) y pathos (emoción). Se puede usar para bien o
para mal. El enfoque retórico no juzga las convicciones personales, la veracidad o las
PDF
motivaciones sinceras del hablante, ni la coherencia de su conjunto de ideas. Examina la
Ayuda
construcción y el estilo del argumento, en lugar de asumir el significado auténtico de la
comunicación. Los populistas pueden adoptar ciertas ideas en su discurso, como reclamos
para librar a la política de la corrupción o restaurar el poder a la gente común,

En general, la retórica implica que los actos lingüísticos son similares a las artes escénicas, el
entretenimiento mágico o un soliloquio teatral, lo que implica la suspensión voluntaria de la
incredulidad de la audiencia (cf. Hart, 2020 ). Esta noción fue bellamente capturada en un
ensayo ampliamente citado durante la campaña presidencial de 2016 que argumentaba que
la retórica de campaña de Donald Trump de "Construir un muro" o "Encerrarla" fue tratada
literalmente pero no en serio por la prensa, mientras que sus seguidores trataron sus
Privacidad
palabras seriamente (transmitiendo significados sustantivos y auténticos) pero
palabras. seriamente (transmitiendo significados sustantivos y auténticos), pero
metafóricamente no literalmente ( Zito, 2016). Se podrían hacer observaciones similares de
otros eslóganes persuasivos, como "Brexit significa Brexit" de Theresa May o "Get Brexit
Done" de Boris Johnson. Por lo tanto, los líderes populistas pueden creer genuinamente en
la idea de que la política es de hecho una lucha moral entre el bien y el mal, que enfrenta a
la gente común contra poderosas fuerzas de élite. Pueden sentir que los políticos deben
seguir “la voluntad del pueblo” o creer que “el pueblo, no los políticos, debe tomar
decisiones políticas importantes”. Los líderes populistas pueden enfatizar sus auténticas
credenciales de base entre la gente común, como se demuestra a través de plebiscitos,
referéndums, manifestaciones, mítines masivos y encuestas de opinión. En lugar de
instituciones representativas, muchos populistas afirman favorecer la expansión de
mecanismos que faciliten la expresión directa de las opiniones de la gente, ejemplificados
por referéndums y plebiscitos (Bowler et al., 2017). Cuando estén en el poder, algunos
pueden implementar estas promesas. Alternativamente, sin embargo, los partidos y líderes
pueden adoptar estratégicamente el lenguaje antisistema para avivar la ira pública y así
maximizar el apoyo entre sus seguidores ("Drain the Swamp"), sin creer ellos mismos nada
de su propia retórica, como lo demuestran sus acciones. . En particular, los populistas
autoritarios a menudo afirman que la “gente común” (“los estadounidenses olvidados”)
debería ser empoderada, como las voces legítimas en una democracia, sin tomar medidas

concretas para ampliar la participación. De hecho, en un movimiento de jujitsu, en la

práctica los líderes populistas pueden empeorar problemas como el amiguismo político y la
corrupción que simultáneamente denuncian en público. El lenguaje de la retórica populista
desde esta perspectiva es típicamente profundamente simbólico en su significado,

En política, por lo tanto, en lugar del enfoque ideacional, en este proyecto de investigación el
PDF
populismo se concibe como mínimo como una forma de retórica, un lenguaje persuasivo, Ayuda
que hace afirmaciones simbólicas sobre la fuente de la autoridad legítima y dónde debería
estar el poder. El discurso se basa en afirmaciones gemelas, a saber, que (i) la única
autoridad legítima fluye directamente de la "voluntad del pueblo" ("los ciudadanos de
nuestro país"), y por el contrario (ii) el enemigo del pueblo son los " establecimiento." Estos
últimos son representados como los poderosos corruptos, desconectados, egoístas, que
traicionan falsamente la confianza pública y buscan frustrar la voluntad popular. Los valores
democráticos hacen eco en la afirmación retórica de que la legitimidad reside en el “pueblo”

(“Lo que realmente importa no es qué partido controla nuestro gobierno,3). En retórica, no
se implica ningún juicio sobre la motivación sincera de los hablantes; entre los líderes
Privacidad
progresistas las palabras pueden reflejar creencias genuinas En la práctica sin embargo el
progresistas, las palabras pueden reflejar creencias genuinas. En la práctica, sin embargo, el
lenguaje a menudo se usa como arma como fachada y es utilizado por políticos que afirman
tener un mandato legítimo para actuar en nombre de "la gente", desarmando a los críticos
potenciales, mientras que en la práctica los líderes buscan desmantelar las restricciones
democráticas liberales sobre el poder ejecutivo. La retórica típica dirigida contra diversos
objetivos del “establecimiento” incluye ataques a la honestidad e integridad de los
representantes electos y opositores partidistas (“limpiar el pantano”), así como socavar la
independencia de los tribunales y jueces (“designaciones de Obama”), la imparcialidad de
funcionarios públicos ("el estado profundo") e información de los principales medios de
comunicación ("noticias falsas"), junto con buscar socavar la autoridad de la gama más
amplia de expertos en políticas y consultores científicos ("un engaño"). La diferencia con el
enfoque ideacional es que, como retórica, estas palabras pueden considerarse el
equivalente de una actuación dramática, que los líderes o seguidores no deben entender
literalmente, ya que los líderes populistas no tienen la intención de empoderar a “la gente”.

Como argumentamos en nuestro trabajo anterior ( Norris and Inglehart, 2019 ):

En este sentido, el populismo no se trata como un tipo distinto de liderazgo, o

incluso como una familia de partidos políticos, como suele suponerse, sino como
un discurso sobre la gobernanza que puede ser adoptado por actores de todo el

espectro ideológico. Rechazamos la noción de que el populismo, en sí mismo,

hace otras afirmaciones ideológicas sobre afirmaciones sustantivas o
programáticas sobre lo que debería hacerse; en cambio, es una retórica sobre la
ubicación legítima de la autoridad de gobierno en cualquier sociedad.

En las democracias occidentales, la antítesis más común del populismo es el

PDF
'pluralismo', que enfatiza la importancia de tolerar el multiculturalismo y la Ayuda

diversidad social en la sociedad, la gobernabilidad a través de instituciones

democráticas liberales, el papel de los frenos y contrapesos en los poderes
ejecutivos y el respeto por los derechos de las minorías para contrarrestar la voz
mayoritaria del pueblo. En países no democráticos, sin embargo, el populismo
también puede ser cuestionado por aquellos que abogan por el 'elitismo',
afirmando que el poder debe estar en manos de un solo líder, una élite de
liderazgo o un partido predominante.

Por estas razones, el lenguaje populista es resbaladizo de entender sin conocer las acciones
que fluyen de las palabras. La retórica puede ser coherente con acciones posteriores, por
Privacidad
ejemplo, compromisos genuinos con reformas procesales radicales para deshacerse de la
corrupción corrupta, corregir leyes amañadas a favor de los ricos y poderosos y restaurar la
responsabilidad electoral ante los ciudadanos comunes. El lenguaje del populismo se puede
utilizar para justificar políticas que refuercen los ideales democráticos liberales, como
elecciones libres y justas, estado de derecho, igualdad de derechos y administración pública
limpia. O las palabras pueden resultar falsas, una cortina de humo que oculta el triunfo del
nepotismo, el amiguismo y las élites ricas sobre el interés público.

La retórica camaleónica del populismo lo hace adaptable a partidos y líderes de muchas

tendencias y tendencias políticas. Sin embargo, cuando se despliega la retórica populista, se
torna profundamente teñida por principios de "segundo orden" en cada contexto, incluidos
diversos valores ideológicos y posturas sobre temas. Esta ambigüedad ideológica sobre
temas de política se ilustra en la literatura académica, por ejemplo, los populistas en Europa
Occidental han sido considerados convencionalmente como parte de la llamada “derecha
radical” o “extrema derecha”, especialmente en temas de inmigración ( Betz, 1994 ; Betz e
Immerfall, 1998 ; Hainsworth, 1992 , 2000 ; Ignazi, 2003 ; Mudde, 2007 , 2016 ;Wodak et al.,
2013 ). Por el contrario, en otras partes del mundo, muchos líderes populistas a menudo han
sido categorizados como económicamente de izquierda, como en Europa Central y Oriental (
Pirro, 2015 ) y América Latina ( Torre y Arnson, 2013 ). La ambigüedad también es común en

el uso popular, como los comentaristas que describen al presidente Trump, al senador
Warren y al senador Sanders como "populistas", a pesar de las amplias diferencias en las
cosmovisiones políticas y las políticas públicas defendidas por estos líderes ( Norris, 2019 ;
Wilkinson, 2020 ) .

Esta comprensión es la base del marco conceptual de la Figura 1 . El uso de la retórica

PDF
populista se conceptualiza como un lenguaje de “primer orden” que hace afirmaciones sobre
Ayuda

la distribución legítima de la autoridad y el poder legítimos en los procesos de toma de

decisiones. En las democracias liberales, el contraste más común con el populismo es la
retórica del “pluralismo liberal”. Sin embargo, el significado sustantivo de la retórica sobre la
gobernanza se ve teñido por los principios de segundo orden, incluidos los valores sociales y
económicos y las posiciones políticas programáticas, generando variedades de populismo (
Norris, 2019 ).). A su vez, se puede esperar que estos reflejen divisiones socioeconómicas y
culturales centrales en el electorado masivo. Por lo tanto, la competencia entre partidos y
líderes se entiende como multidimensional, con clivajes sobre populismo o pluralismo,
estado versus mercados en la esfera económica y autoritarismo versus libertarismo en la
Privacidad
esfera moral y social
esfera moral y social.

Figura 1 . El marco conceptual de la competencia partidaria multidimensional. El diseño de

investigación que mide los valores del partido y la retórica populista

En general, ¿qué métodos permiten a los analistas medir, clasificar y comparar patrones
contemporáneos de competencia partidaria en todo el mundo? ¿Y cómo se puede
operacionalizar el marco conceptual del populismo usando evidencia empírica válida y
confiable? Los investigadores han utilizado varias técnicas alternativas para clasificar los
partidos políticos, entre ellas (i) la identificación de “ familias de partidos ” según los nombres
PDF
compartidos ( Mair y Mudde, 1998 ); (ii) comparar miembros de afiliaciones organizacionales
Ayuda
transnacionales; (iii) análisis discursivo del lenguaje retórico utilizado en discursos de
liderazgo y redes sociales ( Aalberg et al., 2017 ; Bonikowski y Gidron, 2016 ; Duina y Carson,
2019 ; Hart, 2020 ); Hawkins, 2009 ; Hawkins et al., 2019a ; Kelly, 2019 ; Kreis, 2017 ; Lamont
et al., 2017 ); (iv) análisis manual y de contenido digitalizado de los textos de las plataformas
programáticas de los partidos, ejemplificado por el Comparative Manifesto Project (CMP) (
Budge y Farlie, 1983 ; Budge et al., 2001 ; Klingemann et al., 2006 ; Laver, 2000 ; Rooduijn y
Pauwels, 2011 ); (v) análisis de las votaciones nominales de los legisladores ( Poole y
Rosenthal, 2001 ); (vi) encuestas a las élites políticascomo representantes electos, candidatos
parlamentarios, activistas y miembros de partidos ( Bailer, 2014 ; Katz y Wessels, 1999 ; van
Haute y Gauja, 2015 ); (vii) encuestas masivas que recopilan las estimaciones de los Privacidad
ciudadanos sobre las posiciones de los temas del partido y sus propias preferencias
políticas, así como la medición de las actitudes populistas ( Akkerman et al., 2014 ), y (viii) el
uso de encuestas de expertos para identificar los valores ideológicos del partido y las
posiciones de los temas ( Bakker et al., 2015 ; Benoit y Laver, 2006 ; Castles y Mair, 1984 ;
Meijers y Zaslove, 2020 ). Las revisiones sugieren que cada enfoque tiene diferentes pros y
contras (Laver, 2001 ; Mair, 2001 ; Ware, 1996 ). En general, la mayoría de los estudios
anteriores se han centrado principalmente en comparar partidos políticos en sociedades
occidentales y democracias establecidas, sin intentar brindar una cobertura global. Además,
es difícil identificar puntos en común compartidos en la nomenclatura y afiliaciones
organizativas de partidos ampliamente considerados como ejemplos de populismo. La
clasificación de las cuestiones de política en los documentos formales del manifiesto del
partido tampoco está bien diseñada para captar el contenido y el significado de la retórica
populista. Sin embargo, la triangulación de conjuntos de datos para comparar estudios
previos con nuevas estimaciones es invaluable para las pruebas de robustez.

Este estudio utiliza los métodos de encuestas a expertos, un método utilizado cada vez más
por los investigadores para construir múltiples indicadores de fenómenos complejos,
ejemplificados por los índices de Buena Gobernanza del Instituto del Banco Mundial, el
proyecto Varieties of Democracy (V-Dem), el Índice de Percepción de la Corrupción de

Transparencia Internacional, y el Proyecto de Integridad Electoral ( Cooley y Snyder, 2015 ).

La técnica también se ha empleado para una serie de estudios comparativos que buscan
clasificar los valores ideológicos y las posiciones de los partidos políticos, incluidos los
conjuntos de datos de expertos producidos por Castles y Mair (1984) , Laver y Hunt (1992) ,
Huber e Inglehart (1995). ) , Ray (1999) , Wiesehomier (2019), y la serie de encuestas de
PDF
expertos de Chapel Hill (CHES) realizadas cada 4 años desde 1999 ( Bakker et al., 2015 ;
Ayuda
Hooghe et al., 2010 ).

La serie de mayor duración, la CHES, se ha centrado tradicionalmente en medir la posición

de los partidos europeos en cuestiones políticas de izquierda a derecha, como la gestión de
la economía y el bienestar social, así como en los valores liberales y conservadores que giran
en torno a cuestiones culturales y sociales. y actitudes hacia Europa ( Hooghe et al., 2002 ). El
CHES no fue diseñado principalmente para medir el populismo, aunque dos variables del
cuestionario de 2014, que miden la retórica anti-élite y anticorrupción, se han adaptado para
este propósito ( Inglehart and Norris, 2016 ; Norris and Inglehart, 2019 ; Polk et al. ., 2017 ;
Simmons et al., 2018 ).
Privacidad
Al i i h d d ll l di l id ifi ió d
Algunos intentos recientes han tratado de llenar esta laguna mediante la identificación de
listas transnacionales de partidos populistas. Así, Van Kessel (2015) construyó una lista de
partidos “populistas” en 31 países europeos consultando de 2 a 4 expertos en cada caso. De
manera similar, Team Populism trabajó con periodistas en The Guardian , consultando una
red informal de 30 académicos para generar una lista de 127 partidos políticos clasificados
como populistas/no populistas en 30 estados europeos ( Rooduijn et al., 2019 ). Kyle y
Gultchin (2018)desarrolló una base de datos de 53 líderes populistas en 33 países al
identificar el uso del término a través de búsquedas en la literatura de revistas académicas.
Estas clasificaciones informales son un comienzo útil, sin embargo, los resultados no han
sido sujetos a pruebas de robustez frente a medidas independientes, los métodos para
seleccionar "expertos" no son rigurosos y el uso común de categorías binarias simples
(populista/no populista) hace vulnerables a importantes errores de clasificación. El intento
más exhaustivo de utilizar este enfoque para medir el populismo es la Encuesta de expertos
sobre populismo y partidos políticos (POPPA) realizada en 28 países europeos en 2017-2018
por Meijers y Zaslove (2020). En total, se pidió a 294 expertos que identificaran la adhesión
de 250 partidos políticos a un conjunto de cinco ideas populistas, con el populismo medido
como una escala latente compuesta continua. Los métodos, la medición y los resultados de
todos los estudios relacionados se analizan con más detalle en la sección de replicación de
este artículo.

Para aprovechar estos esfuerzos, el GPS 2019 fue diseñado como una encuesta
internacional de expertos para comparar valores ideológicos clave, posiciones de temas y la
retórica populista utilizada por los partidos políticos de todo el mundo. El cuestionario
incluye 21 ítems básicos de encuesta diseñados para estimar valores ideológicos clave,
posiciones temáticas y retórica populista. El conjunto de datos proporciona estimaciones
PDF
para 1052 partidos en 163 países, basándose en las respuestas recopiladas de 1861
Ayuda
expertos en elecciones y partidos. Hay varios avances potenciales a partir de la nueva
evidencia, a saber, el GPS amplía las comparaciones de los partidos políticos mucho más allá
de las democracias occidentales; utiliza medidas a escala de granularidad fina que se
pueden desglosar en categorías; incorpora códigos estandarizados de partidos para
fusionarse con conjuntos de datos transnacionales relacionados a nivel macro, medio y
micro;

Diseño de cuestionario

El cuestionario para el GPS se administró a través de la plataforma Qualtrics. Incluye 21

ítems centrales medidos usando escalas continuas de 10 puntos (ilustradas en la Figura 2 ).
Privacidad
Estos fueron diseñados para identificar la posición actual de cada partido y los valores
ideológicos sobresalientes en los valores económicos de izquierda-derecha y los valores
sociales liberales-conservadores; su posición sobre varios temas de política como el gasto y
los impuestos, la inmigración, el nacionalismo, los derechos de la mujer, los derechos de las
minorías étnicas, la democracia liberal y la protección del medio ambiente; así como varios
elementos que monitorean su posición y prominencia en relación con el uso de la retórica
populista. El Cuestionario GPS y el Libro de códigos completos se pueden descargar del sitio
web del proyecto, junto con algunas visualizaciones de datos que ilustran los resultados.

PDF
Ayuda

Figura 2 . Ilustrando el formato de pregunta para las medidas escaladas. Fuente :

www.GlobalPartySurvey.org .

Privacidad
Además de los ítems centrales, la encuesta GPS también hizo preguntas sobre la
nacionalidad y ciudadanía del experto, género, edad, preferencias de partido y su ideología
izquierda-derecha autoinformada, así como su familiaridad con cada uno de los partidos y el
grado de dificultad que experimentaron para completar la encuesta. El cuestionario se
tradujo profesionalmente y se puso a disposición en los seis principales idiomas del mundo
(inglés, francés, alemán, español, ruso y mandarín).

Operacionalizando el concepto de retórica populista

Como se discutió anteriormente, el populismo se define como una retórica que hace
afirmaciones sobre principios de primer orden relacionados con la fuente de autoridad
legítima que gobierna cualquier forma de gobierno, enfatizando el “poder para el pueblo” y
presentando una crítica del “establecimiento”, en lugar de presentar un conjunto de
creencias ideológicas coherentes sobre políticas públicas sustantivas en temas como la
economía, la inmigración o el nacionalismo. Esta sección del cuestionario especifica a los
encuestados que el estudio “busca comprender el tipo de retórica comúnmente utilizada por
cada partido, como en sus discursos de liderazgo, mítines, comunicados de prensa,
plataformas del partido y comunicaciones de campaña”. Luego pide a los expertos que
coloquen a cada parte en una serie de escalas.

La medida central que pone en práctica la conceptualización minimalista de la retórica

populista, tratada como la antítesis de la retórica pluralista, pide a los encuestados que
identifiquen la posición de cada partido en la escala de 10 puntos utilizando la siguiente
pregunta clave:

Los partidos también se pueden clasificar por su uso actual de la retórica PDF
POPULISTA O PLURALISTA. Ayuda

El lenguaje populista suele desafiar la legitimidad de las instituciones políticas

establecidas y enfatiza que debe prevalecer la voluntad del pueblo.

Por el contrario, la retórica PLURALISTA rechaza estas ideas, creyendo que los
líderes electos deben gobernar, limitados por los derechos de las minorías, la
negociación y el compromiso, así como controles y equilibrios en el poder
ejecutivo.

¿Dónde colocaría a cada parte en la siguiente escala?

0 Favorece fuertemente la retórica pluralista… 10 Favorece fuertemente la Privacidad

 retórica populista.

Sin embargo, dado el continuo debate conceptual en la literatura de investigación, en lugar

de depender de una sola medida, el cuestionario incluye indicadores alternativos que
pueden usarse para medir el populismo, con ítems adaptados de otras encuestas. Esto
incluye dónde los encuestados ubican a cada parte en su país de experiencia en las
siguientes escalas de 10 puntos:
• la prominencia o importancia de la retórica populista para el partido;

• si la gente común o los líderes deben decidir asuntos importantes;

• si los políticos deben liderar o seguir la voluntad del pueblo;

• si la mayoría de los políticos son honestos y confiables o deshonestos y corruptos;

• si los partidos respetan fuertemente o socavan los principios, normas y prácticas de la

democracia liberal; y

• si los partidos están fuertemente a favor o en contra de los controles y equilibrios en el

poder ejecutivo.

Este proceso permite a los usuarios seleccionar las variables más cercanas a su marco
conceptual preferido de populismo. Por ejemplo, el enfoque “ideacional” identifica tanto el
antielitismo como la voluntad general como ideas centrales, y estas son monitoreadas por
ítems en la encuesta. Al combinar las medidas de la encuesta, el conjunto de datos ayuda a
identificar a los partidos con mayor probabilidad de utilizar un lenguaje populista, junto con
PDF
sus valores ideológicos subyacentes y sus posiciones sobre los temas.
Ayuda

Medida y tipologías de partidos

Sigue habiendo debate sobre los pros y los contras del uso de medidas categóricas o
continuas. La encuesta emplea escalas de 0 a 10 puntos en todo el cuestionario. Esto facilita
estimaciones más detalladas que las categorías binarias, como el grado en que los partidos
favorecen el gasto o los recortes de impuestos, el nacionalismo o el multiculturalismo y los
valores sociales liberales o conservadores. A menudo, las posiciones de los partidos están
lejos de ser blanco o negro, y las escalas permiten a los expertos tener en cuenta las
variaciones sutiles entre los partidos y los cambios a lo largo del tiempo. La identificación de
las posiciones de los partidos en escalas continuas también evita problemas de límites
Privacidad
definidos y riesgos potenciales de clasificaciones erróneas, además de facilitar un análisis
más granular.

Al mismo tiempo, las categorías también pueden ser útiles para el análisis, por ejemplo, para
seleccionar partes como casos atípicos o típicos en cualquier dimensión o tema. Las
medidas ideológicas escaladas se convierten en categorías tomando a los partidos con la
puntuación más alta en cada elemento. Las medidas ideológicas centrales en la encuesta,
que estiman la posición de los partidos de izquierda o derecha con respecto a los valores
económicos, y como liberales o conservadores con respecto a los valores sociales, se miden,
por lo tanto, utilizando escalas continuas de 10 puntos, pero luego también se subdividen en
binarios (0/ 1) categorías, así como de 1 a 4 categorías ordinales.

La encuesta parte de estudios previos al tratar el uso de la retórica populista como un

recurso que puede ser adaptado y utilizado por partidos y líderes de todo el espectro
político. Esto difiere de tratar a los “populistas” como un tipo distinto de familia o liderazgo
del partido, una práctica estándar en la literatura de estudio de casos.

Sin embargo, para los usuarios que prefieren categorías y tipologías, la escala de retórica
populista también se categoriza para identificar los partidos que más favorecen la retórica
populista o pluralista. Las pruebas de solidez, presentadas en la siguiente sección, sugieren
que la categoría de “partidos fuertemente populistas” basada en esta encuesta se

correlaciona estrechamente con la lista Team Populus de partidos “populistas” en Europa (

Rooduijn et al., 2019 ).

El conjunto de datos ofrece a los usuarios varias tipologías de partidos alternativas

construidas mediante la combinación de variables de categorización. La tipología de los
valores del partido combina los tipos de valores económicos y sociales . Estos valores a
PDF
menudo están estrechamente relacionados en muchos partidos de Europa Occidental, pero
Ayuda

en otros lugares se puede observar que divergen. La tipología del populismo se genera al
categorizar la escala de retórica populista en cuatro grupos ordinales. Esto supone que el
grado de retórica populista y pluralista puede variar entre partidos y líderes, en lugar de ser
un tipo fijo y distinto de familia partidaria. Por último, los valores populistasLa tipología
combina el tipo de retórica pluralista o populista utilizada por cada partido con sus valores
sociales liberales o conservadores.

Cobertura de fiestas

La encuesta buscó recopilar información sobre la posición de los partidos políticos

parlamentarios representados en la Cámara baja (o única) del Parlamento/CongresoPrivacidad
en cada
p p j ( ) g
país en comparación, excluyendo así a los partidos que solo disputaron elecciones
presidenciales, supranacionales y regionales/locales.

Sin embargo, es un desafío identificar una lista completa, confiable y actualizada de partidos
políticos en todo el mundo, ya que no hay un único recurso publicado. Además, las listas
pueden volverse obsoletas rápidamente, ya que los nombres (y los acrónimos) de los
partidos “flash” poco institucionalizados y las coaliciones de partidos inestables pueden
cambiar rápidamente con el tiempo. Los partidos de liderazgo, formados como facciones
sueltas de campaña en el momento de una elección, pero con una estructura organizativa
mínima o una membresía masiva, son comunes en muchos países en desarrollo. Determinar
una lista confiable de los “bloques de partidos” más grandes es un desafío en estados con
prohibiciones legales formales sobre organizaciones de partidos y muchos candidatos
independientes, como Kuwait.

El proyecto compiló una lista de partidos parlamentarios (y su porcentaje de escaños y

votos) para cada país que se presenta a las elecciones a la cámara baja de la legislatura
usando la Guía Electoral de IFES. La lista de nombres completos de los partidos (en inglés) de
hasta 10 de los partidos más grandes (con el mayor número de legisladores) se fusionó
automáticamente como un campo en el cuestionario de Qualtrics y se adaptó a cada país.
Normalmente, la lista de partidos reflejaba la elección legislativa más cercana a la fecha de

inicio de la encuesta (noviembre de 2019), pero en algunos casos la lista se compiló a partir
de una elección anterior (con el año de la elección especificado en el conjunto de datos).

En uno o dos casos, como Italia, se utilizaron los nombres de las principales coaliciones de
partidos de centro-izquierda y centro-derecha. Esta práctica será reemplazada en cualquier
encuesta futura por una lista de los nombres de los partidos individuales, sobre todo debido
PDF
a la volatilidad de las coaliciones en las contiendas sucesivas. En total, la encuesta cubre
Ayuda

1043 partidos en todo el mundo (enumerados en el Apéndice del libro de códigos GPS).

Para facilitar la fusión y el análisis multinivel, el conjunto de datos incluye metadatos de

partidos, como la participación de votos y escaños de cada partido en elecciones nacionales
recientes. Los códigos de identificación de partido estándar permiten a los usuarios hacer
coincidir los datos del GPS fácilmente con varios otros conjuntos de datos a nivel de partido,
como Party Facts ( Döring y Regel, 2019 ), CHES, la base de datos de partidos políticos (
Scarrow et al., 2017 ) y parlamentos . y Gobierno (ParlGov). De manera similar, los códigos
integrados en el conjunto de datos también permiten a los usuarios vincular las
estimaciones de GPS de los valores de los partidos con los votantes de los partidos en
Privacidad
i l d l l d i i l id l E i l l
encuestas transnacionales del electorado masivo, incluida la Encuesta social europea y la
Encuesta mundial de valores (WVS).

Cobertura de países

El proyecto buscaba cubrir estados-nación independientes en todo el mundo, excluyendo

micro-estados (con poblaciones de menos de 100,000), y aquellos sin elecciones populares
de jure para la cámara baja del parlamento nacional y/o prohibiciones severas de partidos.
Varios otros casos se eliminaron del conjunto de datos final debido a la falta de respuesta.
Los países del estudio se enumeran en la Tabla 1 .

Tabla 1 . Cobertura de países.

  # Definición y fuente

Número total de estados-nación 194 Membresía de las Naciones Unidas (más

independientes Taiwán)

Categorías excluidas    

  Microestados (población dieciséis Andorra, Dominica, Kiribati,

inferior a 100.000)
  Sin elecciones directas
(populares) de jure para la
cámara baja de la legislatura
nacional y/o severas
prohibiciones legales a los
partidos
Liechtenstein, Islas Marshall, Micronesia,
Mónaco, Nauru, Palau, San Marino,
Seychelles, Santa Lucía, San Vicente y las
Granadinas, San Cristóbal y Nieves,
Tonga y Tuvalu PDF
Ayuda
7 Brunei Darussalam, China, Omán, Qatar,
Emiratos Árabes Unidos, República
Popular Democrática de Corea y Arabia
Saudita

  Falta de respuesta 8 Cabo Verde, CAR, Honduras, Liberia,

Níger, Senegal, Sudán del Sur, Sri Lanka

Cubierto en el conjunto de datos 163 84% de todos los estados-nación

de GPS de 2019

Fuente : www.GlobalPartySurvey.org . Privacidad

 Nota : GPS: Encuesta Global de Partidos.

El conjunto de datos incluye metadatos a nivel de país, utilizando el último año disponible
(generalmente 2018), incluidas medidas de niveles de democracia liberal y electoral, la
tipología de los Regímenes del Mundo, el tipo de sistema electoral y varias características
institucionales de los partidos de la V -Proyecto Dem (Versión 9.0), medida de democracia de
Polity IV y Freedom House, así como medidas a nivel nacional de los Indicadores de
Desarrollo del Banco Mundial de desarrollo económico (PIB per cápita), área y tamaño de la
población. Los códigos regionales se incluyen junto con el Índice de Percepciones de
Integridad Electoral del Proyecto de Integridad Electoral. También incluye los códigos de país
estándar del proyecto Correlates of War, para facilitar la fusión de otros datos a nivel
nacional.

Expertos

La participación en la encuesta fue únicamente por invitación personal. Los expertos se

definieron como estudiosos de los partidos y las elecciones seleccionados para cada país a
partir de la base de datos global establecida desde 2012 por el Proyecto de Integridad

Electoral, verificada y verificada de acuerdo con varios criterios. Los expertos se definieron
como politólogos (u otros científicos sociales en una disciplina relacionada) que habían
demostrado conocimiento del proceso electoral y los partidos en un país en particular, por
ejemplo, a través de publicaciones, membresía en un grupo de investigación relevante o
empleo universitario. Este grupo se complementó en algunos países más pequeños, como
PDF
los estados insulares del Caribe, con varios expertos adicionales del partido académico
Ayuda
sugeridos por los encuestados que utilizaron la técnica de la "bola de nieve".

Las encuestas de expertos se han expandido mucho en su uso durante la última década (
Cooley y Snyder, 2015 ), pero existen muchas fuentes de posibles sesgos en sus
estimaciones ( Budge, 2000 ; Mair, 2001 ; Martinez i Coma y Van Ham, 2015 ). Esto incluye
posibles errores de juicio que surgen de evaluaciones de fenómenos multidimensionales
complejos y límites en la experiencia de los académicos sobre el tema. En particular, desde
la Cultura Cívica de Almond y Verba(1963), un desafío clásico que enfrentan las encuestas
transnacionales surge de los puntos de referencia apropiados que las personas pueden
emplear para hacer sus evaluaciones, por ejemplo, si la posición actual de un partido se
Privacidad
juzga en relación con su ubicación anterior o en comparación con los partidos rivales dentro
juzga en relación con su ubicación anterior, o en comparación con los partidos rivales dentro
de un país. , o bien en comparación con los partidos de otras sociedades. Como se analiza
más adelante, la validez externa de los datos se puede examinar de manera más eficaz
comparando las estimaciones del GPS con estimaciones independientes similares de las
mismas partes.

Para probar la validez interna, el conjunto de datos de nivel experto de GPS permite a los
usuarios analizar si las estimaciones de las posiciones de los partidos fueron influenciadas
sistemáticamente por los antecedentes y las características personales de los participantes,
como su nacionalidad, tendencias ideológicas de izquierda a derecha, género o edad ( Curini,
2009 ). Los modelos de análisis de regresión que utilizan el conjunto de datos de expertos a
nivel individual sugieren que ninguno de estos factores fue un predictor significativo de las
estimaciones de la posición de los partidos en la escala Pluralismo-Populismo.

Dos tercios de los encuestados nacieron en su país de experiencia, mientras que tres
cuartos son actualmente ciudadanos de ese país. Una cuarta parte de los expertos en la
encuesta eran mujeres, lo que refleja las disparidades de género en la disciplina. Se pidió a
los encuestados que identificaran las posiciones de los partidos en un país que reflejaran su
área principal de experiencia publicada, independientemente de su nacionalidad o ubicación
institucional. La encuesta incluyó tanto a expertos residentes (nacionales) como

internacionales (por ejemplo, un académico que enseña en una universidad estadounidense

que se especializa en política egipcia o liberiana).

Hay dudas sobre la confiabilidad de los expertos académicos, en particular si sus

estimaciones pueden estar sesgadas por valores personales más liberales. Para probar esto,
se puede comparar la posición de los expertos en la escala ideológica izquierda-derecha de
PDF
10 puntos autoinformada. La media fue de 4,75, justo por debajo del punto medio ilustrado
Ayuda

en la Figura 3 , lo que sugiere una distribución bastante equilibrada.

Privacidad
 Figura 3 . La distribución de los valores ideológicos de izquierda a derecha por parte de los expertos.

Fuente : www.GlobalPartySurvey.org .

En general, cuando se les preguntó acerca de la dificultad o facilidad para completar la

encuesta en una escala de 10 puntos, como se ilustra en la Figura 4 , la mayoría respondió
positivamente que fue bastante fácil (media 7,82). Por lo general, hubo una mayor
familiaridad con los partidos más grandes, sin embargo, se recomienda precaución al
analizar las estimaciones para los partidos más pequeños.

PDF
Ayuda

Privacidad
 Figura 4 . Valoraciones de las dificultades de cumplimentación por parte de expertos. Fuente :

www.GlobalPartySurvey.org .

Tasa de respuesta
Las invitaciones personalizadas a la encuesta se distribuyeron por correo electrónico a los
expertos y las respuestas se recopilaron en línea, a través de la plataforma Qualtrics. El
trabajo de campo se realizó durante 1 mes, con una invitación personal inicial a expertos
individuales seguida de dos recordatorios, del 19 de noviembre al 20 de diciembre de 2019.

Se recibieron respuestas de 1891 expertos en total, lo que representa una tasa de respuesta
general del 23 %. En promedio, cada país incluyó respuestas de alrededor de una docena de
expertos, pero los números variaron mucho.

Al igual que V-Dem, el estudio GPS pretendía incluir respuestas de un mínimo de cinco
expertos por País-Partido. Sin embargo, a veces recibimos menos respuestas, especialmente
en las sociedades en desarrollo más pequeñas de África y Oriente Medio; en estados
gobernados por regímenes autocráticos que restringen la libertad de expresión; y en países
donde menos politólogos se especializan en el estudio de partidos y elecciones, y en “todo lo
anterior”. Por ejemplo, en promedio, alrededor de 19 expertos respondieron para evaluar

los partidos en las democracias liberales. Por el contrario, se recogieron alrededor de cinco
estimaciones de expertos en muchas autocracias cerradas.

Evidentemente, existen tensiones entre el deseo de la cobertura global más amplia y la

necesidad de una considerable cautela sobre la confiabilidad de las estimaciones para
sociedades con pocas respuestas, lo que genera grandes intervalos de confianza. Los
PDF
usuarios pueden tomar varios pasos con estos casos particulares.
Ayuda

En primer lugar, el número de expertos por país se incluye como variable en el conjunto de
datos ( Expertos ). Los usuarios pueden optar por adoptar cualquier umbral mínimo. Por
ejemplo, el proyecto V-Dem aconseja a los usuarios eliminar casos de países en su conjunto
de datos con tres o menos estimaciones de expertos. La variable ( Min_experts ) se puede
seleccionar en GPS para filtrar los casos por debajo de 4,9 expertos, eliminando las
estimaciones de 193 partidos. Los usuarios también pueden optar por filtrar o ponderar las
estimaciones en función de varios indicadores. Esto incluye una medida en escala de 10
puntos de la familiaridad de los expertos con cada partido político en cada país, que se
incluyó como el primer elemento del cuestionario, junto con una medida en escala de 0 a 10
Privacidad
d l difi l d l i f l fi l d l i i d é d
puntos de la dificultad .que los expertos informaron al final del cuestionario después de
completar la encuesta. Finalmente, los analistas pueden optar por agregar los casos de
todos los países, por ejemplo, para comparar regiones del mundo o familias de partidos.

Resultados clave
El conjunto de datos contiene muchas variables que se pueden explorar en detalle para
realizar comparaciones transnacionales a nivel macro de cómo los patrones
multidimensionales de competencia partidaria varían en diferentes regiones del mundo,
tipos de régimen, áreas culturales o niveles de desarrollo. Figuras 5 y 6proporcionar una
breve ilustración de algunos de los resultados que comparan las escalas ideológicas clave
que miden los valores económicos de izquierda a derecha y los valores sociales liberales y
conservadores. El tamaño de cada partido se muestra por el tamaño del símbolo, y solo los
partidos con más del 10% de los escaños en el parlamento nacional se muestran en los
gráficos, excluyendo los partidos más pequeños. El color del símbolo ilustra el grado en que
los partidos políticos utilizan la retórica populista, utilizando la escala principal Pluralista-
Populista ya discutida. Los partidos que utilizan la retórica más pluralista se indican en tonos
de verde y los que más utilizan la retórica populista en tonos de rojo. El tipo de régimen en
cada país se clasifica utilizando la codificación V-Dem de Regímenes del Mundo.

PDF
Ayuda

Figura 5 . La competencia de partidos en las democracias liberales. Fuente :

www.GlobalPartySurvey.org . Clave: Los valores de izquierda a derecha en el eje horizontal se miden
Privacidad
por: “Los partidos se pueden clasificar por su postura actual sobre CUESTIONES ECONÓMICAS como
po : os pa t dos se puede c as ca po su postu a actua sob e CU S O S CO Ó C S co o
la privatización, los impuestos, la regulación, el gasto público y el estado de bienestar. Los de la

IZQUIERDA económica quieren que el gobierno desempeñe un papel activo en la economía. Aquellos
en la DERECHA económica favorecen un papel reducido para el gobierno. ¿Dónde colocaría a cada
parte en la siguiente escala del 0 al 10?” Valores socialesen el eje vertical se miden por: “Los partidos

también se pueden clasificar por sus valores sociales actuales. Aquellos con valores LIBERALES
favorecen la expansión de las libertades personales, por ejemplo, sobre el derecho al aborto, el

matrimonio entre personas del mismo sexo y la participación democrática. Aquellos con valores
CONSERVADORES rechazan estas ideas a favor del orden, la tradición y la estabilidad, creyendo que

el gobierno debe ser una autoridad moral firme en cuestiones sociales y culturales. ¿Dónde colocaría
a cada parte en la siguiente escala del 0 al 10?” Populismo, coloreando las burbujas categorizadas, se

mide por: “Los partidos también se pueden clasificar por su uso actual de la retórica POPULISTA O
PLURALISTA. El lenguaje populista suele desafiar la legitimidad de las instituciones políticas
establecidas y enfatiza que debe prevalecer la voluntad del pueblo. Por el contrario, la retórica

PLURALISTA rechaza estas ideas, creyendo que los líderes electos deben gobernar, limitados por los
derechos de las minorías, la negociación y el compromiso, así como controles y equilibrios en el

poder ejecutivo. ¿Dónde colocaría a cada parte en la siguiente escala del 0 al 10?” Rojo = alto, verde =
bajo. El tamaño de la burbuja refleja el porcentaje de escaños de cada partido en elecciones

recientes.

PDF
Ayuda

Figura 6 . Partido de la competencia en todo el mundo. Fuente : www.GlobalPartySurvey.org . Clave:

Los valores de izquierda a derecha en el eje horizontal se miden por: “Los partidos se pueden clasificar
Privacidad
por su postura actual sobre CUESTIONES ECONÓMICAS como la privatización, los impuestos, la
 por su postura actual sobre CUESTIONES ECONÓMICAS como la privatización, los impuestos, la
regulación, el gasto público y el estado de bienestar. Los de la IZQUIERDA económica quieren que el

gobierno desempeñe un papel activo en la economía. Aquellos en la DERECHA económica favorecen

un papel reducido para el gobierno. ¿Dónde colocaría a cada parte en la siguiente escala del 0 al 10?”

Valores socialesen el eje vertical se miden por: “Los partidos también se pueden clasificar por sus
valores sociales actuales. Aquellos con valores LIBERALES favorecen la expansión de las libertades
personales, por ejemplo, sobre el derecho al aborto, el matrimonio entre personas del mismo sexo y

la participación democrática. Aquellos con valores CONSERVADORES rechazan estas ideas a favor del
orden, la tradición y la estabilidad, creyendo que el gobierno debe ser una autoridad moral firme en

cuestiones sociales y culturales. ¿Dónde colocaría a cada parte en la siguiente escala del 0 al 10?”
Populismo, coloreando las burbujas categorizadas, se mide por: “Los partidos también se pueden

clasificar por su uso actual de la retórica POPULISTA O PLURALISTA. El lenguaje populista suele

desafiar la legitimidad de las instituciones políticas establecidas y enfatiza que debe prevalecer la
voluntad del pueblo. Por el contrario, la retórica PLURALISTA rechaza estas ideas, creyendo que los

líderes electos deben gobernar, limitados por los derechos de las minorías, la negociación y el

compromiso, así como controles y equilibrios en el poder ejecutivo. ¿Dónde colocaría a cada parte
en la siguiente escala del 0 al 10?” Rojo = alto, verde = bajo. El tamaño de la burbuja refleja el

porcentaje de escaños de cada partido en elecciones recientes.

La figura 5 ilustra las estimaciones de la competencia multidimensional de los partidos en

las democracias liberales. El diagrama de dispersión muestra que los partidos populistas se
concentran en el cuadrante superior derecho, favoreciendo la economía de libre mercado
con un papel mínimo para el estado y, sin embargo, los valores sociales tradicionales hacia
temas de nacionalismo, nativismo e inmigración, lo que confirma los patrones observados
PDF
previamente utilizando datos de CHES ( Norris e Inglehart , 2019 ). El perfil clásico incluye a
Ayuda
aquellos como el partido español Vox, el Partido Popular Suizo, la Alternativa para Alemania
(AfD), el Likud de Israel y el Partido Republicano estadounidense.

Pero a pesar de que a menudo se les etiqueta como “derecha radical”, de hecho los partidos
populistas también se distribuyen en los otros cuadrantes. Por lo tanto, se estima que el
Partido Popular Danés y el partido Libertad y Democracia Directa Checa se ubican en el
centro-izquierda en su postura hacia la economía y el estado de bienestar, pero siguen
siendo muy nativistas y favorecen políticas de inmigración altamente restrictivas. ¡También
hay algunos partidos populistas dispersos en los otros cuadrantes, como el presidente
Macron que hizo campaña por La République En Marche! como un outsider antisistema, al
Privacidad
tiempo que aboga por políticas económicas moderadas y centristas y una postura pro-UE
tiempo que aboga por políticas económicas moderadas y centristas y una postura pro UE.
Igualmente complejo de clasificar, el Partido por la Libertad (PVV) de Geert Wilders expresa
puntos de vista moderadamente izquierdistas sobre la atención médica, los servicios
sociales y el cuidado de los ancianos.Duina y Carson, 2019 ).

Si comparamos la competencia partidaria en todo el mundo, la dispersión en todos los

cuadrantes se vuelve más pronunciada. La Figura 7 muestra la distribución de todos los
partidos políticos mientras que la Figura 8 presents the positions estimated for the strongly
populist parties. Thus, the top right quadrant in both figures includes many populist parties
which fit the conventional profile by being right-wing toward the economy and traditional
toward social values, exemplified by Modi’s BJP in India, the Popular Force in Peru, and the
New Frontier Party in the Republic of Korea. But parties using populist rhetoric fall across the
economic spectrum, for example, Poland’s Law and Justice (PiS) party (in common with many
Eastern European populist parties) is socialist toward the economy and welfare state but
highly traditional in its social values, for example, toward Christianity, homosexuality and
immigrants, alongside Bulgaria’s United Patriots and Hungary’s Fidesz. By contrast, fewer
populist parties are seen by experts as free market economically and socially liberal, but
there are some, such as the Norwegian Progress Party.

PDF
Ayuda

Figura 7 . Variedades de partidos fuertemente populistas. Fuente : www.GlobalPartySurvey.org .

Clave: Los valores de izquierda a derecha en el eje horizontal se miden por: “Los partidos se pueden
Privacidad
l ifi l b C S O S CO Ó CAS l i i ió l
clasificar por su postura actual sobre CUESTIONES ECONÓMICAS como la privatización, los

impuestos, la regulación, el gasto público y el estado de bienestar. Los de la IZQUIERDA económica

quieren que el gobierno desempeñe un papel activo en la economía. Aquellos en la DERECHA

económica favorecen un papel reducido para el gobierno. ¿Dónde colocaría a cada parte en la
siguiente escala del 0 al 10?” Valores socialesen el eje vertical se miden por: “Los partidos también se

pueden clasificar por sus valores sociales actuales. Aquellos con valores LIBERALES favorecen la

expansión de las libertades personales, por ejemplo, sobre el derecho al aborto, el matrimonio entre
personas del mismo sexo y la participación democrática. Aquellos con valores CONSERVADORES

rechazan estas ideas a favor del orden, la tradición y la estabilidad, creyendo que el gobierno debe

ser una autoridad moral firme en cuestiones sociales y culturales. ¿Dónde colocaría a cada parte en

la siguiente escala del 0 al 10?” Populismo, coloreando las burbujas categorizadas, se mide por: “Los
partidos también se pueden clasificar por su uso actual de la retórica POPULISTA O PLURALISTA. El

lenguaje populista suele desafiar la legitimidad de las instituciones políticas establecidas y enfatiza

que debe prevalecer la voluntad del pueblo. Por el contrario, la retórica PLURALISTA rechaza estas

ideas, creyendo que los líderes electos deben gobernar, limitados por los derechos de las minorías,
la negociación y el compromiso, así como controles y equilibrios en el poder ejecutivo. ¿Dónde

colocaría a cada parte en la siguiente escala del 0 al 10?” Rojo = solo partidos fuertemente populistas

(puntuación de 7,5 o superior). El tamaño de la burbuja refleja el porcentaje de escaños de cada

partido en elecciones recientes.

PDF
Ayuda

Privacidad
 Figura 8 . La distribución de las variedades de partidos populistas.

La asociación convencional de populismo con partidos de “derecha radical”, por lo tanto, se

observa comúnmente en Europa occidental, aunque hay excepciones importantes incluso
dentro de esta región, y hay variedades variadas de populismo en todo el mundo. Podemos
centrarnos en comparar los partidos fuertemente populistas identificados en la encuesta
global, definidos como aquellos con una puntuación superior a 7,5 en la escala de 10 puntos
Pluralismo-Populismo discutida anteriormente. Como se ilustra en la Figura 9 , se estimó
que casi la mitad de los partidos fuertemente populistas (104/288 o 46%) pertenecían a la
derecha económica ycuadrante socialmente conservador, que se ajusta al marco conceptual
estándar de "derecha radical". Pero se estimó que casi la misma cantidad de partidos
populistas en todo el mundo (95/288 o 42%) eran socialmente conservadores en temas
como el género y los derechos de las minorías, pero se ubicaban a la izquierda en la
economía, por ejemplo, favoreciendo un gasto público generoso en el estado de bienestar.
beneficios y atención de la salud, e impuestos redistributivos. Del resto, solo una pequeña
minoría de partidos populistas (20/288 o solo el 9%) se ubicaron en el cuadrante progresista,

como Podemos de España, Syriza de Grecia y la campaña de Bernie Sanders, expresando

valores económicamente socialistas y socialmente liberales. Y finalmente, incluso menos
partidos populistas (9/288 o solo el 4%) estaban en el cuadrante libertario clásico a favor de
un papel mínimo para el estado,

PDF
Ayuda

Privacidad
 Figura 9 . Comparación de las estimaciones de expertos de GPS y CHES de valores sociales liberales-

conservadores. Fuente : www.GlobalPartySurvey.org y CHES-2017. Nota : P: “Los partidos también se

pueden clasificar por sus valores sociales vigentes. Aquellos con valores LIBERALES favorecen la
expansión de las libertades personales, por ejemplo, sobre el derecho al aborto, el matrimonio entre

personas del mismo sexo y la participación democrática. Aquellos con valores CONSERVADORES

rechazan estas ideas a favor del orden, la tradición y la estabilidad, creyendo que el gobierno debe

ser una autoridad moral firme en cuestiones sociales y culturales. ¿Dónde colocaría a cada parte en
la siguiente escala?” GPS: Encuesta Global de Partidos; CHES: Encuesta de expertos de Chapel Hill.

Claramente, se necesita una agenda de investigación sustancial para confirmar las

estimaciones a través de estudios regionales y nacionales detallados, especialmente
patrones de competencia partidaria en sociedades en desarrollo y democracias electorales,
así como para desvelar las posibles explicaciones detrás de los patrones observados de
competencia partidaria. Los factores plausibles incluyen el papel de los arreglos

institucionales formales, como el uso de sistemas electorales proporcionales y mayoritarios

y leyes de partidos. También se puede esperar que los legados culturales y políticos sean
importantes, como la profunda huella del comunismo en Europa Central y Oriental. Otros
factores incluyen los niveles contemporáneos de democratización y desarrollo económico, y
las divisiones sociales predominantes que subyacen a cada sistema de partidos.
PDF
Ayuda

Robustness tests
Does the GPS data provide reliable and valid measures of party ideological values, issue
positions, and populist rhetoric? Comparison with other data sets provides health checks of
the reliability and robustness of the estimates in this survey (Krouwel and van Elfrinkhof,
2014). For example, the CHES estimates have been compared with data from party
manifestos, surveys of MPs, and other expert studies (Bakker et al., 2015; Hooghe et al.,
2010; Keman, 2007; Marks et al., 2007; Netjes and Binnema, 2007; Steenbergen and Marks,
2007; Whitefield et al., 2007).

At the same time, however, studies can be expected to vary in their estimates for various
Privacidad
reasons, not least the use different question wordings, party lists, and methods. Parties are
also far from static in their positions and ideological values, whether responding to
leadership turnover, the shifting saliency of issues on the policy agenda, changes in their
electoral fortunes, or new patterns of party competition. Where studies conducted within a
few years of each other can be compared, however, this helps to assess the external validity
and robustness of several key GPS estimates.

CHES-2017
Accordingly, the estimates in the GPS survey can be compared with the most recently
available CHES. The CHES-2017 data set contains seven identical (or functionally equivalent)
items designed to measure ideological values and issue positions which are comparable to
the GPS measures.

The comparison of estimates in both studies generates remarkably strong and significant
correlations in the 84 European parties contained in both studies (see Table 2 and Figure 10).
Despite differences in the timing, selection of experts, and fieldwork methods, both studies
produce remarkably similar estimates of party positions.

Table 2. Comparing GPS and CHES estimates.

  R Sig.

V4 Values: The party is left (0) or right (10) on economic issues 0.848 0.000

V5 Saliency: The importance of economic issues 0.822 0.000

V6 Valores: El partido es liberal (0) o conservador (10) en sus valores 0.939 0.000PDF
sociales
Ayuda

V7: Prominencia: La importancia de los valores sociales 0.788 0.000

Problemas V10: El partido favorece las políticas de inmigración liberales 0.936 0.000
(0) o restrictivas (10)

V15 Problemas: el partido favorece (0) o se opone (10) a los derechos de 0.885 0.000
las minorías étnicas

V19 Retórica: El pueblo debe decidir los asuntos importantes (0) o los 0.598 0.000
líderes deben decidir (10)

Fuente : www.GlobalPartySurvey.org y CHES-2017.

Privacidad
 Nota : GPS: Encuesta Global de Partidos; CHES: Encuesta de expertos de Chapel Hill.

Figura 10 . Comparación de las estimaciones de populismo de expertos GPS con la clasificación

Popu-List. Fuente : https://popu-list.org/ y www.GlobalPartySurvey.org . Nota: “Buscamos entender el

tipo de retórica comúnmente utilizada por cada partido, como en sus discursos de liderazgo,

mítines, comunicados de prensa, plataformas del partido y comunicaciones de campaña. Eje Vertical:
Los partidos pueden ser clasificados por su uso actual de la retórica POPULISTA O PLURALISTA. El

lenguaje populista suele desafiar la legitimidad de las instituciones políticas establecidas y enfatiza

que debe prevalecer la voluntad del pueblo. Por el contrario, la retórica PLURALISTA rechaza estas
PDF
ideas, creyendo que los líderes electos deben gobernar, limitados por los derechos de las minorías,
Ayuda
la negociación y el compromiso, así como controles y equilibrios en el poder ejecutivo. ¿Dónde

colocaría a cada parte en las siguientes escalas del 0 al 10? ¿Y qué importancia tiene la retórica

populista para cada uno de estos partidos?”. Los partidos en rojo son identificados como populistas

por el proyecto Popu-List. GPS:

ParlGov

También se pueden hacer comparaciones para 192 partidos en este estudio con
estimaciones en la base de datos ParlGov ( Döring y Manow, 2019 ). La posición de los
Privacidad
partidos políticos se estimó en ParlGov mediante la combinación de datos de encuestas de
expertos anteriores realizadas por Castles y Mair (1984) , Huber e Inglehart (1995) , Benoit y
Laver (2006) y CHES 2010. La estimación GPS de la izquierda– La posición económica
derecha de los partidos se correlacionó fuertemente con las estimaciones izquierda-derecha
de ParlGov ( R = 0,739***). De manera similar, la escala de valor de 10 puntos de ParlGov
para la posición de los partidos en la dimensión “libertario/autoritario” estuvo fuertemente
relacionada con la estimación del GPS en esta dimensión ( R= 0,828***). Dadas las
diferencias en los períodos de tiempo y las medidas utilizadas, esta es una correlación
notablemente fuerte.

Proyecto Manifiesto Comparado

La medida del GPS de los valores económicos de izquierda a derecha también se puede
comparar con las medidas del CMP de las posiciones ideológicas de los partidos de izquierda
a derecha, con base en el análisis textual de la prominencia de los temas en las plataformas
de los partidos. Los datos de CMP se promediaron para las elecciones parlamentarias
celebradas entre 2014 y 2019. Los resultados mostraron una correlación moderadamente
fuerte entre el GPS y estas estimaciones de CMP ( R = 0,569**, N = 157), aún
estadísticamente significativa, pero un ajuste más débil que con el Encuestas a expertos
CHES y PG.

Populista
The position of populist parties has been subject to considerable debate in recent years, not
least the European tradition of classifying these using legacy concepts as part of the
“extreme right,” “far right,” or “radical right” party family. The Popu-List project (Rooduijn et
al., 2019) provides a test of the face-validity of the GPS estimates. The study consulted a
PDF
network of 30 scholars of populism to classify the position of 127 European parties with atAyuda
least 2% of the vote in a national parliamentary election since 1998. Parties were categorized
using simple (0/1) binary codes into the four dimensions, namely as populist, far right, far
left, and Eurosceptic (Rooduijn et al., 2019). Where comparisons could be drawn, Figure 10
shows the Popu-List classification of populist parties (highlighted in red) is strongly
correlated with the GPS scaled estimates of populism, using the core Pluralism–Populism
scale.

Moreover, to examine this further, the Popu-List classification of populist parties in Europe
can be compared against several of the measures in the GPS survey. As shown in Table 3,
the scaled measure of Pluralism–Populism proved to be the estimate most strongly Privacidad
l d ih i l ifi d li b h P Li j S l h i i
correlated with parties classified as populist by the Popu-List project. Several other items in
the GPS survey were also strongly correlated with the Popu-List classification, however, as
shown in Table 3, such as whether party rhetoric emphasized the “will of the people” and the
party position toward political corruption, as well as issues such as opposition to ethnic
minority rights and immigration. By contrast, economic values were not significantly
correlated to the Popu-List classification of populist parties.

Tabla 3 . Correlaciones de GPS y la clasificación Popu-List de partidos populistas.

    R Sig.

V8 El partido favorece la retórica pluralista o populista 0.542 ***

V13 El partido favorece el multilateralismo o el nacionalismo 0.509 ***

V18 La retórica del partido enfatiza fuertemente que los políticos 0.496 ***
deben seguir la voluntad del pueblo

V16 El partido respeta o socava los principios democráticos liberales 0.436 ***

V20 La retórica del partido enfatiza que la mayoría de los políticos son 0.457 ***
deshonestos y corruptos

V15 El partido se opone a los derechos de las minorías étnicas 0.425 ***

V19 La retórica del partido enfatiza que el pueblo debe decidir los 0.380 ***
asuntos importantes
PDF
V21 La retórica del partido se opone a los controles y equilibrios en el 0.369 ***
poder ejecutivo Ayuda

V10 Partido favorece políticas de inmigración liberales o restrictivas 0.366 ***

V14 Partido se opone a los derechos de las mujeres 0.333 ***

V12 El partido se opone a la protección del medio ambiente 0.330 ***

V17 El partido favorece la distribución de bienes públicos 0.296 ***

principalmente a sus propios seguidores (clientelismo)

V3 El partido presenta planes detallados o consignas más generales 0.258 ***

y vagas promesas

V6 El partido es conservador en sus valores sociales. 0.256 Privacidad

***
  V11  El partido favorece el aumento del gasto público o la reducción de R
0.052 n/s
Sig.
los impuestos

V4 El partido es de izquierda o de derecha en sus valores 0.004 n/s

económicos.

Fuente : https://popu-list.org/ y www.GlobalPartySurvey.org .

Nota : GPS: Encuesta Global de Partidos.

*** = Sig. P.001.

Encuesta de expertos en populismo y partidos políticos

La encuesta de expertos de POPPA de 250 partidos parlamentarios en 28 países europeos

realizada por Meijers y Zaslove (2020) proporciona el equivalente más cercano al GPS,
aunque cubre solo una región del mundo. El estudio utilizó cinco ítems para medir el último
constructo de populismo. Las preguntas fueron diseñadas para monitorear las posiciones de
los partidos en su adhesión a las ideas populistas, siguiendo el enfoque ideacional,
incluyendo una cosmovisión maniquea, la homogeneidad de la gente, una voluntad general,

la gente común debe decidir la política y el antielitismo (ver Tabla 4 ). . Por ejemplo, la
encuesta preguntó

Algunos partidos ven la política como una lucha moral entre el bien y el mal. Esto
a menudo se describe como una cosmovisión maniquea. Marque la casilla que
mejor describa qué parte tiene una cosmovisión maniquea, que va de 0 (Nada PDF
maniquea) a 10 (Extremadamente maniquea). Ayuda

Tabla 4 . Correlaciones de estimaciones GPS de retórica populista con las medidas POPPA de ideas
populistas.

ideas populistas R firma

El partido ve la toma de decisiones políticas como un proceso 0.815 ***

simple/complejo

El partido ve a la gente común como indivisible 0.809 ***

Privacidad
 El partido considera que los intereses de la gente común son singulares 0.805 ***
ideas populistas R firma
Apelación partidaria a los empeños en la comunicación política 0.804 ***

El partido puede caracterizarse por el antielitismo. 0.742 ***

El partido ve la política como una lucha moral entre el bien y el mal 0.741 ***

El partido cree que la soberanía debe recaer exclusivamente en la gente 0.699 ***
común

Fuente : www.GlobalPartySurvey.org; Meijers y Zaslove (2020) .

Nota : Las correlaciones con el GPS estiman que 126 partidos políticos europeos favorecen la
retórica pluralista (0) o populista (10). GPS: Encuesta Global de Partidos; POPPA: Encuesta de
Expertos en Populismo y Partidos Políticos.

*** = Sig. P.001.

El populismo se midió utilizando una escala estandarizada de 10 puntos mediante una

variable compuesta basada en las puntuaciones del análisis factorial de estos elementos.
Los resultados de la comparación en la Figura 11 para los partidos populistas europeos

contenidos en ambos estudios muestran una fuerte correlación que vincula la medida GPS
de retórica populista y las medidas POPPA de ideas populistas ( R = 0.833**, p = 0.000, N=
118). Hay algunos valores atípicos observados, lo que no sorprende dados los diferentes
conceptos, diseños de preguntas y períodos de tiempo. En general, sin embargo, las
similitudes en las estimaciones de dos estudios independientes aumentan la confianza en
PDF
los resultados, al menos donde se pueden establecer comparaciones en Europa. Los
Ayuda
partidos estándar surgieron como altamente populistas en ambas medidas, en el cuadrante
superior derecho, como el holandés PVV, el alemán AfD, el French National Rally y el polaco
PiS. El elemento único utilizado en el GPS también tiene muchas ventajas prácticas al
proporcionar un diseño más parsimonioso, dados los límites en la longitud de cualquier
cuestionario, especialmente uno en el que se pide a los expertos que repitan el mismo
elemento para estimar la posición de muchas partes dentro de un condado.R = 0,914**, p =
0,000, N =124) y la escala Liberal-Autoritario ( R = 0,928**, p = 0,000, N =127).

Privacidad
 Figura 11 . Comparación de las estimaciones de populismo de expertos de GPS con la medida de
=
populismo de POPPA. Fuente : www.GlobalPartySurvey.org ; Meijers y Zaslove (2020) . Nota : R2

0,695, p = 0,001. GPS: Encuesta Global de Partidos; POPPA: Encuesta de Expertos en Populismo y
Partidos Políticos.

La Tabla 4 desglosa las correlaciones para la estimación GPS de la retórica populista en los
cinco elementos separados que miden los componentes de las ideas populistas en la
encuesta POPPA. Los resultados confirman la alta correlación ( R = 0,7+) entre todos los
elementos en los que se pueden comparar los mismos partidos. Así, aunque POPPA busca
monitorear la posición ideacional de los partidos hacia el populismo, mientras que GPS está
PDF
diseñado para medir la noción de retórica populista, en la práctica estas diferencias
Ayuda
conceptuales y de medición no generan estimaciones sustancialmente diferentes de dónde
ubican los expertos la posición de los partidos políticos europeos. .

La Encuesta de Valores Europeos/WVS, 1981-2020

Finally, comparisons can also be drawn between the GPS estimates on major ideological
values and the position of voters for each party, using the WVS/European Values Survey
(EVS). This data set was pooled over all seven waves, to maximize the number of
respondents who reported voting for smaller parties, although this generates less up-to-date
estimates than using only the most recent wave. The GPS data set also includes measures of
Privacidad
the location of party voters on functionally equivalent Left–Right and Liberal–Conservative
scales, derived from the WVS/EVS Waves 1–7. Users can compare the GPS expert estimates
of party positions with the location of their own party voters, and the position of the median
voter in each country, as well as measures calculating the distance of parties on these scales
from their own voters and the median voter in each country.

La escala Izquierda-Derecha en WVS/EVS ha pedido a los encuestados que identifiquen su

posición ideológica basándose en la siguiente pregunta: “En asuntos políticos, la gente habla
de 'la izquierda' y 'la derecha'. ¿Cómo ubicaría sus puntos de vista en esta escala, en
términos generales? Codificado de izquierda (1) a derecha (10).

La escala de valores sociales liberales-conservadores se construyó agregando respuestas a tres

elementos y luego convirtiéndolos a una escala de 10 puntos: “Por favor, dígame para cada
una de las siguientes acciones si cree que siempre se puede justificar, nunca se puede
justificar o algo en entre, usando esta tarjeta… Aborto, Homosexualidad, Divorcio.” Esto se
codificó de “siempre justificable” (1) a “nunca justificable” (10) para cada ítem. Esto es similar
pero obviamente no idéntico a la medida CHES/GPS de valores sociales liberales-
conservadores (conocida como la escala Gal/tan).

Se observan correlaciones fuertes y significativas ( R = 0.477***, N = 401 partidos) que

vinculan las estimaciones de los expertos de GPS de las ubicaciones de los partidos en la
escala de izquierda a derecha (eje horizontal a continuación) con el lugar donde los votantes

del partido se ubicaron en la misma escala en la WVS/EVS (eje vertical abajo). Además, la
correlación se fortaleció ( R = 0.632***) al comparar el subconjunto de 157 partidos dentro
de las democracias liberales, con sistemas de partidos más estables e institucionalizados
(ver Figura 12 ). Se pueden observar patrones similares cuando se comparan los valores
sociales de los votantes con la posición de los partidos en la escala de valores sociales
PDF
Liberal-Conservadora ( R = 0.483***, N = 416 partidos).
Ayuda

Privacidad
 Figura 12 . Comparación de las estimaciones de los expertos de GPS de las posiciones de los
partidos de izquierda y derecha con la posición media de izquierda a derecha de los votantes de

cada partido en las democracias liberales. Fuente : www.GlobalPartySurvey.org y

www.WorldValuesSurvey.org . Clave: Los valores de izquierda a derecha de los partidos en el eje

horizontal se miden en el GPS de la siguiente manera: “Los partidos se pueden clasificar por su
postura actual sobre CUESTIONES ECONÓMICAS como privatización, impuestos, regulación, gasto

público y estado de bienestar. Los de la IZQUIERDA económica quieren que el gobierno desempeñe

un papel activo en la economía. Aquellos en la DERECHA económica favorecen un papel reducido

para el gobierno. ¿Dónde colocaría a cada parte en la siguiente escala del 0 al 10?” LR posición de los
votantes de cada partidoen el eje vertical se mide en WVS/EVS 1–7 por : “En asuntos políticos, la gente

habla de 'la izquierda' y 'la derecha'. ¿Cómo ubicaría sus puntos de vista en esta escala, en términos

generales? Codificado de izquierda (1) a derecha (10). El populismo , coloreando las burbujas
categorizadas, se mide por: “Los partidos también se pueden clasificar por su uso actual de la

retórica POPULISTA O PLURALISTA. El lenguaje populista suele desafiar la legitimidad de las

instituciones políticas establecidas y enfatiza que debe prevalecer la voluntad del pueblo. Por el

contrario, la retórica PLURALISTA rechaza estas ideas, creyendo que los líderes electos deben

gobernar, limitados por los derechos de las minorías, la negociación y el compromiso, así como
controles y equilibrios en el poder ejecutivo. ¿Dónde colocaría a cada parte en la siguiente escala del
PDF
0 al 10?” Rojo = alto, verde = bajo. El tamaño de la burbuja refleja el porcentaje de escaños de cada
Ayuda
partido en elecciones recientes. Sólo democracias liberales. Nota:Solo países de la OCDE. Eje vertical

= WVS_LR_PARTYVOTER. Eje horizontal = escala_V4. Colores por Type_Values ​Crimson = Left-

Liberal/Umber = Left-Conservative/Azure = Right-Liberal/Royal Blue = Right-Conservative. GPS:

Encuesta Global de Partidos; WVS: Encuesta Mundial de Valores; EVS: Encuesta Europea de Valores.

Por lo tanto, en general, cuando se pueden realizar comparaciones con una amplia gama de
evidencia independiente, las pruebas de robustez sirven como controles de salud que
otorgan confianza a la validez externa de las estimaciones de GPS. Al mismo tiempo, sin
embargo, como se discutió anteriormente, sigue existiendo una advertencia sanitaria sobre
Privacidad
el tamaño del margen de error de las estimaciones del GPS en partidos y países con pocos
encuestados.

Conclusiones y discusión
Una gran cantidad de investigaciones académicas y comentarios populares han buscado
comprender el surgimiento de los partidos populistas y las consecuencias de este desarrollo.
Desafortunadamente, hasta la fecha, las medidas transnacionales de los partidos populistas
capaces de arrojar luz sobre estos temas se han visto limitadas de varias maneras. Los
estudios comparativos han dedicado más atención a examinar partidos y líderes en
democracias establecidas, especialmente en Europa Occidental. Los actores populistas en
esta región han sido categorizados convencionalmente como parte de la “derecha radical” o
la “extrema derecha”, lo que implica una forma unidimensional de competencia partidaria.
Estos términos se han arraigado profundamente, pero su uso puede servir para disfrazar
contrastes importantes. Como se ha demostrado, los valores culturales altamente
conservadores son expresados ​por muchos partidos populistas, como el partido Justicia y
Desarrollo de Polonia, Vox de España y el Partido Popular de Suiza. Sin embargo, partidos
como Fidesz, el Partido Nacional Eslovaco y Jobbik respaldan políticas económicas de
izquierda. Y otros partidos fuertemente populistas, como Syriza y Unidos Podemos,

respaldan valores sociales progresistas o liberales (Duina y Carson, 2019 ). En este sentido,
los académicos deben identificar variedades de populistas distribuidos en un espacio de
problemas multidimensionales, como distinguir a los progresistas, la izquierda nativista y los
libertarios del laissez-faire, así como a la derecha autoritaria, en lugar de suponer que todos
pueden clasificarse claramente por categorías. su posición de derecha “extrema” a lo largo
PDF
de una sola dimensión izquierda-derecha ( Norris, 2019 ).
Ayuda

El nuevo conjunto de datos todavía necesita mucho más refinamiento en iteraciones futuras,
particularmente mejorando y actualizando la lista de partidos políticos. También es
importante recopilar más evaluaciones de expertos en los casos más desafiantes donde
pocos respondieron, incluso en sociedades en desarrollo más pequeñas y en países con
regímenes autocráticos. El enfoque básico también podría replicarse de manera útil para
recopilar nuevos datos que comparen a los líderes políticos populistas, así como a los
medios de comunicación. Las encuestas posteriores pueden proporcionar más controles
cruzados sobre la confiabilidad de las estimaciones iniciales. La gama de preguntas sobre
temas también podría ampliarse para tener en cuenta las divisiones de temas emergentes.
Privacidad
A d lifi i l j d d i h j
A pesar de estas calificaciones, el nuevo conjunto de datos tiene muchas ventajas
potenciales para los usuarios. En particular:
Para mejorar la medición, el cuestionario GPS incorpora seis indicadores alternativos de
retórica populista, medidos mediante escalas continuas estandarizadas de 0 a 10 puntos.
La medida más granular proporciona una mayor precisión que las simples clasificaciones o
tipologías de partidos binarios.

Al evaluar el uso de la retórica populista por parte de los partidos, así como su adhesión a
los valores ideológicos clave y una variedad de posiciones temáticas, los analistas pueden
desarrollar tipologías sistemáticas que identifiquen variedades de populismo.

Al expandir el alcance geográfico, el GPS permite comparaciones entre países de la

competencia partidaria mucho más allá del enfoque tradicional en Europa. Esto es
importante, sobre todo porque la distribución observada sugiere que los partidos
programáticos, las organizaciones de partidos de masas y los sistemas de partidos que
reflejan las divisiones sociales predominantes en las democracias europeas establecidas y
las sociedades posindustriales bien pueden ser atípicos de muchas otras partes del mundo
en desarrollo.

Al mantener suficiente continuidad en los índices clave con varios conjuntos de datos de

partidos anteriores, la nueva encuesta GPS facilita la replicación de las estimaciones de

valores económicos de izquierda a derecha y valores sociales de conservadores a liberales,
así como con medidas alternativas de partidos populistas. La serie de pruebas de robustez
da confianza sobre la validez externa de las nuevas estimaciones de las posiciones de los
partidos.
PDF
Por último, al incluir códigos de partido derivados de muchos otros estudios relacionados,
Ayuda

lo que facilita la fusión entre proyectos, el nuevo estudio también amplía la capacidad de
análisis multinivel en subcampos relacionados. La evidencia del GPS se puede comparar,
por ejemplo, con el contexto nacional o de nivel macro de arreglos constitucionales, como
sistemas electorales, sistemas de partidos y niveles de democracia; con las características
de nivel meso de los partidos políticos, como sus recursos, estructura organizativa,
membresía y tamaño; así como con las actitudes y valores de los votantes monitoreados en
encuestas transnacionales del electorado, a nivel micro.

Por todas estas razones, el nuevo conjunto de datos amplía las oportunidades para explorar
Privacidad
nuevos temas en la agenda de investigación y para mejorar la medición en la política de
nuevos temas en la agenda de investigación y para mejorar la medición en la política de
partidos, el análisis electoral y los estudios de populismo en todo el mundo.

Declaración de conflicto de intereses

El(los) autor(es) declaró(n) que no existe(n) ningún conflicto de interés potencial con
respecto a la investigación, autoría y/o publicación de este artículo.

Fondos
Los autores declararon haber recibido el siguiente apoyo financiero para la investigación,
autoría y/o publicación de este artículo: La encuesta fue financiada por el Australian
Research Council.

identificación ORCID
Pippa Norris 

notas al pie
Nota del autor El diseño de la investigación se desarrolló en conjunto con colegas de la
Encuesta de expertos de Chapel Hill (CHES), Liesbet Hooghe, Gary Marks y Ryan Bakker. El
estudio se benefició de consultar a varios académicos sobre el diseño preliminar, incluidos
Mark Franklin, David Farrell, Ioannis Andreadis, Tim Bale y Susan Scarrow. La asistente de
investigación para GPS fue Laura Welty (Universidad de Sydney), basándose en la lista de
expertos compilada por el equipo del Proyecto de Integridad Electoral. El conjunto de datos
de la Encuesta global de partidos (versión 1, primavera de 2020) está disponible en: PDF
https://dataverse.harvard.edu/dataverse/GlobalPartySurvey . Más detalles están disponibles
Ayuda

en el sitio web del proyecto www.GlobalPartySurvey.org .

1. Estrictamente hablando, según el Oxford English Dictionary, el término “ideacional” en el

idioma inglés se refiere a la formación de ideas o nuevas ideas. Por lo tanto, esta etiqueta
conceptual se está extendiendo para implicar un sistema o conjunto de ideas, que se
conceptualiza más comúnmente como una ideología en la ciencia política. Consulte el
Oxford English Dictionary en línea.

IR A LA NOTA AL PIE

Privacidad
2 E t h id d it “ i í ” fi ié d i t li i
2. Esto ha sido descrito como “maniqueísmo”, refiriéndose a un oscuro sistema religioso
dualista, fundado en Persia en el siglo III, que enseñaba que el bien y el mal estaban en
conflicto.

IR A LA NOTA AL PIE

3. Discurso inaugural del presidente Trump, 20 de enero de 2017. Disponible en:

https://www.whitehouse.gov/briefings-statements/the-inaugural-address/ .

IR A LA NOTA AL PIE

notas

Referencias

Aalberg T, Esser F, Reinemann C, et al. (eds) (2017) Comunicación política populista en Europa .
Londres: Routledge.

IR A REFERENCIA

Google Académico

Akkerman A, Mudde C, Zaslove A (2014) ¿Qué tan populistas son las personas? Medición de
actitudes populistas en los votantes. Estudios Políticos Comparados 47(9): 1324–1353.

 SHOW REFERENCES

referencia cruzada PDF

Ayuda

ISI

Google Académico

Bailer S (2014) Entrevistas y encuestas en la investigación legislativa. En: Martin S, Saalfeld T,

Strom K (eds) The Oxford Handbook of Legislative Studies . Oxford: Oxford University Press,
págs. 167–193.

IR A REFERENCIA
Privacidad
Google Académico

Bakker R, de Vries C, Edwards E, et al. (2015) Midiendo las posiciones de los partidos en
Europa: el archivo de tendencias de la encuesta de expertos de Chapel Hill, 1999–2010.
Política de partidos 21 (1): 143–152.

 SHOW REFERENCES

referencia cruzada

ISI

Google Académico

Mostrar todas las referencias

Biografías
Pippa Norris es profesora McGuire de Política Comparada en la Universidad de Harvard.
Para obtener más detalles, visite www.pippanorris.com .

VER TEXTO COMPLETO | DESCARGAR PDF

PDF
Ayuda

Contenido relacionado

Artículos similares:

Acceso restringido

Medición de las posiciones de los partidos en Europa: el archivo de tendencias de la encuesta

de expertos de Chapel Hill, 1999–2010

Mostrar detalles 
Privacidad
 Acceso abierto

Cómo y por qué divergen las estimaciones de posición de los partidos a partir de manifiestos,
expertos y encuestas de élite del partido: un análisis comparativo de las dimensiones de
'izquierda-derecha' y de 'integración europea'

Mostrar detalles 

Acceso restringido

Interpretaciones de expertos del espacio de los partidos y las ubicaciones de los partidos en 42
sociedades

Mostrar detalles 

Ver más

SAGE recomienda:

Métodos de investigación SAGE

Capítulo del libro

Opinión pública británica de la posguerra: ¿Existe un centro político?

Mostrar detalles 

Métodos de investigación SAGE

Caso

El hombre que no estaba allí: explorando las manifestaciones subcutáneas del populismo radical de
derecha basado en partidos

Mostrar detalles 
PDF
Ayuda
Sabio Conocimiento
Entrada

Populismo

Mostrar detalles 

Ver más

Privacidad
 También de SAGE Publishing

Biblioteca CQ Data Planet

Recursos políticos estadounidenses Un universo de datos

Lean Library SAGE Business Cases Casos

Aumenta la visibilidad de tu biblioteca del mundo real al alcance de su mano

SAGE Campus SAGE Knowledge

Cursos de habilidades y métodos en línea La mejor biblioteca de ciencias sociales

SAGE Research Methods Colecciones de video SAGE Video

La biblioteca de métodos definitiva Streaming

PDF
Ayuda

Privacidad