. .

_
Duncan K. Foley
Para entender
. El capital.
Lo teoría ecorónto de Marx.
.-... . : -1.
I .
• . iii
,.. -:. - 1,=• •
T---1405 EfOriOrrlÍCI

Fondo de C,u1rurci LconcsmIch

:::.
/ i"zn.-?.:1' ...•

›•• . . --.
,.... . ..

.. ;,..

FWPF
_
)111

• , -ir" -}..—...* ... : :••,.. • ---• .

.. 'V. :.".S.. • Z.,--j_y_..... - -5 •
• • •'• 7 ' • - *-°
: .1a

! ' k • ' . —:, /-...:

-.,. :'• ' '. .
....:,
.

• -. - 11-- --
- -;:... • - .r.
, R1 . .. ....-
"'ZIS§ - _—,1110

-
FACUL .TAD DE ECONOMIA
BIBLIOTECA
l '
030 I 11111111[11111[1111111111111111111111111111111
176030
PAF r rol
Duncan K. Foby
Paro entender
El capital
N.kirx

pg d/SerÉe kit00 C~Ne. .01,11d peia 0.19..,1r,Z3 de lel ~si.s turidernaire:ez

de id& tbjusi $otge cconárálQ cle.higzK y pare lo ~tura ge r! ardi e141.iderm - y, RE
CO-r ecuquiwasYnaternállrraS, niernolike a su vez le ?Dalle rryerlis-'
la ensu • er-iliinre, .Asírnisro•, desIdoo Jos morlr ilteroJuraolanel.o Io poslUpdes
.1ilese/dcl• m atodolbgIces.del niarxIorne y. poi renio, a lo teor.le)rrilámo.
Foley, eln/a hoddhlrida.rilá elgunes depeclos perisernlerild
morxizra. paro Marx_ la redirdaa meetal es un proceso que ei:.rdlUclend de a q uel-
do a lis propios centrodleciones Infernal. e: pnsernleelle. visto g ema . te 2
1.1f0dron.C.151-11yarticirto de candi:in-tiente. une &elido oo
horrible en el mundo y e:entre de un den:tilde Gweelllee. penrniTe sdib le
Teproclikolón do dcha coneelnieritolno A.paiteraictóri• posteriot. 3
De esta. edvlorte el autor,. Grrianaldrsecesidoe de dstin.11 uir culdodeserrienle7.2
ersi re 1Q5 cáso5 en les:due Marx sano:leso a reetaborci los ideas que 'ceiba de oilasda
radares Y oquellelen que Gstli lirer:ranleneotAna . fOrniurceEán corregIchr.
'El tema, pues. se . aborda pedoudgroomente y o I en9f0 de 'una explleacIón z
sertclo. dilecta L
y franSatentin de lo l' ella. ditin «Émulo tecla del idolez•-rfeboloy
Ini-nárrse rrity-zio del elnere y do los mecler. al corno de los fundarnortes decle
.
--rrw en R.1 cormito..

1.c
11.

i ..
.... • ,
5. . • 1
.
. 7
.

,.
.1 --

f pi. i or
'v. -. .1

. ::. .

..
. .

. _ ,. •-
Ir )
1-
8 1
31734
INI
la .- .
ná7..:
i

Forldó de Co/tin-a . E¿d• ndrnico/Texicts

_
. . de I c...Nonin
'
. . II.
Primera edición en inglés, 1986
Primera edición en espatiol, 1989

e .
•*7
4
h
1 -
f } -- Ntil
G. 0 1 CLASIF, H1 51 FG51%
t , - 1- 1( , *s'ff__..
{1 : ,, NJ - A .74,
17603C
V
N

:"". L.,i, ADO .

•
c:.
- .s... . ; '3(;;) e,
- ,y:,, ,.."'.7...,)
S IS TEMA: 41„,aaaN
E C 0 NU MI A

Titulo original:
Understanding Capital. Marx's Economic Theory
1986, The President and Fellows of Harvard College
Publicado por Harvard University Press, Cambridge
ISBN 0-674-92088-0

D. R. 0 1989, FOI4D0 DE CULTURA ECONOMICA, S. A. DE C. V.

Av. de la Universidad, 975; 03100 Mexico, D. F.

ISBN 968-16-3173-0
Impreso en Mexico
 III. LA TEORÍA DEL CAPITAL Y LA PLUSVALÍA

LA TEORÍA DEL CAPITAL Y LA TEORÍA DEL VALOR

MARX desarrolla la teoría del valor-trabajo y la teoría de la mercancía como el

espacio conceptual en cuyo seno se pueden estudiar las peculiaridades de la
producción específicamente capitalista. La producción capitalista como for-
ma de organización social del trabajo humano a través del intercambio es
una forma especial de producción mercantil y depende del surgimiento de la
forma dinero del valor. El problema ahora consiste en ver exactamente de
qué manera se relaciona la producción capitalista con la forma general de
producción mercantil.
Las empresas capitalistas operan para obtener una ganancia. Venden las
mercancías por más dinero del que pagaron por los factores de producción
con que se elaboraron. En todo el sistema, los capitalistas se apropian de esta
manera de una plusvalía. ¿Podemos explicar esto mediante la teoría del valor-
trabajo?

CIRCULACIÓN DE MERCANCÍAS

(El capital 1.4.1)

Cuando tratamos de analizar el sistema de producción capitalista puramente

en términos de mercancías, nos enfrentamos a varias paradojas analíticas.
Consideremos un sistema de producción mercantil en el cual los productores
independientes adquieren factores de producción, agregan a las mercancías
su propio trabajo, y las venden a precios que reflejan en el total el tiempo de
trabajo invertido en el valor agregado a las mercancías. Podríamos representar
el movimiento del dinero y las mercancías en un sistema de este tipo mediante
el diagrama

M-D- (3.1)

donde el productor empieza con las mercancías que ha producido (M) y las
vende por dinero (D) como medio para comprar otro conjunto de mercancías
(M') que se adaptan mejor a sus necesidades. Las mercancías compradas (IV!')
tienen el mismo valor que las mercancías vendidas (M). El motivo que subyace
39
40 LA TEORfA DEL CAPITAL Y LA PLUSVALfA

a esta transformación no es ningim cambio en el valor que posee el productor,

sino un cambio cualitativo de los valores de uso que consume.
Cuando analizamos de este modo la circulación de mercancias nos damos
cuenta de que el proceso finaliza después de una ronda de cambio. Una vez
que el productor ha cambiado las mercancias que posee inicialmente por el
conjunto que elige, no hay razón para que se lleven a cabo más intercambios.
Si el proceso economic° ha de continuar, la razón de esta continuación debe
buscarse fuera del proceso mismo, por ejemplo, en la suposición externa de
que al dia siguiente el productor va a encontrarse nuevamente en posesión
de mercancias M que no son las que quiere consumir y se vera forzado a
intercambiar de nuevo.
Ademds, no podria haber plusvalia social en este sistema. Un comerciante
individual podria arreglárselas inteligentemente para comprar algunas mer-
cancias por debajo de sus valores reales y venderlas a su valor real o por
encima de él y de esta manera apropiarse de una plusvalia a través del
intercambio desigual. Pero lo que ganan estos agentes en plusvalia deberán
perderlo otros agentes, debido a la conservación del valor en el intercambio.
Los productores agregan valor a las mercancias invirtiendo trabajo en ellas,
pero en general no reciben a cambio más que el equivalente de este tiempo
de trabajo. Por lo tanto, con este enfoque no parece haber manera de explicar
la persistente apropiación de plusvalia como base de la vida económica.
Debemos observar también que la Unica posibilidad de acumulación de
valor en dicho sistema seria que un agente realizara más valor vendiendo las
mercancias que el que gasta en comprarlas durante cierto tiempo. La dife-
rencia debe adoptar la forma de acumulación de dinero por parte del agente.
Pero este valor acumulado simplemente se retira de la circulación de mercancias
cuando el agente se abstiene de consumirlo. Cuando el agente se gasta por
fin el atesoramiento que ha acumulado, sencillamente devuelve a la circulación
el valor dinero y retira de la circulación mercancias del mismo valor (asumiendo
que el valor del dinero no ha cambiado entre tanto). En este enfoque no
existe ningim proceso sistemático de acumulación.

LA PRODUCCIóN CAPITALISTA

(El capital 1.4.1, 1.4.2)

Consideremos, por el contrario, la producción capitalism tal como la

observamos. Una compaiiia capitalista empieza con valor en forma de dinero
y lo utiliza para adquirir mercancias, las cuales se combinan en la producción
para dar como resultado una nueva mercancia, que se vende a su vez por
una cantidad de dinero mayor que la invertida inicialmente por el capitalista.
 LA TEORÍA DEL CAPITAL Y LA PLUSVALÍA 41

Marx representa este movimiento en el diagrama

D - M - D' (3.2a)
D - M{MP,FT} (P) M' - D' = D + AD (3.2b)

La primera fórmula es la forma más simple del movimiento capitalista de

valor; muestra al capitalista comprando con la finalidad de vender y reali-
zando en la venta de las mercancías más valor dinero que el desembolsado
inicialmente. La segunda descripción es más completa; las mercancías adqui-
ridas son factores que se invierten en el proceso de producción (P), formado
por los medios de producción, MP, y la fuerza de trabajo, FT, y las mercancías
vendidas son otras mercancías distintas, producidas, que se venden por más
dinero que el invertido inicialmente por el capitalista (la inversión inicial, D,
y la plusvalía, AD).
Este diagrama de la circulación capitalista corresponde directamente a los
ingresos, o al estado de pérdidas y ganancias, de una compañía capitalista:

Ventas D' = D + AD = M' (3.3)

Menos los costos de los
factores de producción D=M
Igual a ganancia bruta AD

Claramente, el motivo que subyace al circuito del capital es el hecho de que

D' es mayor que D, es decir, que el valor es mayor al final del proceso que al
principio. De hecho, al capitalista le son indiferentes los valores de uso
particulares implicados en este proceso, porque su objetivo inmediato es la
plusvalía que se obtendrá con el ciclo completo.
Resulta interesante notar, incluso en esta primera etapa, que el circuito
D M - D' no llega a un punto final, sino que recrea sus propias condiciones
iniciales. El circuito se inicia con la suma de dinero D en tensión con la posibilidad
de expanderse entrando al circuito del capital. El circuito finaliza con la suma
de dinero D' nuevamente en tensión con la posibilidad de expandirse entrando
una vez más al circuito. No hay necesidad de recurrir a ninguna condición
externa para explicar por qué se repite indefinidamente este circuito.
Las preguntas cruciales son de dónde proviene la plusvalía en el circuito
del capital y de qué manera puede explicarse dentro de la teoría del valor
trabajo. Además, no basta con especificar cómo pueden producir una plusvalía
los capitalistas individuales obteniendo ganancias por medio del intercambio
desigual. Para explicar la producción capitalista como un sistema de organi-
zación de la producción social, tenemos que definir cómo surge una plusvalía
social neta de este proceso, una plusvalía social neta que no se compensa con
las pérdidas de ningún grupo de agentes. Las mercancías que adquiere el
capitalista al principio del circuito del capital deben comprarse, en promedio,
42 LA TEORIA DEL CAPITAL Y LA PLUSVALlA

a su valor, y las mercancias que vende deben venderse, en promedio, a su

valor.
La unica solución a este rompecabezas es suponer que entre las mercancias
que adquiere el capitalista existe alguna que tiene el poder de crear valor al
integrarse al proceso. Si el uso de esta mercancia especial crea más valor que
el valor de la mercancia especial misma, es decir, si agrega al producto más
valor que el que tuvo que pagar por ella el capitalista, entonces tenemos una
posible explicación para el origen de una plusvalia social. La teoria del valor-
trabajo de inmediato sugiere cuál debe ser esta mercancia: la capacidad de
los trabajadores de realizar trabajo titil.

LA FUERZA DE TRABAJO COMO MERCANCIA

(El capital 1.4.3)

Marx insiste en que debemos distinguir entre lafuerza de trabajo -la capacidad
o el potencial de realizar trabajo (ail en la producción- y el trabajo en sí -el
consumo real de energia humana con el objeto de lograr un fin productivo-
Si la fuerza de trabajo apareciera en el mercado como mercancia y si fuera
posible extraer más trabajo de la fuerza de trabajo que el valor que tuvo que
pagar el capitalista por ella, entonces podriamos entender de clónde proviene
la plusvalia. Esta explicación resulta perfectamente consistente con los prin-
cipios de la teoria del valor-trabajo, porque las mercancias en conjunto,
incluyendo la fuerza de trabajo, se compran y se venden a su valor, y el valor
se crea solamente mediante la inversion de trabajo en la producción.
Este análisis nos permite comprender exactamente lo que sucede entre el
capitalista y el trabajador cuando el capitalista adquiere fuerza de trabajo. El
capitalista compra la capacidad del trabajador para realizar trabajo titil a
cambio de una suma de dinero, el salario, que en general debe reflejar el
valor de la fuerza de trabajo. Una vez que se ha llegado a este acuerdo, el
trabajador no tiene derecho de reclamar para si ninguna parte del producto
ni de su valor. Sin embargo, el capitalista y el trabajador si se enfrentan a
una negociación adicional, que se relaciona con las condiciones exactas en
las cuales el capitalista le pedirá al trabajador que aplique el trabajo: qué tan
duro serd el tiabajo, a qué velocidad, que tan inseguro o tóxico sera el ambiente
de trabajo, etcetera.
Resulta muy conveniente exponer cómo se ha determinado teóricamente
que la fuerza de trabajo explica a la plusvalla en la producción capitalista;
pero la aparición en el mercado de la fuerza de trabajo como mercancia también
constituyó un hecho histórico que acarreó terribles revueltas y conflictos.
Marx explica las condiciones históricas de la aparición de la fuerza de trabajo
 LA TEORÍA DEL CAPITAL Y LA PLUSVALÍA 43

corno mercancía como una liberación doble del trabajador. En primer lugar,
el trabajador debe ser libre de disponer de su propia fuerza de trabajo. Por lo
tanto, no debe estar atado a un proceso de trabajo particular, como lo está el
siervo en la producción feudal, o a un amo particular, como lo está el esclavo
en la producción esclavista. El surgimiento de la fuerza de trabajo corno
mercancía es entonces resultado de la destrucción histórica de antiguas y
poderosas formas de servidumbre.
Pero la libertad del trabajador tiene otra cara. Un trabajador venderá su
fuerza de trabajo a otra persona solamente si no puede ejercer dicha fuerza
de trabajo en su propio beneficio. Así, el trabajador también debe liberarse
en el sentido de que se le niegue el acceso a los medios de producción que le
permitirían producir un bien que pudiera poseer e intercambiar él mismo.
En términos históricos, esto significa la aparición de una clase de seres humanos
que no pueden obtener por sí mismos sus propios medios de producción y se
ven forzados a venderle su fuerza de trabajo a alguien que les pueda propor-
cionar los medios de trabajo necesarios. El aspecto más importante de este
proceso ha sido el desplazamiento de los campesinos de su acceso tradicional
a la tierra a través de expropiaciones, reformas campesinas, revoluciones
verdes y procesos semejantes.

EL VALOR DE LA FUERZA DE TRABAJO

(El capital 1.4.3, 1.5, 1.7)

El capitalista compra la capacidad de trabajo del trabajador por cierta suma

de dinero: el salario, o el precio de la fuerza de trabajo. Como hemos visto, el
dinero es una forma de valor; por lo tanto, podemos considerar el dinero
pagado en salarios como equivalente a una parte del tiempo de trabajo social
invertido por la sociedad. El valor de la fuerza de trabajo en este sentido es el
tiempo de trabajo equivalente al salario:

s* = ds (3.4)

donde s* es el valor de la fuerza de trabajo, el número de horas de trabajo

social que recibe un trabajador a cambio de una hora de su fuerza de trabajo;
d es el valor del dinero según se definió en el capítulo II; y s es el salario en
dinero, la cantidad de dinero que recibe el trabajador por una hora de fuerza
de trabajo. Por ejemplo, si el salario es de 5 dólares por hora y el valor del
1
dinero es de / 1 5 de hora por dólar, entonces el valor de la fuerza de trabajo es
1
($5/hora) x ( / 15 hora/$) = 1 /3 de hora de tiempo de trabajo social por cada hora
de fuerza de trabajo.
44 LA TEORIA DEL CAPITAL Y IA PLUSVALfA

Esta equivalencia entre los salarios en dinero y el valor de la fuerza de

trabajo se mantiene en un senddo promedio o posterior al hecho. Podria
haber circunstancias en las cuales los salarios reales difirieran de lo que con-
siderariamos su nivel normal. En este caso tendria sentido decir que el valor
de la fuerza de trabajo es igual al nivel normal de los salarios multiplicado
por el valor del dinero y que el salario real es superior o inferior al valor de
la fuerza de trabajo. En tal caso habria un intercambio desigual en la compra
y y enta de fuerza de trabajo. Marx no elimina la posibilidad del intercambio
desigual en el mercado de la fuerza de trabajo, pero tiene la precaución de
explicar la apropiación de la plusvalia sobre la base de la suposición de que la
fuerza de trabajo, al igual que otras mercancias, se intercambia a su valor.
La negociación del salario les proporciona a los trabajadores de un capitalista
particular solamente el salario en din,m-o al que se llegó en el acuerdo, y no
les permite reclamar ningün derecho sobre parte del producto de dicho capi-
talista. Por otro lado, los trabajadores como clase gastan sus salarios en la
compra de una parte del producto total. Asi, el valor agregado en la producción
capitalista debe considerarse dividido entre una fracción que reciben los
trabajadores en forma de salario y la plusvalia que pasa a manos de los
capitalistas. El valor de la fuerza de trabajo expresa esta division del valor
agregado midiendo la fracción del valor agregado que reciben los trabajado-
res. También podemos expresar esta division del valor agregado por la relación
entre la plusvalia y los salarios, que Marx llama la cuota de plusvalia, e:

e = plusvalia/salarios (3.5a)
= (1 - s*)/s* = (1 - ds)I ds
s* = 1/(1 +e) (3.5b)

Esta división del valor agregado entre los salarios y la plusvalla es caracteris-
tica de la producción capitalista. En toda producción mercanfil existe la categoria
de valor agregado, que refleja el hecho de que en la producción mercantil el
trabajo social adopta la forma de valor. Pero solame ate en la producción
capitalista el valor agregado se divide en estas dos partes fundameraales,
reflejando el hecho de que la fuerza de trabajo se ha convertido en una
mercancia que se vende y se compra en el mercado.

PLUSVALiA Y TRABAJO NO RETRIBUIDO

(El capital 1.8)

Marx propone una magnifica met,ifora para ayudarnos a comprender la

importancia social del surgimiento de la fuerza de trabajo como mercancia y
 LA TEORÍA DEL CAPITAL Y LA PLUSVALÍA 45

el hecho de que el valor de la fuerza de trabajo "normalmente" sea menor

que 1, es decir, que la cuota de plusvalía normalmente sea mayor que O. Nos
pide que imaginemos el total del tiempo de trabajo social como una gran
"jornada de trabajo", que representa el trabajo social de la sociedad, aunque
también podemos considerarla como la jornada del trabajador promedio.
Es ta jornada laboral consta de cierto número de horas de trabajo social invertido
efectivamente en la producción. Puesto que en términos globales el tiempo
de trabajo corresponde al valor agregado en la teoría de Marx, la jornada
laboral se puede considerar también como el total del valor agregado.
Debido a que el valor de la fuerza de trabajo es igual a menos del equivalente
de una hora de tiempo de trabajo social recibido por los trabajadores por
hora de trabajo social invertido en realidad, podemos considerar que el valor
de la fuerza de trabajo divide la jornada laboral, o el valor agregado total, en
dos partes (figura 3.1). Si analizamos esta división en términos del valor
agregado, es una división entre los salarios por un lado y la plusvalía por el
otro. Si la observamos como una división de la jornada laboral, la primera
parte de la jornada es trabajo invertido por los trabajadores por el cual reciben
un equivalente en el salario. La segunda parte (correspondiente a la plusvalía)
es el trabajo invertido por los trabajadores por el cual no reciben ningún
equivalente en forma de salario. Marx califica estas dos partes como tiempo de
trabajo retribuido y tiempo de trabajo no retribuido, respectivamente. Así, la plusvalía
es el resultado del tiempo de trabajo no retribuido.

Tiempo de trabajo Tiempo de trabajo Jornada

retribuido no retribuido de trabajo

Salarios Ganancia Valor

(capital variable) (plusvalía) agregado

Trabajo necesario Trabajo excedente Trabajo

reproductivo

Valor de la fuerza de trabajo

FIGURA 3.1. Tiempo de trabajo capitalista

Marx no quiere decir, por supuesto, que en un sistema de salarios por

hora los trabajadores se vean forzados a trabajar algunas horas sin salario.
Cada hora de fuerza de trabajo se retribuye, en el sentido de que el trabajador
recibe el valor por hora de la fuerza de trabajo. Sin embargo, no se está
retribuyendo cada hora de trabajo porque el valor de la fuerza de trabajo es
46 LA TEORIA DEL CAPITAL Y LA PLUSVALIA

menor que 1. Supongamos que el valor del dinero es de 1 / 5 de hora por &Mar
1

y que el salario promedio es de 7.50 dólares por hora. Entonces el valor de la

fuerza de trabajo es de 1 /2 hora de trabajo social por cada hora de fuerza de
trabajo vendida. Un trabajador promedio produciria en una jornada de ocho
horas 120 dólares de valor agregado (8 horas x $15 por hora) y recibiria 60
dólares de salario (8 horas x $7.50 por hora). Los trabajadores que ganaran
el salario pro medio recibirian el equivalente de cuatro horas de trabajo social
por dia en forma de salario y trabajarian durante 4 horas sin recibir una
compensación equivalente, aun si cada hora de fuerza de trabajo se pagara
debidamente a la tasa salarial promedio.
Marx supone implicitamente que la totalidad de la reproducción social se
controla por medio del intercambio de mercancias, incluyendo la reproducción
de la fuerza de trabajo, es decir, la reproducción de las personas en 4_ Podernos
considerar el trabajo que produce lo que consumen los trabajadores produc-
tivos como el trabajo necesario para la reproducción de la sociedad y el trabajo
que los capitalistas se apropian en forma de plusvalla como el tiempo de trabajo
excedente de la sociedad, en el sentido de que solamente se requeriria el tiempo
de trabajo necesario para permitir la reproducción de las personas y las
instalaciones productivas en la misma escala. Asi, el mecanismo de trabajo
asalariado permite a los capitalists como clase apropiarse del tiempo de trabajo
excedente de la sociedad sin dar a los trabajadores como clase ningim
equivalente.
Una situación en la que una persona da a otra algo por lo cual el que da
no recibe ningim equivalente suele llarnarse explotación. Puesto que ésta es
exactamente la situación en la producción capitalista, Marx sostiene que, descle
el punto de vista de la teoria del valor-trabajo, la fuente de la plusvalra.se
halla en la explotación del trabajador.
Si uno no desea aceptar el postulado de que el trabajo produce la totalidad
del valor agregado, no encontrard mucho fundamento en la afirmación de
que el trabajo asalariado implica explotación. Creo que ésta es la principal
razón por la cual la teoria del valor-trabajo se ha desprestigiado entre los
economistas ortodoxos. Para evitar la caracterización de las relaciones sociales
capitalistas como medios de explotación es necesario construir alguna otra
teoria del valor en que el salario aparezca como un equivalente social completo
del trabajo que realizan efectivamente los trabajadores.

EXCEDENTE, EXPLOTACIÓN, CLASE Y PLUSVALiA

Existe considerable confusion respecto a la relación entre los conceptos de

producto social excedente (o excedente), plusvalia y explotación capitalista,
de manera que serfa adecuado aclarar este asunto.
 LA TEORÍA DEL CAPITAL Y LA PLUSVALÍA 47

Toda sociedad humana capaz de desarrollarse y cambiar produce un pro-

ducto excedente. Si las fuerzas productivas de una sociedad solamente le
permiten producir lo necesario para su reproducción con el mismo nivel de
desarrollo, no se da cabida al cambio o al avance.
En muchas sociedades humanas, especialmente en aquellas que nos han
legado registros históricos, una clase de personas se apropia del producto
social excedente a través de algún mecanismo específico. Por ejemplo, en las
sociedades basadas en la esclavitud, el trabajo completo del esclavo está a
disposición del amo; así, el trabajo excedente del esclavo y el producto que
produce se convierten en propiedad directa del amo. En la sociedad feudal,
el tiempo de trabajo excedente de los siervos pasaba a ser propiedad de los
señores mediante el requerimiento de que los siervos trabajaran cierto número
de días al ario en los campos del señor. El señor entonces se apropiaba
directamente del trabajo excedente al poseer el producto de dichos campos.
Marx llama sociedades de clases a las que se basan en la apropiación del pro-
ducto excedente por un grupo particular de personas. Resulta claro que las
sociedades de clases se basan en una u otra forma de explotación de los
trabajadores.
Marx analiza la sociedad capitalista como una sociedad de clases. El
mecanismo específico mediante el cual los capitalistas se apropian del trabajo
excedente de los trabajadores es el sistema de trabajo asalariado. Debido a la
sutileza de la distinción entre tiempo de trabajo y fuerza de trabajo, la forma
de trabajo asalariado tiende a disimular el hecho de que su resultado es la
explotación. Los capitalistas como clase terminan por tener el control sobre
el tiempo de trabajo excedente de la sociedad porque poseen la plusvalía.
Se pueden dar dos sentidos bastante diferentes a la idea de terminar con
la explotación en una sociedad capitalista. Si intentáramos acabar con ella
elevando el valor de la fuerza de trabajo de manera que los trabajadores
recibieran en sus salarios la totalidad del valor agregado, destruiríamos la
capacidad del sistema de producir un producto social excedente, porque la
plusvalía es la forma que adopta el producto excedente en una sociedad
capitalista. Por otro lado, si quisiéramos mantener o reforzar la capacidad de
la sociedad de producir un producto excedente, y terminar con la explotación
al mismo tiempo,. tendríamos que alterar la organización fundamental de la
producción de manera que el excedente ya no adoptara la forma de una
plusvalía de la cual se apropia una clase particular. Esta distinción era ex-
tremadamente importante para Marx, quien pasó gran parte de su vida política
luchando contra los socialistas que querían resolver el problema de la
explotación sin alterar la forma de trabajo asalariado de la producción.
Una sociedad socialista factible en desarrollo tendría que producir un
producto excedente, tanto para satisfacer las necesidades sociales como para
sustentar la expansión de los recursos productivos. Como resultado, los
48 LA TEORIA DEL CAPITAL Y LA PLUSVALfA

trabajadores en una sociedad socialista factible no podrian recibir directa-

mente un derecho sobre el producto total. El hecho de que esto constituya o
no una explotación de los trabajadores en una sociedad socialista depende
del andlisis que se haga de los mecanismos de control del excedente social.
Se lo apropia en forma privada una clase particular o es controlado, más o
menos eficientemente, por los trabajadores como conjunto? El mero hecho
de que los trabajadores no reciban directamente el producto completo no
constituye ninguna prueba de que existe explotación.

LA REPRODUCCION DEL CAPITAL Y LA REPRODUCCION DE IA SOCIEDAD

Como mencioné anteriormente, parece que en El capital Marx supone que

las relaciones mercantiles son los Calicos procesos relacionados con la
reproducción de la sociedad capitalista. Este punto queda particularmente
claro en su deseo de identificar la parte retribuida de la jornada laboral capitalista
con el tiempo de trabajo necesario para la reproducción social. La diferencia
entre la reproducción social como conjunto y la parte de la reproduccion
social basada directamente en las relaciones de producción capitalistas se ha
convertido en el foco de importantes movimientos politicos en el siglo xx.
Una parte importante de la reproducción social se lleva a cabo fliera de las
relaciones de producción capitalistas. En las sociedades capitalistas avanzadas,
la parte más importante de este trabajo externo al capitalismo se encuentra
en la producción doméstica y el trabajo doméstico, mientras que en las
sociedades capitalistas menos desarrolladas una parte importante se halla en
la producción campesina tradicional. Además, una parte importante del
consumo de los trabajadores en las sociedades capitalistas avanzadas ha pasado
al control del Estado; por lo tanto el consumo social (la educación ptiblica, el
bienestar social y las pensiones de retiro, la salud pliblica, la atención médica
estatal, etc.) desempeiia un papel importante en la reproducción de los
trabajadores.
Necesitamos modificar el diagrama que hizo Marx de la jornada de trabajo
para reflejar estos desarrollos. En la figura 3.2 la jornada de trabajo social
completa se divide ahora en una parte de trabajo asalariado y una parte de
trabajo no asalariado. El valor de la fuerza de trabajo en el sentido estrecho
divide ahora solamente la parte de trabajo asalariado de la jornada laboral
en la fraccion retribuida y la no retribuida (recordemos que no es lo mismo
trabajo no asalariado que trabajo asalariado no retribuido). El tiempo de
trabajo necesario de la sociedad incluye ahora el trabajo no asalariado necesario
y por lo tanto es mayor que la pane retribuida del tiempo de trabajo asalariado.
Cierta parte del trabajo asalariado retribuido lo consumen socialmente los
trabajadores, a través del pago de impuestos al Estado y del consumo de
 LA TEORfA DEL CAPITAL Y LA PLUSVALfA 49

bienes proporcionados por el Estado. Esta porción forma parte de la jornada

laboral asalariada y retribuida.

Trabajo asalariado
jo no asalariado Jornada
Tiempo de Tiempo de de trabajo
trabajo trabajo no
retribuido retribuido

1 Salarios Ganancia Valor

(capital variable) (plusvalla) agregado

Trabajo necesario Trabajo excedente Trabajo

• reproductivo

Valor de la fuerza de trabajo

FIGURA 3.2. Tiempo de trabajo social

NUEVAMENTE EL VALOR DE LA FUERZA DE TRAI3AJO

(El capital 1.4.3)

Otro punto importante en el tratamiento marxiano del valor de la fuerza de

trabajo ha producido considerable confusion. Hemos expresado el valor de
la fuerza de trabajo como la cantidad de tiempo de trabajo social que reciben
los trabajadores, en forma del salario, a cambio de su fuerza de trabajo. Marx,
actuando a partir de la suposición (como a menudo lo hace) de que las
mercancias se intercambian a precios que reflejan el tiempo de trabajo invertido
individualmente en cada mercancia (intercambio igual), subraya la idea de
que este tiempo de trabajo está incorporado directamente en la fuerza de
trabajo como mercancia:

El valor de la fuerza de trabajo, como el de toda otra mercancia, lo determina el

tiempo de trabajo necesario para la producción, incluyendo, por tanto, la
reproducción de este articulo especifico. Considerada como valor, la fuerza de
trabajo no representa más que una determinada cantidad de trabajo social medio
materializado en ella. La fuerza de trabajo sólo existe como actitud del ser viviente...
Y, partiendo del supuesto de la existencia del individuo, la producción de fuerza
de trabajo consiste en la reproducción o conservación de aquel. Ahora bien, para
su conservacion, el ser viviente necesita una cierta suma de medios de vida. Por
tanto, el tiempo de trabajo necesario para producir la fuerza de trabajo viene a
reducirse al tiempo de trabajo necesario para la produccion de estos medios de
50 LA TEORÍA DEL CAPITAL Y LA PLUSVALÍA

vida; o lo que es lo mismo, el valor de la fuerza de trabajo es el valor de los medios

de vida necesarios para asegurar la subsistencia de su poseedor. [1867, p. 124]

Según la suposición del intercambio igual, no hay problemas con esta for-
mulación. Los trabajadores reciben cierta cantidad de dinero en sus salarios,
que es equivalente (a través del valor del dinero) a cierta cantidad de tiempo
de trabajo. Las mercancías en las cuales se gastan los salarios contienen una
cantidad de trabajo exactamente proporcional a sus precios, debido a la
suposición del intercambio igual; por lo tanto, los trabajadores en realidad
consumen en mercancías la misma cantidad de trabajo que la que representan
sus salarios.
Sin embargo, si tenemos una situación de intercambio desigual ya no resulta
seguro que las mercancías que adquieren los trabajadores con sus salarios
tengan precios que representen exactamente la cantidad de trabajo que
contienen. Los trabajadores pueden terminar consumiendo más o menos tiempo
de trabajo en las mercancías que el equivalente de su salario, porque ellos, al
igual que todos los demás agentes en una economía mercantil, pueden ganar
o perder con el intercambio desigual.
Por lo tanto, resulta importante considerar el valor de la fuerza de trabajo,
en primera instancia, como la cantidad de trabajo social promedio a la cual
tienen derecho los trabajadores por el salario que reciben por cada hora de
trabajo efectivo, es decir, corno el salario promedio multiplicado por el valor
del dinero, en lugar de considerarlo como el trabajo contenido en las mer-
cancías que consumen los trabajadores.
En una perspectiva a largo plazo resulta razonable suponer que el principal
determinante del valor de la fuerza de trabajo es el costo de mantener el
nivel social de vida promedio de los trabajadores, como sugiere después Marx:

el volumen de las llamadas necesidades naturales [del trabajador], así como el modo
de satisfacerlas, son de suyo un producto histórico que depende, por tanto, en
gran parte, del nivel de cultura de un país y, sobre todo, entre otras cosas, de las
condiciones, los hábitos y las exigencias con que se haya formado la clase de los
obreros libres. A diferencia de las otras mercancías, la valoración de la fuerza de
trabajo encierra, pues, un elemento histórico moral. Sin embargo, en un país y en
una época determinados, la suma media de los medios de vida necesarios constituye
un factor fijo. [1867, P. 124]

Y, podríamos agregar, el costo de esos medios de vida, dados los patrones

de intercambio desigual prevalecientes en ese país, también es un factor fijo.
Es preciso ser cautelosos con la formulación de Marx de que la fuerza de
trabajo es como cualquier otra mercancía. Desde la perspectiva del capita-
lista, esto resulta cierto en gran medida, porque el único interés que tiene el
capitalista en la fuerza de trabajo es su costo en dinero y el valor que puede
 LA TEORfA DEL CAPITAL Y LA PLUSVALfA 51

producir. Pero incluso para el capitalista existen diferencias importantes entre

la fuerza de trabajo y otras mercancias, especialmente el hecho de que aun
después de haber llegado a un acuerdo en la negociación del salario, sigue
habiendo un conflicto entre el trabajador y el capitalista respecto a la inten-
sidad y las condiciones del trabajo. Desde una perspectiva social, la fuerza de
trabajo definitivamente no es igual a otras mercanclas. Se produce en rela-
ciones de producción muy distintas, normalmente, por ejemplo, sin que haya
apropiación de plusvalia por parte de nadie en su proceso de producción. La
producción de fuerza de trabajo considerada socialmente es la reproducción
de las personas y sus talentos, capacidades y conciencias, un fenómeno incluso
mucho más complejo y sorprendente que la producción mercantil.

CAPITAL QUE SE EXPANDE (VARIABLE) Y

CAPITAL QUE NO SE EXPANDE (CONSTANTE)

(El capital 1.6)

El capitalista anticipa capital tanto para adquirir fuerza de trabajo como para
adquirir medios de producción aparte del trabajo, incluyendo la inversion en
instalaciones y equipos duraderos. Desde la perspectiva del capitalista, ambos
desembolsos son igualmente necesarios para una producción rentable.
Por otro lado, la teoria del valor-trabajo sugiere que estos dos tipos de
desembolso son distintos desde una perspectiva social. El valor de los medios
de producción aparte del trabajo no varia al pasar a formar parte del precio
de la mercancia terminada. Por el contrario, el valor que se desembolsa para
la compra de fuerza de trabajo reaparece en el precio de la mercancia terminada
expandido en proporción a la cantidad de plusvalia que le ha agregado el
trabajo no retribuido de los trabajadores. Marx llama al capital desembolsado
para medios de producción aparte del trabajo capital constante, porque no se
expande en el proceso de producción; y llama al capital desembolsado para
la compra de fuerza de trabajo capital variable, porque este valor sí se expande
por medio de la producción.
Por ejemplo, supongamos que durante cierto aiio una compaiiia capitalista
promedio gastó en factores de producción, sin incluir la fuerza de trabajo,
100 millones de dólares, de los cuales 20 millones representaron depreciación
de instalaciones y equipos duraderos y 80 millones se gastaron en materias
primas utilizadas en el proceso de producción, y que se gastaron 50 millones
de Mares en los salarios de los trabajadores productivos. Si la compailia
vendiera sus mercancias terminadas en 200 millones de dólares,
considerariamos que 100 millones de este precio total representan la
recuperación de los costos de los factores de producción, excluyendo la fuerza
52 LA TEORÍA DEL CAPITAL Y LA PLUSVALÍA

de trabajo el capital constante-, que 50 millones equivalen a los salarios pagados

-el capital variable- y que 50 millones corresponden a la phisvalía. El valor
agregado sería de 200 millones menos 100 millones de factores de producción
adquiridos, es decir, 100 millones. Marx expresa el precio total de las mercancías
como:

c +y +p (3.6)

donde c es el capital constante (en este caso, 100 millones), y es el capital

variable (en este caso, 50 millones) y p es la plusvalía (en este caso, también
50 millones). El valor agregado es y + p, o 100 millones en nuestro ejemplo.
El capitalista expresa la plusvalía como porcentaje del capital total desem-
bolsado y llama a este porcentaje margen de ganancia sobre los costos. El margen
de ganancia sobre los costos es

q=p1(c +v) (3.7)

que en este ejemplo es de 1 /3 50 millones/150 millones.

Desde el punto de vista de la teoría del valor-trabajo, la capacidad del
sistema capitalista de producir plusvalía depende de la cuota de plusvalía,
e = p/v (porque esto mide la magnitud con que se expande el capital varia-
ble en el proceso de producción), y de la composición del capital, k = vl(c + y)
(porque esta cifra expresa la proporción del total de desembolsos de ca-
pital que se destinan realmente a la compra de fuerza de trabajo y por lo
tanto la proporción de cada dólar de capital que realmente se expande
durante el proceso de producción). (Marx a menudo se refiere a la relación
clv = (1 - k) lk como la composición orgánica del capital. Una caída en k, la
composición del capital, corresponde a una elevación en c/v.) Existe una ecuación
que relaciona el margen de ganancia con la cuota de plusvalía y la composición
del capital:

q = pl(c + y ) = (plv)[yl(c + y )] = ek (3.8)

Es preciso que no se confundan el capital constante y el capital variable con

el capital fijo (el capital que está cautivo en instalaciones y equipos duraderos)
y el capital circulante (el capital que está rotando rápidamente en la producción,
como los salarios y el valor de las materias primas). La depreciación del capital
fijo es parte del capital constante, pero de ninguna manera constituye su
totalidad, porque el capital que se anticipa para adquirir materias primas y
otros factores de producción de desgaste rápido también forma parte del
capital constante. Los salarios de los trabajadores productivos forman parte
del capital circulante, pero no lo integran todo, porque el capital circulante
 IA TEORIA DEL CAPITAL Y LA PLUSVALIA 53

también incluye el valor de las materias primas.

Para entender hasta cierto punto la magnitud de estas variables en la
producci6n capitalista contempordnea podemos analizar el Annual Survey of
Manufactures de la Oficina de Censos de los Estados Unidos. En esta encuesta
se pide a todos los establecimientos de manufactura de los Estados Unidos un
informe sobre el valor de su producción total, sus salarios de producción, sus
salarios no relacionados con la producción, sus gastos en factores de producción
y su inversion anual en instalaciones y equipos nuevos. A partir de estas cifi-as
es posible calcular la distribución del precio de los productos manufacturados
entre las categorias c, v y p. Por ejemplo, para 1974 tenemos, en miles de
millones de Mares,

Valor de las mercancias terminadas c+v+p 1034.2

Salarios de los trabajadores productivos 125.0
Compra de factores de producción Cl 581.7
Depreciación (calculada) C2 13.4
Capital constante (c 1 + c2) 595.1
Plusvalla 314.1
Valor agregado p+v 439.1

donde c 1 es la parte del capital constante asignado a factores de producción

de desgaste rapid° y c 2 es la parte que tepresenta la depreciación de instalaciones
y equipos duraderos.
La cuota de plusvalia (pl y ) en la manufactura en los Estados Unidos durante
1974 fue de 2.51 (251%); el valor de la fuerza de trabajo [v/(p + v} en el
sentido estrecho fue de 0.28; la composición del capital [v/(c + .1)] fue de 0.17
(17% de los desembolsos de capital se aplicaron al trabajo productivo); y el
margen de ganancia [p/(c + v] fue de 0.44 (44%) = 2.51 x 0.17. Los trabajadores
productivos laboraron alrededor de 11.2 horas de una semana normal de 40
horas para si mismos y aproximadamente 28.8 horas para producir plusvalia.
Pero solamente 1/6 del capital total desembolsado se asign6 a la compra de
fuerza de trabajo; por lo tanto, la tasa general de expansion del capital fue de
44%: cada dOlar anticipado dio como resultado 1.44 Mares de ingresos por
y
entas para las compatilas capitalistas.
Los cambios históricos en la cuota de plusvalia y en la composici6n de los
costos desempefian un papel importante en la evolución de la rentabilidad
total del sistema de capital y reflejan los cambios basicos en los niveles de
vida de los trabajadores, la productividad del trabajo y la tecnologia de
producción.
54 LA TEORÍA DEL CAPITAL Y LA PLUSVALÍA

LA EXPLICACIÓN DE LA PLUSVALÍA

La explicación que da Marx sobre el origen de la plusvalía dentro del marco

de la teoría del valor-trabajo es crucial para su análisis de la producción
capitalista. El resto de su trabajo representa esencialmente un intento de
aplicar esta teoría para explicar el fenómeno real de la producción capitalista.
Los puntos básicos de esta explicación son, en primer lugar, la idea de
que, en conjunto, las mercancías se intercambian a su valor, de manera que
el valor se conserva en el intercambio; y, en segundo lugar, la distinción
entre la fuerza de trabajo (la mercancía disponible para los capitalistas en el
mercado) y el trabajo (la aplicación real del esfuerzo humano en la producción,
que agrega valor a las mercancías). La plusvalía es posible en el sistema siempre
y cuando el valor de la fuerza de trabajo sea menor que 1. En estas circunstancias,
que surgen históricamente a través de la creación de una masa de trabajadores
libres para vender su fuerza de trabajo y sin acceso a sus propios medios de
producción, la plusvalía de la que se apropian los capitalistas es resultado de
la explotación. Los trabajadores laboran más horas que aquellas por las cuales
reciben un equivalente en forma de salarios.
Así, el sistema de producción capitalista, aunque superficialmente parece
establecer una igualdad entre todos los individuos como poseedores de
propiedades (incluso si su propiedad consiste solamente en su propia fuerza
de trabajo), descansa sobre la apropiación privada del producto social excedente
por una clase particular. La forma a través de la cual ocurre esta explotación,
la venta de fuerza de trabajo por un salario y la apropiación de la plusvalía,
es característica específicamente de la producción capitalista. La sociedad ca-
pitalista se desarrolla y reproduce a través de este proceso fundamentalmente
contradictorio.

TEORÍAS NEOCLÁSICAS DE LA PLUSVALÍA

Resulta interesante notar que la teoría económica neoclásica intenta explicar

la plusvalía en la producción capitalista dentro de un marco de intercambio
de equivalentes. En la teoría económica neoclásica la plusvalía (o la ganancia
del capital) es simplemente un caso especial del intercambio de bienes y servicios
entre diferentes periodos de tiempo. En esta teoría el capitalista simplemente
está adquiriendo trabajo hoy y vendiendo producción mañana. Puesto que la
gente prefiere consumir antes a consumir después, el precio de una mercancía
hoy es más alto que el de la misma mercancía mañana. Por lo tanto, si una
unidad de trabajo se intercambia hoy por una unidad de producción y una
unidad de producción se intercambia hoy por dos unidades de producción,
mañana, a raíz de la preferencia temporal, el capitalista que adquiere una
 LA TEORfA DEL CAPITAL Y LA PLUSVALfA 55

unidad de trabajo, la usa en la producción, y como resultado tendrá maiiana

dos unidades de producción (que valen dos unidades de trabajo), no esti en
mejores condiciones que el trabajador que simplemente consume una unidad
de producción hoy. Puesto que las dos unidades de producción (que incluyen
la plusvalia marxista) existen en un tiempo distinto, se consideran como
equivalentes a una unidad de producción actual.
No queda claro si estos dos andlisis son contradictorios, aunque propor-
cionan diferentes interpretaciones para la misma situación. La cuestión es
por qué debe haber un descuento en los bienes y servicios futuros en
comparación con los actuales. La teoria económica neoclasica atribuye este
fenómeno a la psicologia de los agentes, especialmente de los capitalistas, en
un context° de pleno empleo de todos los recursos. La teoria marxista
argumenta, por el contrario, que no existe tendencia alguna en los sistemas
capitalistas para emplear todos los recursos disponibles y que la psicologia de
los capitalistas se determina por la posibilidad de apropiarse de la plusvalia,
y no al contrario. La causa de este desacuerdo descansa en las diferentes
teorias del valor adoptadas por las dos escuelas y las consecuentes inter-
pretaciones distintas de la equivalencia entre mercancias. La teorla neoclásica
considera los bienes y servicios como equivalentes desde el punto de vista
subjetivo del consumidor; Marx los considera equivalentes en el sentido objetivo
de que contienen cierta parte del tiempo de trabajo social de la sociedad.
Este mismo fenómeno (la apropiación de la plusvalia) puede considerarse
como el intercambio de equivalentes subjetivos y como explotación objetiva.