Análisis de Jurisprudencia

Presentado por:
- María Fernanda Torres Bolaño
- Brenda Valeria Tafur Arévalo
- Víctor Alfonso Torres Izquierdo
- Juan Pablo Vides Reales
- Alejandra Vitola Granados

Formato de Análisis de Jurisprudencia Nacional

Datos identificadores:
§ Corporación: Corte Suprema de Justicia- Sala de Casación Civil
§ Número de sentencia o radicación: Ref. Expediente No. 5791
§ Fecha: 30 de agosto de 2001
§ Magistrado Ponente: Nicolás Bechara
Simanca
§ Gaceta Judicial o Base de datos:
Tema:
Demanda de indemnización de perjuicios contra la sociedad “Calima S.A.”
Subtema (s):
1. La reparación de los sufridos por causa de la colisión de aeronaves.
2. La descoordinación de las operaciones de fumigación que se realizan en la zona, no obró conforme
a lo indicado por los reglamentos aeronáuticos.
Hechos relevantes:
 1. Se formuló una demanda de indemnización de perjuicios contra la sociedad Calima S.A. por parte
de Fumigaray Ltda. Con el fin de lograr la reparación de los daños sufridos por el choque entre dos
aeronaves, en donde una pertenecía a la demandante y otra a Calima S.A.
2. La demandante pide que se le declare civilmente responsable por los perjuicios causados a la
sociedad “Calima S.A. y que de igual manera, pague las sumas de dinero exigidas en la demanda:
35’000.000 por los daños de la aeronave y 1’5000.000 mensual por daño emergente y lucro cesante
debido a la imposibilidad de explotar el bien.
3. Al proceso de la demanda en curso, se acumuló la que también había instaurado la sociedad
“Fumigaray Ltda.”, frente a la sociedad “C.I. Unión de Bananeros de Urabá S.A.” - UNIBAN S.A.
4. El Juez de instancia A Quo dictó sentencia en donde por parte resolutiva dispuso:
4.1. Negar las pretensiones de reconvención propuesta por Calima S.A.
4.2. Negar las pretensiones formuladas en la demanda principal instaurada por F.L. Frente a
C.S.A.
4.3. Declarar imprósperas las excepciones de mérito propuestas por UNIBAN. S. A., frente a la
demanda instaurada en su contra por Fumigaray Ltda.
4.4. Condenar a la sociedad C.I. Unión de Bananeros de Urabá S.A. - UNIBAN - a pagar en
favor de Fumigaray Ltda.

Problema (s) jurídico (s):

1. ¿Bajo las normas y principios tanto del derecho marítimo, aéreo y civil, es posible dirimir la
colisión de las dos aeronaves, si dentro del desarrollo normativo del Código de Comercio no hay
una norma aplicable que permita expresarse acerca de la prescripción que se genera acciones por
un abordaje entre dos naves?

Consideraciones de la Corte:
Sobre el PJ1:
1.

Norma (s) específica (s) que se analiza (n) o sirven de sustento para la motivación de la sentencia:
- Artículo 1842 del C. de Co, art. 1539 del Código de Comercio, artículo 307 del C. de P.C.; artículos
1851 y 1890 del Código de comercio, : por aplicación indebida, los artículos 2o., 822, 1834, 1841,
1842, 1843 (2 y 3) del C. de Comercio, 31, 2512, 2535, 2536 y 2538 del C. Civil; y por falta de
aplicación, los artículos 1o. y 1539 del C. de Comercio. artículo 31 del C. Civil, el artículo 1o. del C.
de Comercio, artículo 1781 del C. de Co.
Decisión:
CASA
Jurisprudencia citada:

Observaciones: