C NEY

Consejo Nacional Electoral

ICICYr 011W4B 9tut

Bogotá D.C. 08 de mayo de 2019

CNE-SS-CYP/09141/HPG/201800003541-00
(Al contestar citar estos datos)

Señores (as)
CONSULADO DE COLOMBIA
Mérida - Venezuela

Asunto: Aviso Notificación por Cartelera

Observado lo previsto en el Artículo 69 segundo párrafo "cuando se desconozca

la información sobre el destinatario, el aviso con copia íntegra del acto
administrativo, se publicará en la página electrónica y en todo caso en un lugar de •
acceso al público de la respectiva entidad por el término de cinco (05) días hábiles
con la advertencia de que la notificación se considerará surtida al finalizar el día
siguiente al retiro del aviso." De conformidad con lo anteriormente citado, se
procede a la notificación por AVISO en los siguientes términos:

Siguiendo el procedimiento señalado en el Artículo 69 de la ley 1437 de 2011, se

anexa al presente aviso copia de la RESOLUCIÓN No. 1192 del 08 de mayo de
2018 dentro del radicado 201800003541-00, ponencia del Despacho del
Honorable Magistrado BERNARDO FRANCO RAMÍREZ, señalando que contra el
citado Acto Administrativo procede recurso de reposición, el cual puede ser
interpuesto dentro de los diez (10) días siguientes a su notificación, ante el
Concejo Nacional Electoral; advirtiendo que: "la notificación se considerará surtida
al finalizar el día siguiente al retiro del aviso"

En cumplimiento del inciso 2° del Articulo 68 del Código de Procedimiento

Administrativo, y de lo Contencioso Administrativo toda vez que se desconoce
dirección, se procede a FIJAR en la página web y en la cartelera de la
Subsecretaría del Consejo Nacional Electoral, por el término de cinco (5) días
hábiles, siendo las ocho de la mañana (8:00a.m.) del dieciséis (16) de mayo de
dos mil diecinueve (2019).

LENA HOYOS GO ZÁLEZ

Subsecretaria
Consejo Nacional Electoral

Avenida Calle 26 No 51-50 Bogotá D.C, Colombia

PBX 2200800, www.cne.gov.co
CNor/
Consejo Nacional Electoral
IQa LU0IM va' I A,

Se DESFIJA a las cinco de la tarde (5:00p.m.) del veintidós (22) de mayo de dos
mil diecinueve (2019)

LENA HOYOS GONZÁLEZ

Subsecretaria
Consejo Nacional Electoral

Proyectó: Claudia Patiño.

Revisó: Diana Susana Díaz

Avenida Calle 26 No 51-50 Bogotá D.C, Colombia

PBX 2200800, www.cne.gov.co
Chi =7/
Consejo Nacional Electoral
COLOMBIA

FORMATO PUBLICACIONES

FECHA DE FIJACIÓN Y 16/05/2019 FECHA DE DESFIJACIÓN Y 22/05/2019

HORA 8:00 a.m. HORA 5:00 p.m.

CITADO CONSULADO DE COLOMBIA EN MÉRIDA - VENEZUELA

COMUNICACIÓN AVISO POR CARTELERA X

MAGISTRADO
BERNARDO FRANCO RAMÍREZ
PONENTE

ARTÍCULO ARTÍCULO SEGUNDO

RESOLUCIÓN 1192 FECHA 08/05/2018

"Por medio de la cual se ABSTIENE DE INICIAR AVERIGUACION ELECTORAL,

por queja presentada por el Consulado de Colombia en Mérida Venezuela sobre
ASUNTO presunta propaganda electoral irregular, y se ordena el archivo del radicado con
número 3541-18."

TÉRMINO PROCEDE RECURSO

FIRMA DE QUIEN SOLICITA LA PUBLICACIÓN AUTORIZA PUBLICACIÓN

O j C} - •
LENA HOYOS GONZÁLEZ MARCELA ULLOA BELTRÁN
SUBSECRETARIA GENERAL CNE ASESORA DE COMUNICACIONES Y PRENSA

COMUNICACIONES Y PRENSA

11. sw tcra.lev

Avenida Calle 26 No 51-50 Bogotá Dt, Colombia

PBX 2200800,w" cne.gov.co
 CNv
Conseio Nacional Electora/
COLOMBIA.

RESOLUCIÓN No. 1192 DE 2018

(8 de mayo)

Por medio de la cual se ABSTIENE DE INICIAR INDAGACIÓN PRELIMINAR, por queja

presentada por el Consulado de Colombia en Mérida-Venezuela sobre presunta propaganda
electoral irregular, y se ordena el archivo del radicado con número 3541-18.

EL CONSEJO NACIONAL ELECTORAL

En uso de sus atribuciones constitucionales y legales, en especial, las conferidas por el artículo
265 de la Constitución Política, modificado por el Acto legislativo 01 de 2009, la Ley 130 de
1994 y la Ley 1475 de 2011; con fundamento en los siguientes:

1. HECHOS

El día 7de marzo de 2018 se radicó en la Corporación traslado de denuncia con número
de radicado URIEL #17671 allegada por medio del aplicativo de la Unidad de Recepción
Inmediata para la Transparencia Electoral-Ministerio del Interior, sobre una queja
allegada por el Consulado de Colombia en Mérida-Venezuela, en relación con
propaganda electoral del partido MIRA. La queja refiere a los siguientes sucesos:

"De manera atenta me dirijo a usted con ocasión de poner en conocimiento la

situación que se está presentando el día de hoy 6 de marzo de 2018 con unos
connacionales pertenecientes al Movimiento Independiente de Renovación Absoluta
MIRA, quienes estaban repartiendo publicidad del partido a las personas que se
encontraban llegando a las instalaciones de esta oficina consular y tienen una
pancarta a una cuadra del puesto de votación.

Desde la mañana del día de ayer 5 de marzo de 2018, le fue informado y recalcado
al servicio de vigilancia privada del Consulado y a los policías del Municipio de Mérida
que prestan el servicio en las instalaciones consulares que, durante esta semana era
prohibido ingresar al Consulado con algún distintivo de un partido político colombiano,
la entrega de publicidad política y hacer cualquier alusión a un candidato o partido
político en las inmediaciones del consulado. En razón a lo anterior, los vigilantes se
percataron que en la mañana había un representante del Partido MIRA repartiendo
publicidad a los connacionales que venían a adelantar algún trámite en esta oficina
consular.

De acuerdo a lo sucedido, le solicité al señor que dejara despejada el área del

Consulado, toda vez que las personas que se encontraban ahí era porque ingresarían
al Consulado para adelantar algún trámite y/o ejercer su derecho al voto. En ese
momento el señor se retiró hacia la parte de arriba de la calle.

Luego del sucedido, ingresamos nuevamente a las instalaciones del Consulado con
el Delegado Harry Monrroy. Un par de horas más tarde, cuando el delegado de puesto
salió a almorzar, se percató que el señor había instalado una pancarta de los
candidatos Diego Riaño y Ana Paola Agudelo, ambos del partido en mención. De lo
anterior, pude obtener un registro fotográfico en el que se puede observar a la persona
que acreditó a los testigos parados al lado de la pancarta en donde claramente se ven
los nombres de los candidatos y el partido político al que pertenecen".
Resolución No.1192 de 2018 Página 2 de 9
-

Por medio de la cual se ABSTIENE DE INICIAR INDAGACIÓN PRELIMINAR, por queja presentada por el Consulado de
Colombia en Mérida-Venezuela sobre presunta propaganda electoral irregular, 9 se ordena el archivo del radicado con número
3541-18.

1.2. En reparto del 9 de marzo de 2018, le correspondió conocer del expediente 3541-18, al

Magistrado Bernardo Franco Ramírez.

2. ACERVO PROBATORIO

Obran en el expediente:

Oficio de traslado de denuncia

Denuncia referencia URIEL #17671

3. FUNDAMENTOS JURIDICOS Y JURISPRUDENCIALES

Para resolver el asunto, es sustancial traer a colación el conjunto de normas y algunas

jurisprudencias, que son aplicables y son punto de referencia en Colombia,' por hechos
acaecidos en el país, en denuncias sobre presunta publicidad electoral irregular.

3.1. CONSTITUCIÓN POLÍTICA

ARTICULO 265. El Consejo Nacional Electoral regulará, inspeccionará, vigilará y

controlará toda la actividad electoral de los partidos y movimientos políticos, de los
grupos significativos de ciudadanos, de sus representantes legales, directivos y
candidatos, garantizando el cumplimiento de los principios y deberes que a ellos
corresponden, y gozará de autonomía presupuestal y administrativa. Tendrá las
siguientes atribuciones especiales:

( )

6. Velar por el cumplimiento de las normas sobre Partidos y Movimientos Políticos y de

las disposiciones sobre publicidad y encuestas de opinión política; por los derechos de
la oposición y de las minorías, y por el desarrollo de los procesos electorales en
condiciones de plenas garantías

3.2. LEY 130 DE 1994

ARTICULO 24. —Propaganda electoral. Entiéndese por propaganda electoral la que

realicen los partidos, los movimientos políticos y los candidatos a cargos de elección popular
y las personas que los apoyen, con fin de obtener apoyo electoral.

Esta clase de propaganda electoral únicamente podrá realizarse durante los tres (3) meses
anteriores a la fecha de las elecciones.

ARTICULO 29. —Propaganda en espacios públicos. Corresponde a los alcaldes y los

registradores municipales regular la forma, característica, lugares y condiciones para la
fijación de carteles, pasacalles, afiches y vallas destinadas a difundir propaganda electoral,
a fin de garantizar el acceso equitativo de los partidos y movimientos, agrupaciones y
candidatos a la utilización de estos medios, en armonía con el derecho de la comunidad a
disfrutar del uso del espacio público y a la preservación de la estética. También podrán, con
los mismos fines, limitar el número de vallas, afiches y elementos publicitarios destinados a
difundir propaganda electoral.

Los alcaldes señalarán los sitios públicos autorizados para fijar esta clase de propaganda,
previa consulta con un comité integrado por representantes de los diferentes partidos,
Resolución No. 1192 de 2018 Página 3 de 9
- -

Por medio de la cual se ABSTIENE DE INICIAR INDAGACIÓN PRELIMINAR, por queja presentada por el Consulado de
Colombia en Mérida-Venezuela sobre presunta propaganda electoral irregular, y se ordena el archivo del radicado con número
3541-18

movimientos o grupos políticos que participen en la elección a fin de asegurar una equitativa
distribución.

Los partidos, movimientos o grupos políticos, no podrán utilizar bienes privados para
desplegar este tipo de propaganda sin autorización del dueño.

El alcalde como primera autoridad de policía podrá exigir a los representantes de los
partidos, movimientos y candidatos que hubieren realizado propaganda en espacios públicos
no autorizados, que los restablezcan al Estado en que se encontraban antes del uso
indebido. Igualmente, podrá exigir que se garantice plenamente el cumplimiento de esta
obligación antes de conceder las respectivas autorizaciones.

3.2.3. LEY 136 DE 1994

"ARTÍCULO 10. Propaganda durante el día de elecciones. Queda prohibida toda clase
de propaganda política y electoral el día de las elecciones. Por lo tanto, no se podrán portar
camisetas o cualquier prenda de vestir alusiva a propaganda política, afiches, volantes,
gacetas o documentos similares que inviten a votar por determinado candidato o
simplemente, la hagan propaganda.

Las autoridades podrán decomisar le propaganda respectiva, sin retener a la persona que
la porte".

3.2.4. LEY 1475 DE 2011.

"Artículo 35. Propaganda electoral. Entiéndase por propaganda electoral toda forma de
publicidad realizada con el fin de obtener el voto de los ciudadanos a favor de partidos o
movimientos políticos, listas o candidatos a cargos o corporaciones públicas de elección
popular, del voto en blanco, o de una opción en los mecanismos de participación ciudadana.

La propaganda a través de los medios de comunicación social y del espacio público,

únicamente podrá realizarse dentro de los sesenta (60) días anteriores a la fecha de la
respectiva votación, y la que se realice empleando el espacio público podrá realizarse dentro
de los tres (3) meses anteriores a la fecha de la respectiva . votación.

En la propaganda electoral sólo podrán utilizarse los símbolos, emblemas o logotipos

previamente registrados ante el Consejo Nacional Electoral por los partidos, movimientos
políticos, grupos significativos de ciudadanos, coaliciones o comités de promotores, los
cuales no podrán incluir o reproducir los símbolos patrios, los de otros partidos o
movimientos políticos, ni ser iguales o generar confusión con otros previamente registrados".

3.2.5. JURISPRUDENCIALES

3.2.5.1. Sobre propaganda electoral.

La Corte Constitucional, al revisar la constitucionalidad del art.35 de la Ley 1475 de 2011,

manifestó entre otras, lo siguiente:
"Artículo 35. Propaganda electoral.

119. El inciso primero de este artículo define lo que debe entenderse por propaganda
electoral, y establece al respecto que es toda forma de publicidad realizada con el fin de
obtener el voto de los ciudadanos a favor de partidos o movimientos políticos, listas o
candidatos a cargos o corporaciones públicas de elección popular, del voto en blanco, o de
una opción en los mecanismos de participación ciudadana.
Resolución No. 1192 de 2018
Página 4 de 9
_
Por medio de la cual se ABSTIENE DE INICIAR INDAGACIÓN PRELIMINAR, por queja presentada por el Consulado de
Colombia en Mérida-Venezuela sobre presunta propaganda electoral irregular, y se ordena el archivo del radicado con número
3541-18.

Esta norma resulta inobjetable, comoquiera que se limita a definir uno de/os medios a través
de los cuales los partidos y movimientos políticos desarrollan sus campañas, promueven sus
ideas, sus programas y sus candidatos, con el fin de incidir en el proceso electoral. Su
formulación lleva implícito el reconocimiento de que la publicidad es un medio legítimo para
difundir el pensamiento político y expresar libremente las ideas (CP Arts. 20 y 40-3), a la vez
que responde al mandato constitucional que ordena a los partidos y movimientos políticos
presentar y divulgar sus programas políticos (Art. 103 C. i°.).

El inciso segundo establece el limite máximo dentro del cual es posible hacer uso, antes de
la votación, de la propaganda a través de los medios de comunicación social y del espacio
público. En este sentido prescribe que "La propaganda a través de los medios de
comunicación social y del espacio público, únicamente podrá realizarse dentro de los
sesenta (60) días anteriores a la fecha de la respectiva votación, y la que se realice
empleando el espacio público' podrá realizarse dentro de los tres (3) meses anteriores a
la fecha de la respectiva votación". (Se destaca).

Advierte la Corte que este inciso presenta un error de técnica legislativa, toda vez que
establece dos términos distintos (60 días y 3 meses) como tiempo máximo en que es
permitido usar el espacio público para hacer propaganda electoral antes de la fecha de la
votación. Acudiendo a un criterio sistemático de interpretación, la Corte entiende que la
intención del legislador estatutario fue la de establecer que la propaganda a través de los
medios de comunicación social únicamente podrá realizarse dentro de los sesenta (60) días
anteriores a la fecha de la respectiva votación, y que la que se realiza empleando el espacio
público, podrá llevarse a cabo dentro de los tres (3) meses anteriores a la misma fecha.

120. La importancia creciente de los medios de comunicación social, y en menor medida del
espacio público, como mecanismos de difusión de los mensajes, ideas y programas en la
dinámica de las campañas políticas contemporáneas, no puede ser desconocida por el
legislador estatutario. Sin embargo, para la preservación del equilibrio informativo y
garantizar un proceso político equilibrado, leal y pluralista, entre las fuerzas que en él
participan, se precisa de su intervención, solo en la medida en que sea necesario, para el
logro de esos objetivos. La norma que se examina establece una limitación al acceso a los
medios de comunicación y al espacio público para efectos de propaganda electoral,
consistente en que la que se efectúe utilizando el primer medio solo podrá realizarse dentro
de los sesenta (60) días anteriores a la fecha de la respectiva votación, y la que se realice a
través del segundo, dentro de los tres (3) meses anteriores a ese evento.

Esta limitación, ajuicio de la Corte, se encuentra justificada en la medida que responde a un

propósito de preservación del equilibrio informativo entre los distintos partidos o movimientos
políticos, toda vez que establece un límite temporal, común a todos ellos, para la promoción
de sus campañas, antes de la fecha de la votación a través de estos medios de difusión.

En efecto, teniendo en cuenta, que esta disposición regula el acceso no gratuito, a los medios
de comunicación y al espacio público para efectos de propaganda electoral, la inexistencia
de un limite temporal para hacer campaña a través de estos medios, podría conducir a que
las fuerzas políticas con más capacidad económica acudieran en mayor medida a su uso,
propiciando así ventajas indebidas derivadas de factores distintos a la calidad de sus
propuestas, y generando un desequilibrio fundado en razones económicas, incompatible con
el pluralismo y equilibrio que debe rodear el proceso democrático.

Ahora bien, la diferencia en la extensión del ámbito temporal, más amplio (3 meses) cuando
la propaganda electoral se canaliza a través del espacio público, y Menor (60 días) cuando
se hace utilizando los medios de comunicación social, se encuentra también objetivamente
justificada en la disímil cobertura y capacidad de impacto que tiene uno y otro medio de
difusión. De modo que la diversa regulación en este aspecto, se orienta así mismo a
salvaguardar la equidad y el equilibrio informativo en el despliegue de la propaganda
electoral. Recuerda la Corte que frente a una norma de contenido similar, aunque aludía a
medios de difusión distintos, señaló:
Resolución Na 1192 de 2018
Página 5 de 9

Por medio de la cual se ABSTIENE DE INICIAR INDAGACIÓN PRELIMINAR, por queja presentada por el Consulado de
Colombia en Mérida-Venezuela sobre presunta propaganda electoral irregular, y se ordena el archivo del radicado con número
3541-18.

"Ahora bien, la diferencia entre el término fijado como límite máximo para contratar
propaganda electorales televisión y el establecido para la propaganda escrita no ofrece
reparo alguno a la Corte, pues es claro que existen diferencias en la cobertura de cada medio
de comunicación.

3.2.5.2. Sobre el Principio de Territorialidad de la Ley y Soberanía Nacional

Veamos algunos pronunciamientos Jurisprudenciales aplicables al caso objeto de estudio, por

hechos sucedidos en territorio Venezolano.

3.2.5.2.1. Expediente T- 317722, ACCIÓN DE TUTELA INSTAURADA POR EDUARDO

OCAMPO contra BANCAFE PANAMA. Magistrado Ponente ANTONIO
BARRERA CARBONELL.

"El principio de la territorialidad de la ley es consustancial con la soberanía que ejercen los
Estados dentro de su territorio; de este modo cada Estado puede expedir normas y hacerlas
aplicar dentro de los confines de su territorio. El mencionado principio se encuentra
morigerado con las siguientes excepciones: O los colombianos residentes o domiciliados en
el extranjero permanecerán sujetos a la ley colombiana, en lo relativo al estado civil, a su
capacidad, a la determinación de derechos y obligaciones de familias, en la medida que se
trate de ejecutar actos que deban tener efectos en Colombia; II) todo lo concerniente a los
bienes, en razón de que hacen parte del territorio nacional y se vinculan con los derechos de
soberanía, se rigen por la ley colombiana, a partir de la norma contenida en el art. 20 del
Código Civil, que aun cuando referida a los bienes en cuya propiedad tiene interés o derecho
la Nación es aplicable, en general, a toda relación jurídica referida a los bienes ubicados
dentro del territorio nacional; iii) la forma de los instrumentos públicos se determina por la ley
del país en que hayan sido otorgados."

3.2.5.2.2. Expediente D-4869, DEMANDA DE INCONSTITUCIONALIDAD CONTRA EL

ARTÍCULO 13 DE LA LEY 80 DE 1993. Magistrado Ponente JAIME ARAUJ
O
RENTERÍA.

"El proceso evolutivo del principio de soberanía de las naciones en el concierto internacional
debe entenderse ligado a la inalienable y permanente autonomía de los pueblos para darse
su propio ordenamiento jurídico interno, para disponer y resolver sobre sus propios asuntos
y, en general, para actuar libremente en todo aquello que no altere o lesione los legítimos
derechos e intereses de otros Estados."

3.2.5.2.3. Corte Constitucional C-1189-00

En épocas recientes, ha habido varios pronunciamientos de organizaciones internacionales

sobre el tema de la jurisdicción, que por hacer evidente un consenso entre las naciones que
las conforman respecto de las normas aplicables a la jurisdicción, son de inmensa
importancia al momento de determinar cuáles son esas reglas; es decir, estos
pronunciamientos, sin que en sí mismos constituyan fuentes de derecho internacional,
permiten identificar los principios consuetudinarios que regulan el actuar de los Estados en
materia jurisdiccional. Estos pronunciamientos son: a) la opinión del Comité Jurídico
Interamericano, cuerpo especializado de la Organización de Estados Americanos, emitida
en respuesta a la Resolución de la Asamblea General intitulada "Libertad de comercio e
inversión en el hemisferio"ffil, en 1.996; y b) los comentarios de la Comunidad Europea sobre
las regulaciones comerciales emitidas por los Estados Unidos, en 1.9820. Ambos
Resolución No. 1192 de 2018 Página 6 de 9

Por medio de la cual se ABSTIENE DE INICIAR INDAGACIÓN PRELIMINAR, por queja presentada por el Consulado de
Colombia en Mérida-Venezuela sobre presunta propaganda electoral irregular, y se ordena el archivo del radicado con número
3541-18.

documentos se plantean, como objetivo expreso, el de enumerar los principios que legitiman
el ejercicio de la jurisdicción, a la luz de la práctica general y reciente de los Estados; lo más
importante, para efectos de esta sentencia, es que, en lo esencial, sus respectivas
enunciaciones coinciden.

También es pertinente aclarar que las reglas trazadas en estos instrumentos forman parte
de los sistemas jurídicos de la mayoría de los países del mundo, incluyendo a Colombia.

( )
Todo lo anterior, contribuye a reafirmar que dichas reglas son fuente de obligaciones
internacionales para Colombia.

Los principios en cuestión, son los siguientes:

El principio de territorialidad, fundamento esencial de la soberanía, de acuerdo con el

cual cada Estado puede prescribir y aplicar normas dentro de su respectivo territorio, por
ser éste su "natural" ámbito espacial de validez. Forman parte integral de este principio,
las reglas de "territorialidad subjetiva" (según la cual el Estado puede asumir jurisdicción
sobre actos que se iniciaron en su territorio pero culminaron en el de otro Estado) y
"territorialidad objetiva" (en virtud de la cual cada Estado puede aplicar sus normas a
actos que se iniciaron por fuera de su territorio, pero culminaron o tuvieron efectos
sustanciales y directos dentro de él; la aceptación de este sub-principio en particular ha
sido objeto de alguna controversia, en especial por el debate reciente en torne a la ley
"Helms-Burton").

Por su solidez e importancia, se puede considerar al principio de territorialidad como la

regla general a aplicar, y a los demás principios como sus excepciones, puesto que
legitiman el ejercicio extraterritorial de la jurisdicción. Estos últimos operan en un doble
sentido: por una parte, permiten que un Estado determinado imponga sus leyes a
personas, situaciones o cosas que no se encuentran dentro de su territorio; y por otra,
obligan al mismo Estado a aceptar que, en ciertos casos, se apliquen las leyes
extraterritoriales de naciones extranjeras a personas, situaciones o cosas que se
encuentran u ocurren dentro de su territorio.

El principio de nacionalidad en virtud del cual el Estado puede asumir jurisdicción sobre
sus propios ciudadanos, donde quiera que éstos se encuentren. Este principio tiene dos
manifestaciones: el de "nacionalidad activa», que habilita al Estado para dictar normas
de conducta de obligatoria observancia para sus nacionales, así estén en el exterior, y el
de "nacionalidad pasiva", según el cual el Estado puede ejercer jurisdicción sobre
personas, actos o cosas que lesionen los intereses de uno de sus nacionales en territorio
extranjero -principio éste que no goza de aceptación unánime, pero sí general-. Tomando
como ejemplo a Colombia,, se verá que por virtud de la nacionalidad activa, un ciudadano
que se encuentre en territorio foráneo se encuentra sujeto a la ley penal colombiana, y al
mismo tiempo, los extranjeros que estén en territorio colombiano se encuentran sujetos,
para ciertos efectos, a la ley penal de sus naciones de origen -sin perjuicio del deber de
ambos, nacionales y extranjeros, de observar cabalmente la ley del territorio donde se
encuentran-.

El principio real o de protección, que faculta a los Estados para ejercer jurisdicción sobre
personas, actos o situaciones que, si bien se encuentran o se generan en el exterior,
lesionan bienes jurídicos que son de importancia crucial para su existencia y su
soberanía, como la seguridad nacional, la salud pública, la fe pública, el régimen
constitucional, etc.

Habiendo finalizado la enumeración de los principios, debe también precisarse que, en íntima
conexidad con el tema de la jurisdicción estatal, pero sin confundirse con él, está el de las
jRtsolución No. 1192 de 2018 Página 7 de 9

Por medio de la cual se ABSTIENE DE INICIAR INDAGACIÓN PRELIMINAR, por queja presentada por el Consulado de
Colombia en Mérida-Venezuela sobre presunta propaganda electoral irregular, y se ordena el archivo del radicado con número
3541-18.

inmunidades jurisdiccionales consagradas por el derecho internacional. Estas, como su

nombre lo indica, buscan prevenir que se aplique, sobre una determinada persona o situación,
la jurisdicción de un Estado que, de no ser por las calidades de tal persona o situación, podría
normalmente asumir competencia; así, constituyen excepciones especiales al principio de la
territorialidad. Son, en lo esencial, dos: la inmunidad jurisdiccional de los Estados -según la
cual éstos no podrán ser llamados a comparecer frente a los tribunales de una nación
extranjera que pretenda enjuiciar sus actos soberanos-, y la inmunidad de los agentes
diplomáticos y consulares -conforme a la cual dichos agentes no estarán sometidos, en lo
tocante a sus funciones, dependencias y propiedades, a la ley del Estado donde laboran, sino
a la de su Estado de origen-. Como es lógico, se han impuesto claros límites sobre la operancia
de estas inmunidades; pero lo importante, es que los dos tipos reseñados constan en tratados
que vinculan a Colombia (la Convención de Viena sobre Relaciones Diplomáticas, aprobada
mediante Ley 6 de 1.972, y la Convención de Viena sobre Relaciones Consulares, ratificada
mediante Ley 17 de 1.971), y que además se nutren, en gran parte, de normas
consuetudinarias.

( )"

4. CASO CONCRETO

En traslado del Ministerio del Interior, se radicó en la Corporación queja con número URIEL
(Unidad de Reacción Inmediata Para la Transparencia Electoral) #17671, y remitida
originalmente por el Consulado de Colombia en Mérida-Venezuela, en relación con presunta
propaganda electoral irregular del partido MIRA.

La queja refiere sucesos ocurridos en la semana de marzo de 2018, en la cual se estaban

realizando ya en el exterior, los procesos de elección "Votación" para elegir nuevo Congreso
de Colombia, en la denuncia se comunicó de manera particular, que unos connacionales
pertenecientes al partido MIRA, estaban repartiendo publicidad del partido en las afueras del
Consulado a las personas que se encontraban llegando a las instalaciones de esas oficinas, y
tenían una pancarta a una cuadra del puesto de votación.

Prima facie habrá de advertirse que los hechos que dieron origen a la queja no se presentaron
en territorio nacional, sino en el extranjero, en tanto los "connacionales" que se encontraban
repartiendo publicidad, realizaban esa actividad fuera del Consulado de Colombia en Mérida-
Venezuela.

Así mismo, la queja precisa que funcionarios del Consulado requirieron el apoyo de la Policía
del Municipio de Mérida-Venezuela que prestan el servicio en las instalaciones consulares y
además de su vigilancia privada, con lo cual lograron disuadir inicialmente a los presuntos
infractores.

En Colombia, por mandato del artículo 10 de la Ley 136 de 1994, está prohibida toda clase de
propaganda política y electoral el día de las elecciones, y no es permitido en ese momento (la
Resolución No. 1192 de 2018 Página 8 d

Por medio de la cual se ABSTIENE DE INICIAR INDAGACIÓN PRELIMINAR, por queja presentada por el Consulado de
Colombia en Mérida-Venezuela sobre presunta propaganda electoral irregular, y se ordena el archivo del radicado con número
3541-18.

elección), portar camisetas o cualquier prenda de vestir alusiva a propaganda política, afiches,
volantes, gacetas o documentos similares que inviten a votar por determinado candidato o
simplemente, la hagan propaganda.

La norma citada confirió potestad a las autoridades (entiéndase de policía) para decomisar la
propaganda electoral respectiva que infrinja la prohibición, sin derecho o facultad de retención
a la persona que la porte, es decir esa conducta en Colombia para los potenciales infractores,
no es causal de averiguación electoral por parte del Consejo Nacional Electoral, sino que
corresponde a las autoridades de policía intervenir y conjurar la infracción, para garantizar el
normal desarrollo del proceso eleccionario.

Con fundamento en lo manifestado, es posible concluir que, en el caso concreto, hay que
aplicar el principio de territorialidad de la ley, que es consustancial con la soberanía que ejercen
los Estados dentro de su territorio; y de este modo cada Estado puede expedir normas y
hacerlas aplicar dentro de los confines de su territorio
' , y además por carencia funcional, ise
hace necesario que el Consejo Nacional Electoral , se abstenga de iniciar cualquier
averiguación electoral, en la medida que los hechos referidos en la queja y ocurridos en otro
país, eran de competencia de las autoridades que salvaguardan el orden público, la tranquilidad
y seguridad de quienes residen en Mérida-Venezuela.

En mérito de lo expuesto, el Consejo Nacional Electoral,

RESUELVE:

ARTÍCULO PRIMERO: ABSTENERSE DE INICIAR INDAGACION PRELIMINAR, por queja

presentada por el Consulado de Colombia en Mérida-Venezuela, y ordenar el archivo de
radicado con número 3541-18,, conforme lo expuesto.

ARTÍCULO SEGUNDO: NOTIFICAR, a través de la Subsecretaria de la Corporación, el

contenido de la presente decisión al Consulado de Colombia en Mérida-Venezuela, a través
del Ministerio de Relaciones Exteriores de Colombia.

ARTÍCULO TERCERO: RECURSO, contra la presente resolución procede el recurso de

reposición que deberá interponerse por escrito en la diligencia de notificación personal, o
dentro de los diez (10) días siguientes a ella, o a la notificación por aviso, o al vencimiento del
término de publicación, según el caso, de conformidad con lo previsto en el artículo 74 y
 Resolución No. 1192 de 2018
Página 9 de 9

Por medio de la cual se ABSTIENE DE INICIAR INDAGACIÓN PRELIMINAR, por queja presentada por el Consulado de
Colombia en Mérida-Venezuela sobre presunta propaganda electoral irregular, y se ordena el archivo del radicado con número
3541-18.

subsiguientes del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo,

Ley 1437 de 2011.

Dada en Bogotá D.C., a los ocho (08) días del mes de mayo de dos mil dieciocho (2018).

NOTIFÍQUE

IDAYRITYOLIMA CARRILLO PÉREZ

Presidenta Reglamentaría

obado en sala plena mayo de 2018.

claración de voto: H.M. •. - a .ernández Sandoval.
Au HM. llano Rivera Br. o.

Pro ye
Revis: ,$GG
RAD: 3641-2018