La valoración de las características particulares

durante la práctica de las investigaciones

dermatoscópicas1
Dr. C. José Angel Posada Jeanjacques
Perito Principal
Investigador Titular
Profesor Titular
investcrim@mn.mn.co.cu

Se entiende por característica, síntoma, punto e incluso minucia particular (según

las traducciones realizadas de algunos textos anglosajones, a nuestro juicio
inadecuadamente, ya que en nuestros diccionarios2 minucia -del latín minutĭa,
pequeñez- es una menudencia, cortedad, cosa de poco valor y entidad3, lo cual
no le cabe en absoluto a las características particulares de la Criminalística, que
en un conjunto son capaces de determinar la identidad de una huella), a aquellos
elementos que los peritos criminalistas de todo el mundo emplean como
fundamento para llevar a cabo una identificación dermopapiloscópica.

Sin embargo, desde una percepción filosófica, característica es una de las

cualidades inherentes a los fenómenos, el elemento que es capaz de caracterizar
a una determinada cualidad. El contenido del concepto característica por un lado
define a la cualidad del objeto de investigación que él representa, pero por el otro
lado también define al nivel en que se encuentra el conocimiento humano sobre el
tema4 de identificación en cuestión.

Con el desarrollo de las ciencias naturales y exactas, y con el incremento del

conocimiento sobre los objetos que nos rodean y sobre los fenómenos de la
naturaleza, también se ha modificado la percepción humana sobre las
características que reflejan los objetos y los fenómenos vinculados directa e
indirectamente a la investigación de delitos y sucesos extraordinarios. Este
proceso indetenible de profundización del conocimiento humano, permite descubrir
nuevas y cada vez más pequeñas cualidades de las particularidades de la

1
Y damos por sentado que todo el mundo apreciará las diferencias conceptuales entre Dactiloscopía,
Dermatoscopía y Dermopapiloscopía (aun los que acostumbran a emplear el término Lofoscopía) y de cómo
esta última subsume a las dos anteriores.
2
Los de la lengua española.
3
Microsoft® Encarta® 2009. © 1993-2008 Microsoft Corporation.
4
Una bifurcación entre tres fragmentos de líneas papilares es una característica a todas luces insuficiente
para definir una identificación dactiloscópica, pero las características inherentes a los bordes de esas líneas y
a los poros reflejados en las mismas, además de constituir características particulares suficientes para
acometer una identificación, definen un conocimiento superior en materia de Edgeoscopía y Poroscopía.
naturaleza (las características generales y particulares de las nanohuellas) y
encontrar además definiciones más adecuadas para las que han permanecido,
hasta su descubrimiento, fundidas o inmersas muchas veces en una sola
característica.

De esta manera, en las ciencias naturales se aprecia una tendencia a extraer

nuevas características de las características anteriormente manejadas, de lo que
no ha escapado la Dermatoscopía, pese a ser quizás una de las disciplinas de la
Técnica Criminalística más fundamentada en el plano científico, ejemplo clásico de
ello lo constituye el hecho de que si bien hace unos 10 años (e incluso mucho
menos), nuestra práctica dermopapiloscópica demandaba metodológicamente un
mínimo de ocho características particulares para conferir categoricidad a una
identificación pericial, pues hoy existen otras percepciones cualitativas al
respecto5, lo cual, además de modificar una percepción sobre la esencia de las
comparaciones criminalísticas, constituye también un proceso de búsqueda de
determinadas características particulares dentro de un grupo de sus semejantes
(en cuanto a particularidad) y al mismo tiempo una diferenciación de las
características homónimas entre sí.

Si revisamos la valoración de las características particulares al margen de las

investigaciones dermopapiloscópicas, estas constituirán la etapa final de las
investigaciones periciales de cualquier objeto de comparación, sin embargo un
estudio más profundo de esta cuestión no indica que resulte procedente hacerlo,
independientemente de las situaciones concretas que depara un proceso de
investigación y de las etapas que lo conforman.

La valoración de las características particulares se encuentra en interrelación con

las diferentes etapas que conforman la investigación pericial, por ello en esta
monografía trataremos o intentaremos al menos desplegar en orden todos los
diferentes momentos, que a nuestro juicio, inciden en la adecuada valoración
pericial de las características particulares establecidas.

La práctica de cualquier investigación pericial se fundamenta en la valoración de

las características reveladas por el perito en el proceso de estudio de sus objetos
de investigación, esta valoración es un proceso irrepetible, determinado siempre
por el carácter de los objetos de una investigación concreta, la Metodología

5
En las que en nuestro país, ha tenido una influencia positiva (como hemos señalado ya en otros artículos)
los trabajos llevados a cabo por el Dr. Alexander Cárdenas León, cuyos resultados científicos se exponen en
la tesis doctoral “Determinaciones criminalísticas a partir de la frecuencia de aparición de los dibujos
digitales y sus puntos característicos en la población cubana”, defendida en el 2005 en la Facultad
Independiente del MININT de la provincia de Villa Clara.
General del Peritaje Criminalístico6, las cualidades subjetivas del perito actuante y
la idoneidad de los mecanismos de control de la calidad establecidos en cada
unidad organizativa de la Técnica Criminalística, en su nivel y jerarquía
correspondientes.

Como se infiere de la nota a pie de página señalada anteriormente, la Metodología

General del Peritaje Criminalístico juega un papel fundamental en todo este
proceso, por ello nos extenderemos a explicar además, que ella encierra a los
postulados generales del conocimiento (ciencia) desarrollados por la
Criminalística, a los criterios de valoración cualitativa y cuantitativa de las
características particulares y a los principios para la determinación de la
individualidad e irrepetibilidad del conjunto de características particulares
establecidos durante la comparación. Las cualidades subjetivas del perito apuntan
a su vez a su nivel, experiencia, curriculum vitae, al dominio de los fundamentos
teóricos de la Criminalística, a su habilidad para multilateralmente “acercarse” al
material investigado, revelar y separar en él a lo fundamental de lo secundario, y a
elegir e investigar los datos establecidos para el sostenimiento de sus
conclusiones.

Mientras que los mecanismos de control tratarán escalonadamente de evitar, pero

además, si hubiera lugar, de exponer a la luz los errores humanos o de otro tipo,
que durante la práctica de la valoración de las características particulares pudieran
provocar falsos positivos o negativos, o simplemente afectar la calidad del
desempeño pericial, durante la investigación o durante la exposición de los
resultados de la misma7.

En ocasiones, durante la práctica de los peritajes dermopapiloscópicos, resulta

necesario valorar características (particulares o no) no identificativas, que facilitan
el establecimiento de elementos correspondientes al proceso de la huello
producción, a los procedimientos y métodos de revelado y fijación de la
huella, a las condiciones y términos de su latencia o conservación y a otros
momentos que permiten juzgar sobre la objetividad de determinadas
transformaciones de la huella8.

6
Siempre recordemos, que pese a las especificidades de todas y cada una de las disciplinas que integran a la
Técnica Criminalística, el espíritu de todas las metodologías periciales particulares emana de la Metodología
General del peritaje criminalístico.
7
Los referidos mecanismos de control parten de la supervisión, por los jefes inmediatos, del proceso de
ejecución del trabajo pericial, la revisión de las conclusiones y el contenido de los dictámenes periciales por
el perito cofirmante y el jefe de la disciplina en los niveles correspondientes y los controles aleatorios de
resultados pasados, que se llevan a cabo por especialistas de la superestructura.
8
Ello cobra mucha importancia con la sistematización de los registros automatizados de huellas e
impresiones dígito palmares, en nuestra experiencia se conservan huellas conseguidas antes y durante el
Sin embargo, la interrogante sobre la valoración de las características
identificativas en huellas e impresiones digito palmares, posee una historia tan
larga como la de la misma Dactiloscopía9, por lo que si miramos hacia este
problema a lo largo del desarrollo de la Criminalística, no será difícil apreciar, que
en la medida del desarrollo de la Dermopapiloscopía en diferentes etapas, en la
base de la valoración de sus características particulares siempre operaron
diferentes criterios.

Para determinar la objetividad de determinado conjunto de características

particulares, durante mucho tiempo ha imperado el criterio de valoración
cuantitativa. El convencimiento y la verosimilitud de este criterio se apoyan en que
él encuentra su expresión en determinada magnitud estadística, que puede
percibirse y aceptarse como determinante, pero además con facilidad, tanto por
los peritos, como por los demás sujetos de la administración de justicia 10, hasta la
última instancia del juicio oral.

En su momento algunos criminalistas trataron de definir matemáticamente este

criterio de valoración cuantitativa11, todos deben recordar los cálculos sobre la
Teoría de las Probabilidades llevados a cabo por el criminalista francés
Balthazar12, el cual afirmó, que la coincidencia de 12 particularidades
(características particulares) durante la práctica de los peritajes dactiloscópicos,
era suficiente para fundamentar una conclusión categórica. Esta convicción fue
ampliamente difundida en su época en la literatura criminalística y jurídico penal13.

“período especial” (denominación con la que en nuestro país se identifica al período de crisis que afectó a la
economía cubana en los 90 después de la caída de la URSS y el Campo Socialista, que afectó en muchos
sentidos a nuestra sociedad, hasta tanto no se reorientó la economía a la nueva coyuntura político social),
fuertemente afectadas por las cualidades de las “placas” empleadas alternativamente en aquella etapa y por
los largos términos de conservación, a veces sin la adecuada climatización, en locales donde las condiciones
temperatura y humedad conspiraron siempre contra la calidad del soporte de las huellas
dermopapiloscópicas.
9
Asumiendo que este fuera el más viejo de los elementos que integran a la Dermopapiloscopía.
10
Todos aquellos que con frecuencia denominamos “operadores de la Criminalística”.
11
Tal era la percepción, que Almandós llegó a conceptuar a la Dactiloscopía como "…la única rama del
derecho que descansa en un fundamento matemático”. Almandós citado en el “Manual y Estudio básico de
Dactiloscopía”. http: //www.criminalistaenred.com.ar
12
Balthazar estudió la identificación del fragmento de una huella digital, partiendo del principio de que cada
impresión presenta como media 100 puntos característicos. Lo que fue verificado en el Laboratorio de la
Policía de Lyon, donde los peritos concluyeron que su afirmación era exacta para los verticilos y presillas, no
así para los arcos, no obstante a esta divergencia, fue aceptada como medida. da Luz Figini, A. R.: “A
identificação humana através das impressões digitais: os 12 pontos característicos e a formulação
probabilística de Edmund Locard”. Departamento de Criminalística, IGP, SJS/RS. Pp. 2 (en idioma portugués).
Ver además pág. 113-114 de Posada Jeanjacques, J. A.: “La Revelación de huellas dérmicas”.
13
En nuestros medios y hasta nuestros días, sigue erróneamente valorándose un mínimo de 8 puntos, aun y
a pesar de los aportes del Dr. Cárdenas León, mientras que en otros países el mínimo de coincidencias
requeridas para la Dactiloscopía fluctúa desde 3 en la India, hasta 17 en Francia e Irlanda.
El desarrollo ulterior de la Dermopapiloscopía, con la elaboración de un exhaustivo
sistema de pequeñas características de la estructura de las líneas papilares y la
recopilación y estudio de la experiencia, permitieron complementar un criterio de
valoración cualitativa14. Esto a su vez permitió ampliar las posibilidades de
identificación particular de personas concretas, a partir de fragmentos de huellas
con un reducido número de características, con las propias técnicas
dermatoscópicas y someter a valoración las coincidencias o diferencias de
características particulares durante la ejecución de peritajes dermopapiloscópicos,
con elementos científicos totalmente verificados en la práctica con anterioridad15.

Tanto el criterio cuantitativo como el cualitativo de la valoración de las

características particulares son indisolubles, uno complementa al otro con sus
nuevas implicaciones. Estos criterios ofrecen la posibilidad de reflejar la
irrepetibilidad e individualidad del conjunto de características establecidas en las
huellas e impresiones dérmicas, y facilitan además ampliar el círculo de huellas
dérmicas que pueden ser consideradas útiles para los procesos identificativos.

En aquellos casos cuando la huella dermopapiloscópica en cuestión constituye un

fragmento con limitado número de características particulares reflejadas en ella,
(no más de 4 ó 5 particularidades) o cuando se trata de huellas que han sufrido
una significativa deformación, se pueden valorar disímiles variantes, ya que los
criterios cualitativos y cuantitativos no siempre son suficientes para que el perito
determine la veracidad del conjunto identificante establecido y así poder afirmar
semejanza o diferencia. En ocasiones las particularidades valoradas ni siquiera
son suficientes para conformar la convicción interna que sostendrá una conclusión
de tipo categórico, lo que promoverá, como en el resto de las disciplinas periciales
de la Técnica Criminalística, conclusiones probables, pero como en la tradición
pericial cubana, este tipo de conclusión pericial no es aceptada con beneplácito,
éste será un tema que trataremos en un epígrafe particular.

No obstante, con independencia del tipo de conclusión que arroje la investigación

pericial, la valoración de cada característica particular deberá realizarse por

14
En el mundo, a partir de la Declaración de “Declaración de Ne’urim” (Resultado del trabajo de un Comité
propuesto en la 58va. Conferencia Anual de la Asociación Internacional para la identificación, celebrada el 1
de agosto de 1973 en Jackson, Wyoming, USA), que señaló: “...no existen bases científicas para requerir
que un predeterminado número de características deba estar presente en dos impresiones en orden para
establecer una identificación positiva”. “Ne’urim Declaration”. http//www.latent-
prints.com/images/1995%20Ne’urim%20declaration.pdf (en idioma inglés).
15
De hecho la práctica pericial conoce de no pocos casos en los que diferentes peritos arribaron a
conclusiones periciales categóricas con la coincidencia de menos de ocho puntos característicos, apoyados
en la demostración estadística del criterio de irrepetibilidad de la combinación de puntos característicos,
que señala como posibilidad de que dos sujetos posean los mismos cinco puntos característicos distribuidos
2 -9
en un mismo cm de piel, con una notación aritmética de 1x10 .
separado y una vez valoradas todas, la misma valoración deberá hacerse de todo
el conjunto identificante conformado, ya que “…el conjunto de todos los
ángulos de un fenómeno, su naturaleza y su interrelación, son los elementos
que conforman la realidad”16, partiendo de que el tipo y la cantidad de
características coincidentes o diferentes detectados durante la comparación entre
la huella y la muestra no pueden ser establecidos de antemano.

Cada caso concreto de peritación dermopapiloscópica se asienta en la

determinación de coincidencias y/o diferencias del conjunto de características
particulares establecido y que éste, en una medida suficiente, será capaz de
individualizar a una huella y a la correspondiente impresión de un dedo, de un
fragmento de una mano, pie, zona de la piel, etc.. La conclusión del perito en
relación con cada huella investigada, debe ser el resultado de un proceso de
investigación, apoyado en la valoración multilateral de cada una de las
características particulares apreciadas, tanto en la huella como en la impresión.

Sin embargo aún predomina el criterio entre algunos de nuestros peritos de

Dermatoscopía y Enfrentamiento17, de que en los casos en que en el Lugar del
Hecho aparezcan 2 ó 3 huellas, basta con que una sola sea investigada, o que se
arribe a la coincidencia con una sola y que en consecuencia se ilustre en el
dictamen18 la coincidencia de una sola huella19 y sin embargo el cuerpo del
dictamen en esos casos siempre hace referencia a la coincidencia de “todas las
huellas investigadas” (o a un determinado número de ellas). Por supuesto que
las conclusiones de estos casos carecen de la objetividad deseada, ya que todas
las huellas deben de ser investigadas, lo cual se plasmará en el dictamen (así
como el resultado de la comparación) y ello debe ser ilustrado en el mismo, ese
“ahorro de imágenes” que hoy percibimos en nuestros dictámenes son uno de los
nefastos resultados que “arrastramos” del “período especial”, pero conforme a la
metodología general, sólo se podrá evadir la ilustración de una comparación si
previamente pudimos demostrar que todas las huellas investigadas fueron
producidas por una misma mano o dedo20.

Existen además otras valoraciones que en nuestras circunstancias nacionales han

ido quedando en terreno de nadie, a partir de que se consideraron privativas de la
Dermatoscopía y estos especialistas fueron lentamente decreciendo por múltiples

16
Lenin, V. I.: Obras Completas”, T. 38, 4ta. Edición, Moscú. Gospolitzdat. 1958. Pp. 188 (en idioma ruso).
17
Así acostumbramos a llamarle en Cuba a los peritos del Lugar del Hecho o Peritos de Campo.
18
O en su defecto en la Fototabla Ilustrativa.
19
Parece y de hecho son acciones totalmente diferentes, que pueden conllevar a errores totalmente
distintos, pero esos especialistas a los que hago alusión, entienden las tres cosas, a fuerza de hábito
(consuetudinario), como una sola.
20
Tal y como ocurre en la peritación de documentos, cuando se investiga un amplio número de ellos y como
regla primero es necesario agruparlos por ejecutor.
razones21 y su sapiencia no se extrapoló al Lugar del Hecho, por lo que a lo sumo
se tienen en cuenta como herramienta para facilitar el descarte y/o cotejo de una
huella con grandes masivos de impresiones:

Configuración y dimensiones de la huella

Tipo de dibujo papilar
Inclinación del eje de las líneas papilares y su interrelación

Todo lo cual también resulta de suma importancia para determinar si la huella en

cuestión fue producida durante la comisión del delito, asociándolos con las
características del modus operandis, del punto de entrada a diferentes locales del
inmueble, pero siempre a partir de que estas características hubieran sido
establecidas pericialmente.

Cualquier análisis de las características particulares deberá regirse totalmente por

lo preceptuado en las leyes de la Lógica, la práctica arroja que las investigaciones
comparativas de Dermopapiloscopía, usualmente se llevan a cabo mediante
procesos deductivos, es decir transitando de lo general a lo particular, durante un
proceso cognitivo en el que primero se tienen en cuenta las características
generales, a fin de engrosar o disminuir el círculo de sospechosos o de sujetos a
comparar particularmente, lo que al mismo tiempo implica la emisión de
conclusiones categóricas negativas a partir de la comparación de características
generales.

La investigación no obstante no puede circunscribirse sólo a las huellas, ya que el

resultado pericial en estos casos se alcanza mediante la comparación de una
huella con un material indubitado o muestra (que en este caso son las impresiones
dígito palmares de diferentes sujetos), pues para garantizar la objetividad de los
resultados esperados de la peritación, dichos modelos de impresiones también
deberán ser investigados, no puede negarse que con frecuencia en todos los
rincones del planeta (incluso en los que utilizan los lectores digitales), la calidad de
las impresiones no siempre satisfacen las necesidades de la investigación, y esas
dificultades cualitativas, no sólo dificultan la apreciación de las características
particulares necesarias, si no que como consecuencia de procedimientos
inadecuados pueden arrojar deformación de las referidas características, por ello
su investigación persigue como objetivo: la determinación de su idoneidad para
la investigación que se requiere, no basta entonces la acostumbrada coletilla de
que: “el modelo dígito palmar a nombre del ciudadano “x” posee sus
impresiones tomadas con tinta dactilográfica y con suficiente calidad como

21
La fundamental de estas razones fue el fortalecimiento de la disciplina encargada de peritar el Lugar del
Hecho, en la que sus peritos cada vez fueron asumiendo más tareas que con antelación eran exclusivo
patrimonio de la Dermatoscopía.
para…”, sino que esos particulares también deberán ser establecidos
pericialmente.

Así que, de lo que hemos planteado se desprende que: todo el volumen de las
investigaciones periciales dermopapiloscópicas deberá abarcar las valoraciones
siguientes:

Originalidad de la huella dermopapiloscópica22

Elementos que conforman y definen el mecanismo de formación de la
huella dermopapiloscópica
Cantidad de características particulares detectadas en cada huella
dermopapiloscópica
Calidad y verosimilitud de cada una de las características particulares
establecidas en la huella dermopapiloscópica
Grado de deformación o alteración de la huella dermopapiloscópica y de
sus características particulares
Individualidad del conjunto identificante establecido en cada huella
dermopapiloscópica
Calidad de los modelos comparativos
Correspondencia de las características particulares establecidas en la
huella dermopapiloscópica y la impresión dígito palmar
Coincidencias y diferencias de las características particulares establecidas
en las huellas dermopapiloscópicas y en los modelos digitopalmares

Todo lo cual tributa a la conformación de la convicción interna del perito, a partir

de la cual se elabora su conclusión pericial.

1. Originalidad de la huella dermopapiloscópica

Hasta la introducción de las técnicas genéticas en los procesos de identificación

criminalística, la Dactiloscopía fue la disciplina que más “molestó” a los comisores
de delitos por sus potencialidades y en la medida en que ésta se especializó, así
también se ensayaron diferentes vías y métodos para evitar o disminuir 23 su
producción, pero también para falsificarlas.

22
Así como en la investigación de documentos primero es menester el establecimiento de la originalidad de
un texto o el hecho de que no se empleara algún tipo de medio técnico para proceder a la reproducción de
la firma antes de proceder a la investigación comparativa de los mismos, la práctica criminalística nos
impone en primerísimo lugar, la constatación de la presencia de poros y de la silueta de los bordes
característicos de las crestas en la huella, antes de proceder el resto de los pasos conducentes a su
investigación comparativa.
23
Métodos anticriminalísticos.
Existen informaciones24 sobre el empleo de guantes o de láminas especiales
dotadas de crestas dactiloscópicas falsas25, acerca del particular aparecen
reseñas en la bibliografía de Criminalística y Contrainteligencia desde los 40 del
pasado siglo y se le achaca su introducción a los Servicios Especiales de la
Alemania nazi. En sus primeras versiones se trataba de guantes de látex, los que
en la superficie palmar presentaban el relieve típico de la piel humana, mucho más
tarde, en la década de los 90, los guantes se sustituyeron por delgadas láminas
ovales de polietileno con el mismo relieve, dotadas de un pegamento que les
permitía sujetarse a los pulpejos de los dedos26, sin embargo ninguno de ellos (y
nos referimos en particular a los diseñados e introducidos por Collier, Retcher,
Wehde, Goddefroy y Reiss, que fueron explotados por muchos Servicios
Especiales hasta bien entrados los años 90 del pasado siglo), han logrado
reproducir la silueta de los poros, por ello la ausencia en las huellas reveladas, de
los vestigios claros de estos pequeños orificios de la piel, así como la ausencia del
reflejo particular que a su alrededor produce la excreción del sudor, son suficiente
argumento para diagnosticar la “falsificación” de las huellas dactiloscópicas
producidas con el intermedio de cubiertas artificiales en los dedos.

Los intentos de “falsificar” o reproducir artificialmente27 los dibujos papilares de los

dedos, han dado lugar al desarrollo de una nueva rama del conocimiento pericial
dentro de la Dactiloscopía y nos referimos a la Microdermatoscopía,
Micropapiloscopía, Microlofoscopía o Microdactiloscopía como prefiere llamarla el
24
Máxime cuando a nuestra Técnica Criminalística cubana, con relativa e indeseada frecuencia, le
corresponde enfrentar también la actividad de los servicios especiales norteamericanos y de otros países
aliados o asociados con ellos.
25
Falsas en el sentido de que no pertenecen al sujeto comisor, pues en la práctica se trata de la
reproducción artificial de los dibujos correspondientes a otro sujeto. “Manual y Estudio básico de
Dactiloscopía”. http://www.criminalistaenred.com.ar
26
Los procedimientos para obtener en condiciones domésticas, tales reproducciones de dibujos papilares
ajenos, gracias a la “globalización de la información” son hoy de público conocimiento. El sitio del Chaos
Computer Club alemán, con la URL How to fake fingerprints?, describe nueve pasos (estos llegan a 12 en
otras fuentes que citan al referido sitio WEB), mediante los cuales se pueden lograr reproducciones de
dibujos papilares ajenos, para adherírselos a sus propios dedos. Ver también: Martínez, E.: “Biometría 01:
Cómo crearse unas huellas digitales falsas”. http://www.init0.bitacoras.com/archivos/2005/06/01/como-
crearse-unas-huellas-digitales-falsas, “Cómo usar las huellas digitales de otro”.
http://www.ccc.de/biometrie/fingerabdruck_kopieren.xml?language=en y Adam, M.: “Cómo crear huellas
digitales falsas”. http://www.mixelandia.com/2007/05/como-crear-huellas-digitales-falsas.php. Además
otra publicación: “La biometría en entredicho: falsificación de huellas dactilares”.
http://wwwdelitosinformaticos.com/datos.shtml, describe como un matemático japonés, Tsutomu
Matsumoto, consiguió engañar a once lectores de dibujos digitales, invirtiendo para falsificar las crestas,
menos de 10.00 USD en material de fácil obtención.
27
E insistimos en la idea de la reproducción, ya que aunque lo refieren fuentes de poca confianza, hemos
encontrado informaciones acerca del empleo de películas especiales, similares a nuestras placas
dermopapiloscópicas, concebidas a los efectos de transmutar las huellas producidas por un sujeto de una
superficie a otra, lo que en teoría podría lograrse a nuestro juicio, con los niveles de desarrollo alcanzados
hasta la fecha por las ciencias y las producciones químicas (N. del A.).
colombiano Samuel Alfonso Delgado Caballero, quien la define como “La
disciplina encargada de analizar las impresiones y huellas
dermopapiloscópicas, a partir de sus características microscópicas de
crestas, surcos y poros epidérmicos, con fines de establecer originalidad y
diferencias post mortem”28.

El referido autor considera que: “La Microdactiloscopia está orientada a

complementar el estudio realizado por los científicos Edmond Locard, sobre
Poroscopia, 1912 y Salil Chatterjee, 1962 sobre La Crestoscopia, a diferencia
que los anteriores utilizan la forma de las crestas como medio de
identificación, en cambio la Microlofoscopia, analiza sus características
microscópicas dejadas por el sistema de impresión natural, permitiendo
establecer ORIGINALIDAD e identificar reproducciones”29.

Todo ello resalta lo procedente de implementar, como primer paso de cualquier

metodología de investigación dermopapiloscópica criminalística, el profundo
estudio microscópico de las huellas, a fin de establecer la originalidad de las
mismas, calificándolas así para su consumo por la Criminalística30 con fines
identificativos.

2. El análisis del mecanismo de formación de las huellas

dermopapiloscópicas

Durante el estudio de los mecanismos de formación de las huellas, uno de los

elementos esenciales lo constituye clasificar el tipo de huella que enfrentamos, las
condiciones de la producción de la misma (las cualidades de las superficies huello
receptoras, su humedad relativa, la presencia sobre ellas de partículas ajenas,
polvo, lubricantes, suciedades, etc.), su data, las condiciones de su conservación
en estado latente, la manipulación a la que ha sido sometida desde su producción,
las acciones que pudieron haber provocado la producción de dicha huella31, la
configuración y las dimensiones del objeto huello portador.

Algunos de los cuales permitirán con éxito determinar con cuál mano o con cuál de
los dedos se produjo la huella en determinado lugar, cuál es la mano habitual32 del

28
Delgado Caballero, S. A.: “El margen de error de la dactiloscopia”. Fiscalía General de la Nación
Colombiana. 2007.
29
Ibídem. (hemos respetado la acentuación y los signos de puntuación del original).
30
Ya sea para diagnosticar acerca de la persona que “usara” una huella falsa o para “certificar” una huella
real a lo largo de toda su investigación dermopapiloscópica.
31
Presión o deslizamiento del dedo sobre una superficie (o la combinación de ambos), un simple contacto
del dedo o el agarre de un objeto con toda la mano, etc.
32
Diestra o siniestra, empleando para ello soportes estadísticos que describan la frecuencia de aparición de
una u otra mano.
sujeto huello productor o cuantos sujetos como mínimo participaron en el evento
huello productor33.

El área y la definición de las huellas dependen por completo del mecanismo de

formación de las mismas y por ende también del propio mecanismo depende el
reflejo de sus características particulares en suficiente cantidad y con la suficiente
calidad como para llevar a cabo una identificación dermopapiloscópica.

Una vez que el perito ha realizado la investigación correspondiente y ha sido

capaz además de representarse las etapas del mecanismo de formación de
determinada huella, podrá también aclarar con certeza las razones de la
deformación de determinadas características e incluso, en algunos casos,
encontrar respuesta a las diferencias detectadas en cuanto a una misma
característica en la huella y en las impresiones investigadas.

A todos los peritos nos han enseñado que durante la práctica de peritajes
dermopapiloscópicos es necesario estudiar detenidamente la ubicación de las
huellas dactiloscópicas, fundamentalmente en aquellos casos en los que aparecen
huellas simultáneas resultantes del agarre de un objeto con toda la mano, de
tomar repetidas veces un objeto con las manos o como resultado también de que
intervinieran varios sujetos en el proceso de producción de estas huellas; en estos
casos el análisis del mecanismo de formación de las huellas, inicialmente
consideradas simultáneas, la disposición del eje longitudinal de los dedos o la
presencia en ellas de elementos muy especiales, como por ejemplo la base de los
dedos, permitirán excluir a una o varias huellas, desvelando a las asociadas entre
sí, porque fueron producidas por una misma mano o por varios dedos de una
mano derecha o izquierda.

En una oportunidad dos sujetos que estaban juntos en una misma fiesta tuvieron
una discusión, pero uno de ellos, ante la intervención de varios de los presentes
en la fiesta, desistió de la misma y abandonó el convite en una moto Berjovina,
mientras que el segundo, ávido de venganza, tomó una botella de cerveza que
hacía unos minutos había estado escasos segundos en las manos de otro de los
que separó a los contendientes, abandonó la fiesta y “cortando camino” por
diferentes callejones y pasillos, alcanzó al conductor de la moto cuando daba la
vuelta a la manzana, rompió la botella contra una pared y con las puntas del pico
lo hirió mortalmente en el cuello, luego de lo que arrojó el referido pico de la
botella y se reincorporó a la fiesta.

Durante la ILH34, a partir de la naturaleza de la herida, resultó evidente que la

misma había sido producida por el pico de una botella. Se encontraron en el lugar

33
Para más información ver Posada Jeanjacques, J. A.: “La Revelación de huellas dérmicas”. Cap. 7.
fragmentos de vidrio35 de color ámbar con recapaciones de manchas hemáticas,
sobre los mismos, mediante el empleo de polvo de aluminio se levantaron siete
huellas dactilares diferentes entre sí, pero además se pudo apreciar en toda su
magnitud, cual había sido el mecanismo de formación de cada una de las
huellas36.

Mediante el trabajo operativo se logró conocer de dónde procedía la víctima y qué

había ocurrido en la fiesta, por supuesto que surgió un sospechoso, que al ser
cotejado con las huellas levantadas, arrojó coincidencias de los dedos pulgar e
índice de la mano derecha con dos de las huellas ubicadas entre los hombros y el
cuello de la botella. Pero quedaban cuatro huellas sin identificar, cotejos
posteriores permitieron percibir la coincidencia de tres de ellas con los dedos
pulgar, índice y medio de la mano derecha de otros de los participantes en la
fiesta37. Sin embargo, el análisis del mecanismo de formación indicó que las
primeras huellas se produjeron mientras que el ciudadano No. 1 (el dueño de la
Berjovina) sostenía la botella por el cuello dirigiendo el pico hacia adelante,
mientras que el otro grupo de huellas identificadas se produjeron mientras que los
ciudadanos 2 y 3 sostenían la botella por el cuerpo en la posición en la que
habitualmente se toma una botella para ingerir su contenido.

Como podemos apreciar en el caso descripto, sería difícil dictaminar cuál de las
determinaciones periciales tuvo mayor impacto para el esclarecimiento y la
probanza del hecho, pues si bien se pudo identificar al comisor del mismo, las
huellas también identificaron a un segundo y tercer sujetos, sin embargo, la
ubicación y la interrelación de todas las huellas entre sí, contribuyó a apreciar
bien claro cuál de los tres había sido el victimario.

Pero desafortunadamente esta percepción no siempre se logra cuando el objeto

de investigación es extraído del LH38 para su investigación en condiciones de
laboratorio, por ello es imprescindible que los peritos de enfrentamiento tengan
pleno dominio del análisis del mecanismo de formación de las huellas
dermopapiloscópicas, de las determinaciones de diagnóstico que de ellas se
derivan y del impacto que las mismas, debidamente fundamentadas en el plano

34
Iniciales de Inspección del Lugar del Hecho.
35
Un total por sus partes realizado posteriormente permitió conformar aproximadamente el tercio superior
de la botella, ese mismo que generalmente denominamos pico, más tarde con otros fragmentos
encontrados a unos 70 m del sitio inicialmente inspeccionado, se logró completar la botella en un 92%.
36
Previamente se había realizado un peritaje trazológico que comúnmente denominamos “total por sus
partes” el que facilitó reconstruir el pico y revelar el “agarre” del mismo.
37
Hubo una huella que nunca se identificó, dado el escaso valor identificativo que para esa época
presentaba la misma.
38
Iniciales de Lugar del Hecho.
científico, con apreciaciones puramente criminalísticas, pueden tener para la
probanza de un hecho.

El afán de identificar (que ciertamente constituye quizás el objetivo primordial del

enfrentamiento pericial), no llevarnos a olvidar que el diagnóstico sirve a los
efectos de contribuir a direccionar la investigación durante el primer ataque,
precisamente en ese momento, en el que todavía no existen sospechosos contra
los que podamos confrontar las huellas extraídas del LH.

3. Análisis de la cantidad de características particulares detectadas en cada

huella e impresión dermopapiloscópica

En el epígrafe anterior ya recordamos algunos aspectos asociados al criterio

cuantitativo de valoración de las huellas dermopapiloscópicas, e incluso nos
referimos al importante papel que en una determinada etapa de la Dactiloscopía
jugó a favor de su desarrollo, llegando incluso a constituir el pilar sobre el que,
durante mucho tiempo, se ha depositado la significación de las conclusiones
periciales dermopapiloscópicas.

Cuando Balthazar sentó sus bases, partió del estudio de cuatro características
particulares que consideró básicas (bifurcación, confluencia, comienzo y
terminación), tomó entonces una huella dactilar y la dividió en cien cuadrículas,
considerando que cada una de ellas correspondería a una característica particular,
a partir de lo cual calculó las posibles combinaciones de estos puntos en las
diferentes cuadrículas trazadas, de esta manera llegó a la conclusión de que la
combinación de dos puntos característicos podría repetirse una vez cada 2 000
000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 siglos (cuarenta
y ocho ceros, para que no hayan errores al contar). A partir de estos datos y
teniendo en cuenta la entonces población del globo terráqueo, Balthazar
consideró, que para una identificación categórica, bastaría la coincidencia de 12
puntos característicos.

Estos cálculos se dieron a conocer el 19.08.1911, ante el pleno de la Academia de

Ciencias de París, desde entonces acá ha “corrido mucha agua”, es decir se han
desarrollado mucho tanto la Dermatoscopía como la Estadística, pero también las
percepciones teóricas y las herramientas tanto de una ciencia como de la otra, por
lo que las afirmaciones de Balthazar fueron revisadas una y otra vez, y criticadas
muchas veces. Uno de sus críticos fue Granovskiy, que durante los estudios
encaminados a fundamentar la Metodología General de la Criminalística Soviética
señaló con justicia: “…no se pueden circunscribir las características
particulares de la Dactiloscopía sólo a cuatro grupos de características, ya
que como es conocido, cada una de ellas puede desdoblarse en otros
muchos subgrupos bien diferenciados unos de otros…”39, pero además,
después de la Declaración de Ne’urim, el número de críticas se incrementó
considerablemente, al punto de poner en una verdadera crisis al “criterio
cuantitativo”40, al señalar que para su conclusión, el perito debe partir de un
adecuado análisis cualitativo de un conjunto de características particulares
concreto, estable e irrepetible inherente a la huella sometida a investigación.

Lo cual refleja la idea fundamental sobre donde deberá ubicarse el límite de las
características cuantitativamente, máxime cuando la ejecución de un peritaje
dermopapiloscópico concreto es un proceso de valoración de características
particulares irrepetibles en ningún otro caso.

La práctica de nuestros laboratorios de criminalística y de nuestras unidades y

grupos de enfrentamiento conoce de centenares de casos en los que la conclusión
categórico positiva41 se emitió con menos de ocho coincidencias, en ellos no cabe
duda de que los peritos firmantes y los cofirmantes llevaron a cabo un análisis
cualitativo.

Uno de ellos, realizado por el autor en sus años mozos, correspondió a un

fragmento digital correspondiente a la región marginal, donde se apreciaban cinco
puntos característicos y una curiosa cicatriz en forma de “Y” acostada, en la que el
segundo elemento presentaba una forma sinuosa, lo suficientemente significativa
como para ser apreciada y descripta, pero además uno de los cinco puntos era un
ojal y el otro una línea blanca entre dos crestas, el análisis cuantitativo arrojaba
una insuficiencia de características a tenor con la metodología y las percepciones
vigentes en aquel entonces, pero cualitativamente se trataba de elementos de un
peso extraordinario (aun hoy, a la luz de muchos años más de experiencia).
Dichas características en aquella oportunidad se apreciaron con nitidez en la
impresión del dedo índice derecho de un ciudadano y en consecuencia la
conclusión brindada fue categórico positiva.

En algunos casos, cuando se establece el mecanismo de formación de las huellas

de varios dedos y se resuelve la cuestión relativa a cuántos y cuáles dedos de
cuántas y cuáles manos participaron en la producción de cada una de las

39
Грановский, Г. Л.: “Основные положения советской криминалистической экспертизы следов
папиллярных узоров”. Tesis doctoral defendida en Járkov, 1955. Pp. 269 (en idioma ruso).
40
Lo que rápidamente se extrapoló a casi todas las disciplinas de la Técnica Criminalística, dando lugar a que
se formularan decenas de preguntas como estas: ¿Cuántas características particulares se requieren para
identificar al ejecutor de una firma, un texto manuscrito o un texto cífrico?, ¿Cuántos marcadores genéticos
deben tenerse en cuenta para una identificación por ADN?, ¿Cuántas características particulares tienen que
coincidir para que se considere identificada una huella de calzado?, etc.
41
Pues de hecho en los casos negativos, en ocasiones, una sola diferencia basta para fundamentar la
conclusión del perito.
huellas42, las características particulares aisladas en cada una de ellas (las
huellas) se podrán agrupar en un mismo conjunto, para declarar la referida huella
como “con valor identificativo” y por ende proceder a la comparación, lo cual
amplía las posibilidades de cotejo con fines identificativos, aunque ello no haga a
la huella “capaz” de ser introducida en un registro automatizado43.

De ahí que estemos en capacidad de afirmar, que la determinación previa de con

cuál dedo (o región de la mano o del pié) y mano se produjo determinada huella,
permitirá utilizarla en los procesos comparativos para una identificación, aun y a
pesar de que las características particulares detectadas sean cuantitativamente
inferiores al número de elementos tradicionalmente considerados como límite
mínimo para la investigación pericial, siempre que el conjunto establecido sea
cuantitativamente alto y concreto, estable e irrepetible, lo que hará al mismo
competente para sustentar una identificación categórica.

4. Calidad y verosimilitud de cada una de las características particulares

establecidas en la huella dermopapiloscópica

El establecimiento de un conjunto de características particulares “identificantes”,

está directamente asociado a la determinación de la existencia44 y la
verosimilitud45 de cada una de las características por separado, lo que facilitará
conformar una opinión acerca de su cualidad, porque por la calidad que se aprecie
en cada característica particular por separado, se podrá juzgar sobre el impacto
del conjunto identificante conformado. Es decir, que son las características
particulares, vistas cada una como un elemento independiente, las que por su
valor definen al conjunto identificante y por ende a la identificación como proceso y
no el conjunto de ellas como falsamente en ocasiones consideran algunos de
nuestros colegas, ahí radica otra de las facetas que define la importancia de la

42
Lo más frecuente es que esto se perciba en las huellas simultáneas.
43
Algo con lo que tenemos que tener mucho cuidado, pues en la práctica se está desarrollando el hábito de
desechar como “sin valor identificativo” a todo lo que por sus cualidades no es útil para los referidos
registros y las huellas sin valor identificativo no existen, sino que sólo existen huellas que no son
procedentes para su investigación con una técnica o por una disciplina pericial determinadas, pero si por
muchas otras. Hemos ejemplificado en múltiples oportunidades que una huella dérmica puede no contar
con el número de dibujos particulares suficientes como para realizar el cotejo dermopapiloscópicos, pero a
suficiente aumento puede “revelar” las características necesarias para un cotejo poroscópico, pero también
una vez retirada la cubierta de celuloide de la placa en las crestas (no obstante a que fueran reveladas con
diferentes agentes) pueden encontrarse células epiteliales o moléculas olorosas del sujeto huello productor
suficientes para la pericia genética y odorológica respectivamente.
44
Es decir que las citadas características particulares no solamente existen y se encuentran en un punto
determinado de la huella investigada, sino que además responden a todos y cada uno de los requerimientos
teóricos desarrollados, para que algún elemento sea considerado característica particular y máxime en
materia de Dermatoscopía
45
De verosímil, adjetivo que describe a lo que tiene apariencia de verdadero y es creíble además, por no
ofrecer carácter alguno de falsedad.
percepción cualitativa de las características particulares en la pericia criminalística
en general.

Durante las investigaciones dermopapiloscópicas, es conocido por todos que se

explotan, en calidad de características particulares, todo un sistema de
características que reflejan la estructura morfológica de la piel en la superficie de
los dedos, palmas de las manos, plantas de los pies u otras regiones de la piel
humana, en particular de las crestas papilares y los poros.

Los criminalistas a través de la historia de su ciencia, han desarrollado diferentes

sistemas de clasificación y muy particularmente para las características
particulares que se aprecian a lo largo de las líneas papilares, las que en nuestra
práctica se dividen en46:

Inicio o Comienzo
Terminación
Bifurcación
Convergencia o Confluencia
Desviación
Empalme
Fragmento de línea
Punto papilar
Cortada
Interrupción
Ojal
Secante
Transversal
Vuelta
Rama
Islote
Continua47

Junto a las características inherentes a las llamadas líneas blancas, la ubicación

de los puntos descriptos respecto al eje de la línea papilar y al delta, la cantidad de
líneas desplegadas entre dos puntos determinados y la ubicación de dos puntos,
uno respecto al otro.

Además de las supra señaladas características particulares, también se emplean

otras de una naturaleza totalmente diferente y que señalan a condiciones de la piel
en las falanges, palma de las manos o la planta de los pies, callos, verrugas,

46
No se puede desconocer que otras escuelas reconocen a otras características o nombran a las reconocidas
por la Escuela Cubana con otros términos.
47
Álvarez Argüelles, M.: “Dermatoscopía”. LCC. C. Habana. 1986. Pp. 29.
cicatrices, líneas flexoras, deformidades anatómicas y otras patologías
dermatológicas y/u ortopédicas.

Pero previamente habrá que establecer:

La existencia física de la referida característica,

La topografía del conjunto de características y de cada una de ellas en
relación al resto,
La variabilidad de las características,
La forma y configuración de cada característica independientemente con
respecto al resto de las mismas,
Dimensiones de cada característica (tanto el largo, como el ancho, el área
que ocupan dentro de la huella y todo ello de manera tanto absoluta como
relativa),
La ubicación de la característica respecto al eje de la línea papilar donde se
aprecia,
Los procedimientos apropiados para la demostración de lo valorado en
cada característica, o las técnicas apropiadas para hacerlas más visibles
para los llamados “operadores” de nuestros resultados (agentes
reveladores físicos y/o químicos, medios ópticos, tipo de fotografía, etc.),
La posibilidad de considerar el conjunto de las características percibidas
como un conjunto identificante, tanto en el aspecto cuantitativo como
cualitativo y apreciado tanto en la huella como en la muestra indubitada.

El estudio detallado de las cualidades de las características le permitirá al perito

arribar a una convicción sobre la veracidad y verosimilitud de cada una de ellas, y
en aquellos casos en que se reciban para peritar huellas deformadas,
superpuestas48 o resultantes de complicados mecanismos de formación,
fragmentadas o deficientemente reveladas (empasteladas), etc., podrá acudirse al

48
En nuestra práctica existe la tendencia a desechar inmediatamente a casi todas estas categorías de
huellas, sin haberlas sometido previamente a una valoración crítica, no olvidemos nunca que en el abanico
de especializaciones, existe una amplia gama de profesionales que enfocan a los dibujos dérmicos con
prismas diferentes, Dactilógrafo: Individuo que posee preparación elemental para la obtención de
impresiones dactiloscópicas, Dactiloscopista: Es el especialista en la toma de las impresiones, interpretación,
clasificación y búsqueda de dactilogramas en los archivos, término, y Dactiloscopólogos: Son los que además
de lo anterior y de estudiar lo concerniente a los mecanismos de formación, la búsqueda, revelación,
extracción, conservación e investigación identificativa de las huellas, se interesan en el estudio de la
Dactiloscopia con fines analíticos “anato morfológicos”, para explicar los fenómenos hereditarios, problemas
de la paternidad, relaciones morfológicas entre el hombre y los animales, etc.. Si bien algunos funcionarios
policiacos y de Identificación y Registros clasifican como Dactilógrafos y Dactiloscopistas, los peritos siempre
serán Dactiloscopólogos, por lo que ellos si deberán tener explicación y conocimiento de causa para
convertir en producto la investigación de todo tipo de huella anómala, si no de qué tipo de especialista
estamos hablando.
antiguo y desusado método, pero muy efectivo de realizar una Tabla de
Elaboración de la huella en cuestión.

Y nuestros colegas podrán disentir de este criterio, pero la Tabla de Elaboración

de las características particulares no es privativa de la especialidad de
Documentología, donde ha recibido no pocos denuestos y muchos abogan por su
erradicación, otros, no despreciables en número por desgracia, han deformado su
objetivo convirtiéndola en un mero calco de las características particulares de las
letras y muy pocos de los “peritos nuevos” continúan utilizándola tal y como lo
recomendaron los “padres fundadores de la Criminalística”, para elaborar en
nuestra percepción científica el estereotipo de la ejecución de determinada letra o
de los elementos de las mismas.

También se hacen Tablas de Elaboración en Balística49 y en Trazología50 para

estudiar y comparar huellas muy complejas por su mecanismo de formación o
huellas deformadas y en Dermatoscopía, para lograrlas, se toma un papel
cuadriculado a 2 ó 5 mm (no más) y sobre el mismo, después de identificar cada
eje de coordenadas (X y Y con códigos alfanuméricos), se trazarán las líneas
papilares de la huella y sus características hasta 2 ó 5x. El objetivo no es
reproducir la huella sobre un papel, para ello existen por supuesto decenas de
técnicas de tratamiento de imágenes digitales y analógicas o convencionales, el
objetivo es dentro del “amasijo” que pudiera representar el gran volumen de
información pericial contenido dentro de alguno de estos tipos de huellas, orientar
cada una de las características elegidas respecto al eje de la línea papilar, al delta
de la huella y respecto a otras características perceptibles, revelar el tipo al que
corresponde cada una de ellas, teniendo en cuenta sus formas, dimensiones y
recorrido, todo lo cual mediante la elaboración manual se fijará en el
subconsciente del perito, gracias a lo cual podrá también reproducirlas
mentalmente en cada comparación contra la muestra, o contra tantas muestras
como resulte necesario en el proceso de descarte y cotejo, aun y pese a las
interferencias perceptivas presentes en la huella51.

Todo este proceso corresponde a la etapa del peritaje denominada “Investigación

por separado”, en la que, como su nombre lo indica, se lleva a cabo el estudio de
la huella y la muestra por separados, sin proceder aun a su comparación de

49
En Balística y fundamentalmente para valorar el fondo de la huella de la aguja percutora en la cápsula
iniciadora de un casquillo, se lleva a un papel cuadriculado la figura geométrica que arroje el estudio
microscópico, lo que ayudará a conferirle valor y a posteriormente realizar su estudio comparativo con otros
casquillos.
50
Para la valoración de las características particulares de las huellas de calzado.
51
Estos mismos procedimientos desde la época de Loccard se recomendaban para el estudio de huellas
digitales superpuestas.
ninguna manera, sin embargo a veces los peritos, tanto del LH como de
Dermatoscopía, minimizando o despreciando su importancia, acuden directamente
a la comparación contra moradores y sospechosos, después de realizar el “conteo
de puntos”, violando de esta forma un elemento tan importante y básico de la
Metodología General del Peritaje Criminalístico52.

Por ello sin dudas consideramos que en análisis de la calidad y la verosimilitud de

cada una de las características particulares por separado y del conjunto
identificante que con ellas se conforme, constituye la esencia del peritaje
dermopapiloscópico.

5. Grado de deformación o alteración de la huella dermopapiloscópica y de

sus características particulares

La práctica de los peritajes dermopapiloscópicos demuestra que las mayores

dificultades aparecen durante la investigación de huellas dactiloscópicas
deformadas53, ello de no ser tenido en cuenta, puede acarrear incluso falsos
positivos54.

Por ello es útil representarse las causas de estas deformaciones, diferenciando

dos momentos fundamentales55:

El mecanismo de formación
El tratamiento de la huella

Las causales que con mayor frecuencia afectan a esta categoría de huellas son:

52
Así se confunde un elemento tan importante de la metodología de la investigación como es el tránsito de
lo general a lo particular, el hecho de que las características particulares de la huella se “descubran”
coincidentes en las impresiones de un sujeto, no quiere decir que hayamos valorado la huella, si no que la
identificamos sin valorarla, lo cual incrementa la posibilidad de errores, entre ellos, por supuesto de los
conducentes a falsos positivos.
53
Las huellas quiroscópicas, debido a su área significativamente mayor que las dactiloscópicas, pocas veces
se deforman, aunque si se fragmentan, pero tampoco podemos negar la propensión de nuestros peritos a
desechar con grandes dosis de superficialidad y subjetividad, a un gran número de huellas
dermopapiloscópicas, por presentar a su percepción, deformaciones o deficiencias de revelado o porque
constituyen fragmentos no “automatizables”, ¿Para qué entonces existen la Edgeoscopía y la Poroscopía en
la Técnica Criminalística?, ¿Somos o no especialistas de la investigación pericial de huellas
dermopapiloscópicas?.
54
E ahí, con toda propiedad, una investigación dermatoscópica compleja, propia del perito de un
laboratorio, ya que en condiciones del LH o de una UBC, el éxito no siempre estará objetiva y
subjetivamente garantizado.
55
Fundamentales porque la huella también puede deformarse como consecuencia de una incorrecta
conservación, o como resultado de la acción de imponderables como el incremento de la temperatura o la
incidencia de los rayos solares en situaciones justificadas.
 a) La fuerza y dirección de la presión de la zona huello productora sobre el
objeto huello receptor,
b) La posición de la zona huello productora respecto al plano de la superficie
huello receptora,
c) Combinación de direcciones de los vectores de fuerzas durante la huello
formación56, que provocan en definitiva huellas dermopapiloscópicas
dinámicas,
d) El relieve de la superficie huello receptora,
e) La elasticidad de la piel humana, que puede ser diferente entre diferentes
personas, pero también con respecto a una misma persona pero en
diferentes momentos57,
f) Los daños traumáticos que pueden producirse en la piel de los sujetos
huello productores, en ocasiones incluso durante la huello formación.

Todo lo cual se manifiesta de diferente manera en las huellas, así las presillas
pueden aparecer “más cerradas” que en la impresión, mientras que en los arcos el
eje vertical del mismo puede inclinarse hacia uno de los lados, o sencillamente
asume una inclinación diferente a la que se apreciaría directamente sobre la piel y
en los verticilos, las primeras crestas inmediatas al centro, pueden asumir una
forma oval.

En la práctica, según refieren algunas fuentes bibliográficas, se conoce de casos

en los que se conforman huellas complejas como resultado del contacto en
diferentes momentos de fragmentos de alguna zona de la piel, que como reflejo en
su conjunto se asemejaban a una sola huella, sin embargo estos casos siempre
han sido considerados excepciones de la regla, que no obstante ameritan ser
tenidos en cuenta58.

Acerca del grado de deformación en las huellas dermopapiloscópicas, se puede

juzgar a partir de las figuras geométricas que se conforman si se unen con
segmentos de recta los mismos puntos en la huella y la impresión59, las
diferencias que se manifestarán en los diferentes ángulos y lados de dicha figura

56
Las huellas dermopapiloscópicas son generalmente huellas estáticas, pero pueden haber combinaciones
en las que resulten huellas dinámicas (como en algunas huellas resultantes de métodos anticriminalísticos).
57
Múltiples fuentes bibliográficas y la práctica misma describen como personas obesas que sufren de alguna
enfermedad que los hace bajar de peso bruscamente, con la consiguiente pérdida de tejido adiposo en las
manos, muestran marcadas diferencias de sus impresiones tomadas antes y después, precisamente como
consecuencia de la elasticidad a que hacemos referencia. Eso mismo se aprecia entre las huellas producidas
por ancianos y las impresiones tomadas a los mismos durante su juventud y/o madurez.
58
So. California Assoc. of Fingerprint Officers. http://www.scafo.org/
59
A diferencia de lo que se hace comúnmente en los métodos de proyección geométrica para validar
gráficamente una coincidencia, en este caso se escogerán pocos puntos, a fin de lograr una figura
geométrica sencilla, en la que la deformación se manifieste con facilidad.
nos mostrarán el grado de deformación resultante del proceso de huello
producción.

Esta deformación puede incidir tanto en la manifestación de las características

particulares como en la forma general de la huella, por ejemplo, las huellas
alargadas “hablan” acerca de que la piel fue virtualmente halada en el sentido de
la formación de la huella durante su producción.

Además en las huellas dactilares se puede apreciar, como resultado de las

deformaciones asociadas al mecanismo de formación, el reflejo distorsionado de
algunas características particulares de la estructura de las líneas papilares, en
dependencia del grado de deformación en la huella, podrán transformarse algunos
de sus puntos característicos:

Los comienzos y terminaciones pueden conformar convergencias y

bifurcaciones con las líneas vecinas,
Los fragmentos de líneas y sus semejantes pueden conformar empalmes y
ramas,
Las convergencias pueden asemejar terminaciones,
Las vueltas pueden transformarse en convergencias al igual que los
ensambles60,
Las líneas rectas pueden arquearse o viceversa,
Los puntos y algunos fragmentos pequeños pueden desaparecer del todo,
La inter ubicación de algunas características y sus formas pueden
modificarse,
Como también pueden aumentar o disminuir sus dimensiones y áreas.

Así que dejemos por sentado el hecho de que durante las investigaciones
dermopapiloscópicas, es imprescindible prestar especial atención a la posibilidad
de que se deformen las características particulares de las huellas durante su
mecanismo de formación, por lo que las diferencias entre éstas y el modelo
comparativo tendrán una explicación que no debe interferir la emisión de
conclusiones categóricas positivas durante su comparación.

6. Individualidad del conjunto identificante establecido en cada huella

dermopapiloscópica

El establecimiento de la individualidad de un conjunto establecido de

características particulares, o dicho de otra manera, de las potencialidades
identificativas establecidas en un conjunto de características particulares, que en

60
Estos últimos en dependencia de la interrelación de sus líneas pueden parecer convergencias o
bifurcaciones.
definitiva avala a una huella como potencial para conducirnos a la identidad
particular61 de su sujeto huello productor en una circunstancia criminal
determinada, es uno (si no el más) de los momentos más complejos y de mayor
responsabilidad de la investigación dermopapiloscópica, pero por qué no, también
de cualquier otra investigación pericial, a tenor con el desarrollo contemporáneo
de la Criminalística.

Una vez que el perito ha establecido la existencia de características particulares

en una huella, sus cualidades, su verosimilitud y la significación de cada una de
estas características particulares por si solas, deberá valorarlas en su conjunto,
visto este conjunto como la herramienta identificante por excelencia del perito62.

Una gran significación en este proceso lo tendrá el análisis de la frecuencia de

aparición de cada una de las características63 previamente establecidas, además
de su cantidad y calidad, pues mientras menor sea el número de características
particulares en una huella o menor el valor cualitativo de las características
escogidas para identificar, mayor será la probabilidad de que estas aparezcan en
las impresiones de un conjunto de ciudadanos sospechosos y así mismo crecerá
per se la posibilidad de que la investigación pericial arroje resultados falsos
positivos.

Pero también resulta muy importante, antes de valorar la individualidad del

conjunto identificante, representarse realmente la interrelación de las
características generales y particulares de una huella, por ejemplo durante la
investigación por separado de una de ellas se establece el tipo de dibujo al que
corresponde y se individualiza un punto característico (terminación, rama, línea
papilar, etc.), por supuesto que ésta sola característica particular resultará
insuficiente para a partir de la misma llevar a cabo un proceso identificativo, pero
si somos capaces de determinar otros puntos a lo largo de su estudio (máxime si
corresponden a los de menor frecuencia de aparición), entonces crecerá su
potencial identificativo.

61
Con lo que se le confiere el erróneo título de poseedora de valor identificativo, e insistimos en lo erróneo
del término pues todas las huelas tienen valor identificativo ya sea para una identificación genérica o
particular, en una especialidad u otra de la Técnica Criminalística.
62
De hecho cada vez que privamos de “valor identificativo” a una huella, la desechamos definitivamente del
mecanismo de la investigación, pero de lo contrario, cada vez que le conferimos erróneamente un valor que
no posee, podemos estar desviando la investigación criminal por un camino que nunca conducirá al
esclarecimiento, ni a la identificación de sus comisores y mucho menos a la recuperación de los bienes
sustraídos, si se tratara de un delito patrimonial.
63
Y aunque existen muchas investigaciones estadísticas muy serias al respecto, cuyos resultados han sido
publicados, incluso en nuestro ámbito nacional, también la experiencia dicta que conforme a lo que es
frecuente en nuestra práctica, una terminación tendrá menos valor que una confluencia y esta menos valor
que un ojal y éste último a su vez menos valor que una secante, pues estos dos últimos puntos son mucho
menos frecuentes que los dos primeros.
Algunos elementos estudiados por la Dermopapiloscopía, por si solos poseen un
gran impacto identificativo64: deformidades anatómicas, daños patológicos y
cicatrices, los que estudiados bajo el prisma de la Identificación Criminalística, le
permitirán al perito incluirlos en el conjunto de elementos identificantes.

Sin embargo, tanto en las huellas como en las impresiones, la base del conjunto
identificante obligatoriamente deberá apoyarse sobre las características
particulares, por lo que el perito deberá extremarse en conocer la suficiencia
cualitativa y cuantitativa del conjunto establecido de éstas, y con ello responderse
a sí mismo la pregunta: ¿puede o no el conjunto conocido establecer en
determinada medida la identidad del sujeto huello productor?.

La determinación de la suficiencia identificativa del conjunto de características

particulares establecido, depende de hasta qué punto cada perito logre poner en
práctica su dominio teórico, sus habilidades profesionales y su experiencia en la
investigación dermopapiloscópica en curso, por supuesto que los peritos con una
permanencia mayor en lides dermopapiloscópicas podrán sistematizar y aplicar
mejor esos conocimientos y habilidades en la práctica, pero también en el referido
proceso cognitivo cobrarán valor otras cualidades subjetivas de nuestros
especialistas como la observación, la atención y la objetividad en el curso de la
investigación pericial, el dominio de las diferentes metodologías de investigación
dermopapiloscópicas, y por supuesto la habilidad indiscutible que desarrolla la
práctica sistemática de investigaciones de este tipo65.

Es común que los peritos se atengan a determinado orden durante el análisis de

las características particulares, la literatura consultada recomienda transitar de las
características generales a las particulares66, sin olvidar que mientras más y
mejores características particulares se evalúen en el proceso de investigación por
separado, a fin de conformar el conjunto identificante, será más objetiva la
conclusión a la que arribe nuestro dictamen pericial.

Pero sin olvidar tampoco, que el estudio de la individualidad del conjunto

identificante, presupone la determinación de la verosimilitud y la constancia de
cada una de las características particulares por separado67, pero además todo
ello, tenida en cuenta la frecuencia de aparición de las características particulares,

64
Pueden leer valor si así lo consideran, pero es mejor que siempre consideremos su potencial intrínseco y
no simplemente su grado de utilidad, ya que este último restringe significativamente su empleo en el amplio
espectro de posibilidades que brinda la Técnica Criminalística contemporánea, máxime la del futuro.
65
Con frecuencia repetimos que el mejor cirujano no es precisamente el que estudió en Harvard, si no el
que perennemente opera y estudia, aquí también es válida esta percepción.
66
Como en el resto de las investigaciones periciales identificativas.
67
Lo que durante los procesos comparativos deberá replicarse entre los correspondientes conjuntos de la
huella y la impresión.
la ubicación de cada una respecto al resto de ellas, al centro de la huella y al delta
(si éste se aprecia en la huella).

O sea, que la base del peritaje identificativo dermopapiloscópico lo constituye la

determinación de la individualidad, es decir de la irrepetibilidad del conjunto de
puntos característicos o de las características particulares establecidas en cada
uno de los objetos de la investigación pericial68, en lo que una gran significación le
corresponde a aspectos de índole cualitativo69 y topográfico70 en cada una de las
características, al dominio de la Teoría de la Identificación en Dermatoscopía71, a
la objetividad y la capacidad de percepción del perito, a su gestión de
conocimientos y a su práctica sistemática de investigaciones
dermopapiloscópicas.

7. Calidad de los modelos comparativos

Modelos de impresiones, material comparativo, impresiones dígito palmares,

muestras, etc. son sólo algunos de los nombres con los que se define al material
indubitado necesario para acometer una identificación comparativa en
Dermatoscopía y que comúnmente se originan en un proceso denominado por la
Teoría de la Criminalística como Experimento Pericial, que pese a su importancia,
es poco o nada tratado por muchos especialistas.

Pero al mismo tiempo lo que a ellos se asocia, es uno de los momentos más
importantes para la posterior valoración de lo que resulte conclusivo de un proceso
de identificación dermopapiloscópica, se trate de una coincidencia o de una
diferencia.

En nuestra práctica, las impresiones dermopapiloscópicas proceden de varias

fuentes:

Los expedientes de sujetos de diferente categoría que obran en nuestros

órganos operativos,
Los registros de la DIR72,
Los registros decadactilares o deca palmares que aun obran en algunos
Grupos de Peritos, Unidades Básicas, Laboratorios y Secciones de
Criminalística,

68
Ya que las impresiones dígito palmares no escapan de este tipo de valoración.
69
El valor de las características.
70
La ubicación de las características.
71
Elemento que indiscutiblemente transita desde el ABC de la Teoría General de la Identificación
Criminalística, hasta lo más sofisticado de la identificación poroscópica.
72
Dirección de Identificación y Registros.
 La actividad profesional de Instructores, Investigadores o funcionarios
policiales, bajo cuya jurisdicción se encuentran sujetos objeto de
investigación, a los que directamente se le realiza la obtención de
impresiones digitopalmares73.

En las que en calidad de dactilógrafo pudo actuar algún funcionario:

de Identificación y Registro,
de Establecimientos Penitenciarios,
de la Policía durante la detención de un sujeto,
Un Investigador Criminalista,
Un Instructor Penal,
Un Perito74
Otros75

Y pueden presentarse contenidas en:

Los dos tipos empleados de Modelos decadactilares76,

Modelos dígito palmares,
Imágenes de cualquiera de estos tres tipos de modelos en formato digital77,
Hojas comunes de papel blanco78,
En objetos huello portadores en calidad de “huella indubitada”79.

73
Y entiéndase bien que trato premeditada y específicamente de diferenciar el simple momento de entintar
unos dedos y plasmar su impresión con la debida o requerida calidad en un modelo oficialmente
establecido, del proceso de fichar a un sujeto, que va mucho más allá y que tiene además otras
implicaciones operativas, estratégicas e identificativas. Sin entrar aun al actual debate de quién debe fichar
o cómo se debe fichar.
74
A veces involucramos también a Técnicos Caninos con ciertas habilidades.
75
Si se tratara de la impresión de un sujeto obtenida durante la prestación de su servicio militar, la
impresión pudo haber sido tomada también por un funcionario de la institución armada. Hemos establecido
que, en tiempos atrás, se tomaban impresiones a los pacientes psiquiátricos en algunos hospitales por
funcionarios de Salud Pública.
76
Hace muchos años que en nuestro país se derogaron las tarjetas monodactilares. Pero los modelos
decadactilares aparecen en nuestra práctica de dos tipos, el primero de ellos mal llamado “tira decadactilar”
por algunos de nuestros cos., ya que en el anverso posee escaques para los datos filiativos y en el reverso
espacios para las impresiones volteadas de los diez dedos de las manos y el segundo en el que aparecen
además espacios para las impresiones planas simultaneas de todas las falanges de ambas manos.
77
Las bondades del CUBAfis han permitido acudir a imágenes de modelos de impresiones que físicamente se
guardan en los registros de otras provincias, pero que digitalmente pueden acceder a nuestros puestos de
trabajo y pueden ser explotados con fines identificativos.
78
Desafortunadamente durante el periodo especial e incluso en el presente, ocasionalmente ante la
carencia, ausencia o inexistencia de los modelos establecidos oficialmente, en calidad de soporte alternativo
se emplean hojas de papel blanco (generalmente cuando se toman algunas impresiones palmares), donde
datos filiativos y otros indicadores se completan de forma manuscrita.
Y pese a que en la práctica, lo usual es que sólo si hacemos por nosotros mismos
la gestión de obtención de las impresiones, conozcamos su origen y las
condiciones en las que se realizó el experimento que condujo a su existencia
física, todo lo que hemos venido tratando en epígrafes anteriores
indiscutiblemente señala a que para ser valoradas correctamente como objeto de
investigación, al perito le es necesario conocer muchos otros elementos asociados
a su origen, o a los procedimientos con que se originó la impresión.

En dependencia de las condiciones en que se tomaron, de los procedimientos y

los materiales donde se plasmarán las impresiones de personas de interés,
potenciales delictivos, ex reclusos o sencillamente ciudadanos, las superficies
receptoras podrán reflejar también impresiones deformadas, incompletas, de baja
calidad o que perderán algunos de los elementos que se impriman80.

Pero además vale destacar que en los modelos en uso aparecen impresiones de
dos tipos: volteadas y planas, siendo las primeras las que mayormente utilizan los
peritos en sus procesos de comparación, quizás porque poseen un área útil mayor
(precisamente por el mecanismo con que se toman), lo cual contradice la esencia
de la teoría de la identificación y la del experimento pericial81, ya que el
mecanismo volteado en la formación de huellas dactilares es muy poco frecuente.
Ello es muy importante de considerar, ya que el mecanismo que se elija para
tomar una impresión, puede condicionar diferencias como resultado de
deformaciones de alguna característica particular.

Vale aclarar que para la época de Vucetich, sólo se tomaban impresiones planas
en hojas corrientes de papel blanco y con la ayuda de una plantilla ranurada para

79
Fundamentalmente cuando no queda más remedio que acudir a procedimientos operativos para
obtenerlas de un sujeto, cuando no conviene que conozca que está siendo sometido a un proceso de
investigación pericial y sus impresiones no obran en nuestros registros o se desconoce su identidad, en
calidad de tales objetos pueden recibirse botellas, vasos, copas, objetos de madera laqueada o barnizada,
plásticos poco porosos, metales pulidos, aunque no pueda negarse la posibilidad de utilizar objetos de otros
materiales dada la situación concreta, la preferencia del perito actuante o la disponibilidad de determinado
agente revelador.
80
Pues también las cualidades del papel empleado y de la tinta dactilográfica escogida, también influirán en
la calidad y la perdurabilidad de la impresión.
81
Se entiende resumidamente como Experimento Pericial al proceso de experiencias prácticas realizadas en
las condiciones más cercanas al mecanismo de formación de las huellas de un delito o suceso extraordinario,
con el objetivo de obtener el material experimental comparativo necesario para proceder a una
identificación comparativa (aunque también puede ser el proceso de experiencias prácticas que se realizan
en las investigaciones periciales de diagnóstico para en el proceso de verificación de las versiones periciales
sustentar o derogar las que nos señalarán lo que pudo haber pasado), por ende dichos experimentos se
realizarán con los mismos objetos huello productores en las circunstancias más cercanas a las que
previamente establecidas pericialmente, fueron las que “soportaron” un mecanismo concreto de formación
de la huella objeto de investigación.
cada dedo82, pero poco a poco, la experiencia extraída de la práctica investigativa
dictó la necesidad de establecer modelos con espacios para los dos tipos de
impresiones, con el objetivo de verificar en las volteadas las problemáticas que
pudieran sucederse durante la interpretación de ciertas coincidencias o diferencias
en el proceso comparativo.

Pero como ya señalamos anteriormente, de entonces acá ha corrido mucha agua

y son muy diferentes los objetivos que hacen acudir al perito a uno u otro tipo de
impresión.

Los modelos que hemos descripto son la regla, pero no podemos desconocer las
excepciones. En determinadas oportunidades el sujeto huello productor, el
mecanismo de formación de la huella o el punto específico que la provocó poseen
ciertas particularidades que dicten acudir a otro tipo de impresión no
convencional83:

Durante la necrodactilia,
Cuando el sujeto posee una deformidad anatómica o un traumatismo tales,
que no permitirían reflejar sus impresiones en un modelo convencional o en
los documentos usualmente establecidos para ello84,
Durante el mecanismo de formación el dedo asumió una posición tal
(respecto a la superficie huello receptora) que no puede lograrse con
procedimientos convencionales,
La zona huello productora se encuentra dentro de una cicatriz de naturaleza
tridimensional, muy cercana a la uña, entre dos dedos o dentro de una línea
flexora, que no se reflejaría en impresiones planas o volteadas.

En estos casos el perito deberá indicar o implementar personalmente el

procedimiento más efectivo para la toma de estas impresiones especiales, pero lo
ideal sería que las tomara el mismo, ya que el adecuado análisis de la calidad de
estos elementos facilita el éxito de cualquier comparación dermopapiloscópica.

8. Correspondencia de las características particulares establecidas en la

huella dermopapiloscópica y la impresión dígito palmar

Y nos referimos a la correspondencia topográfica, es decir a la correspondencia de

un dibujo papilar con otro homólogo, no sólo en cuanto a forma y magnitudes, sino

82
Algo semejante a lo que utilizan los Oficiales de Cuadros y los funcionarios del Carné de Identidad para
tomar la impresión de los pulgares con determinados criterios estéticos, en el espacio destinado para ello en
los documentos de identidad.
83
No nos referimos a la necrodactilia, ya que en su esencia este procedimiento de obtención de impresiones
no se aleja de las convencionales más que en el hecho de que se toman a un sujeto muerto.
84
Basta que el sujeto posea seis dedos en una mano para que surja una complicación.
también en cuanto a su ubicación espacial en un mismo punto del plano huello
receptor (es decir en la huella y en la impresión).

Para ello os criminalistas a lo largo de la historia se han auxiliado de diferentes

instrumentos que han transitado desde agujas o punzones, hasta complejos
aparatos óptico mecánicos (ahora electrónicos) que permiten fijar en campos
independientes o no estas características de extraordinario peso para el
establecimiento de la identidad de una huella.

Particularmente son de mucha ayuda los “compases de punta seca”, máxime si

son capaces de mantener fijo el ángulo entre sus patas, gracias a lo cual podrán
“transportar” la distancia existente entre puntos con mucha facilidad, aunque esto
nunca podrá asumirse como una dimensión exacta entre ellos.

Si la distancia entre el punto inicialmente escogido en la huella y otro punto

cualquiera son semejantes también en la impresión, al igual que la ubicación
topográfica de los mismos, así como la cantidad de crestas entre ellos, entonces
podrá asumirse que existe correspondencia entre esos puntos y los que
caracterizan la identidad de un sujeto en su impresión dígito palmar.

Hace unas líneas señalamos que las distancias entre puntos, en Dermatoscopía,
no pueden asumirse como dimensiones exactas, ya que pueden diferenciarse en
algunas décimas de milímetros y esto se debe a determinadas circunstancias o
accidentes durante el mecanismo de su formación o durante la obtención de las
impresiones85, y esos accidentes como ya hemos visto, no sólo afectan a la
distancia entre puntos, sino también a las dimensiones del propio punto y hasta
cierto punto a la interubicación de los mismos y a su tipo (no así a la cantidad de
líneas que se mantendrá inalterable).

Todo lo cual debe de ser explicado en el texto del dictamen pericial en

correspondencia a la conclusión que se emita (es decir: las diferencias para la
conclusión categórico positiva y viceversa), algo que no sólo ha ido quedando en
desuso, sino que también genera determinado temor entre nuestros peritos, que
olvidando la máxima filosófica del Materialismo Dialéctico, de que las cosas son
iguales sólo a sí mismas, aprecian en algunas diferencias fundamentos suficientes
para poner en duda una conclusión pericial.

A veces en la práctica se establece la correspondencia respecto a la

interubicación de determinados puntos de manera indirecta86, es decir en un

85
Aunque pese a estar conscientes de ello, siempre consideraremos la impresión como al patrón, es decir
como a la muestra indubitada de un sujeto, que no ofrecerá duda alguna, a diferencia de la huella.
86
En la práctica lo hacen la mayoría de los peritos, sin ni siquiera interiorizar que realizan una inferencia
lógica del origen de un punto.
determinado sitio de la impresión se aprecia una terminación o una convergencia,
sin embargo este mismo punto no se aprecia en la huella, debido a que por
causas inherentes al mecanismo de formación, determinada línea que debió
definir el punto papilar apreciado en la impresión, no se reflejó con claridad;
entonces se estudiará el grupo de líneas reflejado en la huella, en el mismo sitio
topográfico donde se aprecia el punto en la impresión y a lo largo de todo el
torrente por el que corren las referidas líneas, analizando su número,
comportamiento y la lógica trayectoria de cada una de ellas, para poder conformar
el punto en disputa. La esencia identificativa del asunto radica en que mientras
mayor sea la asociación de la interubicación de estos detalles, será mayor su
significación identificativa.

Mientras mayor sea la correspondencia establecida entre los conjuntos

identificantes de la huella y la impresión, más convincente será la conclusión del
perito sobre el resultado de su comparación.

La coincidencia ideal, es decir la total correspondencia entre todos los elementos

detectados durante el estudio de la huella y la impresión87, prácticamente no
existe, ya que el mecanismo de formación, por sí sólo, constituye un proceso muy
complejo, pero además porque en el reflejo de cada uno de los detalles de la
huella, ejercen influencia una gran cantidad de muy variados factores, sobre
algunos de los cuales ya hemos tratado en epígrafes anteriores, por ello será muy
oportuno, que durante la confrontación de las características particulares, se
revelen y sean puestos en explotación los detalles más pequeños: el grosor de las
líneas papilares, la magnitud del ángulo que conforman las confluencias de líneas
en diferentes tipos de dibujos, etc., y a partir de ellos se establezca la
correspondencia de características mayores.

No obstante deberá tenerse en cuenta que los pequeños detalles no tienen un

carácter de estabilidad relativa, pero allí donde se aprecien, se incrementa el
impacto identificativo de las características de mayor peso.

El establecimiento de la correspondencia de las características entre los objetos

de las investigaciones comparativas, es un momento crucial en el proceso de
valoración de las coincidencias que le permitirán al perito arribar a un dictamen,
por lo que dicho proceso se convierte en el estadio decisivo de cualquier peritaje
dermopapiloscópico. En los casos en que determinado punto no hallara una
correspondencia entre los objetos comparados, se podrá llevar a cabo
experimentos periciales a fin de revelar las causas de las posibles deformaciones
durante la producción de la huella88, lo cual debe partir del análisis previo de cual
87
Lo que nuestros peritos llaman “la comparación de dos impresiones”.
88
Las que provocan la interferencia que impide apreciar la correspondencia buscada.
pudo ser el mecanismo de formación de la huella investigada, conocido éste (o el
conjunto de los mecanismos procedentes para determinada huella), se podrán
tomar también impresiones del sujeto investigado, que también deberán responder
al mecanismo establecido previamente.

9. Coincidencias y diferencias de las características particulares

establecidas en las huellas dermopapiloscópicas y en los modelos
digitopalmares

Normalmente, en el transcurso de una investigación pericial dermatoscópica, el

proceso de confrontación de las características particulares se realiza sobre la
base de su correspondencia o no, conforme a los postulados teóricos elaborados
por esta ciencia y por su propio peso en la conformación de un conjunto
identificante, si hay correspondencia se habrá alcanzado una coincidencia (es
decir estamos ante el llamado caso positivo), de lo contrario estamos frente a una
diferencia entre las características de una huella y las de las impresiones de un
sujeto. Parece sencillo, pero todos sabemos que se trata de un proceso
cognoscitivo muy complejo y delicado, que va mucho más allá de lo que trata de
describir esta resumida explicación.

Pero al mismo tiempo la práctica ha demostrado que en los casos en que se

establece una coincidencia, esto no podrá evitar percibir la existencia de algunas
diferencias (y viceversa). Por eso el análisis de las coincidencias y/o diferencias de
las características confrontadas, deberá construirse en dirección al
establecimiento de la estabilidad de las coincidencias o diferencias detectadas, ya
que la conclusión del perito dependerá de hasta qué punto él podrá conocer esa
estabilidad y cómo la estabilidad de un conjunto predomina sobre otro por demás
contradictorio dialécticamente y hasta donde él podrá explicar que ante un
conjunto mayoritario de coincidencias coexistan algunas diferencias.

No importa cuán grande (cuantitativamente) sea el conjunto de coincidencias,

establecido, ellas no serán suficiente fundamento sólo por su número (para
sustentar una conclusión identificativa categórica), si el perito no es capaz de
encontrar justificación objetiva a la presencia de sólo unas pocas diferencias.

Esta constituye una exigencia metodológica ineludible para el resultado de

cualquier investigación comparativa en la Criminalística.
La valoración de las diferencias89 constituye una etapa de vital importancia en el
proceso de identificación de las huellas dermopapiloscópicas y como tal
repercutirá en la conclusión del dictamen del perito.

Sin embargo, el conocimiento adquirido durante la revisión de un gran número de

dictámenes90 de esta especialidad en el proceso de organización de nuestro
registro automatizado y durante la elaboración de esta monografía, nos permite
aseverar que las referidas diferencias y su justificación objetiva no son lo
suficientemente abordadas en nuestros peritajes categórico positivos, dejándole
de esta manera a nuestros beneficiarios91 la sola oportunidad de juzgar acerca de
la profundidad de nuestras investigaciones en el contenido de nuestras
conclusiones, al carecer nuestros dictámenes de la adecuada discusión
científica92.

Ello además de atentar contra la profundidad del desempeño metodológico de una

investigación científica, al permitir “lagunas” en el conocimiento, le resta impacto
probatorio al dictamen y abre un gran espacio al cuestionamiento objetivo de las
partes del proceso93, sin contar con que contribuye a elevar el margen de error y
por consiguiente a que aparezcan los “falsos positivos”.

Ya que resulta evidente, incluso desde posiciones cuantiarias94 a ultranza, que en

aquellos casos en los que con independencia de la existencia de un elevado
número de coincidencias, coexisten además algunas diferencias, cuyo origen,
presencia y mecanismo de formación no pueden ser justificados objetivamente, el

89
En el caso de las investigaciones presuntamente coincidentes o viceversa.
90
Algún que otro versado en Metodología de la Investigación diría en este caso que esta afirmación ambigua
está privada de la objetividad científica, pero estoy seguro que sin abusar de datos estadísticos muchos
tendrán la misma experiencia al respecto, de lo contrario, por favor, acudan a los archivos de nuestros
laboratorios y tomen al azar uno cualquiera de los peritajes dermopapiloscópicos de esta semana.
91
Beneficiario (del latín beneficiarĭus). Dicho de una persona: Que resulta favorecida por algo. Persona en
cuyo interés la Administración expropia un bien. Persona que tiene derecho a percibir una prestación de la
seguridad social. Persona a quien beneficia un contrato de seguro. Microsoft® Encarta® 2009. © 1993-2008
Microsoft Corporation. Aunque quizás no sea del todo lo correcto, me gusta mucho más que el
“operadores” con el que habitualmente acostumbramos a denominar a los que solicitan y como resultado se
benefician del aporte de las conclusiones de nuestros dictámenes periciales durante los procesos
investigativos ya que operador (del latín operātor, -ōris, el que hace). Que opera. Persona que se ocupa de
establecer las comunicaciones no automáticas de una central telefónica. Profesional que maneja aparatos
técnicos. Símbolo matemático que denota un conjunto de operaciones que han de realizarse. Empresa
mayorista de turismo que contrata servicios de hoteles, agencias, etc. Ibíd. Encarta.
92
Elemento por demás exigido por la Metodología General del Peritaje Criminalístico, pero
desafortunadamente olvidado tanto por nuestros docentes como por la abrumadora mayoría de los peritos
de la “práctica” de todas las disciplinas sin exclusión.
93
Por supuesto que nos referimos en primer y único término (como regla) al cuestionamiento de la parte
defensora del proceso.
94
De cuantiar (de cuantía). Apreciar la cuantía, medida o número de las cosas. Ibíd. Encarta.
perito tendrá suficientes elementos como para conformar una respuesta categórico
negativa.

El estudio pormenorizado de cada una de las características particulares

comparadas tanto en la huella, como en la correspondiente impresión dígito
palmar95, permitirá dar una valoración objetiva de las coincidencias y diferencias,
de tal manera que esta etapa (la de valoración de las Coincidencias y diferencias
de las características particulares establecidas en las huellas dermopapiloscópicas
y en los modelos digitopalmares), podrá sin temor considerarse una de las más
importantes, tanto del proceso de peritación dermopapiloscópica, como del
proceso de conformación de la conclusión de un dictamen y la que más contribuye
a la conformación de la convicción interna del perito, pero ese será el tema de
nuestro próximo y último artículo de esta serie.

10. La conformación de la convicción interna del perito

En nuestros años estudiantiles, una máxima enunciada por algún profesor (injusta
e imperdonablemente olvidado) glosaba: “primero habrá de convencerse a sí
mismo el perito de la valía de sus argumentos, para que finalmente pueda
convencer al Tribunal con ellos”, posteriormente nuestra propia práctica
cotidiana nos llevó a ampliar este aforismo, que hemos repetido una y otra vez a
subordinados y discípulos: “primero habrá de convencerse el perito a sí mismo
de la valía de sus argumentos, para posteriormente con ellos convencer
primero a sus compañeros, posteriormente a sus jefes, después a los
fiscales, instructores, investigadores y operativos, y finalmente al Tribunal”.
Y es que la “osadía científica” también despierta resquemores y a veces el
conservadurismo hace presa de los que ya sentaron plaza y asimilan lo nuevo
como sinónimo de riesgo o de amenaza a su estabilidad profesional96.

Los nueve epígrafes anteriores, a nuestro juicio, constituyen el eje metodológico

del peritaje dermopapiloscópico97, por lo que llevados a la práctica, ya fuera en el
mismo orden en que los hemos expuesto (o en cualquier otro que nos haya sido
dictado por las realidades de la práctica), por cualquier perito que ejecute una
identificación comparativa de una huella dermopapiloscópica, durante la valoración
de las características particulares coincidentes y/o diferentes, podrá conformar su
propia convicción acerca de que la conclusión obtenida es correcta y que
responde a la realidad objetiva. Y aunque comúnmente nos referimos en esos

95
Aunque esto por supuesto se extiende a todas las investigaciones dermopapiloscópicas.
96
Quien se precie de científico no debe temer a romper paradigmas, siempre que lo haga sobre terrenos
objetivos.
97
Sólo el eje, o sus ideas fundamentales, más no la propia metodología, pues hacerla no está ni en nuestra
jurisdicción ni competencia, ni fue el objetivo propuesto cuando iniciamos la escritura de estos artículos.
términos al resultado final del proceso de investigación pericial, no debemos
olvidar, que si bien es necesario que la conclusión sea “correcta y que responde a
la realidad objetiva”, también deberá ser “correcto” y “objetivo” el camino recorrido
para arribar a la misma98.

El fundamento de la convicción interna del perito lo constituyen en primer término

los postulados científicos empleados por él durante la práctica de su investigación
pericial, éstos están investidos de un carácter objetivo, su volumen y contenidos
no dependen de las cualidades subjetivas del perito en cuestión, sin embargo del
perito depende la elección de los correspondientes al objeto de investigación y la
habilidad de emplearlos en la valoración de cada una de las características
generales y particulares, en cada situación concreta y en cada uno de las etapas y
pasos de la investigación pericial.

Al utilizar los postulados particulares de cada ciencia en relación a la constancia e

irrepetibilidad del conjunto de características tenidas en cuenta por la
Dermopapiloscopía, su experiencia profesional en la práctica de peritajes de esta
naturaleza, en la valoración de determinadas circunstancias asociadas a las
huellas e impresiones de esta disciplina, sujeto todo ello a orden lógico y al
análisis de las coincidencias y diferencias entre los objetos de la comparación, el
perito conformará su convicción interna, que constituye la base de las
conclusiones de un peritaje dado.

Teniendo en cuenta que cada uno de los elementos científicos particulares

consumidos en la investigación, deberán ser exhaustivamente fundamentados con
todo el proceso de la investigación y objetivamente expuestos en la discusión
científica de las conclusiones.

La capacidad de convencimiento y la verosimilitud de las conclusiones periciales

crecerán en la medida en que en la descripción del proceso de investigación y en
sus correspondientes conclusiones periciales no existan errores ni imprecisiones
de orden lógico o fáctico, de ahí que los “beneficiarios” de nuestros resultados, al
valorar las referidas conclusiones respecto al resto de los materiales recopilados
en los Expedientes Investigativos y Expedientes de Fase Preparatoria, lo hagan a
partir de la lógica, el orden y la precisión de los razonamientos expuestos por el
perito a lo largo de su dictamen, más que por el contenido de sus conclusiones.

Y para comprender esto hay que ir más allá que la habitual conclusión de que:
“…la huella investigada con el número 1 fue producida por el dedo índice de
la mano derecha del ciudadano X”, pues esta conclusión desvinculada de la
ubicación y/o del mecanismo de formación de la huella investigada no señala más

98
El fin no justifica los medios.
que la presencia del sujeto investigado en el Lugar del Hecho y con frecuencia se
requiere de la Técnica Criminalística cooperación99 para ubicar al sospechoso más
que en un sitio geográfico en un sitio incidental100, o para ligarlo
circunstancialmente a la comisión del ilícito que se investiga101.

Sin embargo así expuesto resulta un tanto idílico, pues en la práctica existen
elementos que interfieren negativamente en el “natural” proceso de conformación
de esa subjetiva convicción interna.

Se dice, y así debe ser, que el perito es un ente no interesado en el curso del
proceso penal y cuyo papel se circunscribe al establecimiento de la verdad
objetiva, sin embargo, en la práctica muchos insisten en hacernos partícipes del
mismo de manera directa o indirecta, influyéndonos con el “anuncio” de los
resultados de otros resultados no relacionados con el actuar pericial, confundiendo
la relación investigador perito con el actuar cooperado o con el influir del
investigador102 sobre el perito y no sanamente en algunos de los casos y
presionando para obtener resultados plausibles en términos de tiempo, que
aunque hayan sido dictados por la necesidad operativa, nada tienen que ver con la
objetividad científica.

Y de todo ello hay que defender a la convicción interna, pues lejos de ayudarla la
distorsionan de tal forma, que en ocasiones son otros los intereses y no la verdad
los que “logran hablar por la boca del perito”, y en ello una alta cuota de
responsabilidad la tenemos los jefes, que en esos casos debemos hacer las veces
de filtro o paraban que logre detener o desviar las influencias nocivas de quienes
se “esfuerzan en aliviar el trabajo del perito” trasmitiéndole el resultado de sus
investigaciones, “dictándole” como necesitan el peritaje o sencillamente
apresurándolo en virtud de pseudo necesidades operativas103.

Un reto para la convicción interna lo constituyen los peritajes reiterados, en ellos a

diferencia de lo explicado en los dos párrafos anteriores, la interferencia emana de
los razonamientos y fundamentos expuestos por el perito actuante en la
investigación primaria, por ello lejos de iniciar de cero el peritaje reiterado como
muchas veces se considera, el perito reiterante deberá investigar no sólo las
99
Si no es que cooperación quede muy corto y haya otra palabra que ayuda a describir más extensamente lo
que de nosotros se requiere.
100
Es decir al sitio que sobreviene en algún asunto y tiene alguna relación con él.
101
No olvidemos que más que contribuir a la probanza de lo parcialmente establecido con procedimientos
tácticos, generalmente se nos pretende para direccionar la investigación durante el primer ataque o
sencillamente para obtener el primer eslabón del esclarecimiento, mediante una identificación particular
durante la continuidad investigativa.
102
Léase también instructor y oficial operativo según corresponda.
103
A lo largo de la historia de la Criminalística, más de un peritaje ha resultado falso positivo ante la presión
del tiempo y de los solicitantes.
huellas y las impresiones, sino también la esencia del propio dictamen primario, y
así confrontándolos establecer las violaciones metodológicas o las faltas de
conocimiento que condujeron al error (si así fuera) o a la deficiente percepción del
resultado pericial por sus “beneficiarios” (en el caso de no ser tal el falso positivo),
también en estos casos habrá que despojarse de subjetivismos, aunque en este
caso particular se trate de uno más nocivo, pues el texto del dictamen fue
elaborado por un colega que utilizó las mismas herramientas para supuestamente
tomar por un camino equivocado y arribar a una conclusión errónea.

Para concluir esta larga diatriba dermopapiloscópica de una decena de epígrafes,

señalaremos que durante la ejecución de los peritajes Dermatoscópicos, la
valoración de las características reveladas en un orden lógico, con el empleo de
los postulados científicos más actualizados y con el concurso de las exigencias
metodológicas para este tipo de peritaje, conducen a la conformación de la
convicción interna del perito y esta a su vez constituye el fundamento de la verdad
objetiva que cada uno de ellos expondrá en cada una de sus conclusiones.