UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE

NUEVO LEÓN

FACULTAD DE DERECHO Y CRIMINOLOGÍA

LICENCIATURA EN DERECHO

TRABAJO 3. EFECTOS JURÍDICOS DEL PRINCIPIO DE PRESUNCIÓN DE

INOCENCIA

ASIGNATURA:
SEMINARIO DE PRACTICA JURIDICA

CATEDRÁTICO:
DR. JOSE ENRIQUE CARRILLO MATEOS

GRUPO: 011

EQUIPO 2.
ALDAPE GODOY KARLA PAOLA
CARRANZA GONZÁLEZ SABRINA ALEJANDRA
MUZQUIZ JORDÁN MIREYA
ORTIZ PEÑA MIRANDA MICHELLE

NOVIEMBRE 2020
EFECTOS JURÍDICOS DEL PRINCIPIO DE PRESUNCIÓN DE INOCENCIA

ALDAPE GODOY KARLA PAOLA

La presunción de inocencia es un principio que se encuentra regulado como una

garantía constitucional en nuestro país. El principio está básicamente dirigido a
conservar el estado de inocencia del inculpado durante todo el proceso, lo cual
significa que el procesado no puede ser considerado ni tratado como culpable
mientras no exista una sentencia condenatoria que adquiera la calidad de cosa
juzgada, por lo que se ha afinando que únicamente la sentencia condenatoria
firme es el instrumento idóneo capaz de vencer el estado de presunción de
inocencia del procesado. Esto implica que es la autoridad la que, mediante el juicio
penal respectivo, debe demostrar la existencia del hecho delictuoso que se imputa
al particular, así como la culpabilidad del mismo.

En la práctica diaria ante hechos tan lamentables, existen personas que

consideran que el principio de presunción de inocencia debe operar a la inversa,
es decir, que sea el particular el que esté obligado a probar su inocencia, como
responsables de los actos delictivos objeto de la investigación ministerial.

Asimismo, surge la necesidad de analizar la importancia que reviste la figura de la

libertad condicional precisamente como consecuencia indiscutible del principio de
presunción de inocencia, de donde se infiere que la regla general es que todo
inculpado tiene derecho a gozar de este beneficio legal, es decir, debe de
considerarse inocente mientras no se pruebe lo contrario.

No obstante lo anterior, se podría decir que si el principio de presunción de

inocencia funcionará con exactitud, no se tendría como explicar el hecho de que
alguien que se presuma inocente, mientras no se le demuestre lo contrario, y que
se le someta al régimen de prisión preventiva, pero en la actualidad no lo vemos
así por lo expuesto en nuestra Carta Magna, lo cual considero que causa
inconformidad de la mayoría de los miembros de la sociedad, pues éstos quieren
ver en prisión a los sujetos que se les acusa de la comisión de un delito que se
considere que atenta contra la sociedad respecto a los bienes jurídicos, siendo
que únicamente respecto de algunos de ellos el sujeto que se le impute la
comisión del ilícito no podrá gozar de su libertad condicional.

EFECTOS JURÍDICOS DEL PRINCIPIO DE PRESUNCIÓN DE INOCENCIA

CARRANZA GONZÁLEZ SABRINA ALEJANDRA

La presunción de inocencia es un derecho humano y constituye un principio de

protección y tutela de los derechos de toda persona, el cual se encuentra
contemplado en la Constitución Federal en el artìculo 20, así como en el Código
Nacional de Procedimientos Penales en su numeral 13. Indudablemente la
presunción de inocencia es un derecho que ha ido evolucionando junto con la
ciencia jurídica y los efectos jurídicos que conlleva.

La situación jurìdica del indiciado, conocida como presunción de inocencia, no

obstante que siempre ha sido reconocida por las leyes, dentro del sistema
procesal penal mixto, ahora con mayor énfasis se le reconoce en el sistema
procesal penal acusatorio, al grado de constituir un pilar base del mismo, que en
conjunto con el debido proceso, con el respeto a los derechos fundamentales de
los gobernados, viene a integrar parte del garantismo procesal penal.

Como se menciona anteriormente, el principio de presunción de inocencia es una

parte fundamental del debido proceso, que garantiza que durante un juicio se
pruebe la culpa y no la inocencia de una persona imputada de delito; está
plasmado como garantía procesal en múltiples acuerdos internacionales y desde
2008 fue incorporado a la Constitución mexicana como parte de los derechos que
conforman el debido proceso.

En efecto, este principio de la jurisdiccionalidad, no permite latu sensu, que exista

culpa sin juicio, y en strictu sensu, ordena que la acusación se someta a prueba y
refutación; así entonces, se actualiza la presunciòn de inocencia del imputado
hasta prueba en contrario sancionada por la sentencia definitiva que condena; en
otras palabras, es la culpa y no la inocencia, la que debe ser demostrada; o sea,
es la prueba de la culpa y no la de inocencia, que presumirse está desde el
principio, la que constituye el objeto del juicio.

El principio de presunción de inocencia trae diversos efectos jurídicos como los

que participan dentro de un proceso, tanto como los que repercuten en la
aplicación de esta garantía procesal para los gobernados, ya que desde con la
evolución y aplicabilidad de este, se ha generado una “nueva era” de la
subjetividad de la culpa y la inocencia como términos involucrados en un proceso
penal acusatorio.

EFECTOS JURÍDICOS DEL PRINCIPIO DE PRESUNCIÓN DE INOCENCIA

MÚZQUIZ JORDÁN MIREYA

El principio de presunción de inocencia actualmente es un derecho fundamental

que ha evolucionado a lo largo del tiempo, no obstante, siempre ha estado
establecido dentro de nuestros lineamientos dentro del sistema procesal penal
antiguo, pero, hoy por hoy con mayor impacto puesto que es un principio que
engloba y considero es pilar del sistema penal acusatorio aunado a otros derechos
y principios que marcan el contexto de este.

Como punto de partida en esta investigación y argumentación brindare una

definición general del principio de presunción de inocencia; el cual se conoce
como aquel derecho humano que es parte del principio de protección y tutela de
los derechos generales de toda persona. Hablando strictu sensu y haciendo
referencia a la definición de inocencia el diccionario de la Real Academia Española
la define como “Exención de culpa de un delito o en una mala acción”
Ahora bien, hablando de los efectos jurídicos que posee este principio podemos
partir mencionando principalmente que este derecho y/o principio se fundamenta y
está establecido dentro de nuestra Carta Magna en el artículo 20 inciso b fracción
I, de ahí deriva su importancia dentro de un procedimiento judicial.

Jurídicamente este principio surge y surte efectos tras la necesidad de evitar

arbitrariedades, o bien, tratos injustos respecto a la o las personas protagonistas
de un proceso judicial debido a que antes de tener una sentencia definitiva el
presunto culpable aun es acreedor de sus derechos y debe ser tratado con
respeto y apego a la ley, es por eso que los efectos jurídicos que aparejadamente
trae el principio de presunción de inocencia implican y son: el que toda persona
que es acusada por cometer un delito debe considerarse como inocente, esto,
hasta que las investigaciones y la actividad probatoria válida y el ente jurídico ante
quien se le está juzgando demuestre lo contrario y exista una sentencia
condenatoria o absolutoria según sea el caso.

Sin embargo este principio no advierte sólo en el trato de la persona

presuntamente culpable, sino que este principio recae también en la carga
probatoria dentro de un procedimiento, es decir, el presunto culpable se
mantendrá amparado por este principio durante su enjuiciamiento de tal manera
que exclusivamente las pruebas que sean aceptadas dentro de este, podrán
refutar más allá de toda duda razonable la culpabilidad de la persona a través del
juez o tribunal encargado de llevar a cabo su juicio.

Desafortunadamente en la actualidad dentro de nuestro país este principio no es

practicado correctamente en la mayoría de sus caso, esto debido a que las
personas que aún no son culpables tras una sentencia condenatoria, frente a la
sociedad son tratados despectivamente lo cual genera un sentimiento negativo y
consecuentemente hará aún más difícil el hecho de llevar un procedimiento
jurisdiccional con apego a la ley debido a que la presión social muchas veces es
un factor determinante para definir o no la culpabilidad de los ciudadanos.
EFECTOS JURÍDICOS DEL PRINCIPIO DE PRESUNCIÓN DE INOCENCIA

ORTIZ PEÑA MIRANDA MICHELLE

En el seno del proceso, en la contienda en que está inmerso el imputado o

acusado, el derecho a la presunción de inocencia lleva aparejado un doble efecto:
por un lado, que no puede serle exigida una actividad probatoria encaminada a
hacer prueba de su inocencia, y por otro, correlativamente, que será sobre la parte
contraria, la acusación que postula su culpabilidad, sobre quien recaiga la carga
de hacer prueba de esa culpabilidad. El imputado o acusado se mantiene por tanto
a lo largo del proceso y del juicio oral amparado por esta presunción, de tal forma
que sólo las pruebas llevadas al juicio oral pueden desactivar sus efectos si, a
partir de ellas, el Juez o Tribunal logra alcanzar un nivel de certeza, más allá de
toda duda razonable, suficiente para afirmar su culpabilidad. Ello implica que será
complemento necesario de esta presunción el principio in dubio pro reo, que
impone al Juez o Tribunal la necesidad de dictar un fallo absolutorio en el caso de
que se le presenten dudas razonables, que no logre despejar, ya sea sobre la
realización del hecho delictivo, ya sea sobre la intervención en el mismo del
acusado.

Según se infiere de lo dicho, estamos ante una presunción iuris tantum, lo que
supone que sus efectos son susceptibles de quedar desactivados, y esto ocurrirá
en aquellos casos en los que al proceso sea llevada prueba plena de la
culpabilidad del acusado. Pero no basta con cualquier prueba.

Doctrina del Tribunal Constitucional sobre el derecho a la presunción de inocencia

en el proceso penal.

El Tribunal Constitucional ha elaborado una doctrina consolidada sobre la

presunción de inocencia y sus mecanismos de desvirtuación, exigiendo para que
la prueba produzca este efecto:
Que se trate de prueba de cargo, esto es, prueba de la que resulte la doble
afirmación de la perpetración de un hecho delictivo y la participación en el mismo
del acusado

Que se trate de medios de prueba válidamente introducidos en el juicio, lo que

exigirá que supere un examen de licitud en su obtención, en su aseguramiento y
custodia, y finalmente de su reproducción en el acto del juicio con observancia de
todas las garantías que son inherentes al proceso penal –oralidad, publicidad,
inmediación y contradicción–. No son aptas para producir este efecto ni la prueba
ilícitamente obtenida, ni aquella que proceda de efectos o vestigios de los que no
pueda afirmarse su autenticidad por comprobarse rota la cadena de su custodia, ni
aquellas otras que hayan sido recogidas sin la inmediación judicial o sin la
preceptiva contradicción de las partes.
 CONCLUSIONES

La presunción de inocencia, es un principio que obliga al cambio del sistema en

materia de justicia, ya que tendrá efectos en cada uno de los pasos del proceso
penal, desde su inicio y la investigación, hasta la sentencia. Resulta más acorde
con un Estado democrático de derecho que sea la culpa, y no la inocencia la que
deba probarse.

La consecuencia de que el principio de presunción de inocencia esté en la

Constitución lo vuelve un elemento esencial conforme al cual deben ser
interpretadas todas las normas que componen nuestro ordenamiento.

Se puede concluir que la aplicación de este principio en el nuevo sistema penal,

viene a abrir un panorama más amplio ante la situaciòn de presunciòn de
inocencia de los individuos frente al ius puniendi del Estado, así como en la
repercusión en los diversos ámbitos de la justicia penal, principio que es
correlación en los diversos ámbitos de la justicia penal, principio que es
correlaciòn inmediata con otros y que en conjunto constituyen una de las
principales directrices de un moderno paradigma de enjuiciamiento criminal,
garantìa del debido proceso.

Este principio como todos los derechos y demás principios que se encuentran
establecidos en nuestros lineamientos jurídicos, textualmente están estipulados
correctamente, el factor que determina sus consecuencias positivas o negativas
recaen en su correcta aplicación, es por ello su importancia de comprender e
interpretar nuestra literatura legal asertivamente.

La presunción de inocencia, además de precisar para su desvirtuación la

aportación al proceso de alguno de los medios de prueba en las condiciones de
validez enunciadas, exige de toda sentencia de condena una motivación o
fundamentación solvente del proceso valorativo por el que se llega desde los
hechos acreditados a partir de esa prueba de cargo a la convicción judicial en que
se soporta la condena. La ausencia de esa motivación supone igualmente lesión
del derecho a la presunción de inocencia. Los defectos de motivación que se
detecten en materias distintas a la valoración de las pruebas y concurrencia de los
elementos fácticos tanto del tipo penal como de la participación del acusado
deberán ser invocados en sede de vulneración del derecho a la tutela judicial
efectiva.