FORMATO GUÍA
PARA ANALIS DE CASO RESUELTO EN SEGUNDA INSTANCIA
1 CURSO:
2 DOCENTE:
3 -
GRUPO/ESTUDIANTE
4 EXPEDIENTE N°
5 RESOLUCIÓN N° Primara Ins.)
RESOLUCIÓN N° (2DA Ins.)
6 ACCIONANTE
7 -
INFRACTOR O DENUNCIADO
8 AUTORIDAD EN PRIMERA
INSTANCIA
AUTORIDAD EN SEGUNDA
INSTANCIA
9 Precisar puntualmente los
hechos denunciados más
importantes/relevantes
10 Enunciar
PUNTOS
CONTROVERTIDOS/puntos en
discusión (muy concreto)
11 Identificar y explicar en forma
concisa los MEDIOS
PROBATORIOS MAS
RELEVANTES de cada parte en
conflicto
12 Identificar los Aspectos
Conceptuales/marco
conceptual más relevante del
caso
13 Descripción de los ESTADÍOS
(etapas) MÁS RESALTANTES
DEL Procedimiento, MUY
PUNTUAL: Por ejemplo
Utiliza solo 2 hojas
DERECHO DE COMPETENCIA -UNIVESIDAD PRIVADA DEL NORTE
LUCY DIAZ PLASENCIA
- Huaccha Sánchez, Harold Miguel
Gutierrez Moncada, Kiara Janet
- Mazanet Guevara, Horianna Gireth
- Méndez Serrano, Lourdes Elizabeth
- Silva Zelada, Melany Scarlet
- Expediente 007-2009/CLC
- Resolución 069-2010/CLC-INDECOPI (6 de octubre del 2010)
- Resolución 0756 –2013/SDC-INDECOPI (10 de mayo del 2013)
- De Oficio
Central Regional De Transporte Público
- De Pasajeros Zona Sierra – Ancash
- Mars Soledad E.I.R.L.
- Empresa De Transportes 12 S.A.
- Empresa De Transportes Shasho S.R.L.
- Empresa De Transportes Y Turismo 18 S.A.
- Empresa De Transportes Cordillera Negra
- 13 S.A.
- Empresa De Transportes Suiza Peruana
- S.R.L.
- Empresa De Transportes Turismo
- Huascarán S.R.L.
- Macario Sáenz La Rosa Sánchez
- Plácido Condori Ccalla
- Gabino Araucano
- La secretaria técnica de la comisión de la defensa de la libre competencia
- Sala Especializada en Defensa de la Competencia
- Práctica colusoria horizontal en la modalidad de recomendación anticompetitiva
destinada a la fijación concertada de precios del servicio de transporte de pasajeros
en taxi y colectivo en la ciudad de Huaraz.
- Presuntas prácticas colusorias horizontales en la modalidad de acuerdo
- Presuntas prácticas colusorias horizontales en la modalidad de recomendaciones
- La sanción impuesta a los imputados por la comisión de prácticas colusorias
horizontales.
- Oficio Múltiple N° 001-2008-Central de Transp.Hz.C.Hy./P., emitido por la Central el
15 de agosto de 2008, detallaban los alcances de un acuerdo para incrementar los
precios del servicio de transporte urbano e interurbano de pasajeros en Huaraz.
- Actos colusorios
A) Denuncia: Se inicia de oficio, 20 de mayo del 2009.
B) Admisión: Mediante Resolución 007-2009/ST-CLC-INDECOPI la comisión inició de
oficio un procedimiento administrativo sancionador por prácticas colusorias
horizontales contra las empresas ya mencionadas.

14
RESOLUCIÓN DE PRIMERA
INSTANCIA –FECHA, Resumen
del fallo Y síntesis de sus
principales fundamentos
15 RESOLUCIÓN DE SEGUNDA
INSTANCIA- FECHA y Resumen
del fallo Y síntesis de sus
principales
16
Apreciación crítica
C) Traslado: Una vez emitida la resolución 007-2009/ST-CLC-INDECOPI, se corre
traslado a las empresas involucradas para que puedan presentar sus descargos.
D) Resolución final de primera instancia que declara: La comisión concluyó que debido
al comportamiento de las empresas de transportes de Huaraz después de la
convocatoria por la Central fue similar al propuesto en el Oficio de la Central, lo cual
evidencia el acuerdo celebrado por dichas empresas investigadas. A demás la
Comisión presento evidencia de que el oficio remitido por la central no solo fue a
sus integrantes, sino también a otras empresas de transportes, por lo cual se
considera que incurre en una práctica de recomendación, debido a eso la comisión
sancionó con multas, a las empresas, Central y sus directivos.
E) Apelación por parte del denunciante: Las mencionadas empresas apelaron
mencionando que el oficio en el que concordaban precios, era más una sugerencia,
mas no un acuerdo, ya que nunca hubo una voluntad de concertación sobre los
precios ni el objetivo de restringir o limitar la competencia en perjuicio de los
consumidores
F) Traslado de la sala:
G) Absolución: No hubo debido a que todos los mencionados fueron encontrados
infractores.
H) Resolución final de segunda instancia: La Sala resolvió que se encontró conductas
anticompetitivas, la cual consiste en una práctica colusoria horizontal en la
modalidad de recomendación anticompetitiva destinada a la fijación concertada de
precios del servicio de transporte de pasajeros.
- Resolución 069-2010/CLC-INDECOPI: La comisión concluyó que debido al
comportamiento de las empresas de transportes de Huaraz después de la
convocatoria por la Central fue similar al propuesto en el Oficio de la Central, lo cual
evidencia el acuerdo celebrado por dichas empresas investigadas. A demás la
Comisión presento evidencia de que el oficio remitido por la central no solo fue a
sus integrantes, sino también a otras empresas de transportes, por lo cual se
considera que incurre en una práctica de recomendación, debido a eso la comisión
sancionó con multas, a las empresas, Central y sus directivos.
- Resolución 0756 –2013/SDC-INDECOPI: La Sala resolvió que se encontró conductas
anticompetitivas, la cual consiste en una práctica colusoria horizontal en la
modalidad de recomendación anticompetitiva destinada a la fijación concertada de
precios del servicio de transporte de pasajeros.
- De acuerdo a la opinión grupal, nos encontramos conformes con lo resuelto en la
Comisión y la Sala respectiva, debido a la conducta anticompetitiva del alza de
precios solo por un beneficio personal o ganancial para dichas empresas que
perjudicarían a los usuarios y/o sociedad en la que se ofrece este servicio sin
encontrar razones fundamentales para ello ni en las que se dieron de manera
adecuada y legal, ya que como se tiene presente el principio fundamental de la
razonabilidad la autoridad administrativa debe velar porque se den de manera
adecuada las debidas proporciones para la ejecución y efectos de una decisión
administrativa como lo es este importante tema del alza de precios en el servicio de
transporte .