Nicole Stankov

Constitución y Sociedad

El banquero anarquista
Antes de leer el libro El banquero anarquista de Fernando Pessoa, hice una breve indagación
en internet sobre lo que era el anarquismo, su definición es la siguiente: “Cuando se habla de
anarquismo se refiere a un movimiento político, filosófico y social que tiene como objetivo
principal la abolición del Estado y de toda forma de gobierno, al igual que toda forma de
autoridad, jerarquía social o control que la sociedad le pretenda imponer a los individuos.”
(Tomada de concepto.de). El libro comienza con un banquero explicando como llego a ser
anarquista y porque toda su vida en práctica y teoría estaba estrechamente vinculada a este
movimiento. No es un secreto que cuando se piensa en este movimiento se piensa
generalmente en sindicatos de obreros y movimiento popular. Sin embargo, el banquero deja
claro que, aunque los de los sindicatos obreros y el pueden tener la misma teoría del
anarquismo, él fue más inteligente y la aplico a su vida. Relata como el en un principio fue el
mismo un obrero, nació en el lado pobre de la ciudad y aunque nunca paso hambre, pudo
haberla pasado, pero que a los veinte años acogió este movimiento y establece que en el
fondo el anarquista es “un sublevado contra la injusticia de que nazcamos desiguales
socialmente”. Luego pasa a relatar que, en sí, existen ficciones sociales, que todos hemos
llegado a aceptar como naturales ya que nos parecen normales, y una de esas ficciones
sociales es el estado, o el sistema burgués. El banquero plantea que la sociedad debe tener
una adaptación mental de una sociedad libre para que el anarquismo pueda funcionar, pero no
está lista para ello. Aquí, mi persona comienza a pensar un poco más en todo lo leído y lo
resumo así: El banquero esta explícitamente en contra de todas las desigualdades que no
tengan un origen natural (ya resaltamos anteriormente que lo normal no equivale a natural, ya
que lo normal puede ser una ficción social a la que ya estamos habituados) y entre estas
desigualdades se destaca el dinero como una de ellas, una desigualdad causada por una
ficción social, y el personaje banquero de Pessoa encuentra que la manera óptima de hacerle
frente a la influencia y la desigualdad del dinero es acumular grandes cantidades de este
mismo y fue por esto que el personaje decidió involucrarse en el negocio de la banca y el
comercio, paso de ser obrero a convertirse en banquero y así escapo, en sus palabras la
influencia tan grande que ejerce el dinero sobre él, esto mismo dice el banquero: “¿Cómo
sustraerse a su influencia y tiranía no evitando su encuentro? El proceso, pues, sólo dejaba
una salida: adquirirlo, adquirirlo en cantidades bastantes como para no sentir ya su influencia,
y en cuanto más ganase, más libre quedaría de su preponderancia.”. Analizándolo aún mejor:
llego a la conclusión que, si bien esto puede ser considerado una sátira llena de falacias,
también ha sido algo muy educativo al mismo tiempo porque estas ideas también han pasado
por mi mente sin yo saber que se trataban de pensamientos muy afines con el movimiento
anarquista, es verdad que el estado es una ficción social que ya esta tan implantada en la
mente de todos que la existencia de un mundo sin él nos resultaría descabellada, pero,
personalmente siento que el estado ha sido siempre un mediador que actúa a favor y en contra
de la igualdad social.
El estado ofrece los mecanismos de participación ciudadana que me parecen, en lo personal,
la mejor manera de darle a voz a cualquier individuo sin importar de quien se trate y darle
una posibilidad de ser tomado en serio, sin embargo, considero que el sistema administrativo
y de logística del estado es igualmente corrupto sin embargo debo decir que yo aún tengo fe.
Incluso si el estado pueda ser algo que de hecho nos está creando una brecha grandísima a
nivel social, pienso que, si no hubiese corrupción, las cosas gradualmente irían mejorando.
El estado es necesario porque establece un orden y unas reglas que facilitan la supervivencia
de todos, pero es solo eso, la supervivencia. Y aunque en el texto hubiesen dicho que se
necesita un tiempo para que la sociedad lograra entender a fondo la idea que la sociedad libre
es posible, en mi punto de vista, eso sigue siendo totalmente descabellado porque toda
sociedad necesita un mediador, y en este caso, pienso que es el estado. Quiero compartir una
idea que me parece descabellada pero hasta cierto punto plausible, que la pensé desde hace
tiempo y hasta he querido escribir un libro sobre ella, lo más probable es que no sea original,
pero me parece relevante plasmarla aquí: con las nuevas tecnologías que están surgiendo, y el
desarrollo de sistemas de inteligencia artificial, me parece que dejar el control y la justicia a
un robot de inteligencia artificial no es tan descabellado como la idea de la “sociedad libre”,
para explicarles un poco más, pienso que como un robot, o una inteligencia artificial no tiene
deseos personales, ni necesidades ya que literalmente solo necesita energía, software y
hardware, es perfecta para acabar con la corrupción del estado, pero la gran pregunta es quien
programaría a esa inteligencia artificial, para que no sea corrupta?, esa es una incógnita que
todavía estoy intentando resolver, pero mientras tanto me gusta pensar que ese programador
es Jesús y él quiere lo mejor para todos y no cree en la desigualdad social, luego me imagino
todas las personas que esta inteligencia artificial podría reemplazar en el estado y pienso en
todo ese dinero que (actualmente) se va cada año en corrupción y por último pienso que eso
es lo más cercano que se podría tener a una sociedad libre. Con ese breve paréntesis ya
terminado, quiero cuestionar la filosofía del banquero al acumular su dinero para no ser
víctima de la influencia del mismo, porque honestamente me parece ridículo. ¿Si el dinero en
si es una ficción social o como el banquero quiera llamarlo, porque no desafiar el sistema y
utilizar los métodos más antiguos de trueque donde no hay este intermediario? La
acumulación de dinero solo prueba que el en si es víctima de esa ficción social y hace
evidente la desigualdad social cuando más adelante en el futuro, digamos que este banquero
tenga hijos y se repita la cadena que el mencionó al principio del libro, donde dos personas
nacen en diferentes hogares, una en el hogar de un obrero pobre y otra en el hogar del
banquero del cual estamos hablando, y solo por nacer en hogares distintos va a haber esa
desigualdad, esa ficción social que el anarquista en cuestión tanto aborrece. Incluso si esta
lectura de este libro para algunas personas resulta reveladora pienso que para que esta
doctrina funcione en el mundo en el que vivimos habría que crear un libro entero a explicar la
solución de todas y cada una de las problemáticas que el cambio de sistema traería consigo.

Este cuento para mí, más que un cuento me parece un monologo, un resumen de conceptos.
Considerando que el autor de este libro era un poeta portugués, me parece que se estudió
mucho esta ideología para hacer esta obra, ya que generalmente la sociedad relaciona el
trabajo de los poetas con nociones más artísticas de la vida y menos, controversiales. Sin
embargo, pienso que es una buena lectura de iniciación para la persona que desee saber que
es el anarquismo y aunque estoy en desacuerdo con algunas soluciones de la doctrina, este
pensamiento me resulta original, autentico y refrescante a lo que en la actualidad los jóvenes
de la generación Z leemos. Ya que abre las puertas a lo que podría ser, a cambiar un sistema
que es mucho más grande que nosotros.