Financiamiento para la Educacin Pblica

Valparaso, Junio 29 del 2011 En el siguiente informe expondremos las propuestas de educacin gratuita y arancel diferenciado. Exploraremos adems las 3 formas ms comentadas que tiene Chile para poder solventar esta necesidad ciudadana. La primera, es un breve recorrido sobre los impuestos ms relevantes de la nacin con sus respectivas crticas; la segunda, es sobre el royalty a la minera; y la tercera, es la modificacin del financiamiento de las FF.AA. 1. De las Propuestas: Educacin gratuita o arancel diferenciado? Indagando un poco en los argumentos presentados por quienes defienden una postura o la otra, se podran resumir en: 1.1. Educacin gratuita: Comenzaremos aclarando que en estricto rigor, es imposible hablar de educacin gratuita, ya que sta siempre tendr un costo, solo que ste ser asumido por los contribuyentes (personas que pagan tributo al estado, segn lo planteado en el punto 2.1) y no directamente por las familias. Corregida esta nocin, introducimos el siguiente concepto de la UNESCO: La educacin es un derecho humano fundamental, esencial para poder ejercitar todos los dems derechos. En el contexto nacional, Camila Vallejos, presidenta de la FECH, declara un sentir comn del movimiento nacional por la educacin pblica, expresando que la educacin es un derecho y no un bien de mercado. Desde la perspectiva de que la educacin es un derecho, es por tanto un deber del estado que pueda ser asequible a toda su poblacin independiente de su condicin socio-econmica. 1.2. Arancel Diferenciado: Esta postura, a diferencia de la anterior, nos dice a grandes rasgos que no podemos financiar educacin gratuita para todos, puesto que existira de todas formas un mayor beneficio a las familias con mayores ingresos respecto a las de menores ingresos. En este sentido, debe haber una reforma tributaria, puesto que la educacin gratuita se transformara en un beneficio regresivo (vase el punto 2.1.1.1). Las personas que defienden el arancel diferenciado, tendran como fin ltimo la educacin gratuita. No obstante como medida a corto plazo, lo mejor es obtener la diferenciacin en el costo segn quintiles (o deciles) econmicos, ya que claramente existira un beneficio en los sectores ms desposedos. De esta forma se podra asegurar el ingreso y mantencin de sectores sociales ms populares a la universidad pblica.

2. De los recursos: Existen los recursos para las alternativas antes presentadas? Las condiciones actuales de gobierno, no nos permiten optar ni por gratuidad ni por arancel diferenciado. Es fundamental, reestructurar la legislacin relativa al gasto pblico en educacin, manejndose varias alternativas: Por la va de aumentar los impuestos y as obtener una cifra absoluta mayor que distribuir. Aqu se podra generar una reforma tributaria general, como tambin cambiar los impuestos a las grandes mineras. Tambin, se plantea el cambiar los porcentajes de asignacin de recursos, como reducir el aporte a defensa. Antes de hablar de reformas debemos interiorizarnos en cmo recauda recursos el Estado de Chile. El cuadro nmero 1, detalla una proyeccin de los ingresos esperados para el ao 2010;

Fuente: Clculo de ingresos generales de la nacin. Ley de presupuestos para el ao 2010. Diciembre 2009. [Disponible en www.dipres.gob.cl/572/articles-60588_doc_pdf.pdf

El principal eje donde se plantean modificaciones es en tem impuestos, analizaremos con mayor profundidad.

que a continuacin

2.1. Impuestos generales en el marco de revisar una reforma tributaria general progresiva. Los impuestos se dividen en 3 grupos: Impuestos indirectos, impuestos directos y otros impuestos. Analizaremos slo algunos.

2.1.1. Impuestos indirectos: Son aquellos que se aplican sobre el consumo o el acto de comprar. Incluyen los siguientes: o Impuesto a las Ventas y Servicios (IVA). o Impuesto a los Productos Suntuarios (bienes de lujo). o Impuesto a las Bebidas Alcohlicas, Analcohlicas y Productos Similares. o Impuesto a los Tabacos. o Impuestos a los Combustibles. o Impuesto a los Actos Jurdicos (de Timbres y Estampillas). o Impuesto al Comercio Exterior. 2.1.1.1. Sobre el Impuesto al Valor Agregado: IVA. Nos gustara profundizar el tema del IVA (impuesto al valor agregado) y con esto tocar el tema de los impuestos regresivos. Un impuesto regresivo, se aplica a todos por igual, independiente del nivel socioeconmico. Por lo tanto, afectar mayormente a la gente con menor cantidad de riqueza ECONMICA! (Porque, hay gente tan pobre que lo nico que posee es dinero). Para clarificar la situacin, exponemos el siguiente caso: El IVA, impuesto que pagamos incluso al comprar el pan, equivale al 19% sobre el valor real del pan. Es decir, la persona que compra pan, paga un 119%. Este porcentaje, es igual para todos, independiente de la condicin socioeconmica del individuo, lo que en datos concretos sera: Una familia (1), tiene un ingreso familiar de $200.000.-, v/s una familia (2) que tiene ingresos por $1.000.000-. Si ambas familias diariamente compran $1.000.- de pan durante una semana, ambas gastaran un total de $7.000, pero llevando esta cantidad a cifras relativas para cada familia (1) 7.000/200.000 y (2) 7.000/1.000.000, encontramos que, en porcentaje, la familia 1 gast el 3,5% de su sueldo, mientras que la familia 2 gast solo el 0.7% de su sueldo. Por tanto, en trminos relativos, la familia 1 ha pagado un mayor porcentaje de su sueldo como tributo al estado. 2.1.2. Impuestos directos: Son aquellos que gravan directamente sobre la renta o ingreso de personas, empresas, sociedades, impuestos al patrimonio y propiedades, etc. Afectan por tanto, directamente el sueldo que obtienen las personas. Este concepto, implica que el impuesto es relativo a la capacidad econmica de cada contribuyente. Los impuestos directos, incluyen los siguientes: o o o o Impuesto a la Renta de Primera Categora (Artculo 20 Ley de Impuesto a la Renta). Impuesto nico de Segunda Categora (Artculo 42 N1 y Artculo 43 N1 Ley de la Renta). Impuesto Global Complementario (Artculo 52 Ley de la Renta). Impuesto Adicional (Artculos 58, 60 inc. 1 y 61, Ley de Impuesto a la Renta).

2.1.2.1. Impuesto de primera categora. Se calcula sobre las utilidades de las empresas (comerciales, industriales, mineras, servicios, etc.). Desde el ao 2004 hasta el ao comercial 2010, se aplic una tasa de un 17%. Ahora bien, este impuesto es algo extrao, puesto que los seores accionistas podran utilizarlo para pagar otros impuestos. En la pgina del SII, se lee: La tributacin en definitiva est radicada en los propietarios, socios o accionistas de las empresas, constituyendo el impuesto de Primera Categora que pagan stas ltimas, un crdito en contra de los impuestos Global Complementario o Adicional que afecta a las personas antes indicadas. Marcel Claude (Economista y Magister en Economa de la Universidad de Chile. Master of Arts y Candidato a Doctor de la Universidad Catlica de Lovaina, Blgica), declara que Las empresas privadas no pagan impuestos, puesto que, lo que pagan en impuestos las empresas, sus dueos lo descuentan de sus propios impuestos. 2.1.2.2. Impuesto nico de Segunda Categora Este impuesto es pagado mes a mes por las personas que perciben un ingreso de forma dependiente. Esto incluye sueldos y pensiones. Este es uno de los nicos impuestos progresivos. Recuerdan el ejemplo del pan? Ah mostramos que un impuesto regresivo, genera que una persona con menos recursos pague ms dinero en proporcin a su sueldo respecto a una persona con ms recursos. En este caso, un impuesto progresivo, considera la capacidad econmica de una persona o empresa, por lo que una persona o empresa de menores recursos, pagar menor cantidad que la persona o empresa con mayores recursos. Esto es, que el pago sea proporcional a los ingresos. El cuadro nmero 2, nos muestra las escalas de tasas de este impuesto, segn renta. Cuadro nmero 2.

Fuente: http://www.sii.cl/aprenda_sobre_impuestos/impuestos/imp_directos.htm, consultado el 20 de Junio del 2011.

2.1.2.3. Impuesto global Complementario. Este impuesto, grava todas las rentas que recibe una persona natural, ya sea boletas de honorarios, rentas presuntas en general, y toda actividad que genere una renta. Al final de cada ao se suman todas las rentas que recibi y se aplica un % de impuesto segn en el rango que caiga. Al ser progresivo, presenta mayor tasa a mayor ingreso. Tambin utilizamos el cuadro nmero 2 para este impuesto, slo que en vez de utilizar UTM (Unidad Tributaria Mensual), se utiliza la UTA (Unidad Tributaria Anual).

2.2. El Royalty El royalty minero (o regala minera) es, en trminos simples, el cobro de un impuesto por parte del Estado por el solo hecho de extraer sus recursos minerales. Tiene antecedentes en la Edad Media y varias naciones lo tienen incorporado a su legislacin. El fundamento para la existencia de este tributo es una especie de compensacin que los particulares deben hacer al Estado por extraer y beneficiarse de las riquezas contenidas en el subsuelo. El royalty existe en la legislacin chilena recin desde junio de 2005 y su nacimiento no estuvo exento de un intenso debate. Mal que mal, se trataba de introducir un impuesto que gravaba a las empresas mineras que llevaban aos trabajando en Chile y que vean en nuestro pas un sitio frtil para sus negocios justamente porque no haba obligacin de pagar una regala. Quienes estaban a favor del cobro argumentaban que las empresas mineras se valan de numerosos resquicios para evadir impuestos y que el royalty sera una forma de poner freno a esa evasin. Hubo dos proyectos de ley sobre cobro de royalty que cobraron relevancia durante la poca de su discusin parlamentaria. Aunque ambos apuntaban a que el destino de la recaudacin por regala minera sera un fondo para incentivar el desarrollo tecnolgico en Chile (llamado "Fondo de Innovacin para la Competitividad"), se diferenciaban en la manera de determinar los cobros y eso determin que el primero fracasara y que el segundo llegara a buen puerto. Los argumentos a favor del cobro decan que, desde sus inicios en el medioevo, el royalty siempre ha sido considerado un derecho por parte de quien lo cobra (en este caso, el Estado chileno) y no un tributo o impuesto a la actividad minera. El concepto de que es un derecho estara adems respaldado por la naturaleza no renovable del recurso minero y que el Estado, al ser el dueo exclusivo de todas las reservas de minerales (como lo dice el artculo 19, N 24 de la Constitucin de 1980), debe cobrar por la explotacin de sus recursos naturales. A esto hay que sumar que, segn los impulsores de la idea, la poltica tributaria chilena era excesivamente complaciente con las empresas mineras extranjeras, quienes utilizaban recursos legales para pagar pocos o nulos impuestos por su actividad. Quienes se oponan, argumentaban que son justamente las facilidades tributarias las que haban atrado a una gran cantidad de inversionistas extranjeros, y que un cobro adicional (que ellos consideraban un impuesto y no un derecho) alejara los capitales de estos inversores, lo que redundara en un dao para

la economa chilena. Negaron, adems, que las empresas mineras privadas evadan el pago de impuestos. Pero quizs la mayor razn para negarse a la aprobacin de un royalty fue que se consideraba inconstitucional, al ser un tributo creado especficamente para gravar al sector minero, lo que se vea como discriminatorio. As, el primer proyecto de royalty ingres a la Cmara de Diputados el 6 de julio de 2004. Justificaba el cobro en que el Estado no recibe ninguna compensacin por la extraccin y venta de los recursos mineros que, segn la Constitucin, le pertenecen. La tramitacin de este proyecto se detuvo en agosto del mismo ao porque no logr el qurum necesario para aprobar la idea de legislar tanto en la sesin del 21 de julio de 2004 de la Cmara de Diputados como en la del 10 de agosto de 2004 en el Senado. Su tramitacin se reactiv en agosto de 2005, pero slo en lo relativo a la creacin del Fondo de Innovacin para la Competitividad. El segundo proyecto de Royalty, ingres a la Cmara de Diputados el 4 de enero de 2005 y su tramitacin tuvo xito: el 16 de junio del mismo ao se public como la Ley N 20.026. El texto establece un tributo para las empresas mineras que tengan ventas anuales superiores a 12 mil toneladas mtricas de cobre fino, impuesto que se cobrar en forma escalonada y que tomar como base la renta imponible operacional del explotador minero. A los explotadores mineros cuyas ventas anuales excedan al valor equivalente a 50 mil toneladas mtricas de cobre fino, se les aplicar una tasa nica de impuesto de 5%. A quienes tengan ventas anuales iguales o inferiores a las 50 mil toneladas mtricas de cobre fino y superiores a 12 mil, se les aplicar una tasa escalonada, basada en tramos de tonelaje, y que puede ir de 0,5% a 4,5%. Los explotadores mineros cuyas ventas hayan sido iguales o inferiores a 12 mil toneladas mtricas de cobre fino no debern pagar el impuesto.
[Fuente: http://www.bcn.cl/carpeta_temas/temas_portada.2005-10-26.2840261250].

Actualmente, los impuestos a pagar por las mineras se rigen por la Ley N 20.469, del 21 de Octubre del 2010. 2.2.1 Datos concretos sobre las ganancias del Cobre. Lo anterior, lo llevaremos a datos concretos para entender la real magnitud de este tpico tan mencionado en el ltimo tiempo. Los economistas chilenos Orlando Caputo1 y Graciela Galarce2, nos dicen que el 80% de los excedentes del cobre, como riqueza bsica de Chile, son captados por grandes mineras privadas, principalmente extranjeras. Para el ao 2003, las ganancias de las empresas extranjeras en nuestro pas ascendan a los 4 mil millones de dlares, las que se disparan a unos 25 mil millones de dlares hacia el 2006, de los cuales unos 20 mil millones de dlares, corresponderan al incremento y beneficios del cobre.
1. 2. Ingeniero Comercial y Licenciado en Economa de la U. de Chile. Investigador de CETES y del Grupo de Economa Mundial de CLACSO y de la REDEM Economista Universidad de Chile, Magster en Ciencias SocialesFLACSO, Investigadora de CETES.

Para dicho ao, estos 20 mil millones de dlares de ganancia de empresas extranjeras, equivaldran a: 1. Cerca del 75% del Presupuesto del Estado. 2. Cuatro veces el Presupuesto del Ministerio de Educacin. Las ganancias de las mineras extranjeras para el 2006, de 20 mil millones de dlares, son superiores al total de las inversiones extranjeras totales en minera, en el perodo 1974-2005, de unos 19.976 millones de dlares. Este par de economistas, estima para el 2011 ganancias para extranjeros de unos 34.632 millones de dlares. Esto, equivaldra a: 1. 79% del Presupuesto Pblico Total 2. A 3,3 veces el Presupuesto Total del Ministerio de Educacin (Nota: Los 75 millones de dlares que pretende inyectar el Seor Lavn seran slo un 0,2% de estos 34 mil millones de dlares) 3. A 7,3 veces el Presupuesto del Ministerio de Salud. 4. A 11,5 Veces el Presupuesto del Ministerio de Vivienda. 5. Duplican el presupuesto total de los Ministerios de Educacin, Salud y Vivienda. [Artculo
disponible en http://www.rebelion.org/noticia.php?id=130872&titular=allende-el-cobre-y-el-movimiento-de-trabajadores-y-

estudiantes-, publicado el 26-06-2011]

El economista Marcel Claude, seala ms datos interesantes: Codelco, en el 2008, con el 28% de la produccin aportaba al fisco ms de 6.800 millones de dlares, mientras que el sector privado con el 72% slo aportaba con 5.500 millones de dlares. Adems, cabe considerar que Chile es 7 veces ms rico que en los 60 cuando se financiaba la educacin pblica, dado que Chile exporta 80 veces ms cobre que en los 60 cuando se financiaba la Educacin Pblica. 2.2.2. Breve anlisis. Chile, es un pas minero, y nuestro cobre no es un recurso renovable, se acabar como ya pas una vez con el salitre. Se llevarn el dinero los empresarios extranjeros y solo quedaran tristes monumentos a lo que alguna vez fue el motor econmico de nuestro pas. Actualmente, si no cambiamos hoy cobre por inteligencia, estaremos condenados al sub-desarrollo en el futuro. Un royalty, no solamente se aplica a un recurso como el cobre. Marcel Claude, explica en uno de sus artculos que ..La aplicacin de royalties al uso de recurso crticos como el cobre, el agua, los recursos forestales que las grandes empresas explotan casi gratuitamente, dejara un excedente superior a los 8 mil millones de dlares anuales. En consecuencia, dada la dotacin de recursos naturales disponibles, Chile podra perfectamente disponer de los recursos financieros necesarios para realizar una reforma educacional que modifique sustantivamente las asimetras en calidad, equidad y financiamiento que muestra el sistema educacional chileno Remata sealando que La crisis de la educacin en Chile, no es fruto de un pas que no dispone de los recursos financieros necesarios, sino ms bien, de una oligarqua que teniendo frreamente los puestos de comando y control, no est dispuesta a transar, ni en medida menor, la reparticin del excedente productivo que es el resultado del trabajo colectivo de

los chilenos, pero que es apropiado por las elites, gracias al poder incontrarrestable que sta exhibe en el espacio socioeconmico y poltico del pas
[Fuente: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=71596, del 20-08-2008]

Existe ac un tema de voluntades polticas. Sin ir ms lejos, el actual Subsecretario de Minera, Pablo Wagner (UDI), en el marco de la cena anual de la Asociacin de Industriales de Antofagasta, que rene a los empresarios privados, calific como un error histrico la Nacionalizacin del Cobre. A partir de esto, la Federacin de Trabajadores del Cobre (FTC), lanz un comunicado en el que se destaca: Expresamos nuestro rechazo ms categrico a estas declaraciones y emplazamos al Presidente Piera y al Biministro Golborne, a pronunciarse sobre estos dichos. Estas miopes declaraciones, slo pueden entenderse desde la ignorancia y son la confirmacin inequvoca que este Gobierno es de y para los empresarios, ms all de cualquier discurso cosmtico que simula preocuparse de las necesidades de todos los chilenos. Son muchos los argumentos respaldados en hechos irrefutables, que avalan los grandes aportes que ha significado para el pas la Nacionalizacin del Cobre. De partida, los aportes de Codelco entregados al Estado de Chile en estos 40 aos, son del orden de los 86.000 millones de dlares. Una tonelada de cobre producida por Codelco, o sea por la minera Nacionalizada, vale para el pas 3 a 4 veces ms que la explotada por un yacimiento privado. Este Gobierno no quiere ver la realidad, con razn son decenas de miles los jvenes que marchan reclamando por mayores recursos para una educacin de calidad. Estn diametralmente equivocados quienes creen que los jvenes de nuestro pas no entienden como se reparten los recursos de todos los chilenos.
[Versin Completa, disponible en http://www.aminera.com/mas-noticias-nacionales/33393-ftc-rechazo-dichos-de-subsecretario-wagnerqerror-historico-en-nacionalizacion-del-cobreq.html, del 17 de Junio del 2011]

2.3. Financiamiento de las FF.AA. Las fuerzas armadas de chile reciben aporte presupuestario de dos formas: Una, a travs del presupuesto anual de la nacin (Claude, seala que Chile tiene el ms alto presupuesto en gastos militares de Amrica Latina. Mientras gasta 0.3% del PIB en educacin superior, gasta 3,6% en defensa). La segunda, es la Ley n 13.196 o Ley Reservada del Cobre, forma de financiamiento que obliga a Codelco a entregar el 10% de las utilidades obtenidas. Como puede usted deducir a partir de los datos antes mostrados, una cantidad enorme de dinero. De hecho, Codelco en su publicacin informativa de Marzo del 2011, muestra que el 2009, el aporte por Ley Reservada del Cobre fue de 960 millones de dlares, ascendiendo para el ao 2010 a unos 1.311 millones de dlares. [Fuente: http://www.codelco.cl/prensa/publicaciones/codelco_informa/20/index.html, Marzo del 2011]

Segn lo afirmado por Marcel Claude, en muchas de sus conferencias, enviar una pequea parte de estos recursos hacia educacin, lograra financiar la educacin superior chilena y an as seguir manteniendo un gasto en defensa proporcional a otros pases.

3. Conclusin: Despus de revisar los alternativas que tiene Chile para financiar un buen sistema educativo, la principal deduccin que podemos obtener es que la mayor limitacin es poltica pues desde el punto de vista tcnico es completamente realizable. Chile posee los recursos para financiar un sistema de calidad y gratuito. Como comisin, decimos fuerte y claro: BASTA DE CREER A ESAS IDEOLOGAS QUE NOS DICEN QUE ESTO NO ES POSIBLE, BASTA DE AQUELLOS PERSONAJES QUE VEN EN TODO LO REFERENTE A GASTO PBLICO, UNA RESTRICCIN A LA LIBERTAD HUMANA! Tenemos los fundamentos de nuestra lucha, tenemos aquel sustento que enciende nuestro espritu luchador, por un pas ms justo, por un Chile de todos, por un Chile que da a da construimos con esfuerzo y cario. No nos doblegaremos ante la presin de los poderosos de este pas, que siguen legislando por sus intereses personales. No nos conformaremos con migajas. Un saludo fraterno,

Comisin Poltica Sub-Divisin de Economa Centro de Estudiantes de Kinesiologa Universidad de Valparaso