DESARROLISMO Y FUNCIONALISMO

Los enfoques desarrollista y funcionalista de la geografía política del estado siempre han
estado estrechamente relacionados.

El desarrollismo

En la primera mitad del siglo xx las analogías biológicas eran moneda corriente en todas
las ramas de la geografía. Se hablaba de un ciclo de evolución del paisaje físico, así como
también se utilizaba esta terminología para referirse a los ciclos del estado. En esta teoría
se formula un modelo de estado según el cual este pasa, como los valles del rio en 4
etapas: juventud, adolescencia, madurez y vejez.

Pero el modelo más influyente ha sido el de Norman Pounds:

El modelo del área nuclear y el desarrollo del estado

En esta se definen 2 tipos de estados, arbitrario y orgánico.

En el tipo arbitrario, el territorio se constituye en un marco geográfico preconcebido,

como consecuencia de un asentamiento político.

En el tipo orgánico el territorio se desarrolla lentamente por medio del crecimiento de un

área nuclear.

Pounds y Ball argumentan que para convertirse en el área germinal de un estado

moderno, las áreas nucleares han de tener algunas ventajas de partida respecto a otras
áreas próximas. Para llegar a ser un área nuclear viable, ha de ser capaz de generar
excedentes económicos comparativamente pronto, estos le proporcionarían los recursos
para, en primer lugar, defenderse de posibles conquistas, y en 2do termino, para ampliar
su dominio sobre vecinos que disfrutan de menos recursos.

Se le critica a este modelo ser una explicación a posteriori, puesto que, al saber qué
estados existen hoy, la identificación de sus áreas nucleares no significa que dispongamos
de una explicación adecuada para aclarar los procesos que ocurrieron en el pasado.

El funcionalismo
A principio de los años 50, Gottmann, Hartsshorne y Jones desarrollaron los elementos
básicos de una teoría geografica del estado.

Gottmann analizo la división política del mundo y llego la conclucion de que se basaba
principalmente en 2 factores : el movimiento, que genera inestabilidad , y la iconografía
que genera estabilidad. El movimiento incluye todos los intercambios que han tenido
lugar en el mundo, sea de pueblos, de productos o de ideas.La iconografía es un sistema
de símbolos en los que cree la gente, que incluye elementos de los sentimientos
nacionales(bandera).Estas 2 furzas se oponen entre si, y en cualquier época el mapa
mundial es el resultado del equilibrio alcanzado entre estabilidad e inestabilidad.

La teoría de la integración territorial de Hartshorne

La integración territorial depende de 2 conjuntos de furzas : las fuerzas centrifujas, que

tienden a fragmentar el estado, y las fuerzas centrípetas, que tienden a mantenerlo unido.

El movimiento y la iconografía de gottmann son ejemplos de estas fuerzas centrifugas y

cintripedas.

Las fuerzas centrifugas, son las características físicas del territorio de un estado, la
importancia de los factores físicos en cuanto fuerzas centrifugas varia mucho, por ejemplo
,aunque la separación inicial de Pakistan en 2 partes, oriental y occidental, tuvo mucho
que ver con la desintegración inicial del estado original en 2, estados unidos sin embargo a
logrado integrar sus estdos numero 49 y 50.

En estas fuerzas también hay que tener en cuenta la diversidad de carácter de la

población de un estado,esta diversidad puede darse en las diferencias linguisticas, étnicas,
religiosas, y otras como la filosofía política, la educación y el nivel de vida pueden producir
rupturas.

Hartshorne forma una cadena de 5 conceptos relacionados: idea política, decisión,

movimiento, campo de acción, territorio político.

En el caso de los estados modernos la idea política es la razón de ser y la decisión es el

tratado que reconoce la posibilidad de la idea. El movimiento hace referencia a las
acciones que son necesarias para producir un campo de acción, que es el escenario en
donde se produce el movimiento .Por último el territorio político se define como el
territorio del estado. Cuando la cadena se termina, las fuerzas centrípetas triunfan, si la
cadena se rompe se considera que las fuerzas centrifugas son muy fuertes.

Mirar hacia adentro y mirar hacia afuera

Los estados se pueden definir en términos de un dentro y un fuera, por lo cual la

naturaleza de un estado se compone de 2 relaciones, lo que se puede denominar como
mirar hacia dentro y mirar hacia afuera. El 1er caso se vincula con las relaciones entre el
estado, por una parte y por loa otra su sociedad civil y las actividades económicas –
sociales existentes dentro de un territorio.

El 2do tiene que ver con las relaciones del estado respecto al resto del sistema interestatal
del que forman parte.

TERRITORIO Y SOBERANIA

El significado moderno de territorio está muy ligado al de soberanía. La soberanía supone

que hay una autoridad final y absoluta en una comunidad política.

La soberanía como capacidad internacional: el territorio es la plataforma para entablar

relaciones internacionales, la soberanía le otorga legitimidad.

Lam soberanía es la regla básica de las relaciones internacionales porque pone de

manifiesto cuales son las entidades territoriales que son adecuadas para participar del
juego. De ahí que no todos los estados son soberanos.

Al igual que ocurría en el pasado, ahora tampoco es posible ser soberano simplemente
proclamando la soberanía propia. La soberanía nunca es cuestión de un solo estado .es un
convenio interestatal, porque la soberanía solo puede existir para los estados que
reconozcan recíprocamente su existencia legitima en el marco de las normas del sistema
interestatal.

Fronteras y límites:
Se puede distinguir las regiones de frontera o frente de pioneros de los límites fronterizos.

La expresión región de frontera o frente pionero procede del concepto al frente, como si
fuera la punta de lanza de la civilización. La expresión límite fronterizo está orientado
hacia un dentro. Es una zona definida de separación, mientras que una zona de frontera
es una zona de contacto.

En el esquema analítico de los sistemas mundos, una zona fronteriza es el área entre dos
sistemas o entidades sociales.

La región frontera terminó cuando el sistema mundo quedó cerrado a principios del siglo
xx. Ahora vivimos en un mundo con un único sistema, de modo que ya no quedan
regiones de frontera, ahora han sido sustituidas por los limites fronterizos, que son un
componente necesario de la soberania de los territorios, ya que la soberania debe tener
limites: un mundo de estados soberanos es un mundo dividido por limites
fronterizos.Jones señala 5 clases de limtes fronterizos:natural, nacional, contractual,
geométrico y de política de poder, que no son excluyentes entre si.

Los naturales son producto de la fortaleza del estado francés( en el siglo xviii) y de su
utilización en una nueva filosofía racionalista para reivindicar un territorio natural mayor.

Los nacionales es la reacción alemana a las ideas expansionistas francesas.

En la perisferia surgieron 2 tipos de limites fronterizos.En los escenarios no competitivos

del sigloxix como la india e indochina, los limites fronterizos reflejan la expansión de un
estado del centro a expensas de formaciones sociales precapitalistas, ahí es donde se
extienden las regiones de frontera para convertirse posteriormente en limites
fronterizos.Al final se consigue fijar los limites cuando los territorios de 2 potencias
empiezan a acercarse, pero en ocaciones, esta situación puede causar la formacion de un
estado tapon en la perisferia , como los casos de Afganistán y Tailandia.En los escenarios
competitivos los limites fronterizos suelen ser mucho mas arbitrarios, porque reflejan
acuerdos contractuales entre los competidores.En estas áreas es donde hace falta limites
fronterizos claros para evitar las disputas, por lo que lo normal es que estos limites se
adapten a accidentes físicos, como ríos, y aveces pueden ser líneas geométricas trazadas
normalmente sobre la longitud o latitud.

LAS CAPITALES.

Surgen de los procesos de centro, denominados como modelo europeo.La aparición de

este tipo de capitales tiene que ver con los procesos económicos iniciales de los cuales
europa se convirtió en el centro de la economía mundo.

En la perisferia surgieron determinadas ciudades o crecieron las ya existentes, en lugares

que resultaban útiles para la relación de explotación centro perisferia, es por esto que se
daban en puertos que tenían una conexión directa con el centro.

FEDERALISMO.XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

Cap. 5 la nación y el nacionalismo

La geografía política se organizaba en torno a la trilogía territorio-estado-nacion, de forma

que detrás de cada estado territorial con éxito había ua nación vibrante.El territorio se
convierte en el hogar nacional o incluso en la patria como valor simbolico del
nacionalismo.

Anderson plantea que las naciones no se limitan a ocupar espacio como lo hacen otras
instituciones u organizaciones, sino que afirman su vinculación a una ubicación geografica
determinada.Comparten esa característica con el estado soberano moderno y esa
territorialidad compartida se expresa en el concepto de estado nación. Este es el eje en
que se apoya la estructura geografica política en la que la ideología separa la experiencia
de la realidad.El estado territorial como estado nación constituye nuestra escala
ideologica.El nacionalismo no es una expresión eterna en las naciones a lo largo de la
historia , sino consiste en un conjunto de practicas políticas que apenas tiene 200 años.

INTERPRETACIONES PRIMORDIALISTAS FRENTE A INTERPRETACIONES MODERNISTAS.

En opinión de los primordialistas las comunidades étnicas surgieron en los tiempos

prehistóricos y entraron en la historia siendo los elementos fundamentales de la
experiencia humana. Segun este enfoque las naciones son algo natural y perdurable: la
especie humana está dividida genéticamente en un numero de humanos ligados por lazos
de parentesco. Estos grupos habrían existido siempre. En todas las épocas de la historia
habría habido naciones y algunas habrían sobrevivido a la emigración, a la asimilación y a
las conquistas, hasta constituirse en los orígenes de las naciones modernas.

El enfoque modernista del nacionalismo, utilizando a Adam Smith, lo considera como un

fenómeno histórico reciente, que proporcionado un vínculo estrecho y extraordinario
entre la política y la cultura .La palabra nacionalismo no apareció hasta el siglo xix, aunque
la idea se remonta a un concepto anterior conocido como el principio de nacionalidad,
que es una proposición sencilla y de una gran fuerza: todas las naciones tienen derecho a
poseer un estado propio.

Las teorías modernas nos permiten considerar el nacionalismo de un modo desapasionado

desde una posición externa a la propia ideología.

Anderson propone las 3 paradojas del nacionalismo:

1-no hay una modernidad objetiva creada sobre una antigüedad subjetiva, es la analogía
del Jano moderno de Nairn.

2- es la universalidad del concepto que abarca lo particular de las aplicaciones; en el

mundo de las naciones cada nacion es única.

3-es la fortaleza política de la idea que constrata de un modo espectacular su pobreza

filosófica.

Se puede decir que las teorías modernas del nacionalismo comienzan cuando Nairn
intentó elaborar una teoría marxista del nacionalismo, lo que provoco numerosas criticas
y alternativas. Esta teoría se puede clasificar entre las del grupo de nacionalismos desde
arriba porque hace hincapié en el papel de la burguesía en los movimientos nacionalistas.

Las criticas provienen de Blaunt cuya perpectiva se situ en el punto opuesto: el

nacionalismo desde abajo.el refuta la teoría de todo nacionalismo es burgues, dando
numerosos ejemplos de movimientos de liberación nacional comandados por
trabajadores y campesinos.el esta interesado en el nacionalismo como resistencia, como
una forma de lucha de clases.

EL NACIONALISMO EN LA PRÁCTICA

El nacionalismo es fundamentalmente una practica política.La herencia ideologica es

crucial pero no constituye el nacionalismo.

Se distinguen 5 tipos de nacionalismos:

El protonacionalismo: es el nacionalismo de los estados de centro originales, los estados

de tamaño medio de europa occidental.Este nacionalismo es la fuente de contra la
invasión gran parte del desacuerdo sobre la época en que surgieron las naciones y los
nacionalismos.por ej se puede encontrar en torno al año 1300, de modo que ya en el 1430
juana de arco podía utilizar esos sentimientos para movilizar a los caballeros franceses
contra los ingleses.

Nacionalismo de unificación: en europa central las presiones contradictorias de los

estados pequeños y los grandes imperios multiétnicos habían impedido que se
desarrollaran esos estados de tamaño medio que encontrábamos en Europa
Occidental.Alemania e Italia,eran un mosaico en el que se mezclaban pequeños estados
independientes con provincias de imperios mas grandes .Apartir de 1800 las guerras
napoleónicas interrumpieron este modelo.El nacionalismo era la justificación para que se
pudiera unir la mayor parte del área cultural en un nuevo estado nación.

Nacionalismo de liberación;Casi todos los movimientos de independencia han sido

movimientos de liberación nacional.el 1ero de ellos fue el de los colonos norteamericanos
en 1776.Sin embargo otra forma de dividir, es distinguir entre los basados en grupos de
colonos europeos y los basados en grupos indígenas .

Nacionalismo de renovación:

En algunas regiones fuera del centro las culturas antiguas se resistieron a la conquista
política europea y fueron capaces de intentar el proteccionismo del centro utilizando una
política parecida al nacionalismo de liberación. Los casos clásicos de este nacionalismo se
encuentran en china y Japón.

Nielsson divide los estados en 3 tipos:

El tipo intermedio de estado- no nacion, que se produce en donde hay un único grupo
étnico que predomina, pero solo constituye la mitad de la población (la antigua URSS,
FILIPINAS Y SUDAN).

Estados binacionales, cuando hay 2 grupos étnicos cuyo porcentaje es el 75% de la

población (Bélgica, Perú, etc.)

Estados plurinacionales: los que están muy fragmentados étnicamente (la india, Nigeria).

El estado nación: el vínculo territorial

Las 2 instituciones tienen una relación muy distintiva con el espacio. Están relacionados
con un segmento determinado del espacio, un lugar. El poder de los estados se ha basado
en el territorio, en el sistema mundial moderno el estado se define por la posesión de un
territorio soberano. El nacionalismo es una ideología territorial.

El estado nación proporciona a los individuos su identidad espacio temporal fundamental.

El estado mira adentro, a su sociedad civil, y afuera al sistema interestatal.(doble Jano).

Los individuos están localizados en el sistema mundial en términos de quienes son y
donde están, y quienes no son y donde no están. Al sumar la nación al estado, se añade el
modelo Jano de Nairn, mirando atrás, a las luchas nacionales del pasado, y adelante a un
futuro nacional seguro. A los individuos se les concede una identidad que establece de
donde proceden y hacia a donde van.

Los estados nación definen las dimensiones espacio temporales de las comunidades
imaginadas a las que todos pertenecemos.

AGNEW-GEOPOLITICA
En la nueva geopolítica conservadora se destaca Henry Kissinger, quien puso nuevamente
en circulación el termino, pero con un sentdo genérico, aplicándolo a aspectos globales de
las relaciones internacionales, pero quizás fue Gray unos de los mas representativos de
esta corriente, que se reclamaba heredera intelectual de la geopolítica tradicional y de sus
practicasligadas a la actividad militar de los estados.Gray se proponía orientar la política
exterior de los esdos unidos, con una orientación conservadora, con el objetivo de
demostrar lo que consideraba tendencias hegemónicas soviéticas y la necesidad que tiene
la Otan de reforzarse y hacer frente a un supuesto peligro.

En cuanto a las renovaciones radicales, en los años 70 y 80 se produjeron varios intentos

por parte de los diferentes geógrafos de encontrar un nuevo sentido a la geopolítica.

Yves Lacoste va a hacer incapie en el análisis de las situaciones en conflicto.Para el la

geopolítica es una herramienta para comprender el mundo, trata de las relaciones entre
los fenómenos políticos y las configuraciones geográficas , a la vez físicas y humanas, y que
puede ser utilizada tanto a escala internacional como a escala regional.La geografía es en
1er lugar, un saber estratégico estrechamente unido a un conjunto de practicas políticas y
militares, y son dichas practicas las que exigen una recopilación articulada de unas
informaciones extremadamente variadas y a primera vista heterogéneas, cuya razón de
ser y cuya importancia no es posible de entender si nos limitamos a la legitimidad del
saber por el saber.

Peter Taylor ha contribuido a asentar las bases que han permitido renovar la Geopolitica,
desde una perspectiva radical, el trasladar a la disciplina el análisis de los sistemas mundo
de Wallerstein.para él la geopolítica queda circuncripta al estudio de uno de los conflictos
predominantes dentro del sistema mundo que considera, que esto se ocupa de la rivalidad
entre las potencias principales(estados centrales y semiperisféricos emergentes)
especialmente se refleja en la pauta norte-sur.Ambas estructuras estan relacionadas, ya
que la rivalidad del centro se produce para dominar la perisferia.

Raffestin intenta desarrollar una geografía del poder.el critica que en la geografía política
tradicional se produjo una intensificación entre la política y el estado mediante la cual las
relaciones políticas se reducen solo al ámbito estatal.afirma que la geografía política es
una geografía del estado y es un vehiculo , implisitamente , de una concepción totalitaria,
la de un estado todopoderoso.

Este autor rechaza la utilidad de la geopolítica como disciplina liberadora, ya que solo
permite estudiar las organizaciones en las que el poder va de arriba abajo y este hecho
niega de partida las posibilidades de la población de encontrar su propio poder.

El proyecto de la geopolítica critica

La obra de AGNEW se enmarca en un proyecto que desde principios de los 90 intenta

abordar el estudio de la política mundial, y en particular de los discursos geopolíticos
desde una perspectiva posestructuralista.

Se define geopolítica como una práctica discursiva por la cual diversos grupos de
intelectuales de gobierno especializan la política internacional para representarla como un
mundo caracterizado por tipos determinados de lugares, gente y relato. La noción de
discurso e el trabajo de este autor se aleja de 2 reduccionismos: el idealista y el
materialista. El discurso geopolítico seria la forma en que la geografía de la economía
política internacional ha sido escrita y leída en las prácticas de la política económica y
exterior a lo largo de diferentes periodos del orden geopolítico, está planteado que la
relación entre las practicas espaciales y las representaciones del espacio es de tipo
dialectico: as condiciones espaciales de la vida material se conforman a través de sus
representaciones tanto como las representaciones adquieren su forma siguiendo los
contornos espaciales de la vida material. Y por ende sitúa la geopolítica crítica en el
ámbito intelectual de esa misma relación dialéctica.

La importancia del lugar.

El lugar dejara de ser un escenario estático en el que los diferentes hechos se suceden, y
pasará a considerarse un componente dinámico de los procesos políticos, sociales y
económicos.
El espacio pasa a ser un campo de acción o área en la que un grupo u organización, actúa,
mientras que el lugar representa el encuentro de la gente con otra gente y con las cosas
en el espacio.

De la geopolítica como análisis de estructuras espaciales a la geopolítica como forma de

ver el mundo

La geopolítica durante la mayor parte de su historia a tenido como objeto de estudio la

búsqueda de las causas geográficas que estarían detrás de las relaci0ones entre estados, o
de las verdaderas razones del comportamiento geopolítico de los estados.

Encambio la geopolítica critica pretende analizar ( y proponer la construcción ) de

estructuras geopolíticas a otra que fundamentalmente se ocupe de estudiar la forma de
ver el mundo que va a definir el escenario de la política internacional.

Agnew le atribuye a la geopolítica un significado concreto:el examen de los supuestos,

clasificaciones y explicaciones geográficas que participan en el diseño de la política
mundial.

LA TRAMPA TERRITORIAL

Tres supuestos sostienen la trampa territorial, es decir, el pensar y actuar como si el

mundo estuviesenteramente constituido por estados que ejercen su poder sobre bloques
de espacio y de este modo se constituyen en el único refernte geográfico político de la
política mundial.

1 es que la soberania del estado moderno requiere espacios claramente delimitados

territorialmente.defender la seguridad en su dominio espacial particular y la actividad
p0olitica que lleva aparejada es el principal objetivo del estado territorial.

2-existe una división fundamentalentre asuntos interiores y exteriores en el mundo

moderno.Los logros económicos y políticos de los estados siempre se consiguen a
expensas de otros,motivos por los que la cultura civica y el debate político solo son
posibles dentro de los limites del estdo.
3-el estado territorial sirve de contenedor geográfico de la sociedad moderna. La
organización política y social está definida por el punto de vista del estado.

LAS TEORIAS CLASICAS DE LAS RELACIONES INTERNACIONALES

La IMPORTANCIA DEL ESTADO TERRITORIAL y el rol que desempeña en teorías distintas

puede obsevarse a través de los autores Waltz y Kchoane.

Waltz se ocupa de las relaciones interestatales.tienen 3 caracteristicas:

1-es anarquica, sin una autoridad superior a la otra

2- todos los estados desempeñan las mismas funciones y son unidades equivalentes

3-existe una distribución desigual de recursos y posibilidades entre los estados.

Kehoane esta interesado en el modo en que la cooperación puede tener lugar entre los
estados, sin que haya una gran potencia dominante.sostiene que hay importantes
incetivos para la cooperación entre estados, que actúan contra la búsqueda competitiva
del poder coercitivo en un mundo anarquico.Tratados, acuerdos e instituciones
internacionelaes formales imponen limites al comportamiento de los estados.Consibe a
los estados como agentes que intentan maximizar los beneficios públicos antes que el
status.Pero los estados siguen siendo los únicos actores principales en esta explicación, ya
que son los únicos participantes n el juego de los beneficios públicos.

La espacialidad del poder en la imaginación geopolítica moderna.

Tres características de la concepción clásica del poder y de los estados han sido cruciales
para obstaculizar la comprensión de la espacialidad o de la organización geográfica del
poder solamente a los estados:

1-El poder coercitivo sobre bloques de espacio

La 1era ha sido la definición del poder implícita en la imaginación de la geopolítica

moderna en cuanto que capacidad de obligar a otros a cumplir su voluntad. Esto nos lleva
a un concepto de poder como monopolio del control ejercido igualmente sobre todos los
lugares dentro de un territorio dado o un área geográfica por un grupo social dominante o
elite (poder despótico).

2-el poder como coerción en las relaciones internacionales

La 2da característica de la sociacion entre estados y poder enn la imaginación geopolítica

es que suele considerarse que las relaciones coersitivas entre estados son la única manera
en que se ejerce el poder mas alla de los limites del estado territorial.

El concepto de hegemonía es utilizado para indicar el dominio ejercido en un estado

determinado sobre otros durante un periodo histórico concreto.sin embargo el concepto
de hegemonía puede tener un significado diferente que se refiere al poder que esta
implícito en los usos imoerantes que gobiernan la sociedad, tanto dentro como mas alla
de los limites del estado territorial.

La hegemonía se refiere a la naturaleza de las practicas sociales dominantes en un periodo

histórico dado y como conectan entre si a los distintos actores de una sociedad global.

3-¿estatalidad y protección de los derechos de propiedad?

La tercera característica de las explicaciones estadocentricas de la espacialidad del poder,

es que silenciarían el papel que han desempeñado los estados en el desarrollo de ciertas
practicas sociales básicas del capitalismo, que han transpasado los limites del estado para
conseguir beneficios poniendo en circulación la propiedad móvil,el capital.