Universidad Panamericana Preparatoria

Historia de la Cultura

16 de Agosto 2022

Cárdenas Medina, Mateo

Las Tres Cajas de Brillo de Warhol como objetos artísticos

 1

Las Cajas de Brillo de Andy Warhol propusieron una forma nueva de cuestionar lo que es arte

y lo que no. Estas cajas eran indiferentes en cuestiones estéticas a las cajas de las cuales estaban

basadas, diseñadas por James Harvey, y de obras predecesoras como la de Mike Bidlo. Arthur

Danto menciona los rasgos esenciales del arte, sin embargo éste se encuentra en un problema

de contradicción ya que la obra artística de Las Cajas de Brillo de Warhol a primera vista

pareciera apropiarse de una estética similar y carecer de los rasgos que menciona Danto. El

autor propone investigar las razones por las cuales percibimos diferentes las cajas de Harvey

que las cajas de Warhol y de Bidlo, además busca responder porque para él tanto las cajas de

Warhol, como las de Harvey y las de Bidlo son arte.

Arthur Danto menciona que la presentación de Las Cajas de Brillo de Warhol lo llevaron a

cuestionarse qué era el arte, pues dichas cajas a primera instancia “no tenían derecho alguno

de proclamarse arte.”1 Esto porque las cajas tenían un parecido estético a las cajas de James

Harvey y como las cajas de Harvey parecían objetos comerciales sin ningúna propuesta

artística. Danto entonces se lleva a cuestionar si sus antiguos trabajos como The Art World y

La transfiguración del lugar común en donde mencionaba dos rasgos esenciales del arte “... las

obras artísticas siempre son sobre algo… y tenía que encarnar su significado”2, ahora estaban

erróneos, pues la definición de Danto consideraba arte tanto las cajas de Harvey como las de

Warhol, sin embargo Warhol presentó su obra en galerías bajo la denominación de arte y

Harvey no, y para el público e incluso él mismo las obras de Warhol eran arte superior

1
DANTO, Arthur C. Tres Cajas de Brillo: cuestiones de estilo. María José Alcaraz. Madrid:
Antonio Machado Libros, 2005. p 22.
2
Ibidem p 32.
 2

mientras que la obra de Harvey era meramente un arte comercial, sin embargo, Danto se

encontraba en un problema al no poder demostrar la diferencia entre las obras de ambos

artistas, por lo tanto no podía mostrar la diferencia entre arte comercial y arte superior. Danto

comprende que el arte trascendía lo físico y estético, las cuestiones estéticas de las cajas de

brillo de cada artista eran insignificantes “lo que hace algo una obra de arte no es algo que ojo

capte”3, Danto propone entonces que para que algo fuera considerado obra de arte “...

implicaba una interpretación crítica… encarnada por un objeto físico… ”4, entonces es la parte

crítica por donde Danto argumenta que se encuentra la diferencia entre las cajas, implicando

que si las cajas fueran físicamente iguales, aún así existiría una distinción entre ellas, Danto

propone que las tres obras (las de Harvey, Bidlo y Warhol) son arte , no obstante, no pueden

ser criticadas artísticamente de igual manera, es decir, no pueden ser clasificadas o no como

arte de la misma manera.

James Harvey diseñó sus cajas de Brillo en función a vender, como dice Danto “...realizada

para persuadir a comprar y consumir5, entonces Harvey tendría que ser criticado en cuestión

a si sus cajas cumplen su función de persuadir a comprar y consumir y cómo sus cajas se

diferencian de los productos similares. Por otro lado Warhol diseñó Las Cajas de Brillo

basadas en el diseño de Harvey no porque quería buscar un significado parecido al de éste, si

no porque el diseño simplemente se encontraba ahí, Warhol retrata lo cotidiano para

3
DANTO, Arthur C. Tres Cajas de Brillo: cuestiones de estilo. María José Alcaraz. Madrid:
Antonio Machado Libros, 2005. p 39.
4
Ibidem. p 34.
5
Ibidem. p 36.
 3

celebrarlo pues éste lo encontraba bello, las cajas “eran una reacción al expresionismo

abstracto… para honrar lo que el expresionismo abstracto despreciaba”6 entonces la crítica

hacia Warhol no es en cuestión a las cajas sino a lo que éstas representan en la época donde

fueron presentadas. Finalmente, Mike Bidlo presentó unas Cajas de Brillo parecidas a la obra

de Warhol, creadas a partir de la obra de éste como parte del apropiamiento artístico, entonces

Bidlo no propone nada con su obra más que la apropiación, así que ésta tiene que ser criticada

bajo “la crítica artística generada por el apropiacionismo”7.

Podemos concluir que la distinción de las cajas recae en el estilo de cada creador, y cada uno

tiene que ser criticado de diferente manera; las cajas de Harvey tienen que ser criticadas en

cuestión de su estilo como diseñador comercial, las cajas de Warhol en cuestión a las cajas

hasta el año en el que presentó las suyas, y finalmente las cajas de Bidlo en cuestión a la

apropiación artística. Entonces, bajo la definición de arte que implica una interpretación

crítica, encarnada por un objeto físico, las tres obras son consideradas arte; la obra de Harvey

implica una interpretación crítica comercial, Warhol implica una interpretación crítica en

cuestión al expresionismo abstracto, y Bidlo implica una interpretación crítica en base al

apropiacionismo, las tres encarnadas por las Cajas de Brillo. Entonces, cada obra es arte no

por su parecido estético a las demás sino por su crítica artística respectiva y ésta a su vez está

ligada a los aspectos más allá de lo visible.

6
DANTO, Arthur C. Tres Cajas de Brillo: cuestiones de estilo. María José Alcaraz. Madrid:
Antonio Machado Libros, 2005. p 37.
7
Ibidem. p 38.
 4

Bibliografía

1. Danto, Arthur C. «Tres Cajas de Brillo: cuestiones de estilo». En Estética después del

fin del arte: ensayos sobre Arthur Danto, editado por Francisca Pérez Carreño,

traducido por María José Alcaraz, 19-40. Madrid: Antonio Machado Libros, 2005.