República de Colombia

Rama Judicial del Poder Público

JUZGADO CINCUENTA Y CINCO DE PEQUEÑAS CAUSAS Y COMPETENCIA
MÚLTIPLE DE BOGOTÁ (Antes JUZGADO SETENTA Y TRES CIVIL MUNICIPAL)
cmpl73bt@cendoj.ramajudicial.gov.co
Bogotá D. C. Diecinueve (19) de abril de Dos Mil Veintidós (2022)
Ref. Expediente 2021-0723

Procede el despacho a resolver lo pertinente sobre la censura promovida

contra la providencia que libro mandamiento de pago en este asunto, el
día 5 de agosto de 2021, la cual encausa de la siguiente manera,

1.- DEL RECURSO

1.1.1.- Expone que el titulo que pretende ejecutarse en este asunto carece
de los requisitos formales que permiten su ajusticiamiento; desarrolla tal
menester bajo la tesis de la inexistencia de la carta de instrucciones del
denominado pagare No. 80073099.

1.1.2.- Refiere que el mismo título traído refiere expresamente la

dependencia de su valor inserto a la existencia de una autorización para
llenar espacios en blanco, conforme al artículo 622 del C. Cio. Y el concepto
No. 96007775-1 de 11 de abril de 1996 de la Superintendencia Bancaría

1.1.3.- Bajo este entendido, propone ser visible que el documento traído
por carta de instrucciones no constituye validez para reconocer tal
documento como tal, lo cual resulta de mala fe, al no informársele al deudor
la forma y detalle con que se diligencio dicho instrumento.

1.1.4.- Por estos razonamientos, solicita la revocatoria del mandamiento

de pago y se ordene el levantamiento de cautelas decretadas en este
asunto.

2.- TRÀMITE

2.1.1.- Conforme al artículo 110 del C.G.P. se corrió el traslado del

recurso promovido sin que la demandante hubiere manifestado oposición
al recurso promovido.

3.- CONSIDERACIONES

3.1.1.- El artículo 422 del CGP, señala lo siguiente:

“Pueden demandarse ejecutivamente las obligaciones expresas, claras y

exigibles que consten en documentos que provengan del deudor o de su
causante, y constituyan plena prueba contra él, o las que emanen de una
sentencia de condena proferida por juez o tribunal de cualquier jurisdicción,
o de otra providencia judicial, o de las providencias que en procesos de
policía aprueben liquidación de costas o señalen honorarios de auxiliares de
la justicia, y los demás documentos que señale la ley. La confesión hecha en
el curso de un proceso no constituye título ejecutivo, pero sí la que conste
en el interrogatorio previsto en el artículo 184.”

PPROCESO EJECUTIVO 11001 4003 073 2020 00723 00

DEMANDANTE: CENTRAL DE INVERSIONES S.A.
DEMANDADO: EDGAR LEONARDO SIERRA RODRIGUEZ
3.1.2.- Para que un documento preste mérito ejecutivo, debe reunir
unos requisitos formales y otros de fondo o sustanciales. Los requisitos
formales miran a que el documento cumpla con las exigencias en cuanto a
su nacimiento; y los de fondo, a que de éstos se desprenda una obligación
clara, expresa y exigible, a favor del ejecutante o de su causante, y a cargo
del ejecutado o de su causante. La obligación es expresa, cuando aparece
manifiesta de la redacción misma del título, es decir que la deuda en él
contenida debe estar expresa o manifiestamente declarada. Es clara,
cuando además de expresa aparece determinada en el título, es
fácilmente inteligible y se entiende en un solo sentido; si se trata de pagar
una suma de dinero, esta debe ser líquida o liquidable por una simple
operación aritmética. Y es exigible, cuando puede demandarse el
cumplimiento de la misma, por no estar pendiente de un plazo o condición,
lo que significa que la obligación es pura y simple.

3.1.3.- En cuanto a título valores, el Código de Comercio, empieza por

indicar en el artículo 619 que estos instrumentos “son documentos necesarios
para legitimar el ejercicio del derecho literal y autónomo que en ellos se
incorpora. Pueden ser de contenido crediticio, corporativos o de
participación y de tradición o representativos de mercancías”, de donde se
extrae que subsisten por si solos y constituyen prueba suficiente para
demandar su contenido, pues se consideran una expresión cierta de la
voluntad de sus signatarios, es decir, se trata de un bien comercial, cuya
legislación específica lo reviste de las características que legitiman el
derecho literal ya autónomo que en ellos se incorpora.

3.1.4.- Así entonces, cuando se ejecutan títulos valores, estos además de los
requisitos del artículo 621 del Código de Comercio, deben cumplir los
específicos de cada uno; es así como el artículo 709 del citado estatuto,
respecto del pagaré, establece los siguientes: La promesa incondicional de
pagar una suma determinada de dinero; el nombre de la persona a quien
deba hacerse el pago; la indicación de ser pagadero a la orden o al
portado r y la forma de vencimiento.

3.1.5.- Y el artículo 647 ibídem, prescribe con suma claridad, que “Se
considerará tenedor legítimo del título a quien lo posea conforme a su ley
de circulación”.

3.2.1. TITULOS EN BLANCO O CON ESPACIOS EN BLANCO; El artículo 622 del

Código de Comercio señala que “Si en el título se dejan espacios en blanco
cualquier tenedor legítimo podrá llenarlos, conforme a las instrucciones del
suscriptor que los haya dejado, antes de presentar el título para el ejercicio
del derecho que en él se incorpora ”, advirtiendo seguidamente, que “Una
firma puesta sobre un papel en blanco, entregado por el firmante para
convertirlo en un título-valor, dará al tenedor el derecho de llenarlo. Para
que el título, una vez completado, pueda hacerse valer contra cualquiera
de los que en él han intervenido antes de completarse, deberá ser llenado
estrictamente de acuerdo con la autorización dada para ello” y que “Si un
título de esta clase es negociado, después de llenado, a favor de un tenedor
de buena fe exenta de culpa, será válido y efectivo para dicho tenedor y
éste podrá hacerlo valer como si se hubiera llenado de acuerdo con las
autorizaciones dadas”.

3.2.2.- En ese orden, un título girado en esa forma debe cumplir tres
condiciones a saber: a) Debe contener la firma del deudor; b) existir una

PPROCESO EJECUTIVO 11001 4003 073 2020 00723 00

DEMANDANTE: CENTRAL DE INVERSIONES S.A.
DEMANDADO: EDGAR LEONARDO SIERRA RODRIGUEZ
carta de instrucciones, y c) ser diligenciado de acuerdo con la carta de
instrucciones.

3.2.3.- La Corte Suprema de Justicia, en reiterado pronunciamiento, ha

señalado: “La inobservancia de las instrucciones impartidas para llenar los
espacios en blanco dejados en un título valor no acarrea inexorablemente
la nulidad o ineficacia del instrumento, toda vez que de llegar a
establecerse que tales autorizaciones no fueron estrictamente acatadas, la
solución que se impone es ajustar el documento a los términos verdadera y
originalmente convenidos entre el suscriptor y el tenedor (…)1”
Adicionalmente, dicho Órgano Judicial ha decantado, que cuando se
alega por parte del ejecutado que el diligenciamiento de los espacios en
blanco del título no se realizó conforme a las instrucciones dadas,
corresponderá a este demostrar tal desacatamiento, a través de cualquiera
de los medios de prueba permitidos por la ley de enjuiciamiento civil,
atendiendo la presunción de buena fe que lo cobija y a la regla probatoria
consignada en el artículo 167 del CGP.

3.3.- CASO CONCRETO

3.3.1.- Se memora, que, como título base de la ejecución, se aportó el

Pagaré No. 80073099 suscrito en blanco el día 30 de abril de 2019, por los
señores EDGAR LEONARDO SIERRA RODRIGUEZ, como obligado principal y
por EDGAR SIERRA RIVAS, como deudor solidario, el cual se completó con
una obligación a cargo de los suscriptores y a favor de INSTITUTO
COLOMBIANO DE CREDITO EDUCATIVO Y ESTUDIOS TECNICOS EN EL EXTERIOR
MARIANO OSPINA PEREZ por la suma de $15´178.574.40 a cancelar el día 30
de abril de 2019 (posteriormente endosado en propiedad al aquí
ejecutante). El citado Pagaré se giró en blanco, razón por la cual en dicha
oportunidad los firmantes del mismo suscribieron carta de instrucciones para
su diligenciamiento, en estos términos:

1
Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Civil, sentencias STC4921 -2014 del 23 de abril de 2014, M.P. Jesús
Vall De Rutén Ruiz y STC -2020 del 3 de junio de 2020, M.P. Octavio Augusto Tejeiro Duque

PPROCESO EJECUTIVO 11001 4003 073 2020 00723 00

DEMANDANTE: CENTRAL DE INVERSIONES S.A.
DEMANDADO: EDGAR LEONARDO SIERRA RODRIGUEZ
3.1.4.- Diligenciado el título objeto de ejecución por parte de la
poseedora del título; cabe señalar que este sí cumple con los presupuestos
del artículo 422 del CGP, a más de los generales y específicos de los títulos
valores, en este caso del pagaré, atendiendo adicionalmente los principios
de literalidad, Incorporación y Autonomía que los gobiernan, pues en la
carta de instrucciones que acompaña el Pagaré motivo de este recaudo
forzado, donde los ejecutados, autorizaron al ejecutante a diligenciar los
espacios en blanco de dicho Pagaré con una obligación directa, indirecta,
individual, conjunta o solidaria, sin importar su naturaleza u origen, presente
o futura, a cargo de cualquiera de los suscribientes y a favor de,
obligándose, además, al pago incondicional de las obligaciones que se
incorporaran en el Pagaré, de forma solidaria y en virtud de su
responsabilidad cambiaria, tal y como detalla la suscripción de estos:

3.1.5.- Siendo así, actuó de conformidad con la referida carta de

instrucciones, al diligenciar el Pagaré No. 80073099 con la obligación
producto, pues palmario resulta que autorizaron aportada se proporcionó
conforme al artículo 622 del Código de Comercio y resulta patente frente a
la pretendida inexistencia que se quiere hacer lucir por el apoderado
demandado.

3.1.6.- En dicho instrumento se identifica el titulo valor sobre el que se

libro tal autorización, se identifica con claridad lo acordado se plasman las
condicionalidades generales y particulares por las que se diligenciara tal
titulo valor, no quedando duda ni atisbo en la existencia del documento
discutido, por lo que la réplica no tiene asidero ni vocación de prosperidad.

Por lo anteriormente expuesto el Juzgado,

RESUELVE

PRIMERO: NO REPONER la providencia de fecha 5 de agosto de 2021 por la

que se libró mandamiento de pago por la vía ejecutiva.

SEGUNDO: Tener por notificados a los demandados EDGAR SIERRA RIVAS Y

EDGAR LEONARDO SIERRA RODRIGUEZ, conforme al artículo 301 del C.G.P.
quienes, por intermedio de apoderado, contestaron demanda y
propusieron excepciones.

PPROCESO EJECUTIVO 11001 4003 073 2020 00723 00

DEMANDANTE: CENTRAL DE INVERSIONES S.A.
DEMANDADO: EDGAR LEONARDO SIERRA RODRIGUEZ
 TERCERO: De las excepciones de mérito propuestas por la parte
demandada, córrase traslado a la parte demandante por el término legal
de diez (10) días para que se pronuncie sobre ellas, adjunte y pida las
pruebas que pretenda hacer valer conforme lo dispone el artículo 443 del
Código General del Proceso.

CUARTO: En los términos y par a los efectos del poder conferido se reconoce
personería al Dr. JAIRO BARRERA CUELLAR, como apoderado judicial de los
demandados.

Notifíquese y cúmplase,

D.H.

Firmado Por:

Martha Ines Munoz Rodriguez

Juez Municipal
Juzgado Municipal
Civil 073
Bogotá, D.C. - Bogotá D.C.,

Este documento fue generado con firma electrónica y cuenta con plena validez jurídica, conforme a lo dispuesto en la Ley
527/99 y el decreto reglamentario 2364/12

Código de verificación: e553c36da717344dc85ee19f0b33d86757e0c5051abe8d488cfb58e00353f0ee

Documento generado en 18/04/2022 04:27:43 PM

Descargue el archivo y valide éste documento electrónico en la siguiente URL:

https://procesojudicial.ramajudicial.gov.co/FirmaElectronica

PPROCESO EJECUTIVO 11001 4003 073 2020 00723 00

DEMANDANTE: CENTRAL DE INVERSIONES S.A.
DEMANDADO: EDGAR LEONARDO SIERRA RODRIGUEZ