'

:;,\b_323.6S I
fSP I
BIBLIOTECA U.C.M. 1

lllllll lllll l l l lllll lllll lllll lllll lllll lllll lllll l l llll 1

5308932543 1

POLÍTICAY SOCIEDAD 1

11 1

LOS TRES MUNDOS 1

DEL ESTADO 1

DEL BIENESTAR 1

1
!
G0STA ESPING-ANDERSEN

ESCUELA UNIVERSITARIA DE TRABAJO SOCIAL

BIBLIOTECA

'
EDICIONS ALFONS EL MAGNANIM
INSTITUCIÓ VALENCIANA D'ESTUDIS I INVESTIGACIÓ

i ~~~~~f}~J!Jc,YfoLEE~S!~~A 1993
o

ÍNDICE

Índice de Tablas .......................................................................................... . 9

1
13
i;t;ii~~~·¡ó~::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::: 17

Parte I
Los tres regímenes del Estado del bienestar

1 Las tres economías políticas del Estado del bienestar .......... :................ 25
2 La desmercantilización en la política social. ......._.................................... 57
3 El Estado del bienestar como sistema de estratificación........................ 81
4 El Estado y el mercado en la formación de los sistemas de pensiones.. 109
5 Regímenes de distribución en la estructura de poder . ........ ....... .... ..... ... 141
Título original: The Three Wor/ds of Welfare Capitalism
(Polity Press - Basil Blackwell, 1990) P~II
TradU:cción de Begoña Arregui Luco El ,.E{ltado del bienestar en la estructura del empleo

© G0sta Esping-Andersen, 1990 6 El Estado del bienestar y los regímenes del mercado de trabajo ... .-........ 189
© Edicions Alfons el Magnanim-IVEI, Valencia, 1993 7 La adaptación institucional al pleno empleo........................................... 211
PI. Alfons el Magnanim, 1, I' 8 Las tres trayectorias del empleo postindustrial .................... ............ ..... 24 7
46003 Valencia
Conclusión
j Diseño de·la cubierta: Aula Gráfica, C.B.
Ilustración: Peter Howson, J ourney' s End ( 1987) 9 Los regímenes del Estado del bienestar
en la estructura postindustrial ........... ,.................................................... 283
IMPRESO EN ESPAÑA
PRINTED IN SPAIN Bibliografia ................................. . 295

~> C • ISBN: 84-7822-097-6

DEPOSITO LEGAL: V -1296-1993
GRAFICAS HURTAOO. S.L - MAESTIW LOPE, 59 Y 65 · 46100 BURJASSOT (VALENCIA)

ESCUELA UNIVERSITARIA DE TRAB.,IJO SOCIAL

l31BLIOTECA
22 G0STA ESPING-ANDERSEN

de las estructuras del empleo; en el primero de éstos analizarnos cómo

los Estados del bienestar se han convertido en las instituciones clave
para arbitrar en los dilemas y las tensiones que surgen con un com-
promiso de pleno empleo. En el último, argumentamos que es falso
creer en la aparición de una pauta general de empleo postindustrial.
Identificarnos tres trayectorias cualitativamente diferentes; cada una
de ellas debe su dinámica a la estructuración del Estado del bienes-
tar. Concluirnos señalando que cada trayectoria produce su propio re-
sultado de estratificación y genera, por tanto, escenarios de conflicto
muy distintos.
El libro, pues, contempla el Estado del bienestar corno la principal PARTE I
institución para la construcción de diferentes modelos dei capitalismo LOS TRES REGÍMENES
de la postguerra; de ahí la elección de su título original The Three DEL ESTADO DEL BIENESTAR
Worlds of Welfare Capitalism.
 1 , ,
LAS TRES ECONOMIAS POLITICAS
DEL ESTADO DEL BIENESTAR*

EL LEGADO DE LA ECONOMÍA POLÍTICA CLÁSICA

La mayoría de los debates sobre el Estado del bienestar han estado

guiados por dos cuestiones. Primera: ¿Disminuirá la relevancia de las
clases s9ciales con la ampliación de la ciudadanía social? En otras pa-
labras, ¿puede el Estado del bienestar transformar fundamentalmen-
te la sociedad capitalista? Segunda: ¿Cuáles son las fuerzas causales
que hay detrás del desarrollo del Estado de bienestar?
Estas preguntas no son nuevas; de hecho, ya fueron formuladas
por los economistas del siglo XIX cien años antes de que existiera un
Estado del bienestar propiamente dicho. Los economistas clásico 9
-de tendencia liberal, conservadora, o marxista- estaban preocupa-
dos por la relación existente entre capitalismo y bienestar.
Ciertamente dieron diferentes respuestas (y normativas con frecuen-
cia), pero sus análisis convergían en la relación existente entre el
mercado (y la propiedad) y el Estado (democracia).
El neoliberalismo contemporáneo es en buena medida un eco de la
economía política liberal clásica. Para Adam Smith, el mercado era el
medio por excelencia para la abolición de las clases, la desigualdad y
el privilegio. Aparte de un mínimo necesario, la intervención del Es-

* Este capítulo es una adaptación de un artículo aparecido anteriormente en Canadian

Review of Sociology and Anthropology, Vol. 26:2 (1989), con el título de "Las tres econo-
mías políticas del Estado del bienestar'.
 26 G0S'rA ESPING-ANDERSEN
tado sólo serviría para ahogar el proceso igualatorio del intercambio
competitivo y crearía monopolios, proteccionismo e ineficacia: el
Estado sostiene las clases, el mercado puede anular potencialmente
la sociedad de clases (Smith, 1961, II, esp. pp. 232-6).'
Los economistas liberales pocas veces estaban de acuerdo cuando
se trataba de defender una política concreta. Nassau Senior y más
tarde los liberales de Manchester destacaron el elemento laissez-fai-
re de Smith, rechazando cualquier forma de protección social que es-
tuviera fuera del circuito monetario. A su vez, J.S. Mili y "los libera-
les reformados" abogaron por una limitada regulación política. Sin
embargo, todos estaban de acuerdo en que el camino hacia la igual-
dad y la prosperidad debía ser preparado con el máximo de libertad
de mercado y el mínimo de interferencia estatal.
Su adopción entusiasta del capitalismo de mercado puede parecer
ahora injustificada. Pero no debemos olvidar que la realidad de la que
hablaban era la de un Estado que apoyaba privilegios absolutistas, el
proteccionismo mercantilista y una corrupción generalizada. Lo que
ellos atacaban era un sistema de gobierno que reprimía sus ideales
tanto de libertad como de iniciativa privada. Por lo tanto, la suya era
una teoría revolucionaria y, desde esta perspectiva, podemos com-
l prender por qué algunas veces se puede interpretar a Adam Smith co-
mo a Karl Marx. 2
La democracia se transformó en el talón de Aquiles para muchos
liberales. En tanto que el capitalismo estuvo configurado por un mun-
:)
do de pequeños propietarios, la propiedad en sí misma tendría poco
que temer de la democracia. Pero con la industrialización surgieron
las masas proletarias, para las que la democracia era un medio de re-
ducir los privilegios de la propiedad. Los liberales temían con razón el
sufragio universal, porque eventualmente podía politizar la lucha por
la distribución, alterar el mercado y alimentar ineficacias. Muchos li-
berales llegaron a pensar que la democracia usurparía o destruiría el
mercado.
' Se cita a menudo a Adam Smith, pero coi.si nunca se le lee. Un examen más profundo
de sus escritos revela un grado de matización y una serie de reservas que restringen
sustancialmente un entusiasmo excesivo por las ventajas del capitalismo.
' En La riqueza de las Naciones (1961, II. p. 236), Smith hace el siguiente comentario
acerca de los Estados que apoyan el privilegio y la seguridad de los propietarios: "el go-
bierno civil, hasta hora instituido para la seguridad de la propiedad, en realidad está
instituido para la defensa de los ricos contra los pobres, o de la de aquellos que tienen
alguna propiedad contra los que no tienen ninguna en absoluto".
LOS TRES MUNDOS DEL ESTADO DEL BIENESTAR 27
Tanto los economistas conservadores como los marxistas entendie-
ron esta contradicción, pero propusieron, por supuesto, soluciones
opuestas. La crítica conservadora más coherente del laissez-faire pro-
vino de la escuela histórica alemana, especialmente de Friedrich List,
Adolph Wagner y Gustav Schmoller. Se negaron a creer que el simple
circuito monetario del mercado fuera la única o la mejor garantía de
la eficacia económica. Su ideal era la perpetuación del patriarcado y
del absolutismo como la mejor protección social, política y legal posi-
ble para un capitalismo sin lucha de clases. ·
Una destacada escuela conservadora promovió el "Estado del bie-
nestar monárquico", que garantizaría el bienestar social, la armonía
de las clases, la lealtad y la productividad. En este modelo, un siste-
ma de producción eficaz no surge de la competencia, sino de la disci-
plina. Un estado autoritario sería con mucho superior al caos de los
mercados para tratar de lograr la armonía entre el Estado, la comuni-
dad y el individuo. 3
La economía política conservadora surgió como reacción a la ·revo-
lución francesa y a la Comuna de París. Era declaradamente naciona-
lista y antirrevolucionaria y pretendía detener el impulso democráti-
co. Temía la nivelación social y favorecía una sociedad que conservara
al mismo tiempo la jerarquía y las clases. La clase, el rango y el sta-
tus eran algo natural y dado; sin embargo, los conflictos de clase no lo
eran. Si se permitía la participación democrática de las masas y se
dejaban disolver los límites de la autoridad y del status, el resultado
sería el colapso del orden social.
La economía política marxista no sólo aborrecía los efectos atomi-
\,
zadores del mercado, sino que también atacaba la pretensión liberal
' Esta tradición es prácticamente desconocida para los lectores anglosajones porque se
ha traducido muy poco al inglés. Un texto clave que influyó mucho en el debate público
y más tarde en la legislación social fue Rede über die Soziale Frage (1872), de Adolph
Wagner. Para una panorámica de esta tradición de economía política en inglés, véase
Schumpeter (1954), y sobre todo Bower (1947).
Dentro de la tradición católica los textos fundamentales son las dos encíclicas papa-
les, Rerum Novarum (1891) y Quadragesimo Anno (1931). La principal finalidad de la
economía social católica es una organización social en la que una familia fuerte se inte-
gra en corporaciones interclasistas, ayudada por el Estado en términos del principio de
subsidiaridad. Para una discusión reciente, véase Richter (1987).
A1 igual que los liberales, los economistas conservadores también tienen sus reso-
nancias contemporáneas, aunque son sustancialmente menos numerosas. Un resurgi-
miento tuvo lugar con el concepto fascista del Estado corporativo (Standisch) de
Ottmar Spann en Alemania. El principio de subsidiaridad guía todavía gran parte de la
política democratacristiana alemana (véase Richter, 1987).
 28 G0STA ESPING-ANDERSEN
de que los mercados garantizan la igualdad. Puesto que la acumula-
ción de capital niega la propiedad a la gente, como indica Dobb
(1946), el resultado final será la cada vez más profunda división de
clases. Y como ésta genera agudos conflictos, el Estado liberal se verá
forzado a desprenderse de sus ideales de libertad y neutralidad yaca-
bará defendiendo a las clases propietarias. Para el marxismo, éste es
el fundamento de la dominación de clase.
· La cuestión central, no sólo para el marxismo sino para todo el de-
bate contemporáneo sobre el Estado del bienestar, es si, y bajo qué
condiciones, pueden ser anuladas por la democracia parlamentaria
las divisiones de clase y las desigualdades sociales producidas por el
capitalismo.
Temiendo que la democracia pudiera producir el socialismo, los li-
berales estaban poco predispuestos a que ésta se extendiera. Los so-
cialistas, por el contrario, sospechaban que el parlamentarismo sería
poco más que un caparazón vacío o, como sugirió Lenin, un mero "lu-
gar para habladurías" (,Jcssop, 1982). Esta línea de análisis, que re-
percutió en gran parte del marxismo contemporáneo, produjo la cre-
encia de que las reformas sociales eran poco más que un dique en un
orden capitalista que hacía agua constantemente. Por definición, ta-
les reformas no podían ser una respuesta al deseo de emancipación de
las clases trabajadoras.4
Tuvo que producirse una mayor ampliación de los derec.hos políti-
cos antes de que los socialistas pudieran aceptar incondicionalmente
un análisis más optimista del parlamentarismo. Las contribuciones
teóricas más sofisticadas provinieron de los marxistas austro-alema-
nes tales como Adler, Bauer y Eduard Heimann. Según Heimann
(1929), es posible que las reformas conservadoras estuvieran motiva-
das por poco más que un deseo dP contener la movilización dP los tra-
bajadores. Pero una vez introducidas, se vuelven contradictorias: el
' Los principales exponentes de este análi;,is son la escuela alemana de la "derivación
del Estado" (Muller y Neussus, 1973); OfTe (1972); O'Connor (1973); Gough (1979); y
también la obra de Poulantzas (1973). Como indican Skocpol y Amenta (1986) en su ex-
celente revisión, el enfoque está lejos de ser unidimensional. Así, Offe, O'Connor y
Gough identifican también la función de las reformas sociales como concesiones a la~
demandas de las masas y como potencialmente contradictorias.
Históricamente, la oposición socialista a bs reformas parlamentarias estuvo menos
motivada por la teoría que por la realidad. August Bebe!, el gran líder de la socialdemo-
cracia alemana. rechazó la legislación social pionera de Bi~marck no porque no estu-
viera a favor de la protección social, sino por los descarados y divisorios motivos antiso-
cialistas que había detrás de las reformas de Bismarck.
LOS TRES MUNDOS JJEL ESTADO IJEL BIENESTAR 29
equilibrio del poder de las clases se altera profundamente cuando los
trabajadores disfrutan de derechos sociales, ya que el salario social
disminuye la dependencia de los obreros respecto del mercado y !os
empresarios y entonces se convierte en un recurso potencial de po-
der. Para Heimann, la política social introduce un elemento ajeno a la
economía política capitalista. Es un caballo de Troya que puede pene-
trar en la frontera entre capitalismo y socialismo. Esta posición inte-
lectual ha gozado de un resurgimiento en el marxismo reciente (Offe,
1985; Bowles y Gintis, 1986).
El modelo socialdemócrata, como se ha señalado más arriba, no
abandonó necesariamente la idea ortodoxa de que, en el fondo, la
igualdad fundamental requiere una socialización de la economía. Sin
embarg-o, la experiencia histórica pronto demostró que la socialización
era una meta que no podía ser perseguida de modo realista a través
del parlamentarismo.''
La aceptación por parte de la socialdemocracia del reformismo
parlamentario como su estrategia principal para la igualdad y el so-
cialismo se estableció bajo dos premisas. La primera era que los tra-
bajadores necesitan recursos sociales, sanidad y educación para parti-
cipar de hecho como ciudadanos socialistas. La segunda premisa era
que la política social no sólo es emancipatoria sino también una con-
dición previa para la eficacia económica (Myrdal y Myrda!, 1936).
Siguiendo a Marx, en este razonamiento el valor estratégico de las po-
líticas de bienestar social reside en que ayudan a promover la marcha
hacia adelante de las fuerzas productivas en el capitalismo. Pero el
encanto de la estrategia socialdemócrata residía en que la política so-
cial también redundaría en una movilización de fuerzas. Al erradicar
la pobreza, el desempleo y la completa dependencia salarial, el Estado
del bienestar incrementa las capacidades políticas y disminuye las di-
visiones sociales que son obstáculos para la unidad política entre los
trabajadores.
' Esta constatación provino de dos tipos de experienciás. Una, tipificada por el socialis-
mo sueco en los años 20, fue el descubrimiento de que ni siquiera la base de la clase
obrera mostraba mucho entusiasmo por la socialización. De hecho, cuando los socialis-
tas suecos constituyeron una comisión especial para preparar los planes para la sociali-
zación, después de diez años de investigación concluyeron que sería casi imposible lle-
varla a la práctica. Una segunda clase de experiencia, tipificada por los socialistas no-
ruegos y el gobierno del frente popular de Blum en 1936, fue el descubrimiento de que
las propuestas radicales podían ser saboteadas fácilmente por la capacidad de los capi-
talistas para retirar las inversiones y para exportar su capital al extranjero.
 30 G0STA ESPING-ANDERSEN
El modelo socialdemócrata, pues, tiene la paternidad de una de las
hipótesis dominantes e1¡. el debate contemporáneo sobre el Estado del
bienestar: la movilización parlamentaria de las clases sociales es un
medio para la realización de los ideales socialistas de igualdad, justi-
cia, libertad y solidaridad.
LA ECONOMÍA POLITICA DEL ESTADO DEL BIENESTAR
Los pioneros de la economía política definieron las bases analíticas
de gran parte del actual conocimiento intelectual. Aislaron las varia-
bles básicas de clase, estado, mercado y democracia y formularon las
proposiciones fundamentales sobre ciudadanía y clase, eficiencia e
igualdad, capitalismo y socialismo. La ciencia social contemporánea
se distingue de la economía política clásica en dos frentes científica-
mente claves. Primero, se define a sí misma como una ciencia positiva
y rechaza la prescripción normativa (Robbins, 1976). Segundo, los
economistas clásicos tuvieron poco interés por la variabilidad históri-
ca: consideraban que sus esfuerzos se dirigían hacia un sistema de le-
yes universales. Aunque la economía política contemporánea todavía
se empeña a veces en creer en verdades absolutas, el método compa-
rativo e histórico que sostiene hoy casi toda la buena economía políti-
ca revela variación y permeabilidad.
A pesar de estas diferencias, el conocimiento intelectual más re-
ciente tiene como punto central de mira la relación que existe entre
economía y Estado definida por los economistas del siglo XIX. Y, dado
el enorme crecimiento del Estado del bienestar, es comprensible que
éste se haya transformado en un gran banco de pruebas para teorías
enfrentadas de economía política.
Revisaremos más adelante las contribuciones d' la investigación
comparativa sobre el desarrollo de los Estados del bienestar en países
capitalistas avanzados. Se argumentará que la mayoría del debate
académico ha estado mal dirigido, principalmente porque se separó
de sus fundamentos teóricos. Por lo tanto, debemos recuperar tanto la
metodología como los conceptos de la economía política con el fin de
estudiar adecuadamente el Estado dei bienestar. Esto constituirá el
punto central de la sección final del presente capítulo.
En las explicaciones sobre los Estados del bienestar han dominado
dos 'formas tipos de perspectiva; una acentúa· estructuras y sistemas ·
globales y la otra, ·instituciones y actores. ,
LOS TRES MUNDOS DEL ESTADO DF:L BJENESTAR 31
La perspectiva estructuralista/sistémica
La teoría estructuralista o sistémica trata de aprehender en su to-
talidad la lógica del desarrollo. Es el sistema el que "quiere" y, por
tanto, lo que ocurre se interpreta fáéilmente como un requisito funcio-
nal para la reproducción de la sociedad y de la economía. Debido a
que su atención se centra en las leyes del movimiento de los sistemas,
esta perspectiva se inclina por acentuar las similitudes entre las na-
ciones en lugar de sus diferencias, siendo la industrialización o el ca-
pjt¡ilismo sobredeterminantes de las variaciones culturales o de las
diferencias en las relaciones de poder.
Una variante empieza con una teoría de la sociedad industrial y
sostiene que la industrialización hace a la vez necesaria y posible la
política social; necesaria porque los modos preindustriales de repro-
aucción social, tales como la familia, la iglesia, noblesse oblige, y la so-
lidaridad gremial son destruidas por las fuerzas que forman parte de
la modernización, tales como la movilidad social, la urbanización, el
individualismo y la dependencia del mercado. Lo esencial del caso es
que el mercado no es un sustituto adecuado porque abastece sólo a los
que son capaces de actuar en él. De aquí que la "función del bienestar
social" sea adecuada para el Estado nación.
El Estado del bienestar se ha hecho posible también por el surgi-
miento de la moderna burocracia como una forma de organización ra-
cional, unjversalista y eficaz. Es un medio para gestionar los bienes
colectivos, pero también un centro de poder por sí mismo y, por tan-
to, se verá inducido a promover su propio crecimiento. Este tipo de
razonamiento ha inspirado la así llamada perspectiva de la "lógica
del industrialismo", según la cual el Estado del bienestar surge cuan-
do la economía industrial moderna destrnye las instituciones socia-
les tradicionales (Flora y Alber, 1981; Pryor, 1969). Pero la tesis tie-
ne dificultades a la hora de explicar por qué la política social del go-
bierno sólo apareció cincuenta y a veces incluso cien años después
de que la comunidad tradicional fuera efectivamente destruida. La
respuesta básica se inspira en la Ley de Wagner de 1883 (Wagner,
1962) y en Alfred Marshall (1920), según los cuales es necesario un
cierto nivel de desarrollo económico, y por tanto de excedente, para
permitir la desviación de recursos escasos de su uso productivo (in-
versión) hacia el bienestar social (Wilensky y Lebeaux, 1958). En es-
te sentido, esta perspectiva sigue los pasos de los viejos liberales. La
redistribución social pone en peligro la eficiencia y sólo a partir de
 32 G0STA ESPING-ANDERSEN
un cierto nivel económico se evitará la suma negativa en el trade-off
(Okun, 1975).
El nuevo marxismo estructuralista es sorprendentemente parale-
lo. Abandonando la clásica teoría de sus antecesores fuertemente cen-
trada en la acción, su punto de partida analítico es que el Estado del
bienestar es un producto inevitable del modo de producción capitalis~
ta. La acumulación de capital crea contradicciones que hacen inevi-
table la reforma social (O'Conñor, 1973). En esta tradición del mar-
xismo, al igual que en su equivalente "lógica del industrialismo", el
Estado del bienestar prácticamente no necesita ser promovido por ac-
tores políticos, bien sean sindicatos, partidos socialistas, asociaciones
humanitarias "o reformadores ilustrados. La cuestión es que el Estado
como tal está situado de tal forma que las necesidades colectivas del
capital son satisfechas en cualquier caso. Las premisas de la teoría
descansan en dos supuestos cruciales: primero, que el poder es estruc-
tural y segundo, que el Estado es "relativamente" autónomo de las di-
rectrices de clase (Poulantzas, 1973; Block, 1977; para una evaluación
·crítica reciente de toda esta bibliografía, véase Therborn, 1986a; y
Skocpol y Arnenta, 1986).
La perspectiva de la "lógica del capitalismo" sugiere cuestiones di-
fíciles. Si, como argumenta Przeworski (1980), el consenso de la clase
trabajadora se logra en base a la hegemonía material, esto es, por su-
bordinación voluntaria al sistema. es difícil comprender por qué hasta
un 40. por ciento del producto nacional debe ser asignado a las activi-
dades de legitimación de un Estado del bienestar. Un segundo proble-
ma es derivar actividades del Estado a partir de un análisis del "mo-
do de producción". Quizá la Europa del Este no llega a ser socialista,
pero tampoco es capitalista. Sin embargo, también allí encontramos
"Estados del bienestar". ¿Será porque la acumulación tiene requisitos
funcionales con independencia de cómo proceda? (Skocpol y Amenta,
1986; Bell, 1978).
La perspectiva institucional
Los economistas clásicos dejaron claro por qué las instituciones de-
mocráticas deberían influir en el desarrollo del Estado del bienestar.
Los liberales temían que una democracia plena pudiera poner en peli-
gro los mercados e iniciar el socialismo. Bajo su punto de vista, la li-
bertad necesitaba una defensa de los mercados contra la intrusión po-
lítica. En la práctica, esto es lo que el Estado del laissez-faire pretendía
llevar a cabo. Pero fue este divorcio entre política y economía lo que
LOS TRES MUNDOS DEL ESTADO DEL BIENESTAR 33
alimentó gran parte del análisis institucionalista. La perspectiva insti-
tucional, cuyo mejor representante fue Polanyi (1944), aunque tam-
bién estaba representada por diversos exponentes antidemocráticos de
la escuela histórica, insiste en que cualquier intento de aislar la econo-
mía de las instituciones sociales y políticas, destruiría la sociedad hu-
mana. La economía debe estar incrustada en comunidades sociales pa-
ra que sobreviva. Por eso, Polanyi ve la política social como una pre-
condición necesaria para la reintegración de la economía social.
Una variante reciente e interesante de la teoría de la alineación
institucional es el razonamiento de que los 'Estados del bienestar apa-
recen más fácilmente en las economías pequeñas y abiertas que son
espe~ialmente vulnerables a los mercados internacionales. Tal como
muestran Katzenstein (1985) y Cameron (1978), existe una mayor in-
clinación a regular los conflictos de distribución entre clases a través
del gobierno y de la concertación de intereses cuando tanto empresa-
rios como trabajadores están sometidos a fuerzas que escapan al con-
trol nacional.
El impacto de la democracia sobre los Estados del bienestar se ha
discutido siempre desde J.S. Mill y Alexis de Tocqueville. El razona-
miento se expresa típicamente sin referencia a ningún agente o cla-
se social an concreto; es en este sentido en el que es institucional. En
su formulación clásica, la tesis era simplemente que las mayorías fa-
vorecerán la distribución social para compensar la debilidad o los
riesgos del mercado. Si los asalariados están dispuestos a pedir un sa-
lario social, igualmente los capitalistas (o los agricultores) creen con-
veniente pedir protección en forma de aranceles, monopolios o subsi-
dios. Lá democracia es una institución que no puede resistirse a las
demandas de la mayoría.
La tesis de la democracia tiene muchas variantes en sus formula-
ciones modernas. Una identifica las etapas de la formación de la na-
ción en las cuales la ampliación a la plena ciudadanía debe incluir
también los derechos sociales (Marshall, 1950; Bendix, 1964; Rokkan,
1970). Una segunda variante, desarrollada por la teoría pluralista y
por la teoría de la elección pública (public-choice), argumenta que la
democracia alimentará una intensa competición de los partidos políti-
cos alrededor del votante medio, lo cual, a su vez, alimentará un gas-
to público creciente. Tufte (1978), por ejemplo, sostiene que las mayo-
res expansiones de la intervención pública se producen en períodos
electorales, como una manera de movilizar a los votantes.
Esta perspectiva se enfrenta con considerables problemas empíri-
cos (Skocpol y Amenta, 1986). Cuando sostiene que los Estados del
 34 G0STA ESPING-ANDERSEN
bienestar se desarrollan con mayor probabilidad cuanto más extendi-
dos están los derechos -democráticos, la tesis se enfrenta con la singu-
laridad histórica de que las primeras y principales iniciativas en di-
rección al Estado del bienestar tuvieron lugar antes de la democracia,
y estuvieron profundamente motivadas por el deseo de detener su rea-
lización. Tal fue sin duda el caso de Francia con Napoleón III, el de
Alemania con Bismarck y el de Austria con Von Taaffe. A la inversa,
el desarrollo del Estado del bienestar se retrasó más allí donde la de-
mocracia llegó pronto, como en los Estados Unidos, Australia y Suiza.
Esta aparente contradicción se puede explicar, pero sólo haciendo re-
ferencia a las clases sociales y a la estructura social: las naciones con
una democracia temprana eran predominantemente agrarias y esta-
ban dominadas por pequeños propietarios que utilizaban sus dere-
chos de voto para reducir los impuestos, no para subirlos (Dich, 1973).
Por el contrario, las clases dirigentes de regímenes autoritarios esta-
ban mejor situadas para imponer elevados impuestos a gentes poco
predispuestas para ello.
LA CLASE SOCIAL COMO AGENTE POLÍTICO
Hemos señalado que la defensa de la tesis de la movilización de las
clases proviene de la economía política socialdemócrata. Difiere de los
li análisis estructtiralista e institucional por su énfasis en las clases so-
ciales como los agentes principales de cambio y por su argumento de
que el balance de poder de las clases determina los resultados de la
distribución. El destacar la movilización activa de las clases no niega
necesariamente la importancia del poder estructural o hegemónico
(Korpi, 1983). Pero conlleva la idea de que, en principio, los parla-
mentos son inst{tuciones eficaces para trasladar el poder movilizado
a las políticas y reformas deseadas. Consecuentemente, la política
parlamentaria es susceptible de restar valor al poder hegemónico y
puede utilizarse para ser:vir a intereses que son antagónicos con el ca-
pital. Además, la teoría de la movilización de las clases asume que los
Estados del bienestar hacen algo más que aliviar simplemente los
males momentáneos del sistema: un Estado del bienestar "socialde-
mócrata~ transferirá, por derecho propio, importantes recursos de po-
der a los asalariados, reforzando así al movimiento obrero. Como ori-
ginalmente sostuvo Heimann (1929), los derechos sociales hacen re-
troceder las fronteras del poder capitalista.
La cuestión de por qué el Estado del bienestar es un recurso de
poder en sí mismo es vital para la aplicabilidad de la teoría. La res-
LOS TRES MUNDOS DEL ESTADO DEL BIENESTAR 35
puesta es que en el mercado los asalariados están intrínsecamente
atomizados y.estratificados, se ven obligados a competir, están inse-
guros y dependen de decisiones y fuerzas fuera de su control. Esto li-
mita su capacidad para la solidaridad y la movilización colectivas.
Los derechos sociales, la seguridad de los ingresos, la igualdad y la
erradicación de la pobreza que un Estado del bienestar universalis-
ta persigue, son las precondiciones necesarias para la fuerza y la
unidad que demanda el poder colectivo de movilización (Esping-An-
dersen, 1985a).
El problema más difícil para esta tesis es especificar las condicio-
nes para la movilización del poder, El poder depende de los recursos
que emanan de los resultados electorales y de la negociación colecti-
va. A su vez, la movilización del poder depende de los niveles de orga-
nización de los sindicatos, de la proporción de votos y de los escaños
parlamentarios y carteras ministeriales que detentan los partidos
obreros o de izquierda. Pero el poder de un agente no puede estar in-
dicado simplemente por sus propios recursos; dependerá de los _recur-
sos de las fuerzas contendientes, de la duración histórica de su movi-
lización y de pautas de alianzas de poder.
Se pueden hacer algunas objeciones válidas a la tesis de la movili-
zación de las clases; en especial hay tres que son fundamentales. Una
es que la sede de la toma de decisiones y del poder puede trasladarse
desde los parlamentos a las instituciones neocorporativistas de inter-
mediación de intereses (Shonfield, 1965; Schmitter y Lembruch,
1979). Una segunda crítica es que la capacidad de los partidos de los
trabajadores para influir en el desarrollo del Estado del bienestar es-
tá circunscrita por la estructura del poder de los partidos de dere-
chas. Castles (1978; 1982) ha señalado que el grado de unidad entre
los partidos conservadores es más importante que el poder activado
de la izqµ,ierda. Otros autores han subrayado el hecho tle que los par-
tidos con denominación ideológica (generalmente social-católicos) en
países tales como Holanda, Italia y Alemania movilizan a amplios
sectores de las clases obreras y promueven programas de bienestar
que no difieren drásticamente de sus competidores socialistas (Sch-
midt, 1982; Wilensky, 1981). La tesis de la movilización de las clases
ha sido criticada, y con razón, por su suecocentrismo, es decir, por su
tendencia a definir excesivamente el proceso de moyilización del po-
der en base a la poco común experiencia sueca (Shalev, 1984).
Estas objeciones hacen alusión a una falacia básica en los supues-
tos de la teoría acerca de la formación de clases: no podemos asumir
que el socialismo es la base natural para la movilización de los asala-
 36 G0STA ESPING-ANDERSEN
riados. De hecho, las condiciones bajo las cuales los trabajadores se
hacen socialistas todayía no están debidamente documentadas.
Históricamente, las bases organizativas naturales de la movilización
obrera eran comunidades precapitalistas, sobre todo los gremios, pero
también la Iglesia, la etnia o la lengua. Una referencia fácil a la falsa
conciencia no explicará por qué los trabajadores holandeses, italianos
0 americanos continúan movilizándose alrededor de principios no so-
cialistas. El dominio del socialismo en la clase trabajadora sueca es
un rompecabezas tan grande como lo es el dominio del confesionalis-
mo en la holandesa.
La tercera objeción, y quizá la más fundamental, tiene que ver con
) la visión lineal, del poder en este modelo. Es problemático sostener
que un incremento numérico de los votos, de la sindicalización, o de
los escaños, redundará en más Est;:1do del bienestar. Primero, para
los partidos socialistas, así como para otros partidos, el umbral mági-
co del "50 por ciento" para las mayorías parlamentarias parece prácti-
camente insuperable (Przeworski. 1985). Segundo, si los partidos so-
cialistas representan a las clases trabajadoras en el sentido tradicio-
nal, está claro que nunca tendrán éxito en su proyecto; En muy pocos
casos la clase obrera tradicional ha sido numéricamente mayoritaria
_.,. su papel se está haciendo rápidamente marginal. 6
Probablemente, la forma más prometedora de resolver el problema
combinado de la linealidad y del carácter minoritario de la clase obre-
ra se ~ncuentra en las recientes aplicaciones de la tesis pionera de
Barrington Moore sobre la coalición de clases para la transformación
del Estado moderno (Weir y Sckocpol, 1985; Gourevitch, 1986; Esping-
Andersen, 1985a; Esping-Andersen y Friedland, 1982). Así, los oríge-
nes del° compromiso keynesiano con el pleno empleo y de la construc-
ción socialdemócrata del Estado del bienestar se atribuyen a la capaci-
dad de los movimientos de una clase obrera más o menos fuerte para
forjar una alianza política con las organizaciones de los agricultores;
además, se puede argumentar que la permanencia de la socialdemo-
cracia en el poder ha llegado a depender-de la formación de una coali-
ción entre la nueva clase obrera y los trabájadores no manuales.
• Obviamente, esto no es un problema sólo para hipótesis parlamentaria basada en la
clase; el marxismo estructuralista se enfrer:ta con el mismo problema de especificar las
características de las nuevas clases medias. Si tal especificación no consigue demostrar
que constituye una nueva clase obrera, ambas variantes de la teoría marxista se en-
frentan con problemas serios (aunque no idfnticos).
LOS TRES MUNDOS DEL ESTADO DEL BIENESTAR 37
El enfoque de la coalición de clases tiene virtudes adicionales. Dos
países como Austria y Suecia pueden tener puntuaciones similares en
variables relativas a la movilización de la clase obrera y, sin embargo,
tener resultados de política altamente desiguales. Esto se puede ex-
plicar por las diferencias en la historia de la formación de la coalición
en los dos países: la consecución de la hegemonía socialdemócrata
sueca proviene de su capacidad de forjar la famosa alianza "roja-ver-
de" con los agricultores; la desventaja comparativa de los socialistas
1 austriacos se debe al status de "gueto" que se les asignó en virtud de
1
la captación de las clases rurales por una coalición conservadora (Es-
ping-Andersen y Korpi, 1984).
~
En resumen, tenemos que pensar en términos de relaciones socia-
les, no sólo en categorías sociales. Mientras las explicaciones estructu-
rales funcionalistas identifican resultados convergentes de los
Estados del bienestar y los paradigmas de movilización de clases ven
grandes diferencias, pero distribuidas linealmente, un modelo interac-
tivo, como el del enfoque de la coalición, dirige la atención hacia dis-
tintos regímenes del Estado del bienestar. -
¿QUÉ ES EL ESTADO DEL BIENESTAR?
Cada paradigma teórico debe definir de alguna forma el Estado
del bienestar. ¿Cómo sabemos cuándo y si un Estado del bienestar
responde funcionalmente a las necesidades del industrialismo o a la
reproducción y legitimación capitalista? Y ¿cómo identificamos un
Estado del bienestar que corresponda a las demandas que pueda te-
ner una clase obrera movilizada? No podemos someter a prueba argu-
mentos opuestos a menos que exista una concepción compartida, c.o-
mún, del fenómeno que se trata de explicar.
Un notable atributo de toda la literatura es su falta de auténtico
interés por el Estado del bienestar como tal. Los estudios sobre el
Estado del biene~tar han estado motivados por inquietudes teóricas
acerca de otros fenómenos, tales como el poder, la industrialización o
las contradicciones capitalistas; generalmente, el Estado del bienes-
tar ha recibido escasa atención conceptual por sí mismo. Si los
Estados del bienestar son distintos, ¿en qué se diferencian? Por otra
parte, ¿cuándo existe de verdad un Estado del bienestar? Esto vuelve
a dirigir nuestra atención a la pregunta original: ¿qué es el Estado
del bienestar?
Una definición normal de manual es que el Estado del _bienestar im-
plica una responsabilidad estatal para asegurar unos mínimos básicos
 38 G0STA ESPING-ANDERSEN
de protección social para sus ciudadanos. Tal definición evita el proble-
ma de si las políticas sociales son emancipatorias o no, de si ayudan a
legitimar el sistema o no; de si contradicen o auxilian a los procesos del
mercado; por otra parte, ¿qué se quiere decir en realidad con la noción
de "básicos"? ¿No sería más apropiado exigir un Estado del bienestar
que satisfaga algo más que nuestras necesidades básicas o mínimas de
protección social?
La primera generación de estudios comparativos empezó con este ti-
po de conceptualización. Asumían, sin mucha reflexión, que el nivel
de gasto social refleja adecuadamente el compromiso del Estado con el
sistema de bienestar. La intención teórica no era en realidad llegar a
una comprensión del Estado del bienestar, sino más bien someter a
·1
prueba la validez de modelos teóricos opuestos en el marco de la econo-
mía política. Al ordenar los países en relación con el grado de urbaniza-
ción, el nivel de crecimiento económico y la proporción de personas ma-
yores en la estructura demográfica, se creía que las características esen-
ciales de la modernización industrial estaban consideradas debidamen-
te. Por otra parte, las teorías basadas en el poder comparaban los países
según la fuerza de sus partidos de izquierda o según la capacidad de
movilización de sus clases obreras.
Los resultados de la primera generación de comparativistas son difi-
ciles de e\·aluar, porque no hay nada convincente para ninguna teoría
en particular. El escaso número de países para establecer comparacio-
nes restringe estadísticamente el número de variables que se puede exa-
minar al mismo tiempo. Así, cuando Cutright (1965) o Wilensky (1975)
encuentran que el.nivel económico, con sus correlatos demográficos y
burocráticos, explican gran parte de las variaciones del Estado del bie-
nestar en los "países ricos", no incluyen medidas relevantes de la movi-
lización de la clase obrera o del grado de apertura de la economía. Sus
conclusiones a favor del enfoque de una "lógica del industrialismo" son,
. por lo tanto, dudosas. Y cuando He\vitt (1977), Stephens (1979), Korpi
(1983), Myles (1984a) y Esping-Andersen (1986b) descubren una clara
evidencia a favor de la tesis de la movilización de la clase obrera o cuan-
do Schmidt (1982; 1983) encuentra apoyo para un razonamiento neocor-
porativi.sta y Cameron (1978) para uno de apertura económica, lo hacen
sin un análisis completo de posibles explicaciones_ alternativas. 7
' Esta bibliografia ha sido revisada ron gran detalle por varios autores. Véase, por
ejemplo; Wilensky et al. (1985). Para evaluaciones excelentes y más críticas, véase
Uusitalo (1984), Shalev (1983) y Skocpol y Amenta (1986).
LOS TRES MUNDOS DEL ESTADO DEL BIENESTAR 39
La mayoría de estos estudios pretenden explicar el Estado del bie-
nestar; sin embargo, su enfoque centrado en el gasto puede ser erró-
neo. Los gastos son epifenoménicos a la sustantividad teórica de los
Estados del bienestar. Además, la perspectiva lineal clasificatoria
(más o menos poder, democracia o gasto) contradice el concepto socio-
lógico de que el poder, la democracia o el bienestar son fenómenos
que se encuentran relacionados y estructurados. Al clasificar los
Estados del bienestar según el gasto, asumimos que todo el gasto se
considera por igual. Pero algunos Estados del bienestar, por ejemplo
el austriaco, gastan una gran cantidad en subsidios para funcionarios
1 privilegiados. Esto no es lo que normalmente consideraríamos un
1 compromiso con la solidaridad y la ciudadanía social. Otros gastan
desproporcionadamente en asistencia social con comprobación previa
del derecho a recibirla. Pocos analistas contemporáneos estarían de
acuerdo en que una tradición reformada de ayuda a los pobres puede
ser considerada como un compromiso del Estado del bienestar.
Algunos países invierten cantidades enormes en protección fiscal en
forma de desgravaciones para los planes privados de pensiones de los
que se beneficia principalmente la clase media. Pero estas deduccio-
nes en los impuestos no aparecen en las cuentas de gastos. En Gran
Bretaña, el gasto social total ha crecido durante el período Thatcher,
aunque ello se debe principalmente al incremento del desempleo. El
escaso gasto en algunos programas puede significar un Estado del
bienestar comprometido más seriamente con el pleno empleo.
Therborn (1983) está en lo cierto cuando sostiene que debemos
partír de un concepto de la estructura del Estado. ¿Cuáles son los cri-
terios con los que deberíamos juzgar si, y cuándo, un Estado es un
Estado del bienestar? Hay tres enfoques sobre esta cuestión. La pro-
puesta de Therborn es empezar con la transformación histórica de
las actividades del Estado. En un auténtico Estado del bienestar, por
lo menos la mayoría de las actividades rutinarias de cada día deben
estar dedicadas a atender las necesidades del bienestar social de sus
hogares. Este criterio tiene consecuencias de largo alcance. Si medi-
mos simplemente la actividad nitinaria en términos de gastos y de
personal, el resultado es que ningún Estado puede ser considerado un
verdedero Estado del bienestar hasta la década de los 70 y algunos de
los que nosotros clasificamos normalmente como Estados del bienes-
tar no pueden ser calificados como tales porque la mayoría de sus ac-
tividades rutinarias atañen 'a la defensa, a la ley y el orden, a la ad-
ministración y a otras actividades similares (Therborn, 1983). Los
científicos sociales han aceptado demasiado rápidamente la autopro-
 G0STA ESPING-ANDERSEN
40
clamación de Estado del bienestar de algunos países. También han
concluido con demasiada rapidez que si se han introducido los progra-
mas sociales estándar, ha nacido el Estado del bienestar.
El segundo enfoque conceptual procede de la diferenciación clásica
de Richard Titmuss (1958) entre Estados del bienestar residuales e
institucionales. En los primeros, el Estado asume la responsabilidad
sólo cuando falla la familia o el mercado; procura limitar sus obliga-
ciones a los grupos sociales marginales y necesitados. El segundo mo-
delo se dirige a toda la población, es universalista y abarca un com-
promiso institucionalizado de protección social. En principio, exten-
derá los compromisos de bienestar social a tod~s las áreas de distri-
bución que sori esenciales para el bienestar de la sociedad.
El enfoque de Titmuss ha inspirado una variedad de nuevos desa-
rrollos en la investigación comparativa del Estado del bienestar
(Myles, 1984a; Korpi, 1980; Esping-Andersen y Korpi, 1984; 1986;
Esping-Andersen, 1985b; 1987b). Se trata de un enfoque que fuerza a
los investigadores a trasladarse desde la caja negra de los gastos al
contenido de los Estados del bienestar: programas específicos frente a
programas universales, condiciones para ser benefic1ario, calidad de
los subsidios y de los servicios, y. quizá lo más importante, hasta qué
P..unto el empleo y la vida laboral están siendo integrados en la am-
pliación por el Estado de los derechos de ciudadanía. El paso a las ti-
pologías del Estado del bienestar hace que las clasificaciones lineales
simples sean difíciles de sostener. Conceptualmente, estamos compa-
rando tipos de Estados que son categorialmente diferentes.
El tercer enfoque consiste en seleccionar teóricamente los criterios
con los cuales se juzgan los tipos de Estados del bienestar. Esto se
puede hacer midiendo los Estados del bienestar reales en relación a
un modelo abstracto y clasificando consecuentemente los programas
concretos o la totalidad de los Estados del bienestar (Day 1978;
Myles, 1984a). Pero este enfoque es ahistórico y no capta necesaria-
mente los ideales o los proyectos que los actores históricos pretendían
j realizar en sus esfuerzos por lograr el Estado dél bienestar. Si nues-
J tro objetivo es poner a prueba teorías causales que impljcan actores,
deberíamos empezar por las exigencias que fueron realmente promo-
vidas por aquellos actores que consideramos críticos en la historia
del desarrollo del Estado del bienestar. Es difícil imaginar que al-
guien se esforzara por ampliar el gasto per se.
LOS TRES MUNDOS DEL ESTADO DEL BIENESTAR 41
UNA REESPECIFICACIÓN DEL ESTADO DEL BIENESTAR
Pocas personas podrán discrepar de la proposición de T.H.
Marshall ( 1950) de que la ciudadanía social constituye la idea central
de un Estado del bienestar. Pero hay que dar un mayor contenido a
este concepto; sobre todo, debe implicar la concesión de los derechos
sociales>Si se da a los derechos sociales el status legal y práctico de
los derechos de propiedad, si son inviolables, si se conceden en base
a la ciudadanía y no al comportamiento real, supondrán una desmer-
cantilización del status de los individuos con relación al mercado.
Pero el concepto de ciudadanía social implica también la estratifica-
ción social: el status de alguien como ciudadano competirá o incluso
reemplazará a su posición de clase.
El Estado del bienestar no puede ser entendido sólo en términos de
los derechos que concede. También debemos tener en cuenta cómo las
actividades del Estado están entrelazadas en la provisión social con
las del mercado y el papel de la familia. Éstos son los tres principios
fundamentales a los que hay que dar un mayor contenido antes de
hacer ninguna especificación teórica sobre el Estado del bienestar.
Derechos y desmercantilización
En las sociedades precapitalistas, pocos trabajadores eran estric-
tamente J:!lercancías, en el sentido de que su supervivencia dependía
de la venta de su fuerza de trabajo. Al transformarse los mercados en
universales y hegemónicos, es cuando el bienestar de los individuos
viene a depender enteramente del circuito monetario. El despojar a
la sociedad de las capas institucionales que garantizaban la reproduc-
ción social fuera del contrato laboral, significó la conversión de los in-
dividuos en mercancías, su mercantilización. A su vez, la introducción
de los modernos derechos sociales implica una pérdida del status de
mera mercancía. La ·desmercantilización se produce cuando se presta
un servicio como un asunto de derecho y cuando una persona puede
ganarse la vida sin depender del mercado. ·
La mera presencia de la asistencia o seguridad social puede que no
produzca necesariamente una desmercantilización Ímportante si és-
tas no liberan sustancialmente a las personas de su dependencia del
mercado. La ayuda a los pobres con comprobación de medios de vida,
posiblemente ofrecerá una red de seguridad en última instancia. Pero
si los subsidios son bajos y están asociados a un estigma social, el sis-
42 G0STA ESPING-ANDERSEN
tema de ayuda empujará a participar en el mercado a todos menos a -;
los más desesperados. Precisamente ése fue el propósito de las leyes
para pobres del siglo XIX en la mayoría de los países. De un modo pa-
recido, la mayoría de los primeros programas de seguridad social fue-
ron deliberadamente proyectados para maximizar la participación en
el mercado laboral (Ogus, 1979).
No hay duda de que la desmercantilización ha sido un asunto tre- ('
mendamente discutido en el desarrollo del Estado del bienestar; para
el mundo del trabajo, ha sido siempre prioritaria. Cuando los trabaja-
dores dependen por completo dei mercado, es difícil que se movilicen
para acciones solidarias. Puesto que sus recursos reflejan las _desi-
gualdades del mercado, aparecen las divisiones entre los que están
dentro y los que están fuera, haciendo difícil la formación de movi-
mientos obreros. La desmercantilización refuerza al obrero y debilita
la autoridad absoluta de los empresarios. Justamente por esta razón
es por lo que los empresarios se han opuesto siempre a la desmercan-
tilización.
Los derechos de desmercantilización se han desarrollado de dife-
rentes formas en los Estados del bienestar contemporáneos. En los
Estados del bienestar en donde predomina la asistencia social, los de-
rechos no están tan vinculados al comportamiento laboral como a una
necesidad manifiesta. Sin embargo, la comprobación de ias necesida-
des y los típicos subsidios escasos sirven para reducir el efecto des-
mercantilizador. Por eso, en los países en donde este modelo es el do-
minante (principalmente en los países anglosajones), el result1tdo es
realmente el fortalecimiento del mercado, puesto que todos excepto
aquellos que fracasan en el mercado serán animados a contratar pla-
nes privados de protección social.
Un segundo modelo dominante defiende la seguridad social estatal
obligatoria con derechos reconocidos bastante grandes. Pero, de nuevo,
esto puede que no asegure autümáticamente una desmercantilización
sustancial, puesto que 'esto depende en gran medida de las normas
que regulan los subsidios y los que tienen derecho. a ellos. Alemania
fue la pionera en la seguridad social, pero se puede decir que durante
la mayor parte del siglo apenas ha aportado nada en la línea de la
desmercantilización a través de sus programas sociales. Los subsidio~
han dependido casi totalmente de las aportaciones y, por lo tanto, del
trabajo y del empleo. E11 otras palabras, no es la mera presencia de un
derecho social, sino las reglas correspondientes y las precondiciones,
·1as que dictan hasta qué punto los programas del bienestar social
ofrecen auténticas alternativa!' a la dependencia del mercado.
LOS TRES MUNDOS DEL ESTADO DEL BIENESTAR 43
El tercer modelo dominante de bienestar social, esto es, el tipo
Beveridge de subsidio a los ciudadanos, p4ede aparecer a primera vis-
ta como el más desmercantilizador. Ofrece un subsidio básico e igual
para todos, independientemente de sus actividades, aportaciones y
rendimiento previo. En efecto, puede ser un sistema más solidario,
pero no necesariamente desmercantilizador, dado que raras veces ta-
les esquemas han sido capaces de ofrecer subsidios de tal nivel que
provean a los beneficiarios de una alternativa real al trabajo.
En la práctica, los Estados del bienestar desmercantilizadores son
de fechas muy recientes. Una definición mínima debe implicar que los
ciudadanos pueden decidir libremente y sin una potencial pérdida del
empleo, de ·los ingresos o de la seguridad social" dejar de trabajar
cuando lo consideren necesario. Teniendo en cuenta esta definición,
podríamos, por ejemplo, exigir un s~guro de enfermedad que garanti-
zara a las personas unos subsidios equivalentes al salario normal y
el derecho a la baja laboral con un mínimo informe médico y por el
tiempo que la persona estimara necesario. Merece la pená resaltar
que estas condiciones son las que normalmente disfrutan los funcio-
narios, profesores de universidad y los trabajadores no manuales de
mayor nivel. Habría que exigir algo similar para las pensiones, permi-
sos por maternidad, permisos por estudios y seguros de desempleo.
Algunos países se han acercado a estos niveles de desmercantiliza-
ción, pero sólo hace poco y en muchos casos con importantes excepcio-
nes. En casi todos los países, a finales de la década de los años 60 y
comienzos de la de los 70, los subsidios se elevaron hasta igualar casi
los salarios normales. Pero en muchos países, en caso de enfermedad
se requiere todavía, por ejemplo, un certificado médico puntual; en
otros, el reconocimiento del derecho depende de largos períodos de es-
pera de hasta dos semanas y además, en algunos, la duración del de-
recho es muy corta. Como se verá en el capítulo 2, los Estados del bie-
nestar escandinavos tienden a ser los más desmercantilizadores y los
anglosajones los menos.
EL ESTADO DEL BIENESTAR COMO UN s1s\EMA DE ESTRATIFICACIÓN
A pesar de la importanc-ia que se confiere a la relación existente
entre ciudadanía y clase social tanto en la economía clásica como en
la obra pionera de T.H. Marshall, ésta ha sido descuidada tanto teó-
rica como empíricamente. Por lo general, o bien se ha asumido el pro-
blema: (se ha dado por sentado que el Está.do del bienestar crea una
sociedad más igualitaria) o se ha abordado estrictamente en términos
 44 G0STA ESPING-ANDERSEN
de distribución de ingresos o en términos de si la educación fomenta
la movilidad social ascendente. Una cuestión que parece todavía más
básica es qué clase de sistema de estratificación es el que promueve lq.
política social. ~l Estado del bienestar no es sólo un mecanismo que
interviene en la estructura de la desigualdad y posiblemente la corri-
ge, es un sistema de estratificación en sí mismo, es una fuerza activa
en el ordenamiento de las relaciones sociales. ·
l
Podemos identificar fácilmente los sistemas alternativos de estra-
tificación insertados en los Estados del bienestar de una forma com-
parativa e histórica. La tradicional ayuda a los pobres y su variante
contemporá~ea, la ayuda social para los que se comprueba que no tie-
nen medios, fue diseñada evidentemente con propósitos de estratifi-
cación. Al castigar y estigmatizar a los destinatarios, se fomenta la
dualidad social, lo que ha constituido un importante blanco de los
ataques del movimiento de los trabajadores.
El modelo de seguridad social fomentado por los reformistas con-
. servadores tales como Bismarck y Von Taffe explícitamente era tam-
bién una forma de política de clases. De hecho, pretendía alcanzar
dos resultados simultáneos en términos de estratificación: El primero
consistía en consolidar las divisiones entre los asalariados legislando
distintos programas para los diferentes grupos de clase y status, ca-
da uno de los cuales tenía un único y claro grupo de derechos y privi-
legios que había sido diseñado para subrayar la posición social conve-
nien'te para la vida de una persona. El segundo objetivo era vincular
directamente la lealtad del individuo a la monarquía o a la autoridad
central del Estado. Ése fue el móvÜ de Bismarck cuando promovió un
suplemento directo del Estado para el subsidio de jubilación. Este mo-
delo corporativista estatal fue seguido sobre todo en países como
Alemania, Austria, Italia y Francia y condujo con frecuencia a un la-
berinto de fondos de seguros para grupos de status específicos.
El establecimiento de provisiones para el bienestar social que favo-
recían especialmente a los funcionarios (Beamten) fue de especial im-
portancia en esta tradición corporativista. Por una parte, ésta era
una manera de premiar la fidelidad al Estado y, por otra, ~ra una for-
ma de que se distinguiera el status social extraordinariamente eleva-
do de este grupo. El modelo corporativista de la diferenciación de sta-
tus surge principalmente de la antigua tradición gremial. Los autó-
cratas neoabsolutistas tales como Bismarck vieron en esta tradición
un medio para combatir a un movimiento obrero cada vez más fuerte.
El movimiento obrero era tan hostil al modelo corporativista como
al de ayuda a los pobres, en ambos casos por razones obvias. Sin em-
LOS TRES MUNDOS DEL ESTADO DEL BIENESTAR 45
hargo, las alternativas adoptadas por los trabajadores al principio no
fueron menos problemáticas desde el punto de vista de la unidad de
los trabajadores como una clase solidaria. De manera prácticamente
general, el modelo seguido al principio por los trabajadores era el de
mutualidades autónomas o planes equivalentes de pro_tección social
fraternal patrocinados por sindicatos o partidos políticos. Esto no es
sorprend«mte; obviamente, los trabajadores desconfiaban de las refor-
mas patrocinadas por un Estado que les era hostil y veían sus propias
organizaciones no sólo como bases de movilización de clase, sino tam-
bién como embriones de un mundo alternativo de solidaridad y de
justicia, como un micr0cosmos del refugio socialista que había de lle-
gar. Sin embargo, estas sociedades microsocialistas se transformaron
con frecuencia en problemáticos guetos clasistas que, más que unir,
dividían a los obreros. El. ingreso en estas sociedades se restringía tí-
picamente a los estratos más fuertes de la clase obrera y los más débi-
les -que eran los que más protección necesitaban- lo más probable
es que fueran excluidos. En resumen, el modelo de las sociedades fra- -
ternales frustró el objetivo de la movilización de la clase obrera.
La "propuesta de gueto" socialista fue un obstáculo adicional cuan-
do los partidos socialistas se encontraron ellos mismos formando go-
biernos y teniendo que aprobar las reformas sociales que habían pedi-
do durante tanto tiempo. Su modelo de bienestar social tenía que ser
reformulado como un bienestar social para "el pueblo" por razones po-
líticas de formación de coaliciones y de una solidaridad más amplia.
De ahí que los socialistas llegaran a defender el principio del univer-
salismo; inspirándose en los liberales, su programa se diseñó de una
manera característica siguiendo el modelo de Beveridge de financia-
ción de unos ingresos generales junto con el democrático impuesto
proporcional.
El sistema universalista promueve la igualdad de status como una
alternativa a la ayuda a los que se comprueba que no tienen medios y
a la seguridad social corporativista. Todos los ciudadanos están dota-
dos de derechos similares, con independencia de su clase o de su posi-
ción en el mercado. En este sentido, el sistema pretende cultivar la
solidaridad por encima de las clases, una solidaridad para toda la na-
ción. Pero la solidaridad del universalista impuesto proporcional su-
pone una estructura de clases históricamente peculiar, en la que la
inmensa mayoría de la población es considerada como "gente senci-
lla", para la cual un modesto, aunque igualitario, subsidio puede ser
considerado suficiente. Donde esto ya no vale, como ocurre con la cre-
ciente prosperidad de la clase obrera y el desarrollo de las nuevas cla-
 46 G0STA ESPING-ANDERSEN
ses medias, el universalismo del impuesto proporcional promueve un
dualismo involuntariamente, porque las personas pudientes se diri-
gen a los seguros privados y a la negociación de beneficios adicionales
para complementar la modesta igualdad de lo que vienen a conside-
rar niveles habituales de protección social. Donde se desarrolla este
proceso (como en Canadá o en Gran Bretaña), el resultado es que el
maravilloso espíritu igualitario se transforma en un dualismo similar
al de la asistencia social pública: los pobres confían en el Estado y el
resto en el mercado. ·
No sólo el modelo universalista, sino de hecho todos los modelos de
Estado de bienestar históricos se han enfrentado con el dilema de los
)
._j
cambios en la estructura de clase. Pero la respuesta a la prosperidad
y al crecimiento de la clase media ha sido variada, como también lo,
ha sido el resultado en términos de estratificación social. En un senti-
do, la tradición corporativista de seguros estaba mejor dotada para
dirigir las nuevas y' elevadas expectativas del Estado del bienestar,
puesto que el sistema que existía podría ser mejorado técnicame11te
con bastante facilidad para distribuir subsidios más adecuados. La
reforma de las pensiones de jubilación de Adenauer de 1957 en
Alemania fue pionera a este respecto. Su declarado propósito era res-
tablecer las diferencias de status que habían sido mermadas por la
incapacidad del antiguo sistema de seguros para proporcionar unos
subsidios adaptados a las expectativas. Esto se hizo simplemente pa-
sando de subsidios graduados según aportaciones a subsidios gradua-
dos según ingresos, sin alterar el marco de la diferenciación del sta-
tus social.
En naciones con asistencia social o con un sistema universalista ti-
po Beveridge, la opción era quién podía satisfacer de forma adecuada
las aspiraciones de la clase medja, si el mercado o el Estado. De esta
elección política surgieron dos modelos alternativos. Uno, característi-
co de Gran Bretaña y de la .mayor parte del mundo anglosajón, era
conservar un universalismo estatal esencialmente moderado y permi-
tir que el mercado imperara en los estratos sociales en expansión que
pedían un sistema de bienestar social superior. Debido al poder políti-
co de tales grupos, el dualismo que aparece no es simplemente entre el
Estado y el mercado, sino también entre formas de transferencia de
bienestar; en estos países, uno de los componentes del gasto público
que ha crecido más rápidamente son los subsidios para los así-llama-
dos planes de bienestar sociales "privados". Y el efecto político caracte-
rístico es el desgaste del apoyo de la clase media para lo que es cada
vez menos un sistema de transferencia universalista del sector público.
LOS TRES MUNDOS DEL ESTADO DEL BIENESTAR 47
Pero otra alternativa ha sido buscar una síntesis de universalismo
y de adecuación fuera del mercado. Este camino se ha seguido en paí-
ses en los que, por obligación o por legislación, el Estado incorpora a
las nuevas clases medias dentro de un lujoso segundo nivel, univer-
salmente inclusivo, con una disposición de seguros relacionada con
los ingresos por encima del igualitario impuesto proporcional. Suecia
y Noruega son dos ejemplos destacados. Esta solución reintroduce la
desigualdad de prestaciones al garantizar subsidios adaptados a las
expectativas, pero, efectivamente, bloquea al mercado. Por eso tiene
éxito en mantener el universalismo y también, por consiguiente, el
grado de consenso político que se necesita para preservar un apoyo
amplio y solidario para los elevados impuestos que tal modelo del
Estado del bienestar demanda.
Los REGÍMENES DEL ESTADO DEL BIENESTAR
Cuando estudiamos las variaciones internacionales en Jos dere-
chos sociales y en la estratificación del bienestar, encontramos orde-
namientos cualitativamente diferentes entre Estado, mercado y fami-
lia. Por tanto, las variaciones que encontramos en el Estado del bie-
nestar no se distribuyen linealmente, sino que se agrupan según los
tipos de régimen.
En un grupo, encontramos el Estado del bienestar "liberal", en el
que predominan la ayuda a los que se comprueba que no tienen me-
dios, las transferencias universales modestas o los planes modestos
de seguros sociales. Los subsidios favorecen principalmente a una
clientela con ingresos bajos, generalmente de clase obrera, depen-
dientes del Estado. En este modelo, el progreso de la reforma social
ha sido circunscrito rigurosamente por normas tradicionales y libe-
rales de la ética del trabajo; aquí los límites de la" protección social
igualan a la propensión marginal a optar por la ayuda social en vez
del trabajo. Por consiguiente, las reglas para estos derechos son es-
trictas y a menudo están asociadas a un estigma; los subsidios, por lo
general, son modestos. A su vez, el Estado estimula el mercado, bien
pasivamente -garantizando sólo un mínimo- o activamente -dan-
do subsidios a planes privados de protección social.
La consecuencia es que este tipo de régimen minimiza los efectos
de desmercantilización, limita con efectividad el alcance de los dere-
chos sociales y construye un orden de estratificación que es una mez-
cla de una relativa igualdad de pobreza entre los beneficiarios de la
protección social, de un bienestar social para mayorías diferenciado
 48 G0STA ESPING-ANDERSEN
por el mercado y un dualismo político de clase entre los dos. Los ejem-
plos arquetípicos de este modelo son Estados Unidos, Canadá y Aus-
tralia.
Un segundo tipo de régimen agrupa a naciones como Austria,
Francia, Alemania e Italia. En este caso, el legado histórico_. corpo-
rativista estatal fue elevado para atender a la nueva estructura
"postindustrial" de clases. En estos Estados del bienestar conserva-
dores y fuertemente "corporativistas", la obsesión liberal por la efi-
cacia del mercado y la mercantilización no fue nunca importante y,
como tal, la concesión de derechos sociales apenas ha sido un tema
seriamente contestado. Lo que predominaba era la conservación de
las diferencias ·de status; por lo tanto, los derechos fueron vincula-
dos a la clase y al status social. Este corporativismo fue subsumido
bajo una estructura estatal perfectamente preparada para despla~
zar al mercado como proveedor del bienestar social; de aquí que los
seguros particulares y los beneficios adicionales en el empleo juga-
ran de hecho un papel marginal. Por otro lado, el énfasis del Estado
en elevar las diferencias de status significa que su impaoto redistri-
butivo es insignificante. · dencia del individuo respecto de la familia, sino las capacidades para
Pero, en general, los regímenes corporativistas están también con-
formados por la Iglesia y, por eso. están fuertemente comprometidos
con la conservación de la familia tradicional. La seguridad social sue-
le excluir a las mujeres que no trabajan y los subsidios familiares es-
timulan la maternidad. Los centros de día y otros servicios de ayuda
familiar similares están claramente subdesarrollados; el principio de
la "subsidiaridad" sirve para destacar que el Estado intervendrá sola-
mente cuando se acabe la capacidad de la familia para atender a sus
miembros.
El tercero, y sin duda el más reducido, es el grupo de regímenes
compuesto por aquellos países en los que el principio del universalis-
mo y la desmercantilización de los derechos sociales se han extendido
también a las nuevas clases medias. Podemos llamarlo el tipo de régi-
men "socialdemócrata", puesto que en estos países la socialdemocra-
cia fue sin duda la fuerza dominante impulsora de la reforma social.
Más que tolerar un dualismo entre Estado y mercado, entre la clase
obrera y la clase media, los socialdemócratas buscaban un Estado del
bienestar que promoviera una igualdad en los estándares más eleva-
dos, no una igualdad en las necesidades mínimas como se buscaba en
otros sitios. Esto implicaba, en primer lugar, que los servicios y pres-
taciones se elevaran hasta unos niveles equiparables incluso con los
gustos más particularizados de la nueva clase media; y en segundo
LOS TRES MUNDOS DEL ESTADO DEL BIENESTAR 49
lugar, que la igualdad se proporcionaría g\rantizando a los obreros la
completa participación en la calidad de los derechos disfrutados por
los m¡ís pudientes.
Esta fórmula se traduce en una mezcla de elevada desmercantili-
zación y de programas universalistas que, sin embargo, se adaptan a
expectativas diferenciadas. Asi, los trabajadores manuales llegan a
disfrutar de unos derechos idénticos a los de los empleados y funcio-
narios; todos los estratos están incluidos en un sistema de seguro uni-
versal, si bien los subsidios se gradúan dE; acuerdo con los ingresos
habituales. Este modelo fuerza al mercado y, consecuentemente,
construye una solidaridad fundamentalmente universal a favor del
Estado del bienestar. Todos tienen subsidios, todos son dependientes
y, probablemente, todos se sentirán obligados a pagar.
La política de emancipación del régimen socialdemócrata se dirige
tanto al mercado como a la familia tradicional. En contraste con el
modelo subsidiario-corporatista, el principio es no esperar hasta que
se agote la capacidad de ayuda de la familia, sino socializar priorita-
riamente los costes de la familia. El ideal no es maximizar la depen-
la independencia individual. En este sentido, el modelo es una fusión
peculiar de liberalismo y socialismo. El resultado es un Estado del
bienestar que suministra las prestaciones directamente a los niños y
se responsabiliza directamente del cuidado de los niños, de los mayo-
res y de los necesitados. Así pues, se compromete con una pesada car-
ga de servicios sociales, no sólo para atender a las necesidades de la
familia, sino también para permitir que las mujeres puedan elegir el
trabajo en lugar del hogar.
Quizá la'ca:raterística más sobresaliente del régimen socialdemócra-
ta sea la fusión de bienestar social y trabajo. Está sencillamente obli-
gado a garantizar al mismo tiempo el pleno empleo y a depender ente-
ramente de su logro. Por una parte, el derecho al trabajo tiene una ca-
tegoría igual al derecho de protección de los ingresos. Por otra parte,
los enormes costes del mantenimiento de un sistema de bienestar so-
cial solidario, universalista y desmercantilizador significan que debe
minimizar los problemas sociales y maximizar los ingresos por sala-
rios. Obviamente, como mejor se hace esto es con el mayor número de
gente trabajando y el menor número posible de personas viviendo de
transferencias sociales.
Ninguno de los dos tipos de régimen alternativos defienden el ple-
no empleo como una parte integral de su compromiso con el bienestar
social. Por supuesto, en la tradición conservadora se desanima a las
 50 G0STA ESPING-ANDERSEN
mujeres a que trabajen; en el ideal liberal, las cuestiones sobre el gé-
nero importan menos que la pureza del mercado.
En los siguientes capítulos mostraremos que los Estados del bie-
nestar se agrupan, pero hay que reconocer que no existe un solo caso
puro. Los países escandinavos pueden ser predominantemente social-
demócratas, pero no están libres de elementos liberales cruciales.
Tampoco los regímenes liberales son tipos puros. El sistema de segu-
ridad social americano es redistributivo, obligatorio y está lejos de ser
actuaria!. Al menos en su primera formulación, el New Deal era tan
socialdemócrata como lo era la socialdemocracia escandinava coetá-
nea. Y los regímenes europeos conservadores han incorporado tanto
impulsos liberales como socialdemócratas. A través de las décadas, se
han transformado en menos corporativistas y menos autoritarios.
No obstante la falta de pureza, si nuestros criterios esenciales pa-
l.?
ra definir los Estados del bienestar tienen que v~r con la calidad de
los derechos sociales, la estratificación social y la relación existente
entre el Estado, el mercado y la familia, obviamente el mundo está
compuesto por distintos grupos de regímenes. Comparando los Esta-
dos del bienestar según escalas de más o menos o, en realidad, de me-
jor o peor, obtendremos resultados sumamente erróneos.
LAS CAUSAS DE LOS REGÍMENES DEL ESTADO DEL BIENESTAR
_ ..)
; Si los Estados del bienestar se agrupan en tres tipos de régimen
",, distintos, nos encontramos ante una tarea sustancialmente más com-
, / pleja de identificar las causas de las diferencias de los Estados del
bienestar. ¿Qué explican la industrialización, el crecimiento económi-
co, el capitalismo o la fuerza política, de la clase obrera en cuanto a los
tipos de regímenes? Una primera respuesta superficial sería: muy po-
co. Los países que hemos estudiado son todos ellos más o menos pare-
. -ciclos con respecto a todas las variables anteriores excepto en lo que
.>l se refiere a la variable de la movilización de fa clase obrera. Y encon-
tramos movimientos y partidos de trabajadores muy poderosos en ca-
da uno de los tres grupos.
Una teoría de los desarrollos de los Estados del bienestar debe re-
....· considerar claramente sus supuestos causales si quiere explicar sus
. agrupamientos. Se debe abandonar la esperanza de encontrar una
única fuerza causal; la tarea consiste más bien en identificar los efec- ·
tos interactivos sobresalientes. Basándonos en los argumentos prece-
• · dentes, tres factores deberían ser importantes en especial: la natura-
/leza de la movilización de las clases (sobre todo de la clase obrera), las
LOS TRES MUNDOS DEL ESTADO DEL BIENESTAR 51
estructuras de coalición de la clase política y el legado histórico de la
institucionalización del régimen.
Como hemos señalado, no hay en absoluto ninguna razón convin-
cente para creer que los obreros forjarán tina identidad socialista de
clase de forma automática y natural; tampoco es verosímil que su mo-
vilización se parezca a la sueca en particular. La formación histórica
real de los colectivos de la clase obrera será diferente, como también
lo serán sus aspiraciones, ideología y capacidades políticas. Aparecen
diferencias fundamentales tanto en el desarrollo del sindicalismo co-
mo en el de los partidos políticos. Los sindicatos lo pueden ser de una
rama de actividad o pueden perseguir objetivos más universales, pue-
den ser seculares o confesionales y pueden ser ideológicos o tener un
cariz estrictamente profesional. Sean lo que fueren, afectarán de una
forma decisiva a las demandas políticas, a la cohesión de clase y al al-
cance de la acción del partido de los trabajadores. Está claro que una
tesis sobre la movilización de la clase obrera debe fijarse en la estruc-
tura de los sindicatos.
La estructura de los sindicatos puede o no reflejarse en la forma-
ción de un partido de los trabajadores. Pero, ¿bajo qué condiciones ca-
be esperar ciertos resultados del sistema de bienestar a partir de
configuraciones específicas de los partidos? Hay muchos factores que
inciden para hacer virtualmente imposible el suponer que un partido
obrero o de izquierda será capaz de estructurar un Estado del bie-
nestar actuando en solitario. Dejando aparte las divisiones confesio-
nales y otras, sólo bajo circunstancias históricas extraordinarias un
partido obrero podrá encabezar él solo una mayoría parlamentaria
durante el suficiente tiempo como para imponer su voluntad. Hemos
señalado que la clase obrera tradicional casi nunca ha constituido
una mayoría electoral. De aquí se deduce que una teoría de)a movili-
zación de clases debe mirar más allá de los principales partidos de iz- ),
quierda. Es un hecho histórico que la construcción del Estado del bie-
nestar ha dependido de la formación de coaliciones políticas. La es-
tructura de las coaliciones de clase es mucho más decisiva que los re-
cursos de poder de cualquier clase por sí misma.
La aparición de coaliciones de clase alternativas está determinada
en parte por la formación de las clases. En las primeras fases de la in-
dustrialización las clases rurales normalmente constituían el sector
más numeroso del electorado. Si los socialdemócratas querían una
mayoría política, se veían forzados a buscar aliados en ellas. Una de
las muchas paradojas de la historia es que las clases rurales fueron
decisivas para el futuro del socialismo. Donde la economía rural esta-
:1:.
.1
 52 G0STA ESPING-ANDERSEN
ba dominada por una agricultura familiar, de pequeño tamaño e in-
tensiva en capital, el potencial para una alianza era mayor que donde
se apoyaba en una abundante mano de obra barata. Y donde los agri-
cultores estaban articulados políticamente y bien organizados (como
en Escandinavia), la capacidad para negociar pactos políticos era
enormemente superior.
El papel de los agricultores en la formación de coaliciones y por
tanto en el desarrollo del Estado del bienestar está claro. En los paí-
ses nórdicos, se obtuvieron las condiciones necesarias para una am-
plia alianza roja-verde para lograr un Estado del bienestar con pleno
empleo a cambio de precios agrarios subvencionados. Esto fue espe-
cialmente cierto en Noruega y Suecia, donde la agricultura era muy
precaria y dependía de la ayuda del Estado. En los Estados Unidos, el
New Deal fue establecido con una coalición similar (fraguada por el
Partido Demócrata), pero con la diferencia importante de que el sur,
con su abundante mano de obra, obstruyó un verdadero sistema de
seguridad social universalista y se opuso a nuevas mejoras del Estado
del bienestar. Por el contrario, la economía rural de la Europa conti-
nental fue muy refractaria a las coaliciones rojas y verdes. A menudo,
como ocurría en Alemania e Italia, gran parte de la agricultura re-
quería mucha mano de obra; por eso los sindicatos y los partidos de
izquierdas eran vistos como una amenaza. Además, las fuerzas con-
servadoras del continente consiguieron incorporar a los agricultores
dentro a alianzas "reaccionarias", ayudando a consolidar el aisla-
miento político de los trabajadores.
Hasta después de la Segunda Guerra Mundial, la hegemonía polí-
tica era en su mayor parte una cuestión de política de las clases rura-
les. Por lo tanto, la construcción de los Estados del bienestar en este
período estuvo dictada por aquella fuerza que captara a los agriculto-
res. La ausencia de una alianza roja-verde no significa necesariamen-
te que las reformas del Estado del bienestar no fueran posibles. En
cambio, sí que fue determinante en la selección de la fuerza política
que fue dominante en su diseño. Gran Bretaña es una excepción a es-
ta regla general, porque la relernncia política de las clases rurales se
erosionó antes del cambio de siglo. En este sentido, la lógica de las co-
aliciones en Gran Bretaña mostró en una fecha temprana el dilema
con el que se enfrentaron más tarde otros países, a saber, que el es-
trato cada vez más importante de los empleados constituye el eje para
las mayorías políticas. La consolidación de los Estados del bienestar
después de la Segunda Guerra Mundial llegó a depender fundamen-
talmente de las alianzas políticas de las nuevas clases medias. Para
LOS TRES MUNDOS DEL ESTADO DEL BIENESTAR 53
la socialdemocracia, el desafío fue sintetizar las demandas de la clase
obrera y de los empleados sin sacrificar el compromiso con la solida-
ridad.
Puesto que, históricamente, las nuevas clases medias han disfruta-
do de una posición relativamente privilegiada en el mercado, también
han tenido éxito en satisfacer sus demandas de bienestar social al
margen del Estado o, como los funcionarios, por medio de un privile-
giado sistema público de bienestar social. Tradicionalmente su seguri-
dad en el puesto de trabajo ha sido tal, qµe el pleno empleo ha sido un
asunto secundario. Finalmente, cualquier programa para igualar
drásticamente los ingresos choca, sin duda, con gran hostilidad entre
la clientela de la clase media. Por estas razones, resultaría que el cre-
cimiento de las nuevas clases medias abortaría el proyecto socialde-
mócrata y reforzaría una fórmula liberal de Estado del bienestar.
Las tendencias políticas de las nuevas clases medias han sido real-
mente decisivas para la consolidación del Estado del bienestar. Su pa-
pel al conformar los tres regímenes del Estado del bienestar descritos
anteriormente es claro. El modelo escandinavo se apoyaba casi ente-
ramente en la capacidad de la socialdemocracia para incorporarlas
dentro de un nuevo tipo del Estado del bienestar: uno que proporcio-
naba prestaciones adaptadas a los gustos y expectativas de las clases
medias, pero que, sin embargo, conservaba el universalismo de los de-
rechos. Verdaderamente, al extenderse los servicios sociales y el em-
pleo público, el Estado del bienestar participaba directamente en la
creación de una clase media instrumentalmente identificada con la
socialdemocracia.
Por el contrario, los países anglosajones conservaron el modelo re-
sidual del Estado del bienestar precisamente porque las nuevas cla:
ses medias no fueron atraídas por el Estado en detrimento del merca-
do. En términos de clase, la consecuencia es el dualismo. El Estado
del bienestar atiende principalmente a la clase obrera y a los pobres;
los seguros privados y las prestaciones ligadas al tipo de ocupación fa-
vorecen a las clases medias. Dada la importancia electoral de estas
últimas, es bastante lógico que se resistan a ulteriores ampliaciones
de las actividades del Estado del bienestar.
El tercer régimen del Estado del bienestar, el de la Europa conti-
nental, también ha sido modelado por las nuevas clases medias, pero
de forma distinta. El motivo es histórico. Desarrollados por fuerzas
políticas conservadoras, estos regímenes institucionalizaron la lealtad
de la calse media al mantenimiento de programas de seguridad social
separados por ocupaciones, así como también, en último término, a
 \.TYJCJ J JI J',ó t' JJ\/lj-f\N 1)J<;l{t;JtN
LOS Tlll\S MUNDOS DF:L ESTADO IJI,;L BIENESTAR

aquellas fuerzar, políticas que los establ<1cícron. La gran reforma de
!ns pcrrnioncr, de Adcmrncr de l9fj'7 fue dísefíada 0-xplícítamenlc para
atraer la lealtad de la clas1-) media.
CONCI JJSI(lN
1fomos pres<'11Lado :1quí 111m alte:rn:iLiv:i a una LPoría simple lfol de
E,:1rrollo dd EsL:1do del bienestar lrns:id.1 <'Il la movilización de clns(•.
Dicha :1lfernativa ();•d,;í nwtivndn por la tl<'C<isidad ,rn:ilítica de pasar
<k 1111 n1odelo line:d a 11110 i11tPr:1divo Pll n·laciún L:rnLo a los ¡,;stmlo:-:
del birnH•st:1r como a sus caus11s. Si es!.udiarno:-: los 1,;:-;t:idos del bic-
ncst.ar, debernos lijar llll conj,mto de criterios que definan su pnp¡d en
la soci<)dnd. Nnturalrnentc, este papel no es nl gm,tar o gravar con irn--
p11cs!.os, corno trnnpoco lo <'S rn·cPsariarnenLe ni cn·nr igualdad. ll<)lllOH
presentado un ni,1tTo parn co111parar los Estados del bierws!.ar que Lo
111a ('tl co11,;idcració11 lo:; principios por los que volunLarianwnLe se han
unido y esíórnado los adonis liist<íricos. Cuando cl'ntnmws nrwstra
aLencio11 (,n los prin,-ipios quc' <·sl..í11 íij,1do¡.: en los f•;;.:tados dC'I biPnPs ..
t 111, dPsn I bri mo:-.: disLi ni.os gn1 pos dP n•gí m<'nP!':, no nwras variacimwr,
de "m;ís·· o "m< no!':" 1dn·dPdor dP un connín 1kn1Jrni11ador.
0
rnste extn:wrdinarimnente elr\vado de ]Of; Estados del bie1rnstar escan-
dinavos.
PNn una teoría que intenta explicar el crecimiento del Estado del
bierwsLar debfiría ü11nbifa1 S<)r capaz de comrn·endcr su n~dncci(m o
decadencin. Gen<1nil1nentf! se cree que los movimientos de rdroc<\SO
del Estndo dnl hi!'rwst:U', l;rn r<'VU<·lt:rn contr:1 lm, imp1H•sto,; y la í11
ver~,i(ín de !a1d<!ncias se inici:tn cuando lm; cargas de los gastos soci:i-
lC's se v1.wlve11 dern:rniady pesndns. Pnr:1d<íjicame11L<', lo contrario es lo
ciPrto. Los 1wr1Lirni()11Los (~11 cont.rn del 11:stmlo del bi<'1wsLar <'11 li1 pa
sad,1 d(icad:1 gc11cnilnie11!.c han sido rn:íi, d(hiles dond(' los g·ast.m, <k
;1y11d:1 soci:d era11 rn:íi; grnndi,s y vicnV()rs:1. ;,l'or qu<;?
Los riesgm; de rdrocm;o !kl 1,;r,Lado del bienestar no d<\(WtHkn de
los g,1si.os, sino d<d canícLer de cl:we del Estado del biunestnr. J ,os ¡,;:-; ..
!,idos d(d bie11csL:1r dP las clw,<'S medias, bi<'ll sean soci:ildf'lll<Ícrat:1s
(como <;n l<:sc:mdinavin) o corporntiví:-:Las /como <!Il Al<;rn:rni:1), l<>t:ian
le,dt:1d<\S de cfw;<!!•: medias. Por (\I conLrnrio, los ¡,;:-;Lados del hiet1('sU1r
re;;idu:1ks. lib<·rnlr•s, que se· CIH'Ut·nlran ('ll 1,::-dados llnidos, C:i11:1d;i
y, cad:i V<'í'. mús. <·ll Gran Bn,t:1iia, dep<i11de11 dP las IP:ilfarks d<i 1111
cs1 mio r,ocial 11umh·ic,rnw11t¡, dí·bil con rn-cw-ncia polít icanH'ilÜ' 1p-
sid11:1I. ¡,;n (•s1P s<•nt.ido, Lis co:ilicirnws (k clc1sr en las qul' SP basaban
0

L:1;, f1H•rzus histtírícm, que hay dPtrús de las dif'érencias de rógi-1 los tn·s tipos d<' rí•ginwn d<' E:~tado del hie11Pst.ar explícm1 110 H<ílo su
nwn son intPntcf ívas. En prínwr lug:ir. implican el rnodPlo dP la for- <'voli1ciún p,11-:,Hh, "ino IHmhii' ll
0 p<>rnpcctiv;is l"t1(un1s.
nwci(111 pnlític:1 dL: ln clase obrera y, en sc•g1mdo lugar, In /ormacirín dP
u1rn coalici1n1 política en L1 transÍ('Írín dP una er-onomín run1l a unn ·
'sm·iedad d(' clas(is J1H dia;;. La cuPs(i6n d(' In formacirín dP ffl ¡•onlición
0

politicn ('S decisiva. En LctT('r lugar, las reformas anteriores han con-
trillllido dP nrnn('r:1 d<>cisiva a l:i in;.:tit11cionnli:01citi11 de las prdi•n·n·
1 cirn; de clas<· y del comportmnie11Lo pollt.ico. En los rf'gfnwrws corpora
Livistns, Ja seguridad social jl'rarquizada segtín las diferencias de sta-
tus reforzaba la lealtad de las clases nwdias a un tipo peculiar de
Estado del bienestar. En los regímenes liberales, las clases medias
llegaron a estar institucionalmente unidm, al mercado. Y en Escandi-
navia, la SUC'rte de J¡.¡ socialr!Pmocracia t'n las pnsadas dócadas estuvo
estrechamente ligada al esi,ablecimiento de un Estado del bienestar
de clases medias que beneficia tanto a su clientela tradicional de cla-
se obrera como a los nuevos estratos de empleados. Los socialdemó-
cratas escandinavos fueron capaces de conseguir esto, en parte, por-
que el mercado privado de prestaciones sociales estaba relativamente
subdesarrollado y, en parte, porque fueron capaces de construir un
Estado del bienestar con rasgos de suficiente calidad como para satis-
facer los deseos de un público más exigente. Esto explica también el

C:13
'.!,
LA DESMI1:l{CANTILIZACIÚN
l1~N LA POLÍTICA SOCIAL

Lrn., fuentes principales de la politica sucial moderna radican t:ll td

proc<,su por d qm, tanLo !as rn,c(,sicLHks llllmanas como l,i fuerza dt'.
1rnliujo S(: transfunnuron l'll 1rtl'rcancí,1,,;, det<,rrni1wndo qw, nut,slro
l,ic¡w,,lar empezara ¡¡ depender de nueslrn relación con t:I circuito
1no1wturio. l•:sto no quien, decir que la polítíc,1 social fuera desconoci-
da wite::; del avance del capitalismo moderno, sino que ::,u naturaleza
y ;;u orga¡¡Ízm:i(m S(· trnnsfornwron. La previsiún social de tipo tradi-
cional se dirigía a 1111 mundo qw, no eslaba mt·rTmitilizado comp!PJa-
11wnt.e. As1, en la Edad Media lo que decidía la capacidad de una per-
sona para sobrevivir no era el contrato laboral, sino la familia, la
Iglesia o el sv11ur.
La µlenit.ud del capitalismo comportó el debilitamiento de la pro-
tección social "premercaniílizada". Cuando la satisfacción de las nece-
sidades humanas llegó a implicar la adquisición de mercancías, el pro-
blema del poder adquisitivo y de la distribución de los ingresos se con-
virtió en algo importante. Sin embargo, cuando la fuerza de trabajo se
transformó también en una mercancía, se puso en juego el derecho de
1~ gente para sobrevivir fuera del mercado. Esto es lo que constituye el
asunto más conflictivo de la política social. El problema de la mercan-
tilización constituye el centro del análisis de Marx sobre el desarrollo
de las clases en el proceso de acumulación: la transformación de pro-
ductores independientes en asalariados sin propiedades. Para Marx,
la mercantilización de la fuerza de trabajo implicaba alienación.
La forma de mercantilización del trabajo ha constituido una preo-
cupación principal en la moderna filosofía, ideología y teoría social.
 f58 G(í)STA ESPING-AND!~RS[,;N
Los lilwrales clúsícos del 7oissez-fáire se opusieron a las alternativas
al puro flujo morn,tarío porque perturbarfon e incluso impedirían el
sngrado equilibrio de la oferta y la demanda. Ellos sostenían, al igual
que sus seguidores contemporáneos, que un salario social mínimo no
errndicaría la pobreza, sino que en realidad contribuiría a su perpe-
t11ación. A su vez, el marxismo era siempre ambivalente, sosteniendo
unas veces que el genuino bienestar humano sólo podría tener lugar
con la completa abolición del trabajo asalariado y otras, creyendo que
la nwjora social ocasionaría un cambio decisivo. Este último punto de
vista no era una mera invención de los socialdemócratas reformistas,
sino que fue expresado en el Manifiesto Comunista y en los análisis
de Marx sobre las Leyes de Fábricas inglesas. La opinión de T.H.
Marshall (1950) consistía en que los derechos de la ciudadanía social
resolvían esencialmente el problema de la mercantilización y que, por
lo tanto, ayudaban a disminuir las diferencias de clase. Finalmente,
el conservadurismo tradicional se opuso rotundamente al principio de
mercantilizar a las pürsonas porque pondría en peligro la autoridad y
la intPgración social; los conservadorPs ü,mían que eso fuera un golpe
fatal para la perpetuación del antiguo orden.
· En La gran trans/<Jn1wción, Polanyi (1944) identifica una contra-
dicción fundamental en la trayectoria del capitalismo del uu«'•''º"'-,
en el ,wntido de mercantilizar completamente la fuerza de trabajo.
Mientras el sistema sólo puede desarrollarse por la mercantilización
del trabajo, al hacerlo también está sembrando su propia destrución:
si la fuerza de no es más que una probablemente
se destruirá.
Haciendo reforencía a Gran Breta11a, Polanyi sostenía que el sis-
tema preindustrial de seguridad de ingresos representado por la Ley
de Speenhamland impidió la transformación de la fuerza de trabajo
en una pura mercancía. Puesto que el sistema realmente garantizaba
un salario social, eso mitigaba la extrema necesidad que habría forza-
do a los trabajadores que no poseían tierras a irse a vivir a nuevas
ciudades industriales. Por eso, hasta que fue reemplazado por las
nuevas leyes para pobres en 1834, Speenhamland fue una traba para
el ca.pitalismo británico;
Aunque puede que no aparecieran como tales, las nuevas leyes pa-
ra pobres constituían una política social activa diseñaq.a para q11e el
emplee) asiiláriadó y el flujo monetario ftteran el eje de la existencia de
una persona. Bl bienestar social, si no la supervivencia, lÍegaron a de-
pender de la voluntad de alguien para alquilar la fuerza de trabajo de.
alguien. Se puede decir que la Ley de Speenhamland se identificaba
J,,..
LOS TRES MUNDOS Dl~L ESTADO DEL BÍRNESTAR 59
con los principios ,mteriores a la mercanLilización, porque formaba par-•
te de las garantías tradicionales de la sociedad feudal. Las leyes para
pobres del laissez-f1úre, al principio, parecían un caso extremo de pasi-
vidad gubernamental; sin embargo, detrás de esta fachada debemos
reconocer la mano firme de una política social activa disefiada para es-
tablecer la hegemonía' del mercado en la distribución del bienestar so-
cial. Sin ningún recurso frente a la propiedad y sin ningún Estado al
que poder apelar para s'?tisfacer las necesidades humanas, el mercado
se convierte en una prisi{\n para el trabajador, dentro de la cual es obli-
gatorio comportarse corno urrn mercancía para poder sobrevivir.
La mercantilización tanto de las necesidades como de las personas
puede fortalecf\r la máquina de la acumulación capitalista, pero debi-
lita al propio trabajador. El dogma de la libertad aparece justificado
dentro del mercado: el trabajador puede escoger libremente entre
combinaciones alternativas de servicios, empleos, patronos y tiempo
libre. Pero Marx y Polanyi y recientemente Lindblom (1977) tienen
razón al argumentar que se trata de libertad dentro de una prisión,
por lo que es ficticia. Los trabajadores no son mercancías como otras,
porque deben sobrevivir y reproducirse, tanto ellos mismos como la
sociedad en la que viven. Es posible retirar las lavadoras del mercado
hasta que se llegue a un acuerdo sobre su precio, pero no es posible
que un trabajador se retire del mercado durante mucho tiempo sin re-
currir a medios alternativos de subsistencia.
La política de mercantilizar a los trabajadores estaba destinada a
producir lo contrario. Como mercancías las personas son prisioneras
de fuerzas que escapan a su control; la mercancía se destruye fácil-
mente por contingencias sociales menores como la enfermedad o por
acontecimientos a gran escala como el ciclo económico. Si los trabaja-
dores se comportan realmente como mercancías discretas, competirán
por definición y, cuanto más fuerte sea la competición, más barato se-
rá el precio. En tanto que mercancías, los trabajadores pueden ser fá-
cilmente sustituibles, despedidos y dispersados. La desmercantiliza-
ción es, por lo tanto, un proceso con múltiples raíces; como sostuvo
Polanyi, es necesaria para la supervivencia del sistema. Es también
una precondición para c<m.seguir un niveltolerable de b,ienestar y de
seguridad individual. Por último, los trabajadores son incapaces de
una acción colectiva sin la desmercantilización y, por lo tanto, es el
elernento principal de la unidad y de la solidaridad que se necesita
para el desarrollo del movimiento laboral.
La variabilidad de la evolución del Estado del bienestar réÚeja las
respvestas que se presentan a las presiones para la desmercantiliza-
 60 G0STA ESPING··ANDfütSEN
c10n. Para entender este concepto, la desmercantilización no debería
confundirse con la erradicación total del trabajo corno mercancía; no
es un_problema de todo o nada. El concepto se refiere más bien al gra--
do en el que los individuos o las familias pueden mantener un nivel
de vida socialmente aceptable independientemente de su participa-
ción en el mercado. En la historia de la política social, los conflictos
han girado principalmente en torno a qué grado de inmunidad de
mercado sería permisible; es decir, los recursos, la extensión y la cali--
dad de los derechos sociales. Cuando el trabajo se aproxima a la libre
elección más que a la necesidad, la desmercantilización puede llegar a
la clesproletarización.
El status de mercancía del trabajo es lo que yacía en el fondo de los
debates y conflictos sobre la "cuestión social" del siglo XTX o, como se
denominó cornunmente en Alemania, la A.rbeiterf'rage. Por supuesto,
no es probable que el puro status ele mercancía del trabajador haya
existido realmente. Incluso en la cumbre del laissez-faire persistían re-
siduos precapitalistas del comunalismo y emergieron nuevos meca-
nismos de protección. Sin ernbargo, con fines analíticos es provechoso
tratar el caso puro del laissez-faire como un tipo ideal en el que pue-
dan identificarse más claramente las principales desviaciones. Puesto
que en el siglo XlX el conservadurismo tradicional, manteniendo nor-
mas precapitalistas, constituyó la mayor fuerza contra la mercantili-
zación y puesto que esto intluyó de manera -significativa en el desa-
rrollo de la política social, deberíamos empezar nuestra discusión co-
rrectamente con el legado de la "premercantilízación".
LA PREMERCANTILIZACIÓN Y EL LEGADO DEL CONSERVADURISMO
No se debería confundir la sociedad precapitalista con la ausencia
de la forma mercancía. La agricultura feudal producía regularmente
cultivos comerciales y las ci:udades medievales estaban totalmente
ocupadas en la producción y e.n el intercambio de mercancías, La eco-
11.omía señorial o abs.olutista necesitaba un sistema de impuestos
que, a su vez, exigía la venta de mercancí~s. Era forma mercancía del
trabajo lo que estaba sin desarrollar. • dre del trabajador se incendiaba, el jefe (en Haití los trabajadores le
No se trataba de que los productores precapitalistas, los campesi-
nos, los siervos o los oficiales confiaran muoho en el bienestar socíal
con independencia de su rendimiento en el trabajo. No se podían te-
ner muchas exigencias para subsistir independientemente del traba-
jo; sin embargo, la forma mercancía estaba ausente en el sentido de
que la mayoría de la gente no dependía enteramente de un tipo de in-
f,OS TRES MUNDOS DEL ESTADO DEL BIENESTAR 61
greso salarial para su supervivencia. Las economías domésticas eran
con frecuencia autosuficientes, la servidumbre feudal también asu-
mía un grado de reciprocidad y ayuda paternal por parte del señor, el
productor urbano era generalmente miembro de un gremio o asocia-
ción obligatoria y la persona necesitada, normalmente, podía dirigirse
a la Iglesia. Por lo tanto, en contraste con la desnuda lógica de la
mercantilización del capitalismo, la mayoría podía confiar en las nor-
mas que µrevalecían y en las organizaciones comunales para subsis-
tir. Y en comparación con la ayuda a los pobres del laissez-faire, la
a_yuda social "precapitalista" era generosa y benigna.
Un distintivo de la ideología conservadora es su punto de vista de
que la mercantilización de los individuos es moralmente degradante,
socialmente corruptora, atomizadora y anómica. Los individuos no
han nacido para competir o luchar, sino para subordinar su propio in-
terés a una autoridad reconocida y a las instituciones imperantes.
¿Cómo ha tratado en la práctica el conservadurismo el problema de la
mercantilización? Se pueden distinguir varios modelos: el primero es
sustancialmente feudal, el segundo es corporativísta y el tercero es
estatista.
Los ideales feudales son fuertemente antagonistas con el estatus
de mercancía; los mercados no importan y el trabajo asalariado es só-
lo marginalmente importante para el bienestar humano. Una historia
(verdadera) ilustra bien esta lógica: una típica compafíía americana
del ramo textil decidió empezar a producir en Haití hacia 1970, atraí-
da por la perspectiva de unos costos salariales extraordinariamente
bajos. Cuando se terminó la planta, los directores de la empresa, to-
dos americanos, decidieron atraer a los mejores trabajadores de la is-
la ofreciéndoles un salario más alto marginalmente. Por supuesto, el
día de la apertura los desempleados llegaron por millares para ofre-
cer sus servicios y la dirección no tuvo ningún problema en elegir una
1nano de.obra.selec.ta. Pen> de~pué~ de ~tSlo unos pocos meses la plan-
ta cerró. ¿Por qué? La razón fue que la dirección americana ;imple-
mente desconocía la existencía de convenciones de tipo feudal, en el
aspecto social, según las cuales, por ejemplo, cuando la cas/;!: de lama-
llaman Papá) tenía la obligación de reconstruirla o cuando un niño
necesitaba asistencia médica o se casaba un hermano, de nuevo el
Papá tenía la obligación de ayudarles. Obviamente, los americanos se
equivocaron cuando aceptaron el salario de mercado como un salario
real. Donde los trabajadores están auténticamente mercantilizados,
el empresario no es ningún Papá.
 G0STA ESPING-ANDERSEN
No ddwrfamos descartar el paLernalismo feudal de llaitf corno si
fuera una reliquia de nuestro pasado lejano. El favoritismo y el clien-
telismo son las versiones modernas del mismo fonómeno y han tenido
1nucha influencia en dominar el brutal rnundo de In mercantilizncíón.
l~n los l•;stados Unidos, la máquina urbana se transJónnó en el n1eca-
nismo a través del cwd lo:; inmigrante:, de otras etnias podían con1bi-
nar el trabajo asalariado y la protección social; en Italia, la Democra-
cia Cristiana de la postguerra dtlbe gran parte de su poder al cliente-
1isrno del bic11estar imcial, sobre todo a la distril>uci(m de ernplco:, y
pensiorws d<! invalí<i<-z. Son todavía 111,ís relevm1Lp:; los inici,ill!s pla-
11es patrnn:ile:-:: de be11cf'icios compln111(\11tarios profc\sionales q1w npa-
recieron en Europa y en Estados Unidos. Generalmente eran discre-
cionales y otorgaban beneficios sobre todo a los empleados predilectos.
l~n Estadm, Unidos, In Anwrican Exprc•~,s Cornp:rny (entonces una Pm-
presa navi(~ra) fue la pio1H;ra, pero y:i en la etapa de In postguerr:1, es--
Le estilo d(; generosidad p,11.ernal y clienLelista pw-:{1 a ser un nisgo ca-
racterístico de las empresas privadas (Weaver, 1982).
Las corpóraciones o gremios son u.na segunda varíante de las me-
(lidas prccnpílalistas y pn•mercantilizadoras. Aparecieron en l:is ciu-
dades ent t'(' los artes;111n,, y miembros dn un oficio como un nH,dio de
cerrar fil,l~ ,Y de mon.tlJ)<lli7,ar el ingr-ps11_ la afifü~cio11. los precios V la
producción .. Lós gremios y las asociaciones fraternas combinaron tam-
bién el salario y el bienestar social, ocüpándose de los miembfüs.inca-
pacitadok/ dt• 'las viud:1s y de los hllfd':mos. Suil mil·mbros do eran
mercancías ni estaban <'ll el mercado. sino que se definían por su s(a-
tus corporativo. De una manera significativa, Io:c; gTemios induían a
maestros y oficiales y aceptaron el rango y la jerarquía, pero no la cla-
se. Cuando se abolierori.Ios gremios, mvchas veces se transformaron
€'n mutualidades. En Aleniania, las mutualidades y las posteriores le-
yes del seguro social incorporaron gran parte df•l espíritu feudal, co-
mo se veíaen sus ide,ls.sohre la obligatoriedad de ser socio para cier-
tps grupos y en el principio de aµtoadrninistracié)n corporativista
(Neumann ySthapter, 1982).
El modelo corporativo fue una de las primeras v más frecuentes
respuestas a la nwrcantilizací6n. Penetró clarament~ en las incipien-
tes asociaciones fraternas de la clase trabajadora, ofreciendo un mun-
do de servicios y de protección reservado para sus miembros. No es
sorprendente que estas asociaciones estuvieran dirigidas sobre todo
a artesanos privilegiados.
PPro el modPlo corporativo fue favorecido principalnH'IlÜ) por los
círculos gobernantes conservadores de la Europa continental. Ellos lo
percibieron como tu1r1 fr>rma de upoyar a la sociedad tradicional ante
el desarrollo de la econornía capitalista, como un medio de integrar al
individuo dentro de una entidad orgánica, protegido de la individuali-
zación y dn la compntiLividad del mercado y riparLado de la lógica de
la oposici(rn de clase. 11:t protección social corporatívista llegó· a ser el
dogrnn di' la Tglesia witólica y fw, enórgicame11Ln ;1poyada <•11 las dos
encíclicas sobre la cuestión social: Rerurn Nouarwn (1891) y {¿uadm-
gesinw A11110 (19:31) (Messner, 1964). El elemento corporativista era
<!speci,d111(\11Le destw:Dcl'o <m la últi111n y estabn d(' ncnerdo con l:i ideo-
logía f,1iwi;;L;1 del rn011w1;ío. J:i:n Al<,1nania, corno en !talia, el f:wcisrno
no des<•;tlia r,n pnrticnlar alimenL,1r una mano de ohra de 111<·rc1ncías
nLornizadas, pero quería reinstaurar el principio del mérito moral; por
eso, su política social era abiertamente favorable a garantizar una se-
rie de derechos socinlt)cL Sin emb,1rgo, estos d(;rechos estabnn condi-
cionaclm: a In lealtad y moralidad correspondiente:; que form:dmn par-
te del n11cvo hombre f'rn;cista (Hinili11ger, lDH'/; Cuillebn11d, 1941;
Preusser, 1982l.
La buena disposición del conservadurismo para garantizar dere--
chos socí,t!Ps, aunque condícionadnR a la moral, a Inlealtad o :1 la con-
vención , ., también ,.•vir!,,nte en h ínidición ec"Ldi-:1.rt, cuyo,-; !'_ír·rnplos
histórito,~ nws defimdos fueron t,_d Vl'J los regím"lli'-' de Alern:u1i;1 ba-
BisrnarckY de Aú~{IÍÍ:l.bajo Voñ'tªtiffe. Cortitíe11e1 caso(lelcºrpo-
rativis¡n(>,. k>? rnotivgsjr rondo e1;~!.11~1,}ntegracié>Jl ~ocia l., la ~(~Ils;rva-
ción de la autoridad y la batalla contra el sociRlÍRmo. Tamhil'in conta-
ban un:1 opo:-;ición al individualisrno .vid libernlismo igualm!·1d1• fuer-
te. Gui;1d:i intelectual11l('!lte por urnd(•Jl1icos corno Custav Sclrn1oller y
Adolph Wagner y por doctrinas católicas cornil las del obispó Kette-
ler, de la tradición eRtatista surgió el principio del "socialismo monár-
quico ... un modelo absolutista de compromiso pafornalista y autorita-
rio para la protección sucial de sus súbditos.
El conf-'ervadurismo estatista vio Pn los derPchos sociales la solu-
cíón páral.t1 ''cuestióü social". Cuando·•.Bismarcky··Von Taaffo ptomo-
vieron el "eguro social moderno, de hecho estaban siguiendo 1a inicía-
frrn de Napoleón III en Francia. Pero Bismarck quería ir más lejos,
incluso contempló legislar el derecho (o la obligación, si se quiere) :il
('lllfilf•O corno pHrte integnrn(.e de su visión mas amplia de los
Soldaten der Arbeít: trabajadores como soldados dentro de una econo-
mía que funcionase como el ejército (Preller, 1949; 1970; Bríggs,
1D61). En la década de los treinta, los nazis empezaron realmente a
poner en práctica PI antiguo concepto dt> Bísmarck drd trabajo milita-
rizado por medio dd reclutarniPnto del trabajo, de una política en con-
 64 G0STA ESPING-ANDERSEN
tra de la ocupación de las mujeres y de la obligatoriedad de pertenecer
al hipercorporativista Frente del Trabajo de Robert Ley (Rimlinger,
1987) ..:En la política social conservadora, la separación entre derechos
y obligaciones es a menudo muy difusa.
· Nuestra prolongada excursión por los fundamentos de los derechos
sociales era necesaria, porque, en realidad, son los orígenes de la polí-
tica social moderna. En casi todos l.os países, bien sea en Escandina-
via, en Gran Bretaña o en el continente europeo, la tradició~ conser-
vadora fue la que dio lugar a los primeros ataques sistemáticos y pr4:l-
i:neditados a la mercantilizacíón del trabajo. Los motivos no son muy
difíciles de descubrir. En primer lugar, estas fuerzás éonservadoras
temían, con bastante razón, que el avance del liberalismo, de la demo-
cracia y del capitalismo pudiera destruir las instituciones sobre las
que se basaban su poder y sus privilegios. El trabajo como mercancía
claramente haria pedazos los sistemas feudales y absolutistas de con-
trol laboral.
En segundo lugar, el status premercantilízador de los trabajadores
era un modelo ya disponible y que estaba también presente en el apo-
geo del laissez-faire; era una respuesta que llegó naturalmente y que
podía reivindicar una fuerte dosis de legitimidad. Puede que los gre-
mios se hubieran abolido, pero subsistieron como mutualidades; la
empresa capitalista (al igual que el Estado) ofrecía una lista de bene-
ficios sociales fuera del contrato de trabajo; el paternalismo no era al-
go que parecía contradictorio con el espíritu empresarial. Como indicó
Schumpeter (1970) de forma tan elocuente, el orden capitalista fun-
cionó porque estaba dirigido y organizado por estratos protectores de
una época anterior. La política social de la "premercantilizacíón" fue,
por así decirlo, uno de los "arbotantes que previnieron el colapso del
capitalismo" (Schumpeter, 1970, p. 139). Fue también una de 11:!S pie-
dras angulares de lo que hoy 8e qmsiq.ern el Estado del bienestar mo-
derno. · En todos estos casos, el dogma liberal se ve forzado a recurrir a .
LA RESPUESTA LIBJ<:RAL A LOS DILEMAS DE LA MERCANTILIZACIÓN
t estas instituciones no pueden seguir el juego del mercado si están
El trabajo como mercancía pura y sin mÓzcla que se asocia con el
laissezfaire, probablemente no ha existido nunca en la vida real ni,
de hecho, en ningura teoría seria del laisseefaire. Teóricos como
Adam Smith o Nassau Senior no defendían una economía en la que el
Estado niega cualquier forma de protección social, pero esto no impli-
ca que el problema se reduzca a un fantasma histórico. Algunos mer-
cados de trabajo se parecen al caso puro, como se demuestra en las
LOS TRES MUNDOS DEL ESTADO DEL BIENESTAR 65
subastas callejeras de trabajo que tienen lugar en Texas. Y en la teo-
ría respetable, el Estado debía ser absolutamente minimalista y sólo
se debería acudir a él en situaciones de verdadera crisis humana.
La fórmula pura de mercantilización fue consagrada por los vulga-
rizadores del laissez-faire, como Smiley o Martineau. Desde la pers-
pectiva del bienestar social su razonamiento era doble; en primer lu-
gar, ~ostenían que un mínimo social garantizado causaría pobreza y
desempleo en lugar de erradicarlos; este razonamiento ha encontrado
una_nueva vitaHd8:d en el neolíberaHsmo reciente. En segundo lugar,
para--ellos la protección social causaba corrupción móial, despilfarro,
odosidad yembriaguez. La moral del liberalismo y la del conservadu-
rismo estaban claramente en desacuerdo.
El supuesto general en el liberalismo e¡;; que el mercado es emanci-
patórfo; es el mejor soporte posible para la confiánza en uno mismo y
para la laboriosidad. Si no hay interferencias, sus mecanismos auto-
rreguladores asegurarán que todo el que quiera trabajar tenga un
empleo y, por consiguiente, podrá asegurar su propio bienestar. La vi-
da privada puede estar forjada con peligros, inseguridad y dificulta-
des y, en principio, no es improbable que aparezcan la pobreza o el
desamparo, pero esto no sería por culpa del sistema, sino solamente
a consecuencia de una falta individual de previsión y de ahorro.
Este modelo esquemático de la "buena sociedad" liberal contiene
una cantidad de obvios y bien conocidos puntos débiles. Asume que,
en realidad, todos los individuos son capaces de participar en el mer-
s11qo, algo que por supuesto no es así. Los viejos, los enfermos, los cie-
gos y los lisiados están obligados a depender de la familia, lo que, a su
vez, limita la capacidad de la familia para ofrecer al mercado su tra-
bajo. El {ahorran para futuras catástrofes sociales puede que no sea
posible cu.árido los salarios se acercan al mínimo para la superviven-
cia y casi nadie puede protegerse contra una crisis prolongada.
las lnstitucionesprecapitalistas de ayuda . social, C()IllO !0 familia, la.
Iglesia y la comunidad. Y al hacerlo se contradice a sí mismo, porque
cargadas de responsabilidades sociales.
El liberalismo reconoció en el principio del bien público una razón
fundamental para la intervención social. Los barcos mercantes enea-•
Harían sin los faros e igualmente la población moriría sin acciones en
pro de la salubridad pública. Fue debido a la fuerza de las circunstan-
cias principalmente 1 por lo que el liberalismo aceptó la necesidad de
los derechos sociales. Como descubrieron los ingleses en la Guerra de
 los Bóers, es difícil mantener un imperio sin un ejército de soldados
sanos e instruidos. Del mismo modo, la Rctuación de una clase traba-
jadora inglesa menesterosa y desvalida parecía compararse desfovora-
hlemente, en términos de eficiencia, con los nuevos ricos industriales
como Alemania. ;,Cómo, pues, abordó el liberalismo los dilemas de la
men:antilizaeión laboral?
I•] liberalismo encontró <los respuestas aceptables. Umt fue traRla-
dar una versión modificatb del principio del ''menor derecho'' de la
antigm1 ley para los pobres a un mareo de asistencia social trnrn los
que se comprueba que no tienen medios. De esta forma, se evitabn la
extensión de unos derechos sociales incondicionales y la generosidad
del gobierno se limitaba a los verdaderamente necesitados y no indu-
ciría a los trabajadores a escoger la protección social en lugar del tra-
bajo. Un sistema de comprobación para los que no tienen medios es,
de alguna forma, una manera ele asegurarse que los ingresos que no
provienen del mercado se reservan parn aquellos que de todos modos
son incapaces de participar en el mercado. El concepto de Titmuss
( 1974) de Estado del bi,!nestar residual o marginal trata de captar
exactanwnt<> esta propiedad del paradigma libernl, es decir, que In
ohligaci(m púhlic;i PmpiP1/,a s,ílo donrh• fiilln ,d mPrcado: In lógicn de la
nwrcantilización tiene primacía.
El modelo de asistencia sociid eneontrú f'!t eamí110 princípalnwnü•
dentro dl' la polítirn social ,rnglosajona d(• prndorninio 1wís liberal y
d<> la pri11wra política social psc·andinavn. Ya en nstc• siglo y algunas
VP!'P;-, 1nduso desp11Ps <k la .Segunda (~uerrn Mundial, a 111Pn11do estn--
ba condicionado a un comportamiento eslridnmente "mercantiliza-
do'' (y a vcn,s Lainbi(;ll moral). E11 Dinarnarc;i, por Pjernplo, la p<'nSi!Íll
para los <PH' s<' comprobaba que no tPnía11 nwdios, ,se dPriegaba a las
p;,rsorias qun rw lwbían podidu d('voll ('I' al Est:1do la ayuda para po-
bres que habían recibido antnriormente. En Nuev;i Z<danda, la as1s-
lenci:1 soci:il sr) dr•twgaba n personas rl<> conducta 111at.ri1nonial "mno--
rnl", corno por Pj()lllplo los divorciados.
La rni:,nw rilosof'ía in:,pira el segundo enfoq1w. Incluso In forrna
mús pura del lilwrnlismo nu11ca He opuso n las insLiLuciones bcn!~Íicas
o al segurn en sí. Lo que importa es que la beneficencia o cualquier
otra clase de seguro tenga una base voluntaria y que, además, los se-
guros lógicamente sean contractuales y actuariales. Puesto que no
existe tal cosa como una comida gratis, los derechos y los subsidios
deben reflejar las cuotas pagadas. Una vez que el liberalismo llegó a
aceptar el principio del sindicalismo, fue perfectamente capaz de ex-
tender la idea del seguro individual a las prestaciones sociales nego--
ciadas colectivamente. En realidad, esto último llegó a inspirar toda
la idea del capitalismo de bienestar que tanto entusiasmó al libera-
lismo americrrno de entrcguerrns (Brandes, 1976). La idea era que
los Estados Unidos pudieran prescindir del sahor "socialista" de una
seguridad social estatal promoviendo planes de previsión a nivel de
empresa.
Obviamente, lo que prefiere el liberalismo es el seguro organizado
de forma privada (m el rpercado. Pero como ha sefíalado Ogus ( 1979 ),
la idea dP la seguridad s()cial pública no era Lan difícil de reconciliar
con la lógica del trabajo-mercancía como suponía la ideología purista.
La seguridad social tiene, como su pariente del sector privado, e,:;c,tlas
dP derechos y subsidios en función del tipo de empleo, el rendíminnLo
y las cuotas pagadas; debería por tanto reforzar el incentivo al trabajo
y a la productividad. Aunque está construida sohre una basP actua-
ria!, conserva el puro vínculo de intercambio del bienestar social. Y
como ha sostenido Gnicbner ( 1980), las pensiones por jubilaci6n llega-
ron incluso a ser consideradas por la comunidad empresarial como
una forma de hacer el mercado laboral más f1Pxibl<>: con las pPnsio-
llPS, los Pmpresarios podrían a (!x¡wnsas de otros librarse 111,ís f':í--
('ilnwnl(• dP lo:a trnb:ij:idores m:ís vi1,jos y menos PÍici<'nles. Incluso l,1
idea de una seguridad social obligatoria podría ser acomodada al dog-
11rn liberal, porque si unos grupos fueran a tenor coi>l'rtur;i y otros 110,
el rPstdimlo serín una compf•tl•ncia dPsleal Clarmn<'nte fup esto .Y no
los ideales de solidnridad social lo que motiv,í PI segnro de desempleo
nhligntnrio univers,d Pll los l•:stados Unidos. La I.P1HlPncia ('fl PI lilwrn
lismo a favorecer soluciones universales unn vez qiw la seguridad so-
ci:d se vuelve irwludíhle nn ()S, por Lrnlo. easual
l•:11 rPsunwn, la adaplaciún dP la prnlPcción social por par!P del li-
br:r:dismo, en la prúdic:i l'S mucho m,is elúsii(';t d(, Jq qu<' non1rnlrnv11-
te se piensa, prncísanwnh) porque bajo ciprias co1Hlicio1ws ¡wrmil.c re-
forzar verdadm·amerit.e el sLaLus de mcrcancra del tralrnjo sin efoct.os
sociales 1wgativos.
LA lll•;SMEJ?CANTILIZACION COMO l'OLÍTICA DEL SOCIALISMO
:El/socialismo como teoría, ideología o estrategia política surgió en';' . , 1,,
gran parte como respuesta a la mercantilízación capitalista de la
fuerza del trabajo. Para el socialismo, la mercantilización del trabajo
es un elemento integral en el proceso de alienación y de clase; es la '
condición por la que los obreros pierden el control de su tri1bajo a·
cambio de unos salarios; la condición por la cual se afirma su <lepen-
 68 Gf)STA ESPING-ANDERSEN
ciencia del mercado y, por lo tanto, también es la clave del control del
empresario; además es una causa de la división de la clase y un obs-
táculo para la unidad colectiva. Simplemente por definición, las mer-
cancías ·éompiten y, cuanto más fuerte es la competición, más barato
es e] preciq. Por lo tanto, es natural que el deseo de desmercantiliza-
ción de los trabajadores se transformara en el principio que guiase 1a
política del movimiento obrero. Tanto el bienestar social de los traba-
jadores como el poder de la organización, dependen de la reducción de
la esclavitud del individuo dentro del flujo monetario.
Se ha pintado a menudo la teoría socialista clásica como defensora
de la supresión completa de la lógica del trabajo como mercancía.
Naturalmente, esto es cierto en términos de objetivo final, pero no lo
es en relación al análisis práctico. En El Capital, Marx elogiaba las
Leyes de Fábricas británicas, porque contribuían a disminuir la impo-
tencia de los obreros. En El Manif'iesto Comunista, el capítulo final
propone una serie de reformas sociales de mejora que aumentarían
los recursos de los trabajadores y reforzarían su posición frente al
mercado. Y tanto Karl Kautsky como Rosa Luxemburgo promovieron
activamente el salario social. Por lo general, tanto las teorías refor-
mistas como las revolucionarias estaban de acuerdo sobre la necesi-
dad y la conveniencia de luchar por el derecho a un ingreso social in-
dependiente del salario del trabajo. Lo que dividía principalmente a
los sectores reformista y revolucionario del socialismo era el problema
de la estrategia.
Las políticas incipientes sobre la desmercantilización tenían un
cercano parentesco con la tradición corporativista conservadora. E'sto
no es ninguna sorpresa, puesto que los primeros movimientos obreros
se formaron en gran parte al rededor de restrictivos sindicatos profe-
sionales, mutualidades y, a veces, algún partido político. Por supues-
to, el punto débil de estos programas eran sus modestos subsidios y
su limitado alcance entre los miembros más vulnerables de la clase
obrera. Fue el desorganizado "proletariado de los suburbios" lo que
supuso la mayor amenaza para la unidad de los trabajadores. Estos
obreros eran los que necesitaban respaldo, pero las asociaciones para
el bienestar social microsocialistas tenían difitultades para conectar
con ellos. Así se desarrolló el debate sobre el apoyo a la ampliación de
los derechos sociales en el Estado burgués.
Éste fue el dilema que refrenó fuertemente la capacidad de actua-
ción de los socialistas. Hasta después de la Primera Guerra Mundial,
en casi todos los países el Estado estaba controlado por fuerzas con-
servadoras o liberales y los socialistas veían pocas alternativas a opo-
LOS TRES MUNDOS DEL ESTADO DEL BIENEST\\R 69
nerse a lo que ellos percibían como una pacificación social adversa.
Ciertamente ésta fue la respuesta dominante en la socialdemocracia
alemana hasta bien entrado el siglo xx; sin embargo, el cisma entre
socialistas y conservadores no era necesariamente tan profundo en la
cuestión de los derechos sociales. Esto fue comprendido de forma gra-
dual por importantes figuras socialistas como Branting en Suecia y
Heiman y Kalecki en Alemania y encajó con facilidad en el paradigma
que estaba surgiendo de la "revolución lenta" adoptado por la social-
democracia austriaca y alemana.
Entonces, estos socialistas reconciliaron el reformismo conserva-
dor con los objetivos socialistas, Para Lederer y Marshack (1926), dos
destacados socialdemócratas alemanes, la protección del trabajador
promovía la causa del trabajo porque inevitablemente restringiría el
alcance del control de los empresarios. Para Eduard Heiman (1929),
uno de los principales teóricos entre sus contemporáneos, la política
social tenía dos caras como Jano: puede muy bien ser un medio para
sostener y para salvar el sistema capitalista, pero al mismo tiempo es
también un cuerpo extraño susceptible de entorpecer el dominio del
capital. Equipado con esta clase de análisis, el socialismo podía defen-
der también la estrategia gradual frente a la visión más apocalíptica
presentada en el dogma comunista revolucionario. Mientras este últi-
mo sostenía que las raíces de la revolución se asientan en la crisis y
en el colapso, los reformistas comprendieron que la miseria humana
que produce la crisis no haría sino debilitar el proyecto socialista. Por
Jo tanto, se vio un aumento gradual del alcance y de la calidad de los
derechos sociales como una condición previa para una lucha más am-
plia y no simplemente como el fruto del éxito final. Finalmente, por
medio de esta reformulación estratégica el socialismo aceptó el Estado
del bienestar como el centro de un proyecto a largo plazo. En este sen-
tido, la socialdemocracia llega a ser sinónimo de la defensa y promo-
ción del Estado del bienestar.
Sería completamente erróneo creer que los socialistas tenían un
proyecto de desrnercantilización; incluso los ilustres socialistas suecos
fluctuaban entre varias políticas, muchas de las cuales objetivamente
tenían una base socialista poco firme. El motivo de la confusión era
doble; uno de estos motivos estaba relacionado con la interpretación
del nexo "capacidad-necesidades" tan importante en el marxismo clá-
sico. Si la mejora social estaba en función de la necesidad, los socialis-
tas podían fácilmente encontrarse ellos mismos operando con el pa-
trón más amplio de la comprobación de medios de vida y de los nive-
les de subsidio adaptados a las condiciones de vida de los pobres. En
 muchos casos, como en Australia y en Dinamarca, el modelo de asis-
tencia social fue adoptado por los movimientos obreros por tales moti-
vos. Quizá los socialistas se esforzaran por mejorar los subsidios y por
minimizar el estigma social, pero vieron claramente cuál era el tipo
de sistema asistencial más igualitario: ayudar a los verdaderamente
necesitados.
Otro motivo de confusión estaba relacionado con la clientela para
la desmercantilización. Hasta la Segunda Guerra Mundial, los parti-
dos laboristas eran muy "obreristas", considerándose defensores de.
la clase obrera industrial. En estas condiciones, era natural adoptar
sistemas de exclusividad de clase. Ahora bien, al encaminarse los so-
cialistas hacia una imagen más amplia de abarcar a "toda la gente
modesta", políticamente estaban obligados a enfocar los derechos en
términos de protección universal. Esto, como se discutirá en el capítu-
lo 3, fue la raíz de la solidaridad universalista en la política social so-
cialista.
Lo que caracteriza a casi toda la primera época de la política social
socialista es el concepto de unos derechos sociales básicos o mínimos:
la idea era establecer fuertes derechos, pero con unos niveles de sub-
sidios bastante modestos y limitados por lo regular a las áreas centra-
les de las necesidades humanas (pensiones de jubilación, seguros de
accidente, subsidios de desempleo y enfermedad). Seguramente que
las restricciones financieras desempeñaron su papel, pero la modera-
ción de su propuesta puede ser vista también como el reflejo de cómo
definieron el problema los primeros socialistas; vieron la cuestión en
términos obreristas, en términos de proporcionar un nivel básico por
debajo del cual no se d~jaría que estuviera nadie. De hecho, hasta la
década de los afi.os 1950 y 1960, los programas sociales de los partidos
de los trabajadores eran casi universalmente de alcance y calidad
media, aunque el criterio que se seguía para tener derecho era muy
generoso. El objetivo era evitar la pobreza, no emancipar a los obreros
de su dependencia del mercado. El hacerlo habría requerido una re-
formulación profünda de la política social incluyendo dos cambios bá-
sicos: primero, la ampliación de los derechos más allá de la estrecha
franja de la necesidad absoluta y, segundo, aumentar los subsidios
hasta igualar los ingresos normales y los niveles de vida medios del
país. !Dn relación con el primero, lo que importaba sobre todo era la
introducción de una variedad de planes que permitían que los emple-
ados fueran pagados mientras desempefiaban otras actividades dis-
tintas del trabajo, como cuidado de los hijos, responsabilidades fami-
liares, cursos de formación, actividades organizativas e incluso ocio.
Tales programas, en el fondo, son verdaderamente desmercantiliza-
dores. Con respecto al segundo, el problema crucial era que el status
de beneficiario de la protección social no debería suponer un descenso
Pn el nivPl de vida, incluso después de un tiempo prolongado.
En resumen, lo esencial de la desmercantilización en el paradigma
socialista es la emancipación de la dependencia del mercado. La cali-
dad y la configuración de los derechos sociales, no su simple existen-
cia, es lo que permite ide~tificar un enfoque socialista dotado de espe-
cificidad. En contraste coq los modelos conservadores, la dependencia
de la familia, de la moralidad o de la autoridad no es un sustituto pa-
ra la dependencia del mercado; la idea es más bien la de la indepen-
dencia del individuo. Y, en contraste con el liberalismo, el propósito
del socialismo es maximizar e institucionalizar los derechos. Donde se
aspire a un paradigma socialista completamente desarrollado, en
principio se debería facilitar una desproletarización del status de tra-
bajador: la relación existente entre el trabajador y el trabajo empeza-
rá a acercarse a la que han disfrutado durante décadas e incluso si-
glos algunos estratos privilegiados (como los funcionarios).
Los ESTADOS DEL BIENESTAR
Y LA DESMERCANTILJZACIÓN EN EL MUNDO REAL
Las variaciones en el potencial desmercantilizador de las políticas
deberían ser empíricamente identificables a través del tiem-
po y de los países. Este potencial no puede ser captado claramente só-
lo por los niveles de gasto social, sino que requiere un análisis de las
normas y criterios inherentes a los programas reales del hienestar so-
cial. La cuestión es cómo se perfilan adecuadamente las dimensiones
fundamentales.
Un grupo de dimensiones afectan a las normas que rigen el acceso
de las personas a los subsidios: las normas para .ser beneficiario y las
restricciones sobre los derechos. Puede considerarse que un progra-
ma contiene un potencial desmercantilizador mayor, si el acceso es
fácil y si se garantizan los derechos a un nivel de vida adecuado sin
tener en cuenta los empleos que se han tenido anteriormente, el ren-
dimiPnto, la comprobación de las necesidades o las cotizaciones. La
otra cara de la moneda de la "entrada" es la,salida. Si los programas
sólo proporcionan subsidios de duración limitada, su capacidad para
la desmercantilización se reduce claramente.
Un segundo grupo de dimensiones tiene que ver con la repósición
de ingresos, porque si los niveles de subsidios caen sustancialmente
 72 G0STA ESPING··ANDERSEN
por debajo de los ingresos medios o del nivel de vida que se considera
adecuado y aceptable en la sociedad, el resultado más probable es
que se lleve al trabajador otra vez al trabajo lo antes posible. Por lo
taÍ-~to habremos de considerar los niveles de la reposición de ingre-
sos.
En tercer lugar, el alcance de los derechos que se proporcionan es
de la mayor importancia. Casi todos los países capitalistas avanzados
reconocen alguna forma de derecho social a la protección contra los
riesgos sociales básicos: desempleo, invalidez, enfermedad y vejez. Un
caso extremadamente avanzado sería el pago de un salario social a
los ciudadanos sin tener en cuenta el motivo. La idea de un salario
garantizado de hecho para los ciudadanos se ha discutido en Escan-
dinavia y Holanda y, con aspiraciones más modestas, el caso de la
propuesta americana del impuesto negativo sobre la renta se acerca a
este esquema.
Condiciones para los derechos
Los derechos sociales casi nunca son incondicionales. Para percibir
los subsidios, los demandantes al menos tendrán que satisfacer la
condición de estar enfermos, ser viejos o estar desempleados. Sin em-
bargo, además de la mera presencia de un problema, las condiciones
suelen estar ligadas al tipo de convenio con la seguridad social,
En general, se pueden distinguir tres clases de convenios, cada
uno con su peculiar efecto sobre la desmercaritilización. Un tipo de
sistema, históricamente el más fuerte en los países anglosajones, ba-
sa los derechos en una necesidad perentoria y demostrable. La tradi-
ción de la asistencia social, con su origen en la tradición de las leyes
para los pobres, está caracterizada por la comprobación de los medios
de vida y de los ingresos que se tienen, con diferentes grados de ri-
gor; estos sistemas no amplían propiamente los derechos a los ciuda~
danos. Los principales ejemplos de esta tradición son los primeros
planes de pensiones de Escandinavia, elsistema británico de las pres-
taciones suplementarias, el sistema alltericano SSI y prácticamente
todo el sistema de protección social auslraliano. Cada país tiene al-
gún tipo de asistencia social con comprobación de medios de vida o al-
gún sistema de ayuda a los pobres. Lo que más cuenta en este tipo de
sistemas son las restricciones de las comprobaciones de los medios de
vida y de los ingresos y la generosidad de los subsidios.
Un segundo tipo de sistema prolonga los derechos en base (al rendi-
' miento en el trabajo ...Esta· variante tiene sus orígenes en la tradición
"
LOS TlmS MUNDOS DEL ESTADO nm, BIENESTAR
de iseguros que se desarrolló de forma más constante primero en
Alemania y luego en todo el continente europeo. Aquí los derechos es--
tán claramente condicionados a una mezcla de vínculos con el merca-
do laboral y de aportaciones financieras y, generalmente, han estado
sujetos a la lógica del actuarialismo; es decir, la idea de que el indivi-
duo tiene un derecho personal de naturaleza contractuaL~l grado en
que este tipo de régimen ofrece oportunidades para la desmercantili-
zación depende en gran medida de hasta qué punto relaja el principio
actuaria}, de cuánto habrá tenido que trabajar o aportar una persona
para tener los requisitos y de cuán estricta es la relación existente en-
tre el rendimiento anterior y los subsidios.
El tercer tipo de sistema surge del principio de Beveridge de los
¡ derechos universales _de los ciudadanos, independientemente del gra-
do de necesidad o el alcance del rendimiento en el trabajo. El ser be-
neficiario depende, en cambio, de ser ciudadano o de ser residente en
el desde hace mucho nPmrm Hlblen1er1te estos tipos de pro-
gramas se basan en el principio del subsidio de tasa fija. En princi-
pio, esta propuesta de "bienestar social del pueblo" tiene un fuerte po-
tencial desmercantílizáclor, aunque obviamente condicionado por la
generosidad de los subsidios. El sistema de bienestar social del pueblo
ha dominado en los países escandinavos y ha sido un principio anti-
guo en la tradición socialista de ]a política social. Aunque nunca se
Ílevó a cabo, ha constituido un perenne ideal en la socialdemocracia
alemana.
Hasta cierto punto, los tres tipos de sistemas reflejan la bien cono-
cida clasificación de Titmuss de los Estados del bienestar: el residual,
1,el institucional y el "remunerativo" o del "rendimiento industrial'-' (ín-
dustrial-achievement) (Titmuss, 1958). Sin embargo, en realidad no
hay países unidimensionales en el sentido de que sean un caso puro.
En los países anglosajones como Australia, Canadá y Estados Unidos,
el sistema asistencial puede ser ,domin.anter pero .se.coínplémenta.con
programas alternativos. Eh Estados Unidos, el sistema de seguridad
sücial está dentro: de la categoríá del seguro social; Canadá tiene 'una
mezcla de pensión popular y subsidios basadas eh el seguro social e
incluso Australia se está aproximando al principio de la pensión po-
pular. En los países europeos continentales, donde la tradición de se-
guro social es más fuerte, ha surgido una gran variedad de alternati-
vas a través de los años: en Italia, la pensión social; en I<1 rancia los
"fondos de solidaridad". Y, finalmente, casi todos los países domina-
dos por el sistema de bienestar social para el pueblo han desarrollado
sistemas relacionados con los ingresos y con el trabajo para comple-
 74 G0STA ESPING-ANDERSEN LOS 'l'RES MUNDOS DEL ESTADO DEL BJENESTAR

mentar los subsidios generalmente modestos que conceden los síste-

mas universales de cuota única. En resumen, todos los países presen-
TABLA 2.1 Grado de desmercantilización en las pensiones de jubilación,
tan hoy un sistema mixto. subsidios de enfermedad y seguro de desempleo, 1980
A pesar de la complejidad que esto implica, es posible distinguir
empíricamente la capacidad variable de los Estados del bienestar pa- ,Tubilación Enfermedad Desempleo
ra desrnercantilizar. Presentaremos aquí las puntuaciones combina-- '
Australia 5.0 4.0 4.0
das de la desmercantiJización para los tres programas de bienestar Austria 11.9 12.5 6.7
social más importantes: pensiones, subsidios por enfermedad y por Bélgica 15.0 8.8 8.6
desempleo. Las puntuaciones resumen una serie de variables que Canadá 7.7 6.3 8.0
ilustran la facilidad con la que una persona de tipo medio puede deci- Dinamarca 15.0 15.0 8.1
Finlandia 14.0 10.0 5.2
dir permanecer fuera del mercado: primero, las limitaciones de las !"rancia 12.0 9.2 6.3
condiciones para ser beneficiario, tales como la experiencia laboral, Alemania 8.5 ll.3 '7.9
las cuotas pagadas o las comprobaciones de medios de vida; segundo, Irlanda 6.7 8.3 8.3
la fuerza de los desincentivos inherentes (como el número de días pa- Italia 9.6 9.4 5.1
,Japón 10.5 6.8 5.0
ra cobrar el subsidio) y la duración máxima de los derechos; y, terce-
Holanda 10.8 10.5 11.l
ro, la medida en que los subsidios se acercan a los niveles de ingresos Nueva Zelanda 9.1 4.0 4.0
normales esperados. Los n-,sultados globales de la desmercantiliza- Noruega 14.9 14.0 9.4
ción están ponderados por el porcentaje de población relevante prote- Suecia 17.0 15.0 7.1
Suiza 90 12 O 8.8
gida por el programa de la seguridad social. Esto refleja la probabili-
Reíno Unido 8.5 7.7 7.2
dad de que una persona dada tenga derecho a recibir una transferen- gstados Unidos 7.0 O.O" 7.2
cia. Un programa puede muy bien ofrecer subsidios lujosos y condicio-
nes liberales, pero sí se aplica solam,mte a un pequeño número de be- Media 10.7 9.2 7.1
Desviación típica ;.¡4 4.0 l.9
neficiarios, obviamente tendrá una capacidad limitada para desmer-
cantilizar. ---- -· ----~~---·-·~-

La tabla 2.1 vr◄cfü:inta los índices de desmercantilización para las
18 democracias industriales más avanzadas en relación a las pensio-
nes por jubilación. Se han utilizado cinco variables para construir el
índice de pension0s: 1) pensión mínima como porc0ntaje de los ingre-
sos de un trabajador medio (tasa de reposición neta de impuestos) pa-
ra una sola persona; 2) tasa (neta) de reposición de la pensión media
para una sola persona; 3) número de años requeridos de contribución
para tener derecho; 4) la parte del total de los fondos de pensiones pa-
gada por las personas. Las puntuaciones de estas cuatro variables se
suman y entonces se ponderan por 5) el porcentaje de personas por en-
.cinia de la ~dad d.e Jlilbilació.n que estií.n recibiendo realme:nt,:13 :una p~n-
sión (tasa de cobertura). Para los subsidios de enfermedad y desem-
pleo el. procedimiento es ca_si idéntico con las siguientes excepciones:
aquí sólo se ihcluye la tasa neta de reposición de los subsidios me-
dios, se omite la parte de financiación individual y se incluyen los
datos del número de días que hay que esperar para recibir los subsi-
dios y el número de semanas de duración del subsidio. Para los tres
Cuanto más alta es la puntuación, mayor es el grado de desmercantili-
zación. Para e! procedimiento de puntuación, ver el apéndice de este ca-
pítulo.
"Programa no existente y por tanto puntuado O.
FUF:N"I'f:: Banco de dalos del SSlll
programas, hemos puntuado doblemente los subsidios, porque para la
decisión de tra)Jaj9/protección socia] de cualquier persona el nivel de
ingresos esperado será abs.olutamente decisivo. ·
,. ':rarapr~venir cualquier maienteñaido, debe quedar
claro que se
ha tratado de medir el potencii~.l de des:mercantilización de un progra-
ma y no sus cualidades generales; se representa aquí el nivel de inde-
pendencia del mercado para un trabajador medio. De este modo, es
posible que un país considerado normalmente poseedor de un-sistema
de pensiones de primera clase (como Alemania) puntúe bajo. De he-
 76 G0STA ESPING-ANDERSEN LOS TRES MUNDOS DEL gsTADO ])gL BIENESTAR 77

cho, en este caso Aleniania puntúa bajo porque requiere largos perío-
dos de pago de cuotas y una gran cantidad de aportación financiera
TABLA 2.2 Ordenación do los Estados del bienestar en relación con Ja
individual y porque sus subsidios de jubilación son relativamente mo-- desmercantilización combinada, 1980
destos. Australia y Nueva Zelanda puntúan extremadamente bajo
tanto en enfermedad como en desempleo, porque ofrecen subsidios só-- Resulta<lú8 dé la de8mercautilización

lo con comprobación de medios de vida.

Australia 13.0
En la tabla 2.1 vemos que los tres programas difieren considera- Estados Unidos 13.8
blemente en su grado de potencial desmercantilizador. De forma in- Nueva Zelanda 17.J
variable, el seguro de desempleo está asociado con los efectos más ele- Canadá 22.0
Irlanda
vados de df,sincentivación. La tabla 2.1 también indica que hay una 23.::l
Reíno Unido 23.4
variación considerable entre los Estados del bienestar avanzados res-
Italia 24.l
pecto a la desmercantilización. Algunos países puntúan bajo constan- ,Japón 27.l
temente en todos los programas, mientras que otros tienen una gran Francia 27.5
capacidad desmercantilizadora en todos los indicadores de la tabla. Alemania 27.7
Por eso nos enfrentamos a una situación en la que los sistemas nacio- Fínlirndia 29.2
Suiza 29.8
nales de protección social parecen contener rasgos sistemáticos. Los
Austria :H.l
países nórdicos, en particular, son desmercantilizado- Bélgica 32.4
res, mientras que los países anglosajones tienden a serlo menos. Esto Holanda 32.4
es precisamente lo que se podría esperar en términos de nuestra tipo- Dinamarca 88.1
logía de regímenes de Estados del bienestar. Noruega :38.3
Suecia ::!9.l
La idea de que los Estados del bienestar se ordenan en distintos
Media 27.2
grupos se hace más evidente cuando examinamos la tabla 2.2. Se pre- Desviación típica 7.7
senta aquí la puntuación total combinada de la desmercantilización
para los tres programas en-los mismos 18 países. Basándonos de for-
ma aproximada en cómo se agrupan los países alrededor del valor Para el procedimiento de puntuación, véase el apéndice de este capítulo.
FUEN1'E: banco de dalos del SSIB.
medio, podemos distinguir tres grupos de países: los países anglosajo-
nes "nuevos" se concentran en la parte más baja de nuestro índice; los
países escandinavos, en la parte superior. Entre los dos extremos se
encuentran los países europeos continentales, alguno de los cuales
(sobre todo Bélgica y Holanda) están cerca del grµpo noruego. mercado, pero. ~nf3:tizando ~l control social en mayor medida que en
Aunque la tabla 2.2 müestra 1..má cautidad de casos <ludo.sos, la el caso de la soc1aldemocrama ..
agrupación permanece fuerte. Los grupos reúnim a los países que ya . ¿Cómo expJfoamos las diferencias en las capacidade~ d~~me;~¡nti-
a priori se•esperaba que parecieran simiJares en relación a nuestros hzadoras de los Estados d~l bienestar en los diversos países? Como y¡:i
argumentos sobre los regímenes del Estádo del bienestar. Se podría se ha argumentado, una snnple explicación en términos de desarrollo
anticipar un nivel de desmercantilización muy bajo en los países con_ económico o de la capacidad movilizadora de la clase obrera no será
una historia dominada por el liberalismo; nos parece que éste es el sufi~iente. Como examinaremos más detenidamente en el capítulo 5,
primer grupo. En el grupo de una .alta desmércantilización se encuen- el. mvel de desarrollo económico se relaciona negativamente con la
tran los Estados del bienestar dominados por la socialdemocracia, tal desmercantilizacióh y no tiene capacidad explicativa.
como era de esperar, Por último, los países europeos continentales Como se verá más tarde, el grado de poder de la izquierda tiene
con su fuerte influencia católica y estatista tienden a ocupar el grupo una _influencia positiva y bastante fuerte sobre la desmercantilización
intermedio -ofrecen un mínimo considerable de derechos fuera del explicando un 40 por ciento de la varianza. Sin embargo, el residuo n~
 '/8 G0STA ESPING-ANDERSEN
explicado es grande y tiene que ser desvelado para entender comple--
tamente cómo y por qué han evolucionado hasta el punto que lo han
hecho las variaciones de los Estados del bienestar. Este asunto será
tratado en el capítulo 5; por el momento será suficiente decir que la
explicación se encontrará en la interacción entre las variables del po-
der político y el legado histórico de los países. Los resultados de una
desmercantilización relativamente alta encontrados en los países eu-
ropeos continentales no son únicamente el producto de una moviliza-
ción política de izquierda, sino también de una larga tradición de re-
formismo conservador y católico. Por el contrario, los resultados de
una desmercantilización sumamente baja, encontrados en países con
movimientos obreros comparativamente poderosos como Australia y
Nueva Zelanda, pueden encontrar una explicación en el legado de un
liberalismo institucionalizado dominante históricamente.
La utilidad de unos agrupamientos de los Estados del bienestar
con una mayor fundamentación histórica es evidente cuando exami-
namos cómo los distintos países se agruparon en las primeras épo-
cas, sobre todo antes de la llegada de la influencia de los partidos la-
boristas o de izquierda, en la legislación de la política social. En este
sentido podemos mantener constante el efecto de la "socialdemocra-
cia". Tanto en 1930 como en 1950, el grupo de desmercantilización ba-
ja comprendía la mayoría de los países incluidos en 1980: Canadá,
Estados Unidos, Nueva Zelanda y (en 1950) Australia. También in-
cluía a Italia y Japón, ambos países bajo un prolongado dominio fas-
cista, y Finlandia. El aumento de la desmercantilización en Finlandia
después de la guerra puede ser considerado como un caso de influen-
cia socialdemócrata, no siendo así el de los otros dos países. A su
vez, el grupo escandinavo de alta desmercantilización de 1980, no se
encontraba antes de 1950; de nuevo, es un caso a favor de la influen-
cia del poder de la socialdemocracia en la postguerra. Sin embargo, es
más significativa la consistente posición histórica de regímenes cató-
licos conservadores o estatistas de la Europa continental como los de
Alemania, Austria y Francia; todos tienen consistentemente una pun-
tuación media o .alta en la década de l 930, en 1950 y en 1980. Sobre
esta base, podemos apµntar las siguiente~ h.ipó~sis orientativas que
se desarrollarán más ampliamente en capítulos posteriores. ·· ·
1. Los países con un amplio legado h.i.stórico de reformismo católico
y/o conservador es probable que desarrollen en fechas tempranas una
política social con un aceptable grado de desmercantilización. Sin em-
bargo, sus Estados del bienestar circunscriben la relajación de los
vínculos del mercado con poderosos mecanismos de control social, ta-
eo
LOS TIU:s Ml/NDOS m:L l•:S'J'i\UO IH,L Bll,Nl•:S'l'i\J{
les como una experiencia demostrada de un fuerte vínculo con el em-
ph'o o de fuertes obligaciones familiares. La mayor desmercantiliza-
ción que encontramos en países tales corno Austria, Bélgica y
Holanda después de 1D50, probablemente puede ser atribuí da a la
fuerte posición política de los movimientos obreros socialdemócratas.
2. Los países con Lrn füerte legndo liberal se bifurcarán dependien-
do do la estructuración del poder político. Donde ln socialdemocracia
alcanza el dominio político, como en Dinamarca, Noruega y Suecia, se
rompení el molde liberal's será sustituído por un régimen de Estado
del bienestar socialdemóc~ata altamente dcsmercantilizador. Por otra
parte, donde el laborismo no pueda reordenar la economía del país y
mantener su hegemonía, el resultado será una baja o, por lo menos,
moderada desmercantilización. Esto se ejemplifica con Gran Bretaña
en un Pxtremo y con Canadá y los Estados Unidos en el otro. Los lo-
gros del Partido Laborista británico se manifiestan por el hecho de
que Gran Bretaña puntuó en lo más alto del grupo de desmercantili-
zación en 1950: la ciudadanía social universalista del modelo de
Bcveridge que se introdujo después de la guerra colocó a Gran
Bretaña como el país con la mayor puntuación internacional.
Ciertamente, el sistema no estaba acabado en los afios 80, pero no
ir adelante. Lo realizado por el laborismo en el poder en el
pníodo de la posguerra fue demasiado débil y di8continno como para
los logros de Escandinavia. A su vez, Estados Unidos y
Canadá son los caRos 'puros' de hegemonía liberal, .,~~•~-=,. in-
controvertidos por las alternativas paradigmáticas del socialismo o, a
rse respecto, del reformismo conservador.
API-)N])]CE
PROCEDIMIENTO Irn PUNTUACIÓN
l'i\UA LOS ÍNDICES DE DESMEHCANTlLIZAC!ÓN
Pensiones
La desme1cantilización en las pensiones por jubilación se ha medido en
términos de la adíción de los elementos siguientes: 1) pensión mínima de ju-
qiJa,ción para un º~.rero .manual estándar que gi1l'.le Uil salario medio. Aquí la
tasa de reposición (cotno en cualquier otra parte) es la ratio entre los subsi-
dios y los ingresos de trabajador normal en ese año, considerando a ambos
netos dé impuestos;. 2) pensión estándar pa:ra un obrero medio, calculada co-
mo en el caso anterior; 3) período de contribución, medido como número de
afíos de aportaciones (o de. empleo) que se necesitan para tener derecho a una
pensión estándar; 4) participación individual en la financiación de la pensión.
 80 G0STA ESPING-ANDERSEN
l~n bas,i a los valores de estos cuatro indicadores para los 18 países, hemos
dado una puntuación del ps.ra una desrnercanLilización baja, 2 para una me-
dia y 3 para una alta desmercantilización. La clasificación en las tres puntua-
cicmes se ha hecho en base a la desviación típica de la media, corregida en
unos pocos casos por su valor extremo. Por último, las puntuaciones han sido
ponderadas por el porcentaje de población (relevante) beneficiaria del progra-
ma (para pensiones, la tasa de cobertura). Donde las pensiones se basan en la
comprobación de bienes, como en Australia, hemos puntuado O para el perio••
do de contribución y hemos dado el valor de 0.5 para la población beneficiaria.
Esta puntuación 'negativa' refleja el hecho de que los programas de compro-
bación de medios ponen muchas condiciones a la hora de reconocer derechos.
Para tener en cuenta la singular importancia de la tasa de reposición para la
elección de la gente entre protección o trabajo, hemos dado un peso extra a
estas variables (multiplicadas por el factor 2).
Subsidios monetarios para enfermedad y desempleo
En los programas de enfermedad y de,sernpleo hemos medido la desmercan-
tilización en términos de 1) tasas (netas) de rer>os:tc1ém de subsidios para un
trabajador medio durante las primeras 26 semanas de enfermedad o desem-
pleo; 2) número de semanas de empleo que se requiere antes de tener dere-
cho; 3) número de días que hay que esperar para que se pague el subsidio; 4)
número de semanas que se puede mantener el subsidio. Com·o en el caso de
las pensiones, hemos dado las puntuaciones de 1, 2 ó 3 en base a la desviación
típica para desarrollar un índice resumen de desmercantilización. A su vez,
este índice ha sido ponderado por la población (relevante) beneficiaria corno
-- un porcentaje de la Tuerza de trabajo. Los programas de comprobación de me-
dios se han tratado como en el caso de las pensiones. Al igual que en las pen-
siones, las tasas de reposición han sido multiplicadas por el factor 2.
3
EL ESTADO DEL BIENESTAR
COMO SISTEMA DE ESTRATIFICACIÓN
El Estado del bienestar puede proporcionar servicios y seguridad de
ingresos, pero también es, y siempre Jo ha sido, un sistema de estrati-
ficación social. Los Estados del bienestar son instituciones clave en la
estructuración de las clases y del orden social. Los rasgos de organiza-
ción del Estado del bienestar ayudan a determinar la articulación de
la solidaridad socíal, las divisiones de clase y la diferenciación del sta-
tus.
Suele reconocerse generalmente, aunque por desgracia muchas \Te~_
ces de manera limitada y sin especificar, que el Estado del bienestar
es un agente de estratificación; éste es un aspecto que ha quedado
muy descuidado tanto teórica como empíricamente. En el nivel teórico
han dominado dos puntos de vista: uno, común a gran parte del neo-
marxismo, argumenta de forma característica que incluso el Estado
del bienestar avanzado simplemente reproduce (y quizás incluso ali-
menta) la sociedad de clases existente (Offe, 1972; O'Connor, 1~73;
MuÜer y Neussuss, 1973). De este.modo, el razonamiento de ()'Connor
es que la política de protección soc;ial proporciona la legitimidad y la
tranquilidad, social requerida por el capitalismo monopolista. En el es-
tudio de Piven y Cloward (1971), la voluntad del gobierno para pro-
porcionar ayuda a los pobres depende menos de la extrema necesidad
que de las amenazas a la estabilidad social percibidas.
El segundo punto de vista sigue los pasos de T.H. Marshall y hasta
cierto punto los de sus predecesores, como Heimann. Este punto de
vista percibe las reformas del bienestar social como una gran contri-
bución a la pérdida de relevancia de la clase (Lipset, 1960; Crosland,

19G7; Parkin, rn79). El razonamiento consiste en que el bienestar so-
cial elimina las causas principales de la lucha de clases, incorpora a
la clase obrera y democratiza el acceso popular al Estado; o, como di-
ce Parkin, transforma el conflicto de clases en una competición de
status.
Desde el punto de vista empírico, los estudios se han centrado casi
exclusivamente en la redistribución de los ingresos. Por supuesto que
el problema no es si la desigualdad global de ingresos ha disminuido
---hecho claramente indiscutible-, sino hasta qué -punto el nexo de
impuestos/gastos del Estado del bienestar desempeña un papel decisi-
vo: Como ha mostrado Kraus (1981), los problemas empíricos y meto-
dológicos para responder a tal pregunta son graves, cuando no prohi-
bitivos, y tanto los resultados de las investigaciones longitudinales co-
rno las transversales continúan siendo poco más que especulativos;
sin embargo, la mayoría de los estudios llegan a conclusiones bastan-
te parecidas. Cuando se estudia de forma transversal, encontramos
una tremenda variación nacional en la capacidad igualatoria del
Estado del bienestar. En algunos países como Alemania y Francia, el
efecto redistributivo del Estado del bienestar es bastante insignifican-
te; por el contrario, en Escandinavia su efecto es considerable (Sawyer,
1976; Hewit, 1977; Stephens, 1979; Cameron, 1987; O'Higgins, 1985;
Ringen, 1987; Ringen y Uusitalo, 1990).
Estos estudios se han interesado menos por el impacto del Estado
del bienestar como tal que por las teorías del poder y de la igualdad.
Por lo tanto, el por qué las estructuras del Estado del bienestar tie-
nen diferentes consecuencias distributivas, ha quedado en su mayor
parte sin explicar. Y cuando se analiza el Estado del bienestar, como
en el estudio de Cameron, se le identifica de una forma vaga como ni-
veles de gasto social. Los estudios de O'Higgins y de Ringen son de los
pocos en los que los resultados de la distribución están relacionados
más directamente con los componentes programáticos de los Estados
del bienestar.
Cuando la cuestión es estudiada longitudinalmente durante mu-
chos años, las conclusiones tienden a ser muy diferentes. Algunos es-
tudios concluyen que la capacidad redistributiva del Estado del bie-
nestar ha aumentado sólo ligeramente, a pesar de su extraordinario
crecimiento (Sawyer, 1982; Kenneth Hansen, 1987). Resulta que el
papel del sistema de impuestos ha sido sustituido de forma gradual
por las transferencias sociales como un arma importante para la re-
distribución. Esta tendencia es evidente en los Estados del bienestar
escandinavos (Esping-Andersen, 1985a; Kenneth Hansen, 1987). Las
O,J
LOS TRES MUNDOS m;L ESTADO DEL lllENESTAI(
razones de este cambio son bastante claras: en la medida en que los
Estados del bienestar se hacen más grandes, sus necesidades finan-
cieras son tales, que necesitan imponer elevados impuestos, incluso a
los hogares con unos ingresos modestos. Como consecuencia de ello,
la incidencia redistributiva neta de los Estados del bienestar empieza
a depender principalmente de la estructuración de sus transferencias
sociales. Paradójicamente, una explicación es que el Estado del bie-
nestar extenso pierde por esta razón su capacidad redistributiva a
través de los impuestos.\Y respecto a las transferencias, el impulso
igualitario puede estar bloqueado por la probabilidad de que las cla-
ses medias se beneficien de una forma desproporcionada (Le Grand,
1982). El sesgo favorable a la clase media es algo que puede variar
entre los diferentes países, pero por ahora carecemos de una eviden-
cia comparativa. El impacto directo de las estructuras del Estado del
bienestar sobre la igualdad es un problema que examinaremos con
más detalle más adelante.
En lugar de centrarse en la distribución de los ingresos globales,
algunos estudios comparativos recientes han empezado a replantear-
se la cuestión de forma más provechosa. El Luxembourg Income
Study, que presenta los únicos datos verdaderamente comparativos
sobre distribución de ingresos a nivel micro, ha producido una serie
de análisis sobre la capacidad de los Estados del bienestar para redu-
cir o eliminar la pobreza entre grupos sociales clave. Hedstrom y
Ringen (1985) y Smeedíng, Torrey y Rein (1988) han encontrado dife-
rencias sorprendentes entre distintos países: el porcentaje de perso-
nas mayores que viven en la pobreza va desde el 29 por ciento en e]
Reino Unido y el 24 por ciento en Estados Unidos, al 11 por ciento en
Alemania y menos del l por ciento en Suecia.Se hanencontrado dis-
crepancias similares con respecto a las familias con hijos. Ya que las
personas mayores y las familias con hijos dependen de una forma es-
pecial de ingresos por transferencia, estos estudios pueden identificar
directamente el impacto sobre la estratificación de los distintos siste-
mas de bienestar social.
Una segunda desviación innovadora del enfoque habitual basado
en la distribución de los ingresos son los estudios sobre el "nivel de vi-
da", limitados hasta ahora a los países escandinavos. La idea que se
desarrolla en ellos es que los ingresos por sí mismos proporcionan una
base demasiado estrecha para describir la estructura de oportunida-
des y la desigualdad; en su lugar, se amplía el concepto de recursos
para incluir salud, vivienda, vida laboral, educación, eficacia-·social y
política y otros componentes vitales para la reproducción humana.
 84 G0STA ESPING-ANDEHSEN
Las encuestas nacionales acostumbran a medir la distribución de los
recursos entre la población. Comenzados en Suecia en 1968 y más
tarde en Dinamarca y en Noruega, los estudios se han repetido en los
últimi:ís afi.os, haciendo posible observar los cambios habidos a lo largo
del tiempo en la distribución de los recursos. Los datos suecos y dane-
ses ofrecen los fundamentos más interesantes para evaluar los efectos
distributivos del Estado del bienestar, porque han encuestado a las
mismas personas durante muchos años y porque los estudios abarcan
un largo período de creciente desempleo y de estancamiento económi-
co. Lo que muestran estos datos es que a pesar de que las condiciones
económicas han empeorado (sobre todo en Dinamarca), las condiciones
de vida han mejorado en general, la escasez severa de recursos ha dis-
minuido y continúa la tendencia hacia una mayor igualdad (Erikson y
Aaberg, 1984; Hansen, 1988). Por lo tanto es evidente que, al menos
en Escandinavia, el Estado del bienestar es un poderoso oponente al
impulso no igualitario de la economía.
En cualquier caso, la pobreza y la distribución de los ingresos
constituyen sólo un aspecto (aunque importante) de la estratificación
del Estado del bienestar. Aun disminuyendo las desigualdades en el
nivel de vida, se puede dar el caso de que persistan las divisiones fun-
damentales de clase o de status. Lo que interesa aquí n·o son tanto los
ingresos, sino cómo difieren los países en la estructuración de la ciu-
dadanía social.
¿Qué es entonces lo que constituye la principal dimensión de la es-
tratificación del Estado del bienestar? Aparte de su papel puramente
de distribución de los ingresos, el Estado del bienestar conforma la
clase y el status de muchas maneras. :El sistema educativo es un caso
obvio que está muy estudiado; en él no sólo quedan afectadas las posi-
bilidades de movilidad de los individuos, sino que también se trans-
forman las estructuras de clase como un todo. Como se verá en la
Parte II de este libro, la organización de Jos servicios sociales, sobre
todo para las mujeres, es decisiva para la estructura de empleo de un
país. Llegado este punto, limitaremos nuestra atención al impacto so-
bre la estratificación de la actividad tradicidnal y todavía dominante
del Estado de bienestar: la garantía de los ingresos.
Lord Beveridge y T.H. Marshall convencieron al mundo del postu-
lado peculiar y esencialmente etnocéntrico de que el universalismo es
el rasgo distintivo de un Estado del bienestar avanzado. El universa-
lismo implícito en las reformas británicas de la postguerra fue lo que
inspiró la teoría de la importancia decreciente de las clases. Sin em-
bargo, no hay necesidad de viajar mucho para descubrir rasgos orga-
LOS '!'HES MUNDOS DEL ESTADO DEL BIENESTAR 85
nizativos de la seguridad social completamente diferentes. En algunos
países la cobertura puede ser bastante completa; sin embargo, de~de
las pensiones al subsidio por enfermedad, el sistema está constrmdo
sobre una miríada de planes diferentes según el Lipo de ocupación, ex-•
plícitaniente disefi.ados para reconocer y mantener las ant~guas dife-
renciaciones de status. En algunos países, a los grupos sociales clave
se les da un status privilegiado, por ejemplo a los funcionarios. Ade-
más, en otros, la seguridad social está organizada para alimentar el
individualismo y la confianza en uno mismo más que la solidaridad
colectiva. Y todavía en otros, los programas sociales van dirigidos pri-
meramente a los verdaderamente necesitados, cultivando así un dua-
lismo entre los pobres (que dependen del bienestar social) y las clases
medias (que se aseguran principalmente en el mercado).
En otras palabras, los Estados del bienestar pueden ser igualmen-
te amplios o completos, pero pueden tener efectos totalmente diferen-
tes sobre la estructura uno puede cultivar la Y el sta-
tus, otro los dualismos y un tercero el universalismo; en cada caso se
producirá un tejido propio de solidaridad social. Podemos identificar
tres modelos o tipos ideales de estratificación y de solidaridad que son
comparables con los tipos de que se han identificado con
respecto a la desmercantilización.
LA ES'rRATIFICACIÓN EN LA POLÍTICA SOCIAL CONSERVADORA
Como hemos visto, el conservadurismo tradicional incluye una va-
riedad de modelos divergentes del orden social ideal. Lo que les une a
todos ellos, como en el caso de los derechos sociales, es una aversión
hacia la nivelación social y el antagonismo de clase provocado por el
capitalismo. Estando a favor de una jerarquía estríc~a, del cor?~rati-
vismo o ]a familia, el tema unificador es que las relacrnnes trad1c10na-
les de status deben ser conservadas para obtener la integración so-
cial.
El conservadurismo paternalista autoritario ha sido importante his-
tóricamente en el desarrollo de las estructuras del E;stado del bienestar.
De acuerdo con sus orígenes en la sociedad feudal y en los regímenes
monárquicos absolutistas de Europa y de Rusia, los principios rectores
son la jerarquía, la autoridad y la subordinación directa del ind~vid1;10 (o
de la familia) al patriarca o al Estado. Estos conceptos orgamzativos,
inspirados en la teoría del Estado de Heg~], fueron ~~oyados c~n entu-
siasmo por académicos reformadores sociales y pohticos del siglo _xrx,
sobre todo en países como Alemania y Austria (Bower, 1947). La idea
 lxYJuJA J<.;.::it'JJ\/G-ANlJ!<;RSEN
de Adolph Wagner de una Staatswirtschaftliche Oekonornie consistía
en que el Estado debería guiar y organizar directamente toda la acti-
vidad económica. El concepto de Bismarck de los Soldaten der Arbeit
fue tomado de los militares y la idea consistía en organizar a los
obreros de una empresa (como soldados de infantería) bajo la autori--
dad directa del director (el capitán), quien a su vez sería responsable
ante el Estado (el general) (Guillobaud, 1941 ).
Cuando Bismarck promovió sus primeros planes de seguridad so-
cial, tuvo que batirse en dos frentes: por una parto contra los libera-
les, que preferían las soluciones del mercado y, por otro, contra los
conservadores, que promovían el modelo do los gremios o familiarista.
Bismarck deseaba la primacía del estatismo; al insistir en la financia-
ción directa y en la distribución de los subsidios por el Estado la in-
tención de Bismarck era encadenar a los trabajadores directan:ente a
la autoridad paternal de la monarquía, más que a los fondos según
ocupación o al circuito monetario. Verdaderamente, su proyecto estu-
vo seriamente en peligro y la legislación de Bismarck de 1891 Robre
pensiones conservó sólo una fracción de la generosidad del Estado que
él había b~scado (Rimlinger, 1971). En realidad, el sistema de pensio-
nes postenor, como la mayoría de Jos programas sociales guillermi-
nos, pueden ser calificados como estatistas con algunas concesiones al
lib:ralís1:10 (~~tuari~IiRmo) y al corporativismo conservador (planes
obhgatonos d1ferenciados ocupacionalmenLe).
El paternalismo estatista ha dejado una fuerte huella en dos áreas
de la política social; una eR la tradición de algunos países, como
Austria, Alemania y Francia, de dotar a los funcionarios de unas
pre~taciones dé bienestar social extraordinariamente generosas. El
_ m~bvo_d_e estopue~e Rer pJ premiar o quizás el garantizar una verda-
dera lealtad Y subordinación, aunque existe también la evidencia de
que esos regímenes deseaban deliberadamente moldear la estructura
de da8es con sus iniciativas de política social. Kocka (1981) ha mos-
trado cómo la política de pensiones sirvió para crear en Ja Alemania
imperial unas _clases especiales, los funcionarios (Beamten) y Jos em-
pleados asalariados del sector privado (Prívatbeamten). En Austria se
:!rr!ef~~f¡;;!ii:
y
~:r:l:ru: ~::~~r~/ft;J¡!~:~:~~:ti~r:d~~ ~::
súbditos entre los obreros y las "posiciones" sociales más elevadas.
Podemós reconocer ~quí una estrecha. a,ñnldl:14d entre el estatismo y el
legado del corporativismo.
El segundo legado importante del paternalismo se encuentra en la
evolución de la asistencia social. Como reconocen muchos autores, la
LOS TRES MUNDOS DF,L ESTADO Dl~L DmNf,STAR
avuda a los pobres era mucho más humana y generosa bajo los regí-
n;cJH'S aristocráticos, como el de Disraeli en Gran Bretaña, el de
Bisrnarck en Alemania y el de Estrup en Dinamarca, que bajo los re-
gímenes liberales (Briggs, HJfil; Rimlinger, 1971; Evans, 1978; Viby
Morgcnscn, 1973). La prontitud de los conservadores para garantizar
la nvnda social que era similar a su propensión para ampliar las ga-
rnnÚas básicas de protección de los salarios, foo inspirada por el anti-
guo princi pío de nohlesse fblige. .
El corporativismo ha sido siempre una gran alternativa conserva-
dora al estaLismo. Surgió de la tradición de los estamentos, gremios,
monopolios y corporaciones que organizaban la vida social y econó-
mica en la economía de la ciudad medieval. Aunque los gremios foe-
ron desmantelados en los siglos XVIII y xix, la base fundamental de
sus principios se incorporó a las ideologías del asociacionismo y del
mutualismo corporativos. El corporativismo evolucionó convirtiéndo-
se en una importante respuesta conservadora a la fragmentación so-
cial y a la individualización producida por los mercados y por la in-
dustria. Fue un tema central en los análisis de Durkheim sobre cómo
combatir la anomia; surgió como una piedra angular de la política so-
cial católica y papal y encontró su mayor expresión en la ideología
Los principios unificadores del corporativismo son una fraternidad
'""º""·ª en la identidad de status, en la afiliación obligatoria y
va, en el mutualismo y en el monopolio de la representación. Trasla-
dado al capitalismo moderno, el corporativismo se construyó alrede-
dor de agrupaciones profesionales que buscaban reforzar las diferen-
ciaR de estatus reconocidas tradicionalmente y las utilizaban como un
nexo organizativo para la sociedad y la economía. Estando conRtrui-
das muchas veces siguiendo el modelo de los antiguos gremios, tales
entidades corporativas como las mutualidades y las hermandades
surgieron entre los obreros más privilegiados, como los fontaneros o
los carpinteros. En otros casos, el bienestar social corporativo se esta-
bleció con la participación del Estado, como ocurría a menudo entre
los mineros y lqs marineros. Cuando se aceleró el ritmo de la legisla-
ciéín sqfi~l ~:µ ~a tíltiinaparte <:lel siglo J:(IX, también lo hizo muchas ve-
ces la proliferación del corporativismo.
Biep sea p~>r el reconochniepto estatal de cierto.s privilegios de sta-
tus o bien porque los grupos organizados se negaron a integrarse en
una legislación más inclusiva de status, lo cierto es que surgió la tra-
dición· de configurar numerosísimos planes de seguridad socíál dife-
renciados por el status, cada uno con slis propias reglas, finanzas y
 88 G0STA ESPING-ANDERSEN
estructura de subsidios y adaptado cada uno para poder mostrar la re-
lativa posición de status de sus beneficiarios. De aquí que la pensión
para-Obreros de Bismarck no se pudiera mezclar con la de los mineros
ni tampoco con la política social para los funcionarios o para los em-
pleados (Kocka, 1981). En Austria, el principio corporativo fue llevado
algo más lejos con el reconocimiento oficial de que los notarios disfru-
taban de un privilegio de status que tenía que ser reforzado con su
propÜ) plan de pensiones. Una evolución parecida tuvo lugar en la le-
gislación francesa sobre pensiones después de la Segunda Guerra
Mundial, cuando varios grupos de asalariados ("cuadros") reivindica-
"on con ~xito su particularidad de status en la protección social. Pero
probablemente, el laberinto de pensiones de Italia podría reclamar el
liderazgo corporativo internacional con sus más de ] 20 fondos de pen-
siones diforenciados ocupacionalmente (Fausto, 1978).
El corporativismo se afianzó fuertemente en los países de la
Europa continental y no es dificil averiguar el motivo. En primer lu-
gar, eran países que se habían industrializado tardíamente y en los
que se conservaron hasta bastante tarde las clásicas tradiciones de
los gremios. Por eso, durante la etapa en que se estaba formando la
protección social ya existía un modelo viable para yl desarrollo pro-
gramático. En segundo lugar, y en parte como consecuencia de lo pri-
mero, la fuerza de la distinción del status, de la jerarquía y del privi-
legio había sido extraordinaria. Y en tercer lugar, en esLos países la
Iglesia Católica tuvo éxito al desernpeñarun papel instrumental en la
reforma social. A finales del siglo XIX la encíclica papal Rerum Noua-
rum defendía una combinación de estatismo y corporativismo; en la
encíclica de 1931, Quadra,gesimo Anno, el elemento corporativista es
todavía más fuerte.
Para la Iglesia Católica el corporativismo era una respuesta natu-
ral a su preocupación por preservar la familia tradicional, a su bús-
queda de alternativas viables tanto al socialismo (..'Orno al capitalismo
y a su convencimiento sobre la posibilidad de organizar unas relacio-
nes armoniosas entre las clases sociales. El corporativismo se conju-
gaba fácilmente con el principio "subsidf\1rio" del Catolicismo, es de-
cir, la idea de que los niveles más altos y más amplios de la colectivi-
dad sólo deberían intervenir cuando la capacidad de la familia para
su propia protección no füera posible. La s()lidaridad colectiva de un
gremio, una cofradía o de una mutualidad claramente estaba más
cerca de la unidad familiar y, por lo tanto, estaban más capacitados
para atender a sus necesidades que lo que pudiera estar el más remo-
to Estado central (Messner, 1962; Richter, 1987).
R5
LOS 'l'RRS MUNDOS DEL ESTADO Dl~L BrnNESTAH 89
El corporativismo se transformó en la ideología casi oficial de los
regímenes fascistas de Europa entre las décadas de los años 1920 y
1930, no tanto por la subsidiariedad sino por crear alternativas a las
organizaciones de clase ampliamente establecidas que eran más sus-
ceptibles de dejarse influir por el control político central (Guillebaud,
1941; Rimlinger, 1987).
LA IES'I'RATIFICACIÓN EN LA POLÍTICA SOCIAL LIBERAL
Los fines del liberalismo se pueden entender mejor como oposición
a los vestigios de la estratificación conservadora. El liberalismo vio
las condiciones para la emancipación individual, para la libertad, pa-
ra la igualdad de oportunidades y para la sana competitividad en la
abolición de los estamentos, de los gremios, de los monopolios y del
absolutismo monárquico central. Sin lugar a dudas, tanto el Estado
reglamentista como el pegajoso manto del corporativismo eran trabas
para el libre mercado, para la iniciativa privada y para el espíritu
empresarial.
La resistencia del liberalismo hacia un Estado activo se ha in-
terpretado a menudo como pasividad con respecto a la política so-
cial; esto es un mito, como mostró Polanyi (1944). Suprimiendo la
ayuda o promoviendo la eliminación de los sistemas tradicionales
de protección social y no poniendo nada en su lugar excepto el mer-
cado, el Estado liberal clásico trataba de conceder al circuito mone-
tario un papel hegemónico en la organización de la vida social y
económica; el soporte del dogma liberal consistía en que el Estado
no tenía una auténtica razón para alterar los resultados estratifica-
dores producidos en el mercado. Tales resultados eran justos por-
que reflejaban el esfuerzo, la motivación, la habilidad y la confian-
za en uno mismo.
En el pensamiento liberal clásico figuran como principios destaca-
dos el universalismo y la igualdad, dispuestos a materializarse si se
1mpíde a los poderes organizados interferir en los "mecanismos de
compensación" automáticos de] mercado; por eso, la política social mi-
nimalista del laissez-faire sintonizaba con sus ideales. La política so-
cial era equiparada con resultados no deseables de estratificación: el
paLernalismo y el elitismo, la dependencia del Estado, la perpetua-
ción del pauperismo. Sin Estado y sin monopolios (como los sindicatos
de los trabajadores) no habría clases, sólo habría una red de indivi-
duos actuando libremente, tal vez atomizados, pero iguales ante la
ley, ante el contrato y ante el flujo monetario.

Los ideales universalístas del liberalismo se contradecían con el
dualismo y el estigma social que en 1a práctica promovían. Si el mer-
cado había quedado libre para estratificar a sus participantes si-
guiendo el flujo monetario, el Estado liberal estableció, para hacer
frente a los fallos del mercado, una ayuda para pobres extraordinaria-
rnente punitiva y estigmatizadora. Probablemente Sybil, de Disraeli,
es todavía el mejor libro acerca de cómo ayudó ü1 liberalismo a crear
una sociedad de dos naciones en (1ran Hretm1a.
La humillación social de la ayuda para pobres permaneció cuando
el liberalismo fue presionado para cambiar hacia la asistencia social
moderna de comprobación de ingresos. Dinamarca ilustra bien el mo-
delo del dualismo inadvertido. El antiguo plan asistencial para ancia-
nos que se introdujo en 1891 era poco más que un sistema moderniza-
do de subsidio para los pobres. Cuando fue transformado de facto en
una pensión universal para los ciudadanos después de la Segunda
Guerra Mundial, muchos pensionistas de clase media renunciaron no
obstante a sus derechos de pensión debido a su estigma tradicional de
pobreza y dependencia.
8in embargo, el sub¡;idio con una comprobación de los medios de
vida estaba destinado a ser el elemento residual de la política social
liberal. Lo esencial debía ser el seguro individual en el mercado con
contratos firmes, voluntarios y actuariales. En este marco, "los resul-
tados de la política social" igualarían las consecuencias del mercado:
los que hayan sido ahorrativos, emprendedores e independientes, se-
rán recompensados.
Sin embargo, en la realidad histórica, el modelo del seguro de vida
individual funcionó mal y casi nunca consiguió controlar las necesida-
des de seguridad social de la gente como lo habían hecho las solucio-
nes alternativas del mercado y/o del Estado. Como se argumentará
con más detalle en el capítulo 4, la protección social privada de mer-
cado podría crecer sólo si y cuando el Estado viniera en su ayuda. La
respuesta liberal más realista, por tanto, vino a incorporar una mez-
cla de bienestar social capitalista en el mercado y de seguridad social
en el sector público. El principio de que un mínimo de colectivismo te-
. nía que mezclarse con el individualismo surgió en la era del "movi-
miento de la reforma" liberal hacia el cambio de siglo.
Generalmente, en Gran Bretaña se asocia el movimiento de la re-
forma liberal con Lloyd George, pero tuvo su contrapartida por todo el
mundo o~cidental. Sus orígenes son multifacéticos; en Gran Bretar1a,
los estud10s de Rowntree y Booth revelaron la extendida pobreza, en-
fermedad y miseria entre la clase obrera urbana. La guerra de los
LOS TRES MUNDOS m;¡, ¡,;:-;·¡ /\!JU JJLL, n11·,1rnu ""'
Búcrn descubrió que la condición de
los combatient_es británicos e,ra
terriblemente pobre (Beer, 1966; Evans, 1978; Ashford, 1986, P·. 62).
Un catalizador más general fue la liberación de
las clases traha.ia~o-
ras y ]a comprensión de que se estaba desarr.ollando un nuevo tipo
de capitalismo, un tipo de economía const_rmda ~1lrededor de gran-
des asociaciones, organ"izaciones, burocracia, capital humano .Y una
división de trabajo más intrincada y compleja; en resumen:. 1~11 or-
dPn económico en el que <í}l progrm,o, la eficiencia y los beneficios ya
110 podían proceder sólo d,i exprimir la última gota de sudo~· d:I Lra-
, ·,1c!or Por eso no es sorprendente que algunas de las prmcipales
ll,lJ, . ' . W . · . 1972)
iniciativas provinieran de los corporate lihcra_ls ( . ems\ern, , ,
de la nueva escuela científica gerencial o de reíonmstas liberalesco-
mo Albion Small y William James en Estados Unidos, personas que
combinaron un firme compromiso a favor del mercado con la cre~n-
cin de que su salvación requería mayores responsabilidades socia-
les.
Los liberales reformistas estaban clispuestos a apoyar una mayor
dosis de colectivismo con el reconocimiento del problema de las exter-
nalidades, la necesidad de bienes públicos y su política de ayuda para
la autosuficiencia. El liberalismo reformista no estaba dispuesto a
abrir vías de escape del mercado, sino sólo a dar algunos pasos para
;educir sus patologías sociales y para ajustar el_ individualism~ ~ la
nueva realidad de que la sociedad estaba organizada en colect1v1da-
des. La política social fomentada por los liberales refleja e~ta nueva
lógica. La ayuda para la autosuficiencia debía promov1da por lase:
vía de Ja educación de las masas y apoyada por la 1gualdad de oport1:-
nidades. La idea de los berwficios adicionales profesionales o del cap1-
talísmo del bienestar socia]. reflejaba la aceptación de que las nego-
ciaciones salariales se alcanzaban de una forma colectiva Y la espe-
ranza de que Jos programas de bienestar soci~l necesarios pud,ieran
incorporarse a esta esfera. Y la seguridad socia~ se transformo gra:
dualmente en una política aceptable, en la medida en que se quedo
principalmente en voluntaria y actuaria} y no interfirió con los ince~-
tivos de trabajo y de competitividad. Como ser1ala Ogus (1979), los li-
berales se sorprendían muchas veces cuando d~scubrían que l.a s_e~-
rídad social encarnaba un montón de ideales liberales: los prmc1p10s
de un contrato individual, subsidios vinculados a un esfuerzo pasado,
independencia y conformidad con el mercado. En realidad, el Estado
pPdía ser considerado como otro tipo de sop:ffte de segu:os. Los, dere-
chos sociales de la ciudadanía en el liberalismo reformista es1an he-
chos a la medida del mercado.
 92 G0STA ESPING-ANDISRSEN
Mientras éstos eran los ideales que se favorecían, en la práctica el
reformismo liberal a menudo permitía desviaciones importantes.
Lloyd George introdujo en 1908 las pensiones de jubilación no contri--
butivas y por lo tanto no actuariales. Lo que quizá motivó esta incohe-
rente iniciativa, como sugirieron Keir Hardy y el Partido Laborista
Independiente, fue el deseo imperioso de fomentar la división entre las
capas más bajas y más altas de la clase obrera; sin embargo, los nive-
les de subsidios se mantuvieron al mínimo con el fin de fomentar la
contratación privada (Hay, 1975; Pelling, 1961; Gilbert, 1966). Una
historia bastante parecida se reveló con la Ley de la Seguridad Social
de Estados Unidos. Aunque inicialmente se atenía estrictamente al ac-
tuarialismo, pronto se volvió redistributiva de una forma significativa
y füe obligatoria la afiliación a ella, pero, al igual que las pensiones
británicas, en Estados Unidos la seguridad social no había sido pensa-
da para excluir el mercado de las pensiones privadas y el individualis-
mo. Por lo tanto, los subsidios y las cuotas se fijaron a unos niveles
bastante bajos y el deseo general era que el sistema fuera lo más de
acuerdo posible con el mercado (Derthíck, 1979; Quadagno, 1988).
Resumiendo: en el fondo el ideal de estratificación del liberalismo
obviamente es el individualismo competitivo que supu,estamente cul-
tiva el mercado. Sin embargo, el liberalismo ha tenido grandes difi-
cultades al aplicar este concepto en 1a política estatal. Su entusiasmo
por la propuesta de la comprobación de medios de vida, que plantea
cómo objetivo la ayuda gubernamental solamente para los verdadera-
mente pobres, es intrínsecamente lógica, pero crea un resultado no
previsto de estigma social y dualismo. Sus propuestas alternativas co-
mo el seguro privado y las mejoras sociales negociadas ligadas al tipo
de ocupación, por una parte, y la seguridad social, por otra, son igual-
mente lógicas en términos de los principios liberales de independen-
cia, justicia, actuarialismo y libertad de elección, aunque estas solu-
ciones también tienden a generar un dualismo de clase peculiar, El
bienestar social privado negociado o contratado lógicamente reprodu-
cirá las desigualdades del mercado, y evidentemente prevalecerá
principalmente entre los estratos más privilegiados de la clase traba-
jadora; ciertamente no cubrirá las necesidades de bienestar social de
los trabajadores en una situación más precaria. A su vez, el plan de
seguridad social liberal, si se atiene a sus principios, reproducirá
también el perfil de estratificación del mercado y promoverá la pro-
tección privada para los más afortunados.
Si combinarnos entonces las tres propuestas liberales, el resultado
más probable será una mezcla curiosa de la propia responsabilidad
LOS TRES MUNDOS DI<:L l\STATJO DJ,;L Bl!INESTAH 98
individual Y de dualismos: un grupo en lo más bajo que confía ante to-
do e~ la ayuda estigmatizadora; otro grupo en el medio integrado pre-
clommantemente por clientes de los seguros sociales; y, finalmente
un grupo privilegiado que es capaz de obtener su principal protecció~
social del mercado. En realidad, éste es más o rnenos el perfil de es-
tratificación que caracteriza al sistema de protección social de Esta-
dos Unidos Y, en menor grado, al de Gran Bretaña (Esping-Andersen
Rein y Rainwater, 1988). '
LA ESTRATIFICACIÓN EN LA POLÍTICA SOCIAL SOCIALISTA
Al igual que con el conservadurismo y con el liberalismo, el refor-
mismo socialista siempre se persiguió teniendo en mente diferentes
resultados de estratificación. Para los movimientos obreros, lo que im-
portaba era la construcción de la solidaridad.
Los socialistas se han enfrentado siempre a la cuestión de cómo
construir una unidad que pudiera evolucionar hacia una movilización
colectiva a plazo. Los marxistas vulgares describen con frecuen-
cia el problema como una lucha contra la sociedad de clases, burguesa.
Esto es completamente erróneo; los socialistas tenían que luchar con-
tra múltiples alternativas históricas, algunas de las cuales estaban
~uy bien repres~ntadas dentro de sus propias filas. Por una parte, te-
man que combat1r el corporativismo exclusivista de la limitada solida-
ridad de status que impregnaba al primer sindicalismo y a las her-
mandades. Y tenían que atacar el paternalismo de los patronos y de
los Es_tados, un paternalismo que distraía las lealtades del trabajador
Y cultivaba las divisiones. Por último, tenía que luchar contra el im-
pulso atomizador e individualista del mercado.
Conl(J muestran muchos escritos socialistas de la primera época, un
obstáculo serio para el colectivismo fue la consecuencia dualizadora del
desempleo crónico. El "proletariado de suburbio", como lo definió
Kautsky (1971) en 1891, era considerado universalmente una gran
amenaza; desmoralizado, desarraigado, desorganizado y sin recursos,
era vulnerable a la demagogia reaccionaria, era difícil de organizar,
probablemente trabajaba por un salario menor y saboteaba las huelgas.
Ya fue un tema importante en el Congreso de 1867 de Lausanne de la
Primera Internacional; en aquella ocasión, los delegados expresaron su
confianza en la capacidad de los movimientos cooperativistas para me ..
jorar el talante moral y la condición económica del lumpenproletariado.
Un segundo e importante obstáculo residía en las divisiones socia-
les institucionalizadas por las primeras reformas liberales y conserva-

doras. Los sistemas de la antigua ley para pobres eran el 1nayor ene-
migo, porque metieron una cufia en el proletariado y porque ¡¡¡s desti-
natarios no estaban mnancipados. La abolición de Ia comprobación de
medios de vida .Y de las reglas del rnenor derecho tenían, por tanto
u~ia prioridad_ política destacada. De la misma forma se opusieron
bwnestar social paternalista patrocinado por los patronos por sus
consecuencias corporativistas y particularistas y atacaron el seguro
estatal para trabajadores por constituir un pacifismo social, divisorio
y apto para institucionalizar las desigualdades.
Naturalmente, los socialistas vieron los peligros inherentes al re-
formismo de las clases dirigentes, pero muchas veces se vieron fuerte-
mente presionados para que formularan verdaderas alternativas. El
germen de su pensamiento se asienta en las primeras críticas de la
mejora social burguesa. A Marx y Engels les inquietaba la posibilidad
de que las reformas socialpacifistas retrasaran el socialismo; temor
que es coniprensihle a Ja luz del explicito reconocimiento de Napoleón
III, de Von Taaffe y de Bisrnarck de que era eso exactamente lo que
b~scaban. Pero ní siquiera Marx se atuvo por completo a ese punto de
v1sb; en sus análisis de las Leyes de Fábricas británicas (1954-6, cap.
Hn, Marx concluye que las refonnas burguesas son significativas v
que al mismo tiempo realzarán 1a posición de los obreros. Las última;
páginas del 1}ianifiesto Comunista piden reformas que apenas difie-
ren del líberalisnw posterior.
~o_s s:':íalistas tenían que inventar una política social que diera
s_atisfaccrnn a la necesidad real de la ayuda social y que al mismo
tiempo ayudara a llegar al poder al movimiento socialista. La cues-
bón giró alrededor de principios opuestos de solidaridad. El corporati-
vismo Y las lwrmandadm; eran un modelo predominante, sobre todo
entre los grupos detrnbajadüres-ctiaJificados~yde artesanos. P~roera_
un modelo problemático si el o~jetivo era construir una amplia uni-
dad de clase y mejorar a los "proletarios de suburbio".
Una segunda propuesta fue dejar la cuestión social en manos de
los sindicatos y ganar concesiones a través de la negociación colectiva,
pero cm7 e:sto se asumía un poder de negociación fuerte y estable y el
rec~noc1m1en.to de los patronos; también se corría el riesgo de repro-
ducir las desigualdades del mercado laboral o de favorecer principal-
~nente a la ª:'istocracia ~brera. Era una estrategia que no parecía que
iba a producir una amplia solidaridad; sin embargo, se transformó en
la principal propuesta en dos tipos de sociedades. En Australia Uegó a
predomi_nar, porque lo~ sindicatos estaban en una posición de nego-
ciación umsualmente favorable. En Estados Unidos, su importancia
LOS TRES MUNDOS DEL !ISTADO DEL Bl!iNI\STAR 95
ha tenido más que ver con la falta de un aliado político plausible y con
un Estado en el que no cabía confiar.
Los primeros movimientos socialistas frecuenternen_te se ~ol~ían
hacia una tercera alternativa, la "estrategia de gueto" rn1crosocrnhsta,
al según la cual el movimiento en sí mismo se tr8nsfi;rrnabn en el m11_ni--
nistrador del bienestar'social de los trabr\jadores. Este era un carnmo
atrnctivo, sobre todo donde los socialistas se encontraban marginados
del poder del Estado. Derqostró que Ios dirigen'..es podían respond~r de
una f'orrna constructiva a las necesidades acuciantes de los trabq¡ado--
res. N aturaimente, su atracción consistía también en que e] refugio
microsocialista podía promover la organización, el crecimiento de la
afiliación, educación socialista, y podía presentar al movimiento corno
un atractivo portavoz para las necesidades de los trabqjadores. El 1ni-
crosocialisrno era una forma de presentar un ejemplo práctico de la
buena sociedad que iba a venir, a la vez que evidenciaba más clara-
mente la crueldad y la brutalidad de la sociedad burguesa circundante.
El microsocialismo fue seguido con energía y con algún éxito en los
primeros días del socialismo. Los movimientos a menudo construye--
ron imperios organizativos con instalaciones recreativas, clubes de
ajedrez, grupos de teatro, música, organizacimws de Hoy Scouts, clu-
bes deportivos e incluso empresas productivas tales como empresas de
construcción y ~ooperativas.
El problema del modelo de gueto está en su propia propuesta, es de-
cir, en construir una solidaridad y poder de clase por la movilización a
través de la afiliación. Puesto que lo financiaban los propios obreros,
era vulnerable a las crisis económicas prolongadas y a los costosos con-
flictos industriales. Pero el microsocialismo estaba cargado también
del dualismode los queeraniniembrus yde los que no lo eran; Ia divi-
sión estaba, como siempre, entre los trabajadores privilegiados y los
grupos con un status más precario. Entonces, si los socialistas desea-
ban una amplia unidad de clase y mayorías parlamentarias, estaban
obJigados a adoptar una idea de solidaridad verdaderamente universa-
lista, un universalismo que ayudaría a unificar lo que en realidad era
una clase obrera considerablemente diferenciada y segmentada.
El principio de un universalismo amplio y popular emergió al mis-
mo tiempo que la extensión y consolidación de los derechos democráti-
cos. En esto fueron pioneros los escandinavos, corno se manifestó en la
retórica pro-bienestar social del "hogar del pueblo" de Per A1bi n
Hansson a finales de los años 1920. En realidad, ya se había hecho ex-
plícito en las propuestas sobre pensiones de los socialistas danéses en
la década de 1880 y en la política social de Branting en Suecia en las
 !)(j GOST1\ ESPlNCl--ANDlmS!<'.N
primeras d<Scadas cfol siglo (Elnrnr, l !WO; HasrnuS1-,e11, 19:l:ll. DeHpt1ÓH
de J¡¡ l'rirnern Cuerrn Mundial, OUo Bat1ur mu:piciaba la idua de una
alianz;i r11Lrc obreros y c:mipeHinos <rn AnsLri;1 por medio do 11ml am-
plia cohertuni <)n h1 política del bienes1.m soci:d ( Bauer, 15) 19). En al--
gu110s c:iHLcrn,w nlL;imcnLt, ('.(ffporativist.,1:; como f'l akmún, (:1 :11rntri;i
coy <d italiano, los socialista;; o cornunisLm; lrnn l11chndo simnpni por
el 1rnivers,tlisrno con invon1ci<mns a l,1 Volksuersú:henm.1-; y a la uni/1
("(12/()/1('.
La coincid<,ncia ckl llllÍV<,nmlisrno y dn la democrncin 110 puede; dn--
cin;<, qtw Hc,1 accidental. ¡,;¡ parlanHint.nri::mo abrió a los soci,ilistas
n11evas per,;pcdivas refonni;;Las, puro lamhién lus inipw;o la tH,cesi--
dnd de movilizar a una l'írnw mayoría ell,cLoral que casi con suguri-
d;id 110 podría alcanzar la ¡;sLraL<·gia d('l gudo. El prolilenw de la rna-
)-orlu H· an·n(uaf,,i donde l;i cl,is<- tru!¡;¡_jadora l'rn pn,b:1li!P q11<· p<·r-
tn,lllt'ciera corno una rn11wru1 <d,·ct.oral.
vrn 1:I horiz(Jnl1, qtw f)l'l'H(•n11í lh,n1stPÍn (!ll 1898 (•n su cl,ü:iico
Los /ffCnlÍsas del 8oci(l!ís11w y lus turcas ele la socialde111oc-ra(·ia
íB1·r11s(<,i11, l!Hil ¡ y qtH· l'lllfH,,,nro11 ,i r<-cono<·,,r loe; c;ocialic;Las elccto--
ral1J11:n!t, 1,n loe; anos siguiente;;. Podí11n r,;spondcr o hien ac¡,p{and(J a
u11 status de op()siciún minoriLiria o bic11 ptldían establecer alianzas
¡,oliticas mús amplías. En (d til1.ímo caso sP nen,:-;ital>a una política de
univt,rsalisn10 inLerdasista.
La o¡J('i(>11 dt• la alianza l'ue lr, <JU(• í11,-,pin, d ¡H·nsa111Íl-nto de Bau('r
y, (,videnle111(•11Le, PI cm1c<,p[o ¡,,;candinavo d(' bie1wsLar social, la idea
rfol '·hogar del pueblo". En lm; años de enLreguerras, las clases rurales
foeron el eje; de una amplia alianza popular y los socialistas trataron
de movilizar a las clases agrarias con dilerunte óxit<L Donde el modelo
socialista de gudo era débil como en Escandinavia, su capacidad para
hacer incursiones en la estructura :-;ocia! rural era mucho mayor.
Donde el socialismo u8taba concentrado en enc:laves urbanos de clase
obrera como el "Berlín rojo" y la "Viena roja", era más probable que la
ideología y la retórica retuvieran su tradicional sabor revolucionario y
obrerista, mientras que en un lugar rural lejano sería menos probable
que se recibiera una respuesta favorable. ~ vieron obligados a igualar las prestaciones sociales con los estándares
El cambio hacia el universalismo popular 'no era una simple bús-
queda instrumental de la maximización del voto. Lógicamente res-
pondía a la estructura social predominante y a La propia comprensión
de solidaridad de los socialistas. La estructura social estaba domina-
da por masas de "gente humilde" rural y urbana. La solidaridad no
tiene que ser obrerista, puesto que muchos otros grupos son víctimas
de fuerzas que escapan a su control y se enfrentan con la pobreza y
LOS TIU<:s MUNDOS lll•:L 1':S'l'ADO DU:L rm:N~STAH 97
con los rins~;os socialos búsicos. Por eonsiguienie, el universa!iHJno se
convirLi6 en tlll principio dirnctor porque ig1rnlalw d status, lm; m1br,Í·
dios y laH n,:;pommbilidnd(·H de los ciudad,rno,; y porq111, ,1yud(i a co,rn-
truir coaliciones políticas.
l'Pro (•1 1111iv(,1·s;¡fisrno oc;i:-,iowd11wrd,t, e11Lró e11 co1d'lid.o co11 objuti--
vrn; rivales d(d propio niovimiento olirnro_ 1,;n rn11cl10s casos., los rnovi-
niicnlos obreros encontraron nn los fondos d(, bicrn,star social f'inall··
ci,Hlos y controlados por l:ilm, 11na grnn r,,nntn de podl,r L,mLo t,corní--
mico corno organizativo. 1,;¡ ri,mrncinr a esto en nombre de la solidari-
d,id univcrnal no siempre era visto f:ivorablcmcntc_ J,:n i\le:1na11ia, los
:ündicatos rn;inLenía11 celosanwnt.t, el co11Lrol de los Í<mdos para e11for-
mcdad; incluso lo,; movimientos de los t.rnbajadores danesm; y ;;uecos,
vanguardia del uniV(Tsalisrno, no hubieran a('.epLado una ¡nirdida del
control de su.s fondos para é:l St"guro d,· dvs('rl1)lleo.
i\u:-;tralia y Nueva Zelanda con:-;tituyen dos <'HHOS Vil los que los
movimientos de los trabaj,idores, a pesar de ser pod,:ro.sos, nmH·a s(·
adhirieron plenarnenü, al ideal universali:-;la. 11:n ec;io;; países, los
obn,ro" nw11t.('llÍ,rn la prnfí•n·nria t.rndicionalnwnk difundida (h~ los
subsidio:-; olijd1vdblt•:-i de comprobación dt, i11grc:-cos porqu(: parcela
que enm rwís redi;;tributivoH. Pero parece :-wr qrw la razón principal
hw Li n:levantc, posición rwgociadorn ,k la que habían disfrutado los
sindicatos durante décadas. Por eso, como comenta Cast.les ( 198GJ, las
demandas dP la prol.,·tTÍ(Íll ~ocia] dr, los t rabajadon•s podían ;;er nl<-n·
dida,; ig1rnl o nwjor por la vía c]p la,; 1wgociacio1ws salariales.
La adhesión de los socialistas al universalismo se puso a prueba
con el avance; de la modernización social y est.ructun:il. En una econo-
mía avanzada la ''gente humilde" desaparecu y es reemplazada por
empleados de oficina asalariados y por unos obreros más prósperos
que no se contentarán con un subsidio büsico de tipo fíjo. Por lo tanto,
a menos que la ::;eguridad social pueda ser mejorada, e:-; probable que
se origine un éxodo masivo hacia los planes privados del mercado,
conduciendo a nuevas de::;igualdades. Así pues, para preservar la soli-
daridad de un Estado del bienestar universalista, los socialistas se
de la clase media.
Los socialdemócratas suecos fueron los primeros en trazar un ca-
mino para un universalismo de tipo "clase media". La fórmula consis-
tió en combinar los derechos universales con unos subsidios elevados
graduados según los ingresos, equiparando los sub::;idios y prestacio-
nes del Estado del bienestar a las expectativas de la clase media.
Para el trabajador medio como titular de la ciudadanía social, el re-
 LOS TJmS MUNDOS DEL F:STADO DEL 1m:m:STi\f(

En la tabln ~3.1 pre,;enLamos datos sobre características de los pro--

sulLado fue una experiencia de movilidad ascendente. Para el Estado
gramas típicos ele cada régimen. Represenüindo a los principios con-
del bienesüir, el result.ado Cuela consolidación de una amplia rnayoría
seruadores de estratificación, la tabla muestra primero el grado de se-
popular af<'r-rada a su defensa. 1.,;¡ univenmlismo de la "clase media''
gregación de status o de corporativismo, medido como el núrnnro de
ha protegido al F,stado del bienestar contra sentimientos reactivos.
/principales) plm10s de pensiones diferenci:1dos ocupacionalrnenLe; se-
gundo, presenta el grado de "cstataLisrno" medido como gasto en pcn--
DlMENSJONJ,;S COM P/\R/\TIVJ\S
sioncs de 1cm empicados del gobierno como porcentaje del Producto
J)[,; LJ\ 1,:sTRJ\TlFIACJ(JN m:L ESTADO DEL BJl~NI,:STAH
Jntcrior Bruto.
La Tabla :l l mucstn~., también tres variables disc11udas para iden-
Aunque Lodos los Estados del bienestar inciden en .el proceso de es-
tificar ]ns características 'clave del liberalismo; primera, el peso r-elati--
tratificación social, lo hacen de formas diferentes. Los legados bistóri••
vo de los subsidios de bienestar social con comprobación de medios de
~os ~le l~s pr~ncipios conservadores, liberales y socialistas llegaron a
vida rnedido en ténninor, de porcentaje del gasto social público total
rnsütuc10nahzarse durante su primera formación y se perpetuaron
(excluyendo los subsidios para empleados del gobierno); segunda, la
durante más de un siglo. El resultado ha sido un agrupamiento de re-
imporLancia del sector privado en las pensiones, medida por la parti-
gímenes sorprendentemente paralelo al que descubrirnos en los análi-
cipación del sector privado en el gasto total de pensiones, y en sani-
sis sobre la desmercantilización.
dad, medidos como la participación del sector privado en el gasto toLal
Para identificar los agrupamientos de Estados del bienestar, debe-
mos descubrir cuáles son las dimensiones más destacadas de la estra- en sanidad.
Por último, la tabla 3.1 incluye dos caracfrrísticas asociadas muy
tificación. Como mejor Sf' identifica el modelo corporativista es por la
elarnmente a los regímenes socialistas, es decir. el grado de universa ..
medidn en que la seguridad social esUi <liforenciada y segmentada en
lismo del programa /nwdido corno porcentaje medio de población de
dísLintos programas basados en la ocupación y el status. En este caso
cttbri,: esperar también amplias variaciones entre la parte inferior y la
rn a 64 años de edad con derecho al subsidio de enfermedad, desem-
pleo y jubilación) y grado de ig1rnldad en la estruc~ura del subsidio.
supenor en cuanto a subsidios. Para identificar el estatismo. el enfo-
F,n el último 'caso, nuestra medición es un promedw de los tres pro-
que más sencillo eFi identificar los relaLivoFi privilegios otorga;ios a los
gramas ya mencionados en tfrminos de la ratio entre P1 niwl básico
funcionarios. En cambio, identificaríamos los principios libt:rnles en
de subsidios y el subsidio máximo legal que sea posible. Claramente
términos de un bienestar de tipo residual, sobre todo el rasgo sobresa-
cabria esperar que los regímenes <le inspiración socialista acentuasen
1Jen_t<: de Ja comp_robación de medios de vida, en términos de la respon-
la igualdad en los subsidios, mientras que en los regímenes conserva-
sab1 hdad fim:mc1era relativa otorgada al asegurado individual y en
términos del pPso relativo del bienefltar social voluntario del sector dores las desigualdades fueran mayores. . _
-- Empezando con las características conservadoras,- descubrirnos una
privado. Y para captar los ideale,cr socialistas, la medida releva11te es distribución de países básicamente bimodaJ con respecto tanto al cor-
claramente el grado de universalismo. El régimen socialista debería
porativismo corno al estatismo; por otra parte, la coincidencia entre las
mostrar el nivel más bajo de diferencias de subsidios.
dos características es bastante señalada. Un grupo de países puntúa
El que existan grupos de regímenes claramente definidos depende
muy alto en ambas: Austria, Bélgica, Francia, Alemania e Italia, con
entonces de hasta qué punto los rasgos del régimen específico están
la posible inclusión de .Finlandia. Merece la pena resaltar que éste es
pres~ntes sólo e~ un tipo. Para dar un ejemplo, no cabría esperar que
el mismo grupo que antes identificamos como el que cae en la tradición
un slS_te_ma_de tipo conservador (con grandes dosis de corporativismo
y/o pnv1leg1os para los funcionarios) contuviera también rasgos libe- conservadora de la desmercantilización.
En cuanto a las características liberales, el modelo está considera-
rales ( tal como un gran mercado privado) o rasgos socialistas ( como el
blemente borroso. La variable de la ayuda a 1os pobres agrupa a los
universalismo). Pero aunque el mundo real de los Estados del bienes-
países en tres grupos, uno que puntúa muy alto (Canadá, Francia y
tar probablemente muestre formas híbridas, nuestra tarpa consiste
Estados Unidos). otro con niveles medios y un tercero en el que 1a
en ver hasta q_ué punto hay una covariación suficiente para que apa-
ayuda a los pobres es verdaderamente marginal (los países nórdicos).
rezcan los disLmtos grupos de regímenes.

9n
 l Ol
r------ -~-------- -~--------~-~----- - -- .----- ------
f
1 T.-\1\l.-\ 3 1 Groe!,, de rnrµnrnti,·i~nw. estnlismo. co111prnhnd1111 de nlP· pensiones. {Lns progran,ns de ny11tln con cnnirrolin<"ión d(' ing-1 r.sn.s. rn-
Í dio~ d,• Yirl11. it1íl1rc1wi:1 d,·1 111en·ado. 11ni,·,•,·~,tli~mn ,. i¡;,rnhl:nl d<' ~11h.,i- rnn lo:-::. s.uh~tdlo~ pun1 de-::a,-n1pk11 y cnfprr1H·dnd dt"' Aus(n1lin y N11,q,:,i
l dins ,·n 1~ Estarlos cid híe,w~tnr, l\J/\U Zl'l:u1d~1 . .!--C h~u, p11ntuad1• O pon¡uc niHgtrlln ofn•-t:~! d(·n rho~ u11ív,,1 ~;dt•s 1

¡mm los s11hsidins. l

d 'r•ro,ncditJ dt· igualdad(/{~ :.uh;-;idio.;{, Dirt•n•ru:i,l llH. dí:, l'lltt,· lo:,: :,:n[,~¡. 1

r.pr. dio~ so<:ialcs mriximo y b,isic<1 para (;nfi•r111,,,1,¡d. des.,rnpleo y p,·11,í<iiw,;

(h;isnda en ~ubsidíos netos,,una ve7. descontado~ lo~ irnpui,s[o81 l,.1s di-
Australia íl.7 :u :JO 36 ;J;J l.00 ferencias de los subsirlin~ ~stán hasadn~ en l:1 n1tio entn, el sul,.sidin fio-
• AusLria 7 :l./l ·,rn ;¡ :Jfi 72 O:i? ci:i! lo,í.sico ,:~rnnti1.;ulo y ti ~uh~idio rmixirno l,•¡_:al fl"'il,lt· ,,n el 'f"" ,,,;
Bc'IJ.ricn :1.0 4,:, H !'.! r,1 o.n :-:.tstetntL
Cat1:11U fl,:! l:ir; :lH 2,; :);! IUH '· Sin dnlos díspmiihle~.
t_ll ¡;7 F11f-"N 11·.,· -t; l•:~p-iH~·i\u1h•,~'.,ªII ! til-47h. fnt,b :11: f;,tili·,/ .~trd1 •1 l ;,.,,,,nn1,r•rol,· !lfl.H·•·. S,., rnf
Jh "ª ""' rc,t 11 17
;¡
l:i 0. 1!')
....·,·,·u,·1(1· /'n•i.:111111-1 'T'f1n1-u1;!,,,,r1 Jli1· \Vi,1/rl ,,,r
f !!<fl) ); t HT, T/.,. ! ·., .. , ,.¡ _....,.,.. ::,Tr1,,/1·, : :d,f~,~ h.1-..i
Finl:u,tlia 4 2.5 l.!) 21 HH O 72 r:-11.; u;~m:hn1 OfT. f!lHP: OC!W. M,·-,."ui1,,t U1·ultlt ('nr-,·. ¡,1.,·11 l.'1,'(1 /l'ari~· OC)Jf-;. P!.lf.'í, 11.LU~
F'rnncia JO :u 11.2 H w 70 ¡¡_:,:, 11nJ1ívu 1!1• cL1(t1◄,, d1: ~1,';,i:J il

Afema11in ,; ·.u 4 !) 11 20 O.!iG

lrlnnd:1 :!2 fi.H ]O ¡; 1L77
Italia I'.! 2.'.! !U 2 !2 ll :i2
,Jnpón 7 0.9 7.0 2:1 21-1 o:t ✓,

llolandn 3 L/l fUJ· !.1 22 or,7 Por el contrario: In v;:i.rialil_e" pensi(in priv;id:1 di,,Li11g11e dan1111l'11te en,
Nm:vn Z,!lan<lu IJ.H :,u 4 !8 1.1 )(1
NnrneJ.!;il U.9 :u H l O.li!J Lro un !!J:Unoson__ U1Ja p1:epodernncin..de..pw11siuues__p1jv;_¡¡fos y otnl_f:11 el
Sueria 10 u li 7 0.H2 que npenns existen, La varinble dd si,dor (-lt·i 2 wlo_de la saniJ,id, (:J,1rn11
Suiza 1.0 iiH :-!() .1r, f)_ ·fil !;i ·,ayydri~;l t;s. pubres,diferencin -~_rei_g[Jljl_ll),. 1~11 (')oLP ruso. SP. puede
Hcino Unido 'LO .h ¡:¿ lO O li,I
notar el v~rd:1<lero grado-J~~~1ivalizad,ú!.i" 1:!l p:!_Í:;!.!,'LC!)!llU_i,\Uslcin y
Estados Unidos l.!:i 18.2 21 57 0.'2'2
1\Le.!1liltiJª-:U1g~;¡-;;;;-nTesTígua la n11tl;JgUr_d,gL~l_e lu organización Ji:d
Jl.ll'dia 1.7 :j 9 1:1 22 7'2 o (j:j hic_fl_1ªSj,5'r_socinJpr:ivadu. En estos dos paí<;r•s, r.d cuiJ:1do "priv<1rlo'' d(t{-1
Uesvíndón típfr:1 !.O 5. l !O 11 J'l O.'.t2 lil salud rdleja la trndicir.ín de la inílucncin de In lglesi,1 / por ejemplo, ,
Caritas) m:ís que una desenf'r('n;1da inf1ue11cia cm¡m•sarinl p,·il'ada. \
· ro,11 .,n1/i11i.<mo. J\f,,rlidn n,m,, r.l 111i111ero d" p!n11r·, ,1,. j11hilaó,í11 ¡11ilili- Pero con todo, hay 11n g_c,~~'.l_:J:1_~ sísL_t;l!L:í.lit:,llllC!lte__ µu11túa zilln en
ros di(C'r<'nriado~ ou1p:1óun:,lm,•nl,:,, S,· h:111 i11duído ~iiln lns pl:111,·~ n Ues lr:q__C~ti-_:_i f~Q!"_Í S~i c:;,lls _~GU.i bQ_JJ.ilÚ,_ITJ n:_l:;:,;J¡ 1dü,':i __U.11 i<los ..:,'_cuna dá y
¡,riuripall'~. l;m1bi1in, !ig('ra rnc11l1: con rncnos cln ridnr!, 1\ustr; ti ia y S11 í 1.,1.
1-- l•~·,-.;fal1stn11. l\f-1•d~do
¡.:<lhi,•r11o' con10 •:; di·l l'I it.
nn111t
-
fn~ t!W~{w-;: t·n pt'n::-:)ill]{'S d-1· fn~·pmf)h·:11h 1:..: dt~I - .( '.onsiJc rr-l!ldu fi lit! 1nt(!tl le l;;,ll'S Ln;-;,-;-;-r~;;_:¡~~;,;~t~cr~:gj I IH~Jl_:_-;ri-
· Anido a In_..: pnbn·:,,:. con (·11nr¡1rnh<tc"lú11 dr• 111,·din:-: dr 1·1do ln~1110 1·r rif·l cin li,,ta, VP1nn.~ que el univ,lLli]ilís.mo_ ('S PI ¡H,i;1_d¡i!.!u1i¿e_ !~J..!.'_:1 t•n loe:
f-:\~lo ;-..ot;lni JHllilinl !nh1D, r ,:-l!t 1•!,U111:iri11111,::-: di\ !11:4 r.aslos t•n ayud:1 ;1 _1:)~~ ~~D.iiencst11r_~a;:r;;nucrafiís=(.r~¡;;:,~¿¡!H..l1na_vii1; \' ,~- C:-i d;,
pnhn•t1 exduyt_•n l,ns '-tih~i(hns df" In~ plant~~ nnrm:11:r•s d-r- cnmpt nb:K.1nn llllfl fnr!lla nproximnda y lwslu CÍ!:rto )Unlo en u_1_10:c; pon_1_,;_isgí1lle;1cs_
Óe ing-r('!'.OS: (fa.le,~~ Corno nyud~,.s r;1r-il l.n vivir-nd;t i'll r-:.•-w:1rHfi11;~vi~1. :l_Vlt· liben!_ü__(:_12_!tl0 _,;rnadú y . . uizn. En e l ~ e xtr-e niii--;i! ·l'.l-,<:¡,·1_;;;1n1" 111;
d;, ¡,;ir;1 <'I ,lc~etnpl,,,, "" Al,·111a11ia n ,1_vud:1 para J,, v•ü••1., de~<·m¡,1,·,, _1·
,·nfí·n11t·d:ul ('11 All:-::t n1 lía \' N,u•,·¡t Z1•tn1d;1 L C111n·lr•tw 1-pronL1r q1w ¡-~ ruiml'ro de casns libr~n:dcs donde I o,; ,i}e redius socínlesssl/1 n_i r1usu,11 -
dirti::il tnn~lr !;~ fnHlfl'r.t t•;lln· t~:-;.to~ do:-: tipos ,h· ~1hjr•lin1.~. Ntw:~t1·;1:; t':~• rnen Le sulHf('S;·;.l:¡,n¡¡\lc!~s_J_J-:sJ!lilos lJ nidos i\ uslr:1 IÍ,! t_LÜJIJ'V;I '/,1' h 11.
1ln1:1df1111:;"~ ~f! h:1~an en ,~::ilt~ r:,sn en un.:1 apn:c!ación ;,Hfrvidu;d dr ~:1~Hin da). Lm; µaisc•s eul'fJpeos t<inlinenlnks q1w, por lo dcrn;',~,. Li('nde11 a
npern t•l si.9letrtn r,n ~adn país puntuiir ,Jlo en el conscrva;lu~ est,ín aquí l!Jl_el rnedip, n,:-:1iitadn
• J',·11.siotH•~ ¡11·il'11rl,1s [t-rnno '½, del lnl;,I tfp ¡11•n•,i1111r•sl.
· (;,¡si,, d,· Ir, .wr11ir/nr/ I" i1·acl<J 1,:on,n 'lr dd 1otall
éste cscns,111H:nh! sorprcndc·nll', dudo _que L:u.1nw11J,E!.C_Í.iU-!ll~_,;e~da en
' Prnn11·r/io ,¡,, 11ni1•r·rsa/isnw. l'n11ní'dio para 1,nfí•rn1('rlad, d,,,,.,11 pl<> 11 Y dl!J_s_ Q._)n._aíili<,1ció1LUbligutru:iª--ºl!._f'unci{~l de In !HléiÍcir'l_n l:d,orrd_nccr-
s;1,ci_u1ncnll!.cQndu,~_c_a__l_!_f..!_l_!__0Í tu ación en l:.!.J.l::!~:l!....!!!ÚY!lli_:~ (¡;; 1n lucn:;i
rfo_l..Gtll_:ijo_/:OZ<LdL((LberLura J('. st~gun1. L,1 medida dd difrrr>~nci:il de
,i

l.tl:i TRl::S .\!l \ll()S IH'.L bf.\lJ\l ilf:I. lill.\1:.,r.\l; lO:l

,;u lisidio dt,ht:ría, en principio, rnri Ii t.-i 1· unn ,Ju l';t disl i nci1ín entre los Uin negntivamentc relacionndns tJ no reL1ri1111:1rl,1s 1,\1Ho con b,; ca-
c1::.'os ''sociali-:-Lis" y los '\:onscrnidores''. En el primer ciso, l'I t;nr;¡.sis rncterísticns del régirne1i !ihl'rnl (;1y11Cl,1 ,1 I, ►,; puh1·ps. priY;llizu1:í;'1nl
en la ig1_1;dd,1s1 delwria pr,1ducir ttíferenri:1k:; m,i::' h,1jns: en el ,;q~undti \'llllHl rnn la ,·,iriable dl'! u1uv1•rs;i!i,;mo :-rn'Í:ilisL1. l•::-:isk un,1 L'urh-1;1-
caso, el principio del mantenimiento del slalus y de Ju jerarquía ddw- citín pm;iliva entre !us Jífereni.:ialei1 de subsidio" que indirn que los rc-
rí ;1 dar como result.aclo u nas e hrus desigua Idad es. Para in l.erprel;i r ¡~ímenes conservadores tienden a rqwti1· Lis d1c.,;igunldudes en el
curreclamente esta variable deberíamos dejar a un lado Australia y Estado del bienestar,
Nue,·a Zelanda pO!· un momento. Ya que sus sistemas se lmsan en E! grupo d:I r é g i m e n ~ ; iguulnie11le evidente. La nyuda a
una tradiciún de asisléncin social de t::isa lija, los subsidios ser;in vi1·- los pobres estn muy relac10nada con las pensH1n¡~:-: privadas v con la
Lualrneñle iguales pur dn•- ·. · · ,. Por Jo dem6s, la tendencin es en sanidad (r:::0.49 y 0.60 respectivamente) v las dm; úllim;is est.rin tam-
gran p:tl"!L· n1rnn r:ilwí;1 1·:-¡wr;1r. h.,: dc1110crncias so{'inles esc,indinn- hi,;n corn~I ncionadas pnsi liv ri 111enl1:. Los ¡~rn 11d1·s di f'ert, 11t·i; dt•s de su h-
\':lS L•sLiii i·nln' la,; m,i,; igu,tliL1ri;t.,;. ;1u11qt1(' Li t;il,ln es 11H:110s c:1p:iz ;;id io est.in muy ligauos a lHs vnriables del diginw11 lilier,il. l'ol' 111 tnn-
d~ d i,;ti il!\ll ir los sis le inns 1.:orpornlív islas ( qttt• 1nul'slran gr:, n des di rl,- l(1, podenHl:i corH;luir que lns nwyores de;;i¡;u,ddndes en los suhsidiL1S
renciales) y sus contrnpnrlidas lilH!rales (qiw nnH,sl.rn11 t.amhit'll difo- del l1icncsl,1r social surgen lnnto de los sislt·111as jerrirqu.icos· como de
rv,1ri;d(•fi t·:-:t rPrnos l. !:1 ndlwsi,ín al mercado. Ln especificíd:1d del ri"•ginw1{ lihernl vs ¡•vi-
U11 pr1111n i11li'11l,i p,1r:1 i<1,·1d i11,.:1r lw,;ta q11t'J.!1.!.~iliu';siiili:1L/;'!JJ1Jl!i. dl'nlu t!11 cunnlo que lodDs sus r,isgos <·;;l,in 1H·¡~·:itiv,1n 1e,ll ,: cornd.1cio-
de regimc111•,; se c¡e111pliJic;1 L'n la 111atriz ¡j¡, la c1,rreLicirín d,: mdt•t, U!- nac.lD;; y no corre!acionmlus l1111lo con las ci1r;1deristic,i:; consen·;1do-
rn pres<~nl :1da en la l;1hla :J.'.l. O!Jvianw11t,·, ¡H1!'a quv C)ll:-:,~)~¡~í- rns como cnn las socialistns.
n11,n,-s 1ielli:...qnc ,,:x isl ir 11 u :i ,•st r<'cba J'!'!;wi,'10 ,,n.u:cJ..,,;.._¡~u:;.id~.:tÍ::i.Lii.:;1L l•'inalnwnL(\ _el r e g i m l : 1 ~ : . , m,ís dil'i(il d(! contTet:ir, piir-
ddPrini11;1d:t,, , ¡11!' •;11puc,:l;rnwnt1· idr•nt ili,·;111 ,.¡ n;gi11w11:___y_,_~~U..1L qt1(: Lis do" v:1n,1hks qtH' In c1>1npo11c,n, d \H1ivcrs:dísmn 'r' lns ,; 1,1 1,;i-
Lin. cslns dl'lwn t>Lir IH''.•,llivu111t·11lt· rorn·l:1ri1111;1dos 11 1H1 r1Jrr,·l:1t'!J.!.:: dios Í[;tt,dil:trins, 110 tist.in l"iwrl1·111cnlc corn·l:1cio11;1d, 1s. 1\l¡:uii11s p<1Í~
11ad11s c,>t1 l<1s cara1;Lerislíi.:;1s d!: lo;; rc!:.!"i111crn·s a!.IJ.:.Dmií.tillí.....La..':i..Ll.llI1!:.. ,;es (como Canadú y Sui;.-;nl q11e, por nt.rn pnrlP, son muy lili•.!!',dc'.S tien-
!aciones Lk l:i \<il)Li :¡_z ;;vfblan la l'L1,;(~ dt• agrnp;i~!.'.....rJ.~~J.Iw.:u,~s_ den ,1 ucerrnr:;e también ni universnlisnw y 11lrn.c; p;1ís~!s liliernlcs íco-
!!Vt...lmhíill11~1s nntici~Lns 1,:nrnderisl icasc@nse·r.:.'..:dor~ (corpora · nw Auslrnlia) cuyos sistemas son princip11l111enle de l:1 clase de sub"i-
i vi:::nw y L·slatisnw) están correbcinnnd,1s pnsi I í v,1 rne11 k ( O.fíS) y (•:;- dio rnínimo dt, lnsa ftja, tienen et;clls:1s di!'en!11ci:1H de subsidio. Sin
e'.nharg~•- la curact.erísUcn del u11ivt1 rsa!is1!10 se s1Jstíem, ¡Hn sí mi_sma,
d1ferencinnrlose (por no estar correlncionadn I tmüo de las vnriables
de los regímenes conservadores como de lo:-; lil1Prales, Sin (!lllhar¡;o, es
11110 sorpresa que no enconlrr;mos unu .tS()('i;1ci1·1n mús l'ueit¡i (!nlre
T,\ 11 l.:\ :\_ '2: i\-L-1:lriz ch• 1·nn~·tH·iof1t•.:. hivilr"i,d}lr-,.., de di1111·11:,i1H1 ◄ •~1 d,, 1·:--I r;i iguafiliiri::rnrn y univernnlismo.
( 1nc1c'11111 p~1r,t 1~ 1•:.;,;.Lulw, ,I,·1 1i·11·111•;-;.l;1;·
Al igwd quu en el capiLulo 2, ('!•dos d,t!os si· p111•di:t1 de,wrrollar ,:n
¡·,.,¡~,,.,. ~~~l,\ \,,, ¡_, ¡•, ,, 1,,1,,-, :~.• ,,111..,1 J t,¡.,·I ,,1
índices resuiniJo:-; pnrn idenlificnr de unn fon11:1 1nrís c!nn 1 y sintetirn
l1\'l~m~1 leJ.jo~- ¡,.,¡,¡, 1' •' ;,,i,i~ ¡,11.·,,.L, !, .Jl"!
los gr~pos dl! países significnlivos. A! igunl qui• anles, !wrenws esto
(nprox1'.n:1t!nm(!1_1te) sobre In h11s1., du In medi 11 y de la (l(-:-;vínci6n lipic,1
( \,qu1r·,1t i,·i~·.i1u1 1 llll i•n la d1:,l.nln1cwn dí•. nuln 11nn dt• lns l'·1ri·d1l"" 1>' 11 ¡.,1 ¡..d 1) !·d ,'I . ,·¡ p t.t •.,.
" t , , . •
F:-,;Ltlis1Hi1 U}Jt)
,·\) 11,d.;1 a !,,~ pollrvs O. lG ---0 11 st:nlamos el resu11ie11 de ltls n•sulLados 11rt1•1111/·1!l11s ¡¡•, 1•,d .. ¡ ",.~Ul\l-ít~l'Vil-
i i • 11 1...

f\.::nsi-cHlPS pri\'¡jJ;¡;;_ -lHO -IUi! iJ.19 dur:ÍS!~ü", el "lil.ieralísmon y el "sm:ialismn". Corno si• exp!i(.'n en el
~;1nidad prlv.ad:a -- 11.0'.! ()l)l o {i() (¡,j;i J\pendice 1, ~uanto_ más nlt.n es !;1 puntui!ci,;n, rn;iyor ¡•s el gr.ido de
LJ11l\·t·r:1~~1 i~nio .(l.()'.! --- íl.O;¡ - .(1 l);¡ ll.(lll -0:ll'l
cr_1n.sl:rvnd11nsrno, hberalisrno y sodnlisn10, l'('SIHT( iv,iml'nl c. 1il'mos
l líkr,·ncial
1k :--..1il1:;idiu~ ()_.1() 0.1 ! O 7:1 o:!] ()C, 1 ll 'l I
d1vHlido la lnblu en gnipos :illo, nwdio y h:1jo.
. lk _la t-ihh '·! 3 ~(Lp.udcmos concluir o!r:i..t.:.u~...(:..>:.;~pto..;:¡uc..l~~
!,ns pmses que puntúan alto en 111iesli·c ' ¡·
¡rns f',1stP.11.
~ • 1 11H ice e¡e conser-
 Uh TflES \IUNllOS llF.L E::iT,\l)(l DEI, 1m:~;1:sr.11(
10-t
Estados del bienestar sim lemen .. 1,;omu ''111ú;;'' o "n1enn,;" igimLlJ_;1-_
--1 nos. escubrínios, en cambio, !ú¡;ica~'ilr.a.ti(il:ac.iiin..socí~Lcouiµ1~
T.-\BL:\ :J :J .-\~Tuparni~ntn de F.stadns d~I fi",~n,•, 1 ar ,~gu" díniensinnb tumenle diferentes insertadas e.n la -.enns.Lt:ucció1+-.fol-ti:s1cfl.~b-.d .. LhÍl.!.c.
· · ~,,n .::,,~º
1 n•\,-'..li'iH:n,., .. ,,¡ 1,r • lil,<·t·nl
.,.r,•• y socialisla lt•nlre ¡,;ire11lt,,;1s l;is ]""'·
<L' - • •
JWslur. E:n csLe sentido, podemos habbr de regín1e11e.'u:~.ur10J!uLici:.
tuadr,nes dr,I indic~ ;wtrn1u!;1dol
rnos con respP.dO a ln dcsmcrrnnti!iwción.
(",.11,..;l.'1·\ ¡¡,j\j,t_<ll~•I !:t.1d11 d,· lilwt,d1--.mn SH(t~tl 1:-u1i,
J 1odenio,; además eni¡wznr a Y.f.:.t:...JitJJ.:.. l;t :ign1p:1ci<i11 de L1 1lcs!UJ.:t::.. 1'(
canlilizatión y de la estrali[ic:ucitín es muy ¡mrcciUa. S.u.:r,m.u.L.illlmi.11
Austria rS) A,islralia ( !O) 1h11an1:uT:1 {8)

llduicu
r,~r;1nci:1
,\lcn1;1ni¡1
(81
IS!
(l'll
c~,rHHLi
.J.1pou
Sui:1_a
t 12)
1 !01
!12)
F"1nt,tud1n
llola11,b
NnntL•ga
/¡;j
lli 1
(HI
iHí
e
·Cqf✓
cvickncia presentada en el capítulo 2, lwy unn cl,1rn coincídeneiu en-
_.!:_!·e lt'. alta desme1ui.~tiliznción. y el gran llllivers~di.'inlO 1:11 lo¿.; E.studus -
. del liwnestnr escnnclmnvos de 111f1uc11c1¡1 soc1nlde111rícn:1t;,, l1;1rnlment~
)G
l.{_
E l111idll~ { 1'2) S,wda
!1,di:1 !~)
~·e~_[sLe una clara coincidencia enl.n~ un;1 bn·n dc·~mcrcanlítiwciún y
(lit OinurnRrC:-;1 ((,! Atistrnliu l ·11 .~r~~Juerte copfürnza índividuulistn en los puíse¡.; nng!osnjotl!\S. I'or úl-
Finlündia
lrlanrb (.!) Frnncin 18) fl,,lgí,:,i ( .!) timo, los pníses europeos continentales se ngrupw, cstrechnrnente en
,f,1pún ¡ll ,\h·lll:tlli:1 ¡¡j\ l';or,:,dú 111 !ér111inus de sercorporalivistns y estnlisln,, y (an1bié11 de sc1· rnocks-}
l!11landa '1, lLlli:i i_lil Ale man in H) lurneaje ctesmercuntilizadoi'es. ,
Nunw~a · 1-11 ¡¡,.¡,,,¡¡In 181 . N. Zl'iaúdu · (,j)

I{. l ·t11;!1) llil ~ui·t.a (-11 • n e rnpíLu!o 4 fi 11alíznren1it.UJ~Lw...r..':iJluiíL,:;.1.citl11-1.k_Jv~_gTHPJ/'i

H. Llnitl,, /.1) .de regfmeoes de li'.stados del hie.iLCtluu.u1.a.liz;rnru1-.cú111LL.S.Urgír.i.Ja
_fronlera entre el l~stndu v aLmt!LCll<lu_enJn.s_¡1~sii11.1cs.•..1¡ue..i:um;liJu.-...
Australir1 ,\ usl ria ¡.¡¡ i\u.--.lr"ia ( ~}
llajo (())
f2.1
yen el prog-rnma mris importante del Estad1~_1J~L'~t~rwsl;1r._()1!ctl,!_
Can,1dñ 1'21 lk!b'Íé¡l ¡.¡¡ Francia
Fndundia r,11 1rln11d,1 121 claro 9ue la mezcla de lo_p_úhliCi.LJL-h.pr~d4-f!eseniper1a--1111,¡iJ r~Lím.
!Ji,,n,,wrc;1 •:ll
N. Zd,ind:i (l.i Jrhlflda ('!1 1ulia {()) l!'.' r tn n te en t.Q n[m:.m.at.lJ nto !a Llesme.ri.:a.nliJ i:mr.iti n...c.o mo..l a...u.s t c.1li [l:,..
Suecia (()) N. Zelanda {21 ,Japón ('¿)
cación. Lo que queremos explorar llHÍs en pro(ündi(Lic! es lu estnidu-
Suirn (O) Norn~ga ¡()¡
101
K Unú!ns (O\
ración global de lu polílicu soci~11 o, lll<ÍS especí/ic;\ll)(:!7tel cr;-¡,~;eu:;
H. U111do
E, Un,tlu~
(Ol
1()1
S11Pcia ~'sfo~es en la eco¡¡omía polí.'.:.!~ . ---- -

~----- -- ~ ___ . ___ ----~-~ - . ---~-- .. . -~~~------~---~--------

.,........._ l\f'ÉNfJ!Cl~
]'l(()('.1-;!)¡~m:N'J'O rn,: l'l/NTUACl(JN P,\fl,\ l,()S INrl!CES lll', l·:.-;TI/ATIF!(\·\CIÚN

vrn!urismo lllnlin, /\km,111ia. /\uslrin, [~ra11ri;1 y H1-~lgi1:;1J todns p11n
tüan bajo o, co!llo mucho, punlllan medio en nuestros índi(:PS de libe-
ralisnw y sol'ialismo. A su ve1., lo,; paÍSt!R c,1r:wU•ri;-adns por nn f1uir!e
\íhendi,,; 11 ,1 l,\u.<:tmli,1, Cnnadü, .Japrín, Suiza .Y Fsladns l l11idnsi pun-
t.úun bajo O nieilío 1!n el conservr1durisrno y :aJci:1lismo. Por 1'dtin10, el
gnipn sod:ilist:i indnye los pním)s esca11dí11;1v11s y I lo_landa, los cnalr•!;
¡iun[Ú;tll b:ijn (n mcdío) t·n !n,; o! rns dn:-; gn,pns dt• rr•g111w1n•s. , ,I,· w1ivt'!':<ali:s111n. La vnri;ilih, lin,d, l:1 difen,nci:t d,· sul,sidio, s1· :supon,: q,,.,
. En ntrns ¡Mlabrns, s.i 1•sl amu,s dbn11e,;tus ; 1 ;1rqll :ir q111· .ill,Lt;:il;..u~lli....
del bii·1wslar d(:St>IllllPfltlrl un oapel importante ¡~fl la estn1dnrne1on
~ e::;! ralilicatíón Sjldjll Y ijllC hi'IJJO;; r;,ut.nrlo Lis ('araci!:J.'.t2Lir: 1s de
~·nii!irnricill qm· inmorlan de nua fonnn signillrnliva ,~11 l:i exp~
·ricnciu n:i.ll y percihidu rle la genle Bobre lns d.1:J.ilt;J.J.illllilu~l!.!;LL
· diferencias de dnsc cnconlrnmos 1 ,11· , .~ , 1 ·, i'1·111· 11 1• ·n
i\l i¡:uaf q1w ('fl ('I c:ipíl1do 2, liemos d(:s,1n1JIL1dn indilt!s h11.~:ulo, en l:i
di,;tríliucíi1n de ln;; pni,ws alr·ededor de l~t medí,1 y de In vnrincitin típica de his
v;1 dnbks índi vid u;¡ lt!S. f ,;¡f; c11r11cterísticus del n·'1;i m,· n ¡·ons,:r·vndur s,• )1;1 n
c;1¡ih1rlo por ntt•d,n d,! lns vnri;tl,lt:s del corporalivi:-;1110 y dd ('s(n!.is1110; In.~ t:1-
rnde,-islicas del n;giinen lilicral ¡¡ lnivés d1i l;i ;i;:is11~11cía ,;oi.:iaf y de la irnpor•
l.:111ria rel;iliva d<i las pensiotH.'S y de la :,unidad J>l'Ívad.i; las carnc\Prí;;ticus
dd n;1~i111e11 soci,ilista lrnn sido capt:1das p1·i11ripali11l'lll" p11r 11wdir1 del ¡trnclri
ptmlün hnjo en !(1;¡ regínH'llP>l soeialisU1s.
!'ara conslnrir 1d índice del co,·pnrntivismo se h:1 ¡iunl u.ido O II los país1·.s
qt11! teng,111 dos<• nwno;i programas i11,lependie11l1·s d,i p1:11sÍ111H'S, difi,n·1Kia-
do.~ nn1p:_1eio11almenle; a los pai:ws 1,nln· dos y ci11rn l incl 11si\·1!/ :;e h·s ha dad11
1111a puntuacit',n de 2; y a lo\; p;tÍse;, con m;'rs <le l'incr1 prog-n1111m; <li!'ereru:iados,
ocupuciorn;f IIH'.llle, .se le~ hu <Lido u na ¡11111l11aci,ín de ,1.
.!l.1.0.ILW..::i
 106
I.IJS TRFS" \IUN11\1S !lf.L S:) r,\llO lJEL !llt::~1-:snn
]IJ'I
Ln v:irinblc Cf;tatismo rdl(•ja J;1 rncdid:i <!!l qui' 1·! fu:1.;ion:1, i:id,, r"; nt1-11di-
do con pri\·ilegio:s especiales de bienest~r sncinl, y se mi1i1_• •~n f•.•11::iún dP ¡~:"'
tos di· ¡H'nsill11 pai-:1. f1111rinn:1no:- r1111H1 p1nTcnt:1_jP del 1'! B. J),_lf,d1; Pl nm ,_-r,nl :1-
je resulta nwnnr (11 igual al 1, liemos dado 11n índice d(• p:inluncion de fl; dun-
d~ el porccnlnje estti cmlre el l y e! 2.1, lic1J10s puntuado ,nn 1111 '.! y dond!~ {'I
porcent,1jl· :,:0!1n·¡ms11 el 2.2, lll'!llo~ (!:ido u11:1 J)11nl1iaci1i11 dr• ,j_
El índicl' para la importam::i~1 re!ali,·u de la 11sislc1 ncia soria! _.;e b:1~.i ('11
datos sobre los gnstos <le los subsidios de comprnbnción con medios d!' vi(in rn-
nw porce11t;ije Je los gnstm; lot:1!r.s di: !nf; tr:111slerc11ci;is snri.i!f's. Í,:t l:1IH1r- dr>
definir exrwtnnwnle n1dl ps el liniiLe entn, el dllsiro Li¡.•o Je s1i!1sidios <·nn
l'otllJ)rllhnl'Íií11 di• nwdio:-- dl' \·1d:1 \' !:is lrans!Í'n:nci,1s 1rnic; nrnd(•rw1s deppn
dicnll'S tk !os in~rl':-11s i'S 11111_1 ,i1i"wi! !1,•mos dt't·ididn rnn:;idPr:1r !os t•:~:!ndw..:
del bienestar de Anslrulia y Ntwva Zs:land:1 conw :Ji, c1Hnprn!1;1ciú11 dt• invn'•
so:. fn11damcntnlnwnlt>; poi· ccmsiguii•nlP, estos ¡mis"'.' pnntuar:i11 h;1s!;u1!.r: b:i-
jo. De igual fornin h()!l1o:. excluid(\ bs dcsgn1vacimu·:~ por vivil'nda c11 l•'.scnn•
dinnvia. ¡;;n ntrn~ p:1l:1hrns, l;1 varinhlP SI! hn row;\r11irln p:u·,1 lr:ilar <lt> i11d11ir
i:I g;.1s(o dt·I prn¡:n11n:1 ¡i;1r;i li) q111· (':: ;111!t-·11Lic:111wnlt' :1si:;(l'!H'i:i soci;il co!l
comprub<u.'iún de medios de vicia en ];1 lr'lgic;1 i r:1di•.'i1111nl dt' !:1 :1y11d:1 ;1 h1!~ ¡10-
brr::;_ Por Jq Lanlo induye f)l'Ograrn;is tnlEs CO!!](J /,,FllC '.'!l EsLnd!ls Unidns,
Sozialhil/l· en los pabes nlPn1;1rH'.S, :;rwiu//i;ur/¡; l'!l lns p;ns<>s nf·ndico::, f'lr.
Gn.111 Hrl'lañri pbnlra un prnhleni:1 ,-s¡H'cin! pm· l:1 rm rna l'.f\ :¡ul' l.1n!P !ne:
suLsidiot: un1 romproh;11·i1)n rll' t1\f'dH1S d,, virb n111H1 l(lS d{' con1p11ih;i,·i1in d1•
los ingrc;-;os, se lrnn con::olídadrJ u!11 b:1jo el ('llt';d1t'i'.:11,1Ít·11f11 i:,·11('1";.I dr· "s1d1 1:i•
dios ::::uplernent:1ri11s". Con fínr..s cnmp:::-_•1(i·:ns, lwrnos t'l•';;ido fr,111c'."n-';1dnr,1-
meníl'l l':-:tin1nr e! po1,:1~11l0,ie dt~ f~·,1,; Et,_,t·1i;:i 1¡.;:11:il ;, 1 \,;1 r·'.111,-;l.-111·rí!"ii1 ¡\,,¡
indiCl' r>n PsL,1 n11i-1l-.'. " L1 l,1¡;ic;1 !"'."pl:uh ;111l!'1-;,:n,-1·:,l· · ::1 1:i r:ilio ,¡,,
gnslo en as1s!en1:i:· relnti\'n nl tot:1; df' ks 1•-•';,1!': tni11,;rc1·i 1!nc: 1;1: nir•1wr
::il J por cit>n!.11. damoi, 1¡¡1n punl11:1< ·1!,, dt• n: .,; , ;¡ ~: por (ipiifo. d;nnu,, unn
punluación dl' '2; m;ís del 8 p!ll' cii_•ntn, J ' d:t nrrn p11nL cii"i;, d, ,!
El índic~ pnrn el purccntnje relativo ti:.• los g;is1.os ne µcnc;i1in1''-' ¡i1 iv:irfas
sobre e! lolaf r!,_, gnst.os dr> Pf~11sim1r•:c; ."'<i\ rlrc;;Jrrllll:1 d1· 1:i sig11iPnt1.• Ínrn1;i_ '.'Í !'!
porcentojc es rncnor tlt>I 10 µot· ciento, se !e dn una punlu;wi1in :il pnís d1• ll: si
el porcentaje est,l l'nln? el 10 _y el J;} por cit'rlln. h ¡nmtunrirín t'S de 2: _v si f'I
porcenlajt' e:, nwyor tll'! lG por cit,nln, h• rl:unos :d ¡mis un:i piint uaricin dt' •l.
Para el porcentaje relativo de gnf;tos Ó!' 1n snnid,1d µrivad:t, d,imos unn
punluaclún de O a los p-1íses dnnde es menor rhl 10 por c/('11Lo: df'l ! O :il '¿()
por ciento, puntuamos con un '2; y si t!S mnyor que el '21 por t:i1:11L1i, ~1 país n'-
t'Íh\' u11:1 punl11:1ritin di• -1.
La v:nid1k del 1111ivns;disn10 midt• d pnrn·11l;1j(' 1k pPld:1 :i1J11 n·lt"::ink 1

(p0!Jbci,;1: aclivn de t•tL1des compri:!ndidas 1'!1ln,• !o-. l(i y ]n'.; (?) afwsl qtH' !ic,
ne colll'it.uni c1lll suR 1espcctivos prngrnm:1s. lfn i;rnrlo h;1j11 1!l' univcrs;1li;-;1nn
se de!inl' romo 111t·11os qtn· (() i¡:u;d :d l \'I (iO por ci(•nlo dr• !;1 pold:tci(in qu(• r";
benefici,,ri,1 y puntú:1 iguat a O; dtmrle !a roher!uni esl:! t·1it1v e! F! y pj ss prll'
denlo, d:nnos lllW p1111tu:1cir'111 de 2 y donde~ h crilwr!.urn suhn•p;1:;:1 PI ,q¡; p!1r
cienlo. d:rnJ!JS 111m pu1d.11:irin11 {k -1. Nul('"(' 1 pH· !.1< prn;...r:Hn:1·; -,d,,: , n I;,