¿LA TEORÍA DEL CASO Y EL JUICIO ORAL MEDIANTE

VIDEOCONFERENCIAS GARANTIZA REALMENTE EL DEBIDO PROCESO?

RESUMEN

Las tecnologías de información y comunicación, son un conjunto de técnicas

utilizadas para el manejo de todo tipo de información, los cuales han sido
adoptados por los sistemas de administración de justicia, entre ellos el Perú.
Uno de los componentes de estas tecnologías es la videoconferencia, que
viene a ser un sistema de comunicación que transmite y recibe
simultáneamente, señales de audio, imagen y datos entre dos o más sitios
ubicados remotamente, en tiempo real; creando una realidad virtual. Teniendo
en cuenta nuestro Procedimiento para la Ejecución de Audiencias Virtuales y la
protección de los derechos fundamentales ¿Realmente el debido proceso está
garantizado en este tipo de juicios?

INTRODUCCIÓN

El objetivo del siguiente ensayo es determinar si realmente existe alguna

deficiencia o perjuicio en contra del debido proceso en el juicio oral mediante
las videoconferencias, en vista de que el objetivo siempre es salvaguardar el
contenido esencial de los derechos fundamentales entre los que se encuentra
el debido proceso y, dentro de él, el derecho de defensa. Lamentablemente la
coyuntura nacional nos ha llevado a buscar la manera de acoplarnos a una
nueva realidad, en donde debido al aislamiento social obligatorio se ha tenido
que recurrir a otras medidas para continuar con el debido funcionamiento de los
órganos de justicia; pues bien desde mucho antes del aislamiento social
obligatorio para prevenir los riesgos del COVID-19 ya existía la posibilidad de
realizar el juicio oral a través de videoconferencia, medio tecnológico que ahora
en tiempos de pandemia es necesario y útil. Se manejará el método
deductivo que nos permitirá generar conclusiones lógicas a partir de una serie
de premisas o principios que a continuación se van a exponer.
DESARROLLO

MARCO TEÓRICO

2. Normas que respaldan el uso de videoconferencia para la realización de

un juicio oral

2.1. ¿Qué es una videoconferencia?

Por «videoconferencia» se entiende un sistema interactivo de comunicación

que transmite, de forma simultánea y en tiempo real, imagen, sonido y datos a
distancia de una o más personas que presten declaración, ubicadas en un
lugar distinto de la autoridad competente, para un proceso, con el fin de permitir
la toma de declaraciones. La Directiva N° 002-2018-CE-PJ define la
videoconferencia como la tecnología que proporciona un sistema de
comunicación bidireccional de audio, video y datos que permite que las sedes
receptoras y emisoras mantengan una comunicación simultánea e interactiva
en tiempo real.

2.2. Fundamento legal

La utilización de la videoconferencia para la realización de un juicio oral tiene

fundamento legal, no sólo en el Derecho Internacional, también en la
Jurisprudencia del Tribunal Constitucional y de la Corte Suprema, pero además
se encuentra autorizada y configurada desde hace mucho en nuestro Código
Procesal Penal y su utilización se encuentra reglamentada en lineamientos
establecidos por el Consejo Ejecutivo del Poder Judicial.

2.2.1. Derecho Internacional

En el Derecho Internacional tenemos el Estatuto de la Corte Penal

Internacional del 17 de julio del año 1998, en el inciso 2) de su artículo 63°
establece que: “Si el acusado, estando presente en la Corte, perturbare
continuamente el juicio, la Sala de Primera Instancia podrá disponer que salga
de ella y observe el proceso y dé instrucciones a su defensor desde fuera,
utilizando, en caso necesario, tecnologías de comunicación. Estas medidas se
adoptarán únicamente en circunstancias excepcionales, después de que se
haya demostrado que no hay otras posibilidades razonables y adecuadas, y
únicamente durante el tiempo que sea estrictamente necesario”.

En la Unión Europea, el uso de la videoconferencia se regula, de forma

expresa y de manera detallada, en el artículo 10° del Convenio relativo a la
asistencia judicial en materia penal entre los Estados miembros de la Unión
Europea del 29 de mayo del año 2000. También tenemos la Directiva
2012/29/UE del Parlamento Europeo y del Consejo del 25 de octubre del año
2012, por la que se establecen normas mínimas sobre los derechos, el apoyo y
la protección de las víctimas de delitos, en el literal “c” del inciso 1) del artículo
17° establece que se pueden recurrir en la medida de lo posible, cuando se
deba oír a las víctimas residentes en el extranjero, a las disposiciones sobre
videoconferencia y conferencia telefónica previstas en el Convenio relativo a la
asistencia judicial en materia penal entre los Estados miembros de la Unión
Europea, de 29 de mayo de 2000.

En la Directiva 2013/48/UE, del Parlamento Europeo y del Consejo del 22 de

octubre del año 2013, sobre el derecho a la asistencia de letrado en los
procesos penales y en los procedimientos relativos a la orden de detención
europea, y sobre el derecho a que se informe a un tercero en el momento de la
privación de libertad y a comunicarse con terceros y con autoridades
consulares durante la privación de libertad, en su considerandos 23° y 44°
determina que, los sospechosos o acusados deben tener derecho a
comunicarse con el letrado que los represente y que esta comunicación puede
tener lugar en cualquier momento del proceso, inclusive antes de ejercer el
derecho a reunirse con el letrado, para esto los Estados miembros pueden
adoptar disposiciones prácticas sobre la duración, la frecuencia y los medios de
dicha comunicación, incluido el uso de la videoconferencia y otras tecnologías
de la comunicación con el fin de que pueda tener lugar tal comunicación,
siempre que dichas disposiciones prácticas no vayan en detrimento del
ejercicio efectivo ni del contenido esencial del derecho de esas personas a
comunicarse con sus letrados.
Tenemos también el artículo 24° de la Directiva 2014/41/CE del Parlamento
Europeo y del Consejo, del 3 de abril del año 2014, que permite la
Comparecencia por videoconferencia u otros medios de transmisión
audiovisual para que sean oídos el testigo o perito y el investigado o acusado.

En Latinoamérica, tenemos el Convenio Iberoamericano sobre el Uso de la

Videoconferencia en la Cooperación Internacional entre Sistemas de Justicia y
su Protocolo Adicional Relacionado con los Costos, Régimen Lingüístico y
Remisión de Solicitudes, establece en sus artículos 4° y 5° como debe
desarrollarse la audiencia por videoconferencia y en su artículo determina que
resulta aplicable el examen por videoconferencia de un procesado o imputado,
de conformidad con el derecho interno de cada Parte, y se respeten todos los
derechos y garantías procesales, en especial el derecho a contar con
asistencia letrada.

Jurisprudencia del Tribunal Constitucional y la Corte Suprema

El Tribunal Constitucional en el Expediente N° 02738-2014-PHC/TC, ICA, ha

señalado que, la ausencia física que desencadena el empleo de la
videoconferencia no impide la presencia virtual del procesado y, por tanto, la
oportunidad para que pueda, por sí mismo o con el patrocinio de un abogado
de su libre elección, ejercer su derecho a ser oído. Estableció además que el
sistema de videoconferencia permite la comunicación bidireccional y
simultanea de la imagen y sonido, así como la interacción visual, auditiva y
verbal entre dos o más personas geográficamente distantes, en tiempo real,
otorgando con ello un dialogo personal y directo entre los intervinientes. Por
último, estable que la utilización de la videoconferencia no debe ser la regla
general sino una medida de empleo excepcional, en los términos que la ley
procesal penal le asigna, y siempre que no impida la interacción directa,
personal y cercana de un medio probatorio que tenga directa incidencia en
cuestiones de hecho relacionadas a la declaración de inocencia o culpabilidad
del procesado.
A su turno, la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema ha dejado
establecido en el Recurso de Nulidad N° 999-2016-Loreto que, la
videoconferencia, per se, no resulta incompatible con los principios de oralidad,
publicidad, contradicción e inmediación (principios del juicio oral); antes bien,
dicho medio tecnológico constituye una forma de entrelazar de manera real a
los intervinientes en una audiencia judicial, contribuyendo a la celeridad del
proceso en determinados casos. No obstante, su utilización -cuando
corresponda- no puede significar la vulneración de garantías básicas del
proceso penal, como sucede con el derecho de defensa.

El Código Procesal Penal

El Código Procesal Penal (desde ahora CPP) regula el uso de la

videoconferencia en los artículos 119°-A.2 (podrá utilizarse el método de
videoconferencia en casos que el imputado se encuentre privado de su libertad
y su traslado al lugar de la audiencia encuentre dificultades por la distancia o
porque exista peligro de fuga).

En el artículo 169°1 determina la posibilidad de utilizar el medio tecnológico

más apropiado, como la videoconferencia o filmación de la declaración del
testigo, cuando este no reside en el lugar o cerca de donde debe prestar
testimonio y siempre que resulte imposible conseguir su traslado. En el artículo
248°.2 literal g regula las medidas necesarias para preservar la identidad del
protegido, establece que puede adoptarse la utilización de procedimientos
tecnológicos, tales como videoconferencias u otros adecuados, siempre que se
cuenten con los recursos necesarios para su implementación.

En el artículo 360°.4 del CPP, señala que si en la misma localidad se halla

enfermo un testigo o un perito cuyo examen se considera de trascendental
importancia, el Juzgado puede suspender la audiencia para constituirse en su
domicilio o centro de salud, y examinarlo, a esta declaración concurrirán el
Juzgado y las partes; las declaraciones, en esos casos, se tomarán
literalmente, sin perjuicio de filmarse o grabarse y de ser posible, el Juzgado
utilizará el método de videoconferencia.
Por último, el artículo 381°.2 del CPP, señala que si los testigos y peritos, se
encuentran en lugar distinto al del juicio, el juez se trasladará hasta el mismo o
empleará el sistema de vídeo conferencia, en el primer supuesto los
defensores podrán representar a las partes.

Directivas del Consejo Ejecutivo del Poder Judicial

Directiva N° 001-2013-CE-PJ

La Directiva N° 001-2013-CE-PJ, aprobada mediante Resolución Administrativa

N° 042-2013-CE-PJ del 13 de marzo del año 2013, es denominada
“Procedimiento para la Ejecución de Audiencias Virtuales” y tiene como objetivo
normar el uso del sistema de videoconferencia, como instrumento procesal que
agilice las audiencias judiciales en los procesos cuyos actores se encuentren el
lugares diferentes y distantes entre sí, y su finalidad es realizar audiencia o
diligencias judiciales mediante el uso del sistema de videoconferencias.

Directiva 001-2014-CE-PJ

La Directiva N° 001-2014-CE-PJ, aprobada mediante Resolución Administrativa

N° 04-2014-CE-PJ del 7 de enero del año 2014, es denominada “Lineamientos
para el uso de Videoconferencia en los Procesos Penales” y tiene como
objetivo regular la debida utilización del medio tecnológico de videoconferencia,
para la realización de audiencias en los procesos penales, conforme al
ordenamiento normativo vigente, cuando por determinadas circunstancias no
sea posible la presencia de un testigo, perito, víctima e incluso del propio
imputado.

Define que la videoconferencia es un medio tecnológico que, en determinados

casos previstos en la norma procesal penal, reemplaza la presencia física de
los órganos de prueba y permite lograr la realización de actos de investigación
o de prueba con mayor seguridad y celeridad procesal.
Establece que, tratándose de imputados, de forma excepcional se podrá utilizar
la videoconferencia para las audiencias judiciales, para lo cual se debe
asegurar de modo efectivo el cumplimiento de las garantías procesales
básicas, como el derecho de defensa y los principios de inmediación y
contradicción.

Asimismo, establece que las audiencias a realizarse con el sistema de

videoconferencia serán determinadas por el juez competente en el proceso
penal mediante resolución motivada y que la conferencia se realizará conforme
a las reglas del procedimiento vigente en el respectivo distrito judicial.

Directiva 005-2015-CE-PJ

La Directiva N° 005-2015-CE-PJ, aprobada mediante Resolución Administrativa

N° 233-2015-CE-PJ del 15 de julio del año 2015, es denominada
“Procedimiento para el uso de equipos de videoconferencias por personal de
los órganos jurisdiccionales y administrativos del Poder Judicial en las salas de
audiencias de las Cortes Superiores y sala de audiencias pertenecientes al
Poder Judicial ubicadas en los establecimientos penales ” y tiene como objetivo
garantizar una adecuada utilización de los equipos del sistema nacional de
videoconferencia y las líneas de comunicación del Sistema Nacional de
Videoconferencias del Poder Judicial a través de la plataforma VPN.

Define que la videoconferencia es tecnología de telecomunicaciones que

proporciona un sistema de comunicación bidireccional de audio, video y datos
que permite que los órganos jurisdiccionales receptores y emisores mantengan
una comunicación simultánea e interactiva en tiempo real.

Directiva 002-2018-CE-PJ

La Directiva N° 002-2018-CE-PJ, aprobada mediante Resolución Administrativa

N° 084-2018-CE-PJ del 14 de marzo del año 2018, es denominada
“Lineamientos para el desarrollo e instalación de audiencias realizadas en los
procesos penales bajo los alcances del nuevo Código Procesal Penal,
mediante el uso de videoconferencia y otros aplicativos tecnológicos de
comunicación – redes sociales” y tiene como objetivo regular el uso de
videoconferencia y otros aplicativos tecnológicos análogos (Whatsapp, Skype,
Google Hangouts) y otras redes sociales, a fin de convocar e instalar
válidamente las audiencias judiciales programadas bajo los lineamientos del
nuevo código procesal penal, y de este modo evitar frustraciones,
suspensiones o reprogramaciones de audiencias judiciales, asimismo lograr
una comunicación en tiempo real.

Su finalidad es convocar e instalar audiencias bajo las reglas del nuevo Código
Procesal Penal, evitando reprogramaciones de las mismas, sin soslayar ningún
principio procesal como el de oralidad, publicidad e inmediación.; realizando la
diligencia en tiempo real.

Esta Directiva tiene como base legal los incisos 3) y 4) del Artículo 139° de la
Constitución; los incisos 1) y 2) del artículo 119°-A, el literal “g” del inciso 1) del
artículo 248° y el artículo 360° del Código Procesal Penal, la Sentencia del
Tribunal Constitucional en el Expediente N° 02738-2014-PHC/TC. Deja sin
efecto la Directiva N° 001-2013- CE-PJ, aprobada mediante Resolución
Administrativa N° 042-2013-CE-PJ.

Define la videoconferencia como la tecnología que proporciona un sistema de

comunicación bidireccional de audio, video y datos que permite que las sedes
receptoras y emisoras mantengan una comunicación simultánea e interactiva
en tiempo real

Señala esta directiva que para la realización de una audiencia virtual se

requerirá contar con condiciones que permitan su óptimo desarrollo: ambiente
idóneo (acústico, iluminado y seguro), pantalla smart TV o proyector multimedia
y ecram, cámaras de video, micrófonos, parlantes, impresoras multifuncionales,
celular que deberá contar con plan de datos y/o conexión a través de wifi y kit
de bluetooth (parlante micrófono –manos libres para auto), servicio de
comunicación que soporte la transmisión de datos (audio y video) en tiempo
real, permitiendo una interacción fluida entre las partes procesales, además de
debe crear un directorio en el servidor para los videos de las audiencias
virtuales entre otros.

Se puede convocar, programar e instalar cualquier audiencia judicial, siempre

que tenga efectos personalísimos; considerándose que la utilización de la
videoconferencia no deba ser la regla general sino una medida excepcional,
exigiéndose que la resolución que cita a la audiencia virtual esté debidamente
fundamentada y sustentada.

El requerido debe estar acompañado, física o virtualmente, durante el

desarrollo de la diligencia con su abogado defensor de su elección, o en su
defecto si fuere el caso con la asistencia de un defensor público.

La audiencia virtual podrá efectuarse para la declaración de un requisitoriado

que sea detenido en un lugar distante del órgano jurisdiccional que lo requiere,
siempre y cuando el requisitoriado acepte la posibilidad de declarar a través de
una audiencia virtual. Así mismo podrá efectuarse para otras diligencias
judiciales, que pueden ser disponerse de oficio o solicitarse a petición de parte.

Antes de la audiencia se deben realizar las pruebas pertinentes para

comprobar la disponibilidad de las comunicaciones y el buen funcionamiento de
los equipos, y el audio y video de la audiencia deben ser grabados por el
personal de soporte técnico, la grabación queda bajo custodia de cada
administrador de la sala de audiencia virtual.

Al inicio de la audiencia, el fedatario (personal de apoyo a la función

jurisdiccional –asistente de realización de audiencias y quien elabora el acta y
la constancia de audiencia virtual) verifica la identidad del requerido, para tal
efecto se identificará con su documento nacional de identidad o algún otro
documento oficial que acredite su identidad, en la que conste sus nombres,
fotografía, firma y otros datos de identificación personal.

Concluida la audiencia virtual, el fedatario elaborará el acta correspondiente, en

el cual sólo se deberá constatar fecha, hora y lugar de la audiencia virtual, e
identificará al requerido y a los presentes en la audiencia y verificará además la
debida suscripción de la misma por todos los asistentes; el acta será
digitalizada por el especialista de realización de audiencias.

CONCLUSION

Queda claro que la utilización de la videoconferencia para la realización de un

juicio oral tiene fundamento legal antes del aislamiento social obligatorio, y el
Código Procesal Penal permite esa posibilidad. Actualmente, en el Perú, el
desarrollo de algunos juicios orales mediante videoconferencia se realizan
afectando el debido proceso y desconociendo la normativa internacional, el
Código Procesal Penal y las Directivas emitidas por el Consejo Ejecutivo del
Poder Judicial; por lo que se hace imprescindible, teniendo como fundamentos
las normas legales mencionadas que, para la realización del juicio oral
mediante videoconferencia, se implementen los siguientes procedimientos de
obligatorio cumplimiento:

- El órgano jurisdiccional, tiene la obligación de verificar las condiciones

de los instrumentos tecnológicos para un óptimo desarrollo del juicio, en
especial que permita de manera independiente la comunicación fluida
del procesado o acusado con su abogado defensor; de no contarse con
las condiciones óptimas o de surgir cualquier interrupción de la
comunicación durante el desarrollo del juicio y que no puedan ser
resueltas, deberá suspenderse la audiencia hasta la solución de los
defectos de comunicación.

- La confidencialidad y privacidad de las comunicaciones y/o

conversaciones entre un procesado o acusado y su abogado defensor
es indispensable para garantizar el contenido esencial del derecho de
defensa, y constituye una parte esencial del derecho a un juicio justo.
(Directiva N° 001-2014-CE-PJ), esta debe hacerse efectiva antes del
inicio del juicio oral y durante el desarrollo del mismo.
 - El derecho a la defensa, entonces, es un componente central del debido
proceso que determina y obliga al Estado a que trate al individuo en todo
momento como un verdadero sujeto del proceso, en el más amplio
sentido de este concepto, y no simplemente como objeto del mismo. En
tal sentido, el derecho a la defensa debe ejercerse necesariamente
desde que se sindica (imputa) a una persona como posible responsable
(autor) o cooperador (partícipe) de un hecho punible penalmente y sólo
culminará cuando finaliza el proceso, incluyendo, según la Corte,
también la etapa de ejecución de la pena (Sentencias de la Corte
Interamericana de Derechos Humanos Caso Barreto Leiva Vs.
Venezuela, sentencia del 17 de noviembre de 2009, párr. 29 y, Caso
Argüelles y otros Vs. Argentina, sentencia del 20 de noviembre de 2014,
párr. 175, entre otros).

BIBLIOGRAFÍA:

Escobedo Marquina , R. M. (2020). ¿Se podrá aplicar en el juicio oral penal el

protocolo temporal para audiencias judiciales virtuales?. Recuperado 6 de julio
de 2020, de Pasión por el Derecho website: https://lpderecho.pe/juicio-oral-
penal-protocolo-temporal-audiencias-judiciales-virtuales/
 

Escobedo, L. (2020). El juicio oral por videoconferencia en el Perú. ¿Es posible

su realización sin afectar el debido proceso? Recuperado 29 de junio de 2020,
de Pasión por el Derecho website: https://lpderecho.pe/juicio-oral-
videoconferencia-peru-debido-proceso/

ANEXOS

Para complementar el trabajo de desarrollo, también se recurrió a la opinión de

operadores del derecho con respecto al tema:

ENTREVISTAS

¿La oralidad virtual es una adversidad para la búsqueda de la verdad en

un juicio oral? ¿De qué manera afecta al debido proceso?

Se presentan enormes oportunidades para nuevas formas de

comportamiento desleales, en los juicios orales presenciales disminuyen
algunas formas de comportamiento desleal, como ocultamiento de la persona,
interrupción de la audiencia, en el caso de la virtualidad este comportamiento
desleal tiende a elevarse como simular una desconexión hasta hacer que el
que este declarando en realidad podría estar siendo dictado por un tercero; Si e
hipotéticamente el juez se percata que se empiezan a producir este tipo de
comportamientos desleales o hay un fallo fundamental de la tecnología, etc., él
puede declarar la nulidad del juicio por los anteriormente mencionado, y por
ende dejar de ser un juicio razonable.

Dr. Cristian Riego

¿Estas nuevas herramientas virtuales con el pasar del tiempo tomarán

fuerza y reemplazarán los juicios presenciales?

Hay juicios que definitivamente no se van a poder realizar por su densidad,

complejidad probatoria y todo lo que significa dada que actualmente tampoco
hay suficiente tecnología para suplir ciertas necesidades, y aun con cualquier
tecnología nunca vamos a poder cambiar la realidad misma, la inmediación, la
presencialidad, la contrarietoriedad en vivo.

Dr. Jaime Reyna