Influencia del Modelo de Torre en el Cálculo Estadístico de
Sobretensiones Atmosféricas en Líneas Aéreas de Transporte
Juan A. Martínez Velasco, Ferley Castro Aranda
Universitat Politècnica de Catalunya, 08028 Barcelona, España
martinez@ee.upc.edu – ferley@ieee.org
Resumen: Esta ponencia presenta un estudio de
sensibilidad, cuyo objetivo es analizar la influencia
que el modelo escogido para representar las torres
o apoyos de una línea aérea de transporte puede
tener sobre la tasa de contorneos originados por el
rayo y calculada mediante un procedimiento
estadístico basado en el método de Monte Carlo. La
conclusión del trabajo es que la selección del
modelo de torre puede influir significativamente en
la tasa de contorneos y esta influencia aumentará
con la altura de la torre.
Palabras clave: Sobretensiones Atmosféricas,
Modelización, ATP, Método de Monte Carlo.
1. INTRODUCCIÓN
La representación de componentes en el cálculo
de sobretensiones causadas por el rayo es una
tarea difícil y compleja. Aunque las modernas
herramientas de simulación permiten implantar
modelos muy rigurosos y simular procesos transito-
rios con gran precisión, no hay consenso total sobre
la representación más adecuada de las diferentes
partes de una línea que están involucradas en las
sobretensiones originadas por el impacto de una
descarga atmosférica. Debido a la naturaleza física
del rayo, solo modelos muy sofisticados podrían
proporcionar resultados precisos. Sin embargo,
algunos modelos simplificados pueden ser emplea-
dos para representar algunas partes de la línea
aérea sin perder mucha precisión [1]. La naturaleza
aleatoria del rayo añade algunas incertidumbres y
dificulta la validación de modelos [2].
Una de las partes de una línea cuya influencia
puede ser importante es la torre. La respuesta de
una torre es un problema electromagnético, mien-
tras que su comportamiento se suele basar en un
circuito equivalente: la torre se representa mediante
uno o varios tramos de línea que son ensamblados
según su geometría [3] – [10]. Los modelos pro-
puestos hasta la fecha para representar una torre
pueden ser clasificados de varias formas, ver [11] y
[12]. En general se pueden considerar dos aproxi-
maciones, según los modelos hayan sido obtenidos
a partir de ensayos o de estudios teóricos.
Esta ponencia presenta los resultados de un
estudio cuyo objetivo principal es analizar la
influencia que la representación de las torres puede
tener sobre la tasa de contorneos causados por el
rayo en una línea aérea de transporte. La Sección 2
presenta un resumen de las directrices empleadas
para representar una línea aérea en el cálculo de
sobretensiones por descargas atmosféricas emple-
ando una herramienta de simulación basada en el
dominio del tiempo. En la Sección 3 se revisan los
modelos de torres propuestos hasta la fecha. Los
principios del procedimiento de cálculo de la tasa de
contorneos basado en el método de Monte Carlo
son resumidos en la Sección 4. La configuración de
las líneas estudiadas en este trabajo y los
principales resultados obtenidos en el estudio se
presentan en las Secciones 5 y 6, respectivamente.
2. REPRESENTACIÓN DE COMPONENTES
Los siguientes párrafos resumen las directrices
empleadas en este trabajo [1], [13].
• La línea es representada mediante varios vanos
alrededor del punto de impacto, empleando un
modelo sin transposición de fases, y con
parámetros distribuidos y constantes.
• Para evitar el efecto de ondas reflejadas, en cada
extremo de la línea se situa un tramo de longitud
suficientemente larga.
• La impedancia de puesta a tierra de las torres es
representada mediante una resistencia no lineal
RT cuyo valor se obtiene de la expresión [1], [13]
Ro
RT = (1)
1+ I / I g
siendo R0 la resistencia de puesta a tierra en baja
frecuencia y con baja corriente, Ig el valor de
cresta de la corriente de descarga a través de la
resistencia, Ig la corriente límite, que representa
la ionización del terreno y viene dada por
E ρ
Ig = o 2 (2)
2πRo
donde ρ es la resistividad del suelo (ohm-m) y E0
el gradiente de ionización del terreno, con un
valor comprendido entre 300 y 400 kV/m.
• La representación de las cadenas de aisladores
se basa en el modelo de propagación del líder,
ver [14], cuyos principios fundamentales se resu-
men a continuación. Cuando la tensión aplicada
entre terminales de los aisladores supera la
 tensión de inicio del efecto corona, empieza la
propagación de los efluvios; si la tensión perma-
nece suficientemente elevada, estos efluvios se
convierten en el líder. El contorneo tendrá lugar si
el líder recorre la distancia de aislamiento. El
tiempo total de contorneo se puede obtener
mediante la siguiente expresión:
tt = tc + ts + tl (3)
donde tc es el tiempo de inicio de del efecto
corona, ts es el tiempo de propagación de los
efluvios y tℓ es el tiempo de propagación del líder.
En general se puede despreciar tc, mientras que
ts se calcula según la siguiente expresión:
E50
ts =
1.25E − 0.95E50
donde E50 es el gradiente medio a la tensión crí-
tica de contorneo y E es el gradiente máximo en
la distancia de aislamiento antes del contorneo.
El tiempo de propagación del líder se puede
obtener de la siguiente ecuación
dl  v(t )  se desplaza desde la punta superior hacia tierra.
= k l v(t )  − El 0 
dt  g − l  Para tener en cuenta estos aspectos fueron
donde v(t) es la tensión entre terminales del ais-
lador, g es la distancia de aislamiento, ℓ es la lon-
gitud recorrida por el líder, Eℓ0 es la tensión crítica
de inicio del líder y kℓ es un factor. La propaga-
ción se detiene si el gradiente en el tramo no
recorrido por el líder desciende por debajo de Eℓ0.
• Las tensiones en los conductores de fase en el
instante en que impacta la descarga deben ser
incluidas, su valor se obtiene mediante cálculo
aleatorio del ángulo de la fase de referencia.
• La descarga atmosférica es representada como
una fuente de corriente. La Figura 1 muestra la
forma cóncava escogida en este trabajo, es el
conocido como modelo de Heidler. Se supone
que los parámetros de la descarga tienen distri-
buciones independientes, pudiendo ser aproxima-
do su comportamiento estadístico mediante la
siguiente densidad de probabilidad
1   ln x − ln xm 
2
p( x) = exp− 0.5  
2π xσ ln x   σ ln x 
 
donde σlnx es la desviación estándar de lnx, y xm
es la mediana de x.
kA
IP
I100
I90
I50
I30
t30 t90 th
Figura 1. Parámetros de una descarga – Forma de onda
cóncava.
3. REVISIÓN DE MODELOS DE TORRES
Aunque la respuesta frente al rayo de una torre
es un problema electromagnético, la representación
de una torre se basa en un circuito equivalente. Esta
representación puede ser fácilmente implantada en
un programa de aplicación general, por ejemplo un
programa tipo EMTP.
El desarrollo de modelos de torres se ha basado
en trabajos teóricos [3], [4], [8] - [10] o experimenta-
les [7]. La representación más simple emplea una
línea ideal con parámetros distribuidos, caracteriza-
da por una impedancia y un tiempo de propagación
de ondas.
(4) Los primeros modelos fueron desarrollados
suponiendo que una descarga vertical impactaba en
la punta de la torre. Sin embargo, la respuesta de
una torre es diferente cuando el canal es horizontal
(por ejemplo, la descarga impacta en un punto
intermedio de un vano). Además, la impedancia
característica de una torre varía conforme la onda
(5)
introducidas algunas modificaciones en los primeros
modelos: las nuevas representaciones incluían
líneas con parámetros no uniformes [15], [16], o una
combinación de elementos con parámetros
concentrados y distribuidos [7] – [10]. Esta última
representación estaba motivada por el hecho de que
en muchos casos es importante obtener las
sobretensiones originadas a diferentes alturas con
respecto al terreno; esto es particularmente
importante cuando dos o más líneas de diferentes
tensiones nominales comparten una misma torre.
Los modelos basados en una representación con
parámetros constantes pueden ser clasificados en
tres grupos: los modelos son obtenidos represen-
tando la torre mediante una simple línea vertical
ideal, mediante una línea vertical multiconductor o
empleando una representación multinivel. Los
siguientes apartados presentan un resumen de las
características más importantes de cada grupo.
a) Modelos basados en una línea ideal vertical
(6)
 Los primeros modelos fueron desarrollados
empleando la teoría de campos electromagnéti-
cos, aproximando la torre mediante formas
geométricas muy simples y suponiendo que una
descarga vertical impactaba en la punta superior.
Wagner y Hileman emplearon un modelo
cilíndrico y observaron que la impedancia variaba
conforme la onda se desplazaba hacia tierra [3].
Sargent y Darveniza emplearon un modelo
cónico y sugirieron una forma modificada de
modelo cilíndrico [4]. Chisholm et al. propusieron
una ecuación modificada para los modelos
anteriores, con objeto de incorporar el efecto de
descargas horizontales, y recomendaron un nue-
vo modelo para torres en delta, ver Figura 5a [6].
Este último modelo fue también recomendado
tiempo
por CIGRE [13], aunque el modelo implantado
actualmente en el programa Flash es una versión
modificada [12].
 Aunque se puede suponer que la velocidad de DT1 rT1
propagación de ondas en una torre es la de la r1 ZT1
luz, las múltiples trayectorias en la estructura DT2 rT2
introducen algún retraso; como consecuencia el
r2 ZT2
tiempo para obtener una reflexión completa DT3 rT3
desde tierra es superior al que resultaría de
r3 ZT3
considerar la altura de la torre dividida por la DT4 rT4
velocidad de la luz. La velocidad de propagación
h1 h2 h3 h4
de ondas en los modelos anteriores fue corregida
para tener en cuenta este aspecto. r4 ZT4
b) Modelos de línea vertical multiconductor
Cada segmento de la torre entre crucetas es
representado como una línea vertical multicon- D’B
ductor, que puede ser reducida a un solo DB rB
conductor. El modelo de torre acaba siendo una Figura 2. Moldeo multiconductor.
línea monofásica cuya sección va aumentando
desde la punta superior hacia tierra, ver Figura 2. DT1 rT1 ZA1
Esta representación ha sido analizada en varios
ZT1 ZL1
trabajos, ver [8] - [10]. Un modelo modificado, ZA2
DT2 rT2
presentado en [9], incluye el efecto de los tramos
intermedios (representados como líneas ideales ZA3
ZT2 ZL2
DT3 rT3
en paralelo a las líneas principales) y las cru-
cetas (representadas como líneas ideales que se ZA4 ZT3 ZL3
DT4 rT4
ramifican en los puntos de unión), ver Figura 3.
c) Modelo multinivel h1 h2 h3 h4
Está compuesto de cuatro secciones que
ZT4 ZL4
representan los tramos de la torre entre crucetas.
Cada sección consiste en una línea ideal en
serie con un circuito paralelo R-L, que incorpora
D’B
atenuación para las ondas viajeras, ver Figura 4.
DB rB
Los parámetros de este modelo fueron obtenidos
mediante ensayos. Sin embargo, tanto los pará- Figura 3. Modelo multiconductor, incluyendo crucetas.
metros como el modelo han sido recientemente
revisados [17]. El modelo fue originalmente r1
desarrollado para representar torres de líneas a ZT1,h1,vt
tensiones ultra altas. Un estudio presentado en h1
R1 L1
[18] mostraba que el modelo no es adecuado
para representar torres de líneas a tensión más ZT2,h2,vt
reducida a menos que sea simplificado: el h2 R2 L2
modelo final está formado por cuatro líneas
ideales con una impedancia característica más ZT3,h3,vt
pequeña y prescinde de los circuitos R-L. h3
R3 L3

4. CÁLCULO DE LA TASA DE CONTORNEOS
Los siguientes párrafos resumen los aspectos
más importantes del procedimiento desarrollado
para calcular la tasa de contorneos de líneas de
transporte [19].
a) El cálculo de los parámetros aleatorios incluye los
parámetros de la descarga atmosférica (corriente
de pico, tiempo de frente, tiempo de cola, ubica-
ción de la descarga), las tensiones de los
conductores de fase, la resistencia de puesta a
tierra y los parámetros de los aisladores.
b) El punto de impacto de una descarga se determi-
na aplicando el modelo electrogeométrico según
IEEE Std. 1243 [20].
c) El cálculo de las sobretensiones es realizado una
vez se conoce el punto de impacto. Las sobre-
tensiones inducidas por descargas a tierra no son
simuladas, ya que su efecto es despreciable en
ZT4,h4,vt
r2 R4 L4
h4
r3
Figura 4. Modelo multinivel.
niveles de transporte.
d) Cuando se origina contorneo entre los terminales
de alguna cadena de aisladores, se incrementa el
contador y se actualiza la tasa de contorneos.
e) Se comprueba la convergencia del procedimiento
comparando las funciones de densidad de
probabilidad de las variables aleatorias con sus
valores teóricos; el procedimiento se detiene
 cuando el error entre las distribuciones teóricas y 6. ANÁLISIS DE SENSIBILIDAD
las obtenidas mediante generación numérica es
menor que el especificado. A) Parámetros del Rayo y de la Línea
Los modelos de las líneas fueron creados
5. CONFIGURACIÓN DE LAS LÍNEAS
empleando las prestaciones del ATP y siguiendo las
directrices resumidas en la Sección 2.
La Figura 5 muestra la disposición de conduc-
tores de las líneas analizadas en este documento. • Las líneas son representadas mediante 8 vanos
Se trata de líneas de 400 kV, apantalladas por dos de 400 metros más una sección de 30 km a cada
cables de tierra. lado del punto de impacto.
• Los parámetros empleados en las ecuaciones de
Tabla 1 – Características de los conductores. los aisladores son los siguientes: kℓ = 1.3E-6
Diámetro Resistencia m2/(V2s) y Eℓ0 = 570 (kV/m). El valor del gradiente
Tipo
(cm) (Ω/km) medio a la tensión crítica de contorneo, E50, se
supone que es igual al de Eℓ0. La distancia de
Conductores de fase CURLEW 3.163 0.05501
aislamiento de las cadenas de aisladores es
Cables de tierra 94S 1.260 0.642 3.212 m.
1 2
• Solo se consideran rayos de polaridad negativa y
10 m con una descarga.
Las siguientes densidades de probabilidad
fueron asumidas para las variables aleatorias:
• El ángulo de referencia de los conductores de
14.05 40 cm fase tiene una distribución uniforme entre 0º y
360º.
10 m 10 m • Se supone una distribución Weibull para el
A B C parámetro Eℓ0. El valor medio es el mencionado
5.1m
22.5m anteriormente, mientras que la desviación están-
(10.5m)
26.1m dar es el 5%.
(14.1m)
31.25m
(21.25m)
• Se supone una distribución normal para la
17.2m
resistencia de puesta a tierra, siendo el valor
medio de R0 50 Ω y la desviación estándar 5 Ω.
La resistividad del terreno es 500 ohm-m.
• La localización de la descarga, antes de aplicar el
7.164m
modelo electrogeométrico es determinada supo-
niendo que el canal vertical tiene una distribución
a) Línea 1 uniforme a nivel de tierra.
Sólo se consideran contorneos a través de las
17 m
cadenas de aisladores.
2.2 m

B) Resultados
A1
13 m
C2 Para representar las torres de las dos líneas
15.6 m
40 cm analizadas se emplearon los siguientes modelos:
• Las torres de la Línea 1 fueron representadas
B1 B2 empleando: el modelo delta, tal como está
16 m
implantado en el programa FLASH [20], [12]; el
44.1 m
(34.1 m) modelo propuesto por CIGRE [13]; el modelo
2.2 m
37.6 m multiconductor presentado en [9]; el modelo
C1 A2
13.6 m
(25.6 m) multinivel [7], pero con sus parámetros calculados
29.8 m de acuerdo con lo propuesto en [9] y [18].
(17.8 m)
• Las torres de la línea 2 fueron representadas
22 m
(10 m) mediante el modelo CIGRE, el modelo cónico
25.5m implantado en el programa FLASH; el modelo
multiconductor presentado en [9]; el modelo multi-
nivel [7], con sus parámetros calculados de
acuerdo con lo propuesto en [9] y [18].
El primer estudio tuvo como objetivo analizar los
resultados que se pueden obtener con cada modelo
6.212 m de torre. Las simulaciones fueron ejecutadas sin
b) Línea 2
incluir los modelos de las cadenas de aisladores. La
Figura 6 muestra algunos de los resultados
Figura 5. Configuración de las líneas - 400 kV obtenidos con las dos líneas; estas gráficas
(Los valores entre paréntesis son las alturas en medio del vano).
presentan las sobretensiones originadas por dos
descargas diferentes a través de las cadenas de 0
aisladores situadas en una fase exterior de la Línea
-2 0
1, y en una de las fases situadas en la posición más

Corriente (kA)
elevada de la Línea 2, respectivamente. Se puede -4 0

comprobar que las sobretensiones resultantes -6 0

pueden ser muy diferentes cuando la descarga tiene
un frente de onda muy corto, llegando a ser estas -8 0

diferencias mucho más pequeñas cuando se -1 0 0

aumenta la duración del frente de onda. Por otra
2500
parte, la fase en la que se origina la sobretensión D e lta

más elevada depende del modelo de torre para la 2000

M u tin iv e l

Tensión (kV)
M u ltic o n d u c to r
Línea 1, mientras que siempre será una de las fases
más elevadas en la Línea 2. 1500

El objetivo del segundo estudio era deducir la 1000

tasa de contorneos que puede resultar con cada
modelo de torre y cada línea variando los valores de 500

las medianas de la corriente de pico y el tiempo de L ín e a 1

4000
frente de las descargas atmosféricas. En todos los C ó n ic a
casos la mediana del tiempo de cola fue 77.5 µs, M u tin iv e l

Tensión (kV)
3000 M u ltic o n d u c to r
mientras que los valores de la desviación estándar
de cada parámetro fueron los siguientes [2]:
2000
corriente de pico (I100), 0.740 kA; tiempo de frente
(tf), 0.494 µs; tiempo de cola (th), 0.577 µs.
1000
Las Figuras 7 y 8 muestran las tasas de
contorneo resultantes, por 100 km-año, con cada L ín e a 2
0
línea y cada modelo de torre. Se observa que la 0 1
T ie m p o ( µ s )
2 3

tendencia es la misma en todos los casos: la tasa

aumenta con la mediana de la corriente de pico y a) Imax = 120 kA, tf = 0.8 µs, th = 77.5 µs
disminuye con la mediana del tiempo de frente. Las
0
diferencias entre modelos son las esperadas: las
tasas de contorneo más altas y más bajas se -2 0
Corriente (kA)

obtienen con los modelos multinivel y multiconduc- -4 0

tor, respectivamente. Sólo cuando las medianas de
la corriente de pico y el tiempo de frente están por -6 0

debajo de 20 kA y por encima de 3 µs, respectiva- -8 0

mente, las diferencias no son muy significativas.
-1 0 0
Estas diferencias son más grandes con la Línea 2,
cuya torre es también más alta. 1200
D e lta
1000 M u lt in iv e l
7. CONCLUSIONES M u ltic o n d u c to r
Tensión (kV)

800

Esta ponencia ha presentado un estudio de 600

sensibilidad cuyo objetivo fundamental era analizar
la influencia que el modelo escogido para 400

representar las torres de una línea aérea de 200

transporte puede tener sobre la tasa de contorneos L ín e a 1
1500
por descargas atmosféricas en esta línea. C ó n ic a
Dos líneas de 400 kV han sido analizadas. De 1200 M u ltin iv e l

los resultados obtenidos mediante simulación con M u ltic o n d u c to r

Tensión (kV)

ATP se deduce que, considerando los modelos de 900

torres propuestos hasta la fecha, la selección del 600

modelo puede tener una influencia significativa
sobre la tasa de contorneos resultante. El estudio ha 300

mostrado como varían las diferencias entre distintos 0

L ín e a 2

modelos en función de los parámetros empleados 0 3 6 9 12 15

T ie m p o ( µ s )
para representar las descargas atmosféricas y la
resistencia de puesta a tierra de las torres. b) Imax = 120 kA, tf = 5 µs, th = 77.5 µs
Una conclusión general es que las diferencias
entre modelos serán más grandes conforme más Figura 6. Comportamiento de los modelos de torre (R0 = 50
elevada sea la estructura de las torres. Ω, ρ = 500 Ω.m).
 2.5 8. RECONOCIMIENTOS
CIGRE
Delta
2.0
El segundo autor, Profesor Asociado en la
Tasa de contorneos

Multiconductor
Multinivel Universidad del Valle (Cali, Colombia), desea
1.5
expresar su agradecimiento a su Universidad por la
financiación de su Doctorado.
1.0

0.5
9. REFERENCIAS

[1] IEEE TF on Fast Front Transients (A. Imece, Chairman),

0.0
“Modeling guidelines for fast transients,” IEEE Trans. on
10 20 30 40 50
Power Delivery, vol. 11, no. 1, pp. 493-506, Enero 1996.
Corriente de pico (kA) [2] IEEE TF on Parameters of Lightning Strokes, “Parameters
of lightning strokes: A review,” IEEE Trans. on Power
a) Línea 1
Delivery, vol. 20, no. 1, pp. 346-358, Enero 2005.
[3] C.F. Wagner y A.R. Hileman, “A new approach to the
5.0 calculation of the lightning performance of transmission
CIGRE lines – Part III,” AIEEE Trans. Part III, vol. 79, no. 3, pp.
4.0 Cónica 589-603, Octubre 1960.
Tasa de contorneos

Multiconductor [4] M.A. Sargent y M. Darveniza, “Tower surge impedance,”

Multinivel IEEE Trans. on Power Apparatus and Systems, vol. 88,
3.0
no. 3, pp. 680-687, Mayo 1969.
[5] W.A. Chisholm, Y.L. Chow y K.D. Srivastava, “Lightning
2.0 surge response of transmission towers,” IEEE Trans. on
Power Apparatus and Systems, vol. 102, no. 9, pp. 3232-
1.0 3242, Septiembre 1983.
[6] W.A. Chisholm, Y.L. Chow y K.D. Srivastava, “Travel time
of transmission towers,” IEEE Trans. on Power Apparatus
0.0
and Systems, vol. 104, no. 10, pp. 2922-2928, Octubre
10 20 30 40 50
1985.
Corriente de pico (kA) [7] M. Ishii et al., “Multistory transmission tower model for
lightning surge analysis,” IEEE Trans. on Power Delivery,
b) Línea 2 vol. 6, no. 3, pp. 1327-1335, Julio 1991.
[8] A. Ametani et al., “Frequency-dependent impedance of
Figura 7. Análisis de sensibilidad: Tasa de contorneos en función vertical conductors and a multiconductor tower model,” IEE
2
de la corriente de pico (tf = 2 µs, th = 77.5 µs, Ng = 1 fl/km ). Proc.-Gener. Transm. Distrib., vol. 141, no. 4, pp. 339-345,
Julio 1994.
1.4 [9] T. Hara y O. Yamamoto, “Modelling of a transmission
tower for lightning surge analysis,” IEE Proc.-Gener.
1.2 CIGRE Transm. Distrib., vol. 143, no. 3, pp. 283-289, Mayo 1996.
Tasa de contorneos

Delta [10] J.A. Gutierrez et al., “Nonuniform transmission tower

1.0
Multiconductor model for lightning transient studies,” IEEE Trans. on
0.8 Multinivel Power Delivery, vol. 19, no. 2, pp. 490-496, Abril 2004.
[11] L. Grcev y F. Rachidi, “On tower impedance for transient
0.6 analysis,” IEEE Trans. on Power Delivery, vol. 19, no. 3,
pp. 1238-1244, Julio 2004.
0.4
[12] Y. Baba y M. Ishii, “Numerical electromagnetic field
0.2 analysis on measuring methods of tower surge response,”
IEEE Trans. on Power Delivery, vol. 14, no. 2, pp. 630-
0.0 635, Abril 1999.
1 2 3 4 5 [13] CIGRE WG 33-01, “Guide to Procedures for Estimating the
Tiempo de frente (µs) Lightning Performance of Transmission Lines,” CIGRE
Brochure 63, 1991.
a) Línea 1 [14] J.A. Martinez y F. Castro-Aranda, “Modelo de cadena de
aisladores para cálculo de sobretensiones atmosféricas en
3.5 líneas aéreas,” enviado para presentar en ALTAE 2005.
CIGRE [15] M.E. Almeida y M.T. Correia de Barros, “Tower modelling
3.0 Cónica for lightning surge analysis using Electro-Magnetic
Tasa de contorneos

Multiconductor Transients Program,” IEE Proc.-Gener. Transm. Distrib.,

2.5
Multinivel vol. 141, no. 6, pp. 637-639, Noviembre 1994.
2.0 [16] C. Menemenlis y Z.T. Chun, “Wave propagation of
nonuniform lines,” IEEE Trans. on Power Apparatus and
1.5 Systems, vol. 101, no. 4, pp. 833-839, Abril 1982.
1.0
[17] Y. Baba y M. Ishii, “Numerical electromagnetic field
analysis on lightning surge response of tower with shield
0.5 wire,” IEEE Trans. on Power Delivery, vol. 15, no. 3, pp.
1010-1015, Julio 2000.
0.0
[18] T. Ito et al., “Lightning flashover on 77-kV systems:
1 2 3 4 5
Observed voltage bias effects and analysis,” IEEE Trans.
Tiempo de frente (µs) on Power Delivery, vol. 18, no. 2, pp. 545-550, Abril 2003.
[19] J.A. Martinez y F. Castro-Aranda, “Lightning performance
b) Línea 2 analysis of overhead transmission lines using the EMTP,”
aceptado para publicar en IEEE Trans. on Power Delivery.
Figura 8. Análisis de sensibilidad: Tasa de contorneos en función
2 [20] IEEE Std 1243-1997, “IEEE Guide for improving the lightning
del tiempo de frente (I100 = 34 kA, th = 77.5 µs, Ng = 1 fl/km ).
performance of transmission lines,” 1997.