Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Lab Proctor Estandar y Modificado
Lab Proctor Estandar y Modificado
PRÓCTOR ESTÁNDAR Y
MODIFICADO DEL MATERIAL DE
BASE
INTEGRANTES:
Campos Guerra Carlos
Jimenez Gonzales Margarita
Sanchez Neglia Denis
Terrones López Yesenia
Torres Lara María Victoria
Zavaleta Burgos Percy
DOCENTE:
Ing. Julio Cesar Rivasplata Diaz
ASIGNATURA:
Mecánica de Suelos II.
Universidad Nacional del Santa
Facultad de Ingeniería
Escuela Académico Profesional de Ingeniería Civil
ÍNDICE
- CARÁTULA ……………………………………………….…………………………………..………… 01
- ÍNDICE ……………………………………………….………………..…………………………….. 02
- INTRODUCCIÓN …………………………………….…………………..………………………… 03
- OBJETIVOS ….……………………………………………………………………………... 03
- RESULTADOS …………………………………………………………………...………………….…. 11
- RECOMENDACIONES .…………………………………………………………………………….... 16
- CONCLUSIONES ………………………………………..……………………………….……… 16
2
Universidad Nacional del Santa
Facultad de Ingeniería
Escuela Académico Profesional de Ingeniería Civil
I. INTRODUCCIÓN
E
n la actualidad existen distintos métodos para reproducir en laboratorio las
condiciones de compactación en obra. Todos ellos pensados para estudiar,
además, los distintos factores que gobiernan la compactación de los suelos.
Históricamente, el primer método, en el sentido de la técnica actual, es el debido al Dr.
R. R. Proctor (1933) y es conocido como Prueba Proctor Estándar o A.A.S.H.O. (American
Association of State Highway Officials) Estándar.
II. OBJETIVOS
OBJETIVOS GENERALES:
Hallar la máxima densidad y el óptimo contenido de humedad del material
de base.
OBJETIVOS ESPECÍFICOS:
Hallar el Contenido de Humedad Óptima del material de base para energía
estándar y modificada.
Hallar la Densidad Seca del material de base para energía estándar y
modificada.
3
Universidad Nacional del Santa
Facultad de Ingeniería
Escuela Académico Profesional de Ingeniería Civil
PRÓCTOR ESTÁNDAR
La prueba consiste en compactar el suelo
a emplear en tres capas dentro de un
molde de forma y dimensiones
normalizadas, por medio de 25 golpes en
cada una de ellas (56 para el Método C)
con un pisón de 2,5 [kg] de peso, que se
deja caer libremente desde una altura de
30,5 [cm].
Con este procedimiento Proctor observó que para un suelo dado, a contenido de
humedad creciente incorporado a la masa del mismo, se obtenían densidades secas
sucesivamente más altas (mejor grado de compactación). Asimismo, notó que esa
tendencia no se mantenía indefinidamente si no que, al superar un cierto valor la
humedad agregada, las densidades secas disminuían, con lo cual las condiciones
empeoraban. Es decir, puso en evidencia que, para un suelo dado y a determinada
energía de compactación, existe un valor de “Humedad Óptima” con la cual puede
alcanzarse la “Máxima Densidad Seca”.
El Ensayo Proctor Estándar también es conocido como Ensayo AASHTO T–
99 (American Association of State Higway and Transportation Officials – Asociación
Americana de Agencias Estatales de Carreteras y Transportes).
4
Universidad Nacional del Santa
Facultad de Ingeniería
Escuela Académico Profesional de Ingeniería Civil
PRÓCTOR MODIFICADO
Todo método de compactación, sea por impacto, como es el caso del Ensayo
Proctor, o bien por amasado, vibración o compresión estática o dinámica, produce
estabilización del suelo al transferirle energía al mismo.
Ciertamente, no existe equipo de compactación aplicable al terreno que sea
contraparte o comparable al ensayo de impacto en el Laboratorio (a diferencia de lo
que ocurre en el caso de ensayos de amasado, vibración o compresión de
laboratorio que encuentran su contraparte en los rodillos pata de cabra, vibro-
compactadores, de rueda lisa, etc.).
No obstante ello, es tanta la experiencia que se ha acumulado sobre la prueba
patrón Proctor, así como la gran cantidad de información que da indicio de su
eficacia, que desde el comienzo de su implementación hasta el presente es un
método aceptado y referenciado en un sinnúmero de pliegos de obras.
5
Universidad Nacional del Santa
Facultad de Ingeniería
Escuela Académico Profesional de Ingeniería Civil
A. Materiales:
3/4
Balanza Recipientes
Probeta (500ml)
6
Universidad Nacional del Santa
Facultad de Ingeniería
Escuela Académico Profesional de Ingeniería Civil
B. Metodología:
Descripción de muestra:
El material base no presenta ningún tipo de residuo.
Para realizarse la compactación en una zona de dimensiones 60x60x20 cm 3, se
toma la prueba de la obra ubicada en el P.j. Belén, al costado de la UNIVERSIDAD
CESAR VALLEJO de nuevo Chimbote.
Las características necesarias son:
ω natural =0,36 %
3
ρ unitario suelto=1,71 gr / cm
Diametro de la Peso
N° de malla Retenido acumulado R.T (%) (%) que pasa
malla (mm) retenido (g)
7
Universidad Nacional del Santa
Facultad de Ingeniería
Escuela Académico Profesional de Ingeniería Civil
Curva granulométrica
Agregado grueso
100%
80%
% que pasa
60%
40%
20%
0%
0.01 0.1 1 10 100
Diámetro de la malla
Compactación:
Como el contenido de humedad natural de la muestra es 0,36%, la cual es una cifra
baja para el C.H.O. se usa el método de preparación húmeda.
Se toma 5 muestras del afirmado a compactar, tanto para el próctor estándar como
en el modificado, cada muestra de 6 kg.
Dadas las 5 muestras se agrega una cierta cantidad de agua para cada una:
MUESTRA 1 = 3% = 180ml
MUESTRA 2 = 5% = 300ml
MUESTRA 3 = 7% = 420ml
MUESTRA 4 = 9% = 540ml
MUESTRA 5 = 11% = 660ml
colocó cada pequeña muestra en una tara de peso conocido, y se llevó a pesar cada
tara con la pequeña muestra del afirmado, luego pesado se colocó en el horno,
pasado 24 horas se pesó cada tara que contenía las muestras pequeñas de
afirmado y realizando operaciones(fórmulas) se determinó el contenido de humedad
y densidad seca para cada muestra(1, 2, 3, 4, y 5), la razón de obtener 3
contendidos de humedad por muestra, es porque se quiere verificar la exactitud de
el método de promedio del C.H. arriba y abajo y compararlo con el método del C.H.
de la zona intermedia.
Procedimiento:
Este procedimiento se realizara para los dos ensayos de próctor donde solo varía el
número de capas (3 en estándar y 5 en modificado) y el tamaño del pistón.
Ensayo N° 1 y 2
1. Se pesa el molde sin el collarín.
2. Se determina el volumen del molde.
3. Se toma 3Kg de muestra de afirmado por recipiente para cada uno de los
cinco ensayos, se utiliza el material que pase el tamiz N° 4.
4. Se agrega el agua necesaria para cada muestra (variando el porcentaje de
humedad de manera progresiva), y luego se homogeniza.
5. Se compacta la muestra en 3 capas (estándar) y 5 capas (modificado) con 25
golpes por cada capa.
6. Al terminar de compactar se quita el collarín, se enraza, se retira todo material
que se encuentre fuera del molde y se pesa (se obtiene el peso húmedo
compactado).
7. Extraer tres muestras del afirmado húmedo compactado, colocarlos en las
taras y pesarlas.
8. Llevarlos al horno a 110 ± 5 °C y dejar secar por 24 hrs y pesar (se obtiene el
C.H.).
V. RESULTADOS
9
Universidad Nacional del Santa
Facultad de Ingeniería
Escuela Académico Profesional de Ingeniería Civil
Densidad seca:
ρseco
ρ seco=
1+ ω
1. Wmolde = 6450 g
DATOS Y RESULTADOS
CONTENIDO DE HUMEDAD
2.30
2.25
2.20
2.15
2.10
2.05
3.0% 4.0% 5.0% 6.0% 7.0% 8.0% 9.0% 10.0% 11.0% 12.0% 13.0%
1. Wmolde = 6450 g
DATOS Y RESULTADOS
MUESTRA I II III IV V
Volumen del molde (cm ) 3
2123.4 2123.4 2123.4 2123.4 2123.4
Peso del molde (gr) 6450.0 6450.0 6450.0 6450.0 6450.0
Peso del molde + muestra húmeda (gr) 11379.0 11647.0 11647.0 11655.0 11653.0
Peso de la muestra húmeda (gr) 4929.0 5197.0 5197.0 5205.0 5203.0
Densidad húmeda de la muestra (gr/cm 3) 2.321 2.447 2.447 2.451 2.450
Contenido de humedad 3.43% 5.14% 7.42% 9.25% 11.57%
Densidad húmeda de la muestra (gr/cm ) 3
2.244 2.328 2.278 2.244 2.196
CONTENIDO DE HUMEDAD
zona ↑ 25.949 26.018 26.090 26.157 26.063
Peso de la tara (gr) zona ↓ 27.910 25.905 26.112 26.145 26.221
zona media 26.151 26.069 26.120 27.642 26.026
zona ↑ 86.715 104.424 98.420 132.292 96.153
Peso de la tara +
zona ↓ 91.459 101.255 117.784 152.737 107.409
afirmado húmedo (gr)
zona media 84.907 97.493 127.691 158.394 99.482
zona ↑ 84.595 100.348 93.205 122.784 88.629
Peso de la tara +
zona ↓ 89.347 97.858 111.676 142.321 100.620
afirmado seco (gr)
zona media 83.009 93.983 120.707 147.492 91.280
zona ↑ 2.120 4.076 5.215 9.508 7.524
Peso del agua (gr) zona ↓ 2.112 3.397 6.108 10.416 6.789
zona media 1.898 3.510 6.984 10.902 8.202
zona ↑ 58.646 74.330 67.115 96.627 62.566
Peso del afirmado seco
zona ↓ 61.437 71.953 85.564 116.176 74.399
(gr)
zona media 56.858 67.914 94.587 119.850 65.254
zona ↑ 3.61% 5.48% 7.77% 9.84% 12.03%
zona ↓ 3.44% 4.72% 7.14% 8.97% 9.13%
Contenido de humedad
zona media 3.34% 5.17% 7.38% 9.10% 12.57%
(%)
PROM(↑,↓) 3.53% 5.10% 7.45% 9.40% 10.58%
PROMEDIO 3.43% 5.14% 7.42% 9.25% 11.57%
12
Universidad Nacional del Santa
Facultad de Ingeniería
Escuela Académico Profesional de Ingeniería Civil
2.30
2.25
2.20
2.15
2.10
3.0% 4.0% 5.0% 6.0% 7.0% 8.0% 9.0% 10.0% 11.0% 12.0% 13.0%
13
Universidad Nacional del Santa
Facultad de Ingeniería
Escuela Académico Profesional de Ingeniería Civil
VI. RECOMENDACIONES
VII. CONCLUSIONES
14
Universidad Nacional del Santa
Facultad de Ingeniería
Escuela Académico Profesional de Ingeniería Civil
http://ntics.frra.utn.edu.ar/portal/PDFs/compactacion.pdf
Mecánica de Suelos – Juárez Badillo
Manual de ensayos de materiales para carreteras (EM 2000)
http://suelosycimentaciones.blogspot.com/
http://www.ingenieracivil.com/2008/03/densidad-in-situ-metodo-del-cono-
de.html
15