Volumen 46, Nº 

3, 2014. Páginas 375-395

Chungara, Revista de Antropología Chilena

LA MITA DE POTOSÍ: UNA IMPOSICIÓN COLONIAL

INVARIABLE EN UN CONTEXTO DE MÚLTIPLES
TRANSFORMACIONES (SIGLOS XVI-XVII; CHARCAS,
VIRREINATO DEL PERÚ)
THE POTOSÍ MITA. AN UNCHANGED COLONIAL IMPOSITION WITHIN A
CONTEXT OF MULTIPLE TRANSFORMATIONS (16TH AND 17TH CENTURIES;
CHARCAS, VICEROYALTY OF PERU)
Paula C. Zagalsky1

Este trabajo revisita la mita de la Villa Imperial de Potosí y propone que las cuotas mitayas se mantuvieron inalteradas durante el
período 1578-1610, un contexto de auge minero y de múltiples transformaciones entre las que se destacan la caída demográfica, el
ausentismo y la conmutación del trabajo por dinero. El carácter inmutable de las cuotas mitayas se desprende de los repartimientos
generales de mita emitidos por los virreyes del Perú entre 1573 y 1633. Con la finalidad de remarcar el carácter peculiar de la
invariabilidad de las cuotas mitayas, se trazan relaciones comparativas con el sistema de tributos indígenas, la otra gran exacción
colonial que para el período y región de análisis (Charcas) se encontraba bajo jurisdicción de la corona. La comparación permite
visualizar trayectorias notoriamente divergentes. Las autoridades indígenas lograron que las tasas de tributos se adaptaran al des-
censo demográfico que denunciaban, aliviando la presión fiscal en porcentajes variables. De forma contrastante, las asignaciones
mitayas se mantuvieron casi inalteradas. Sobre tal invariabilidad se proponen una serie de líneas interpretativas.
Palabras claves: mita, Villa Imperial de Potosí, minería, trabajo, repartimientos generales de mita.

This article revisits the Potosí mita system and proposes that mita allotments remained unchanged during 1578-1610, a context
signed by mining boom and many transformations within which the demographic decline, the absenteeism and the commutation
of work for money stand out. The unchanged character of mita allotments is deduced by analyzing the repartimientos generales
de mita established by the Viceroys of Peru between 1573 and 1633. In order to highlight the peculiar character of the unchanged
mita allotments comparative relationships are traced between mita and the other great colonial exaction: the indigenous tribute
system that for the region (Charcas) and period analyzed was under the crown jurisdiction. The comparison between the mita evo-
lution and the tasas of tributes, allows to identify diverging trajectories. Regarding tributes, indigenous authorities reached their
adaptation to the informed demographic decrease, lowering fiscal pressure. The contrary occurred with the mita obligations which
remained almost unchanged. This article offers some interpretations that explain the unchanging phenomenon of mita allotments.
Key words: Mita, Villa Imperial de Potosí, mining, work, repartimientos generales de mita.

Durante la segunda mitad del siglo XVI y gran
parte del XVII, la minería de la plata cohesionó e
integró regionalmente al espacio peruano, permitién-
dole un alto grado de autosuficiencia económica, al
tiempo que lo erigió en una pieza clave del imperio
español. En ese sentido, Assadourian (1979, 1982)
señaló a la producción minera argentífera como el
sector dominante del sistema económico colonial,
elemento determinante en la formación y reproduc-
ción del mercado interno y de la mercantilización
de las estructuras agrarias y de la fuerza de trabajo
indígena.
Dentro del Virreinato del Perú, el principal centro
productor de plata se localizó en la Villa Imperial
de Potosí. Desde el comienzo de la explotación de
su Cerro Rico en 1545, una población creciente
integrada por diferentes grupos étnicos (indígenas,
europeos, mestizos) se incorporó a la vida urbana
atraída por las posibilidades que ofrecía la riqueza
minera, y también en forma forzada, como los indios
de encomienda, los esclavos y mitayos, estos últimos
desde 1573. La historia colonial de Potosí ha sido
objeto de un corpus historiográfico profuso que se
parangona a las dimensiones que adquirió en su

1
Departamento de Historia y Programa de Historia de América Latina del Instituto de Historia Argentina y Americana
“Dr. Emilio Ravignani”, Facultad de Filosofía y Letras, Universidad de Buenos Aires, Buenos Aires, Argentina.
pzagalsky@gmail.com

Recibido: junio 2013. Aceptado: abril 2014.

376 Paula C. Zagalsky
apogeo. Rivalizando en demografía con Amberes,
Londres, Sevilla o Venecia, para la década de
1570 se calcula una población de 120.000 almas,
que hacia 1610 ascendería a 160.000, declinando
luego junto a la extracción de plata. Los vaivenes
de la extracción argentífera potosina, así como
los sistemas de organización del trabajo indígena
en las minas e ingenios derivaron en estudios hoy
clásicos, que apuntalan firmemente los cimientos
de nuestros conocimientos1.
Durante la década de 1570, a partir de la introduc-
ción del procesamiento con azogue (amalgamación
de la plata con mercurio), dentro del sistema de
trabajo minero coexistieron formas asalariadas de
trabajo voluntarias y forzadas, que llegaron incluso
a involucrar a los mismos actores indígenas. Como
han demostrado Assadourian (1979:252-257) y
Tandeter (1992), las formas voluntarias tuvieron
un peso cuantitativo mayor y habrían involucrado
a los trabajadores en tareas especializadas. Pese a
esas formas más libres, la producción colonial de
plata requirió de un contingente de trabajadores
compulsivos –mitayos– sobre quienes pesaba la
obligación de migrar desde sus residencias rurales
hacia Potosí, permaneciendo allí por un plazo,
en teoría, de un año. La apertura de la etapa del
azogue implicó la casi total concentración de los
medios sociales de producción en el grupo espa-
ñol, la ampliación de la escala de producción y el
incremento de la demanda de fuerza de trabajo, lo
que operó para la extensión del trabajo compulsivo
provisto por la mita. De acuerdo con las estimacio-
nes de principios del siglo XVII, la combinación
del trabajo asalariado voluntario y el compulsivo
se dio en una proporción aproximada de 70 a 30
(Assadourian 1979:257).
Este artículo se centra en las normativas y
prácticas del trabajo minero asalariado compulsivo
(mita), que coexistía en Potosí con otras formas
de trabajo menos coactivas y más voluntarias. El
análisis se centra en la región de Charcas –donde
se sitúa el Cerro Rico– durante el período com-
prendido entre el último cuarto del siglo XVI y
las primeras décadas del siglo XVII. Se incluirán
además datos de otras regiones para esbozar un
cuadro más amplio.
Por una parte, revisitamos la mita potosina
formulando una serie de preguntas y reflexiones.
Si bien el trabajo mitayo no fue la forma laboral
cuantitativamente predominante, nos centramos
en él porque operó como elemento clave en la
organización de las relaciones de producción de la
minería peruana y en el proceso de mercantilización
de las sociedades indígenas surandinas.
Por otra parte, tomamos a la mita potosina en
tanto que una de las formas coloniales de extracción
de excedentes. En tal sentido, proponemos evaluar
la evolución de la imposición mitaya durante sus
primeros cuarenta años de existencia (1573-1610),
durante el auge de la producción argentífera y un
contexto histórico marcado por el descenso demográ-
fico. Para la tarea propuesta presentamos información
sistematizada a partir de una fuente específica: los
“repartimientos generales de mita”, es decir, las
asignaciones de mitayos que establecieron diferentes
virreyes peruanos durante el período seleccionado2.
Con el objetivo de resaltar el carácter peculiar de la
trayectoria que experimentaron las cuotas mitayas,
la comparamos con evidencias procedentes de la
otra gran exacción colonial, el sistema de tributos
indígenas asentado sobre el sistema de encomiendas,
que para la región y el período de análisis se encon-
traba en gran medida “en cabeza de su magestad”.
La comparación de las evoluciones de la mita y de
las tasas de tributos permite visualizar trayectorias
notoriamente divergentes de las dos exacciones
coloniales por excelencia, por lo general concep-
tualizadas como partes coherentes de un mismo
sistema. Respecto de los tributos, las autoridades
indígenas lograron que se adaptaran al descenso
demográfico que incansablemente denunciaban,
aliviando la presión fiscal en porcentajes variables.
De forma contrastante, las asignaciones mitayas
se mantuvieron casi inalteradas. Sobre tal invaria-
bilidad ofrecemos una serie de líneas explicativas
que ahondan en cuestiones clásicas trabajadas por
la historiografía, como las necesidades políticas
y económicas de la corona y los intereses de las
elites azogueras locales, pero también proponemos
un análisis de las formas concretas que adoptó el
entero de la mita potosina que aporta nuevas claves
económicas y culturales para pensar y explicar el
mantenimiento de las cuotas mitayas.
La Mita Potosina Toledana: Antecedentes,
Repartimientos Generales de Mita, Cuotas
Regionales, Turnos y Salarios
Si bien la mita potosina se ligó al sistema de
tributos y a los denominados servicios personales
que existieron desde los primeros tiempos de la co-
lonización, consideramos que se trató de un sistema
 La mita de Potosí: una imposición colonial invariable en un contexto de múltiples transformaciones…
específico que irrumpe en la década de 1570 para
reorganizar una fuerza de trabajo descomunal en
función de las prioridades y necesidades reales y
del orden estatal en formación. Sin dudas, y como
sugirió Nathan Wachtel (1980), debió inspirarse
en sistemas prehispánicos como el que organizara
el Inca Huayna Capac en los valles maiceros de
Cochabamba, movilizando un contingente laboral
masculino de proporciones muy similares. La
mita minera toledana también tuvo precedentes
coloniales en la etapa de la huayra, cuyos trazos
centrales han dibujado magistralmente Barnadas
(1973:261-284), Assadourian (1979:237-249) y
Bakewell (1989:65-70). Estos antecedentes de
la mita colonial se reconocen desde fines de la
década de 1540, cuando los encomenderos envia-
ban contingentes de trabajadores nativos, incluso
desde regiones muy distantes, para distribuirlos en
Potosí, por plazos y tareas variables en el marco del
cumplimiento de los servicios personales; durante
la década de 1560, a estos envíos privados se sumó
la asignación de tareas rotativas a un contingente
de quinientos tributarios lupaca de Chucuito bajo
administración directa de la corona; hacia princi-
pios de la década de 1570, el corregidor de Potosí
distribuyó indios entre los mineros3. Uno de los
probables arquitectos del sistema fue el licenciado
Polo Ondegardo, jurista, encomendero, minero y
consejero del virrey Toledo durante su visita a los
Andes meridionales en la década de 1570. En 1562,
el propio Ondegardo llevó adelante una visita de
minas en Huamanga (actual Ayacucho), dictando
ordenanzas para las minas de oro y plata de Atunsulla
y los depósitos de mercurio de Huancavelica (BNE
Ms. 3041), iniciando un sistema de reclutamiento
laboral rotativo semanal en las minas de Atunsulla4.
A principios de la década de 1570, el virrey Toledo
observó en Huamanga el funcionamiento de este
sistema laboral, que Cole (1985:7) considera un
prototipo que habría impactado de forma directa en la
organización del sistema mitayo potosino toledano.
En este marco de antecedentes, el sistema
toledano de la mita vino a instaurar en Potosí un
sistema oficial, supervisado por la administración
real y con una apoyatura indígena personificada
en los capitanes de mita, que buscaba estandarizar
elementos del trabajo indígena minero que antes de
1573 se daban de forma variable, esto es: la com-
posición numérica de los contingentes, la duración
de la estadía en Potosí, el pago y las condiciones
de trabajo.
377
Con la finalidad principal de organizar y garan-
tizar el trabajo mitayo minero en Potosí, en 1575
el virrey Toledo estableció las capitanías de mita,
designando responsables indígenas máximos por el
entero o apersonamiento de los trabajadores mineros
indígenas obligados. En un primer momento se es-
tablecieron seis capitanías que para 1610 se habían
subdividido y transformado en trece. En los inicios
resultó un cargo de mucho poder y prestigio, que
para el siglo XVII se convertiría, mayoritariamen-
te, en una pesada carga (Ares Queija y Gruzinski
1997; Choque Canqui 1983, 1993, 1998; Escobari
de Querejazu 2001; Gisbert 1992; Graña 2000;
Larson 1979; Medinacelli y Arze 1996, 1998; Murra
1998, 2002; Saignes 1985, 1987, 1989). El armado
de este sistema de cargos requirió de un complejo
proceso de negociación entre el virrey Toledo y los
grandes mallku (jefes políticos indígenas) del sur
andino. Siguiendo a Capoche (1959 [1585]:136-140)
las capitanías de mita se organizaron conforme al
modelo aymara de complementación simbólica
dual de urcosuyo y umasuyo. La autoridad de cada
capitán se extendía sobre un número variable de
repartimientos de indios, unidades fiscales y ad-
ministrativas coloniales, que en el caso de Charcas
coincidían en buena medida con las jefaturas que
en tiempos prehispánicos estaban enlazadas por
vínculos políticos, sociales y rituales configurando
federaciones y confederaciones. Algunos autores
sostienen que las capitanías constituyeron una suerte
de recomposición colonial de las antiguas y más
grandes unidades sociopolíticas: las federaciones
(Saignes 1987; Del Río 1995). Pero debe notarse
el sentido ambiguo en que estos cargos coloniales
rearticulaban estructuras políticas prehispánicas.
Para un ejemplo, puede observarse el caso de la
antigua Federación Qharaqhara y la capitanía
homónima que existía para 15855. Por un lado,
los repartimientos de indios incluidos pertenecían
a diferentes corregimientos, Chayanta y Porco, lo
cual generaba que estuvieran bajo jurisdicciones
territoriales-administrativas coloniales y la autoridad
de corregidores diferentes. Otro signo de la impronta
colonial sobre estos cargos y la modificación de las
antiguas jerarquías lo aporta la evidencia de que
hacia 1575 un cacique principal de un repartimiento
filiado con la mitad urinsaya recibía un salario
superior al de su capitán de mita quien además
era cacique principal de la mitad anansaya. Tal el
caso de don Alonso Chuquivilca del repartimiento
de Visisa (mitad urinsaya de la antigua Federación
378 Paula C. Zagalsky
Qharaqhara) y Pedro Soto, “cacique principal del
repartimiento de macha capitan y superior de la
nacion caracara del partido de urcosuyo en la pro-
vincia de charcas” (AHP CR 18:f.222 r.; Capoche
1959 [1585]:137; Del Río 1995).
Por otra parte, los repartimientos generales de
mita ordenados por los virreyes fueron un elemento
importante del sistema y constituyen una fuente
que amerita continuar siendo explorada. Se trata
de listados de los repartimientos de indios obliga-
dos a enviar mitayos a Potosí, que consignan las
cantidades de la mita anual o “gruesa” y la mita
ordinaria, es decir, el tercio que debía cumplir el
turno semanal, mientras los dos tercios restantes
quedaban “de huelga”. La “huelga” o descanso
era teórico, o más bien un eufemismo, ya que el
sistema de salarios presuponía que esos mitayos se
contrataran para poder cubrir su propia reproduc-
ción en la Villa, garantizando al sector minero, de
esta manera, fuerza de trabajo permanente y anual
(Assadourian 1979:267-268). Este sistema por
tercios se estableció en el año 1575. Cole (1985)
sostiene que para el siglo XVII la relación tres a uno
entre la mita semanal y la anual había colapsado.
El virrey Toledo fijó los tres primeros repar-
timientos de mita. En 1573 se ordenó el primero
que incluía 4.738 mitayos ordinarios y se estima
que un total de 9.500 mitayos anuales (Bakewell
1989:78-89). En rigor, este primer repartimiento
dividía al contingente mitayo no en tres, sino en
dos partes (ordinario y de descanso). Además, no
especificaba el período de alternancia de los turnos
ni el tiempo total de trabajo, así como tampoco el
rol preciso de las autoridades indígenas que condu-
cían los contingentes a Potosí6. Ante las quejas de
algunos curacas sobre las asignaciones que hacía
el corregidor y la demanda creciente de mitayos,
el virrey Toledo dispuso un segundo repartimiento
de mita el 10 de octubre de 1575 (BNP Ms.511:fs.
435v-470v). Fue entonces cuando se dividió en
tres partes el contingente mitayo con dos tercios de
“huelga” durante todo el año, una mita gruesa de
11.494 y la ordinaria de 3.861 mitayos (Bakewell
1989:80-84). Asimismo, el repartimiento de 1575
determinó porcentajes diferenciados regionalmente
de los contingentes mitayos: el 17% de los tribu-
tarios de los repartimientos de indios de la región
de Charcas debía mitar anualmente, de la Paz el
16%, el 15% de los del Cusco y el 13% de los de
Canas y Canches. Desde Lima, el 6 de agosto de
1578 Toledo emitió un tercer repartimiento de mita
por razones similares a las que habían motivado el
de 1575: la expansión de la minería potosina, la
afluencia de nuevos productores mineros necesitados
de mano de obra y la eliminación definitiva de la
distribución de indios de huelga que venía haciendo
el corregidor de Potosí (BNP Ms. B511:fs.666v-685;
Toledo 1989:359-396). El repartimiento de 1578
elevó todas las cifras: la mita gruesa se fijó en
alrededor de 14.200 indios, la ordinaria cerca de
4.400 mitayos7. Además, obligaba a la mita a la
población tributaria de 16 corregimientos: Chichas,
Porco, Chayanta, Cochabamba, Paria, Carangas,
Sicasica, Pacajes, Omasuyos, Chucuito, Paucarcolla,
Lampa, Asangaro, Canas y Canches, Quispicanches
y Condesuyos. Rescatando un aspecto del repar-
timiento parcial que en 1577 efectuara Juan de
Matienzo, Presidente de la Audiencia de La Plata,
el virrey Toledo proveyó en 1578 que “en cuanto
hubiere lugar y se pudiere hacer” se asignara a
los dueños de minas e ingenios los indios de una
misma encomienda, repartimiento de indios o ayllu,
“cosa conveniente así para los indios como para los
mineros” (Bakewell 1989:84; Toledo 1989:361).
Como analizaremos tal orientación no constituyó
una norma que pudiera cumplirse de forma estable.
Finalmente, hacia 1580, Toledo propuso un cuarto
repartimiento que no pudo implementar.
En torno al trabajo mitayo, las ordenanzas del
virrey Toledo incluyeron disposiciones específicas
(Zavala 1978;I:118-122). El turno de mita ordinaria
debía transcurrir teóricamente de lunes a sábado.
Los salarios mitayos dependían de la tarea: para
los que trabajaban dentro de las minas (barreteros)
el salario diario era de 3 reales y medio, los que
trabajaban en los ingenios y beneficios recibían
jornales de 2 reales y 3 cuartillos (2,75 reales) y
los que realizaban los trajines con carneros desde
las minas a los ingenios recibían 3 reales (Capoche
1959:145 [1585]; Zavala 1978;I:103). Hacia
principios del siglo XVII los salarios ascendieron
a 4, 3 y 3 reales y medio, respectivamente. Para
esa época, el jesuita Alfonso Mesía Venegas en su
memorial al virrey Luis de Velasco (1596-1604)
indicaba que, entre los agravios que recibían los
mitayos, los mayordomos de minas muchas veces
no permitían el descanso dominical indígena, asig-
nando además “tareas” para extraer de las minas
–cuotas de productividad– descontando un jornal
en caso de no alcanzarlas (Torres de Mendoza
1866;VI:118-165). De los ingresos de los mitayos
ordinarios se descontaba semanalmente la llamada
 La mita de Potosí: una imposición colonial invariable en un contexto de múltiples transformaciones…
“imposición de los granos” de medio real diario. Al
respecto, en el Memorial que escribieron al rey en
1582, los mallku de Charcas declaraban que esta
imposición que regía sobre los mitayos de Potosí
y Porco era de 6 granos o medio tomín semanal,
y solicitaban su eliminación, si bien no tuvieron
éxito (Platt et al. 2006:828-857). Esta imposición
se acumulaba en la Caja de Granos cuyos fondos
se destinaban al pago de los salarios del alcalde
mayor de minas, el juez de naturales, el protector
general, los veedores y los capitanes de mita. Según
Capoche (1959 [1585]:145), los pagos a la Caja de
Granos se efectuaban tres veces al año y sumaban
8500 pesos ensayados anuales. Además, cada mitayo
debía aportar por año medio peso ensayado para el
Hospital de la Villa (Capoche 1959 [1585]:146). Al
respecto, los mallku de Charcas denunciaban como
injusta la contribución, aduciendo que la mayoría
de los enfermos hospitalizados no eran indígenas,
al tiempo que sostenían las penosas consecuencias
del trabajo minero sobre la salud de los mitayos
(Platt et al. 2006:832). A estas imposiciones se
venía a sumar, por supuesto, el pago del tributo,
aspecto ampliamente analizado por Assadourian
(1979:262-264) al demostrar que alrededor del
90% del salario mitayo se debía destinar al pago
de la renta en dinero de la encomienda. Volviendo
a los salarios mitayos, el propio Capoche (1959
[1585]:160), parte interesada en el sostenimiento
de la mita, afirmaba: “Y está claro que no se podría
sustentar un indio, e hijos, y mujer, con tres reales
y medio en tierra tan cara y sin tener socorro de
chácaras, y pagar su tasa”. Capoche era un “azo-
guero”8 no solo defensor del sistema de la mita,
sino también de su sustentabilidad, y para ello
planteaba la necesidad de permitir a los indios la
extracción y venta de metales en el mercado (1959
[1585]:160-165)9. En 1608, Felipe Godoy, quien
había sido Tesorero de la Casa de la Moneda de
Potosí, calculaba en 200,10 pesos corrientes los
gastos individuales de un mitayo (excluyendo los
de su grupo familiar) durante el período de trabajo
obligatorio de seis meses10. Entre las expensas
incluía el pago de la tasa, el aporte a la caja de
granos, al hospital, la compra de alimentos básicos
(maíz, chuño, carne, pescado y leña, chile, sal y
otras “chucherías”), vestimenta y velas, aunque
no se mencionan las erogaciones en concepto de
acceso a la vivienda en las rancherías de indios,
gasto de difícil verificación. Godoy estimaba
los ingresos mitayos de 26 semanas en 65 pesos
379
corrientes, es decir, que para cubrir las expensas
individuales, cada mitayo debía conseguir 135,10
pesos corrientes adicionales. A partir de este y
otros testimonios, Bakewell (1989:112) concluye
que los mitayos en Potosí no tenían más elección
que buscar trabajo durante el período de huelga,
mientras Assadourian (1979:257-268) años antes
señalaba que la reproducción de la fuerza de trabajo
mitaya no era cubierta con el salario mitayo, sino
que se garantizaba por medio del salario recibido
en los períodos de trabajo “voluntario” y, funda-
mentalmente, por los medios de vida provistos por
la economía campesina, que terminaba redundando
en un subsidio a la producción minera colonial. En
ese sentido, dejamos para futuros análisis la ponde-
ración de los ingresos provenientes del trabajo de
las mujeres indígenas de las unidades domésticas
mitayas residentes en Potosí, incorporando los
aportes más recientes de investigaciones como
las de Mangan (2003, 2005) y Numhauser (2005),
quienes se enfocaron en el rol de las mujeres en el
mercado colonial.
Repartimientos Generales de Mita
(1573-1633)
Retornando a los repartimientos generales de la
mita potosina, luego de los tres que fijara el virrey
Toledo (1573, 1575 y 1578) y hasta promediar el
siglo XVII, sucesivos virreyes ordenaron reparti-
mientos generales: el virrey Martín Enríquez (1582),
don García Hurtado de Mendoza, segundo Marqués
de Cañete (1593), don Luis de Velasco, Marqués
de Salinas (1599), don Juan de Mendoza y Luna,
Marqués de Montesclaros (1610), don Francisco
de Borja y Aragón, Príncipe de Esquilache (1618),
don Diego Fernández de Córdoba, Marqués de
Guadalcázar (1624) y don Luis Gerónimo Fernández
de Bobadilla, cuarto Conde de Chinchón (1633)
(Bakewell 1989:103; Saignes 1985; Rodríguez
Molas 1986).
Los repartimientos de mita eran registros que
incluían dos tipos de listas: por una parte, un listado
de los repartimientos de indios obligados a enviar
mitayos a Potosí, que consignaba las cantidades
de mitayos anuales y ordinarios; por otra parte,
una matrícula de los “azogueros” beneficiados con
asignaciones de mitayos, que incluía la cantidad de
trabajadores y su origen (repartimiento de indios).
Entre los repartimientos generales de mita a
nuestro alcance, el que emitió en 1610 el Marqués
380 Paula C. Zagalsky
de Montesclaros se destaca por detallar las formas
en que cada repartimiento indígena cumplió la
mita, esto es, con trabajo efectivo o bien con
pagos en plata. Además, se informan los medios
de obtención del dinero necesario para cubrir a los
llamados “indios de plata”, así como las diferentes
actividades mineras que desarrollaban los indios
que cumplían la mita en trabajo. En algunos casos
se indica si los azogueros habían muerto, si arren-
daban los indios asignados y si los mitayos eran de
“faltriquera”. Por otra parte, el documento de 1610
nos permite confirmar que a cada minero y dueño
de ingenio se le asignaban mitayos procedentes
de capitanías, repartimientos de indios, jefaturas
políticas y filiaciones étnicas diferentes. Esta
información constituye un indicio de la coexisten-
cia multiétnica de los mitayos en los lugares de
trabajo potosinos, a pesar de aquellas esperanzas
toledanas que mencionábamos de distribuir a los
indígenas según sus repartimientos y ayllus. En
otro plano, la idea ampliamente difundida de que
los indios de cada capitanía de mita habitaban en
una misma ranchería y pertenecían a una parroquia
de indios en Potosí, puede derivar en una noción
complementaria que podría sintetizarse de la si-
guiente manera: las relaciones entre indígenas en
Potosí se desarrollaron de forma exclusivamente
intraétnica, o en su defecto, entre indígenas de
una misma capitanía. En ese marco, los rastros
de multietnicidad en los lugares de trabajo son un
indicador importante de que, al menos en el plano
laboral, ocurría lo contrario11.
Entre los beneficiarios de las asignaciones de
mita potosina de 1610 encontramos a los “solda-
dos”, grupo añadido por el virrey Montesclaros.
Silvio Zavala (1979;II:72) los define como: “los
mineros que no tienen haciendas y que más bien
se dedican a buscar minas nuevas”. Con el término
“soldados” se hacía referencia a aquellos hombres
que se encontraban sin una posición económica
establecida, que presionaban a las autoridades en
su búsqueda por ganarse la vida y que constituían
una minoría de productores mineros de pequeña
escala. Estaban insertos en el grupo más amplio
de la llamada “gente suelta”, “sin oficio” o “pér-
dida”, que en su mayor parte se encontraba en una
situación socioeconómica marginal, desocupada
y errante. Uno de los “soldados” que figuran en el
Repartimiento de 1610 era nada menos que García
de Llanos, nombrado en 1604 veedor del Cerro y
minas por el virrey Luis Velasco, autor de un famoso
diccionario de términos mineros (1983 [1609]) y
de una Relación sobre Potosí escrita en 1610 que
aún permanece inédita (ADI, 57, 1)12.
Los Repartimientos de Mita (1578-1610):
Inflexibilidad ante el Descenso Demográfico
Para analizar la evolución de las cuotas mitayas
se ha tomado información de cuatro repartimientos
generales de mita emitidos por los virreyes Francisco
de Toledo (1578), Martín Enríquez (1585 [1582]),
Luis de Velasco (1599) y Juan de Mendoza y Luna
(1610), comprendidos en el período “dorado” de la
producción argentífera potosina.
Entre 1578 y 1610, dentro del universo global
de repartimientos de indios obligados a la mita (ju-
risdicciones de Charcas, La Paz, Chucuito y Cusco),
hubo tres que solo figuran en el año 1585 y dos que
no aparecen ese año, pero sí en 1578, 1599 y 161013.
Como se observa posteriormente, las apariciones y
desapariciones de esos cinco repartimientos de la
nómina no afectaron los números globales de las
cuotas mitayas potosinas14. Sin contar esos cinco
casos especiales, entonces, se trató de un total de
126 repartimientos de indios obligados. De ese total,
durante 1578-1610, ocho repartimientos de indios
experimentaron modificaciones en sus asignaciones
mitayas y solo en un caso se trató de un descenso
significativo15.
Focalizando ahora en la región de Charcas, la
Tabla 1 permite observar el detalle de las “naciones”
–o federaciones prehispánicas– que para 1582 habían
devenido en las capitanías de mita de la región y la
división urco/uma que las estructuraba (Capoche
(1959 [1585]). Además, ofrece la evolución de la
obligación mitaya que pesaba sobre 24 repartimientos
de indios localizados en la jurisdicción charqueña,
desprendiéndose que el universo mitayo de la región
prácticamente no experimentó modificaciones entre
1578 y 1610. Chuquicota y Sabaya fue el único
repartimiento de indios que vio variada su cuota
mitaya: en 1599 aumentó levemente (de 369 a 379
mitayos anuales), pero para 1610 la imposición
regresó a los valores de 1578.
Dentro del concierto charqueño profundizamos
en el caso de la capitanía y del repartimiento de indios
en cuyo territorio se erigía no solo el propio Cerro
Rico, sino también el cerro de Porco explotado desde
tiempos incaicos. Nos enfocamos, en la capitanía
Qharaqhara –cuya asignación mitaya permaneció
inalterada durante los 32 años analizados– y, dentro
 La mita de Potosí: una imposición colonial invariable en un contexto de múltiples transformaciones… 381

Tabla1. Repartimientos generales de mita potosina - Jurisdicción de Charcas (años 1578, 1585, 1599, 1610).
Repartimientos generales of Potosí’s mita - Charcas jurisdiction (years 1578, 1585, 1599, 1610).

1578 1585 1599 1610

Federación Dualidad
Repartimiento Mita Mita Mita Mita Mita Mita Mita Mita
prehispánica aymara
gruesa ordinaria gruesa ordinaria gruesa ordinaria gruesa ordinaria
Chaquí 107 35 107 35 107 35 107 35
Visisa y Caiza 154 51 154 51 154 51 154 51
Tacobamba 98 32 98 32 98 32 98 32
Colo y Caquina 57 16 57 16 57 16 57 16
Qharaqhara urcusuyu
Picachuri 29 9 29 9 29 9 29 9
Caracara 29 9 29 9 29 9 29 9
Macha 354 118 354 118 354 118 354 118
Moromoro 40 13 40 13 40 13 40 13
Subtotal 868 283 868 283 868 283 868 283
Chayanta 368 122 368 122 368 122 368 122
Sacaca 178 59 178 59 178 59 178 59
Charca umasuyu
Santiago del Paso 116 38 116 38 116 38 116 38
San Miguel de Tiquipaya 85 28 85 28 85 28 85 28
Subtotal 747 247 747 247 747 247 747 247
Paria (Soras y Casayas) 211 70 645 70 211 70 645 70
Paria (Uros) 434 144 144 434 144 144
Sora umasuyu
Tapacari 199 66 199 66 199 66 199 66
Sipesipe 139 46 139 46 139 46 139 46
Subtotal 983 326 983 326 983 326 983 326
Puna 196 65 196 65 196 65 196 65
Quillaca y
urcusuyu Quillacas y Asanaques 410 137 410 137 410 137 410 137
Asanaque
Aullagas y uruquillas 198 66 198 66 198 66 198 66
Subtotal 804 268 804 268 804 268 804 268
Urinoca 42 14 42 14 42 14 42 14
Colquemarca y Andamarca 370 123 370 123 370 123 370 123
Caranga urcusuyu
Chuquicota y Sabaya 369 123 369 123 379 126 369 123
Totora 222 74 222 74 222 74 222 74
Subtotal 1.003 334 1.003 334 1.013 337 1.003 334
Repartimiento de Chichas 66 22 60 20 66 22 66 22
Total 4.471 1.480 4.465 1.478 4.481 1.483 4.471 1.480

Fuentes: Año 1578: Toledo (1989:362-365); año 1585: Capoche (1959 [1585]:136-140); año 1599: AGI, Charcas 134:9v-17v; año
1610: BNF, ME 175:302-339v.

de ella, focalizamos en el caso del repartimiento de la Tabla 2 a partir de informaciones provenientes de

los visisa16. Ese repartimiento aportaba 154 tribu-
tarios a la mita anual potosina, lo que equivalía a
un 17,74% del contingente global de la capitanía
Qharaqhara, situándose en segundo lugar después
del repartimiento de Macha (Tabla 1)17.
Para el caso visisa hemos examinado en detalle
la evolución descendente de la población tributaria
durante el período y el peso creciente que tuvo la
obligación mitaya al mantenerse intacta. Elaboramos
revisitas de indios, que difieren muy ligeramente
de las contenidas en los repartimientos generales
de mita: las revisitas indican que la mita ordinaria
de los visisa se incrementó de 51 a 55 mitayos,
mientras los repartimientos generales de mita
señalan siempre 51 mitayos ordinarios. Uno de
los datos más significativos que se desprenden
es que durante el período 1575-1610, el padrón
oficial de tributarios del repartimiento de Visisa
382 Paula C. Zagalsky

cayó un 39,7% (de 922 a 556 tributarios). Los
caciques del repartimiento pasaron veinte años
litigando (1592-1612) y lograron la realización de
tres revisitas18. Si bien denunciaban que la caída
demográfica había sido mayor, finalmente la Real
Hacienda reconoció el declive demográfico indicado
y oficializó la disminución consecuente de la tasa
de los tributos. De la comparativa de las Tablas 1
y 2, observamos que no ocurrió lo mismo con la
mita anual que quedó fija en 154 mitayos. De ahí
que sostengamos que las trayectorias del tributo y
de la mita fueron divergentes.
En la Tabla 2 observamos que en 1575 la cuota
anual mitaya afectaba al 16,7% de los tributarios visisa,
porcentaje que se ajustaba a las proporciones que había
estipulado el virrey Toledo en su tercer repartimiento
de mita (1578). Al mantenerse la cuota de mitayos
mientras la población descendía –especialmente la
tributaria– aquel porcentaje se había elevado en 1592
al 23% y para 1610 la cuota mitaya anual afectaba al
27,7% de la población tributaria visisa. Proponemos
que esta debió ser la tendencia predominante en
los restantes repartimientos coloniales de indios de
Charcas para el período en cuestión19.
La Tabla 3 ofrece las cifras globales de las
asignaciones mitayas, discriminadas por regio-
nes. Muestra que el aporte de los repartimientos
de indios de Charcas constituía un 33% de los
mitayos obligados a trabajar en Potosí, el mayor
en términos regionales. Asimismo, se verifica que
los aportes regionales a la mita potosina tendieron
a mantenerse durante el período en cuestión: el de
la Paz promedió el 24%, el de Chucuito rondó el
18% y el de Cusco el 25%.
Las cifras globales de la mita (Tabla 3)
son cálculos personales efectuados a partir de
información documental. Estas cifras discrepan
levemente de las ofrecidas por la historiografía
(Cole 1985; Bakewell 1989) y, a veces, de los
totales que registran los propios documentos, que
difieren de la sumatoria de las cifras parciales.
La Tabla 4 brinda una panorámica de las cifras
divergentes para el período 1578-1610, tanto para
la mita anual como la ordinaria.
Estas y otras diferencias y desajustes de los
números mitayos muestran lo lábiles y resbaladizas
que son las informaciones cuantitativas coloniales
(Zagalsky 2009). Sabemos que estas cifras no cons-
tituyen un reflejo directo y diáfano de la práctica del
trabajo mitayo, aunque nos permiten visualizar el tenor
de las exigencias coloniales de trabajo obligatorio
indígena minero. En ese sentido, las cifras globales
que calculamos permiten delinear una tendencia alar-
mante: entre 1578 y 1610 la mita anual se mantuvo
prácticamente inalterada. Durante esas tres décadas
las fluctuaciones de la mita gruesa fueron realmente
mínimas: arrancó en 1578 con 13.454 mitayos, en
1585 incluyó unos 13349, pasó en 1599 a un total de
13.385 trabajadores, hasta los 13.348 del año 1610.
¿Cómo explicar esta inflexibilidad de los
requerimientos de mitayos cuando la realidad
demográfica mostraba una caída sostenida? ¿Por
qué los repartimientos de mita no se amoldaron a
la crisis del entero de mitayos que denunciaban los
caciques y que, igualmente, reconocían los propios
virreyes y otros testigos europeos? ¿Cómo explicar
que las autoridades coloniales hicieran permeable
la exigencia tributaria a la realidad de las ausencias
y muertes, mientras la mita potosina resultó una
materia no negociable? A continuación, exponemos
alternativas a estas nodales cuestiones que hicieron
a la permanencia de la exigencia mitaya.

Tabla 2. Población, tributo y mita, 1575-1610: repartimiento de Visisa

Population, tax and mita, 1575-1610: repartimiento de Visisa

Población tributaria Mitayos visisa % mita gruesa sobre

Año % %
visisa anuales en Potosí población tributaria
1575 922 100,0 154 100,0 16,7
1592 670  72,7 154 100,0 23,0
1610 556 60,3 154 100,0 27,7
Balance del
período –39,7 0 +11
1575-1610 (%)

Fuentes: AHP, CR 18:214-229; AGN, IX, 17-2-1:93-115; AGN, XIII, 18-6-4:cuad. 1 y 4

 La mita de Potosí: una imposición colonial invariable en un contexto de múltiples transformaciones… 383

Tabla 3. Aportes regionales a la mita potosina (1578-1610).

Potosí’s mita regional contribution (1578-1610).

Mita gruesa Mita ordinaria Mita gruesa Mita ordinaria

Año % %
regional regional total total
Repartimientos de indios de Charcas

1578 4.471 33,23 1.480 33,19 13.454 4.459

1585 4.465 33,45 1.478 33,02 13.349 4.476
1599 4.481 33,48 1.483 33,45 13.385 4.434
1610 4.471 33,50 1.480 33,36 13.348 4.436
Repartimientos de indios de La Paz

1578 3.197 23,76 1.059 23,75 13.454 4.459

1585 3.197 23,95 1.108 24,75 13.349 4.476
1599 3.137 23,44 1.037 23,39 13.385 4.434
1610 3.137 23,51 1.039 23,42 13.348 4.436
Repartimientos de indios de Chucuito

1578 2.364 17,57 788 17,67 13.454 4.459

1585 2.364 17,71 788 17,61 13.349 4.476
1599 2.364 17,66 788 17,77 13.385 4.434
1610 2.364 17,71 788 17,76 13.348 4.436
Repartimientos de indios de Cusco

1578 3.422 25,43% 1.132 25,39 13.454 4.459

1585 3.323 24,89% 1.102 24,62 13.349 4.476
1599 3.403 25,42% 1.126 25,39 13.385 4.434
1610 3.376 25,29% 1.129 25,45 13.348 4.436

Fuentes: Toledo 1989, 362-365; Capoche 1959 [1585]:135-141; AGI, Charcas 134:9v-17v; BNF, ME 175:302-334v.

Tabla 4. Mita potosina: cifras globales (1578-1610). La Mita Potosina: Una Exigencia Inflexible,
Potosí’s mita: global numbers (1578-1610). ¿Un Ingreso No Negociable?

Fuente Mita anual Mita ordinaria Hasta aquí hemos clarificado que las auto-
Año 1578 ridades virreinales fueron reacias a modificar,
Bakewell (1989) 14.181 4.401 ajustar y adecuar los números de la mita a la caída
Cole (1985) 14.296 4.426 demográfica, especialmente, la que experimentó la
Cálculos propios 13.454* 4.459
población tributaria.
Año 1585
Una variable de peso que explica el fenómeno
Capoche (1959) 13.340 4.453
Cálculos propios 13.349 4.476
de la inmutabilidad de las cuotas mitayas radicaría
en la voluntad de la corona de sostener un sistema
Año 1599
que le permitía finalmente percibir el quinto real,
Bakewell (1989) 13.302 sin datos
Cálculos propios 13.385 4.434 con el que financiaba sus arcas en un contexto de
Año 1610
innumerables necesidades. Luego de que el virrey
Toledo estableciera el molde de la mita potosina, los
Bakewell (1989) 12.720 sin datos
Cálculos propios 13.348 4.436 intereses azogueros estuvieron dispuestos a pelear
contra todo intento de revisión de los repartimientos
Fuentes para los cálculos propios: año 1578: Toledo (1989:362- de mita y de una nueva visita general que dañara
365); año 1585: Capoche (1959[1585]:135-141); año 1599: la provisión continua de mano de obra. Vemos
AGI, Charcas 134:9v-17v; año 1610: BNF, ME 175:302-334v. aquí un punto que generaba la intersección de los
* El total de 13.454 mitayos del año 1578 excluye al contin-
gente de la “provincia de Arequipa” (795 mitayos anuales
intereses de la corona y los de la elite de mineros
y 265 ordinarios) que en años posteriores desaparece de potosinos, si bien existían otros que los distanciaban
los repartimientos generales de mita. y enfrentaban.
384 Paula C. Zagalsky
Para enriquecer y complejizar el cuadro pro-
ponemos líneas adicionales que permiten explicar
la inflexibilidad de la exigencia mitaya. Para ello,
evaluamos las diferentes formas de enterar la mita,
porque no siempre se trató de la entrega al sector
azoguero de fuerza de trabajo efectiva. Una gran
cantidad de los capitanes de mita cubrían parte de
la cuota mitaya “alquilando” o subcontratando tra-
bajadores indígenas, los llamados “indios mingas”,
quienes voluntariamente ofrecían su fuerza de trabajo
en el mercado a cambio de un salario sensiblemente
superior al de los mitayos. El jornal de los mingas
era de 9 pesos en 1575 y de 7 pesos en 1610 (AGN
XIII,18-6-4). Otra práctica frecuente era el entero
de “indios de plata”, esto es: los capitanes de mita
pagaban una cantidad de dinero a los azogueros
por cada uno de los trabajadores requeridos que
no presentaban efectivamente a mitar. Al menos
en teoría, los azogueros debían destinar esa plata a
la contratación de indios “mingas”. Pero sabemos
que los “indios de plata” también se transformaron
en “indios de faltriquera”, en un porcentaje que las
fuentes a nuestro alcance no nos permiten calcular.
En estos casos, la plata enterada en reemplazo de
los mitayos no se destinaba a la contratación de
mano de obra sustituta (mingas), sino que quedaba
en los bolsillos (faltriquera) de los beneficiarios del
repartimiento de mita. De esta manera, los pagos en
plata se transformaban en una suerte de renta20. Al
respecto, en 1621 el virrey Príncipe de Esquilache
sostenía que esta práctica, al evadir la producción
minera, iba “en perjuicio de los quintos reales” y
que, por tanto, era contraria a los intereses de la
corona (Zavala 1979;II:71-73). Adicionalmente,
Assadourian sostiene que para la década de 1650 el
valor monetario de los indios de faltriquera –unos
500 mil pesos– superaba el monto recaudado en
concepto de quinto real sobre la producción de
plata potosina (C. S. Assadourian comunicación
personal 2012).
Existían otras desviaciones del sistema de
trabajo mitayo: algunos de los beneficiarios del
reparto obtenían ingresos monetarios del alquiler
de “sus” mitayos (no siempre dentro del sector
minero), hecho reconocido en 1615 por el propio
virrey del Perú, el marqués de Montesclaros (Torres
de Mendoza 1866;VI:239). Pese a que el problema
del entero era una realidad evidente, los virreyes
no ajustaron la exigencia mitaya a la demografía
declinante (Assadourian 1989). De ahí que propongo
que el sostenimiento sistemático del desfasaje entre
la cantidad prácticamente fija de mitayos exigidos
y el número declinante de los tributarios “vivos y
presentes” en los repartimientos de indios se puede
explicar, en gran medida, por la transformación
parcial de la mita en una suerte de renta, incluso
pocos años después de que entraran en vigencia
los repartimientos de mita toledanos. Los virreyes
mantuvieron el statu quo. Al hacerlo preservaban
prerrogativas del poder económico y político del
“gremio de los azogueros”.
Por otra parte, ajustar el repartimiento de la mita
a la realidad demográfica de los varones tributarios
también hubiera traído aparejada la compleja tarea
de efectuar una visita general, incluso una más
acotada centrada en las minas. En ese sentido, el
Príncipe de Esquilache explicaba en 1621 las múl-
tiples desventajas que lo empujaban a no realizarla:
no se averigua nada y sólo sirve para apro-
vechar al escribano y demás ministros, se
gasta mucho en convites, y se compran
muchos títulos de minas para presentar, y
para que estén limpias las minas al llegar
el visitador dejan de trabajar dos meses, y
si el virrey no se conforma con el parecer
del visitador, surgen dificultades (Zavala
1979;II:72).
Durante el período estudiado, en los distintos
repartimientos generales de la mita potosina solo
se modificaron los listados nominales de azo-
gueros y soldados que recibían asignaciones de
mitayos, actualizando y reajustando los nombres
de los beneficiarios y las cantidades concedidas.
Al mantener casi inmodificada la cuota anual de la
mita, los funcionarios reales decidieron no afectar
los intereses del sector minero, ya fuera que en
la práctica la mita los proveyera de trabajadores
mitayos, indios de plata, mingas o de un ingreso
monetario. Probablemente, el único virrey que alteró
mínimamente las relaciones de poder al interior del
sector minero fue Montesclaros, quien en 1610 in-
corporó a los denominados “soldados” en la nómina
de beneficiarios. Una descripción escrita en 1597
señala que el reparto de los mitayos se efectuaba
según la “calidad de las haciendas”, pero también a
partir de las relaciones, pujas y negociaciones que
desarrollaban los dueños de minas, ingenios y otras
personas (Maurtua 1906;I:281-365)21. Esa misma
descripción de 1597 explicita que los virreyes, en
algunos casos, asignaban mitayos a individuos
 La mita de Potosí: una imposición colonial invariable en un contexto de múltiples transformaciones… 385

que no se dedicaban a la minería y se beneficiaban regionales que ofrecía Thierry Saignes (1985:70)
alquilando los indios repartidos. El orden virreinal sobre la clasificación “etno-regional” de las formas
habría permitido así el surgimiento de una renta que de cumplimentar la mita potosina. Notemos además
no favorecía el aumento de la producción de plata, que el registro oficial de los mitayos ausentes en
plata sobre la cual la corona percibía el quinto real, Potosí resulta bajo (8,6% del total de los mitayos
uno de sus ingresos fundamentales. Tenemos aquí ordinarios). Se podría pensar que el porcentaje fue
un punto contradictorio a los intereses generales de mayor, considerando los testimonios de la época
la corona, que numerosos virreyes y observadores
contemporáneos señalaron con alarma aunque sin Tabla 5. Formas del entero de la mita potosina.
desplegar medidas que contrarrestaran su crecimiento. Aportes regionales. Año 1610.
La cuestión permite visualizar las formas fragmen- Different ways of fulfill Potosí’s mita requirement.
tarias y no siempre unívocas del funcionamiento Regional contributions. 1610.
del orden estatal colonial, que conducía a la toma
de medidas y decisiones contradictorias o incluso Formas del entero de la mita
Mitayos
%
contrapuestas a los intereses reales. Sugerimos que ordinarios
la existencia de esta renta junto a la invariante cifra Mita potosina global
de los repartimientos de mita fueron parte del precio Mitan en indios de plata 1.109 25,0
que los virreyes decidieron pagar, resguardando Mitan en trabajo 2.495 56,2
en gran medida los intereses de los azogueros, Mitan mix de trabajo y plata 228 5,1
Ausentes 381 8,6
en función de evitar conflictos con ese sector que Sin datos 223 5,0
pudieran afectar más gravemente el desarrollo de
Total mita ordinaria 4.436 100,0
la producción minera de Potosí.
Charcas
Sobre las Formas de Cumplir con la Mita: Mitan en indios de plata 795 55,0
Entre la Demanda de las Cuotas Mitayas y Mitan en trabajo 334 22,9
La Realidad del Entero (año 1610) Mitan mix de trabajo y plata 197 13,5
Ausentes 132 9,1
Sin datos 0 0,0
El repartimiento de 1610 que hiciera el virrey
Total mita ordinaria - Charcas 1.458 100,0
Montesclaros tiene la particularidad de incluir
referencias a las formas concretas del entero de Chucuito
la mita. La Tabla 5 muestra las formas que adoptó Mitan en indios de plata 0 0,0
el cumplimiento de la mita en 1610, en términos Mitan en trabajo 788 100,0
Mitan mix de trabajo y plata 0 0,0
globales y regionales: la mayor proporción de los
Ausentes 0 0,0
mitayos se enteraban en trabajo (56,2%), mientras Sin datos 0 0,0
que los “indios de plata” constituían un cuarto del
Total mita ordinaria - Chucuito 788 100,0
total de la mita ordinaria (25%). En el plano regio-
nal, los repartimientos situados en las “provincias” La Paz
de La Paz, Chucuito y Cusco tendieron a enterar Mitan en indios de plata 92 8,7
predominantemente su mita en trabajo: los lupaca de Mitan en trabajo 895 84,4
Mitan mix de trabajo y plata 0 0,0
Chucuito en un 100%, los repartimientos ubicados
Ausentes 74 7,0
en la jurisdicción de La Paz en un 84%, mientras Sin datos 0 0,0
que en los del Cusco si bien predominó el entero
Total mita ordinaria - La Paz 1.061 100,0
en trabajo, el pago en plata era significativo (20%).
Por su parte, Charcas fue la única región donde Cusco
predominó el entero en “indios de plata” (55%). Mitan en indios de plata 222 19,7
Se trataba de los repartimientos de indios reduci- Mitan en trabajo 478 42,3
Mitan mix de trabajo y plata 31 2,7
dos en los pueblos más cercanos al centro minero, Ausentes 175 15,5
lo que les facilitaba el control de la producción, Sin datos 223 19,8
comercio y transporte de materias primas, como
Total mita ordinaria - Cusco 1.129 100,0
fuente de financiamiento para conmutar los mita-
yos por plata. Los datos confirman los contrastes Fuente: BNF, ME 175:302-318.
386 Paula C. Zagalsky
que subrayaban enfáticamente la falta de mitayos
en Potosí. En ese sentido, Assadourian (1982:312)
estima que para 1650, los mitayos que llegaban a
Potosí cada año en la práctica debían constituir
un tercio del contingente de los 13.000 mitayos
“gruesos”.
La Tabla 6 profundiza en la realidad regional
de Charcas y las formas del entero de la mita de
las capitanías de esa jurisdicción. En el caso de la
capitanía Qharaqhara sus repartimientos de indios
cumplían las obligaciones mitayas preponderan-
temente en dinero (96,8%), solo el de Caracara
lo aportaba en trabajo (3,2%). Puede resultar
paradójico, o al menos llamativo, que los grupos
en cuyo territorio se situaban las minas de Potosí y
las de Porco, que tenían una experiencia minera de
origen prehispánico y practicaban cultos ligados a
las divinidades de las profundidades, cumplieran la
mita evitando el envío de trabajadores a las minas.
Evidentemente, el costo de la mita era demasiado
pesado y los líderes optaron por la conmutación,
junto al empleo esa mano de obra en otras tareas
más lucrativas. Por su parte, los repartimientos
de la capitanía Quillaca y Asanaque enteraban la
mita únicamente en plata. En el extremo opuesto,
y como excepción dentro de la región de Charcas,
los repartimientos de Sacaca y Chayanta (integran-
tes de la antigua federación Charca) cumplían la
mita solo con trabajo. Los repartimientos de las
capitanías Sora y Caranga tendieron a mitar en
forma mixta, predominando entre los primeros el
trabajo (44,2%) y entre los segundos el pago de
dinero (70,5%). El porcentaje de mitayos declarados
como ausentes resulta significativo en el caso de
la capitanía Charca y en la de los Sora: 26,7% y
20,2%, respectivamente.
De acuerdo con el repartimiento de mita de
1610, los grupos de la jurisdicción de Charcas ape-
laron a diferentes formas de obtener el dinero para
enterar los “indios de plata” (BNF ME 175). Por
una parte, algunos repartimientos comercializaron
bienes ligados a la producción minera: la venta de
combustible –utilizado para el procesamiento de
la plata en Potosí– predominó entre los indígenas
de la antigua mitad hurinsaya de los qharaqhara
(leña, carbón, yerba, icho) y la de comida entre los
de los repartimientos de Macha y de Moromoro;
los de Chaquí se concentraron en la guarda de
ganado; los soras y casayas de Paria proveyeron
madera para los ingenios y trabajos de albañilería;
los de Puna se abocaron al comercio de charque;
y los del repartimiento de Quillacas y Asanaques
abastecieron a Potosí de sal, carbón, leña y “cañones
y caperuças”22. Por otra parte, algunos reparti-
mientos desarrollaron labores ligadas a la minería
para conseguir el dinero para pagar sus “indios de
plata”: por ejemplo, los indígenas del repartimiento
de Aullagas y Uruquillas mingaban “con lo que
pallan en el cerro ellos y sus mujeres e hijos”23. Es
curioso que los indígenas de Sacaca y Chayanta,
originarios de un territorio donde se explotaban
las minas desde tiempos prehispánicos (Platt et al.
2006:261), cumplieran la mita como apiris, es decir,
que desarrollaban las tareas de menor especialización
y peor remuneradas. Además, sobre los mitayos
de Chayanta y Sacaca se decía que no cumplían
bien sus labores, y sobre los charca asentados en
Cochabamba (repartimientos de Santiago del Paso
y Tiquipaya) recaía el estereotipo de “indios malos”
(BNF ME 175:fs 303-304).
Traspasando el marco regional de Charcas to-
mamos el total de los mitayos que cumplían la mita
potosina efectivamente en trabajo y calculamos la
distribución de las tareas mineras para el año 161024
(Tabla 7). Si bien el cálculo comprendió inicialmente
a 2.724 mitayos ordinarios, redujimos finalmente
ese universo a 2609 individuos, al tomar solo al
50% de los 228 mitayos de los repartimientos que
cumplían la mita de forma “mixta” en dinero y en
trabajo (Caracoto, Layasupa, Totora, Chuquicota
y Sabaya). La proporción de datos sin especificar
también es elevada (25,4%, Tabla 7). Por su parte,
el trabajo en los ingenios y el chacaneo absorbía
una porción muy reducida de los mitayos ordinarios
(5,5% y 0,2%). Sumados todos los apiris y barrete-
ros, esas tareas absorbían a la mayor proporción de
mitayos en 1610 (68,9%). Además, en una proporción
alta se registran las labores de barreteros y apiris
de forma indiferenciada (Tabla 7). El dato resulta
llamativo porque esas tareas son contrastantes por
la preparación, entrenamiento y conocimientos que
requerían, y se ha tendido a pensar que la primera
era desarrollada predominantemente por traba-
jadores libres, mientras la segunda se asignaba a
mitayos (Tandeter 1992:15). El panorama que nos
ofrece el repartimiento del año 1610 nos permite
pensar que tal vez esa división tajante se cristalizara
en un período posterior, mientras que durante las
primeras décadas del sistema, de acuerdo con la
información consultada, los mitayos habrían sido
trabajadores polivalentes, ejerciendo una variedad
de tareas que iban desde las más complejas que
 La mita de Potosí: una imposición colonial invariable en un contexto de múltiples transformaciones… 387

Tabla 6. Formas del entero de la mita potosina. Repartimientos de indios de la jurisdicción de Charcas, 1610
Different types of fulfillment the Potosí’s mita requirement. Repartimientos de indios of Charcas jurisdiction, 1610.

Mita
Capitanía Repartimientos %T %P %A Entero Detalles
ordinaria

leña para los hornos y en carbón y

Chaquí 35 P
yerba, guardan ganados
Visisa y Caiza 51 P carboneros
Tacobamba 32 P icho y carbón
Colo y Caquina 16 P  
Picachuri 9 3,20 96,80 0 P  
Qharaqhara
Caracara 9 T apires
traen comidas y no teniéndolas se
Macha 118 P
huyen faltándoles la plata
mingan mientras tienen comida
Moromoro 13 P
que vender
Total 283

Chayanta 122 T apires

apires; no cumplían bien y andan
Sacaca 59 T
… y huyose el capitán
malos indios - faltan por la culpa
Santiago del Paso 38 73,30 0,00 26,70 A
Charca del corregidor de Cochabamba
malos indios y faltan por culpa del
San Miguel de
28 A corregidor de Cochabamba - no
Tiquipaya
dan ninguno
Total 247

traen madera pequeña para

Paria (Soras y
70 P ingenios y albañiles muchos de
Casayas)
ellos
Paria (Uros de ingenios - andan buenos en los
144 T
Paria) 44,20 35,60 20,20 ingenios
Sora malos que no los hay - no los
Tapacari 66 A
envía el corregidor
suelen mingar mientras les duran
Sipesipe 46 P
las comidas que traen para vender
Total 326

tratan icho - charque carbón y

Puna 65 P
leña y yerba
tratantes cañones y caperuzas
Quillacas y
137 P traen sal carbón de sus minas y
Quillaca y Asanaques 0 100 0
leñas
Asanaque “mingan con lo que pallan en el
Aullagas y
66 P cerro ellos y sus mujeres e hijos
Uruquillas
sanos
Total 268

Urinoca 14 P tratan en carbón

tratan en madera, carbón y
Colquemarca y
123 P chacanear metales. No ay otros
Andamarca
29,50 70,50 0 que puedan mingar
Caranga Chuquicota y
123 P/T plata / apires
Sabaya
Totora 74 P/T plata / un ayllo apires y barreteros
Total 334
Sin capitanía Chichas 22 100 0 0 T trabajan en persona

Fuente: BNF, ME 175. Referencias: T (trabajo); P (plata); A (ausente).

388
Tabla 7. Entero de la mita en trabajo:
tipos de trabajos. Potosí, 1610.
Fulfillment in work of the Potosí’s mita:
different types of works. Potosí, 1610.
1 Apiris y barreteros 940
2 Sin datos 662
3 Barreteros 537
4 Apiris 320,5
5 Ingenios 144
6 Chacaneadores 5,5
Total  2.609
Fuente: BNF, ME 175:302-318.
exigían conocimientos técnicos hasta las más simples
como las desempeñadas por los apiris, por ejemplo.
Otro aspecto de las formas concretas en las que
se desarrolló la mita, remite al rol de los caciques
principales de los repartimientos de indios, quienes
recaudaban de cada tributario –incluso de los huidos–
la plata necesaria para la conmutación de la mita.
Esto refuerza la idea de que la conmutación era una
práctica que se organizaba y efectuaba colectiva-
mente. No visualizamos a los mitayos realizando
los pagos a los mineros de forma individual. Las
figuras del cacique y la del capitán eran ineludibles.
Así, los repartimientos generales de mita más
que representar una meta posible, delineaban una
organización ideal del trabajo, que incluso los pro-
pios virreyes sabían que no se podría plasmar en la
práctica. En torno a la mita potosina y las cuotas
asignadas, los funcionarios coloniales alcanzaban
un grado de negación de la realidad incomparable,
como si la estabilidad de los papeles pudiera reme-
diar la crisis de la fuerza de trabajo requerida25.
Testimonios sobre el Entero de la Mita
Según algunos testimonios, los pagos de indios
de plata en muchas ocasiones no habrían sido una
elección de los caciques y capitanes de mita, sino
más bien la única forma de cumplir con un reque-
rimiento para el cual los repartimientos de indios
no contaban con mitayos suficientes, ya fuera por
la muerte o el ausentismo. Al respecto, recordemos
el relato extremo del jesuita Mesía Venegas sobre
un cacique a quien le faltaba la mitad de los sujetos
para cumplir la mita ordinaria y que, semanalmen-
te, terminaba alquilando los indios faltantes a un
costo de 126 pesos por semana, para lo cual no
Paula C. Zagalsky
solo había vendido sus pertenencias, sino que se
había endeudado de tal forma –“empeñando” a su
propia hija– que vislumbraba como única “salida”
el suicidio (Torres de Mendoza 1866;VI:154).
Numerosos son los testimonios que describen
36%
a la mita minera potosina en tanto exigencia im-
25,4%
20,6% posible de cumplir mediante el entero de hombres.
12,3% Esos alegatos se ligaban a uno de los sectores que
5,5% intervenía discursivamente en la puja en torno al
0,2% control de la mano de obra nativa, apelando reite-
100%
radamente a la “protección de los naturales”, pero
sin dudas esas denuncias también se anclaban en
una realidad objetiva: la caída demográfica asociada
a las muertes generadas por las pestes y la propia
mita, así como a las huidas. Existe una plétora de
testimonios que denuncian el ausentismo de quienes
debían cumplir la mita potosina, es decir, indígenas
que se desplazaban de sus pueblos a otras partes
para evitar las levas de trabajo anual en Potosí, esto
es, la migración como una forma de resistencia.26
Los lugares de destino muchas veces se localizaban
en pueblos de corregimientos exentos de la mita,
generalmente territorios de temple cálido, llegando
en algunos casos a las tierras bajas fuera del dominio
colonial. Otro punto de fuga extendida para principios
del siglo XVII era la Villa de Oruro, centro minero
que en 1606 inauguraba un período de prosperidad.
Sus mineros carecían de asignaciones de mita y, por
tanto, demandaban mano de obra minera asalariada
ofreciendo mejores pagos. Además existía una
multiplicidad de pequeños asientos mineros disemi-
nados por el territorio charqueño, especialmente en
el sur, que estaban ávidos de recibir trabajadores a
cambio de salarios más elevados que los potosinos27.
Asimismo, parte de los mitayos huidos se dirigían
hacia las propiedades agrícolas de españoles. Pero
la realidad del ausentismo ligado a Potosí era un
asunto aún más complejo y contradictorio porque
algunos de los mitayos que “huían”, lo hacían,
paradójicamente, permaneciendo en Potosí. En un
documento que data de la década de 1610, Rafael
Ortiz de Sotomayor, quien fuera corregidor de
Potosí (1608-1614), informa que:
Han sido muy pocos los indios que han
vuelto a sus reducciones y, siendo el número
de los huidos tan excesivo, viene a serlo
el trabajo de los que asisten. Muchos se
esconden en remotas soledades. Otros se
retiran a estancias y chácaras de españoles
e indios ricos de otras provincias, y tienen
 La mita de Potosí: una imposición colonial invariable en un contexto de múltiples transformaciones…
maña para que, a título de larga asistencia
y del sustento del reino, se los dejen por
yanaconas reservados de obligación de
la mita. Otros se van a diversos a des-
cubrimientos de minas. Otros se quedan
en Potosí, donde aprenden oficios y la
Audiencia de La Plata les da provisiones
de reserva fundándose en una ordenanza
del virrey Toledo que manda que los
oficiales no vayan a la mita. Los indios
más bien librados van a Potosí un año y
faltan dos. Debiendo cuando les toca esta
obligación trabajar una semana y descansar
dos, trabajan todo el año. Está hoy la tierra
en increíble confusión y a riesgo evidente
de perderse (Zavala 1979;II:68).
Los mitayos que huían quedándose, “apro-
vechaban” las oportunidades mercantiles, eran
carpinteros, sastres, sirvientes domésticos, entre
otros oficios. Además, muchos de ellos, junto a los
mitayos de huelga, constituían el contingente de los
indios mingas, que desarrollaban tareas mineras a
cambio de salarios, que casi duplicaban el de los
mitayos ordinarios. El hecho era irónico: “huían”
permaneciendo en la misma ciudad (Bakewell
1989:120-122).
Remarcábamos en las primeras páginas que a
principios del siglo XVII la Villa Imperial se carac-
terizaba por ser un gran centro urbano, densamente
poblado: hacia 1610 tenía 160 mil habitantes de los
cuales el 80% era indígena. Tal vez esas dimen-
siones favorecieran el anonimato de los “huidos”.
Se imponen aquí una serie de preguntas en torno a
esos indígenas que pasaban al asentamiento urbano
definitivo: ¿cortaban realmente sus lazos con sus
parientes rurales?, ¿y con los mitayos trasladados
temporalmente? ¿Soltaban también los vínculos con
los capitanes de mita que habitaban en la ciudad y
debían controlar a sus sujetos? Esta salida individual
ha sido tomada por la historiografía como un hecho
consumado. Sin embargo, nos preguntamos si en
aquella sociedad habrá sido sencillo evadirse de las
obligaciones que ataban al individuo a un colectivo
social y político. ¿Hasta qué grado se concretaba la
huida de forma individual?, ¿el corte de los lazos
étnicos resultaba tan definitivo y radical?, ¿es posible
reconstruir el fenómeno y sus matices para los tres
siglos coloniales y esbozar su periodización? Son
estos algunos interrogantes que dejamos abiertos
para exploraciones futuras.
389
Otra cuestión que amerita ser revisitada se
vincula a la práctica de la mita y los testimonios
históricos en torno a las formas en las cuales diferen-
tes estratos de la sociedad indígena experimentaban
la mita. Platt et al. (2006) han rastreado la ligazón
del trabajo mitayo con las prácticas mineras y los
cultos asociados de tiempos prehispánicos. Afirman
que el Memorial de Charcas presentado en 1582
por los máximos mallku de la región contiene más
quejas contra la tasa tributaria que contra el trabajo
minero. Estas se habrían centrado en las muertes
indígenas en Potosí, pero no en un cuestionamiento
de la mita en tanto sistema de explotación. En el
Memorial se reclamaba una retasa y la baja del
tributo per cápita, que se eliminaran los impuestos
destinados a la Caja de Granos y al hospital de
Potosí (Platt et al. 2006:828-839). También se pedían
mejores condiciones laborales y salarios y que no
se incrementaran los repartos de mita (Platt et al.
2006:838). Asimismo, se denunciaban las muertes,
específicamente, las que la mita potosina producía:
y además de esto en la villa de potosí
se han muerto muy gran número de los
naturales, y otros en las minas del cerro
de Potosí, y otros de azogados, y otros de
mil enfermedades, cosa muy lastimosa, en
la cual recibimos notorio daño y agravio
(Platt et al. 2006:829).
Según Platt et al. (2006) los repartimientos
de indios que otrora integraban las federaciones
Qharaqhara y Charca eran mineros desde antiguo,
al tiempo que los asientos mineros en el contexto
colonial les ofrecían mercados importantes para sus
productos y facilidades de empleo. En este marco,
los autores afirman: “A pesar de la mala fama de
la mita minera, entonces, cabe plantear que los
Qaraqara y los Charka la aceptaban como parte
íntegra de su historia y sabían sacarle provecho
en el contexto colonial” (Platt et al. 2006:372). La
cita nos remite nuevamente a un mundo en extremo
contradictorio donde la muerte y el trabajo compul-
sivo convivían con las oportunidades mercantiles,
el trabajo indígena libre y asalariado. La mala fama
de la mita minera es visible en los discursos de sus
detractores indígenas y europeos, pero también los
ampliamente conocidos testimonios de mineros
como Capoche y García de Llanos dan cuenta de
los riesgos enormes y las condiciones infrahumanas
que implicaba el trabajo mitayo. Aunque, por una
390 Paula C. Zagalsky
parte, para los indígenas cuyos lugares de origen
estaban próximos a Potosí el desarraigo pudo haber
sido menos severo y mejores las posibilidades para
la comercialización de sus producciones, por otra, la
severidad del trabajo mitayo es indudable si pensa-
mos en las condiciones laborales, de reproducción
de la mano de obra, de asentamiento y vivienda
en la ciudad, entre otras cuestiones. El contexto
mercantil que ofrecía Potosí fue aprovechado por
indígenas de casi todos los repartimientos indígenas
obligados a la mita aunque, sin duda, cabe seguir
indagando en los actores sociales y delinear los
intereses diversos que debieron existir al interior de
los grandes conglomerados sociopolíticos indígenas.
En ese sentido, la mita afectó de forma diferenciada
a los integrantes de las sociedades indígenas, en
modos y grados distintos, desde los capitanes de
mita y los principales de repartimientos hasta los
principales de ayllus y los simples tributarios, que
a diferencia de los dos primeros no estaban exentos
de la imposición mitaya.
En relación con las formas en que los indígenas
afrontaban la mita minera, los testimonios marcan
líneas contradictorias, que hacen a la compleji-
dad de la dinámica de la dominación colonial.
Mayoritariamente, las evidencias se inclinan por
delinear un panorama de opresión y explotación
sin matices. Pero debemos señalar que también
existen referencias, contadas pero iluminadoras, que
permiten pensar en ciertas grietas y ambigüedades
del sistema mitayo, como hilos que enlazan algunas
prácticas y creencias de los siglos XVI y XVII con
las prehispánicas. Aquí podemos observar procesos
de creación colonial donde lo nuevo y lo antiguo
conviven, reconfigurados, reacomodándose de forma
continua. En ese sentido, destacamos un fragmento
señalado por Platt et al. (2006) de la relación que
escribiera el Lic. Pedro Ramírez del Águila en 1639:
No dejan de ser inclinados a la guerra, ya
que cuando algún capitán sale a Potosí,
es con acompañamiento de sus indios a
usanza de guerra, con sus armas antiguas
y galanes con sus plumas, y dicen que son
soldados y capitanes de Su Magestad, que
van a pelear con las minas, que lo he visto
y se lo he oído muchas veces (Ramírez del
Águila 1978 [1639]:132).
Este fragmento ha sugerido a Platt et al. (2006)
el trazado de líneas de conexión entre el orden
mitayo colonial y el orden guerrero prehispánico,
cuyo antiguo orgullo subsistiría asociado al trabajo
minero. Visualizan incluso que promediando el
siglo XVII, la mita colonial se encastraba sobre el
complejo prehispánico que enlazó minería, culto
y guerra. De esta manera, los autores ofrecen la
posibilidad de pensar que la mita, además de un
deber temerario, pudo experimentarse asociada a
una lógica guerrera, que permitía enfrentar la tarea
minera con una tonalidad diferente a la del terror:
“los mineros, bajo la autoridad de sus “capitanes”,
libraban la batalla contra las mismas vetas de plata”
(Platt et al. 2006:372).
Respecto de la relación del Lic. Ramírez del
Águila, su obra constituyó un reconocido testi-
monio de la realidad chuquisaqueña de mediados
del siglo XVII. Durante las primeras décadas del
siglo XVII, Ramírez del Águila fue cura del pueblo
de Tacobamba (corregimiento de Porco), luego
visitador y vicario general y, cuando escribió sus
Noticias hacia 1639, residía en La Plata, como
rector de la Iglesia Catedral. Hemos señalado que
los repartimientos de indios de la jurisdicción de
Charcas, en un alto porcentaje (55%), enteraban su
mita en indios de plata, al menos a principios del
siglo XVII. Junto a los demás repartimientos de la
capitanía Qharaqhara, Tacobamba mitaba casi to-
talmente (96,8%) en “indios de plata” (Tabla 6). Es
probable que de su estancia como doctrinero Ramírez
del Águila tomara aquella imagen de los capitanes
indígenas saliendo con sus hombres hacia Potosí,
y que incluso hubiera visto pasar por los caminos
cercanos a Tacobamba a contingentes que enteraba
la mita en trabajo, como los de los repartimientos
de Caracara, Sacaca o Chayanta. Sin negar el horror
y la monstruosidad del sistema de trabajo mitayo,
este testimonio aporta líneas que nos interrogan y
complejizan el fenómeno: ¿por qué los capitanes y
sus sujetos portaban armas y vestían atuendos que
les permitía hacer visible su calidad de guerreros?
En aquel contexto y en camino a aquellas tremen-
das labores, el ser minero y guerrero no resultaban
roles incompatibles ni incongruentes, al menos para
los capitanes. Si bien contados, el de Ramírez del
Águila junto a otros testimonios28 permiten dar
cuenta de la presencia de ciertos valores, como el
orgullo y la valentía, que pudieron resultar centrales
en la configuración de ideas que colaboraron con
el sostenimiento de la labor minera en el contexto
de la mita. Esto nos conduce nuevamente a la com-
plejidad de un mundo colonial donde la economía y
 La mita de Potosí: una imposición colonial invariable en un contexto de múltiples transformaciones…
el trabajo venían atravesando cambios profundos y
los propios trabajadores mineros indígenas tomaban
conciencia de ello, apelando y comprometiéndose con
códigos de ambas sociedades, aunque ciertamente
disponían de un margen estrecho de libertad dadas
las limitaciones estructurales del orden dominante.
En ese sentido, a partir de la exploración de
fuentes más tempranas y sin negar el enlace entre
la minería y los cultos asociados a los cerros y sus
profundidades sagradas, nos permitimos sugerir que
la lógica guerrera probablemente fuera un elemento
dúplice y latente aunque no el encuadre dominante
del contexto laboral específico mitayo. Asimismo,
puede que el enlace de los valores y orgullo guerreros
funcionara más estrechamente con la labor minera,
en general, que con la mita y sus condiciones, en
particular. Así, resuenan fuertemente otros testimo-
nios, no solo de los propios líderes indígenas, sino
de dueños de minas e ingenios como la relación de
Capoche, el Memorial que el religioso Alfonso de
Mesía Venegas dirigió al virrey Velasco (Torres de
Mendoza 1866;VI:142) o algunos fragmentos del
diccionario minero de García de Llanos. Luis Capoche
(1959 [1585]:158) caracterizaba al cerro como un
“verdugo”, hablaba sobre la mita y el desarraigo que
generaba, y abundaba en ejemplificaciones sobre
las condiciones laborales que incluían hundimientos
de las minas y mitayos sepultados, trabajadores de
ingenios que morían aplastados y azogados. Sobre
la salud y enfermedades mineras señalaba:
Y ordinariamente los bajan muertos y
otros quebradas las cabezas y piernas, y
en los ingenios cada día se hieren. Y solo
el trabajar de noche y en tierra tan fría y
asistir al mortero, que es lo de más trabajo
por el polvo que reciben en los ojos y boca,
basta para hacerles mucho daño. Y así
está el hospital [lleno] de indios heridos,
y mueren cada año más de cincuenta, que
esta fiera bestia se traga vivos (Capoche
1959 [1585]:159).
Algunos de estos informantes eran parte intere-
sada en el mantenimiento de la mita y, pese a ello,
indicaban con precisión y detalle los problemas
que trababan el funcionamiento aceitado del sis-
tema mitayo: las cuotas de trabajadores excesivas
en relación con la demografía, las condiciones
laborales, la mortalidad del trabajo en las minas
e ingenios, entre otras. Como contrapunto de la
391
fortaleza y el orgullo guerreros, estos testimonios
ofrecen evidencias de las condiciones cruentas que
la mita deparaba. Sostenemos que la variable del
terror probablemente operó sobre los caciques y en
especial sobre los tributarios para que se recurriera
a la conmutación y/o al ausentismo.
Conclusiones
Este artículo se enfocó en evaluar la trayectoria
de la mita potosina durante sus primeros cuarenta
años de existencia (1573-1610). Aludimos a la or-
ganización del sistema, centrándonos en particular
en la cantidad de mitayos implicados a lo largo del
período seleccionado, tanto a nivel global, regional
y por repartimiento de indios, haciendo hincapié en
los integrantes de la antigua federación Qharaqhara.
A partir del procesamiento de repartimientos ge-
nerales de mita de Potosí pudimos advertir que el
número total de mitayos entre 1578 y 1610 casi no
se modificó, rondando los 13.400 mitayos anuales.
Ello nos lleva a postular que la mita fue –al menos
en los papeles, en su ordenamiento, en sus repar-
tos– un sistema de gran inflexibilidad frente al cual
los márgenes para que las autoridades indígenas
negociaran reajustes, morigeraciones y mejoras
eran muy estrechos. En ese sentido, el sistema de
trabajo mitayo potosino resultó menos permeable
a adecuarse a la caída demográfica que el sistema
de tributos.
La imperturbabilidad de la imposición mitaya
nos resultó inquietante en un contexto de caída
demográfica y de innumerables testimonios y de-
nuncias sobre la mortalidad y el ausentismo que,
de forma directa o indirecta, causaban Potosí y el
trabajo minero. De allí que nos preguntáramos sobre
la práctica del entero de la mita. A partir de docu-
mentación oficial y de particulares, reconstruimos
las formas en que los repartimientos de indios de
Charcas cumplían con sus obligaciones mitayas,
mostrando que en un alto porcentaje, en aquella
región predominó la conmutación de hombres por
dinero. Por los registros oficiales sabemos que la
venta de alimentos y de implementos necesarios
para las labores mineras constituía una parte fun-
damental de los recursos con los que los capitanes
y principales solventaban el oneroso gasto de cubrir
sus mitayos con plata.
Por otra parte, propusimos que la inflexibilidad
de las asignaciones mitayas se explica, al menos
parcialmente, por la existencia del entero de la
392 Paula C. Zagalsky
mita en indios de plata, que derivó en la creación
de los eufemísticamente llamados “indios de faltri-
quera”, que aludían a un ingreso de tipo rentístico
percibido por algunos beneficiarios de la mita, que
no vehiculizaron los pagos conmutativos hacia la
contratación de indios mingas.
Por último, presentamos una síntesis apretada de
testimonios centrales que aluden al trabajo mitayo,
las condiciones laborales y de salud. Tomamos dis-
cursos de diferentes actores sociales que respondían
a distintos intereses para mostrar los encuadres y
perspectivas prevalecientes, como lógicas que corrían
en paralelo de forma ambigua y contradictoria. La
mita era una maquinaria que mataba y enfermaba
a los mitayos, y proveía mano de obra barata a la
minería de la plata, pero al mismo tiempo era una
tarea que –de forma directa o mediada– se enlazaba
a un espacio sagrado.
Referencias Citadas
Documentos de archivos
Archivo Duque del Infantado (ADI), España, 57, 1.
Archivo General de Indias (AGI), Sevilla, España, Charcas 134.
Archivo General de la Nación (AGN), Buenos Aires, Argentina,
Sala IX, 17-2-1; Sala XIII 18-4-1; 18-4-3; 18-6-4; 18-6-5; 18-
7-1; 18-7-2; 18-7-3.
Archivo Histórico de Potosí (AHP), Bolivia, Cajas Reales (CR) 18.
Biblioteca Nacional de Francia (BNF) Manuscrits Espagnol
(ME) 175.
Biblioteca Nacional de España (BNE) Manuscrito (Ms)
3041:fs.322-327.
Biblioteca Nacional de Perú (BNP) Manuscrito (Ms) B511.
Fuentes publicadas
Arduz Eguía, G. 1985. Ensayos Sobre la Historia de la Minería
Altoperuana. Editorial Paraninfo, Madrid.
Ares Queija, B. y S. Gruzinski (coords.) 1997. Entre Dos Mundos:
Fronteras Culturales y Agentes Mediadores. Publicaciones de
la EEHA, Sevilla.
Assadourian, C.S. 1979. La producción de la mercancía dinero
en la formación del mercado interno colonial. En Ensayos
Sobre el Desarrollo Económico de México y América Latina
(1500- 1975), editado por E. Florescano, pp. 223-292. Fondo
de Cultura Económica, México.
 1982. El Sistema de la Economía Colonial. Mercado
Interno, Regiones y Espacio Económico. IEP, Lima.
 1989. La despoblación indígena del Perú y Nueva España
durante el siglo XVI y la formación de la economía colonial.
Historia Mexicana XXXVIII-3:419-453.
De esta forma, proponemos pensar a la mita
potosina como un sistema que desde su creación
navegó en las aguas de una ilusión, aquella que
postulaba que la práctica se ajustaría a la norma.
Agradecimientos: una versión más extensa de
este trabajo formó parte de mi tesis doctoral inédita y
una adaptación posterior fue presentada en el Tercer
Congreso Latinoamericano de Historia Económica,
2012. La preparación de este manuscrito se sustentó
en el apoyo económico del CONICET (Argentina)
y del programa “Research in Paris” de la Mairie de
Paris. Agradezco los comentarios críticos de Ana
María Presta y Tristan Platt a versiones previas así
como las sugerencias de los evaluadores anóni-
mos que han leído el manuscrito. Desde luego, la
responsabilidad del contenido corre enteramente
por mi cuenta.
Bakewell, P.J. 1989. Mineros de la Montaña Roja. El trabajo
de los Indios en Potosí 1545-1650. Alianza Editorial, Madrid.
 1990. La Minería en la Hispanoamérica Colonial. En Historia
de América Latina. 3. América Latina Colonial: Economía,
editado por L. Bethell, pp. 49-91. Ed. Crítica, Barcelona.
Barnadas, J. 1973. Charcas. Orígenes Históricos de una Sociedad
Colonial. CIPCA, La Paz.
Bouysse-Cassagne, T. 2005. Las minas del centro-sur andino, los
cultos prehispánicos, los cultos cristianos. Bulletin de l’Institut
Français d’Etudes Andines 34:443-462.
Brown, K.W. 2012. The History of Mining in Latin America:
From the Colonial Era to The Present. University of New
Mexico, Alburquerque.
Buechler, R.M. 1981. The Mining Society of Potosí, 1776-1810.
Syracuse University, Ann Arbor.
Capoche, L. 1959 [1585]. Relación General de la Villa Imperial
de Potosí. Editado por L. Hanke Biblioteca de Autores Españoles,
vol. 122. Ediciones Atlas, Madrid.
Choque Canqui, R. 1983. El papel de los capitanes de indios de
la provincia de Pacajes en el entero de la mita de Potosí. Revista
Andina 1:117-124.
 1993. Sociedad y Economía Colonial en el Sur Andino.
Hisbol, La Paz.
 1998. Cacicazgo Aymara de Pacaxa. Estudios Bolivianos
4:5-75.
Cobb, G. B. 1945. Potosí, a South American Mining Frontier.
En Greater American: Essays in Honor of Herbert Eugene
Bolton, editado por A. Ogden y E. Sluiter, pp. 39-58. University
of California Press, Berkeley.
 La mita de Potosí: una imposición colonial invariable en un contexto de múltiples transformaciones…
 1949. Supply and Transportation for the Potosí Mines,
1545-1640. Hispanic American Historical Review 29 (I):25-45.
 1977. Potosí y Huancavelica: Bases Económicas, 1545-
1640. Banco Minero de Bolivia, La Paz.
Cole, J. 1985. The Potosí Mita, 1573-1700: Compulsory Indian
Labor in the Andes. Stanford University Press, Stanford.
Del Río, M. 1995. Estructuración étnica qharaqhara y su desarti-
culación colonial. En Espacio, Etnias y Frontera. Atenuaciones
Políticas en el Sur del Tawantinsuyu. Siglos XV-XVIII, compilado
por A.M. Presta, pp. 3-47. Ediciones ASUR, Sucre.
Escobari de Querejazu, L. 2001. Caciques, yanaconas y ex-
travagantes. La Sociedad Colonial en Charcas S. XVI-XVIII.
Plural-Embajada de España en Bolivia, La Paz.
Gisbert, T. 1992. Los curacas del Collao y la conformación
de la cultura mestiza andina. En 500 Años de Mestizaje en los
Andes, editador por H. Tomoeda y L. Millones, pp. 52-102. Senri
Ethnological Studies 33. Museo Nacional de Etnología, Osaka.
González Casasnovas, I. 2000. Las Dudas de la Corona: La
Política de Repartimientos Para la Minería de Potosí (1680-
1732). Consejo Superior de Investigaciones Científicas, Madrid.
Graña, M. J. 2000. ‘Bastardo, mañoso, sagaz y ladino’.
Caciques, pleitos y agravios en el sur andino. Don Fernando
Ayavire y Velasco contra don Juan Colque Guarache. Charcas.
Siglo XVI. Anuario del Archivo y Biblioteca Nacionales de
Bolivia, pp. 541-556.
Jiménez de la Espada, M. (ed.) 1965. Relaciones geográficas de
Indias. Tomo II. Biblioteca de Autores Españoles-Atlas, Madrid.
Larson, B. 1979. Caciques, Class Structure and the Colonial
State in Bolivia. Nova Americana 2:197-235.
Levillier, R. 1924. Gobernantes del Perú. Cartas y Papeles.
Vol. V. Imprenta de Juan Pueyo, Madrid.
Llanos, G. de 1983 [1609]. Diccionario y Maneras de Hablar
Que se Usan en las Minas y Sus Labores en los Ingenios y
Beneficios de los Metales. Estudio y comentarios de G. Mendoza
y T. Saignes. MUSEF, La Paz.
Mangan, J. 2005. Trading Roles. Gender, Ethnicity, and the Urban
Economy in Colonial Potosí. Duke University Press, Durham.
 2003. Prendas y pesos en el Potosí colonial: Colocando
las prácticas urbanas en un contexto social. Revista Andina
36:107-129.
Maurtua, V. (comp.) 1906. Juicio de Límites Entre Perú y Bolivia.
Tomo 1. Imprenta de Henrich y Comp., Barcelona.
Medinacelli, X y S. Arze 1996. Los mallkus de Charkas. Redes
de poder en el Norte de Potosí (Siglos XVI y XVII). Estudios
Bolivianos 2:283-319.
 1998. Prestigio y Poder en Elites Indígenas en Situación
Colonial: El Norte de Potosí - Bolivia, en el Siglo XVII. Latin
American Literary Review XXVI (52):153-173
Murra, J.V. 1998. Litigation over the Rights of “Natural Lords”
in Early Colonial Courts in the Andes. En Native Traditions in
the Post Conquest World, eds. E. Hill-Boone y T. Cummins,
pp. 55-62. Dumbarton Oaks Research Library and Collection,
Washington D.C.
393
 2002. La correspondencia entre un capitán de la mita y
su apoderado en Potosí. En El Hombre y los Andes: Homenaje
a Franklin Pease G.Y., compilado por J. Flores Espinoza y R.
Varón Gabai, pp.785-794. IFEA - PUCP - BCP - Fundación
Telefónica, Lima.
Numhauser, P. 2005. Mujeres Indias y Señoras de la Coca.
Potosí y Cuzco en el siglo XVI. Cátedra, Madrid.
Palomeque, S. 2010. Los chichas y las visitas toledanas. Las tierras
de los chichas de Talina (1573-1595). Surandino Monográfico
I (2) (abril) http://www.filo.uba.ar/contenidos/investigacion/
institutos/ravignani/prohal/SM_002_Articulos/articulos.html
(12 diciembre 2012).
Platt, T., T. Bouysse-Cassagne y O. Harris 2006. Qaraqara-
Charka. Mallku, Inka y Rey en la Provincia de Charcas (Siglos
XV - XVII). Historia Antropológica de Una Confederación
Aymara. Instituto Francés de Estudios Andinos, Plural
Editores, University of St. Andrews, University of London,
Inter American Foundation, Fundación Cultural del Banco
Central de Bolivia, La Paz.
Presta, A.M. 1989. Mano de obra en una hacienda tarijeña en el
siglo XVII: La viña de La Angostura. En Agricultura, Trabajo
y Sociedad en América Hispana, editado por G. Izquierdo,
pp.  43-59. Universidad de Chile, Santiago.
 2000. Encomienda, Familia y Negocios en Charcas
Colonial. Los Encomenderos de La Plata 1550-1600. IEP/
BCRP, Lima.
Presta, A.M. y C. Julien 2008. Polo de Ondegardo (ca 1520-
1575). En Guide to Documentary Sources for Andean Studies,
1530-1900, editado por J. Pillsbury, Tomo III, pp. 529-535.
University of Oklahoma Press in Collaboration with the National
Gallery of Art, Norman.
Ramírez del Águila, P. 1978 [1639]. Noticias Políticas de Indias.
Imprenta de la Universidad, Sucre.
Robins, N. 2011. Mercury, Mining and Empire: The Human and
Ecological Cost of Colonial Silver Mining in the Andes. Indiana
University Press, Bloomington.
Rodríguez Molas, R. 1986. Mitayos, ingenios y propietarios
en Potosí, 1633 (“Repartimiento de indios de 1633”). Runa.
Archivo para las ciencias del hombre 16:179-262.
Saignes, T. 1984. Las etnias de Charcas frente al sistema colonial
(siglo XVII). Jahrbuch für Geschichte von Staat, Wirtschaft und
Gesellschaft, Lateinamerikas 21:27-75.
 1985. Notes on the Regional Contribution of the Mita
in Potosí in the Early Seventeenth Century. Bulletin of Latin
American Research 4:65-76.
 1987. De la borrachera al retrato: los caciques andinos
entre dos legitimidades. Revista Andina 9:139-170.
 1989. Les caciques coloniaux, médiateurs ambivalents
(Charcas, XVIIe siècle). Cahiers de l’UFR d’Etudes Iberiques
et Latino-Americaines 7:75-88.
Sánchez Albornoz, N. 1978. Indios y Tributos en el Alto Perú.
Instituto de Estudios Peruanos, Lima.
Sordo, E. 1995. Las reducciones en Potosí y su carácter urbano.
Revista Complutense de Historia de América 21:231-239.
394 Paula C. Zagalsky
 2000. Civilizational Designs: The Architecture of Colonialism
in the Native Parishes of Potosí. Ph. D. Dissertation, Department
of History, University of Miami, Miami.
Tandeter, E. 1992. Coacción y Mercado: la Minería de la Plata
en el Potosí Colonial, 1692-1826. Sudamericana, Buenos Aires.
Toledo, F. de 1989. Disposiciones Gubernativas Para el
Virreinato del Perú, 1575-1580. Vol. II. Escuela de Estudios
Hispano-Americanos, Sevilla.
Torres de Mendoza, L. (ed.) 1866. Colección de Documentos
Inéditos Relativos al Descubrimiento, Conquista y Colonización
de Las Posesiones Españolas en América y Oceanía Sacados en
su Mayor parte del Real Archivo de Indias, Tomo VI. Imprenta
de Frías y cía, Madrid.
Wachtel, N. 1980. Los mitimas del valle de Cochabamba: la política
de colonización de Wayna Capac. Historia Boliviana I (1):21-57.
Notas
1 Dentro de un universo enormemente amplio de análisis
vinculados a la producción minera potosina destacan los
trabajos de Cobb (1945, 1949, 1977); Sánchez Albornoz
(1978); Assadourian (1979, 1982); Buechler (1981); Saignes
(1984, 1985); Bakewell (1989, 1990); Cole (1985); Arduz
Eguía (1985); Tandeter (1992); González Casasnovas (2000);
Robins (2011); Brown (2012).
2 Subrayemos la polisemia del término “repartimiento” con
el que se pudo aludir a instituciones y entidades diferentes,
según el contexto histórico. Los “repartimientos de indios”
tuvieron un temprano origen colonial ligado a las encomien-
das de indios y su armado. Cada repartimiento de indios se
componía de un conjunto de indígenas bajo la autoridad de
un jefe (cacique, curaca, mallku), cuya mano de obra se
asignaba a un encomendero. Es decir, que eran divisiones
laborales determinadas primariamente por la jurisdicción
política que ciertas autoridades indígenas ejercían sobre
una población asentada en un territorio no continuo. Al
respecto cfr.: Barnadas (1973:221-222); Presta (2000).
Avanzado el siglo XVI, tenemos el “repartimiento general de
mita”, levas obligatorias de mano de obra, cuya forma más
renombrada, aunque no única, en los Andes Meridionales
fue la mita minera potosina. Por último, tenemos los que
desde el siglo XVII se conocieron como los “repartimientos
de mercancías”, esto es, la adquisición indígena forzada de
mercancías inducida o impuesta por los corregidores.
3 Durante la etapa de la huayra, además de estos flujos tempo-
rarios, el grueso de la población indígena que habitaba Potosí
de forma permanente estaba compuesto por los yanaconas,
grupo de mineros indígenas profesionales que controlaban
en gran medida los medios de producción fundamentales y
las distintas fases productivas de la minería del Cerro Rico
(Assadourian 1979).
4 Para cuando actuó como visitador de minas en Huamanga,
Polo Ondegardo era ya un gran conocedor de Potosí. A prin-
cipios de la década de 1550, como corregidor de Charcas,
fue de los primeros funcionarios españoles en estar en
Potosí, donde además tuvo una veta minera. Dictó unas
ordenanzas de minas entre 1549 y 1550 que están perdidas
y que conocemos por las menciones que aparecen en las
Zagalsky, P.C. 2009. Huellas en las revisitas: imposiciones
coloniales y tensión social. Memoria Americana 17(2):241-279.
 2011. Obedecer, Negociar y Resistir. Tras las Huellas de
las Estrategias Indígenas frente al Orden Colonial. Prácticas
en torno al Tributo y la Mita, la Espacialidad y el Control de
Recursos. Andes Meridionales, Siglos XVI y XVII. Tesis doctoral.
Facultad de Filosofía y Letras, Universidad de Buenos Aires,
Buenos Aires.
 2012. Nuevas preguntas sobre una antigua federación
aymara. Algunos aportes en torno a la Federación Qharaqhara
(Charcas, siglo XVI). (diciembre). http://www.filo.uba.ar/con-
tenidos/investigacion/institutos/ravignani/prohal/surandino2/
surandino2_dossier.html (1 de junio 2013).
Zavala, S.A. 1978-1979. El Servicio Personal de los Indios en
el Perú. Vol. I y II. El Colegio de México, México.
segundas ordenanzas emitidas en 1561. Bajo la instrucción
del Lic. La Gasca, en 1550 efectuó una averiguación en
Potosí sobre los casi 5000 indios de encomienda enviados
al Cerro Rico, estimando el total de la población indígena
en unas 25.000 almas (Presta y Julien 2008).
5 Mediante la grafía elegimos diferenciar a la federación
Qharaqhara –estructura macropolítica– de la jefatura
Qaraqara o Caracara que diera origen al repartimiento
colonial homónimo, y que fue una de las jefaturas inte-
grantes de aquel agrupamiento mayor. Además, existió un
asentamiento constituido por un tambo, que también tenía el
nombre de Qararqara o Caracara, y sobre el cual luego se
fundaría un pueblo de reducción. Los documentos coloniales
no diferencian entre la entidad federativa y la jefatura, no-
minando a ambas de forma castellanizada y genéricamente
como “caracara”. Vale aclarar que algunos autores (p.ej.
Platt et al. 2006) utilizan el vocablo Qaraqara para referir
tanto a la federación como a la jefatura. Por nuestra parte,
seguimos el criterio que adoptara Mercedes del Río (1995),
diferenciando con la grafía una y otra instancia política de
organización.
6 El primer repartimiento toledano del año 1573 no se ha
localizado. Su hallazgo tal vez permita dar cuenta de la
información omitida. Los datos numéricos provienen de
un documento editado (Levillier 1924;V:76-110) y del
preámbulo del segundo repartimiento de mita toledano del
año 1575 (BNP Ms. B511:435v-470v).
7 Bakewell (1989:83-84) brinda cifras que contrastamos con
cálculos propios (Tabla 4).
8 De esta forma se llamaba a los dueños de ingenios por el
beneficio del metal que se hacía justamente con azogue
(o mercurio). Pero también el término “azoguero” aludía
de forma más amplia y genérica no sólo a los dueños de
ingenios sino también a los dueños de minas y vetas (Llanos
1986[1609]:11,118).
9 Sobre el debate que generó la autorización toledana a los
indígenas para vender metales en el mercado potosino,
cfr. Capoche (1959[1585]:150-158). Respecto de la
corpa como plus salarial (legal o ilegal), cfr. Assadourian
(1979:268-269).
 La mita de Potosí: una imposición colonial invariable en un contexto de múltiples transformaciones…
10 Nótese que Godoy da por sentado en 1608 que el período de
trabajo mitayo era de seis y no de cuatro meses (Bakewell
1989:107,113)
11 Para las rancherías y parroquias de indios y su organización
a partir de la década de 1570, cfr. el texto clásico de Gisbert
(1992), así como los análisis de Sordo (1995, 2000).
12 García de Llanos recibió para la labor de sus minas 22 mi-
tayos: ocho indios de plata de Colquemarca y Andamarca,
siete de Ancoraimes que “mingan y dan plata” y siete de
Zepita “buenos y diestros barreteros” (BNF ME 175:326r)
13 Los repartimientos de indios de San Pedro y Santiago de los
pacajes de umasuyo, el de Vilacache de los collas y el de
Cancara del Cuzco están registrados en 1585, pero ausentes
en 1578, 1599 y 1610. A la inversa, los repartimientos de
Angaraes y el de Ullacache, ambos de la jurisdicción del
Cuzco, no se mencionan en 1585, pero aparecen en 1578,
1599 y 1610 (Zagalsky 2011).
14 A ese universo de 126 repartimientos de indios se sumaba
el pequeño contingente mitayo del repartimiento de Chichas
con 22 mitayos ordinarios y 66 anuales (un 7,92% de los
833 tributarios con los que contaba ese repartimiento hacia
el año 1575). Los repartimientos de mita de los años 1578,
1599 y 1610 reiteran las mismas cifras para los chichas,
diferenciando dentro de los mitayos ordinarios 20 corres-
pondientes “al rey” y dos de la encomienda que fuera de
Polo Ondegardo. La información sobre la mita anual solo
se explicita en el año 1599, pero se ha optado por tomarla
como dato de 1578 y 1610, al mantenerse invariable la
mita ordinaria. Los datos del año 1585 difieren (Capoche
1959 [1585]: 140) porque solo toman a los chichas “del
rey” (20 ordinarios y 60 anuales), y porque presentan por
separado a los chichas del resto de los repartimientos de la
región de Charcas, que no estarían bajo la autoridad de un
capitán general de mita (Tabla 1). Por último, notemos que
el porcentaje chicha obligado a la mita gruesa potosina era
notoriamente inferior al impuesto sobre los restantes repar-
timientos de indios obligados que, como vimos, oscilaron
entre el 17% y el 13% de la población tributaria. El hecho
probablemente obedece a otras obligaciones que pesaban
sobre los chichas, como p. ej. los 40 indios mitayos o “tin-
darunas” para la Villa de Tarija, que sumada a la potosina
arroja un 12% de chichas afectados a mitas (Palomeque
2010:27-30; Presta 1989).
15 La caída significativa se dio para el repartimiento de Asillo
(capitanía de los collas de umasuyu), que en 1585 tenía asig-
nados 136 mitayos anuales y 45 ordinarios y pasó durante
1599-1610 a tener 81 y 27 mitayos, respectivamente. Los
otros siete repartimientos de indios que vieron sus cifras
modificadas –uno de Charcas– tuvieron subas y bajas muy
leves, concentradas especialmente en el reparto del año
1599. Para la información detallada cfr. Zagalsky 2011.
16 Para el año 1572, la totalidad de los repartimientos incluidos
en la capitanía Qharaqhara dejaron de estar en manos de
encomenderos privados pasando a jurisdicción de la corona
real. El de Visisa pasó a manos reales en 1553 (Zagalsky
2012).
17 El repartimiento de Macha aportaba 354 mitayos anuales,
el 40,78% del contingente qharaqhara. Pero recordemos
que Macha incluía a los indios de otros dos repartimientos
reconocidos como autónomos ya para el año 1575: Aymaya
y Pocoata.
395
18 Acerca de las particularidades de las revisitas de indios de
los siglos XVI y XVII, sus similitudes y diferencias respecto
de las visitas de indios, cfr. Zagalsky 2009.
19 La afirmación se basa en la verificación sobre la infor-
mación de la capitanía Qharaqhara y parte de la Charca:
repartimientos de Tacobamba, Chaquí, Caquina y Picachuri,
Macha, Aymaya, Sacaca y Chayanta (AGN XIII, 18-4-1,
18-4-3, 18-6-4, 18-6-5, 18-7-1, 18-7-2, 18-7-3).
20 Centrándose en el siglo XVIII Tandeter (1992) se ha referido
a la cuestión.
21 Respecto del factor político, en un mar de escritos que
aumentaría exponencialmente en el siglo XVII, se pueden
consultar a modo ilustrativo dos cartas que un azoguero
remitió al virrey Martín Enríquez en 1583 protestando por
la cantidad de mitayos repartidos el año anterior (Jiménez
de la Espada 1965;II:64,67).
22 Los cañones y caperuzas eran instrumentos de barro cocido
que se utilizaban “para desazogar”, es decir, quitar a fuego
hecho con carbón el azogue incorporado en la plata durante
el procesamiento del mineral (Llanos 1983[1609]:17,38).
23 Destaquemos que en la explicación del significado del tér-
mino pallar, García de Llanos (1983[1609]:97) menciona,
específicamente, a los uruquillas.
24 Para las definiciones de cada labor minera, cfr. García de
Llanos 1983 [1609]:5-6,8-9,11,32.
25 Tandeter (1992:31) señalaba para el siglo XVIII este desajuste
entre la norma y la práctica de la mita, común en múltiples
campos de la vida social colonial. Al respecto, en aquel
siglo se hablaba del “entable” de la mita potosina, esto es,
su realidad efectiva o el conjunto constituido históricamente
de prácticas propias de la migración forzada anual y su
utilización por parte de los empresarios mineros.
26 El fenómeno migratorio masivo, que derivó en la aparición
de los llamados “indios forasteros” durante la primera
mitad del siglo XVII, habría tenido como motor funda-
mental la resistencia al trabajo forzado minero potosino.
Complementariamente, la caída demográfica del siglo XVI
junto a la política colonial y las migraciones internas indí-
genas favorecieron el desarrollo de procesos expropiatorios
de algunos territorios indígenas que tuvieron momentos de
mayor intensidad durante los siglos XVI y XVII (Assadourian
1982:309-310).
27 Hemos llamado la atención sobre el hecho de que los
grupos geográficamente más próximos a Potosí y Porco y
que contaban con una especialización antigua en la mine-
ría, tendieron a conmutar su obligación mitaya y entregar
“indios de plata”. Es factible trazar una relación entre las
oportunidades salariales que ofrecían Oruro y otros centros
mineros y esos mitayos conmutados de la región de Charcas.
Podríamos pensar que buena parte de los trabajadores indí-
genas mineros huidos hacia esos polos mineros aportaran
parte de sus salarios para cubrir la obligación mitaya potosina
que pesaba sobre sus repartimientos de indios de origen.
28 Pensamos en el testimonio de 1632 del arzobispo de Charcas
y extirpador Bernardino de Cárdenas citado por Bouysse-
Cassagne (2005:452) que permite dar cuenta de dos tipos
de prácticas a las que apelaron los indígenas en relación con
los cultos ligados a las minas: duplicidad y ambigüedad.
Por otra parte, testimonios del siglo XVIII vinculan la tarea
mitaya y el orgullo, así como la identidad directa con la
persona del rey (Tandeter 1992:32-34).