“Año del Bicentenario del Perú: 200 años de Independencia”

SUMILLA: Interpone Recurso de Apelación en

contra de la Denegatoria Ficta del Recurso de
Reconsideración presentado en fecha 06 de abril de
2021 en contra de la Denegatoria Ficta del Descargo
presentado en Contra de la Papeleta de Infracción al
Tránsito N° 019914 de fecha 15/01/2020.

SEÑOR ALCALDE DE LA MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE ILO

ALFREDO CCORIMANYA HUANCA,
identificado con DNI 77643530, con domicilio
real en Miramar Parte Baja B-30, distrito de Ilo;
en el presente caso de Procedimiento
Administrativo Sancionador que se ha incoado
en mi contra, ante usted con el debido respeto
me presento y digo:
I.- PETITORIO:
Estando al artículo 199.3 del TUO de la Ley 27444 el cual establece que “El
silencio administrativo negativo tiene por efecto habilitar al administrado la
interposición de los recursos administrativos y acciones judiciales pertinentes”.

Dentro de este contexto:

Al amparo de la Ley 27444 – del TUO de la Ley del Procedimiento
Administrativo General artículo 220º que establece: “El recurso de apelación
se interpondrá cuando la impugnación se sustente en diferente interpretación de
las pruebas producidas o cuando se trate de cuestiones de puro derecho, debiendo
dirigirse a la misma autoridad que expidió el acto que se impugna para que eleve lo
actuado al superior jerárquico”, interpongo Recurso de Apelación en contra
del Silencio Negativo

II. - EXPRESIÓN CONCRETA DE LO PEDIDO:

Como pretensión administrativa principal, interpongo Recurso de

Apelación en contra de la Resolución Gerencial de Denegatoria Ficta al
Recurso de Reconsideración presentado en contra de la Denegatoria Ficta
al Descargo presentado en contra de la Papeleta de Infracción al Tránsito
N° 019914, para que se declare FUNDADO el presente recurso
impugnatorio, por contravenir lo establecido en el artículo 10° del TUO de
Página 1|9
 “Año del Bicentenario del Perú: 200 años de Independencia”

la Ley 27444 – Decreto Supremo 004-2019-JUS; y como consecuencia se

Declare la NULIDAD de la Papeleta de Infracción al Tránsito N° 019914 de
fecha 15 de enero de 2020;
Como pretensión accesoria, solicito se Deje sin efecto toda medida
complementaria que acompaña a la Sanción que importa la Sanción M1, en
este caso la Devolución del vehículo con placa 28108Z el mismo que es de
mi propiedad.

III. ANTECEDENTES:

1. Que habiéndose levantado la papeleta de infracción al tránsito N°

019914 donde se me imputa la presunta comisión de la infracción al
tránsito M1, pero, el efectivo policial asignado al control de tránsito no
toma en cuenta el Acta de Intervención Policial de fecha 15/01/2020
donde el efectivo policial interviniente consigna lo siguiente: “(…) en
circunstancias que se encontraba como copiloto a bordo de su moto
lineal de placa de rodaje 28108Z (…) y como conductor su amigo
llamado ENRIQUE CRUZ ALANOCA, (…)”; lo cual contraviene el
contenido de la PIT cuestionada, asimismo, en la Declaración del
Participante el señor NESTOR ENRIQUE CRUZ ALANOCA declara era
él quien conducía el vehículo menor con placa 28108Z, con lo que se
tiene claramente evidenciado que mi persona al momento de ocurrido el
accidente de tránsito no me encontraba conduciendo ningún vehículo.
2. Que con fecha 19 de febrero de 2020, interpuse Nulidad de Papeleta
(Descargo) el mismo que la administración no cumplió en responder
dentro del plazo legal establecido.
3. Que con fecha 25 de noviembre de 2020, solicite la Devolución de mi
vehículo, pero pese a haber transcurrido el plazo legal para responder la
administración no cumple con responder mi pedido.
4. Que con fecha 07 de octubre de 2020, se me notifica la Disposición Fiscal
N° 2 de fecha 03 de agosto de 2020, en la cual el Ministerio Público luego
Página 2|9
 “Año del Bicentenario del Perú: 200 años de Independencia”

de haber realizado las investigaciones respectivas del Caso Dispone;

Primero: Declara No procedencia de Formalizar y Continuar con la
Investigación Preparatoria en contra de mi persona, asimismo, en su
Disposición Segunda: Ampliar Investigación Preparatoria en contra de
persona distinta (NECA).
5. Por lo que, encontrándose aún sin resolverse mi Descargo presentado,
en fecha 08 de febrero de 2021, presente Alegatos Complementarios a mi
Solicitud de Nulidad de Papeleta de fecha 19 de febrero de 2020,
adjuntando para ello, nuevo medio probatorio, pero hasta el momento
la administración aún no emite pronunciamiento respecto a mi petición.
6. Que, habiendo transcurrido en demasía el plazo legal que tiene la
administración para resolver mi Descargo en fecha 06 de abril de 2021 y
ante la inoperancia de la administración, tal como lo establece y
conforme lo establecido en el TUO de la Ley 27444 – Ley del
Procedimiento Administrativo General – artículo 199º numeral 3 “El
silencio administrativo negativo que tiene por efecto habilitar al
administrado la interposición de los recursos administrativos y acciones
judiciales pertinentes”. Seguidamente el Art. 218.2 “El término para la
interposición de los recursos es de quince (15) días perentorios, y
deberán resolverse en el plazo de treinta (30) días, interpuse
7. Que, haciendo uso del derecho de contradicción previsto en el TUO de
la Ley 27444 – Ley del Procedimiento Administrativo General Art. 220º
Recurso de Apelación.- “El recurso de apelación se interpondrá cuando
la impugnación se sustente en diferente interpretación de las pruebas
producidas o cuando se trate de cuestiones de puro derecho, debiendo
dirigirse a la misma autoridad que expidió el acto que se impugna para
que eleve lo actuado al superior jerárquico”, interpongo Recurso de
Apelación en contra de la Resolución de Denegatoria Tácita que
desestima mi Recurso de Reconsideración.

Página 3|9
 “Año del Bicentenario del Perú: 200 años de Independencia”

IV.- FUNDAMENTOS DE HECHO Y DE DERECHO DE LA

APELACIÓN

1.- Se ha levantado papeleta de infracción al tránsito N° 019914

imputándome la presunta comisión de la infracción al tránsito M1, pero el
Acta de Intervención Policial de fecha 15/01/2020 se consigna lo siguiente:
“(…) en circunstancias que se encontraba como copiloto a bordo de su
moto lineal de placa de rodaje 28108Z (…) y como conductor su amigo
llamado ENRIQUE CRUZ ALANOCA, (…)”; lo cual contraviene el
contenido de la PIT cuestionada, asimismo, en la Declaración del
Participante el señor NESTOR ENRIQUE CRUZ ALANOCA declara era él
quien conducía el vehículo con placa 28108Z, con lo que se tiene claramente
evidenciado que mi persona al momento de ocurrido el accidente de
tránsito no me encontraba conduciendo ningún vehículo.

2.- Conforme a las Investigaciones realizadas por el Ministerio Público éste

concluye Disponiendo Declarar NO PROCEDENTE FORMALIZAR Y
CONTINUAR CON LA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA en mi contra,
pues dentro de los puntos del análisis de la Disposición Fiscal N° 02 de
fecha 03/08/2020, se aprecia dentro del punto 2 “(…) Néstor Enrique Cruz
Alanoca se encontraba conduciendo el vehículo menor de placa de Rodaje
281-08Z por cuanto Alfredo CCorimanya Huanca se encontraba en estado
de ebriedad (Dosaje Etílico N° 0038-0002850), en esa condición le habría
pedido de favor que conduzca el vehículo menor por su estado”, asimismo,
en el punto 3, se lee que: no existen suficientes elementos de convicción que
puedan determinar con grado de certeza que me encontraba conduciendo
el vehículo menor el día 15/01/2020 al momento de los hechos, y teniendo
la Declaración del señor Néstor Enrique Cruz Alanoca y los partes
policiales, se otorga certeza de que mi persona no estuvo conduciendo en
estado de ebriedad, por lo que, no procede sancionarme por haberme
encontrado en estado de ebriedad.
Página 4|9
 “Año del Bicentenario del Perú: 200 años de Independencia”

3.- Que, de acuerdo al Anexo I del Decreto Supremo N° 016-2009-MTC -

Anexo I la infracción con código M-01 – establece lo siguiente: “Conducir
con presencia de alcohol en la sangre en proporción mayor a lo previsto en
el Código Penal, o bajo los efectos de estupefacientes, narcóticos y/o alucinógenos
comprobado con el examen respectivo o por negarse al mismo y que haya
participado en un accidente de tránsito”, siendo por ello, que para calificar
con tal deben cumplirse los presupuestos establecidos en el Anexo I del
Decreto Supremo N° 016-2009-MTC, caso contrario nos estaríamos
encontrando con una conducta ATÍPICA.

4.- El artículo 10° del TUO de la Ley 27444 – Decreto Supremo 004-2019-JUS
– establece que:
“Son vicios del acto administrativo, que causan su nulidad de pleno derecho, los
siguientes: 1. La contravención a la Constitución, a las leyes o a las normas
reglamentarias. (…)”.

En el presente caso, la Papeleta de Infracción N° 019914 que se me impone contiene

la infracción M-01, pero en mi caso, conforme lo indica el Acta de intervención
policial, mi persona en ningún momento condujo el vehículo menor y ocasiono algún
accidente de tránsito, asimismo, se tiene la Declaración del señor (amigo) Néstor Cruz
Alanoca quien Declara que él era quien conducía el vehículo al momento de los hechos,
porque, mi persona le pidió de favor llevar mi vehículo debido al estado en que me
encontraba y que en mi sentido de responsabilidad estaba consciente de que no era
correcto conducir en mi estado, lo cual se puede corroborar con la copia de la
Declaración que adjunto, por lo que, dicha imputación estaría vulnerando mi derecho
constitucional de la Presunción de Inocencia, asimismo, quiero indicar que la papeleta
con la cual se pretende sancionarme se encuentra inmersa en defectos que acarrean su
nulidad, pues fue levantada contraviniendo lo establecido en el Art. 326° del Decreto
Supremo 016-2009-MTC – Reglamento Nacional de Tránsito – Anexo I CUADRO
DE TIPIFICACIÓN, SANCIONES Y MEDIDAS PREVENTIVAS
APLICABLES A LAS INFRACCIONES AL TRÁNSITO TERRESTRE.

Página 5|9
 “Año del Bicentenario del Perú: 200 años de Independencia”

Por lo que, se me estaría atribuyendo una infracción sin sustento y carente

de tipificación, y conforme al artículo 248° numeral 4 del TUO de la Ley N°
27444 LPAG se estaría vulnerando el Principio de Tipicidad del
Procedimiento Sancionador.
5.- Asimismo, el artículo 3° del TUO de la Ley 27444 – Decreto Supremo
004-2019-JUS – establece lo siguiente:

“Son requisitos de validez de los actos administrativos: 1. (…). 2. Objeto o

contenido.  Los actos administrativos deben expresar su respectivo objeto, de tal modo
que pueda determinarse inequívocamente sus efectos jurídicos. Su contenido se ajustará
a lo dispuesto en el ordenamiento jurídico, debiendo ser lícito, preciso, posible física y
jurídicamente, y comprender las cuestiones surgidas de la motivación. 3(…). La
ausencia de normas que indique los fines de una facultad no genera discrecionalidad. 4.
Motivación.  El acto administrativo debe estar debidamente motivado en proporción al
contenido y conforme al ordenamiento jurídico. 5. Procedimiento regular.  Antes de su
emisión, el acto debe ser conformado mediante el cumplimiento del procedimiento
administrativo previsto para su generación.

6.- Conforme a estas normas, solicito se declare FUNDADO mi Recurso

y como consecuencia se declare la nulidad de la Papeleta de Infracción
al Tránsito N° 019914 impugnada por los siguientes fundamentos:

a) De la lectura del Acta de Intervención de fecha 15/01/2020, se

consigna lo siguiente: “(…) en circunstancias que se encontraba como
copiloto a bordo de su moto lineal de placa de rodaje 28108Z (…) y
como conductor su amigo llamado ENRIQUE CRUZ ALANOCA, se
desprende que mi persona al momento de los hechos no se
encontraba conduciendo el vehículo con placa 28108Z.

b) Que, de la Disposición Fiscal N° 02 de fecha 03/08/2020, se desprende

que mi persona al momento de los hechos no se encontraba
conduciendo el vehículo menor con placa 28108Z.

Página 6|9
 “Año del Bicentenario del Perú: 200 años de Independencia”

c) Asimismo, pido sea considerado y evaluado el contenido del Acta de

Intervención Policial y demás medios probatorios que adjunto a la
presente a fin de que la administración pueda advertir la falta de
tipicidad existente en la conducta infractora que se estaba
atribuyendo a mi persona y Declare Fundado mi Recurso y como
consecuencia la Nulidad de la Papeleta de Infracción al Tránsito N°
019914.
Finalmente pido me sea devuelta de forma inmediata mi vehículo de placa
28108Z, el cual se encuentra retenido en las instalaciones del Terminal
Terrestre ubicado en la Pampa Inalámbrica de forma arbitraria e ilegal,
puesto que dichas instalaciones, no tienen calidad de Depósito Municipal,
pues conforme al Art. 2° del Decreto Supremo N° 016-2009-MTC que
Aprueban Texto Único Ordenado del Reglamento Nacional de Tránsito -
Código de Tránsito – DEFINICIONES: Depósito Municipal de Vehículos
(DMV): Local autorizado para el internamiento de vehículos, provisto de
equipamiento y seguridad de acuerdo con las normas legales vigentes;
condiciones que ese establecimiento no reúne, porque por ningún lugar se
observa la Resolución de Reconocimiento como tal, tampoco reúne las
condiciones para ello; caso de no ser liberada de forma inmediata la unidad
vehicular procederé a presentar la DENUNCIA CORRESPONDIENTE
ANTE EL PODER JUDICIAL POR RETENER MI VEHICULO DE FORMA
ARBITRARIA E ILEGAL, ASIMISMO, POR LOS DAÑOS Y DETRIOROS
QUE ÉSTA HAYA PODIDO SUFFRIR DURANTE EL TIEMPO
RETENIDO.

V. MEDIOS DE PRUEBA
 Copia de Acta de Intervención Policial que obra en expediente
 Copia de Declaración del Participante (Néstor Enrique Cruz Alanoca)
que se adjuntó al escrito presentado en fecha 08/02/2021.
 Copia de Disposición Fiscal N° 02
 Copia de la Disposición Fiscal N° 03
Página 7|9
 “Año del Bicentenario del Perú: 200 años de Independencia”

 Copia del Recurso de Reconsideración

VI. ANEXOS
1-A Copia de DNI
1-B Copia de Solicitud Nulidad de Nulidad de Papeleta de fecha
19/02/2020
1-C Copia de Solicitud de Devolución de Vehículo de fecha 25/11/2020
1-D Copia de Disposición Fiscal N° 02 de fecha 03 de agosto de 2020 y
notificada en fecha 07 de octubre de 2020.
1-E Copia de Disposición Fiscal N° 03 de fecha 06 de noviembre de 2020
y notificada en fecha 12 de noviembre de 2020
1-F Copia de Alegatos Complementarios a la Solicitud de Nulidad de
fecha 08 de febrero de 2021.
1-G Copia del cargo presentación del Recurso de Reconsideración

POR LO EXPUESTO:
A Usted pido dar al presente recurso de Apelación el trámite que le
corresponda conforme al artículo 220° del TUO de la Ley 27444 – Decreto
Supremo 004-2019-JUS – que indica: “El recurso de apelación se interpondrá
cuando la impugnación se sustente en diferente interpretación de las pruebas
producidas o cuando se trate de cuestiones de puro derecho, debiendo dirigirse a la
misma autoridad que expidió el acto que se impugna para que eleve lo actuado al
superior jerárquico”.

Ilo, 30 de junio de 2021.

____________________________________
ALFREDO CCORIMANYA HUANCA

Página 8|9
“Año del Bicentenario del Perú: 200 años de Independencia”

DNI 77643530

Página 9|9