Etapa intermedia.

Guion.

Personajes:
Juez de control: Angelica -
Mp: Fatima –
Imputado: Alan –
Defensor: Vianey –
Encargado de sala: Sugey –
Asesor Jurídico de la víctima:

Encargado de sala: Buenos días, en la ciudad mexicana de esta entidad,

siendo las 12 horas del día 28 de julio de 2022, nos encontramos
constituidos en la primera sala de juzgado de control a fin de llevar a cabo
la audiencia intermedia dentro de la causa uno de 2022, preside la
audiencia la juez de control Jorge Arturo Gutiérrez Muñoz, por lo anterior
se solicita a quienes intervienen y al publico asistente que guarden el
debido respeto, silencio y decoro durante las celebraciones de la
audiencia, de lo contario el juez les podrá aplicar una corrección
disciplinaria de conformidad a los artículos 53 y 355 del código nacional de
procedimientos penales, les pido por favor se pongan de pie para recibir a
la juez.
Juez de control: Buen día tomen asiento por favor, en el lugar, fecha y hora
que fue señalada hace unos momentos por la señorita encargada de la sala
se declara la apertura para la audiencia, para efecto de registro les solicito
a la agente del ministerio publico proceda a identificarse amablemente.
Mp: Gracias, buen día señora Juez, Gema Guadalupe Chávez Duran, agente
del ministerio publico con domicilios y forma de notificación ya registrado
ante la administración de esta sala.
Juez de control: La persona que la acompaña
Asesor Jurídico de la víctima: Buenos días, Licenciada Kathia Rodríguez
Arroyo, asesor jurídico del ofendido, con datos de notificación
previamente registrados ante este tribunal.
Juez de control: Muy amable, señor defensor buen día.
Defensor: Buenos días su señoría, Ulises Mota Torres, defensor penal
publico con domicilio y forma de notificación ya previamente registrados
ante este tribunal.
Juez de control: Gracias, que amable, la persona que esta a su derecha el
imputado le pido por favor proporcione su nombre completo frente al
micrófono.
Imputado: Buenos días señora Juez, mi nombre es leonardo Vargas
Ramírez.
Juez de control: Bien, les hago saber a los intervinientes que el motivo de
la presente audiencia intermedia es depurar los hechos sujetos a
controversia y determinar la admisión o no de los medios de prueba que
ofrecieron en esta misma etapa y causa de la misma, el auto por el cual
fuimos citados de fecha 28 de julio del año en curso determina lo anterior,
sabiendo esto procedo a verificar con ustedes si están dadas las
condiciones para evitar el juicio en esta causa penal en virtud de la
celebración de algún acuerdo reparatorio, alguna suspensión condicional
del proceso o bien la celebración del procedimiento abreviado, agente del
ministerio publico algo que manifestar en respecto.
Mp: No hemos accedido a ninguna salida alterna ni hemos llegado a ningún
acuerdo su señoría, vamos a proceder con la intermedia
Juez de control: Bien, algo que manifestar por la coadyuvancia
Asesor Jurídico de la víctima: Nada que manifestar
Juez de control: Señorita defensora
Defensor: no existe ninguna posibilidad señoría
Juez de control: Bien, ante lo expuesto como lo mencione hace unos
momentos vamos a proceder a preparar el juicio próximo y para ello le
solicito al agente del ministerio público realice una exposición sintética de
su acusación.
Mp: Bien su señoría, por lo que hace al hecho atribuido al señor Leonardo
Vargas Ramírez es el siguiente; que el día 13 de junio de año 2022, el se
encontraba en el domicilio ubicado en la calle Álvaro Obregón numero 32
esquina con Privada jalisco y Jesús flores Abad de la colonia la duraznera
de esta ciudad y que siendo aproximadamente las 14-:00 horas le disparo
en diversas ocasiones con un arma 9mm marca Beretta a la señorita
Jocelin Vasconcelos Álvarez a la altura del pecho mientras esta se
encontraba desarmada, causándole estallamiento de viseras y hemo
neumotórax traumático la cual fue clasificada como mortífero y como
consecuencia medico legal dejo en la victima imposibilidad de seguir con
vida, hechos que a juicio de esta representación social son constitutivos
del delito de homicidio las cuales resultan calificadas por ventaja de
acuerdo al previsto en los numerales 129 fracción séptima 136 fracción
segunda inciso D en relación con el articulo 133 todos los invocados del
código penal vigente en este estado, atribuyéndole además una forma de
intervención penal como autor material de acuerdo a lo que establece la
fracción primera del artículo 21 del código penal, por lo que hace a los
medios de prueba ofrecidos para la audiencia de juicio en lo que respecta a
testigos ofrecemos al señor Ricardo Soto así mismo al señor Humberto
Falcon zarate, al agente de policía Pedro Márquez Gonzales, al agente de
policía Gabriel Torres Guzmán, ahora bien por lo que respecta a peritos en
nuestro escrito de acusación ofrecimos al perito Doc. Juan Carlos Duran
Carrillo, al perito en dactiloscopia Hernán Gómez Martínez, en otocante de
documentos ofertamos únicamente una factura respecto a un arma de
fuego, la factura numero 19-24 ahora bien como evidencia material
ofertamos en nuestro escrito de acusación el arma que se ha descrito con
anterioridad por lo que respecta señor juez a la audiencia de
individualización de sanciones la representación social no tiene medios de
prueba que ofrecer.
Juez de control: Bien, que tiene que manifestar al respecto asesor jurídico
Asesor Jurídico de la víctima: Gracias, su señoría constituidos como
acusador coadyuvante solicitamos el pago de la reparación del daño el cual
hemos cuantificado en 900 mil pesos de gastos médicos y hospitalarios
para lo cual ofrecemos como medio de prueba los consistentes en 5
recibos de honorarios médicos así como 4 facturas del hospital Ángeles
concepto de asistencia hospitalaria, así mismo solicitamos también como
reparación del daño el pago de la indemnización en términos dispuestos
por el articulo 479m en relación con el articulo 490 de la ley federal del
trabajo para lo cual ofrecemos la declaración del perito medico especialista
en medicina de trabajo Pedro Gonzales López, es cuanto su señoría.
Juez de control: ¿Bien, señor defensor algo que manifestar al respecto?
Defensor: Gracias señoría, esta defensa acreditara en juicio que el pasado
13 de junio el señor Leonardo actúa en legitima defensa ya que repele una
agresión de la que en ese momento esta siendo objeto por parte de
Jocelin Vasconcelos lo cual esta defensa acreditara según escrito
presentado ante este tribunal el pasado 8 de junio con los testigos de
Javier Prado Fox y Ricardo Martínez Trejo es todo por la defensa señoría.
Juez de control: Es cuanto, bien, la acusación presentada por la
representación social en fecha 27 de mayo les fue notificada y son
sabedores todos y cada uno de ellos de la misma para efectos de
publicidad pudimos escuchar en esta misma audiencia una exposición
sintética que realizo el órgano persecutor y procedemos en este caso a
abrir debate para que manifiesten si tienen incidencias de corrección de
vicios formales del escrito en comento para lo cual me dirijo en el primer
momento a la asesor jurídica que se constituyó en coadyuvante.
Asesor Jurídico de la víctima: Bien su señoría gracias, no tenemos ninguna
incidencia que manifestar.
Juez de control: La misma pregunta le hago a usted señor defensor, tiene
alguna incidencia de corrección que realizar respecto al escrito de la
fiscalía
Defensor: Así es su señoría, todo a vez que el escrito no se establece en
cuanto al ofrecimiento específicamente del perito Hernán Gómez Martínez
no se hace el señalamiento establecido por el articulo 335 sobre los puntos
en los cuales abra de recaer su declaración por lo cual solicito la corrección
de dicho vicio formal.
Juez de control: Que tiene que manifestar al respecto agente del
ministerio público.
Mp: en efecto su señoría, el escrito de acusación que presentamos omitió
esa información por lo que en este momento le hago saber a la señora
defensora los puntos sobre los que declarara el perito Hernán Gómez
Martínez son respecto al dictamen que el elaboro en materia de
dactiloscopia el día 24 julio del presente año esto sobre un arma marca
Beretta de 9 mm
Juez de control: ¿Bien, algo más que exponer o manifestar? – se dirige al
defensor -
Defensor: Es todo en ese sentido su señoría.
Juez de control: El punto que faltaba el efecto omitido en el escrito de
acusación se atiende por el de la voz y el mismo se manifestara en el auto
de apertura a juicio oral que al efecto se dicte en su momento quedando
notificados de ellos los intervinientes, bien, les hago saber que no hay
materia para abrir debate respecto a la unión o separación de acusaciones
en atención al propio contenido de la acusación formulada por el órgano
ministerial en esta causa penal , y basta decir que otorgo la oportunidad a
la defensa para manifieste si tiene excepciones o artículos de previo
especial pronunciamiento que realizar en relación al planteamiento de la
fiscalía
Defensor: Ninguno por la defensa su señoría.
Acuerdos probatorios
Juez de control: Agente del ministerio público tiene alguna oferta que
realizar en relación a los acuerdos probatorios a celebrar
Mp: Así es su señoría en platicas previas la defensa y esta representación
social hemos hablado de acordar la existencia de la lesión que sufrió
Ricardo Soto está siendo una lesión mortífera, se sustenta por el dictamen
que emitió el perito medico Juan Carlos Duran Carrillo el mismo día que
sucedieron los hechos el día 13 de junio que valoro a la víctima.
Juez de control: Bien, algo que manifestar le pregunto a la coadyuvancia
Asesor Jurídico de la víctima: No su señoría estamos de acuerdo con este
acuerdo probatorio.
Juez de control: ¿Bien, señor defensor?
Defensor: Estoy de acuerdo con lo manifestado por la fiscalía su señoría
Juez de control: ¿Señor Vargas, acepta usted el acuerdo que le está
proponiendo la fiscalía?
Imputado: Si señor juez
Juez de control: Ante lo expuesto con fundamento con el artículo 345 del
código nacional de procedimientos penales autorizo el acuerdo probatorio
celebrado entre la fiscalía y el acusado sin oposición existente por la
coadyuvancia en representación de la ofendida Regina Álvarez Castro, en
consecuencia al encontrar de esta manera datos que se desprenden de la
investigación en la presente causa penal como los él deferido informe
pericial en materia medica al que la postre repito no fue controvertido me
permiten tener como cierto el hecho materia del acuerdo el que a la postre
se insertara en el auto de apertura para juicio oral a fin de ser comunicado
al diverso tribunal.
Auto de apertura a juicio Oral.
Juez de control: de conformidad con el numeral 347 de acuerdo al código
nacional de procedimientos penales, procedo a emitir el auto de apertura
en la presente causa penal numero 1 de 2022, en ese tenor en el lugar y la
fecha que señalo la encargada de sala al inicio de la audiencia la que
deberá insertarse en este auto ordeno en primer termino la apertura del
juicio oral en la presente causa penal ,juicio que deber conocer el tribunal
competente en este distrito judicial la audiencia de juicio deberá llevarse a
cabo en punto de las 13:00 horas del día 28 de julio del año 2022, el
acusado Leonardo Vargas Ramírez cuyos datos personales se encuentran
en reserva deberá acudir, la acusación sobre la cual versara el juicio según
la exposición de la representación social en la presente causa versara
sobre los siguientes hechos; que el día 13 de junio de 2022 Leonardo Vargas
Ramírez se encontraba en el domicilio ubicado en la calle Álvaro Obregón
con numero 32 esquina Privada jalisco y Jesús Flores Abad de la colonia la
duraznera de esta ciudad donde aproximadamente a las 14:00 disparo un
arma marca beretta 9 mm a la altura del pecho de Jocelin Vasconcelos,
quien se encontraba desarmada causándole la muerte, la calificación
jurídica plasmada en la acusación ministerial es la de homicidio calificado
por ventaja según se desprende de los numerales 17 fracción primera, 18
fracción primera,129 fracción séptima, 136 fracción segunda inciso d y 133
en relación al grado de intervención de autor directo que se le Atribuye a
Leonardo Vargas Ramírez, de conformidad con el numeral 21 fracción
primera, todos los numerales del código penal vigente en la entidad, en el
particular ante la oferta realizada por el órgano ministerial y la aceptación
del acusado se celebro el siguiente acuerdo probatorio; el día 10 de marzo
de 2022 se genero en Jocelin Vasconcelos su muerte a causa de una
agresión con un arma de fuego, estos hechos deberán de tenerse como
ciertos para efectos de la sentencia en el juicio próximo, los medios de
prueba que se admitieron al ministerio publico a fin de ser desahogados en
la audiencia de juicio oral son los siguiente; los testimonios de numero 1.
Ricardo Soto cuyo domicilio se encuentra en reserva en la presente causa
penal así mismo a Humberto Falcon Zarate con domicilio en la calle Ortiz
de campos numero 102 esquina con la calle Teresa Ulloa de la colonia san
Felipe de esta ciudad, quien declarara sobre la forma en que se llevaron a
cabo la agresión en Jocelin Vasconcelos, se admitieron también los
testimonios de Pedro Márquez Gonzales y Gabriel Torres Guzmán agentes
de policía quienes deberán ser citados en el domicilio conocido ubicado en
el edificio de la policía municipal de esta ciudad a través de su superior
jerárquico, se admitió al perito Juan Carlos Duran Carrillo perito en
medicina familiar adscrito a la fiscalía general de justicia de le entidad quien
depondrá sobre la valoración medica que realizo a la victima 13 de junio del
año en curso, el domicilio de este perito es el ubicado en avenida Morelos
numero 1 de la colonia centro de esta ciudad, se admitió también a la
fiscalía al perito Hernán Gómez Martínez en cuya materia dactiloscópica
declarara sobre el examen que en ello realizo sobre un instrumento
consistente en la arma marca beretta 9mm el domicilio de este perito es el
de la unidad de servicios periciales de la fiscalía general de justicia de la
entidad ya mencionado, se admitió de igual forma a la representación
social una factura con numero 1924 y fecha 17 de junio de 2022 y así mismo
un arma marca beretta 9 mm, no oferto medio de prueba alguno la
coadyuvancia para efectos del juicio oral, se admitió a la defensa para
efectos de desahogo en la audiencia de juicio oral el testimonio de Javier
Prado Fox quien declarara sobre las circunstancias en que observo la
realización de la lesión sobre Ricardo soto, el domicilio de este testigo es el
ubicado en la calle escudero numero 704 de la colonia san Felipe de esta
ciudad, se admitió también a la defensa al perito Ricardo martines Trejo
medico forense el declarara sobre la atención y valoración medica que
realizo al señor leonardo Vargas Ramírez el día 14 de junio, el domicilio de
este perito para efectos de cita es el ubicado en la avenida Morelos
número 1 de la colonia centro de esta ciudad a fin de que sean
desahogados en la audiencia de individualización de las sanciones y
reparación del daño la representación social no oferto medio de prueba
alguna por lo que se esta ante la ausencia de materia para la admisión, a la
coadyuvancia se admitieron los siguientes medios de prueba; al perito
pedro Gonzales Ramírez medico especialista en medicina del trabajo quien
declarara sobre las consecuencias físicas ocasionadas Ricardo soto el
domicilio de este perito es el ubicado en la avenida hidalgo numero 500 de
la colonia centro de esta ciudad, se admitieron también a la coadyuvancia
los siguientes documentos; 5 recibos de honorarios médicos expedidos
por el medico pedro Gonzales Ramírez a favor de Ricardo soto, se
admitieron 4 facturas que expide hospital ángeles a favor de Ricardo soto
por concepto de atención hospitalaria y medicamento, no se ofreció
anticipo de prueba se autorizo el resguardo de los datos generales del
acusado Leonardo Vargas Ramírez y de la victima Jocelyn Vasconcelos, en
este acto ordeno e instruyo a la administración del tribunal gire zendo
citatorio a la agente del ministerio publico Gema Guadalupe Chávez Duran
con domicilio ubicado en calle reforma numero 702 de la colonia centro de
esta ciudad, a la asesor jurídico de la víctima Licenciada Kathia Rodríguez
Arroyo con domicilio ubicado en avenida Adolfo López Mateos numero 23
de la colonia esperanza de esta ciudad, a la victima Ricardo Soto con
domicilio reservado, al defensor Ulises Soteno Torres con domicilio
ubicado en avenida Morelos con numero 315 de la colonia centro de esta
ciudad, al acusado Leonardo Vargas Ramírez con domicilio reservado
como ya se manifestó en anterior ocasión, se inserta en el auto de
apertura el siguiente estatus cautelar de Leonardo Vargas Ramírez, a
Leonardo Vargas Ramírez se le impusieron las medidas cautelares
previstas de las fracciones primera, quinta, séptima y octava del numeral
155 del código nacional de procedimientos penales según auto de fecha 12
de marzo del año en curso, las medidas cautelare son las siguientes; la
presentación quincenal ante la unidad de supervisión y ejecución de
medidas cautelares en este distrito judicial, segunda la prohibición de salir
de este distrito judicial, tercera la prohibición de acudir al domicilio
ubicado en la calle Ortiz de campos numero 102 esquina condesa y Ulloa de
la colonia san Felipe de esta ciudad, la prohibición de comunicarse por
cualquier forma y mediante cualquier vía con Ricardo soto, La 4 medidas
cautelares antes señaladas se impusieron por duración de todo el trámite y
sustentación de la presente causa penal y hasta que concluya por cualquier
vía que sea autorizada por la ley, instruyo a la administración del tribunal
remita el presente auto de apertura al tribunal de enjuiciamiento
competente dentro del plazo legal y adjúntese al mismo en sobre cerrado
los datos generales de la víctima Ricardo soto y del imputado acusado
leonardo Vargas Ramírez en sobre cerrado para efectos conducentes,
encuentro debidamente notificado a quienes están interviniendo en la
audiencia y a quienes debieron de asistir al tenor del precepto 63 adjetivo,
enterado del contenido del auto de apertura les solicito a quienes
intervienen manifiesten si tienen alguna solicitud, declaración o precisión
al respecto, algo que manifestar agente del ministerio público?
Mp: Así es su señoría únicamente que se inserte en el auto de apertura de
la materia sobre la que versaron la declaración de los policías pedro
marques y Gabriel torres la cual versaba precisamente sobre la detención
del acusado leonardo Vargas
Juez de control: Bien, se inserta de conformidad con el numeral 69
adjetivo, algo que manifestar
Asesor Jurídico de la víctima: su señoría me gustaría realizar una aclaración
en cuanto al nombre del perito especialista en medicina de trabajo
ofertado por nosotros a efecto de la reparación del daño escuche que dijo
pedro Gonzales Ramírez, el nombre correcto es pedro Gonzales López
Juez de control: se inserta de conformidad con el numeral en comento
algo mas que exponer en ese sentido
Asesor Jurídico de la víctima: no, seria todo.
Juez de control: Defensor
Defensor: ninguna manifestación su señoría
Juez de control: ¿Bien, tiene alguna otra solicitud o manifestación que
realizar previo al cierre de la audiencia señorita agente del ministerio
público?
Mp: únicamente por último su señoría solicito una copia simple del audio y
video de la presente audiencia
Juez de control: seria su última petición o manifestación
Mp: lo ultimo
Juez de control: señorita asesora jurídico
Asesor Jurídico de la víctima: si su señoría me gustaría que me expidiera
una copia simple del audio y video de la presente audiencia
Juez de control: ¿sería su última petición?
Asesor Jurídico de la víctima: si
Juez de control: señor defensor le hago la misma pregunta
Defensor: de igual manera su señoría una copia simple del audio y video la
presente audiencia
Juez de control: ¿tiene algo más que exponer?
Defensor: Nada señor
Juez de control: Señor Vargas previo a cerrar la audiencia algo que
manifestar o solicitar al tribunal
Imputado: No señor juez
Juez de control: con sustento en el numeral 50 adjetivo autorizo la
expedición de las copias de registro de la videograbación solicitadas por
los intervinientes a fin de que les sean entregados respectivamente en el
numero y forma que han hecho alusión en el módulo de atención público
del tribunal con previa identificación y firma que de recibido realicen en el
acto de su entrega, no habiendo mayor materias sobre la cual emita
pronunciamiento alguno lo procedente es declarar el cierre de la audiencia