Caso Examen Final 5C

Integrantes: Juanita Forero, Daniel Felipe Barrios

Caso: Colombia vs Panamá — Precios indicativos y restricciones de los puertos de entrada (2007)

Definiciones:

- Precios indicativos: Es el promedio de los precios de referencia de un bien o servicio de uso.

(Vigente Decreto 1073 de 2015, por medio del cual se expide el Decreto Único
Reglamentario del Sector Administrativo de Minas y Energía.)
- Derechos de Aduana: Los derechos de aduana y todos los otros derechos, impuestos o
recargos percibidos en la importación o con motivo de la importación de mercancías.
- GATT: El GATT (General Agreement on Tariffs and Trade) o Acuerdo General sobre
Aranceles Aduaneros y Comercio es un gran tratado internacional sobre comercio firmado
en 1947. Basado en la eliminación de los obstáculos al comercio, el GATT se creó con el
objetivo de impulsar el libre comercio, propiciando el crecimiento económico a nivel mundial.

Hechos: El 12 de julio de 2007, Panamá solicitó la celebración de consultas con Colombia en

relación con: 

1. Los precios indicativos aplicables a mercancías específicas.

2. Las restricciones de los puertos de entrada con respecto a determinadas mercancías. 

La solicitud de Panamá sobre precios indicativos convierte a una serie de resoluciones promulgadas

en junio de 2007 en un mecanismo de precios indicativos. Específicamente, Panamá alega que
Colombia requiere que los importadores de ciertas mercancías paguen derechos y otros derechos o
cargas e impuestos sobre los precios indicativos y no sobre los métodos de valoración del artículo
VII del GATT de 1994 y en Valoración en Aduana.

Adicionalmente, Panamá alega que la base del impuesto sobre las ventas de Colombia  para los
productos se basa en el precio indicativo, mientras que la base del impuesto sobre las
ventas para los productos nacionales se basa en el valor de transacción. Según Panamá, la
diferencia entre las bases imponibles conduce, por lo tanto, a la imposición de un impuesto sobre las
ventas más alto a los productos importados que a los productos nacionales similares.
Panamá alega que la imposición de precios indicativos en las
circunstancias antes mencionadas genera posibles inconsistencias con los artículos 1 a 7 y 13 del
del Acuerdo sobre Valoración en Aduana, así como con el artículo VII, párrafos y Artículo II
y Artículo III: 2 del Artículo GATT de 1994.

Cabe resaltar que, a mediados del 2007, Honduras solicitó ser asociada a las consultas.   También,
Guatemala solicitó ser asociada a las consultas.  El 27 de julio de 2007, el Taipei Chino solicitó ser
asociado a las consultas.  Posteriormente, Colombia informó al OSD de que había aceptado las
solicitudes de asociación a las consultas presentadas por Guatemala, Honduras y el Taipei Chino.
Las Comunidades Europeas, el Ecuador, los Estados Unidos, también en la constitución del grupo
especial se reservan sus derechos como terceros.

Sujetos:

 Colombia
 Panamá
 Guatemala
 Honduras
 Taipei chino
 Comunidades Europea
 Ecuador
 Estados Unidos

Responsabilidad:

El Grupo Especial llegó a la conclusión de que en la medida en que Colombia había actuado de
manera incompatible con las disposiciones del Acuerdo sobre Valoración en Aduana y del GATT de
1994, ha anulado o menoscabado ventajas resultantes para Panamá de dichos Acuerdos y
recomendó que Colombia pusiera sus medidas en conformidad con las obligaciones que le
corresponden en virtud del Acuerdo sobre Valoración en Aduana y el GATT de 1994.

El 20 de mayo de 2009, el OSD adoptó el informe del Grupo Especial.

El 7 de julio de 2009, Panamá solicitó un arbitraje vinculante de conformidad con el párrafo 3 c) del
artículo 21 del ESD. El Árbitro determinó que el plazo prudencial para que Colombia aplique las
recomendaciones y resoluciones del OSD es de 8 meses y 15 días contados desde la fecha de
adopción del informe del Grupo Especial.  El plazo prudencial expirará, por tanto, el 4 de febrero de
2010. En la reunión del OSD celebrada el 18 de febrero de 2010, Colombia manifestó que había
adoptado las medidas destinadas a cumplir las recomendaciones y resoluciones del OSD mucho
antes de que expirara el plazo prudencial.