Karl Popper

Karl Popper Bibliografia: Investigación Social, metodologia de investigación social 2

Epistemología: En que consiste el pensamiento y el método científico

2. Por qué el Marxismo y Psicoanálisis no entran en la categoría del método científico

El criterio de demarcación propuesto por los positivistas lógicos es la verificabilidad,

mediante la cual distinguían las teorías científicas de las no-científicas o metafísicas. Por el
contrario, Popper propone la falsabilidad como criterio de demarcación, y considera que
no es gracias a la verificación que una teoría se puede considerar como científica, sino que
es por su posibilidad de ser falsada que se puede considerar como tal.

1- Falsacionsimo: Pensamiento lógico anti Inductivista

(El inductivismo de casos particulares y observables se puede inducir la ley
universal)
Popper postula su crítica: “No hay número de observaciones posibles que puedan
confirmar un enunciado universal” Imposibilidad lógica.

No se puede inducir una ley universal, esta tiene que ser valida por todos los casos
habidos y por a ver.

Para él la probabilidad de que un enunciado inductivo sea cierto es siempre 0

El inductivismo es lógicamente imposible.

Los casos particulares sin importar su cantidad no pueden confirmar una ley
universal.
Lo único que puede afirmar el inductivismo de forma lógicamente posible es la
invalidación de una afirmación universal con un solo caso o observación que lo
contradiga.

La suma de casos no verifica o valida la teoría, únicamente corroboran que hasta el

momento la teoría aún no ha sido falsada

Eso es lo que según Popper caracteriza a la ciencia

LA CIENCIA NO ES DOGMATICA. (El dogmatismo es una postura en donde solo afirma o
presenta como verdad innegable un hecho)
No acepta teorías comprobadas, verificadas o validadas como una verdad absoluta,
simplemente como la mejor explicación posible
Si las teorías no pueden verificarse, por lo menos podemos intentar falsarlas
¿Qué ES la teoría cientifica?
Si y solo si cumple el criterio de falsabilidad. Y que cumpla las categorías de:
Qu exista un caso que la refute y que no haya sido falseada por el momento.
Falsable: deben existir hechos o casos que contradigan la teoría.

Russel y su analogía:
Entre la tierra y marte hay una tetera en el espacio girando por la órbita, puede ser una
teoría científica porque nadie me puede decir lo contrario ya que como la tetera es
pequeña nadie lo puede ver, y como nadie me puede refutar, entonces es cierto. Esto es
un ejemplo de que toda teoría científica tiene que tener su criterio de falsabilidad. Si no
puedo demostrar que la tetera está en el espacio, entonces no es una teoría científica.

Por esa razón para Popper el psicoanálisis y el Marxismo no son científicos.

No porque no puedan comprobar o verificar sus hipótesis en la realidad, si no porque no
son falsables.
El psicoanilidad o el Marximos postulan ningún caso que no puedan explicar.
Todos lo casos o fenómenos sociales pueden ser explicados, todos los comportamiento
humanos por el mar o psico, no existen ningún caso particular que puede observarse en
donde puedes decir que por tal razón no existe el subconciente. No hay hechos de la
realidad que puedan refutarlos.

Para demostrarlo, propone argumentos como el del elixir de la eterna juventud o el

referido a la teología racional. Y si bien en esta teología se pueden definir términos
metafísicos mediante términos empíricos, ella sigue siendo metafísica, no porque carezca
de sentido, sino porque sus afirmaciones son incontrastables, son irrefutables.

Aunque Popper establece que podemos definir enunciados metafísicos en términos

empíricos, muchos de los enunciados científicos no se pueden definir en términos de lo
que se puede llamar “fenómenos”

Todo lo que sea falsable y aun no se ha falseado es cientifico, y lo que no es falseable no

es citifico. Con la falseabilidad, Popper hace una demarcación, trazauna línea entre o
cientifico y no cientifico.
él no busca verificar los enunciados de las teorías con la experiencia, sino contrastarlos, y
considera que las teorías científicas no son nunca verificables empíricamente, aunque sí
contrastables con la experiencia.

La lógica de la investigación científica