HISTORIA DE

DIRECTOR
MIGUEL ARTOLA
AUTORES
Martín Almagro Gorbea 1 Víctor Alonso Troncoso 1 Joaquín Álvarez Barrientos /Isidro Bango Torviso
Ma nuel Bendala Galán 1 Antonio Miguel Berna! Rodríguez 1 Roberto Blanco Valdés 1 Fernando Checa C rem ades
l•o.II ICisco Comín Comín 1 Friedrich Edelmayer 1 Javier Espiago 1 Joaquín Fernández Pérez 1José Ignacio Fortea Pérez
Juan Pablo Fusi Aizpurúa 1José Ángel García de Cortázar y Ruiz de Aguirre 1 Juan Eloy Gelabert González
Miguel Ángel Ladero Quesada 1 Julio Antonio Pardos Martínez 1 Manuel Pérez Ledesma
Juan Pimentellgea 1 José María Portillo Valdés 1 Fernando Puell de La Villa 1 Fernando Quesada Sanz
José Manuel Sánchez Ron 1 Álvaro Soto Carmona 1 Carlos Thiebaur Luis-André 1 Jorg Perer Tugendmann

COO RD 1NADO R
JULIO ANTONIO PARDOS MARTÍNEZ
ESP ASA &: FÓRUM

© Martín Almagro-Gorbea, Víctor Alonso Troncoso, Joaquín Álvarez Barrientos, Isidro Bango
Torviso, Manuel Bendala Galán, Antonio Miguel Berna] Rodríguez, Roberto Blanco Valdés, Fer-
nando Checa Cremades, Francisco Comín Comín, Friedrich Edelmayer, Javier Espiago, Joaquín
Fernández Pérez, José Ignacio Fortea Pérez,Juan Pablo Fusi Aizpurúa, José Ángel García de Cor-
tázar y Ruiz de Aguirre, Juan Eloy Gelabert González, Miguel Ángel Ladero Quesada, Julio Anto-
nio Pardos Martínez, Manuel Pérez Ledesma, Jiirg Peter Tugendmann, Juan Pimentel lgea, José PRESENTACIÓN
María Portillo Valdés, Fernando Puell de La Villa, Fernando Quesada Sanz, José Manuel Sánchez
Ron , Alvaro Soto Carmona, Carlos Thiebaut Luis-André, 2007

© Director de la obra: Miguel Artola, 2007

© Fundación Colegio Libre de Eméritos Universitarios, 2007
© Espasa Calpe, S. A., 2007
E1 Colegio Libre de Eméritos ha promovido, a lo largo de los últimos tres
años, la realización del ambicioso proyecto historiográfico que le fue propues-
Diseño de colección: Tasmanias to por el profesor Miguel Artola, siendo presidente de su patronato Rodolfo
Diseño de cubierta: Mas!gráfica Martín Villa. Este proyecto consiste en la redacción y publicación, en parale-
Ilustración de cubierta: Oronoz, Espasa, Bridgeman/Index
Ilustraciones de interior: Archivo Espasa, AGE Fotostock, Bridgeman/ lndex, Getty lmages,
lo, de dos libros de contenido diferente pero con un propósito similar: por un
Oronoz, Prisma, SAC lado, una Historia de Europa en dos volúmenes, dirigida por el propio profe-
sor Artola con la colaboración de otros veintisiete especialistas; y por otro, un
libro ilustrado, con un texto del director del libro anterior e imágenes comen-
Esta obra ha sido publicada con una subvención de la Dirección General del Libro, Archivos y
tadas por los autores que han participado en aquel. La obra que ahora se pu-
Bibliotecas del Ministerio de Cultura, para su préstamo público en Bibliotecas Públicas, de
acuerdo con lo previsto en el artículo 37.2 de la Ley de Propiedad Intelectual blica, en coedición del Colegio Libre de Eméritos y Espasa Calpe, es la que
corresponde al primero de los libros mencionados.
Cuando el Patronato del Colegio Libre de Eméritos se propuso ofrecer al
público de lengua española una visión de la historia de Europa de estas carac-
Depósito legal: M. 48.460-2007
terísticas, era consciente de la dificultad de la tarea. Solo con la competencia y
ISBN (Tomo 1): 978-84-670-2630-6 la autoridad de un gran historiador como el profesor Miguel Artola podía
ISBN (Obra completa): 978-84-670-2626-9 abordarse esta empresa intelectual, que implicaba la coordinación de un nu-
meroso grupo de historiadores y la fijación de unas directrices comunes a to-
Reservados todos los derechos. No se permite reproducir, almacenar en sistemas de recuperación
dos ellos en cuanto al método y los temas a tratar. El Patronato del Colegio
de la información ni transmitir alguna parte de esta publicación, cualquiera que sea el medio em- Libre de Eméritos estuvo en todo momento informado de las vicisitudes del
pleado -electrónico, mecánico, fotocopia, grabación , etc.-, sin el permiso previo de los titula- proyecto y desea agradecer tanto al profesor Miguel Artola, director del mis-
res de los derechos de la propiedad intelectual. mo, como a los especialistas y autores de los veinticuatro capítulos del libro,
su valiosa contribución.
Espasa, en su deseo de mejorar sus publicaciones, agradecerá cualquier sugerencia que los lecto-
res hagan al departamento editorial por correo electrónico: sugerencias@espasa.es. La orientación esencial de esta obra consiste en narrar, más allá de la cro-
nología, la evolución a largo plazo y a grandes rasgos de las principales insti-
tuciones, ideas, técnicas y sistemas de organización política, social y económi-
Impreso en España 1 Printed in Spain ca que sucesivamente han constituido el entramado de nuestra civilización a
Impresión: Huertas, S. A.
lo largo de más tres milenios. La obra no olvida la decisiva influencia de los
individuos más eminentes.
Editorial Es pasa Cal pe, S. A. Europa tiene hoy el gran reto de su redefinición, al compás de la reorga-
Complejo Ática- Edificio 4 nización de las instituciones de la Comunidad creada hace justo cincuenta
Vía de las Dos Castillas, 33
años con el fin de evitar nuevas guerras y conflictos entre los países del conti-
28224 Pozuelo de Alarcón (Madrid)
 HISTORIA DE EUROPA

BLUM, ]., The End of the Old Order in Rural Europe, Princeton, 1978.
BRAUDEL, F., Civilisation matérielle, économie et capitalisme. XVJ-XVl/1' sieclt••, 1'~
1979.
BRUNNER, 0., Estructura interna de Occidente, Madrid, 1991.
BUSH, M. L., The English Aristocracy, Manchester, 1984.
- (ed.), Social orders & social classes in Europe since 1500. Studies in social '''"'l
tion, Londres, 1992.
CONSTABLE, G., Three Studies in Medieval Religious and Social Thought, C:unl11hl
1995.
CROSSICK, G. (ed.), The Artisans and the European Town, 1500-1900, Aldershot , 1'1 9
DE VRIEs,]., European Urbanization, 1500-1800, Londres, 1984.
DEWALD, ]., La nobleza europea, 1400-1800, Valencia, 2004. LA GUERRA CON ARMAS BLANCAS
Dictionnaire de Droit Canonique contenant tous les termes du Droit Canoniqut• ,,,.,
sommaire de l'Histoire et des Institutions et de l'état actuel de la disciplint•, l'uhl, FERNANDO QUESADA
sous la direction de R. Naz, París, 1957.
D UBY, G., Los tres órdenes o lo imaginario del Feudalismo, Barcelona, 1980.
ELíAS, N., La sociedad cortesana, México, 1982.
FLORI, ]., Caballeros y caballería en la Edad Media, Barcelona, 2001.
GARCÍA DE CORTÁZAR, J. A., y SESMA,]. A., Historia de la Edad Media: una 1i11lnf 'fodo el mundo sabe, o cree saber, qué es la «guerra». Los problemas co-
terpretativa, Madrid, 2002.
lllicnzan cuando tratamos de hallar una definición concisa que sea satisfacto-
HODGETT, G. A., Historia soeza! y económica de la Europa Medieval, Madrid, 11)/11
HUPPERT, G., Le bourgeois gentilhomme, Chicago, 1977. tlll para todos. En último extremo, en la cuestión intervienen tantos prejuicios

LABATUT, ]. P., Les noblesses européennes: de la fin du xve siécle d la /in du XI' I//' 11''
París, 1978.
LE ERAS, G., y GAUDEMET,]., Le gouvernement de l'Église d l'époque classiqur, l'11tl•
1979.
MAYEUR, ]. M., y otros, Histoire du christzanisme des origines d nos jours, tol\'~
París, 1993.
MEYER, J., Nobles se et pouvoirs dans l'Europe de l'Ancien Régime, París, 197 3,
MOUSNIER, R., Les institutions de la France sous la Monarchie Absolue, París, 1'>7·1 ,
Nrccou, 0., I sacerdote, i gueriem; i contadini. Storia di un'immagine della .WI/1'1.1, MI
lán, 1979.
PARKER, G., La revolución militar: innovación militar y apogeo de Occidl'nlr•. 1H
1800, Madrid, 2002 .
POUND, N., The Medieval City, Westport, 2005.
RóSENER, W., I contadini nella Storza d'Europa, Bari, 1995.
SCOTT, H. M. , The European Nobilities, 2 vols., Londres, 1995.
SCOTT D!XON, C., y SCHORN-SCHÜTTE, L., The Protestan! Clergy of Earlv fllp¡/,
Europe, Nueva York, 2003.
STONE, L., An Open Elite? England, 1540-1880, Oxford, 1984.
VAN BATH, S., Historza agrarza de la Europa Occidental, Barcelona, 1974.
WEBER, M., Economía y sociedad, 2 vols., México, 1964.
t•mánticos e ideológicos, y el concepto entra tanto en el terreno de la Antro-
pología e incluso de la Filosofía, que resulta difícil llegar a una solución ade-
l i!Hda. A efectos de este capítulo, consideraremos que la guerra es un conflic-
to entre dos colectivos organizados, en el que al menos una de las partes
IV lutsca doblegar la voluntad de la otra mediante la aplicación de la violencia
wnduada, y así obtener resultados -de carácter económico, político o ideoló-
~ok- que afectan a la colectividad, entendiendo como tal fundamentalmente
l11de los hombres con capacidad de decisión en la sociedad.
Tal definición permite incluir conceptos como el bellum privatum entre
¡t'll/es de la Roma primitiva o las masivas acciones piráticas de los cilicios en
t•l siglo I a. C. o los raids vikingos del siglo IX d. C., e incluso permite acoger la
debatible- definición de 'guerra prehistórica', ya que excluye el a su vez
1M pinoso término 'Estado' que muchos consideran imprescindible para poder
ltnblar de guerra en sentido preciso, pero que resulta de definición tan com-
plt.:ja o más que la del propio término a definir.
Habremos de limitar el marco cronológico y geográfico al período que
mmienza con la aparición en Europa de las primeras «armas blancas» dise-
lludas ex profeso para la guerra -esto es, las espadas-, por oposición a las
qtte tienen otras funciones, como la caza. La definición del DRAE de «arma
hlunca» como «la ofensiva de hoja de hierro o de acero, como la espada» re-
~ la en exceso restrictiva en lo que se refiere al material, ya que las primeras
l'Spadas de hierro imitan en todo a sus predecesoras de bronce. Ahora bien,
lus primeras espadas de bronce aparecieron, y no es un fenómeno casual, en
(:l'cla y Grecia continental en la primera mitad del II milenio a. C., en el con-

680 681
 HISTORIA DE EUROPA
texto de las sociedades palaciales minoica y micénica, que cuentan con la ma-
yoría de los atributos que se consideran necesarios para hablar de 'Estado',
como una burocracia al servicio del poder que emplea la escritura, un núcleo
de fuerzas militares semipermanentes y un aparato ideológico e iconográfico
al servicio del poder. En consecuencia, la aparición y desarrollo de armas con-
cebidas para la guerra -espadas, pero también el carro de guerra, la coraza
metálica y otros elementos- viene en Europa ligada al desarrollo de un apa-
rato de tipo estatal, capacitado para dotar de un verdadero contenido «orga-
nizativo» (otro elemento clave en la definición que hemos propuesto) a la
actividad bélica.
Muchos de los elementos que configuran los centros de poder minoicos y
micénicos -en realidad, el mismo concepto de sociedad palacial- proceden
de Oriente Próximo, donde surgieron los primeros estados y por vez primera
se generalizó la guerra entre ellos, por lo que en ocasiones nos veremos en la
necesidad, para comprender el desarrollo en Europa, de acudir a precedentes
y prototipos en Egipto y el Oriente Próximo.
En el otro extremo de la horquilla cronológica que tratamos se encuentra
la aparición de las armas de fuego. Aunque los primeros cañones, artefactos
todavía muy ineficientes, aparecieron en las primeras décadas del siglo XIV,
fue solo hacia 1500 cuando comenzaron a ejercer una influencia significativa
en la guerra en casi todas sus facetas: logística, guerra de asedio y naval, e in-
cluso, con el rápido desarrollo de las armas de fuego portátiles, en las batallas
campales.
CONSTANTES EN LA GUERRA CON ARMAS BLANCAS EN EUROPA
En el período que hemos acotado, más de tres mil años de historia, se
sucedieron primero en la cuenca mediterránea, y luego también en el resto
de Europa, culturas y civilizaciones que, pese a ser unas lógico desarrollo de
otras -incluso en los períodos de mayor ruptura y cambio-, abarcaron te-
rritorios de muy distinta extensión, gobernaron poblaciones de muy variada
magnitud, contaron con estructuras políticas extremadamente variadas y em-
plearon recursos económicos muy dispares. En consecuencia, sus formas de
entender y hacer la guerra presentan una desalentadora variedad que parece-
ría hacer inútil cualquier intento de síntesis. Y sin embargo no solo tal síntesis
ha de ser posible, ya que abarca un espacio y un tiempo definidos y unos
acontecimientos y procesos reales, susceptibles de análisis, sino que es tam-
bién posible definir una serie de constantes bélicas comunes a todo el período,
que justifican la denominación de «guerra con arma blanca» en una perspecti-
va de longue durée.
Por oposición a los cientos de miles de años anteriores, los pueblos que
se vieron envueltos en guerras en Europa entre 1500 a. C. y 1500 d. C. eran
productofes agrícolas y ganaderos que generaban excedentes, habían do-
682
LA GUERRA CON ARMAS BLANCAS
mesticado el caballo, fortificaban la mayoría de su hábitats y fabricaban ar-
mas destinadas en exclusiva a la guerra -sobre todo, espadas y escudos-.
Estos pueblos desarrollaron jefaturas y estados complejos con uso de es-
critura, o fueron vecinos -aliados o enemigos según la ocasión- de pue-
blos que la emplearon . La mayoría de ellos nos han legado documentación
escrita relevante, más allá de la puramente arqueológica, para comprender
la guerra en toda su complejidad, desde la producción de armas a la ideo-
logía.
A su vez, y por oposición a los que guerrearon en Europa a partir de 1500 d. C.,
todos estos pueblos emplearon armas manejadas exclusivamente por acción
muscular humana o animal, o propulsadas por elementos mecánicos no basa-
dos en la expansión de gases de la pólvora. Aunque entre 1350 y 1850 d. C. el
desarrollo de las armas de pólvora fue lento, su propia existencia fue cam-
biando el arte de la guerra de manera irreversible y decisiva, muy gradual-
mente hasta 1500, de forma muy acusada desde entonces.
Es, pues, posible definir una serie de elementos comunes que condicio-
naron el desarrollo de la guerra en Europa en esos tres mil años. Se pueden
sistematizar y resumir del siguiente modo.
El armamento y el combate individual
l. Las principales armas empleadas eran letales solo en el combate
cuerpo a cuerpo o a una distancia tan corta (menor de veinticinco metros)
que implicaba el contacto físico inmediato entre los combatientes.
2. Las armas arrojadizas portátiles disponibles -jabalina, arco simple,
arco compuesto, honda, eventualmente la ballesta- tenían, aunque el alcance
teórico máximo fuera muchísimo mayor, un alcance efectivo no mayor de
ciento cincuenta metros en condiciones reales de campaña.
3. Como consecuencia, el área letal del campo de batalla no tenía una
profundidad total mayor de trescientos metros, salvo excepciones muy con -
cretas. Fuera de dicha zona cualquier individuo podía considerarse razonable-
mente a salvo.
4. Tanto las armas de combate cuerpo a cuerpo como las arrojadizas
podrían contrarrestarse con razonable efectividad mediante corazas, cascos,
grebas y sobre todo escudos.
5. El manejo de cualquiera de estas armas -arrojadizas o no, ofensivas
o defensivas- exigía acondicionamiento físico y entrenamiento. Cualquier
combatiente entrenado en el manejo de sus armas ofensivas, y acostumbrado
a moverse con las armas defensivas que llevara, estaba en una ventaja inmensa
con respecto a un combatiente sin entrenamiento o acostumbrado solo al uso
de utensilios domésticos o de armas de caza. A diferencia de un mosquetero,
que puede ser entrenado con eficacia razonable en muy pocas semanas, entre-
nar a un arquero o espadachín eficiente era labor de años.
683
 HlSTOlUA DE EUROPA
El combate colectivo y las tácticas
6. La movilidad táctica y operacional de los ejércitos se basaba exclusi
vamente en la capacidad muscular de los hombres y, en su caso, de sus mon
turas -solo caballos en el caso de Europa-. Aunque se podían pedir esfuer·
zos extraordinarios durante un breve período, períodos de menos de un11
hora de combate continuo en el campo de batalla, o una semana de marchu
forzada en campaña, agotaban incluso a la fuerza mejor entrenada, dejándolu
inútil para el combate hasta que se alimentara y descansara adecuadament<:.
7. Para constituir una fuerza militar eficaz, esto es, un ejército y no un u
muchedumbre con armas, un colectivo necesita, además de entrenamien lo
individual en su manejo , otras tres cosas: cohesión -obtenida fundamcn
talmente por medios psicológicos-; formación reconocible -normalmen lc
en orden cerrado en torno a estandartes, pero también en orden abierto o
«guerrilla>>--; y tácticas coherentes con las peculiaridades de su armamento
propio. En tales condiciones, y si ambos bandos manejan armas blancas, un
«ejército» de cientos de hombres puede derrotar a una 'muchedumbre arma
da' de millares, mucho más fácilmente que si ambos contingentes llevan armas
de fuego.
8. Las enormes exigencias físicas del combate con arma blanca, y las li
mitaciones del organismo humano, hacen que los combates librados con arma
blanca sean breves, unos minutos en lucha individual, y unas horas a lo sumo
para el conjunto de la batalla. En la Antigüedad o Edad Media se dieron
casos de batallas prolongadas al día siguiente, pero no de operaciones de alta
intensidad prolongadas durante semanas o meses. Los asedios parecen una
excepción porque no implican combate real continuado (in/ra, véase págs.
363 y sigs.).
9. Por razones logísticas (véase 13), son limitados los efectivos que s
podían unir en un campo de batalla durante la época anterior a la Revolución
Industrial (y que acarreó mejoras decisivas en la producción y conservación
de alimentos, las redes de carreteras, el ferrocarril, etc.). Rara vez un ejército de
la Antigüedad o Edad Media, o incluso hasta finales del siglo XVIII, pudo mar
char con más de cincuenta mil combatientes juntos, o más de cien mil marchan·
do separados y tratando de juntarse para la batalla. Cualquier información que
proponga efectivos por encima de esos guarismos es sospechosa, incluso para
el mayor de los imperios. Y normalmente los efectivos en batalla eran mucho
menores a los topes citados.
10. Como consecuencia de lo anterior, la mayoría de las batallas libra
das en la época anterior a la pólvora tuvieron un frente efectivo de solo unos
pocos cientos de metros, y una profundidad similar. Muy rara vez, y solo en
las batallas mayores de la Antigüedad entre grandes imperios, alcanzaría la línea
de batalla una longitud cercana a los dos mil (Canoas) o cuatro mil metros
(Gaugamela) y una profundidad una vez trabado contacto -contando las dis·
tintas líneas de cada ejército y las eventuales reservas- de unos mil metros.
684
LA GUERRA CO N ARMAS BLANCAS
Enfrentamientos tardomedievales con campos de batalla bien conocidos y
con veinte a veinticinco mil hombres por bando, como Towton (1415), se
libraron en un frente menor de ochocientos a mil metros; algunas batallas
campales de época griega arcaica se libraron probablemente en espacios no
mayores que un campo de fútbol.
11. Dadas las dimensiones citadas del campo de batalla, cualquier ge-
neral del período que tratamos podía normalmente controlar visualmente el
conjunto de su ejército, y ejercer acción inmediata sobre el total de la línea,
personalmente o mediante mensajeros corriendo o a caballo. Según la cultura
marcial de cada pueblo, un general lucharía en primera fila o controlaría la
batalla fuera de la zona letal inmediata, pero el hecho clave es que un mando
podía apreciar de un golpe de vista y sin ayuda de medios óptico, el conjunto
de sus tropas, y observar, con las limitaciones lógicas de topografía y tiempo
atmosférico, el conjunto de las disposiciones del enemigo.
Logística y estrategia
12. Durante todo este período, la logística de los ejércitos se basaba en
la capacidad de vivir del terreno -sobre todo en lo referente al agua y las in-
gentes cantidades de forraje que requerían los animales-. Ningún ejército era
capaz de transportar en convoyes o sobre sus propios hombros los víveres ne-
cesarios para una campaña completa, aunque fuera breve, y requería una
«cola» más o menos grande. Esta limitaba la movilidad estratégica de los
grandes ejércitos, que rara vez podían marchar más de quince o veinte kiló-
metros al día, treinta en casos excepcionales. Para grandes distancias, cuando
era posible se empleaba el transporte fluvial o marítimo, más rápido y eficaz
aunque a veces arriesgado. Las mismas necesidades logísticas limitaban seve-
ramente los efectivos de los ejércitos en campaña que, si eran demasiado nu-
merosos, simplemente, como dice H eródoto de los persas en 480 a. C., seca-
ban a su paso el agua de los ríos (véase punto 9). En principio, cuanto más
pequeño es un ejército, más rápido es su avance, y una unidad de cinco mil
hombres puede, si es necesario, marchar 30 kilómetros al día o más; sin em-
bargo, ejércitos de esa magnitud en el mundo antiguo solían ser fuerzas de
tipo 'tribal' o milicias que arrastraban un bagaje considerable, y rara vez al-
canzaban esos ritmos de marcha.
13. El tamaño del conjunto del ejército - no el del ejército que podía
marchar unido- no fue nunca en esta época una función de la población to-
tal de la que se extraía. Normalmente las sociedades menos complejas y más
pequeñas destinaban un porcentaje mayor de su población a la guerra, en tor-
no al 8-10 por 100, que en casos desesperados podía llegar a suponer la casi
totalidad de la población adulta masculina -en torno al22 por 100 del total
de la población, según diversos estudios antropológicos y basados en fuentes
textuales.
685
 ------
- _ , •• , , , \ J I\1 ( \ IJ ~ I ~ UI(tJ'/\
Las sociedades de tipo aristocrático solían crear ejércitos reducidos en
torno a un núcleo de guerreros casi profesionales y muy bien armados, rodea-
dos de levas ineficaces en cantidad variable y a veces de contingentes merce-
narios. Los estados complejos de tipo imperial que crearon ejércitos profesio-
nales -algunas monarquías helenísticas, el Imperio de Roma- nunca
pusieron en armas un porcentaje elevado de la población: el ejército romano
en época de Augusto se estima en solo unos trescientos mil hombres para el
total del Imperio.
Frente a todos estos condicionantes, comunes en el desarrollo de la guerra
anterior a la pólvora, hay una enorme variedad en otras cuestiones. Los tipos
de ejército -armas, tácticas , composición- y el papel de la guerra en la
sociedad variaron tanto en e] tiempo y en el espacio que no será posible más
que dar unas pinceladas de conjunto, atendiendo a la variabilidad dentro del
marco de referencia común que acabamos de trazar.
LAS ARMAS BLANCAS: SUS CAPACIDADES Y LIMITACIONES
Los tipos básicos de armas en el campo de batalla, así como sus capaci-
dades generales, permanecieron constantes a lo largo de] período de tres mil
años que va desde la aparición de las primeras espadas hasta la generalización
de las armas de fuego portátiles. No hay que caer en un determinismo meca-
nicista según el cual las armas disponibles impusieron un modo de guerra.
Por el contrario, los datos indican que cambios importantes en las relaciones
sociales influyeron en nuevas tácticas, y que estas antecedieron a modificacio-
nes sustanciales en el armamento, y no al revés. Así ocurre en el caso de la
falange hoplita en Grecia (finales del siglo VIII a. C.) y el desarrollo del aspis o
escudo circular embrazado (desde el siglo VII a. C.). Sucede lo mismo con la
generalización de la caballería pesada acorazada (desde el siglo III d. C.) y
la aparición del estribo en Europa (siglo VII d. C. como muy pronto). Pero,
dicho esto, el mundo de las armas blancas ofrece una serie de posibilidades y
tiene unas limitaciones que conviene sistematizar, y que derivan de que explo-
tan la resistencia y potencia de la musculatura humana y animal, sin poder sa-
lir de ciertos parámetros de potencia, peso, volumen y alcance. Por otra parte,
la dialéctica entre proyectil y coraza es tan antigua como la guerra, y explica
muchos aspectos del desarrollo de las armas antiguas y medievales.
Las armas arrojadizas
En el Próximo Oriente y desde época acadia (c. 2370 a. C.), el arco sus-
tituyó a las lanzas y hachas de la infantería sumeria como el arma ofensiva
principal de los ejércitos. Desde entonces, egipcios, mitanios e hititas, y lueg
686
U\ CU I ~ RIU\ CO N ARMAS BLANCAS
asirios y persas, pondrían en el binomio arco compuesto-lanza ligera su prin-
cipal fuerza ofensiva. Durante mucho tiempo (la Edad del Bronce) utilizarían
el carro de guerra como plataforma ofensiva, y luego (desde el siglo X a. C.)
empleando el caballo montado. Las monedas persas de oro tienen un arquero
como motivo principal, y los griegos resumieron la cuestión considerando que
su victoria sobre los persas en 490-480 a. C. había sido la de la lanza sobre el
arco. Los partos que se enfrentaron a Roma entre los siglos I a. C.-m d . C. em-
plearon una combinación de caballería ligera armada con el arco compuesto
(se hizo famoso el «tiro parto» de espaldas sobre el caballo mientras se fingía
una huida), apoyada por caballería pesada con coraza y lanza, aunque sin es-
tribo ni silla. Roma, reticente durante mucho tiempo, acabaría adoptando
unidades de arqueros a pie y a caballo sobre todo en Oriente, y el ejército bi-
zantino se dotó de una caballería mixta de catafractos acorazados con lanza y
arco, y arqueros ligeros, similar a la sasánida y luego a la del islam. El arco
tuvo así en Oriente un papel preponderante como arma de prestigio, y lo se-
guiría teniendo en la Edad Media. Árabes y turcos siguieron confiando en una
combinación de arqueros a caballo y a pie -armados también con lanzas-
como núcleo de su ejército.
En Occidente, por el contrario, y por razones que analizaremos luego, el
arco nunca tuvo un papel como arma de prestigio; si cabe, por el contrario,
fue generalmente menospreciado, al igual que la honda, como arma propia de
cobardes y de gente de bajo estatus. De hecho, uno de los rasgos más constan-
tes de la actitud europea hacia las armas desde época griega arcaica y hasta el
Renacimiento es el menosprecio de la infantería ligera pobremente protegida
y armada normalmente con armas arrojadizas propulsadas, como hondas , ar-
cos, ballestas y finalmente espingardas y arcabuces de pólvora. Los griegos
de Calcis y Etetria pudieron acordar en sus guerras del siglo VII a. C. prohibir
las indignas armas arrojadizas; un espartano podía lamentarse en el siglo V a. C.
por haber sido herido a distancia por un arco sin poder evitarlo ni ganar glo-
ria; el Concilio de Letrán prohibiría el8 de abril de 1139 el empleo de arcos y
ballestas «contra cristianos y católicos», y Don Quijote podía lamentarse en el
«Discurso de las Armas y las Letras» de que un arcabucero cobarde pudiera
acabar a distancia con un valeroso caballero que moría «sin saber cómo o por
dónde».
Por otro lado, el arco compuesto nunca se extendió por Europa, ya que
se trataba de un arma delicada y de muy compleja fabricación, en la que inter-
venían materiales como la madera, tendones, asta, cuero y corteza, todo ello
cuidadosamente preparado y encolado durante meses. El arco compuesto era
potentísimo en comparación con el arco simple mediterráneo, pero había que
conservarlo sin tender y protegido de la humedad con una funda; lógicamente
en la húmeda Europa central y occidental nunca tuvo demasiado éxito. El
arco simple solo alcanzó verdadera proyección, e incluso un estatus de cierta
respetabilidad, al final de la Edad Media y en Inglaterra; ellongbow de origen
galés era un arco simple pero muy largo y tan potente como el compuesto;
687
 HISTORIA DE EUROPA
utilizado en principio por campesinos humildes, ayudó sobremanera a los 11'
yes ingleses a obtener victorias resonantes sobre los caballeros pesados fran< <'
ses a lo largo de los siglos XIV y XV d. C., por tierra (Crécy, 1346; AgincOt lll ,
1415) y por mar (Siuys, 1340). La eficacia del arco largo era tal que todavíu r11
el siglo XVIII se propuso seriamente en Inglaterra su reintroducción por Nll
ventajas sobre el mosquete; la idea fue rechazada sobre todo por la enor1 111
diferencia en el período necesario para enseñar a manejar adecuadamente 11111
bas armas: años para el arco, semanas para el arma de fuego.
La ballesta es un arco horizontal dotado de un sistema de retenida (k l11
cuerda y de un gatillo. Pero sobre todo es mucho más rígido que un arco IH 11
mal de madera --en la ballesta llegó a ser de acero- y por lo tanto murltn
más potente. Exige gran fuerza, e incluso un armatoste de ruedas denwdn
(cranequin) para tensada. En la Antigüedad hubo modelos (el gastraphetc.\ y ltt
arcuballista) empleados sobre todo en asedios por su escasa cadencia de 1Í1n,
que a finales del Imperio romano cayeron en desuso. La ballesta solo reap;tt e·
ció en Europa occidental en el siglo X (arbalest, arbalete), primero para lu Hile '
rra de asedio en el norte de Francia. Los normandos probablemente la <'111
plearon ya en 1066, y asombraron a los bizantinos con ellas en 1096: A111111
Comneno realizó en la Alexiada una detallada descripción de esta armn lutt
bara, desconocida según ella para los romanos de Oriente, lo que por 1111 n
lado quizá no sea cierto. En la península Ibérica la primera representaci(m rn
nacida está en el Beato de Burgo de Osma de 1086.
Las primeras ballestas medievales eran artefactos muy primitivos, mudut
más sencillos que los de la Antigüedad. Se tensaban apoyando el arco de
tipo simple- en el suelo y sujetándolo con los pies, al tiempo que con lus dm
manos se tiraba de la cuerda hasta sujetarla en la muesca de un primitivo di-
parador en forma de palanca que empujaba la cuerda, liberándola. A Vl't e·-.
un gancho sujeto al cinturón (gafa) ayudaba a tensar la cuerda. En la SC¡.\t111cl11
mitad del siglo XII se reintrodujo en Europa occidental para la ballcsrn 1111
arco más rígido que no se podía tensar a mano, por lo que se recurrió prime·rn
a un estribo donde introducir el pie para hacer más fuerza, y luego (siglo XV)
el armatoste, un torno con poleas. Aunque la Iglesia y el Imperio trataron ele
prohibir su empleo, la ballesta necesitaba mucho menos entrenamiento que· rl
arco largo, y se extendió por toda Europa normalmente en manos de nwn
narios , a menudo de origen italiano. La ballesta, con sus cortos virotc•s el
punta maciza, podía perforar corazas que el arco apenas podía penetrar, prru
su cadencia era de solo tres a cinco disparos por minuto, frente a los dic•t 11
doce de un arquero entrenado, y su mecanismo era muy sensible a las ind
mencias del tiempo.
Por su parte, la honda fue conocida desde la prehistoria y muy emplc'thltt
por todos los pueblos del antiguo Mediterráneo, donde se convirtió en c''l"
cialidad de habitantes de zonas apartadas que se dedicaban al mercentttlluln:
radios, cretenses y sobre todo baleares, que surtieron a los ejércitos hdc·nr-li
cos, cartagineses y luego romanos. La honda tenía más alcance que el arco y e•tM
688
LA GUERRA CON ARMAS BLANCAS
más peligrosa porque, dicen las fuentes, no se veían venir los proyectiles. Inclu-
so un casco no era suficiente para amortiguar los golpes de los proyectiles de
plomo que comenzaron a utilizarse desde el siglo IV a. C. y César comenta que
sus hombres cubrieron en ocasiones sus cascos con maceteros de esparto para
absorber los golpes. Pero los honderos ocupaban mucho espacio para usar sus
armas, por lo que era difícil conseguir una densidad adecuada de proyectiles, y
además era necesario entrenarlos desde niños para que fueran realmente efecti-
vos. Por eso, y aunque el ejército romano contó con honderos auxiliares -re-
presentados en la Columna Trajana- y empleo el fustíbalo , una honda sujeta
al extremo de un palo, con más potencia, nunca fue un arma generalizada. En
la Edad Media el uso de la honda se mantuvo entre las tropas irregulares que
acompañaban a los caballeros, pero su uso parece haber sido irregular y muy
poco mencionado a partir del siglo XI, cuando el desarrollo de tipos reforzados
de coraza hizo a los caballeros casi invulnerables frente a estos proyectiles.
Pero, con diferencia, la más frecuente -y menos recordada- de las ar-
mas arrojadizas empleadas fue la jabalina, con o sin punta metálica, útil hasta
los sesenta metros y que, bien empleada, podía entorpecer las operaciones de
lo que los nobles de todos los períodos -de Homero a Fernando el Católi-
co- consideraban la verdadera guerra, la de los nobles señores.
Salvo en el caso de las excepciones mencionadas, arqueros, honderos, ba-
llesteros e infantes armados con jabalinas fueron siempre considerados tro-
pas auxiliares, ligeras, e incluso socialmente menospreciados, aunque su utili-
dad fuera reconocida más menos a regañadientes y desde luego se emplearan.
Toda Grecia quedó asombrada en la guerra del Peloponeso cuando un contin-
gente de hoplitas espartanos fue vencido por hordas de honderos y peltastas
(Esfacteria, 425 a. C.) , episodio repetido décadas después (Lequeo, 390 a. C.)
Como consecuencia, los peltastas comenzaron a ser empleados de modo mu-
cho más decidido. Jenofonte cuenta en la Anábasis cómo hubo que buscar
entre los hoplitas mercenarios de origen rodio hombres acostumbrados a la
honda, ya que los arqueros persas causaban mucho daño sin que nadie pudie-
ra responderles adecuadamente. Y aunque en Crécy (1346) los caballeros
franceses aplastaran sin miramientos en su carga a los ballesteros mercenarios
genoveses, aliados, que retrocedían, lo cierto es que en el siglo XIV d. C. nin-
gún ejército importante se pasaba ya sin ellos.
Lanzas, picas y armas de astil empuñadas
El arma fundamental de todos los ejércitos europeos en la edad del arma
blanca fue siempre la lanza en sus distintas variantes, empleada sobre todo para
el combate cuerpo a cuerpo. Se conocen en Europa lanzas de hace cuatrocien-
tos mil años, y son probablemente, antes que las hachas de piedra, el arma más
antigua de la humanidad. Los griegos consideraban la lanza (dory) de dos a tres
metros de longitud el arma por excelencia: la espada se utilizaba solo cuando en
689
 HISTORIA DE EUROPA
la lucha de falange el astil de la lanza se partía. La innovación de Filipo de Ma
cedonia al dotar a sus falanges con picas más del doble de largas que las lanzas
normales, manteniendo una formación flexible y bien entrenada, dio ventaja a
la falange macedonia dotada de la sarissa sobre casi cualquier otro ejército anti
guo, incluyendo el excelente ejército persa. La eventual derrota de todos los
ejércitos helenísticos basados en la pica (sarissa) frente a la legión romana no st•
debió a una inherente desventaja del ejército creado por Filipo y Alejandro, sino
a que, al cabo de siglo y medio, los ingredientes que lo formaban -falange, bo
plitas, infantería pesada y ligera, caballería- se habían desequilibrado, resu l
tando en un ejército mucho menos flexible y capaz de lo que había sido el mu
cedonio original.
Mientras que el mundo helénico de la Edad del Hierro era el reino de In
lanza empuñada -en sus variantes de lanza y sarissa-, los pueblos célticos,
itálicos y de la península Ibérica se inclinaron por una variante: la lanza arro
jadiza pesada, que se lanzaba a muy corta distancia justo antes del choque o
podía emplearse empuñada si era necesario. Este tipo de arma de astil tiene•
variantes -pilum, fa/arica, solz/erreum, gaesum, /ramea-, pero se empleahu
en combinación con la espada, que era de hoja corta y punzante en el caso de•
los pueblos mediterráneos (romanos, etruscos, iberos y celtíberos) y larga y
sobre todo tajante en el mundo de los galos y germanos. Con todo, los ron111
nos, que habían adoptado el pilum arrojadizo al abandonar la panoplia de•
tipo griego en el siglo IV a. C. , siguieron armando con lanza empuñada a lo
triarios, la reserva de sus legiones republicanas, ya que esta era más útil cont '''
la caballería. Esta duplicidad de armas de astil se mantuvo hasta que con In
reformas de finales de la República todas las legiones adoptaron un armamc:nt11
homogéneo, basado en la combinación pilum-espada corta. Pero incluso e·ct
ton ces las tropas auxiliares y la caballería, tan numerosas en el Imperio <:01111'
las legiones propiamente dichas, mantuvieron la lanza. Con el tiempo, a nwd1
da que Roma hubo de enfrentarse a enemigos más y más basados en la c:aluc
llería, la lanza fue desplazando al pilum incluso en las legiones, y en el B:tl''
Imperio, desapareció, sustituido por la lanza normal y un manojo de coit ~ bronce con empuñaduras decoradas con oro, procedentes de los palacios mi-
dardos lastrados (plumbatae).
La caída del Imperio de Occidente en el siglo V d. C. no supuso, como M'
ha dicho, el declive inmediato de la infantería en Europa: los ejércitos carolin
gios, y los vikingos y anglosajones, contaban con infantería pesadamente :11
mada, que luchaba en formación (el famoso «muro de escudos» sajón). Ent cr
las armas imprescindibles para ello estaba la lanza de distintas longituJc:s y
pesos, que perdura a lo largo de toda la Edad Media, bien que su papel t stn
oscurecido en la documentación disponible por la importancia de la cabu lle·
ría, por un lado, y de los ballesteros y arqueros, por otro. Pero si ob s ervaclHI
con atención , en todos los manuscritos, en la lejanía, como una masa gris, npn
recen las filas de infantes armados con lanza. Cierto es, de todos modos, qcw
durantdos siglos XI a XIII d. C. las condiciones sociales y económicas fuc.·c011
tales que la guerra quedó dominada en Europa occidental por la c ubt~ l lc. · c ht
690
LA G UERRA CON ARMAS BLANCAS
pesada noble armada con lance couchée (sujeta firmemente entre costado y
brazo) y la espada, más que por la lanza del infante.
A finales de la Edad Media, con el resurgimiento en Europa occidental
de una infantería con la suficiente disciplina y la confianza en sí misma como
para enfrentarse a esa caballería pesada, la lanza de infantería resurgió, y aho-
ra además con dos de sus formas más peculiares: por un lado, la alabarda (y
otras armas similares), mezcla de hacha, pico perforante y lanza, diseñada
para derribar jinetes y tener una oportunidad de perforar los petos de los ca-
balleros; y por otro la pica de cuatro a seis metros empuñada con las dos ma-
nos al estilo macedonio. Con esas armas apoyadas por ballestas las milicias
ciudadanas flamencas fueron capaces de vencer en Courtrai (1302) a los caba-
lleros franceses de espuelas doradas; los suizos pudieron enfrentarse con éxito
a los caballeros borgoñones, franceses y austriacos durante los siglos XIV y XV,
y así elevaron su prestigio como mercenarios en el XV y el XVI. Con la pica,
por fin, combinada con las primeras armas de fuego portátiles, los ejércitos
españoles fogueados en la guerra de Granada a finales del siglo XV fueron ca-
paces de vencer en Italia en una sucesión casi ininterrumpida de victorias
campales durante todo el siglo siguiente. Pero el resurgir de la pica entre el si-
glo XV y el XVII solo puede entenderse por un fenómeno social que se produjo
primero en zonas hasta cierto punto marginales y peculiares a los núcleos de
las aristocracias caballerescas -Flandes, norte de Italia, Suiza, España-, y en
segundo lugar por el desarrollo de armas de pólvora portátiles efectivas con
las que las picas se combinaran eficazmente. El fenómeno es en cierto modo
paralelo al producido en Inglaterra con el arco largo y su éxito contra la caba-
llería francesa en la Guerra de los Cien Años.
La espada
Las primeras espadas conocidas en Europa son armas de largas hojas de
noicos y fechadas en torno a 1700 a. C. Pese a su fama de civilización pacífica,
las armas como símbolos de poder son características de Creta en este perío-
do, aunque su utilidad militar fuera escasa por la frágil unión entre la hoja y
el puño. La espada no parece haber jugado un papel militar realmente impor-
tante hasta la aparición, hacia el siglo XIII a. C. , de un nuevo tipo en bronce
de excelente metalurgia, dotado de una sólida empuñadura de espiga que es
ahora prolongación de la hoja, y equilibrada como arma a la vez tajante y pun-
zante. La espada llamada de Naue JI supuso la culminación de seis centurias
~ de investigación sobre las posibilidades de la espada, y las espadas de hierro
que surgirían después, tras el paréntesis de los «siglos oscuros» (XI-VIII a. C.),
se basarían en sus hallazgos morfológicos.
Sin embargo, tras este paréntesis de brillantez, con el nacimiento del sis-
tema de la polis griega y su sistema de falange, la espada entró en una larga
691
 HISTORIA DE EUROPA
etapa de oscuridad en el Mediterráneo oriental. En Grecia arcaica, clásica y
helenística la espada siempre fue un arma secundaria, un último recurso si la
lanza se partía. La espada griega (xiphos) era un arma de hierro corta o muy
corta, casi un puñal grande, de calidad metalúrgica a menudo mediocre, em-
pleada en función punzante. A partir del siglo V se hizo popular, sobre todo
en la caballería, la kopis, una espada de origen bárbaro balcánico muy similar
a la machaira de la península Itálica y la falcata de Iberia.
Por el contrario, y en un desarrollo divergente, cuando desde el siglo V a. C.
el Mediterráneo occidental y el mundo celta y germano desarrollaron sus
formas de lucha en formación, basadas como se ha dicho en la lanza arroja-
diza pesada y no en la lanza empuñada, la espada ganó un puesto importante.
A partir del primer Hierro, Europa central y occidental desarrolló espadas de
hierro de hoja recta, que durante el período de La Tene cristalizaron en el
tipo celta clásico, de filos paralelos y corta punta, con vaina de chapa metálica
y función sobre todo tajante. Los germanos, carentes casi de hierro, apenas si
poseían espadas de este tipo importadas del área celta, y tan valoradas que
solo pertenecían a jefes; sobre ellas nació una mística que se reflejaría siglos
después en cantos épicos.
En las penínsulas Itálica e Ibérica, por el contrario, la espada ganó una
preeminencia que no tenía en Grecia, y se mantuvieron tipos cortos de fun-
ción sobre todo punzante o mixta, como las cortas espadas romanas, las espa-
das falcatas y de frontón en Iberia, o la versión celtibérica de la espada de La
Tene I, que sería adoptada por los romanos en el siglo III a. C. como gladius
hispaniensis, de uso mixto y más largo que las espadas de tipo griego que has-
ta entonces habían empleado los legionarios.
De este modo, en época clásica (entre los siglos VI y I a. C.), coexistieron
en Europa varios tipos generales de espada, asociados a funciones distintas:
corta, punzante y secundaria en Grecia; de mediano tamaño, punzante y ta-
jante y de gran importancia táctica en Italia e Iberia; larga y sobre todo tajante
entre los celtas y los germanos.
Con la unificación militar que supuso el Imperio romano, se impuso
como espada casi única de la infantería durante casi doscientos años el gladius
de los tipos Mainz y Pompeya, muy corto y ancho, únicamente punzante, al
tiempo que la caballería empleaba una espada de hoja más larga pero forma
similar (spatha). Con el paso de los siglos, el mismo proceso que hizo desapa-
recer el pilum -sustituido por la lanza- hizo que desapareciera el corto gla-
dius y que la espada generalizada en toda Europa, romana y bárbara por
igual, fuera un modelo de spatha de hoja recta tajante de doble filo y unos se-
tenta centímetros de longitud.
Hasta finales del mundo antiguo, en Roma la espada había sido un arma
producida en masa, de calidad mediocre. Solo hacia el final del Imperio te-
nemos indicios de carburación intencional, es decir, de adición de un bajo
porcentaje de carbono al hierro dulce para conseguir acero. Hasta entonces,
incluso en los afamados hierros ibéricos y réticos, solo a partir de impurezas o
692
LA GUElUl.A CON ARMAS BLANCAS
de manera no intencional se conseguían hierros carburados. Como se ha di-
cho, los pueblos bárbaros importaban la mayoría de sus espadas. A partir
del final del Imperio los herreros generalizaron la técnica del pattern welding
(a no confundir con el acero damasceno), que consistía en forjar las espadas a
partir del plegado múltiple de varias barras de hierro con diferente dureza
y ductilidad; el resultado era, en los casos mejores, espadas sólidas cuya su-
perficie presentaba unos atractivos patrones decorativos a base de ondas que
a la vez servían de «certificado de calidad». La fabricación de estas espadas
-las francas y vikingas fueron fan1osas- era extremadamente costosa, al alcan-
ce solo de los jefes y sus séquitos de guerreros casi profesionales. Así, la espada
adquirió un estatus simbólico -incluso se les daban nombres propios- y
una vinculación a la nobleza que nunca había tenido antes.
La historia de la espada medieval es compleja. Aparte de numerosos ti-
pos menos frecuentes -como la scramasax, un largo cuchillo de setenta cen-
tímetros, o .el falchion, una especie de sable ancho de carnicero--, la espada
europea era de hoja recta de unos setenta u ochenta centímetros de longitud o
más. Hasta el siglo XI d. C. las espadas tenían filos paralelos, hoja ancha con
gran vaceo (acanaladura central para aligerarla, sin nada que ver con el persis-
tente y absurdo mito del agravamiento de las heridas por entrada de aire),
punta corta, sin apenas guarda y con gran pomo a modo de contrapeso.
A medida que en Europa occidental fue mejorando la protección de los
caballeros (cotas de malla mejor hechas , apoyadas sobre acolchados y reforza-
das con placas) , hubo que mejorar la capacidad punzante, y las hojas se hicie-
ron desde el siglo XII más estrechas y largas, con hojas de hasta un metro y
con vaceos más cortos, mientras que la guarda se hizo grande, dotada de gavi-
lanes rectos en forma de cruz, que adquirieron la conocida simbología cristia-
na; los pomos se hicieron discoidales. A partir del siglo XIV, con la generaliza-
ción de las corazas de placa de acero , las espadas tendieron a adoptar filos
rectos convergentes, acabando en una punta larga y aguda. Los vaceos desa-
parecieron, adoptando la hoja una rígida sección romboidal con punta «de
diamante» o hexagonal aplanada, creando así hojas mucho más rígidas para
mejorar su capacidad punzante. Aparecieron además desde finales del siglo xrn
las espadas «bastardas» o de «mano y media», con un largo puño que permi-
tía su empleo a dos manos: las hojas pueden llegar al metro de longitud. En el
siglo XV la manufactura de espléndidas espadas se hizo mucho más compleja,
con la aparición de armas muy largas de doble mano, otras cortas y agudas, y
nuevos tipos que anunciaban el Renacimiento.
Un rasgo característico de todas las espadas europeas medievales es que,
siendo armas espléndidas y en constante evolución para adaptarse a las mejo-
ras de las corazas, eran extremadamente costosas por los condicionantes de su
fabricación: se exigía longitud pero también resistencia; flexibilidad y a la vez
rigidez. La inmensa mayoría de los combatientes no podían permitirse espa-
das, y desde la época de las invasiones se emplearon otras muchas, desde pe-
sados cuchillos de carnicero alargados (scramasax, luego elfalchion) hasta una
693
 HISTORIA DE EUROPA
amplia variedad de mazas y garrotes. Ya que muy a menudo no eru pwultlt
perforar la coraza del caballero, al menos se podía intentar dejarle inCOIIN( 1t 11
te a porrazos para, una vez en el suelo, buscar con una simple daga un tl r · ~ 1di
ja en la protección: ojos, ingle, axila.
Hachas y mazas
Prácticamente desechadas como armas en la Antigüedad europea, lu ~
hachas fueron particularmente populares en los siglos de las invasiones (HÍ
glos V-X d. C.). En especial destacan las hachas arrojadizas usadas por frunro
y germanos, la denominada/rancisca (un étnico) por Isidoro de Sevilla. Los VI
kingos, y luego los anglosajones en Inglaterra, favorecieron el uso de grandl'
hachas no arrojadizas manejadas con las dos manos -impedían el uso dcl~o •H
cudo- y eran capaces, dicen las fuentes y trata de resaltar el tapiz de Baycu x,
de decapitar un caballo de un tajo: la elite de la infantería anglosajona, lo ~
housecarls (es decir, guerreros de la casa), eran particularmente aficionados 11
estas armas.
El escudo, un arma defensiva activa
La lucha con arma blanca exige algún tipo de protección corporal, que
nosotros dividimos en activa y pasiva. El escudo es el arma defensiva activu
por excelencia, ya que se empleaba no solo para cubrir el cuerpo, sino paru
empujar y desequilibrar al contrario, e incluso directamente para golpear su
cara o vientre con el umbo (protector metálico que cubría la empuñadura), o
garganta y piernas con los bordes.
Los primeros escudos europeos eran circulares, hechos con capas de cue
ro endurecido, ligeramente flexibles y capaces de absorber golpes, pero desde
comienzos de la Edad del Hierro fueron sustituidos por dos tipos genéricos,
ambos de madera a menudo forrada de fieltro o cuero para impedir que se as-
tillaran demasiado. El primero es el escudo circular, normalmente de en torno
a dos pies de diámetro (sesenta a setenta centímetros), de un centímetro de
grosor en el centro, y cuatro a cinco kilos de peso, adecuado tanto para com-
batir en formación como para la lucha en orden abierto. Es el escudo caracte-
rístico de la Edad del Hierro en Iberia, y reapareció en Europa en el Bajo Im-
perio y los siglos de las invasiones (v-x d. C.) . El segundo es el escudo oval,
originario del norte de Italia hacia el siglo VIII a. C., y que se extendió por
toda Europa, siendo adoptado por los celtas, germanos, itálicos y romanos, e
incluso por elementos de los ejércitos helenísticos y cartagineses. Tuvo diver-
sas variantes, destacando el escudo plano y estrecho de los galos; el oval cur-
vado de época romana republicana, que cubría mejor el cuerpo; el rectangular
curvo en forma de teja del Alto Imperio, optimizado para una forma muy
694
LA GUERRA CON ARMAS BLANCAS
concreta de combatir; y el oval plano muy grande de nuevo en época bajoim-
perial.
Solo en Grecia (y Etruria y Lacio durante algún tiempo) se adoptó un es-
cudo peculiar y único, el aspis de un metro de diámetro o más, y hasta siete
kilos de peso, en forma de plato sopero para que el hoplita pudiera apoyar su
concavidad en el hombro. Su peculiaridad radica en que, en lugar de sujetarse
simplemente por una empuñadura central como todos los demás tipos de
escudo, el aspis se embrazaba mediante un soporte central y una agarradera
lateral (porpax y antilabé). Este sistema descargaba peso y permitía recibir gol-
pes mucho más violentos, pero impedía desprenderse del escudo con facili-
dad: estaba, pues, diseñado para un solo tipo de combate, la lucha en falange,
muy adecuado a una forma concreta de estructura social-militar de la polis de
tipo griego, pero nada más.
Los escudos de los francos, germanos y de los pueblos escandinavos ha-
bían abandonado la forma oval plana predominante entre los siglos I-V d. C.
para adoptar la circular, al igual que los romanos de los últimos momentos
del Imperio, y este escudo sencillo fue el más extendido hasta que en los si-
glos X-XI, con el desarrollo de la caballería con estribo, apareció una nueva
forma que tendría bastante éxito: el característico escudo en forma de cometa.
Su forma permitía combatir a caballo, ya que el extremo inferior más estrecho
no estorbaba en las piernas ni golpeaba los flancos del caballo, mientras que
la parte alta ancha cubría bien torso y hombros. De nuevo la evolución de la
forma de las armas se adapta a la evolución de las formas de combate. De he-
cho, a partir del siglo XIII d. C. el escudo entró en cierta decadencia en la gue-
rra medieval europea, salvo en la península Ibérica, donde las tácticas de la
caballería e infantería ligera permitieron el uso de la adarga de cuero. Los ba-
llesteros y arqueros no podían llevar escudo (los primeros solían hacerse
acompañar por portadores de paveses, un sistema tosco y manirroto de perso-
nal) ; la creciente infantería armada con picas y alabardas, tampoco; y los caba-
lleros, cada vez mejor protegidos con corazas de placa, necesitaban las dos
manos para manejar bien lanzas muy pesadas, espada y caballo.
Las armas defensivas pasivas
La protección pasiva del combatiente simplemente copia la naturaleza,
tratando de cubrir los órganos vitales, o incluso los no vitales, con una capa
de material protector orgánico o, finalmente , metálico. Pero hay una contra-
dicción inherente a este enfoque. En combate, la agilidad es fundamental, y el
cansancio, un factor decisivo. La capacidad de moverse con la mayor rapidez
y menor fatiga posibles es en sí misma una protección, ya que, siguiendo el
aforismo, la mejor defensa es un ataque rápido que incapacite al adversario.
Pero, por otro lado, combatir sin protección alguna es terriblemente arriesga-
do, porque el mínimo error se puede pagar con la vida, y una herida incluso
695
 UJSTORlA DE EU ROPA
leve dejará al combatiente a merced del rival. Por ello es necesario pt m ·1 1 1-.
del máximo nivel de protección compatible con la agilidad y resistcnd11 l ~< lot
Es evidente que se trata de necesidades contradictorias, que en In q lltt ,,
del arma blanca se resolvieron de manera muy diferente según las cur't Hlci ~ tl
cas de cada cultura. En principio, la protección puede ser total o parc.: iuiJJtt ·JJII
de material orgánico -cuero o fieltro-, que tiene las ventajas de lig~·1u .u 1
flexibilidad, pero proporciona menor protección que la armadura nH:Ittlh ,¡
Además, y sobre todo --es una cuestión esencial en los períodos tJUC t ltlltl
mos-, una armadura de cuero tiene menor «presencia», y por lo ltllllll d,,
menos prestigio que la brillante y costosa coraza metálica. Y desde Mk\'llllh ,,
la Baja Edad Media las sociedades europeas estuvieron dirigidas por g111p11
aristocráticos cuya ideología se basaba en un fuerte componente mili1 111, 1
para quienes la ostentación de riqueza era en sí misma una virtud.
De este modo, es posible hacer una primera y muy general clasificat itlll
En cada período y cultura existió un núcleo aristocrático del ejército prolqoll
do con armadura total o parcialmente metálica, que al menos incluía custtt v
peto, y que podía proteger además muslos, piernas, brazos y manos. Scg11n d
estatus social y la riqueza, el grado de protección ofrecido por la coraza pod111
ser mayor o menor, pero incluso en aquellos ejércitos con más énfasis r11
la caballería -como los sármatas por ejemplo en época imperial romana, tl In
caballería francesa desde el siglo XI d. C.-la nobleza solía estar pesadamt'lllt·
protegida. En general, en Europa se primó entre las clases privlegad~ l11
protección pasiva sobre la agilidad y la comodidad.
En una segunda categoría estaban las tropas de estatus social menor, qllt'
solían protegerse como mucho con un peto sencillo, a veces no metálico, y un
casco. Podían combatir como infantería de línea, pero no en las primeras filns
de la batalla. Finalmente, las tropas de infantería o caballería ligera, tradicio
nalmente las de menor esta tus, solían combatir sin protección alguna, fiandt 1
su seguridad a la agilidad. Dentro de este patrón general hay numerosas osci
laciones y variaciones, que conviene comentar brevemente.
En la Edad del Bronce y el Hierro inicial (siglos XV-VII a. C.) la informa
ción es escasa, pero todo indica que los aristócratas de los palacios micénicos
o los príncipes centroeuropeos se cubrían con pesadas y todavía incómodas
corazas de bronce, además de grebas para las piernas y cascos abiertos, tam
bién en bronce. Datos iconográficos como el «Vaso de los Guerreros» de Mi
cenas revelan la existencia de una tropa menos protegida, de la segunda cate
goría antes citada. A partir del siglo VII a. C. el desarrollo de la batalla campal
entre formaciones de hoplitas mantuvo la existencia de los 'hombres de bronce'
en terminología de Heródoto, cubiertos de pies a cabeza con casco muy ce·
rrado --el tipo corintio protegía muy bien, pero dificultaba la visión lateral y
la audición-, coraza de placa de bronce «de campana» y grebas para las espi-
nillas, y a veces también protectores de bajo vientre, muslos, brazos e incluso
empeine. Así cubiertos de metal, y protegidos además por su gran escudo cir-
cular embrazado (aspis), los hoplitas griegos o etruscos de los siglos VII y VI a. C.
696
LA CUERRA CON ARMAS BLANCAS
eran casi invulnerables mientras mantuvieran una formación cohesionada y
continua.
Pero aunque la falange continuó existiendo durante cuatro siglos, las ar-
mas eran tan costosas -y tan pesadas e incómodas- que según pasó el tiem -
po y crecieron los ejércitos fueron desapareciendo primero las protecciones de
partes no vitales, y finalmente incluso la coraza y casco, sustituidas por corazas
de lino o fieltro (linothorax, spolas) y gorros cónicos de fieltro para la cabeza
(pilos). Aparte de las ventajas tácticas, este aligeramiento de la panoplia, que
cada ciudadano costeaba a sus expensas, permitió aumentar el tamaño de los
ejércitos de cada ciudad, y favoreció el desarrollo del mercenariado. Algunos
choques desafortunados con infantería ligera sin coraza o con corazas ligeras
de tela (psiloi y peltastas) durante la guerra del Peloponeso (432-404 a. C.) ter-
minaron de convencer a los hoplitas de que la era del 'hombre de bronce' ya
formaba parte del pasado. Los falangitas de Filipo y Alejandro marcharon a
Asia con sus picas y espadas, pero probablemente solo las primeras filas lleva-
ban armadura de algún tipo. Algunos reyes podían permitirse costosos experi-
mentos con corazas de hierro -como la hallada en la tumba de Vergina-, que
según las fuentes se probaban contra dardos de catapulta y se empleaban sobre
todo en asaltos durante los asedios; pero esto era la excepción y no la regla.
Mientras tanto, en Occidente, la legión romana de la época de Aníbal (218-
202 a. C.) no estaba formada, como suele creerse, por legionarios bien protegi-
dos. Solo algunos, probablemente entre los seiscientos triarios -de un total de
cuatro mil doscientos hombres por legión-, podían permitirse cota de malla
de hierro, una invención reciente tomada de los celtas. La mayoría se conformaba,
como los campanos, samnitas e incluso como los iberos, con los más accesibles
pectorales de bronce en forma de disco o cuadrado que apenas si cubrían la
zona del corazón (kardiophilax); los mil doscientos velites de la legión (infante-
ría ligera) combatían sin ningún tipo de coraza y quizá ni casco. Solo desde
principio del siglo I a. C. casi todos los legionarios acabaron recibiendo del Es-
tado una cota de malla completa, que además del casco de bronce tradicional y
el escudo oval curvado les convertía, colectivamente, en el ejército mejor prote-
gido que habían visto hasta entonces Europa y el Mediterráneo.
Hasta los siglos nr-rr a. C., por lo tanto, las corazas estaban normalmente
hechas de bronce, en cuatro variantes: coraza de placa de forma anatómica
-que perduraría como arma de lujo para los generales y emperadores roma-
nos-; coraza de escamas (plaquitas de bronce cosidas sobre una base textil,
superpuestas como las escamas de un pez); coraza laminar (plaquitas de bron-
ce rectangulares cosidas entre sí y superpuestas sobre una túnica acolchada), y
coraza de lino con zonas reforzadas mediante escamas, láminas o placas de
bronce. El bronce era más fácil de trabajar en fundición, tan resistente casi
como el hierro y más elegante, aunque más caro, porque necesitaba del raro
estaño para la aleación. La invención, de origen celta, de la cota de malla, for-
mada por miles de anillos de hierro trabados entre sí, añadió un nuevo tipo a
los anteriores, que se haría inmensamente popular, primero en Roma y luego
697
 HISTORIA DE EUROPA
en toda la Edad Media, porque, aunque era pesada, resultaba flcxiblt y, ltlt 11
sujeta, repartía el peso por el cuerpo.
Salvo en el caso de las legiones y tropas auxiliares romanas, las co r·uztl'• 1
cascos metálicos serían una rareza entre los demás pueblos europeos enltl' ltt
siglos I y V d. C., al igual que las espadas. Solo los nobles de algunos pud tltt
de la cuenca del Danubio -particularmente, los sármatas- constituían llllot
elite a caballo pesadamente protegida, tanto ellos como los caballos, co n c·u
co, máscara facial y coraza de malla o de escamas: eran los cata/ractos, qu¡· l11
romanos también habían encontrado en su frontera oriental con Persia y q111
anunciaban tendencias militares para el futuro.
Además de la cota de malla, Roma desarrolló, mezclando influencias 1111
licas y mediterráneas, diversos tipos muy especializados de cascos de brorH " •
y ahora también de hierro. El gran problema de los cascos es que, a mny11r
protección pasiva, proporcionan menor visibilidad y audición; este proble11111,
que resultaba menos grave en las estáticas filas de la falange hoplita arcaica, """
había empleado modelos de casco muy cerrados como el corintio, resultnl111
un verdadero fastidio en ejércitos como el romano, que empleaba tácticas lllll
flexibles que exigían oír y ver señales y estandartes. Roma creó, pues, entre lo
siglos I y III d. C., modelos de cascos excelentes, aunque aparatosos y caros,
que protegían cara y cuello, pero que dejaban libertad de visión y audición . Al
tiempo, se desarrolló en época de Augusto (comienzo de nuestra era) un ¡ni
mitivo modelo de coraza articulada de grandes placas de hierro, más liviano
que la cota de malla y mejor adaptado a proteger el torso y hombros de unn
variedad de golpes. Es la llamada lorica segmentata, representada en la Co
lumna Trajana y habitualmente asociada a la imagen canónica del legionario
de Roma. Sin embargo, este modelo estaba «sobrediseñado», resultaba pro
penso a roturas menores, y hacia el siglo III d. C. cayó en desuso.
A partir del siglo III d. C. se produjo un notable declive en la calidad del
armamento defensivo romano. No es que los legionarios o auxiliares dejaran
de portar coraza, como a veces se ha creído por una mala interpretación de In
iconografía (algunas estelas funerarias se remataban pintando unos detalles
que con el tiempo se han borrado), pero las/abricae estatales comenzaron, por
ejemplo, a realizar cascos hechos con gajos de metal remachados entre sí, en
lugar de las antiguas calotas de una sola pieza. Esto no quiere decir que se per
diera calidad metalúrgica, ya que también hay algunas excelentes obras de ar-
tesanía y la calidad del hierro iba mejorando lentamente, pero el conjunto de la
producción armamentística se simplificó y abarató con la crisis del siglo III d. C.
Los pueblos germánicos habían tratado durante siglos de procurarse ar-
maduras y cascos en el Imperio y forjaban sus propias imitaciones. Cuando
después de la victoria de Adrianópolis (378 d. C.) los godos del Danubio fue-
ron admitidos dentro del Imperio, llegaron a adueñarse de algunas /abricae en
los Balcanes, y pronto las unidades bárbaras al servicio de Roma comenzaron
a adoptar armas romanas en gran cantidad, al tiempo que las unidades de eli-
te romanas adoptaban elementos de la moda germánica en vestimenta y ador-
698
LA GUERRA CON ARMAS BLANCAS
nos: Occidente se «barbarizaba». Pero la vieja división entre tropas pesadas
con armadura corporal y tropas ligeras y arqueros sin ella se mantuvo entre
los pueblos bárbaros en el período que va del siglo V al X d. C.
Con el colapso del Imperio, los distintos reinos que surgieron en Europa
emplearon variantes crecientemente «barbarizadas» de los modelos de cascos
imperiales tardíos, básicamente modelos cónicos hechos con gajos remacha-
dos entre sí, y a menudo con protectores faciales, como el lujoso casco del si-
glo VI d. C. hallado en el enterramiento de Sutton Hoo (Inglaterra), amortiza-
do en una tumba real, después de quizá un siglo de uso. En cuanto a las
corazas, los modelos acolchados de fieltro seguían siendo los más popula-
res, pero mientras que entre los nobles de pueblos jinetes de Europa oriental
-ávaros en el siglo VII, magiares en el XI, etc.- eran especialmente aprecia-
das las corazas de láminas y escamas de bronce de viejísima tradición próxi-
mo-oriental, que eran cómodas y flexibles, en Occidente fue la cota de malla
la que se convirtió, con distintos modelos y nombres según llegara hasta cintu-
ra, cadera o rodillas, en la armadura por excelencia de los caballeros. Tanto los
sajones de Harold como los normandos de Guillermo empleaban en 1066 d. C.
pesados hauberks de malla que, cubriendo hasta la rodilla, pesaban hasta
veinte kilos, además de cascos cónicos de hierro con nasal y protecciones de
tela en las piernas para los jinetes. Esta panoplia defensiva, completada con el
escudo en forma de cometa que hemos mencionado antes, fue el armamento
característico de los caballeros de los siglos XI-XII d. C. en Europa occidentaL
Incluso en Iberia o en Italia, donde la lucha de frontera contra los musulma-
nes impuso un modelo más movido de «cabalgadas», la moda normanda se
impuso, como también en las expediciones a Tierra Santa de las primeras
cruzadas.
A lo largo del siglo XII d. C. mejoró mucho la calidad del hierro emplea-
do para las cotas de malla, que en todo caso siempre se colocaban sobre un
gambeson o prenda acolchada para aumentar la protección y evitar roces,
prenda que a veces se empleaba como única armadura cuando se combatía a
pie. La cota era apta tanto para luchar a pie como a caballo, y aunque resulta-
ba una excelente protección contra los golpes tajantes de espada, los dardos
de las ballestas, cada vez más potentes, resultaban un problema, ya que po-
dían abrir los anillos componentes y perforar la coraza. La solución consistió
en reforzar poco a poco las zonas críticas con planchas de acero rígidas, más
resistentes a la perforación. Con el tiempo fueron apareciendo manoplas y
otros añadidos para las zonas no vitales.
Simultáneamente, los cascos cónicos que habían predominado durante
cinco siglos fueron poco a poco sustituidos por cascos redondeados y con
máscara (c. 1189), y desde c. 1220 por yelmos, mucho más cerrados, al prin-
cipio toscos y de forma cilíndrica. Estos yelmos masivos sacrificaban de nue-
vo, en un ciclo ya repetido, visibilidad y comodidad a la protección de la ca-
beza, sobre todo contra armas arrojadizas; la solución fue la adopción desde
c. 1300 d. C. de visores móviles pivotantes. Desde el siglo XIII apareció una
699
 HISTORIA DE EUROPA
amplia variedad de cascos de acero, abiertos y cerrados, de acuerdo con IH' It
sidades diversas y preferencias nacionales. Incluso los caballos comcnzu n 111 11
recibir en el siglo XII su cuota de protección . El esplendor de los lorn¡·m,
donde el combate y el riesgo eran bien reales pero se quería mejorar la Si.WIII
dad, comenzó a requerir armaduras más pesadas, «de justa», que serían invi11
bles en campaña, y que no deben ser confundidas con las de guerra, soh rr
todo a partir del siglo XIV .
El peligro creciente de las ballestas y de los arcos largos, así como las 111\' '
joras en las espadas, que al dotarse de punta sólida eran cada vez más peli~ ro
sas sobre la malla, llevó al desarrollo a lo largo del siglo XIV y sobre todo en ~.· 1
siglo XV de la coraza de placa de acero, cuidadosamente diseñada con ángul oM
y planos oblicuos para proporcionar una protección como nunca había tenido
un caballero. Con sus veinticinco kilos o poco más, la coraza de acero plcnn
mente desarrollada pesaba menos que las grandes corazas mixtas de placa ,
malla y gambeson del siglo XIV. Por lo tanto, pese a su aparatosidad, la corazu
blanca no convertía al caballero, como quiere el mito, en una tortuga inmóvi l
que requería una grúa para subir a caballo y que, caído, no podía moverse.
Antes bien, esta armadura repartía de manera excelente el peso por todo el
cuerpo, y su cuidado diseño no dificultaba los movimientos más que lo podía
hacer la cota de malla. Además, estas armaduras estaban pensadas de forma
«modular», de modo que el caballero del siglo XV y principios del XVI podía
escoger y combinar diversos elementos de acuerdo con las circunstancias, des-
de la lucha de asedio a la carga a caballo; por ejemplo, en el siglo XV fue muy
normal que los «hombres de armas» combatieran a pie, eficazmente, con ar-
madura de acero.
Sin embargo, el desarrollo creciente de las armas de fuego portátiles des-
de el siglo XIV hizo que estas corazas, que al principio detenían sin dificulta-
des los proyectiles, se hicieran ineficaces. Las primeras armas portátiles de
fuego datan de muy finales del siglo XIV, pero los primeros espingarderos
realmente viables que utilizaban armas con mecha surgieron en el último tercio
del siglo XV . Aumentar el espesor de las corazas para volver a ganar ventaja
suponía ya un peso inaceptable, de manera que incluso los nobles más recalci-
trantes de mediados del XVI acabaron volviendo a armaduras limitadas solo al
peto, protección que perduraría todavía siglos en los «coraceros» hasta ser fi-
nalmente abandonada ya bien entrado el siglo XIX.
De la silla de montar al estribo
Los ejércitos anteriores a la pólvora constaban de infantería y (con varia-
ciones según la época y regiones) de caballería montada, que había aparecido
en Asiria hacia el siglo X a. C., pero que probablemente existía también desde
algún tiempo antes entre los pueblos de la estepa euroasiática. Aunque la Eu-
ropa de la Edad del Bronce empleó el caballo, incluso montado, el uso regular
700
LA GUERRA CON ARMAS BLANCAS
de la caballería es muy posterior. La Cultura Micénica (c. 1600-c. 1180 a. C.)
solo parece haber empleado los équidos como tiro de vehículos para transpor-
tar, como refleja la Ilíada de Homero, guerreros nobles al campo de batalla, o
quizá como plataforma móvil para arqueros. En Europa central, y durante mu -
cho tiempo, existieron carros y también jinetes, nobles que marchaban a caba-
llo, gozando de la posición elevada y el aura de superioridad que el jinete sien-
te sobre el infante, pero sin formar una verdadera caballería.
Conviene detenerse brevemente en los elementos que permiten que el ca-
ballo sea útil como elemento de guerra: los elementos de control y guía -bo-
cado y espuelas-, los de sujeción y estabilidad -estribos y silla- y de segu-
ridad -hipposandalia y herraduras-, sobre todo, puesto que en ocasiones se
les ha atribuido considerable importancia en fenómenos históricos, como la
misma aparición del feudalismo.
En las tierras secas del Mediterráneo los frágiles cascos de los caballos no
se dañan en exceso, pero en las zonas húmedas centroeuropeas un caballo car-
gado puede sufrir rápidamente lesiones si no se cuidan. El mundo clásico cono-
ció, sin duda, la hipposandalia, especie de zapato de hierro sujeto con correas
a los cascos, pero era un artefacto engorroso que fue sustituido por la herradura
desde el siglo IX-X d. C. El problema es que desde hace años hallazgos arqueo-
lógicos en Centroeuropa, Inglaterra, Francia y España plantean la posibilidad
de que la herradura hubiera sido conocida desde el siglo IV a. C. La cuestión
sigue abierta -aunque es a nuestro juicio improbable-, pero lo decisivo es
que, si existió, la herradura no se hizo habitual hasta el siglo X d. C. Pese a ello,
la caballería existía y era efectiva desde hacía muchos siglos.
Más sencilla es la cuestión del control: el bocado metálico de filete se co-
nocía en Europa desde el Bronce Pleno, y con seguridad había precedentes
con camas de asta y embocadura de cuerda. Por lo tanto, los medios de con-
trol del caballo, esencialmente idénticos a los actuales, se usaron durante todo
el período. El bocado con desveno y acción de palanca fue también conocido
en Europa occidental desde el siglo II a. C., aunque en época medieval adqui-
rió formas mucho más severas, incluso brutales. La espuela, por su parte, está
documentada en toda Europa al menos desde el siglo V a. C.
Por lo que se refiere al equilibro del jinete, la silla de montar propiamen-
te dicha, con una estructura arzonada en la que el jinete quedaba bien sujeto e
incluso encajado, apareció en el mundo celta hacia el siglo II a. C. y en Roma
desde el I a. C. Con ello la caballería romana tenía posibilidades en general si-
milares a las de época medieval. Sin embargo, desde dos siglos antes de la
aparición de la silla, al menos los macedonios y tesalios -como los persas y
antes los asirios- contaban no solo con caballería ligera capaz de lanzar jaba-
linas, sino con caballería pesada, de línea, capaz de cargar hasta el choque con
otra caballería o, en determinadas circunstancias, con infantería. Macedonios,
persas, tesalios, iberos, romanos republicanos , galos, todos ellos montaban so-
bre el ephippion, una manta acolchada sujeta con cincha, acomodo suficiente
siempre y cuando el jinete no trabara su lanza entre costado y brazo (lance
701
 HISTORIA DE EUROPA
couchée), sino que golpeara con ella ejerciendo la fuerza desde lu t.:I< JHdd,, 1l
hombro y el brazo. En tales condiciones se puede cargar -está cxpcliHitlll ,,¡
mente demostrado-- contra un saco colocado en alto, alanceado y StWIII ¡ot
Jopando sin salir despedido del caballo por la grupa.
El estribo, aunque sus orígenes asiáticos sean remotos, no ap :11 l' l 111 111
Europa hasta muy tarde. Se menciona por vez primera en el Stratc¡:tl,•n/1 l11
zantino de Mauricio (principios del siglo VII d. C.), y era conocido t: n l 11 1·. i.1
desde el siglo VI d. C., adonde llegó a través de los hunos ávaros. 1 ~ 1 1Wo~
cuencia, el estribo no llegó a Europa central y occidental como mínimo l1u>•l 11
el siglo VII d. C., y no conocemos datos y representaciones seguras has111 1 l1'd
timo cuarto del siglo VIII o principios del IX d. C., en época de Carlon111p,1111
No se puede afirmar, como se ha hecho, que el estribo llegara en épocu IIIIJI•
rial romana, ni hay datos de que sus enemigos lo emplearan.
En la década de 1960, una visión algo mecanicista hizo atractivo In td1 ,,
propuesta por algunos autores de que la aparición del estribo permitio l11 .!1
una caballería pesada noble que cargaba de frente y hasta el choque viok11tn.
una capacidad que nadie había tenido antes. Esta superioridad de la cnh11111
ría franca noble habría permitido derrotar a los musulmanes y estarín \'11 lu
raíz del feudalismo, ya que mantener los caballos de guerra y la panopli11 d.
los guerreros casi profesionales que eran estos jinetes exigía dotarles d1· 1111
dios de vida -esto es, tierras- a cambio de sus servicios. La introdun 11111
del feudalismo habría dependido, pues, en gran medida de la introdun 11111
del estribo con las ventajas que ello implicaba.
Hoy esta idea está por completo desechada, tanto desde el punto dt: vl ~ li
del origen de una institución tan compleja como el feudalismo -con sus rul
ces en el comitatus, muy anterior al estribo y a la caballería pesada medicvnl
como desde el punto de vista de la innovación tecnológica. En este sentid.,
técnico, la idea está descartada, primero porque hemos visto que había ex1 s11
do una caballería pesada perfectamente capaz desde siglos antes sin ncccsid11d
de estribo; segundo, porque los estudios demuestran que es la silla arzon11d11 ,
rígida, la que realmente permite mantener al jinete en su sitio en el choq111
frontal más violento; tercero, porque el uso del estribo en el mundo caro lingt11,
según se ha demostrado , nunca fue considerado especialmente significtlllvt •
por los propios interesados; y cuarto, porque es posible incluso que la adop
ción de la técnica de lance couchée sea un siglo posterior o más (principios dt ·l
siglo XI) a la del estribo.
Con todo, sí es cierto que el estribo permitió ciertas y perdurables modt
ficaciones en la técnica de monta. Se introdujo junto con un nuevo tipo de hl
lla de tipo ávaro que, en lugar de los cuatro pomos o cuernos de la silla cc lt o
romana , tenía dos grandes y altas piezas de madera (perilla y conchu t'll
terminología de silla campera) que literalmente encajaban al jinete dt.: tul
modo que era difícil, por no decir imposible, que este saliera despedido hn1 111
delante o hacia atrás. En combinación con los estribos, esta silla permitía l11
monta «a la brida», en la que el jinete prácticamente iba de pie sobre los cst 11
702
LA GUERRA CON ARMAS BLANCAS
bos, con las piernas extendidas tal y como se muestra, por ejemplo, en el Ta-
piz de Bayeux. Tal posición permite efectivamente una carga frontal con lance
couchée en la que el impacto es el de la masa combinada de jinete y caballo al
galope corto, aunque cualquier jinete sensato buscaría evitar el choque fron -
tal. Sin embargo, la monta a la brida da menos control que la monta «a la jine-
ta«, característica de la caballería musulmana de al-Andalus y, al menos, de
parte de la caballería cristiana peninsular; en este sistema las piernas van más
recogidas, permitiendo al jinete un control mucho mayor de las maniobras del
caballo.
En todo caso, a partir del siglo X el guerrero profesional por excelencia en
Europa occidental era un jinete protegido por cota de malla y casco de metal,
armado de lanza pesada y espada recta tajante, capaz de cargar a fondo apoya-
do en su silla arzonada y sus estribos. Con el paso del tiempo, el peso de la ar-
madura no haría sino crecer y se buscaría criar caballos mayores y más pesa-
dos, capaces de soportar el peso creciente de sus jinetes y el de la armadura
con que ellos mismos, los nobles brutos, comenzarían a ser protegidos. De to-
dos modos, los estudios arqueozoológicos con que vamos contando demuestran
que incluso el mayor destrier medieval no era ni mucho menos un caballo
enorme, tan grande y pesado como un gran percherón o un gran caballo de
policía actual, que a veces imaginamos. Las lanzas de caballería llegarían a pe-
sar tanto que sería necesario colocar un soporte -ristre- en el propio peto de
la armadura para poder apoyarla. Era el epítome del caballero medieval.
Veremos pronto, sin embargo, que el jinete pesado no era en modo alguno
el único elemento clave de la guerra en esa época. En Europa oriental la tradi-
ción de jinetes más ligeramente armados con arco compuesto se mantuvo en
parte gracias a las sucesivas oleadas de hunos, magiares, mongoles, etc., junto
con una caballería pesada de influencia oriental (germánica, luego húngara,
etcétera); Bizancio, por su parte, mantuvo mucho tiempo su propia caballería
pesada de tradición propia, armada con lanza pero también con arco, en modo
similar a los turcos, con quienes tendría tan prolongados enfrentamientos.
Formaciones y tácticas
A lo largo de tres milenios, el número de formaciones y tácticas básicas
de los ejércitos fue relativamente limitado y puede sintetizarse, entendiendo
que toda clasificación resumida cae inevitablemente en imprecisiones. Con
todo, creemos que es útil para comprender la recurrencia en el tiempo de una
serie limitada de formas básicas de combatir:
l. Infantería de línea. Luchaba en formación cerrada, creando un muro
más o menos denso con los escudos, empleando lanza, pica, pilum, espada o
hacha. Solía formar con cuatro a ocho líneas de profundidad para dar solidez,
pero en el caso de las formaciones de piqueros podía llegarse a las dieciséis
703
 HISTOlUA DE EUROPA
filas o más. Aparte de escudo o casco, todos o parte de los hombres podln11
llevar coraza metálica. Podía ser más o menos regular y disciplinada, pt•t o t 1
concepto de combate cuerpo a cuerpo es el mismo. La lucha combinah11 ltt
golpes de armas blancas con una labor de othismos, de empuje físico parn th
plazar al enemigo.
Es el caso, por ejemplo, de la falange hoplita griega, de la falange lll ilt t
clónica de picas, de la legión romana republicana o imperial con pila, lan:t.uH v
espadas, del muro de escudos anglosajón con lanzas, hachas y espadas d~ · lt 1
siglos X-XI, de los hombres de armas a pie en Tierra Santa en el siglo X II , dt
las milicias ciudadanas con picas y alabardas de los flamencos o suizos tlt 1
siglo XIII en adelante, e incluso de los hombres de armas franceses de los ~ ~
glos XIV y XV cuando en ocasiones decidieron abandonar sus caballos 1Hll tl
combatir a pie; estos últimos no necesitaban escudo y a menudo obLuviL'ttlll
resultados desastrosos, como en Potiers en 1356 o Agincourt en 1415.
2. Infantería de uso dual, capaz de combatir indistintamente en fo111111
ción cerrada o abierta, aunque no fuera la mejor en ninguna de las dos 111'11
vidades. Sus armas eran similares a las de la infantería de línea o pesada, ¡w1 t1
normalmente más livianas. La coraza de materia orgánica y el casco eran ¡,,.
cuentes, así como el escudo oval. Es el caso de los peltastas ificrátid11s r11
Grecia clásica, de los thureophoroi helenísticos, y también el de las warhtlllrll
(término que implica conjuntos de guerreros libres en sociedades bárbaras q1u
combaten agrupados) galas, iberas o celtibéricas 1• Esta infantería oscila l'lllll
tropas bien motivadas y de calidad y milicias campesinas reclutadas aprcslll il
damente sin apenas valor militar.
3. Infantería ligera «pura», armada con jabalinas, dardos y hondas. Si11
protección corporal salvo, quizá, un escudo liviano y un casco ligero, no pn
día resistir a las categorías anteriores, pero era útil en terreno abrupto y p1tHI
hostigar y desgastar al enemigo. Son ejemplos los psiloi griegos, los velitt'l 111
manos, los honderos radios o baleares y la infantería ligera -tan descontH 1
da- de los pueblos germánicos. En la Edad Media apenas tuvo un papel n·lr
vante. Esta infantería oscila entre tropas bien motivadas y milicias campsinu
reclutadas apresuradamente sin apenas valor militar.
4. Arqueros y -luego- ballesteros. Necesitaban combatir con Ó\'1111
densidad para que sus armas causaran un efecto significativo. Solían llevar 111
raza, aunque liviana. Es el caso de los arqueros escitas al servicio de las ciutl11
des griegas, de las cohortes sagittariorum auxiliares romanas del Imperio, tlr
los arqueros galeses al servicio del rey de Inglaterra, de los ballesteros gcnow
ses, etc.
5. Caballería acorazada (cata/ractos o clibanarios). Jinetes cubicrLos dt•
cara a pies con protección metálica, y caballos parcial o totalmente PI'Ol\'1-\1
1
La supuesta lucha ibérica en guerrilla es un puro mito historiográfico que no podemos d1
cutir aquí.
704
LA GUERRA CON ARMAS BLANCAS
dos. Llevaba lanza pesada y a veces escudo, y arco. Su movilidad era escasa y
su nombre -clibanus significa 'horno de pan'- lo dice todo. Sin embargo,
una carga -al trote- bien calculada de esta caballería podía ser devastadora.
Típica de la nobleza de Persia desde el siglo II a. C. hasta la invasión árabe, y
también de la nobleza sármata en el Danubio; desde el siglo III d. C. el Impe-
rio romano creó unidades de este tipo que luego heredó el ejército bizantino.
Con ciertas precauciones puede añadirse a esta categoría la caballería pesada
tardomedieval armada de coraza de placas, pese a que carecía de capacidad de
disparar a distancia con el arco. Pero en ambos casos sus cargas eran en for-
mación cerrada («rodilla con rodilla») y al trote para no agotar a los caballos.
6. Caballería pesada o «de línea». Jinetes con coraza y casco, a veces
grebas, que combatían con lanza larga (sarissa de caballería, kontos, xyston,
lancea) empuñada y espada como arma secundaria. Los caballos carecían de
armadura y, en general, las unidades eran más móviles que la caballería aco-
razada de la categoría anterior. Solía cargar en formación concertada aunque
no masiva, y podía maniobrar con razonable agilidad. Esta categoría incluye
tropas como la caballería macedonia, las alae romanas imperiales, la caballería
tesalia, la caballería carolingia, la caballería normanda del siglo XI, la mayor
parte de la caballería de los reinos cristianos de la Edad Media y de los jinetes
de las órdenes militares en Tierra Santa, etc.
7. Caballería ligera. Jinetes sin apenas protección corporal, armados
con jabalinas. Combatía en orden abierto, procurando hostigar a la infantería
o caballería enemigas sin verse forzada a un combate cuerpo a cuerpo en el
que estarían en desventaja.
8. Arqueros a caballo, a veces con protección corporal y a veces sin ella.
No es un tipo de arma característico de Europa occidental, sino solo del este y
del Imperio romano de Oriente. En la Baja Edad Media surgieron unidades
peculiares de ballesteros a caballo.
En determinados pueblos, en especial entre los celtas y celtíberos de los
~ siglos IV -II a. C. y entre los pueblos germánicos de los siglos V-X d. C., no ha-
bía una distinción clara y nítida entre caballería e infantería: los guerreros po-
dían combatir de una manera u otra según la ocasión -caso, por ejemplo, de
los godos en el siglo IV d. C. , o de los merovingios en los siglos V-VIII d. C.-,
pero si poseían caballo tendían a ser normalmente jinetes nobles.
El término «caballería» implica la existencia de un número suficiente de
jinetes como para ejercer una influencia significativa en el campo de batalla,
que esos jinetes combatan normalmente a caballo y que empleen tácticas coor-
dinadas y comunes, aunque sean informales y no reglamentadas (como las
de los pueblos nómadas de las estepas asiáticas). Tales requisitos no se dieron
en Europa hasta la Edad del Hierro, y solo en algunas regiones como Tesalia,
provistas de amplias llanuras y pastos capaces de sustentar una amplia cabaña
ganadera. En otras zonas, como en Iberia, la aparición de la caballería en sen-
tido estricto no parece haber sido anterior al siglo IV a. C.
705
 LA GUERRA CON ARMAS BLANCAS
HISTORIA DE EUROPA

La caballería, como la infantería, puede clasificarse en «ligeru», lllllllhll En el campo de batalla

mente armada con jabalinas y/o arco, y pesada, por lo general provisto dr L111
Entre 1500 a. C. y 1500 d. C. la totalidad de las armas empleadas en el
za no arrojadiza y espada, y además, en ciertos casos, con arco. Tamllllll. 1íj
campo de batalla -salvo la artillería en los asedios y el «fuego griego» en los
determinados momentos, puede surgir una «infantería montada» qut· lllilltlt
barcos bizantinos- dependía del esfuerzo muscular. Y en este sentido con-
a caballo pero combata a pie. Todos estos modelos se dieron, en comht11111 loo
viene recordar que las estimaciones realizadas por médicos, esgrimistas y ex-
nes diferentes, en el período de la guerra anterior al uso de armas (k pohttltl
pertos militares coinciden en que solo puede realizarse tal esfuerzo de modo
como veremos enseguida.
continuado por un período que ronda los quince o veinte minutos como má-
Por ahora, sin embargo, debemos centrarnos en otra cuestión rt·lullttllol
ximo. De ahí se deduce que cuando las fuentes hablan de «batallas prolonga-
da con el empleo del caballo como plataforma. Las armas empladu~ pn1 ¡.,.
das» y de «muchas horas» hay que entender que no todo el tiempo era de
jinetes nunca fueron sustancialmente diferentes a las usadas por los iulllllio·•
combate feroz a mandobles y lanzazos en el más puro estilo de Hollywood. La
las jabalinas, lanzas, arcos, escudos, cascos y corazas fueron bás.icanl\'lllt In
función principal de un soldado o guerrero -al menos desde su punto de vis-
mismos. Lo que varía es la inestable y rápida plataforma desde la q111 · ¡,,¡..,
ta- es primero conservar la vida y luego procurar inutilizar a su enemigo. Las
armas debían emplearse. La ventaja de los jinetes sobre los infant<:s , 1111 .. 1
presiones psicológicas son enormes y hay que entender que en la batalla anti-
derados en términos militares (es decir, como unidades, en colectivo) , sn11 vo~
gua o medieval había períodos muertos con las líneas separadas apenas unos
rías: mayor rapidez en el movimiento tanto de avance como de retirad11. 111
metros, donde se intercambiaban insultos e improperios, e incluso fluidos,
yor movilidad táctica y capacidad de generar sorpresa, superioridad lislltl 1••
hasta que un bando flaqueaba o alguien particularmente agresivo de un lado
la postura elevada y la potencia de empuje de un animal que puede lk-g¡u •• 1.
cargaba sobre alguien vacilante o arrogante del otro, y el combate se reanuda-
quinientos kilos -compensada a veces por un menor equilibrio del jilu·fl
ba. Por supuesto, la ferocidad inducida por el alcohol u otros medios -el fa-
superioridad psicológica por la misma posición elevada, y mejor visibilid11d
moso berserker vikingo es un ejemplo- ayuda, pero desde la década de 1940
También hay desventajas: las unidades de caballería ocupan mudu• 111
se sabe que en los ejércitos el número de «soldados natos» que verdadera-
espacio, resultando en una menor densidad de combatientes sobre <.:1 1\'111'1!1
mente actúa con eficacia y puede decidir una batalla es sorprendentemente
son más difíciles de controlar, y si se desordenan lleva más tiempo l't~
reducido, y esto rige también para la guerra con arma blanca.
zarlas; los caballos exigen mucho más cuidado que los hombres. Finulllll'lll
Lo notable es que determinados ejércitos de dicho período tendían a
y aunque pueda parecer lo contrario, sobre largas distancias, en man l1 ~ d
concentrar esos individuos (hetairoi homéricos, espartiatas laconios, devoti
cientos de kilómetros, la caballería marcha más lentamente que la infuull d
celtíberos, soldurii galos, miembros del comitatus germánico, housecarls escan-
ya que una vez cada seis o siete días los caballos han de descansar y pn-1
dinavos, caballeros del Hospital, o del Temple, etc.), muy motivados psicoló-
todo el día, a no ser que cada jinete lleve varios caballos.
gica o ideológicamente adoctrinados desde la infancia como orgullosos nobles
A estos tipos básicos y repetidos en el tiempo de unidades pucdt••• ••i'l
guerreros, en unidades pequeñas y extremadamente agresivas de hombres
dirse variantes o unidades exóticas, como los elefantes de guerra introd1u1du•
muy bien armados y protegidos. Estos combatientes, a veces unas decenas o
en época de Alejandro Magno y empleados entre los siglos IV y I a. C. ptu lu•
unos cientos entre varios millares, podían, y solían, decidir las batallas.
reyes helenísticos, Cartago, Numidia e incluso Roma, o los obsoletoN 11111111
Otro rasgo importante que se deduce de la batalla con arma blanca es
de guerra empleados en el siglo I a. C. por el rey helenístico Mitrídut•·• dt•l
que por su brevedad temporal no era tan dañina psicológicamente como las
Ponto. Pero desde el punto de vista de la visión histórica general, la imptuttll
batallas de días y noches, semanas y meses a las que los occidentales estamos
cia de este tipo de unidades y armas es casi nula.
acostumbrados desde los días de la Guerra de Secesión americana (1861-
Los ejércitos antiguos y medievales suelen estar compuestos p111 1111
1865). Incluso una campaña prolongada podía acabar sin una sola batalla
combinación de estos tipos; algunos, como los helenísticos, el romano 1111pt
campal. La mayor parte del tiempo, al contrario de lo que ocurre desde la in-
rial o el bizantino, contaron con unidades de todos los tipos, formando, p11.,1
troducción de las armas de fuego, la retaguardia era un lugar seguro; incluso
fuerzas combinadas de gran potencial; otros, en cambio, estuvieron f0111111dt en el campo de batalla el área letal se limitaba a no más de trescientos metros
básicamente por una o dos de las categorías citadas, caso de la falanHt' ~1
de ancho. Por comparación, esa área se cuadruplicó a finales del siglo XVlll a
en los siglos VII- VI a. C. (categorías 1 y 3). más de mil doscientos metros, mas de veinticinco kilómetros a comienzos de
la Primera Guerra Mundial (sin contar cañones navales o artillería de ferro-
carril) , siendo indefinida en la actualidad desde la aparición de la aviación,
como bien sabemos.

707
706
 HISTORIA DE EUROPA
Una guía en la batalla: los estandartes
Las guerras con arma blanca no estaban más exentas de confusion y 1'1 111
que las de la era de la pólvora: las nubes de polvo levantadas por miles d~ · pll
y patas, el ruido, la confusión de gritos y choques de armas, las masas ck ltolll
bres a menudo apiñados, son todos factores que harían extremadamcnll' dilt
cil mantener el control y menos aún transmitir a gritos órdenes, por SI.:IHillu
que fueran , una vez entablado el combate.
La simplicidad de las tácticas en la guerra de la Grecia clásica y el tipo d1
cascos que dificultaban la visión y audición de los hoplitas justifican qut· 1111
tengamos noticia alguna de estandartes militares en las ciudades griegus. ~1
embargo, Jenofonte nos habla de la utilidad de las enseñas persas para gui;u ,,
las tropas y señalar la posición de los jefes en los campamentos. Sabemos q111
el ejército de Alejandro contaba con estandartes militares, y los ejércitos hrl•
nísticos los adoptaron también, en forma de vexillum, un paño rectangu l:u dt
tela colgante fijado a la punta de una lanza por un travesaño en cruz.
Pero sería el ejército romano el que, con su complejo sistema de líneas ~
cesivas de batalla y unidades y subunidades (hastati, principes y triarit; manlpu
los y centurias), creara un sistema coherente de estandartes militares que l'l'Nit
m en mejor que casi cualquier otro elemento la profesionalidad de este cjén 1111
de soldados y no guerreros (véase in/ra, pág. 338). Por un lado, las insglt
tácticas (signa, vexilla) servían para transmitir las órdenes, proporcionar un pu11
to de referencia visible a los soldados en el avance y la retirada y evitar coul11
sión en las marchas, despliegues y trabado el combate. Por otra parte, existfllll
insignias de carácter sobre todo simbólico, en especial el águila asignada a cndu
legión desde época del cónsul Mario en 104 a. C., y luego la imago del em¡wm
dor. Estas enseñas simbolizaban el espíritu de cuerpo de cada gran unidml v
servían de referente psicológico y simbólico. Las águilas legionarias llegaba11 11
recibir ofrendas y culto en las capillas de los campamentos permanentes do11dc·
se guardaban; se hacían verdaderas heroicidades para evitar que cayeran en 11111
nos enemigas, y un emperador como Augusto podía desarrollar una verdad1·nt
ofensiva, diplomática -con los partos- o militar -contra los germanos
para recuperar águilas perdidas y depositarlas en el templo de Mars Ultor.
Tras el paréntesis de los siglos oscuros subsiguientes a la caída del Jmpc·
río Romano, la reaparición de ejércitos organizados en época carolingia, a ve·
ces con contingentes de origen o funciones diferentes, planteó quizá la nc~·st
dad de estandartes. Aunque la información al respecto es escasísima, sabcmttN
que en el siglo IX se leía a Vegecio, quien pone mucho énfasis en las ensciu ~.
El Tapiz de Bayeux (siglo XI) muestra dos detalles interesantes: que todavía 110
existía una heráldica individual, y que el rey Harold plantó a su lado su estu11
darte personal, que no es otra cosa que un draco de tipo romano tardoimperiul ,
un espectacular tipo de enseña de origen bárbaro, que había sido adoptado
desde el siglo III d. C. por unidades romanas de caballería, luego de infanteríu y
finalmente por los propios emperadores.
708
LA GUElUZA CON ARMAS BLANCAS
En efecto, en la estructura relativamente informal de un ejército feud al,
las insignias tácticas eran innecesarias; lo importante eran insignias personales
que, en la batalla como en el torneo, indicaran a los escuderos y lanzas de un
señor dónde se encontraba este. Pero este sistema no nació de inmediato: no
es hasta mediados del siglo XII cuando vemos surgir la heráldica, con las cotas
de armas en las ropas de los armigers, que tenían derecho a llevarlas. Fijados
en pendones, esos mismos iconos tenían un valor militar obvio, pero con ma-
tices: las Partidas de Alfonso X (1221-1284) dan gran importancia a los pen -
dones militares, mas no estrictamente por razones tácticas, sino porque así
era posible distinguir con certeza quién realizaba las mayores hazañas en el
campo de batalla.
SOCIEDAD, GUERRA Y EJÉRCITOS
The W estern Way o/War
Los trabajos de J. Keegan y V. D . Hanson, entre otros, han revoluciona-
do desde mediados de los años setenta el enfoque de la Historia Militar Anti-
gua. Al primero debemos sobre todo el análisis del «rostro de la batalla», tal y
~ como se presentaba a los combatientes, algunos de cuyos aspectos hemos
abordado en páginas anteriores. Al segundo debemos la definición y puesta
en debate de lo que denominó the Western way o/ War, una concepción pe-
culiar de la guerra surgida en Grecia en los siglos VIII-VII a. C., asociada a la
aparición de la falange hoplita como comunidad de iguales, propietarios li-
bres de las poleis recién nacidas, individualistas y agresivos. En el modelo de
Hanson, aceptado por buena parte de la comunidad científica aunque luego
su autor haya derivado hacia propuestas neoconservadoras radicales con las
que muchos disentimos, Grecia dejó al Occidente europeo un legado militar
ideológico, transmitido por Roma. Se basaba en el concepto de que la guerra
«Como es debido» se decide mediante un choque directo, frontal, brutal, bre-
ve, entre dos contingentes de hombres libres bien armados y protegidos que
buscan la victoria en un combate decisivo cuerpo a cuerpo, y honesto, para,
una vez decidido el resultado, honrar a los dioses y a los muertos y regresar a
casa a recoger la cosecha. A la larga, y por violento que fuera el combate entre
las formaciones, el buen nivel de protección corporal de los participantes y la
aceptación de las reglas del juego por ambas partes ahorraba sangre y bienes.
En este contexto mental y militar la guerra de guerrilla, la retirada fingi-
da, las armas arrojadizas , las emboscadas, eran miradas con sospecha y abierto
desprecio, al igual que las tropas mercenarias y los auxiliares extranjeros. Se
les empleará, porque son útiles, pero no se les considerará ni decisivos ni
apreciables. Y, en efecto, esta forma de concebir el combate, tan diferente de
las tácticas y conceptos de los pueblos del Próximo Oriente y de los jinetes de la
estepa, tan empapada de muchos de los ideales de Homero que nutrieron a
709
 HISTORIA DE EUROPA
la elite intelectual y militar griega, macedonia y romana durante siglos, JK'II\ 111•
en la fábrica mental de las aristocracias militares germánicas que fundaro11 11'1
nos y principados entre los restos del Imperio romano, y llegó, puede lllflll
mentarse, a través de los caballeros medievales que leían a Vegecio y d{· In
humanistas que rescataron a Homero, aLivio y a Polibio, hasta la actuulhhul
La perversión del modelo llegó, por supuesto, cuando se aplicaron 1 "''
ceptos diseñados para una batalla 'decisiva' de unos minutos a unas ho1 1 1 ~, ''
una escala global entre grandes estados industriales: el resultado fu CI'OII 1,,
carnicerías de las guerras mundiales, que ni fueron breves, ni decisivas, 11i d,.,
de luego ahorrativas en vidas y gasto.
Guerreros y soldados
Otro concepto importante que conviene analizar es el de la distincio11 1·11
tre «guerreros» y «soldados» que empapa toda la historia militar eum¡wu , \
que, como varios otros aspectos que hemos ido discutiendo, tiene conno1 1Hht
nes que no son cronológicas, sino de base social. En los conceptos básim ~ .¡,
guerra antigua y medieval no se aprecia una «evolución» o «progreso» luu·,•l.
sino modelos de estructura social y en consecuencia militar, de comp l{·¡tdn1l
variable, que se suceden, solapan y alternan a lo largo del tiempo y el es¡11u 111
Pero conviene clarificar los conceptos porque con ello podremos entendt•t ul
gunas de las similitudes y diferencias de comportamiento que observam ~ 1'11
los ejércitos que lucharon con armas blancas.
Sintetizando, el «guerrero» procede casi siempre de un entorno pol111111
de rango preestatal; normalmente no es un profesional a tiempo compl1·tll
aunque las guardias personales de grandes jefes y príncipes son, a e fecln ~ .1
entrenamiento y capacidad, «profesionales». Los guerreros por lo gem·ntl •
integran en agrupaciones de tamaño y composición irregular no en «llllhlll
des». Luchan bajo jefes cuya autoridad se basa en lazos de sangre, de dt•pr ll
dencia personal o de prestigio, y que suelen combatir en primera línea dt• t.,,
talla. El equipo lo consigue cada individuo, y es a menudo poco hom¡~riH ' Il
El guerrero suele tener una elevada habilidad individual en el uso 'k lu ~ 111'
mas, pero no suele practicar el entrenamiento colectivo en formaci611 d1•1i
plinada, tarea que a veces incluso despreciará. A menudo hay una ac1i111d 111
dividualista en el combate, basada en la adquisición de prestigio perNOihtl
costa incluso del éxito colectivo. La disciplina es informal-lo que no s i¡~1l
ca que no pueda ser feroz-, y los lazos de cohesión son intuitivos, ba s udn ~ 1'1!
la camaradería, sangre o relación social. Aunque en apariencia sólidos, t••h•l
lazos pueden romperse con facilidad en la tensión de la batalla (por l'Í{'Illplfl,
si el jefe cae, o la moral es mala por presagios u otras razones). La agrcslvidl!tÍ
en los ejércitos de guerreros es alta o muy alta, y su primer ataque, ferot , 111111
que la constancia es escasa. No suele haber paga, y los guerreros obdt•Jit'll •11
compensación por el botín -muy regulado normalmente- o una Sl' l h' d
710
LA GUERRA CON ARMAS BLANCAS
beneficios, más o menos permanentes y más o menos facultativos , concedidos
por sus líderes. La lealtad es hacia los jefes, compañeros y familiares como
iguales o superiores sociales. La logística queda en la mayoría de los casos li-
brada a cada guerrero, que suele ir acompañado de sirvientes que pueden co-
laborar en la batalla como tropas ligeras.
En la Europa del período que tratamos fueron colectivos 'de guerreros '
ejércitos tan diversos en composición armamento y tácticas como los hoplitas
griegos de época arcaica, los pueblos ibéricos, celtibéricos, galos, celtas en
general, germanos de época clásica; escandinavos, germanos, anglos y sajo-
nes, vikingos, etc., de época de las invasiones; francos merovingios y carolin -
gios, normandos, franceses, castellanos, aragoneses y navarros, de la Alta
Edad Media, y en buena medida los ejércitos nobiliarios de la Baja Edad
Media.
Por oposición, los ejércitos 'de soldados' se integran en una estructura
formal y regulada, aunque no necesariamente profesional, ya que pueden per-
tenecer a una milicia ciudadana a tiempo parcial. Se 'encuadran' en unidades
definidas, bajo oficiales con una cadena de mando que no depende de lazos
de dependencia personal o de sangre. Los generales suelen dirigir la batalla
más que combatir en ella, aunque no evitan arriesgarse si la situación exige
ejemplo personal. El equipo es bastante estandarizado, proporcionado nor-
malmente por el estado, e incluye armas colectivas como artillería. El entrena-
miento es individual, y sobre todo colectivo, a cargo de la unidad. Frente al
individualismo se prima la colectividad, castigando severamente a quien
arriesga la formación por gloria personal. La cohesión es fuerte , basada en la
disciplina formal, en la confianza en camaradas y en el respeto a los mandos;
tiende a ser sólida y en unidades de soldados entrenados aguanta bien la ten-
sión. La agresividad no es necesariamente alta, salvo en unidades de elite.
Normalmente hay paga en metálico, además de una parte muy regulada del
botín. La lealtad se debe a la unidad, a un general carismático y a los compa-
ñeros; y solo formalmente, a un «estado», que muchas veces resulta una enti-
dad demasiado abstracta o lejana. La logística suele ser elaborada, con un tren
de bagaje colectivo -aunque haya acompañantes individuales.
Lógicamente, los ejércitos de soldados fueron más raros en la época de la
guerra con arma blanca; pero no son los más recientes en el tiempo. Entre
ellos pueden citarse algunos ejércitos hoplitas de los siglos V-IV a. C. , como el
de Esparta, el ateniense -con la institución de la efebía o servicio militar y la
introducción de la paga en metálico-, algunos ejércitos mercenarios como
los Diez Mil cuya historia narró Jenofonte, el ejército de Aníbal en Italia tras
Cannas (pero no necesariamente los demás ejércitos cartagineses) , los ejérci-
tos helenísticos sucesores de Alejandro, el ejército romano republicano e im-
perial, el ejercito bizantino -con matices en algunos casos-, las milicias ciu-
dadanas de Flandes, norte de Italia, Castilla o incluso de los cantones de
Suiza en la Edad Media, además de contingentes de ballesteros mercenarios
profesionales como los genoveses y otros contingentes mercenarios importan-
711
 HISTORIA DE EUROPA
tes del Medievo. Por supuesto, toda esquematización conlleva un gnulo d.
simplificación, y encontramos casos complejos, como el del ejército nl lltrtl••
nio de Filipo y Alejandro, formado por soldados dirigidos por un gucnl'lll, 11
el de las órdenes militares de la Alta Edad Media, soldados con cspÍIÍIII di
guerreros iluminados.
Esta clasificación no incluye lógicamente las masas de campesinos 11111111
dos apresuradamente para acompañar a los ejércitos no profesionales n lo hu
go de todo el período, sin apenas entrenamiento ni cohesión, y dcstinml."
muchas veces a la masacre. En principio, un guerrero vencerá la mayo1111 1l1
las veces a un soldado; un grupo de guerreros y de soldados estarán igu11lnd1• ..
pero en la mayoría de las batallas mil soldados vencerían a mil gucrt'H•~.
como supo ver Napoleón al hablar de los mamelucos que derrotó en l ·:~oiplt
De hecho, a lo largo de la historia, los ejércitos de guerreros han vencido tu 11
sionalmente a los soldados, pero nunca, o casi nunca han ganado una gut•tt 11
El Imperio romano, ejemplo contrario que podría quizá saltar a la mcntt·, 1111
fue derrotado militarmente en el campo de batalla; se desmoronó por t'llZI!III'-
estructurales.
Estructura social y organización militar: cambios y constantes
En la Europa antigua y medieval estructura social y organización mi ltltll
fueron anverso y reverso de la misma moneda, y la elección de armas y 1111 11
cas estuvo en función de dichas variables.
El primer ejército organizado del que tenemos noticias es el del sislt'llllt
paJaciaJ micénico, que parece haber estado basado en un núcleo de trop11s 111
madas por el palacio, dotadas de corazas, espadas y lanza, además de t'tllttt•
en un número que podía ser elevado, para transportar los combatien lt s de
alto rango. Junto a ellos existiría una infantería menos protegida, reclu111cltt
por distritos en el caso de Mesenia, armados con cascos de cuernos y esctultt-
en forma de creciente, similares a la pelta de época clásica; otras reprcsr11111
ciones anteriores muestran infantes luchando con espadas y cascos de colt11i
llos de jabalí. Estas tropas parecen haber combatido en formación con ln11t1t ,
acompañados de honderos y arqueros. En todo caso, el sistema palacia l m11 e·
nico tiene claros paraJelos orientales, y no dejó descendencia reaJ tras el 111
lapso de c. 1200-1180 a. C.
Cuando se levanta el velo de niebla de los 'siglos oscuros', son los JHte•
mas homéricos , con todos sus problemas de interpretación, los que nos pto
porcionan una imagen de la guerra hacia el siglo VIII a. C.: los basileis, n·ye·
zuelas, cuentan con un séquito de guerreros, hetairoz; «compañeros» qut· '"
sientan a su mesa y reciben beneficios a cambio de su asistencia militar. Acle·
más, una serie de lazos de sangre y obligaciones parece ligar a unos jcf(·s ele
menor jerarquía con otros más poderosos, aunque los últimos parecen fiOIIIt
de una autoridad relativa, de tipo de primus inter pares. Los combates <:11111
712
LA GUERRA CON ARMAS BLANCAS
campeones de rango similar forman el eje de la concepción homérica de la
guerra, pero en varias ocasiones se adivina la 'faJange', término ya empleado
por Homero hacia 750 a. C. para indicar tropas que combaten en formación
pero cuya actuación no merece ser cantadas por el poeta.
Este modelo aristocrático, «homérico», basado en el concepto de «guerre-
ro de estatus» en afortunada definición de Hans van Wees, es uno de los
más primitivos, pero también uno de los más duraderos en la historia militar
europea. Hay rastros de esta concepción aristocrática de la guerra en el mun -
do itálico antiguo, en la península Ibérica en época tartésica, así como en ins-
tituciones mucho más tardías, celtas y germánicas. En este modelo, los líderes
militares, que rigen sociedades de carácter tribal o de jefatura (en el sentido
antropológico del término), cuentan con séquitos más o menos numerosos de
guerreros -pueden ser millares de hombres- unidos a su jefe por lazos
de devoción y económicos. A cambio de su asistencia militar, estas clientelas
reciben beneficios de diverso tipo, desde comida y alojamiento hasta tierras.
Los clientes documentados en las fuentes literarias referidas a Iberia prerro-
mana, similares clientes entre los galos de época de César, los miembros del
comitatus germano en época imperial romana, y tras el fin del Imperio de
Occidente los thengs anglosajones, los housecarls escandinavos, la scara ca-
rolingia, son sin duda instituciones diferentes, con sus peculiaridades, pero
todas tienen en común el servicio de una elite de guerreros bien armados y
protegidos, y que combaten a pie o a caballo, a un señor que les acoge y bene-
ficia, incluso con tierras. Una variante específica de este modelo son las guar-
dias inmediatas de los grandes señores que realizan un juramento específico
de fidelidad para no sobrevivirle en la batalla; este tipo de institución docu-
mentada en el mundo céltico y peninsular prerromanos tiene su razón de ser:
un jefe corre en batalla un riesgo excepcional, ya que lucha en primera fila y
va a ser objetivo preferente de todos los guerreros enemigos: una guardia es-
pecialmente fiel y juramentada es una necesidad táctica innegable.
Un modelo de estructura social y su correspondiente organización militar
totalmente diferente fue el creado unas décadas después de Homero por las
ciudades-estado griegas o itálicas (incluyendo Roma). En ellas el ejército se
basó en una milicia cívica censitaria. Aquellos ciudadanos que podían costear-
se el armamento hoplita formaban todas las primaveras la línea de la batalla
de la falange, donde todos eran iguales -incluyendo el general- una vez tra-
bado el combate. Contribuir con sangre a la defensa de la comunidad era el
impuesto que autorizaba a tener voz y derechos en la asamblea de los ciuda-
danos. Tropas auxiliares ligeras, a veces mercenarias, son apenas mencionadas
en las fuentes, pero aparecen en la iconografía. Existían sin duda los hippeis y
equites, caballeros, pero su papel militar es menor, y normalmente los compo-
nentes de esta clase de ricos propietarios que tenían en el caballo un símbolo
de estatus desmontaban para tomar su lanza en las filas de la falange.
Roma desarrolló una variante de este modelo básico: al abandonar lapa-
noplia hoplita, quizá a principios del siglo IV a. C., creó un sistema de líneas
713
 HISTORIA DE EUROPA
de batalla diferenciadas: infantería ligera primero, y luego tres líneas d¡• 1111".111
tería 'de línea' con armas distintas según su capacidad económica. 1)¡• 1,~¡
modo, incluso hombres libres de recursos escasos podían contribuir 11 fu ,¡
fensa de la res publica, formando un ejército mucho más numeroso de l11 tfll
podría ser si solo contara con quienes podían costearse la panoplia ddi'IIMÍ\'11
completa. La organización de las asambleas o comitia, donde se tomah1111 luu;
na parte de las decisiones políticas y se elegían magistrados, era tamhit'll, v ,,
la vez, la base del esquema de encuadramiento militar. La mayor nc x ihd~tlu.
táctica que este sistema permitía fue un beneficio añadido, y dio luga r ul rjt 1
cito manipular articulado en líneas de batalla (acies) de velites, has/al!; /11111•'
pes y triarii con complejas subdivisiones en manípulos y centurias, cud.1 111114
con su estandarte y oficial. La progresiva expansión romana por Italia jll' lllll
tió ir incorporando nuevos efectivos de socii (aliados) encuadrados y ariiHid,,.
a la romana, pero sin los derechos de un cives romanus. Por otro lado, v ,f,
acuerdo con el esquema antes planteado, Roma formó desde muy pronlo 1111
ejército de soldados y no de guerreros: Livio o Polibio proporcionan muh1111d
de ejemplos de los criterios de distinción que antes hemos citado.
El ejército macedonio creado por Filipo a lo largo del siglo IV o. C. 11
ponde ya a un modelo diferente: no es una milicia cívica, sino un ejército dt• 11
cluta de base territorial dentro del reino; no es un ejército de guerreros, "11111
de soldados, ya que su entrenamiento, armamento, encuadramiento y lowsl h ,.
se profesionalizaron y articularon a unos niveles muy superiores a los de 111111
quier otro ejército contemporáneo, incluyendo el de Roma; pero el csp111111
que animaba a sus jefes a cargar al frente de la caballería de la guardia rc~tln ,,
el de guerreros en el sentido más homérico de la palabra. El ejército de Al¡•j¡lll
dro después del asedio de Tiro fue un ejército ya profesional, donde los sofd,,
dos macedonios llevaban años lejos de sus hogares, donde el complemcnlo .¡,
tropas mercenarias y aliadas era decisivo, con una elaborada logística, COilllt ~
verá, y sobre todo con una combinación de tipos de tropa sin paralelo 1'11 !11
Antigüedad hasta avanzado el Imperio de Roma más de tres siglos después.
Los ejércitos de los sucesores de Alejandro -seleúcidas, antigónidu-.
ptolomeos- desarrollaron estos aspectos, incluyendo armas exóticas t'Oin••
los elefantes y fomentando el asentamiento de macedonios nativos en As111 ••
Egipto, concediendo tierras a los soldados a cambio de su disponibilidad pn·
sente y la futura de sus descendientes (cleruquía, katoikia). Ese sistema d1· r11
lonato militar no fue suficiente, sin embargo, para mantener el delicado t'ljlll
librio entre las distintas armas del ejército que había sido la clave principul drl
éxito de Alejandro.
La formación de un ejército puramente profesional en Roma dt¡.d,
aproximadamente el año 100 a. C. es una lógica consecuencia del mismo lt·
nómeno de expansión territorial, campañas prolongadas a larga distancin y
complejidades logísticas que afectaron a Alejandro y sus sucesores. Se hu~•
durante cuatro siglos en la combinación de unas pocas -treinta aproxin111
damente- grandes unidades de infantería pesada (legiones) como núd1·t ~ cito (warband), y que en Europa fueron siempre infantes. Apenas visibles en
714
LA GUERRA CON ARMAS BLANCAS
de los ejércitos de campaña, con un gran número de unidades llamadas auxi-
lia de infantería (cohortes), de caballería (alae) y mixtas (cohortes equitatae),
más flexibles y de menor tamaño, que se podían desplazar y agrupar según
las necesidades. Entre estas unidad, es había arqueros, cataftractos y otras
tropas especializadas. A estas piezas básicas se añadieron con el tiempo nu-
merz; tropas originalmente de carácter irregular luego absorbidas en el ejérci -
to regular.
Las reformas impuestas por la situación estratégica y económica del Im -
perio a partir del siglo III d. C. aumentaron la proporción de caballería, y fo -
mentaron una nueva división entre tropas fronterizas (limitanez) y ejércitos
móviles en retaguardia (comitatenses), pero a todos los efectos el. ejército ro-
mano mantuvo una organización, disciplina y profesionalidad hasta al menos
principios del siglo V d . C. muy superiores a cualquier otro ejército del perío-
do, hasta la incorporación masiva desde Adrianópolis de tropas bárbaras que
mantenían su organización y armamento (/oederatz). Que Roma pudiera man-
tener tanto tiempo su Imperio con unas fuerzas armadas comparativamente
reducidas en relación con su población y la suma de sus enemigos (unos tres-
cientos mil hombres en el Alto Imperio, quizá cuatrocientos cincuenta mil en
la Tetrarquía para todo el Imperio) es testimonio de la eficacia del sistema.
Tras el colapso del Imperio de Occidente, Bizancio luchaba por mante-
ner un ejército regular sin parangón durante siglos en el resto de Europa, aun-
que la institución por Heraclio en el siglo VII d. C. de los themata en las fron -
teras orientales contenía el mismo insidioso germen de la ruralización del
ejército que habían tenido las tierras entregadas a los limitanei en Occidente
en época de Constantino, a principios del siglo IV, o a las fuerzas fronterizas
de los tiempos deJustiniano.
En Europa occidental, sin embargo, y como se ha apuntado ya antes, los
reinos germánicos formaban sus ejércitos según un modelo arcaico derivado
del primitivismo de su propia estructura social, y en algunos aspectos similar
al homérico de mil quinientos años antes, basado en el séquito aristocrático
guerrero combinado con levas ocasionales. En todos estos casos la guardia
personal del rey, su núcleo inmediato, puede considerarse una fuerza pro-
fesional, a veces tan pequeña como unas decenas de hombres, a veces tan
grande como dos mil. Hay indicios de que en fechas tan antiguas como el si-
glo VII d . C. algunos de estos miembros de las casas reales habían creado
en Inglaterra sus propios séquitos, caso de Guthlac de Mercia, quien en el si-
glo VII d . C. se dedicó a devastar con sus hombres las tierras vecinas, por
cuenta propia y no por orden del rey a quien debía asistencia y, en principio,
obediencia. La comparación con los textos homéricos quince siglos anteriores
se hace casi inevitable.
A este núcleo se añadía, cuando es necesario , una movilización de tropas
que aparecen muy desdibujadas en la documentación conservada; es el con-
junto de hombres libres, de diversos rangos , que componen el grueso del ejér-
715
 HISTORIA DE EUROPA
la !liada, pueden detectarse contingentes así en la antigua Iberia, en la Cal in ,
en Germanía de época clásica. En los siglos oscuros tras la caída de Romu
aparecen entre los anglosajones como el /yrd, la leva de hombres libres qu1·
podía ser selectiva, escogiendo hombres más motivados o mejor armados, 11
general y masiva.
En esta alternancia entre un 'núcleo duro' de guerreros profesionales ccr
canos al príncipe, y la concurrencia de los hombres libres, tenemos la ra1
profunda del fenómeno del feudalismo en su sentido más concreto de prcs
tación militar a cambio de beneficio, convenio sellado por un pacto formnl
En el reino anglosajón de Inglaterra, siglos antes de la invasión normandu
de 1066, los theng recibían del rey, sin carácter hereditario, tierras en el campo
a cambio de su disponibilidad militar; en los siglos VI-VIII acudían con suN
armas al ser llamados, pero en el siglo X actuaban ya también como oficiak·h
de la leva general o /yrd.
Las tribus germánicas de época de Tácito (siglos I-IV d. C.), los reinos
descendientes de época de las migraciones hasta Carlomagno (siglos V-IX) y
los reinos posteriores (siglos X-XI) muestran rasgos semejantes, aunque SI'
observa un proceso en cierto modo parabólico. Entre los jefes descritos po1
Tácito en el siglo I d. C. y los reyes descritos por Gregorio de Tours en el si
glo VI d. C. se aprecia un proceso de reforzamiento del poder real y una 111:1
yor capacidad organizativa. En el siglo V d. C., los reyes tenían séquitos gran
des y jerarquizados, desde los más cercanos al rey a guerreros menores pcn 1
siempre libres, a los que podían exigir pasar revista militar, no reunir l' ll
asamblea. Todavía los miembros libres de este ejército podían sentirse cap;l
ces de enfrentarse a su rey por el reparto de botín, como según Gregorio d1·
Tours le ocurrió al rey franco Clovis (466-511 d. C.), pero el castigo fue ft·
roz, público y sin consecuencias, mientras que en la antigua sociedad germ:1
nica algo así hubiera desatado un feudo de sangre. Con el tiempo, los miem
bros de estos grandes séquitos fueron dividiéndose en un grupo menor dt•
verdaderos nobles, mientras que el resto, manteniendo su condición librt• ,
acabó mezclándose con la población galorromana, o iberorromana, en los
reinos que se iban creando. En el período de los grandes movimientos de ptw
blos de las invasiones germánicas, que implicaron a cientos de miles de p(.'l
sonas y poblaciones enteras en armas, e incluso en época de Carlomagno, 1111
rey franco podía levantar ejércitos grandes organizados y emprender campn
ñas de cierto alcance, aunque incluso Carlomagno no podía exigir a sus gut·
rreros -todavía muchos de ellos infantes, aunque las cosas estaban cambian
do- que marcharan con él por un período superior a cuarenta días. A part il
de entonces, los antiguos séquitos guerreros se convirtieron en una cada VI''
más compleja pirámide feudal llena de ramificaciones, donde los interestll
de los grandes nobles a menudo chocaron con los del rey, que vio perdl'l
buena parte de su poder militar ejecutivo; sus capacidades de reunir ejérci tor.
y montar grandes campañas disminuyeron radicalmente en los dos siglos SI
guientes.
716
LA GUERRA CON ARMAS BLANCAS
En la Alta Edad Media la feudalización del ejército era ya un hecho en
toda Europa occidental, con variantes regionales ciertamente, pero todas ellas
basadas en el predominio ideológico del guerrero a caballo bien armado. Solo
desde 1118 d. C. la institución de las órdenes militares en Tierra Santa, Euro-
pa oriental y la península Ibérica, con paralelos -que no necesariamente pre-
cedentes- mucho más antiguos en el mundo islámico (los monjes guerreros
que vivían en celibato en ribats están documentados en el norte de África ya
en el siglo VIII d. C.), creó una fuerza militar profesional y, en general, bastan-
te más disciplinada que las huestes feudales y las crecientes fuerzas propias de
los reyes. También es cierto que los caballeros de las órdenes podían ser en
exceso agresivos y a menudo poco razonables, hasta el punto de que Saladino
decidiera tras su victoria en Hattin (1187) ejecutar a todos los caballeros.cap-
turados de las órdenes militares, en lugar de permitir su rescate. De todos mo-
dos, no debemos ver la organización militar de estas órdenes de otra manera
que a la luz de las estructuras mentales del período: el número de caballeros
fue siempre muy reducido -un gran castillo podía estar habitado como mu-
cho por unas decenas de hermanos-, y por debajo se contaban los comba-
tientes de rangos inferiores, desde hombres de armas montados y bien arma-
dos hasta mercenarios locales de infantería ligera.
Desde el siglo IX d. C. los ejércitos medievales europeos habían estado,
pues, estructurados en torno a una caballería pesada noble -en diversos gra-
dos de estatus social, pero todos hombres de armas en la batalla-, cuyas car-
gas decidían la mayoría de los combates, ya que una infantería menos prepa-
rada y armada no podía detenerlos. Pero no debemos deducir de esto que la
caballería pesada fuera la única arma decisiva en la Edad Media. Por un lado,
en regiones como el este europeo o la península Ibérica, la caballería ligera y
la infantería jugaban a menudo un papel importante, ya que las condiciones
militares eran muy diferentes a las del norte de Francia, que suele tomarse
como referencia. Por otro lado, las batallas campales fueron la excepción más
que la regla de la guerra medieval; los asedios y las cabalgadas o razias de
saqueo eran mucho más frecuentes y en ellos los caballeros desempeñaban un
papel menor. Así pues, la caballería no fue el arma única ni decisiva, pero sí el
arma socialmente predominante y sobrerrepresentada en la información dis-
ponible, generada para y por ese grupo social.
A medida que pasó el tiempo la infantería fue ganando más y más peso.
El desarrollo de ciudades mayores, con más población, en Flandes, en el norte
de Italia, incluso en Castilla y Aragón, dio lugar a la aparición progresiva, tras
muchos siglos de milicias concejiles que entrenaban a pie y se armaron con pi-
cas, ballestas y alabardas, una combinación que desde el siglo XIII empezó a
ser realmente peligrosa para la dominante y costosísima caballería pesada. En
Lugano (1176) y Cortenuovo (1237) la milicia comunal lombarda resistió con
éxito a la caballería imperial; y la tendencia no hizo sino crecer. En Courtrai
(1302), Cefiso (1311), Bannockburn (1315), Mortgarten (1315), en contextos y
circunstancias bien distintos, ejércitos de infantería mercenarios, campesinos
717
 HISTORIA DE EUROPA
o urbanos, bajo estandartes cantonales o gremiales, sin apenas componl'llll
aristocrático, vencieron claramente a la orgullosa caballería. Con la incorpo111
ción de las ballestas de armatoste, de los arcos largos galeses, pero, so l)lt
todo, con el crecimiento de una infantería que confiaba en sus posibldatk ·~.
incluso los caballeros soberbiamente acorazados de los siglos XIV y XV LUvil'
ron serios problemas. Y ello en un momento en que los reyes buscaban tod1
las formas posibles de reforzar su poder a costa de los díscolos, irritantes y
a menudo peligrosos nobles. La combinación de mercenarios, de armas d1·
fuego y de tropas fiables de infantería anunciaba un cambio sustancial qu¡•
se definiría claramente en los campos de batalla de Italia durante las primeo~
décadas del siglo XVI.
El mercenariado
El fenómeno del mercenariado es una constante en la guerra desde que
contamos con documentación escrita. Aparte de numerosos y bien documen
tados precedentes en la Edad del Bronce del Oriente Próximo, tenemos en
Europa pruebas de la existencia de contingentes mercenarios a lo largo de los
tres mil años que tratamos. El concepto moderno de mercenario aventurero
individual, nada fiable y a menudo considerado casi un rufián, no tiene nada
que ver con el concepto antiguo y medieval, donde los mercenarios podían
crear ejércitos regulares formados incluso por miles de hombres que, por lo
general, eran fieles a sus empleadores mientras se cumplieran las condiciones
de su contrato, e incluso en situaciones difíciles. Otra cosa eran los pequeños
contingentes desmandados o los ejércitos mercenarios que no recibían su
paga: en ese caso podían convertirse en una verdadera plaga sobre la tierra.
Es cierto que algunas viejísimas tradiciones culturales de raíz indoeu-
ropea, donde se fomentaba que grupos de jóvenes marcharan en expedicio-
nes militares para probar su virtus, favorecían el fenómeno; pero en la in -
mensa mayoría de los casos el mercenariado antiguo y medieval tiene raíces
económicas.
En el período que tratamos se dieron básicamente cuatro tipos de merce-
nario. En primer lugar, gentes de la ecúmene civilizada que individualmente o
en grupos marchaban a lugares conocidos de reclutamiento y formaban ver-
daderos ejércitos de infantería pesada o peltastas de calidad; un buen ejemplo
son los Diez Mil de Jenofonte, puestos al servicio de Ciro el Joven, preten-
diente al trono de Persia, y que quedaron sin contrato al morir este en la ba-
talla de Cunaxa (401 a. C.); otro, los cinco mil mercenarios griegos al servicio
de Persia bajo Memnón, que fueron masacrados por Alejandro tras su victo-
ria en Gránico. La «Compañía Catalana», los seis mil almogávares de los si-
glos XIII-XIV, con una gran reputación en Italia como infantería ligera feroz
pero eficaz, muy sólida y disciplinada, constituye un ejemplo medieval de es-
ta categoría, al igual que las compañías de mercenarios características de la
718
LA GUERRA CON ARMAS BLANCAS
guerra en Italia desde el siglo XIII y, sobre todo, el XIV , a menudo mandadas o
integradas por extranjeros, como el famoso Werner de Urslingen o la «Com-
pañía Blanca» de John Hawkwood. Estos contingentes mercenarios normal-
mente confiaban en obtener asignaciones de tierras al final de su servicio e in -
cluso establecerse como colonos militares hereditarios. Pero también podían
~ incluso tomar un territorio y construir su propio estado, normalmente efí-
mero, caso de los mamertinos en Sicilia en el siglo m a. C. o el del ducado de
Neopatria de los almogávares a principios del siglo XIV. Incluso contingentes
de caballeros podían combatir por un salario, cedidos por un noble, caso del
contrato por el que el conde Roberto de Flandes se comprometió a suminis-
trar a Enrique 1 de Inglaterra mil caballeros flamencos cobrando él quinientas
libras y comprometiéndose Enrique a mantener a los caballeros.
Una segunda categoría es la formada por especialistas individuales: gene-
rales como el lacedemonio Jantipo, que marchó a ayudar a los cartagineses en
la Primera Guerra Púnica (264 -241 a. C.), ingenieros militares como Epímaco
de Atenas, que se puso al servicio de Demetrio Poliorcetes, o los ingenieros
medievales (véase in/ra, pág. 3 74).
En tercer lugar deben mencionarse los especialistas en un tipo de arma,
normalmente exótica, bárbara o muy técnica, reclutados en colectivo en sus
tierras de origen, normalmente formando unidades relativamente reducidas
-centenares mejor que millares de hombres-, pero especializadas. Es el caso
de los arqueros escitas en la Atenas arcaica; de los honderos radios o baleares
al servicio de Roma o Cartago. En la Edad Media, los ballesteros genoveses,
bien organizados y encuadrados, son un buen ejemplo; en cierto modo, la
guardia varenga (vikinga) de la corte bizantina del siglo XI, con sus cotas de
malla y grandes hachas, constituye otro.
Finalmente, existen contingentes mercenarios bárbaros, carne de cañón
incivilizada, e incluso irregular, alquilada en bloque por estados para sus cam-
pañas, caso de Cartago a partir del siglo VI a. C., o tropas de zonas marginales
alquiladas en época carolingia. En la Edad Media no fueron habituales en Eu-
ropa, dada su nula capacidad militar, y porque las levas de campesinos cum-
plían esa función .
La dirección de la batalla: los generales
Como en otras cuestiones, no hay un criterio cronológico, sino cultural,
para definir la forma en que los generales luchaban en la época del arma blan-
ca. En la tradición arcaica griega, los generales ocupaban su puesto en la for-
mación en primera línea y una vez trabado el combate perdían todo control
de la batalla; incluso los tácticos más progresistas que diseñaron nuevas for-
maciones morían en batalla, caso del tebano Epaminondas, que cayó en Man-
tinea (362 a. C. ) en el momento de la victoria. Los macedonios seguían una
tradición de liderazgo heroico que llevó a Alejandro a sufrir numerosas herí-
719
 HISTORIA DE EUROPA
das en batalla al frente de sus compañeros o escalando muros de fortificado
nes; sin embargo, la eficacia de su ejército le permitía mantener cierto contro l
de la batalla. Los pueblos «bárbaros» seguían una tradición similar, y así l' l
caudillo ilergete Indíbil murió en primera línea luchando contra los romanos ,
En cambio, la tradición militar romana no enfatizaba la lucha personnl
del general; de hecho, se valoraba más que mantuviera el control de los aco11
tecimientos desde una posición algo retrasada. En palabras atribuidas a Esd
pión el Africano, un mando debía ser un general en jefe (imperator), no 1111
guerrero (bellator). Dicho esto, desde luego se esperaba del general que en si
tuaciones de crisis combatiera personalmente en primera fila para dar ejemplo
y resolver los momentos de vacilación; uno de los mejores ejemplos es el th•
Julio César. Aunque los emperadores romanos a menudo dirigieron person11l
mente campañas militares, desde Augusto procuraron mantenerse físicam<:ntr
a salvo, aunque de nuevo debían estar dispuestos a morir en combate si l'lll
necesario, caso del desdichado Valente en Adrianópolis (378 d. C.).
El mundo germánico de los siglos V-VIII, con su énfasis en el vigor físirn ,
el valor personal y el liderazgo guerrero derivado de la delicada base th•l
poder personal de sus líderes, volvió a patrones similares a los de un Inclíbi l o,
eventualmente, a los de un Alejandro. Príncipes antes que generales, mantt•
nían el respeto de sus hombres, su timé, en terminología homérica, arrÍCSj.\1111
do su vida junto a su comitatus. Por ello, durante toda la Alta Edad Mediu lo
nobles y los reyes luchaban en primera fila, y a menudo resultaban heridos 11
muertos, caso de Harold en Hastings, en 1066, o de Ricardo Corazón de Ll'OII ,
herido en una rodilla en 1196 y luego herido de muerte por un ballest l't 11
en 1199 durante el asedio. En la Baja Edad Media los reyes, ya más gobcm1111
tes y soldados que príncipes de una banda de guerreros, dejaron gradualml'llll '
de combatir en primera línea, puesto que los riesgos que implicaba sufrir h<:1 i1lt1
o muerte eran mayores que los beneficios obtenidos por el liderazgo medimttl
el ejemplo.
LA LOGÍSTICA, SAQUEOS, EFECTIVOS Y BAJAS
Suele decirse que, en cuestiones militares, los aficionados hablan tilo 111
mas y los profesionales de logística. Y es cierto que, como reza el viejo afot i-
mo, los ejércitos marchan sobre sus estómagos, y que aprovisionar CO IT(' tlll
mente las fuerzas propias y dañar la logística del adversario es la formn 11111
segura de obtener una victoria económica para las fuerzas propias. La int111
ducción del uso militar del ferrocarril a partir de mediados del siglo X1X, 1l•
los vehículos con motores de combustión interna con combustible a p1111
cipios del XX, junto con la generalización de las armas de tiro rápido q111
consumen cantidades ingentes de munición con cartuchos metálicos y l'lll 1-1•1
explosiva que no pueden conseguirse en el campo de batalla, alteraron <:spn
tacularmente los problemas logísticos de los ejércitos que, por primel'll v•·
720
LA G UERRA CON ARMAS BLAN CAS
en la historia, tuvieron desde el último tercio del siglo XIX una «cola» logística
de militares no combatientes superior en número a los «dientes», las tropas de
combate; proporción la de tropas de retaguardia que no ha cesado de crecer
desde entonces.
Los ejércitos armados con armas blancas no tenían que transportar com-
bustible, repuestos y munición, o, al menos, no en cantidades remotamente
comparables a las de los ejércitos dotados de armas de fuego y vehículos de
motor; pero todos ellos, incluso los más profesionales, necesitaban una reta-
guardia de carros y acémilas para transportar grano, molinos de mano, tiendas
de campaña, etc.
Si un ejército esperaba encontrar resistencia en ciudades, aunque no lle-
vara consigo máquinas de asedio, sí que necesitaba transportar forjas de cam-
paña, herramientas de carpintería, miles de clavos, cuerdas, pieles, cueros, es-
parto, los elementos metálicos de arietes, ruedas, incluso las grandes vigas
necesarias para elementos clave que quizá no se pudieran encontrar sobre el
terreno, etc. Todo ello exigía centenares de carros tirados normalmente por
bueyes, además de acémilas, que ralentizaban la marcha y que además consu-
mían cada día ingentes cantidades de agua y forraje, dejando yermo el terreno
por el que pasaban o donde se detenían más de unos días.
Finalmente, todo ejército generaba unas necesidades personales de los
soldados y oficiales, que solían ir acompañados por buhoneros, mujeres, adi-
vinos, etc., tanto si era una fuerza de nobles como de una milicia ciudadana, si
se habla de un ejército regular o de una banda bárbara. Si los generales no
cuidaban este último aspecto, un ejército acababa arrastrando tras de sí una
verdadera ciudad móvil de civiles; un disciplinario estricto que quisiera res-
taurar la eficacia de una tropa entregada a la molicie había de comenzar por
depurar estos elementos; es, por ejemplo, lo que Apiano nos cuenta que Esci-
pión Numantino hizo con su ejército nada más llegar a Hispania en 134 a. C.
Cayo Mario, autor de la profesionalización del ejército romano a finales del
siglo II a. C., trató de limitar el tamaño de la impedimenta, cargando a sus
hombres con equipo personal hasta el punto de recibir el apodo de «mulas de
Mario». Antes que él, Filipo de Macedonia había prohibido los carros en su
ejército y había limitado los sirvientes a uno por jinete y uno por cada diez
infantes 2 . Flavio Josefo nos cuenta que en su época el ejército romano, con
diferencia el más profesional y afinado de toda la Antigüedad y Edad Media,
llevaba buena parte de su impedimenta a hombros de los legionarios, pero
que aun así había un tren de bagajes importante, incluyendo ambulancias, sir-
vientes, etc. Un soldado normalmente no podía cargar en persona más que
con raciones para tres días, como especifica Flavio J osefo.
Aquellos ejércitos formados por un núcleo de nobles -por ejemplo, un
ejército medieval francés- o de propietarios -por ejemplo, un ejército ho-
2 Lo que para un ejército de cincuenta mil infantes y cinco mil jinetes implicaría, de entrada, diez
mil personas más, sin contar otros elementos no combatientes probablemente igual de numerosos.
721
 HlSTOIUA DE EUROPA
LA G UERRA CON ARM AS BLANCAS
--------------------
plita griego-llevaba probablemente una cola aún mayor, y más desorganiza-
El influjo del cristianismo supuso un cambio en la forma en que la no-
da, de sirvientes comerciantes, mujeres, etc. Aunque un general decidido no
bleza comenzó a considerar el destino de los no combatientes. Y a en el siglo X
tenía en cuenta las necesidades de estas personas, el hecho es que para que la
la Iglesia imponía sanciones espirituales para quienes atacasen de forma sacrí-
moral del ejército no se resintiera habían de recibir al menos comida y agua.
lega sus fuentes de riqueza (De statu sanctae ecclesiae). Poco a poco, la Iglesia
D. W. Engels, por ejemplo, calculaba que el muy organizado ejército de Ma-
com enzó a buscar la protección también de los pauperes (Concilio de
cedonia llevaba un acompañante por cada dos soldados en su marcha por el
interior de Asia. Carroux, 989) y surgió el concepto de la «Paz de Dios», que en teoría prote-
gería a los no combatientes, y en particular la «Tregua de Dios» (Tregua Dez),
Ningún ejército podía llevar consigo comida para toda una campaña, por
que trató sin demasiado éxito de restringir el uso legal de las armas a ciertos
lo que los diferentes manuales recomendaban prever las necesidades por ade-
días de la semana y ciertas épocas del año: se prohibió la guerra entre jueves
lantado. Vegecio, por ejemplo, autor antiguo muy leído en la Edad Media, re-
y domingo, además de en períodos como Adviento y Cuaresma. Evidente-
comendaba construir depósitos a lo largo del eje de avance de las tropas,
mente, el concepto fue acatado por la nobleza guerrera, pero no adoptado.
abastecidos por súbditos y aliados. Desafortunadamente, una vez en territorio
El siglo XIII vio nuevos intentos de racionalización, retomando viejas discu -
enemigo dicho recurso no funcionaba más allá de una semana, y vivir de lo
siones clásicas sobre la «guerra justa» (Tomás de Aquino), pero en la prácti -
que el terreno daba se convertía en una exigencia militar. Regiones enteras
ca los no combatientes siguieron sufriendo la guerra como lo habían hecho
quedaban entonces desnudas de alimentos y otros recursos -por ejemplo,
siempre, porque los imperativos logísticos y la debilidad de la disciplina en
madera para fuego- cuando un gran ejército marchaba a través de ellas.
los estratos sociales bajos de los ejércitos medievales así lo imponían en la
Cuanto más fértil, poblada y rica era una región, mayor era su capacidad
práctica.
de sostener el paso de un ejército; cuanto más seca y despoblada, o más daña-
Se han realizado intentos más. o menos complejos por calcular la capaci-
da por campañas anteriores, esa capacidad disminuía considerablemente.
dad de un territorio para abastecer ejércitos. El más elaborado es el de D. W.
Pero, por supuesto, hay un límite a lo que un pasillo de un ancho dado puede
Engels para el ejército macedonio de Alejandro Magno, aunque hay otros tra-
proporcionar en lo tocante a agua, leña, forraje y alimentos.
bajos parciales. Estos estudios parten de que las necesidades de un soldado,
Por otro lado, los generales experimentados tenían muy en cuenta la es-
caballo o buey son constantes a lo largo de la historia, y que, por lo tanto , el
tación del año y otras consideraciones logísticas para usarlas en su provecho,
volumen de grano o forraje, o la cantidad de agua necesaria por persona o
atacando, por ejemplo, a los forrajeadores enemigos para desgastar su ejército
animal, pueden ser calculados, desde la Prehistoria y hasta época napoleónica,
o para negarle los víveres que necesitaba, forzando su retirada, su disolución o
una batalla en condiciones desventajosas para él. con bastante precisión. Y el resultado de casi todos estos estudios es enfatizar
la máxima napoleónica de «marchar separados, combatir unidos». Pero, aun
El saqueo controlado del territorio, acompañado del pillaje incontrolado
así, resulta extremadamente difícil alimentar a un ejército w;üdo de más de
y sus atrocidades consiguientes, fue una constante de la guerra con ejércitos
cincuenta o sesenta mil combatientes con sus correspondientes seguidores, y
que vivían del terreno, aunque tales prácticas solo muy ocasionalmente se re-
esa cifra puede descender a menos de la mitad si la campaña era invernal o en
flejen, casi como de pasada y como cosa sabida, en unas fuentes que estaban
zonas ya devastadas.
acostumbradas a esta necesidad militar. La historia habitual de los campesi
Precisamente por ello las ciudades fortificadas y las fortalezas antiguas y
nos torturados para revelar el escondite de sus cerdos, o de las mujeres viola
medievales eran tan importantes como depósitos y lugares para almacenar,
das por los soldados, incluso en ejércitos bien disciplinados, no fue contadn
por casi nadie en la Antigüedad y la Edad Media. aunque fuera provisionalmente, aquello que no se debía llevar al campo de
batalla. Por eso, cuanto menos profesional y regular era un ejército en la épo-
La guerra antigua y medieval tiene, ya de entrada, un fuerte carácter deprc
ca anterior a la pólvora, menor era su radio de acción efectivo y mayor su ne-
dador: iberos y celtíberos, galos y germanos, pero también los griegos y los roma
cesidad de controlar ciudades y plazas fuertes, que podían multiplicar la capa-
nos de época clásica, iniciaron campañas con el objetivo de robar rebaños, cap
cidad del territorio para alimentar al ejército. Por el contrario, cuanto más
turar botín o esclavos o saquear cosechas, y tales comportamientos se repitieron
profesional o mejor estructurado estaba el ejército -y normalmente, por lo
sistemáticamente durante la Edad Media. Los intereses de los generales por con
tanto, mayor era en efectivos-, más fácil resultaba construir un sistema de
seguir riqueza en los saqueos de ciudades conquistadas, los de los soldados por
depósitos a retaguardia que enviara provisiones, a ser posible por mar o por
sustraerse, aunque fuera momentáneamente, a las miserias de la campaña, y lu
vía fluvial , para complementar lo que el terreno proporcionaba; el ejército
mentalidad que veía en la destrucción de los bienes del enemigo la mejor for11111
de Alejandro en Asia, o el de César en la Galia, son buenos ejemplos de ello.
de doblegar su voluntad, fueron ingredientes combinados para que la palabru
La imprevisión a la hora de asegurar un mínimo abastecimiento podía, por
«depredación» sea quizá la que mejor caracterice la guerra con arma blanca.
el contrario, deshacer un ejército en dos días: la batalla de Hattin en Tierra
722
723
 HISTORIA DE EUROPA
Santa (1187), en la que el rey de Jerusalén no fue capaz de asegurarse lu pn •o~
sión de fuentes o manantiales suficientes para dar de beber al ejérci10 trll t •l
do, dictó unas tácticas desesperadas y selló la suerte del ejército al díu dl· i111
ciar la marcha.
La espinosa cuestión de los efectivos
Las consideraciones logísticas son el criterio fundamental que nos JH'''''
te descartar como pura fantasía o intoxicación interesada las cifras qul' t ¡,,,
can frontalmente con magnitudes físicas. Pero más habitual que las cifms dr
paratadas son, en el mundo antiguo y medieval, otras que parecen hinchud" ..
aquí, muchas veces a lo más que podemos aspirar es a trabajar con órd<:l '~ d,
magnitud. En estos casos son fundamentales la experiencia del historiador , ¡,,
tradición de la crítica textual sobre la calidad de las diversas fuentes y el ¡u111
cipio de la «Probabilidad Militar Inherente». De entrada, no se deben dl'N t ' "
tar las cifras de fuentes antiguas sin una buena razón. Los números rcdond11
e inmensos son los primeros que deben ponerse en cuarentena; pero tt vn •
cifras en apariencia muy precisas resultan increíbles, como ocurre con !11
2.641.610 combatientes (incluyendo la flota) y otros tantos no comba tÍl'tth·
con los que, según Heródoto, Jerjes atacó Grecia en 480 a. C. Otras v<:t'l'1 ¡,,
fuente insiste casi con rabia en que las cifras que da las tomó de un docullll'll
to más o menos oficial, como Polibio al hablar del ejército de Aníbal y de lllhl
tablilla de bronce que pudo ver en el santuario del cabo Lacinio. En t ¡11111
como este, la credibilidad del historiador -Polibio es en conjunto u1 111 d1
nuestras fuentes más fiables para las cuestiones militares de la Antigüe<.lad
la precisión de las cifras, la coherencia de estas con otros datos del pcrH 11l1t
y la consistencia con las capacidades logísticas, son buenas razones para m rp
tar los datos. Por supuesto, lo ideal sería contar con documentación ofici rd d,
tipo militar con recuentos de tropas o raciones, pero es una verdadera 1'1111''''
contar con documentación como los datos del ardo revista militar que Sa lr1d1
no pasó a sus tropas en Tasil el24 de junio de 1187, poco antes de la batull,,
de Hattin. Lo más parecido a estos datos con que a veces contamos son ¡,,
inventarios de armas y repuestos en los castillos bajomedievales, con indil ol
ción también de la guarnición, que suelen sorprender por lo abundanLc d..l
material-a menudo, en parte obsoleto o inservible- y lo exiguo de la ~1
nición permanente.
Es posible realizar una aproximación basta a los efectivos puestos en j1u·
go en los períodos estudiados, simplemente en órdenes de magnitud y CO IIHI
referencia, a partir de los casos mejor documentados. Las ciudades gric~n s ''
itálicas de pequeño rango, los pueblos bárbaros de Occidente en época clu ~ t
ca, los nobles medios de época altomedieval, movilizarían ejércitos nonn11 l
mente inferiores al millar de hombres, de los que unos cuantos cientos scr11111
tropas bien armadas y el resto tropas ligeras con armas de circunstancias. 1,11
724
LA GUERRA CON ARM AS BLANC AS
poleis griegas importantes en circunstancias normales, las ciudades etruscas
grandes, los grandes principados en Centroeuropa o en el extremo occidente
en época clásica, o los grandes señores medievales, movilizarían ejércitos de
unos pocos millares de hombres, de los cuales solo entre un tercio y la mitad
serían guerreros bien armados y entrenados con valor militar. Los ejércitos
confederados de ciudades griegas en época clásica, los ejércitos consulares de
la República romana temprana, las confederaciones de varios pueblos germa-
nos , galos, iberos o celtíberos, los reyes carolingios, y los reyes de Europa oc-
cidental a partir de finales del siglo XII podrían reunir entre dos y tres decenas
de millares de combatientes.
Estados importantes de tipo territorial como la monarquía macedónica o
sus sucesores helenísticos, la República romana o Cartago en la Antigüedad
o el Imperio romano podrían en conjunto movilizar hasta cientos de miles de
soldados, llegando en el apogeo de la República y luego de nuevo avanzado el
Imperio hasta cifras globales en torno al medio millón de soldados, cifras que
no se volverían a alcanzar tras el colapso de 476 d. C. por ningún estado eu-
ropeo durante más de un milenio. Pero, normalmente, ni siquiera estos estados
de tipo imperial movilizarían conjuntamente para una sola campaña ejércitos
superiores a los cien mil hombres, por las razones logísticas antes apuntadas.
En conjunto, un gran ejército de la Antigüedad se movería normalmente
en torno a los cincuenta mil combatientes; y en la Edad Medía el equivalente
para una monarquía poderosa o una coalición oscilaría en cifras más próximas
a los veinticinco mil que a los cincuenta mil soldados. Incluso batallas entre
reyes importantes en época tardía como Agincourt (1415) enfrentaron ejérci-
tos en el rango de los 15 .000-20.000 hombres más que en el orden de las nu-
merosas decenas de millar.
Hay que tener en cuenta, por otro lado, que las fuentes literarias (griegas,
romanas, medievales cristianas, bizantinas) cuando narran enfrentamientos
con ejércitos bárbaros u orientales (helvecios, persas, mongoles, turcos) sue-
len incluir en las estimaciones de las fuerzas enemigas un número muy eleva-
do de no combatientes (seguidores, mujeres) , además de tropas de ínfima cali-
dad, milicias reclutadas localmente y cuyo valor militar era próximo a nulo.
Esta inclusión puede triplicar fácilmente el número real de fuerzas enemigas,
salvo cuando el narrador es más honesto y especifica que el enemigo al que se
enfrenta incluye mujeres y niños, una verdadera migración, caso de la de los
helvecios en 58 a. C.: César específica que el total de helvecios -y otros cua-
tro pueblos más- sumaba 368.000 personas, de las que 92.000 eran varones
en edad de portar armas. Al tiempo, las fuentes clásicas y medievales suelen
omitir esos mismos contingentes de tropas ligeras consideradas de estat.us in-
ferior, pero que efectivamente combatían aunque su papel fuera menosprecia-
do , cuando son las propias. Así, pese al mito, en las Termópilas combatieron
probablemente los once mil doscientos griegos que menciona Pausanias, y en
la desesperada resistencia final luchaban no los trescientos espartanos del
mito, sino unos mil cuatrocientos hoplitas y posiblemente más de un millar de
725
 HISTORiA DE EUROPA
infantes ligeros, que murieron con sus señores. Por lo tanto, y a modo elt- ·o111
tesis, el número total de efectivos no tiene por qué ser el número lotul ,J,
combatientes reales, por exceso o por defecto.
Atención médica y bajas
Aunque la capacidad de atención médica varió mucho a lo largo cid 1"
ríodo tratado, en general se puede calcular que por cada muerto en batrcll11 ',,¡
rían tres o cuatro heridos. Cualquier herida penetrante en vientre, pecho 11 1 ,,
beza estaba sujeta a infección, y dada la ausencia de antibióticos, probablc•ttll ·ttlt
concluía con la muerte del herido. Las heridas en extremidades, aunque M'lltl-
podían curarse en una elevada proporción. El ejército romano imperinl e~tl
con una atención medica y sanitaria probablemente superior a cua lquic·t 111111
ejército europeo hasta finales del siglo XIX. Aunque parezca una perO).IIIIIIIIdll
cuanto mejor protegido estaba el combatiente, menor era la probabilicl11d de
ser herido de gravedad, incluso si se veía en lo más duro del combate ctlt'li"'
cuerpo. Cálculos realizados sobre fuentes literarias en el mundo griego c~1
que las bajas medias del vencedor en un ejército hoplita no superaban 1101111111
mente el 5 por 100 de los efectivos iniciales para un 14 por 100 del vtnc 1.!1 i
En el mundo romano las cifras equivalentes son similares para el bando Vt'lll
dor, pero de hasta el 50 por 100 en el derrotado.
En la Edad Media hubo batallas campales en las que los muertos t'llfll
los caballeros bien armados podían contarse con los dedos de las lllllllll
mientras que las bajas de milicias y mercenarios poco protegidos eran 1111111(
rosas. Como en el mundo antiguo, las bajas de los perdedores podían M't 1111
50 por 100 mayores que las de los vencedores.
En general, la mayor parte de las bajas se producía en el momento tll qtil
un bando volvía la espalda y huía. La desproporción enorme que las f'tu·ttll
suelen ofrecer en las bajas de vencedores y vencidos es razonable, ya q 111' 1' 11
su fuga los derrotados habían de tirar escudos y dar la espalda sin podc•r d(
fenderse; por ello las derrotas tan a menudo concluían en matanzas. Po• 111 1il
parte, los prisioneros de rango bajo eran un engorro y un lastre logís tico, d
modo que su ejecución sumaria era normal; los prisioneros de rango s11lvc •
en casos especiales como Hattin en 1187, o la batalla de Agincourt en 141
eran respetados para intercambiarlos o pedir rescate.
En cuanto a los mercenarios, en ocasiones eran ejecutados o, al m~ · 1n-.
mutilados, pero también a menudo se les ofrecía cambiar de bando, sol•t•
todo si se trataba de especialistas como honderos -en el mundo antiguo 11
ballesteros --en el medieval-. En ocasiones, como en Sicilia en el año 397 11 . C.,
una parte del ejército derrotado --en este caso, iberos al servicio de Culltl
go- en lugar de rendirse se agrupó, envió heraldos a Dionisia I de Siracu~o1,
se pasó a su bando con armas y bagajes, pero solo tras haber sido abandolltP
dos por su primer empleador, Himilcón.
726
De todos modos, la gran mayoría de las bajas en las guerras no se produ -
cían en combate, sino por enfermedad, y eso ocurría durante todo el período
estudiado y en la Edad Moderna hasta casi la Primera Guerra Mundial. Hasta
casi la actualidad, solo el ejército romano contó con condiciones sanitarias
adecuadas, y eso solo es aplicable a los campamentos, no a la vida en campa-
ña. Para el mundo antiguo no tenemos datos, salvo las referencias de las fuen -
tes a epidemias, como la declarada durante el asedio cartaginés a Agrigento
en 406 a C., cuando según Diodoro murió de la peste el propio general en
jefe, Aníbal, lo que nos da un indicio de lo que podría estar ocurriendo entre
la tropa, que viviría en condiciones de hacinamiento e insalubridad mayores;
lo mismo ocurrió ante Siracusa en 396 a. C. y en 212, todo ello por no hablar
de la terrible epidemia que devastó Atenas al comienzo de la guerra del Pelo-
·, poneso, de la que murió el propio Pericles. Evidentemente, los asedios eran
una fuente de enfermedad para sitiados y sitiadores por igual, dado el hacina-
miento y la extrema concentración de tropas; pero incluso en campaña -so-
bre todo cuando a partir del siglo V a. C. comenzó a lucharse en invierno-las
bajas por enfermedad superaron siempre las heridas en combate. En un epi-
sodio de la Tercera Cruzada, de 98 muertos parece que 84 cayeron por enfer-
medad; Enrique V sufrió terribles bajas por disentería en el asedio de Har-
fleur, y de hecho resulta sorprendente que sus fuerzas fueran capaces de
vencer, a pesar de todo, en Agincourt (1415).
Fosas comunes y las heridas de las armas blancas
Aunque es rarísimo encontrar información directa sobre los efectos de
las armas blancas, desde la Prehistoria hasta el final de la Edad Media se han
excavado suficientes fosas comunes como para hacernos una idea de que las
heridas terribles que describen las fuentes literarias, desde Homero a las cró-
nicas tardomedievales, son perfectamente realistas. Como en este caso los
ejemplos concretos valen más que mil generalizaciones, citaremos un caso de
época clásica y otro medieval.
En el año 75 a. C., Pompeyo conquistó Valentia, ciudad hispana partidaria
de Sertorio, noble romano sublevado contra el Senado. Junto a unas tabernae
de la zona del foro, siete prisioneros recién capturados en la toma de la ciudad
fueron ejecutados con particular brutalidad; la zona ardió y los huesos están en
mal estado, pero es posible identificar algunos detalles: un varón de diecinueve
a veintiún años sufrió amputación traumática de la pierna por el fémur; otro de
similar edad quizá perdió la mano; y un tercero fue colocado boca abajo -de-
cúbito prono- con las manos atadas a la espalda y las muñecas al cuello, y se
le empaló introduciéndole un pilum por el ano y hasta el hombro derecho.
y Más o menos al tiempo se le amputó una pierna con un golpe de espada. Un
cuarto individuo, herido por un podón que le destrozó la cara y la mandíbula,
yacía maniatado. Todos los individuos eran varones en edad militar, y robustos.
727
 HIST O RIA DE E UROPA
Mil cuatrocientos años después, y en el otro extremo de Europa , Sl' ptt ul11
jo una batalla, o más bien una matanza. En julio de 1361, en la loculidutl ¡j,
Wisby (isla de Gotland), un ejército danés de dos mil quinientos hot11l11•
derrotó a una fuerza de campesinos suecos, matando a unos mil ochock'lllt•t· ti..
ellos por la pérdida de menos de cien hombres. El calor del verano no pt'tlltÍIÍ• •
despojar a los muertos, y muchos fueron enterrados con sus armas, en t · t~ 11' '"'
des fosas comunes con más de mil ciento ochenta cadáveres. Excavacltts lw, l11
sas con los esqueletos en buen estado, ha sido posible estudiar en dew l k ~ l t t ~ l1í
ridas que afectaron a huesos, que muestran cómo los daneses herían prinwt t' 111
piernas de sus enemigos mal protegidos -a menudo, amputando mi c ntl)~
y cuando caían inermes les remataban con golpes en el cráneo.
Otros ejemplos, como las excavaciones de época romana en Maidcn ( : u ~ l•
o las medievales de Towton, muestran el poder terrible de las armas hl11tttol
en especial las espadas y lanzas, incluso cuando los esqueletos no Pl'tlltll• ·tt
apreciar las heridas que solo afectaron a tejidos blandos, y el ensañun1it ·111"
con que los heridos eran rematados.
EL CONTROL DE LAS ARMAS Y SU TECNOLOGÍA. LA PRIMERA ARTILLEHIA
Un elemento esencial para la comprensión de la guerra es el del ('OIIItt .1
que el poder ejerce sobre la producción y almacenamiento de las armus. 1•,'
dría parecer en un primer análisis que en la época anterior a las armas dl· ltll
go individuales las armas blancas fueron -a todos los niveles socia les ' '"'
necesarias en la vida diaria para determinadas actividades domésticas, COttH 1 1,,
carpintería y, sobre todo, para la caza y para la defensa contra las alimañas, qw
nadie se plantearía su control. Y lo cierto es que durante todo el p<:rlt ul11
que tratamos hasta las casas más humildes tendrían jabalinas, hachas e inliii M II
dagas o lanzas; pero no puede decirse lo mismo de otras armas, ya qtw lot
cuestión es bastante más compleja.
Por un lado, es cierto que la vida diaria del mundo antiguo y mcdkntl
exigía la posesión de lanzas, jabalinas, hachas, arcos u hondas que serían ''''
prescindibles para la vida cotidiana. Sin embargo, ya desde comienzos 1 lt• lu
Edad del Bronce, y con el mismo comienzo de la guerra organizada entrv t•
tados, se diseñaron armas ofensivas que son de fabricación costosa al titlltpot
que inútiles para las actividades citadas, caso de las espadas o determin11d11
tipos de hachas perforantes. Y, desde luego, las armas defensivas -cont:tu",
cascos, grebas, escudos- no eran necesarias para la caza o para defendt·r,.,
contra el ataque ocasional de un lobo; estaban específicamente diseñadas 1111111
la caza más peligrosa de todas: la de otros seres humanos en el campo de h~tl
lla. Sin embargo, la fabricación de todas estas armas es relativamente sendll,1,
y está al alcance de cualquier calderero, herrero o carpintero, aunque s<:u 1·11
versiones toscas; por lo tanto, quien lo deseara podría hacerse con facilidutl
con armas diseñadas específicamente para la guerra.
728
LA GUERRA CON ARMAS BLANCAS
Por otra parte, a partir del Bronce Pleno (c. 1600 a. C.) se extendieron
por Oriente Próximo, y desde allí hacia el continente europeo, otros tipos
mucho más complejos que los citados, como el arco compuesto, o de carácter
colectivo, como el carro de guerra, cuya fabricación o mantenimiento no esta-
ban al alcance de artesanos normales como los que podrían vivir en cualquier
aldea o ciudad. Muchas de estas armas debieron parecer, en el contexto de su
época, el 'arma definitiva' , decisiva en el campo de batalla. A lo largo del
tiempo aparecerían nuevas de esta categoría, más complejas cada vez, artefac-
tos que revolucionarían temporalmente los campos de batalla, y que serían
codiciadas con avidez por el poder. A la postre, sin embargo, estas armas no
se revelarían tan definitivas, ya que su uso se extendió a los potenciales enemi-
gos, equilibrando la balanza, o se desarrollaron antídotos. Así, tras el carro ligero
y el arco compuesto (extendidos en Europa hacia 1600 a. C.) vendrían los trenes
de sitio (nacidos probablemente en Asiria en torno al siglo X a. C., aunque hu-
biera elementos sueltos con anterioridad); luego, a partir del año 400 a. C., la ar-
tillería de tensión y de torsión; desde el siglo VII d. C. , el «fuego griego»; y,
por último, la artillería de pólvora desde el siglo XIV d. C.
Es posible discernir dos tendencias diferentes en lo referente al control
del armamento de guerra, tanto el individual como el de carácter colectivo
-carro, artillería, máquinas de asedio-. Dichas orientaciones, pese a lo que
pudiera parecer en un análisis superficial, no tienen nada que ver ni con la
cronología ni con la potencia militar de la sociedad en cuestión, ni siquiera
con su nivel de desarrollo tecnológico, sino que se asocian sobre todo a la es-
tructura social y concepción del poder en cada circunstancia.
A este efecto podemos distinguir, por un lado, las entidades políticas de
carácter territorial, normalmente gobernadas por monarquías de carácter des-
pótico y ambiciones imperiales. Por otro, las entidades políticas de carácter
microterritorial, con frecuencia dotadas de gobiernos de jefatura o monarquía
no despótica, de formas de tipo republicano o simplemente aristocracias loca-
les independientes en la práctica. Las primeras han tendido históricamente al
control centralizado; las segundas han considerado un derecho y un deber de
los ciudadanos libres el adquirir y conservar sus armas de guerra.
Los arsenales de Cnosos
El primer grupo de sociedades intentó sistemáticamente controlar la po-
sesión del armamento de guerra, y muy en particular de las armas «definiti-
vas» y de prestigio en cada período, desde el nacimiento en la Mesopotamia
del IV milenio de los primeros estados complejos y reconocibles desde una
óptica moderna (dotados de una burocracia que empleaba la escritura, un sis-
tema de redistribución económica incluyendo un sistema fiscal, núcleo de
fuerzas armadas organizadas, etc.). Estos estados crearon arsenales destinados
a la fabricación y mantenimiento de armas a veces depositados en templos,
729

HISTORIA DE EUROPA
que se abrían en caso necesario para repartirlas a las tropas reclutadas pun1
cada campaña. En la Edad del Bronce el caso mejor conocido es el del Egipto
faraónico durante el Reino Nuevo; los relieves de las tumbas tebanas y de lm
templos muestran al faraón presidiendo el reparto de armas de los arsenulv~
antes de salir en campaña (caso de Ramsés III en los relieves de su templo h•
nerario de Medinet Habu), y se representan los talleres controlados por clt·k
tado donde se fabricaban y reparaban los carros de guerra y los arcos C() lll
puestos, las maravillas tecnológicas de la época. En el resto de Orienl1'
Próximo se aprecian tendencias similares: los archivos del palacio real hiti1,1
de Hattusas han proporcionado versiones del manual para el entrenamienlO d1·
los caballos que habían de tirar de los carros de guerra, un entrenamicn111
también altamente especializado en el que los hurritas eran especialistas. Ett
los centros palaciales de Siria-Palestina, como Ugarit o Nuzi, los archivos p 11
laciales y las excavaciones revelan la existencia de establos para grandes cuntl
dades de caballos, arsenales y sobre todo de un riguroso control de la enLrq~
de armas a los maryannu, elite militar combatiente en estos vehículos que p11
rece haber obtenido, en contrapartida por su servicio, tierras en usufructo 1
Este es el modelo de control rígido y burocratizado que aparece tambit·••
en los archivos de los palacios micénicos de Pilo, Cnosos en Creta -cuya tdll
ma fase es micénica y no minoica- y otros: diferentes series de tablillas Jc 111
cilla en escritura lineal B y lenguaje griego arcaico muestran -por ejempl11,
en la serie «SC>>-- ideogramas y numerales referidos a la unidad táctica hu~•
ca: el carro montado o desmontado, dos caballos, y corazas y armas pum 1'1
guerrero y el auriga. Los carros -un palacio como Cnosos pudo dispone•· dt ·
bastante más de un centenar- se podían guardar desmontados, y en cuHt 1
de peligro activar nuevas unidades sobre otras que parecen haber estado :u 11
vas de manera más o menos permanente, como los maryannu de Nuzi. 01~
series de tablillas micénicas reflejan también un control estricto de la matt'l hl
prima -cobre y estaño- necesaria para la fabricación de utensilios y at'lHI~,
en particular las primeras espadas dignas de tal nombre, que, como se ha VI~
to, aparecen en el Egeo a lo largo del II milenio a. C.
Tiranos y monarcas: la primera artillería
La artillería de tensión -basada en el principio del arco normal- y ltl
más compleja de torsión -basada en la energía almacenada en haces eh: 11'11
dones retorcidos- es una maquinaria compleja que requiere de ingct · •n ~
3 Hoy, sin embargo, parece claro que no puede mantenerse en los términos tradicion:tlr ., 1111
viejo mito, el del control severo por parte del reino hitita de la metalurgia del hierro a lo lm ¡¡u d, 1
II milenio a. C., y su difusión tras el colapso en época d e los Pueblos del Mar, hacia 1200 u 1
Ni los hititas controlaban realmente los procesos siderúrgicos en el II milenio ni la expan siu11 d,
la metalurgia del hierro siguió inmediatamente a la <<Catástrofe>> de finales del II milenio.
730
LA GUE RRA CON NWAS BLANCAS
formados para los cálculos de tamaño de los resortes y resistencia de los mate-
riales, y el empleo de fórmulas para el cálculo de calibres de los bolaños en el
caso de las catapultas lithoboloi. Aunque hay algunos indicios que han permi-
tido proponer su invención en el Imperio persa del siglo VI a. C., los datos
más firmes de la arqueología y las fuentes literarias -Filisto y Diodoro Sícu-
lo- siguen apuntando al tirano de Siracusa, Dionisia I, y al año 400/399 a. C.
como momento de la invención del gastraphetes o ballesta de vientre. Y no se-
ría casualidad que la primera artillería no fuera inventada en una polis con go-
bierno aristocrático o democrático, sino en un contexto de gobierno uniper-
sonal despótico. Sabemos por las fuentes que Dionisia, que basaba su poder
en fuerzas mercenarias, controlaba la producción de armamento y el reparto a
las tropas, y que en emergencias fue capaz de atraer artesanos de todo el Me-
diterráneo, mejorando sus sueldos e instalándolos en cualquier lugar -inclu-
yendo vestíbulos de templos- para procurarse armas suficientes. Tampoco
es casual que la primera mención de una bastida -torre de asedio- griega
sea en el contexto del asedio de la ciudad púnica de Mozia en 397 a. C. por el
mismo tirano siracusano.
A partir de entonces, el desarrollo de la artillería está en relación directa
con las monarquías. Parece que la artillería de torsión, mucho más potente,
fue desarrollada hacia mediados del siglo IV a. C. no en las ricas poleis del sur,
como Atenas o Corinto, sino en la Macedonia por el rey Filipo, y su hijo Ale-
jandro fue el primero en emplear artillería capaz de dañar los lienzos de mu -
ralla en el asedio de Tiro de 332 a. C., utilizando los conocimientos del inge-
niero Diades. En los siglos sucesivos, los monarcas helenísticos construyeron
arsenales protegidos, como el de Pérgamo, para la producción de artillería,
munición normalizada, y armas de todo tipo a menudo inscritas con el nom-
bre del rey. Todo ello implica un rígido control estatal y contrasta con la polí-
tica de Roma en el mismo período, que no fabricaba artillería y cuyas armas
eran costeadas particularmente por los ciudadanos. De hecho, hay un texto
poco conocido de Tito Livio (42, 52 , 11) en el que el rey macedonio Perseo
arengaba a sus tropas ante la guerra con Roma en el año 171 a. C., aludiendo a
la superioridad del sistema helenístico de control de las armas de guerra: «Los
otros [los romanos] tenían las armas que cada soldado, en su pobreza, había
podido agenciarse; los macedonios sacaban las suyas de los arsenales reales,
fabricadas a lo largo de tantos años de cuidados e inversiones de su padre».
Las armas de las milicias ciudadanas de Grecia y Roma
En cambio, tanto en las poleis griegas de época arcaica y clásica, como en
las ciudades del área etrusca y en Roma, el proceso fue el opuesto. En todas es-
tas ciudades-estado el modelo militar era diferente, ya que se basaba como se
ha explicado ya en un ejército censitario de ciudadanos libres propietarios, ca-
paces de costear a sus expensas la panoplia hoplita --o luego, en Roma, las ar-
731
 HISTORIA DE EUROPA
mas legionarias-. Ni en la Atenas clásica ni en la Roma republicana existiero11
arsenales estatales hasta fechas muy avanzadas, y cada combatiente, que lo t'lll
en tanto que ciudadano libre que en cada batalla se jugaba el destino de s11
granja, guardaba de manera natural sus armas de guerra -corazas, cascos, gn·
bas, espadas- en sus casas. A veces, como nos muestra la cerámica ática , lo
escudos eran enfundados para evitar que sus superficies pintadas o decoradnN
con láminas de bronce se ensuciaran; en otras muchas, las armas colgadas d1•
las paredes decoraban los salones donde los hombres se reunían para bebt l,
conversar y narrar pasadas hazañas bélicas. Pero ni las armas eran fabricd1 ~ máquinas ligeras lanzadoras de dardos, montadas en carro, que podían inclu -
por el estado con su nombre, ni había uniformidad dentro de la necesaria ho
mogeneidad que permitiera la lucha en formación de la falange o de la legion
Aunque se ha propuesto que Esparta fuera una excepción, no hay indicios d1•
que los lacedemonios recibieran sus armas del estado, y sí fuentes que aludt•n
a que se compraban armas en el mercado (Jenofonte), e incluso Critias precisn
que los escudos espartanos eran almacenados desmontados en las casas paru
evitar que fueran empuñados por ilotas amotinados. Es cierto que Atenas pro
porcionaba a partir del siglo IV armas a los efebos que hacían su servicio mi li
tar, y que en situaciones desesperadas el Senado de Roma proporcionó armu~
incluso sacadas de los templos donde descansaban como trofeos de pretéri tll'
victorias, pero son excepciones que confirman la regla general.
Las «/abricae» de la Roma imperial
En este sentido es muy significativa la evolución del caso romano. C uan
do la República moribunda se extinguió definitivamente en época de Césu1
y de Augusto, el ejército se profesionalizó. En realidad, ya desde el cons ul ado
de Cayo Mario, en 107 a. C., se había roto la secular costumbre que ligahn
servicio militar y capacidad económica. Las guerras interminables y cada v<."t.
más lejanas de la República imperialista de los siglos II y I exigieron la admi
sión en el ejército de los romanos desposeídos, de los capite censi. Y de estt·
modo, el estado comenzó a encargarse de proporcionar sus armas y equipo 11
la nueva clase de legionarios profesionales, lo que se tradujo, entre otras cosos,
en un declive cualitativo del acabado de las armas defensivas, como los nut
vos cascos de modelo Bugennum, que equiparon a los legionarios cesarianos.
Durante los últimos años de la República y los primeros siglos del Impt
río, la producción de armas se realizó sobre todo en talleres de las grandes
ciudades de la cuenca mediterránea, mientras que la reparación y fabricac ión
de armas sencillas se centralizó en los grandes campamentos legionarios, tan
grandes como ciudades, dispersos a lo largo de las fronteras del Imperio. Y 11
medida que el régimen imperial fue abandonando las últimas pretensiones dt·
legalidad republicana, y que las tensiones internas y externas crecían, las fabri
cae se fueron concentrando en lugares muy controlados por el estado. La No
titia Dignitatum, un documento excepcional de alrededor de 425 d . C., mues
732
LA GUERRA CON ARMAS BLANCAS
tra cómo al cabo de los siglos el sistema imperial romano había dado por
completo la vuelta, concentrando la producción de armas de guerra -en es-
pecial la artillería y armamento defensivo-. Por ejemplo, de las treinta y cin-
co fabricae en la Notitia, solo Augustodunum en la Galia y Treveris en la fron -
tera de Germanía aparecen especializadas en la artillería (/abricae ballistariae).
De hecho, a lo largo del Imperio, Roma había mejorado sustancialmente la
fabricación de catapultas con la introducción de armazones de hierro forjado ,
a la vez sólidos y resistentes. Ello permitió dotar a las legiones imperiales de
so desplegarse en batallas campales, aunque su uso fue en realidad escaso
dada su poca movilidad y cadencia de tiro; la artillería romana fue sobre todo
útil en la defensa y ataque de fortificaciones.
El «fuego griego», las catapultas medievales y la aparición
de la artillería de pólvora
. Con el colapso del Imperio romano de Occidente toda pretensión de
control del armamento de guerra cesó. Alarico se había apoderado de varias
fabricae en los Balcanes antes del «saco» de Roma de 410, y en lo sucesivo los
pueblos bárbaros invasores se armarían crecientemente «a la romana», al me-
nos en lo que se refiere al equipo defensivo.
Las nuevas monarquías «bárbaras» que surgían en Occidente considera-
ban como un derecho inalienable de los hombres libres el de guardar y portar
sus armas de guerra, al modo de la Grecia o Roma arcaicas; de hecho, era la
única forma de conseguir formar ejércitos con hombres entrenados y razona-
blemente bien armados en un plazo breve, pero además la situación respondía
a patrones mentales bien definidos. En cambio, el estado bizantino procuró,
dentro de un marco de lentísima descomposición de la estructura militar he-
redada de Roma, conservar el secreto de una nueva arma decisiva, el «fuego
griego».
Esta mezcla inflamable que no se apagaba con agua se atribuyó a un in-
geniero de Siria, Calinico, y ayudó a vencer a la flota árabe en 673 d. C. En el
siglo X d. C. el emperador Constantino Porfirogéneta insistía expresamente en
su De administrando imperio en la necesidad de mantener el secreto (y de
paso anotaba que la receta original había sido inspirada por un ángel al gran
Constantino). Ya en el siglo XI se nos dice que la receta era conocida solo por
un tal Lampros, descendiente de Calinico. A la larga, por supuesto, ni siquie-
ra el «fuego griego» salvaría a Constantinopla del inicuo «saco» cruzado vene-
ciano de 1204 , que en la práctica marcó el final efectivo del Imperio de
Oriente como potencia.
Además del desarrollo del «fuego griego» y de las mejoras en algunas má-
quinas de torsión, las principales innovaciones de la «artillería» medieval fue-
ron el mangonel y el trabuco, y ambas probablemente se inventaron en Bizan-
733
 HISTORIA DE EUROPA

cio o más al este. Algunos autores llamaron mangon o mangonel a un aparo

to de torsión con un brazo vertical rematado en cuchara, que recuerda al 011r1
gro de época tardorromana, y que se empleaba para arrojar piedras de cin
cuenta y hasta de cien kilos con bastante potencia pero escasa precisión. M11 s
en sentido estricto para otros autores (D. Nicolle) el mangonel es un /usliba
lus enorme, una gran honda colocada al extremo de una viga pivotante sobn•
un eje horizontal que en su otro extremo tiene una serie de correas de las qlll'
se cuelga una dotación -de hasta cien personas en los más grandes- que lw
cía de fuerza propulsora. Surgió en China y llegó al Mediterráneo hacia el si
glo VII d . C. y a Europa occidental algo más tarde, quizá a finales del siglo X.
A menudo, el término «mangon» se empleó también para designar todo Lipo
de lanzador, incluyendo máquinas de tensión (esto es, basadas en el princi
pio de un arco tenso) para arrojar con bastante precisión dardos y no piedrns
Por su parte, el trabuco, trabuque o tribuquete fue la única gran máquin11
de asedio que no deriva directamente de predecesores de la Antigüedad clúsi
ca, y fue inventado en Oriente Próximo o más al este. Aparece documentado ( 'risto como nuevo Adán . Beato de san lni ciJ!miniada de un Códi ce de /,n C:i 11d11d
en Europa occidental desde principios del siglo XII. A diferencia de los sis Salvador de T ábarJ , año 975. de Dios, ejemplar de la abadía de Saint Hen in .
temas conocidos (tensión o torsión), el trabuco empleaba la fuerza de gravedad Boulog nc-sur-mer. Biblioteca Munieip.1l .
mediante un contrapeso. Es en esencia un gran brazo pivotante (se conoct'll
casos de dieciocho metros de longitud) , con un gran contrapeso en un extremo
y una gran honda o una cuchara en el otro, donde se colocaba el proyect i1
Con esfuerzo humano y poleas -más tarde, con tornos- se levantaba el con
trapeso que luego se dejaba caer de golpe. Era una máquina tosca que hac111
sufrir mucho a cada lanzamiento; pero era eficaz, pues lanzaba a menudo cm
gas de cien kilos y más a distancias superiores a los doscientos metros.
Los monarcas de los reinos de Europa occidental de la Alta Edad Med i11
habían creado un sistema militar basado en el mantenimiento de una compilo
ja cadena de lealtades personales con la nobleza, formada por guerreros fero
ces y bien entrenados en el manejo individual de las armas , y no tan indiscip li
nados como a veces se asume. El sistema, aunque razonablemente efec Livo
durante siglos, no podía agradar a los reyes que trataban de consolidar su po
der. Una solución fue , como hemos dicho antes, contratar mercenarios qut•,
aunque efectivos y razonablemente leales a su pagador, eran de bajo estal~
social y militar, y normalmente no podían sino complementar a la caballería pt•
sada noble orgullosa de sus privilegios, entre los que se contaba la posesión tilo
castillos excelentemente protegidos y la fabricación y conservación de armus
de guerra, incluyendo armas de asedio pesadas. En 1297 el conde de Haina ut
empleaba en el asedio de Lille a un ingeniero cuyos artefactos lanzaban pro
yectiles de doscientas libras que a punto estuvieron de matar al jefe enemigo,
Robert de Béthune. Los gobernantes francos y carolingios de los siglos VII I
y IX d . C. trataron al menos de prohibir, imitando a Constantinopla, la expo t·
tación a tierras bárbaras o enemigas de las costosas cotas de malla y espadas,
pero nunca consiguieron controlar la situación interna, y las cosas seguirían
básicamente así hasta el siglo XV en toda Europa occidental. Ll anto de !J Virgen ante el D e~
cendimiento. Lihro de H oras d e
734 Ro lun .
 Ral:1cl San zio. Rctra10 de Balt,lS,ll' de C 1 ~ 1i g li o m :. Mu
Grabado que representa las
Fiestas en Madrid por el
Príncipe de Gales, 1623.
Museo Mun icipal. Madrid.
Espaiia.
J.~¡
Grabado coloreado del Palacio de Schonbrunn, fina les
~co dd l 111i
París . Fran cia.
LA GUERRA CON ARMAS BLANCAS
La aparición de los primeros cañones de pólvora en el siglo XIV no alteró
el panorama descrito; los nobles poseían artillería propia desde siempre. Pero
a medida que las diferentes casas reinantes en Europa consolidaban sus planes
de centralización, al tiempo que los cañones de pólvora se hacían más podero-
sos y efectivos -Carlos VIII de Francia atacó Italia en 1494 con un tren de ar-
tillería móvil-, los reyes creyeron que por fin contaban con el arma decisiva,
una herramienta que les permitiría demoler si era necesario por la fuerza los
muros de los más poderosos castillos, un arma que dejaba obsoletos todos
los tipos de catapulta existentes, y cuya tecnología era esencialmente distinta y
mucho más compleja que la de los trabucos y mangoneles. Además, la crecien-
te complejidad de la tecnología de fundición y barrenado de los cañones era
muy costosa, y pronto estuvo solo al alcance de las casas más ricas: el duque de
Alba poseía en 1476 artillería propia. Era, por fin, el momento de obtener el
control de las nuevas armas de pólvora como una herramienta más al servicio
de la Corona: los Reyes Católicos en España todavía aceptaban el ius gladii
/erendi sancionado por las Partidas del Rey Sabio, pero al tiempo se concen-
traron en controlar la artillería: en 1495 se creaban las primeras Maestranzas
Reales en Medina del Campo y Baza. En Francia, Luis XI atacó con artillería
los castillos del duque de Borgoña en 1471 para acabar con la resistencia nobi-
liaria. Simultáneamente, y al otro extremo del Mediterráneo, los sultanes tur-
cos caían en la tentación del gigantismo: Constantinopla, por fin, cayó en 1453
gracias --entre otras cosas- al concurso de los tubos colosales diseñados por
el ingeniero Orban: los grandes cañones también se convertían en favoritos del
...,r!i' "'~ ...... ~ . . .. ~ ~ Sultán. La época de la guerra con arma blanca había concluido
- ~ ~¿ ·: .':1!"- ' 't:!~.c-l;_ ~ ... ~
............ . .e.c..,-.. ..W. ¡p"'...,.r .0. §'•.t.., "" t.M..............._ •- HU
FORTALEZAS Y GUERRA DE ASEDIO
Precisamente hasta la aparición de la artillería de pólvora, que cambió de-
cisivamente la forma de defender y atacar las plazas, las defensas habían ido en
general por delante de las capacidades de ataque. Ya en la Europa del III mi-
lenio a. C., cuando todavía no es posible hablar ni remotamente de estados
complejos, fortificaciones como las de Los Millares en Almería, con sucesivos
recintos, bastiones semicirculares y fuertes de vigilancia aislados en los montes cer-
canos, estaban por encima de las capacidades normales de cualquier fuerza atacan-
te. Las «Zonas batidas» en el poblado calcolítico de Zambujal de la costa portu-
guesa, con un patio entre dos muros batido cuidadosamente por aspilleras para
arqueros apostados en el recinto interior, muestran un grado relativamente ele-
vado de complejidad. Dado que no hay el más mínimo indicio de que las socie-
dades europeas del III milenio contaran como máquinas de asedio con algo más
complejo que un tronco de árbol cortado como ariete manual, cabe pensar que
estas fortalezas solo caerían ante un asalto por sorpresa o una traición. En todo
caso, los datos disponibles sobre los conflictos en esta fase final de la Prehistoria
europea son muy escasos como para poder extendemos en consideraciones.
J(Vfll. Col. Kurwenal. 735
 HISTORJA DE EUROPA
Las primeras fortalezas europeas
En la segunda mitad del II milenio a. C. las fortificaciones de los palacios
micénicos (c. 1400-1200 a. C.), fuertemente influidos por los desarrollos en
Oriente Próximo, muestran una mezcla de los dos rasgos más importantes
de las fortificaciones del período. En primer lugar, un fuerte componente dl•
agresividad psicológica: los bloques de piedra colosales, que los griegos de épo
ca clásica supondrían construidos por los Cíclopes, el grosor y altura masivos
de los muros, son ante todo expresión bien tangible y visible del poder <k·
los señores de los palacios; es un mensaje dirigido tanto a potenciales enemi
gos exteriores como a los súbditos propios. En segundo lugar, las modifico
ciones realizadas en las fortalezas de Micenas y Tirinto en el período HRIJ 111
(c. 1300-1200 a. C.), como poternas, lienzos salientes a modo de bastión para
cubrir las puertas, excavación de cisternas subterráneas con acceso directo
desde el interior de la acrópolis, etc. , son indicios claros de un temor real a un
ataque real, y lo cierto es que pocos años después de 1200 a. C. todos estos
centros palaciales ardían hasta sus cimientos, aunque queda por ver la causu
exacta del colapso del sistema palacial micénico.
En Egipto y Oriente Próximo habían existido medios de asalto relativn
mente elaborados desde mucho antes: escalas de asalto con ruedas, excava
ción de zapas, manteletes, etc., son todos recursos que aparecen representados
en el arte egipcio del Reino Antiguo y Medio (III milenio a. C.) y en el art e.·
mesopotámico. Sin embargo, no había potencia alguna en Europa continen
tal, aparte de quizá los propios micénicos, que pudiera contar con los recur·
sos y conocimientos que permitieran imitar estos artefactos. La arqueolog111
demuestra, sin embargo, que, aunque todavía la magnitud de las m u ra l a~
pudiera ser superior en teoría a cualquier capacidad de asedio, las for t a l ezn~
todavía podían caer, y en determinadas circunstancias caían.
Tras la catástrofe de los Pueblos del Mar, Oriente Próximo se rehízo len
tamente. Las técnicas de fortificación se mantuvieron en los niveles que hn
bían alcanzado siglos antes: torres, almenas, fosos, puertas cubiertas, caminos
de ronda cubiertos y profundos fosos seguían protegiendo las ciudades. Pero
a comienzos del I milenio a. C. surgió una potencia militar como nunca an t t~
se había visto: el Reino Nuevo Asirio se lanzó a la conquista del mundo cono
cido equipado con un ejército capaz de tomar la ciudad mejor fortificada y
más tenazmente defendida. Los relieves de los palacios de los reyes de Asu1
muestran ya arietes desmontables movidos sobre ruedas, rampas de asedio
para llegar a las murallas, torres de asalto, escalas, manteletes para protegc.·1
a los arqueros, zapadores excavando minas ... Salvo en lo referente a catapul
tas, los asirios diseñaron casi toda la panoplia de artefactos de asedio que M'
emplearía durante los siguientes dos mil quinientos años. Pero nada de ello
llegaría todavía a Europa.
En efecto, el arte de la fortificación desapareció en Grecia continen t1ll
durante los «siglos oscuros» (c. 1180-c. 750 a. C.), para renacer con simplid
736
LA GUERRA CON ARMAS BLANCAS
dad y sobre bases tomadas de Grecia del Este y Persia. Mientras tanto, la tc.u ·
ropa central, donde la cantería en piedra era innecesaria, se decantó por otro
tipo de fortificaciones que bastaban y sobraban a los señores que hoy conside-
ramos protoceltas de las culturas de Hallstatt y aledañas. A lo largo del I mile-
nio, y hasta que las expediciones de César hacia 60-50 a. C. se adentraron pro-
fundamente en la Galia, Germanía e incluso Britannia, las fortalezas europeas
consisten en grandes terraplenes de tierra trabados con troncos de árbol da ·
vados entre sí, y como mucho careados al exterior con empalizadas de made·
ra, todo ello rematado con parapetos de madera. Solo en fechas ya tardía s,
cuando las influencias mediterráneas se hicieron sentir, aparecen en oppida
como Heuneburg en el siglo VI a. C. ensayos de murallas de adobe con torres
cuadradas, evidentemente excesivas para las formas de guerra local, y com
prensibles sobre todo como expresión de los gustos «helenizantes» de las éli-
tes centroeuropeas y de su deseo de expresar su poder. Los datos disponibles
indican que en la Primera Edad del Hierro europea grupos reducidos de aris·
tócratas bien armados con espadas -muchas todavía de bronce-, lanzas y
protegidos con escudos, cascos, corazas metálicas o de cuero y grebas, diri·
gían -a veces montados a caballo, pero sin combatir como caballería- pe-
queños contingentes de guerreros equipados de modo similar (sus séquitos) .
Estos contingentes irían acompañados en determinados casos por grupos
mayores de campesinos armados con jabalinas, armas de fortuna, arcos sim ·
pies y hondas. Cuando llegara el momento y las herederas de estas fortifica -
ciones se enfrentaran con las legiones romanas, tarde o temprano irían cayen ·
do con relativa facilidad.
Los característicos campos de piedras hincadas que aparecen en algunos
yacimientos de Europa occidental durante la Primera y Segunda Edad del
Hierro (siglos VII-III a. C.) no fueron diseñados, como se ha dicho, para dete-
ner ataques de caballería, que serían absurdos contra una muralla de seis me-
tros de altura, sino para obstaculizar el avance de la infantería, quizá en com -
binación con talas o abatidas (ramas cortadas y enganchadas entre las piedras
fo rmando una especie de alambrada) .
Fortificación y guerra de asedio en el Mediterráneo antiguo
En la Europa mediterránea -y en particular en Grecia- a partir del si-
glo VII a. C. se desarrolló un tipo de guerra basado en las milicias ciudadanas.
La concepción de dicha guerra, basada como se ha analizado ya en la breve
batalla campal, no dejaba mucho lugar a la guerra de asedio. Algunas ciuda-
des como Esparta consideraron indigno incluso fortificarse, estimando que
precisamente los escudos de la falange serían suficiente muralla ... y así fue du-
rante siglos. En otros lugares, como en Grecia del Este, que observaba el po-
der creciente del Imperio persa, sí se construyeron poderosas murallas, pero
de poco servirían ante el poder concentrado de los aqueménidas, que hereda-
737
 HISTORIA DE EUROPA
bao tradiciones asirias. Así, cuando en 499 a. C. estalló la revuelta de Jonia y
Chipre que daría origen a las Guerras Médicas, el primer gran enfrentamiento
entre Oriente y Occidente, los persas derrotaron a los sublevados por tierra
y por mar, y tomaron sin reparar en medios todas las ciudades que se opu
sieron. En Pafos (Chipre) construyeron con tierra, piedra y adobes una gn111
rampa que llegó a la altura superior de la muralla; las contraminas que los ha
bitantes excavaron para derrumbar la estructura fracasaron.
Las Guerras Médicas no implicaron actividades de asedio: Tespias, Ale
nas y otras poleis fueron asaltadas con facilidad por Jerjes en 480. En épocas
posteriores los griegos no demostraron habilidades poliorcéticas especiales, y
cada vez que tuvieron que tomar una ciudad rebelde en la Liga de Delos, los
atenienses se limitaron al bloqueo (periteichismos), como ocurrió en Potidcu
en 432 a. C., que se rindió solo tras dos años. Los atenienses obtuvieron unn
reputación en las décadas siguientes como expertos en asedios, pero, parafra
seando al helenista G. B. Grundy, «entre los ciegos el tuerto es rey». Los es
partanos eran menos proclives aún a este tipo de guerra deshonrosa y, cuando
intentaron los métodos persas de rampa de asalto y arietes en Platea en 249 a. C.
fracasaron, y hubieron de recurrir al tosco bloqueo, que triunfó a los diecio
cho meses. Del mismo modo, los «largos muros» que unían Atenas con el vi
tal puerto del Pireo, que garantizaba el abastecimiento de la ciudad, nuncn
fueron seriamente amenazados por los espartanos, pese a ser una fortificación
relativamente sencilla. En este contexto de pobreza tecnológica llama la aten
ción la descripción de Tucídides de una máquina lanzallamas empleada p01
los beocios en el asedio de Delion en 424 a. C.
Mientras en el Mediterráneo oriental los griegos seguían desarrollando
una guerra completamente amateur en lo referente al asedio, el tirano Dioni
sio I de Siracusa, enfrentado a unos cartagineses que actuaban como dignos
herederos de la tradición poliorcética oriental (incluyendo el uso de grandes
torres de asedio ante Himera en 480 a. C.), reunió todos los cerebros qul'
pudo, además de maestros armeros, entre 406-367 a. C., y desarrolló, como
hemos dicho, la primera artillería (catapultas lanzadoras de dardos y de bolu
ños) y aprendió a construir torres de asedio. Pero a la vez construyó la fortalczn
de Eurialo en Siracusa, obra maestra que sigue asombrando hoy, como se asom
bró ya Ateneo el Táctico, general y escritor griego que escribió hacia 380 a. C.
el primer tratado científico conocido de poliorcética (véase in/ra, pág. 374) .
Fueron, por lo tanto, las monarquías con ambiciones territoriales y podl'l
personal sólido, Siracusa en un extremo y Macedonia en el otro, las que po
tenciaron en el Mediterráneo la mecánica y la poliorcética, la capacidad ingl'
nieril para construir máquinas lanzadoras de proyectiles, aparatos de asedio y
fortificaciones muy elaboradas. Los romanos aprenderían a su costa las com
plejidades de la guerra de asedio frente a Siracusa en el siglo III a. C. (Arquí
ruedes ayudó, en 212 a. C., con su ingenio mecánico a la defensa de su ciu
dad); y Alejandro mostró el enorme salto cualitativo en las capidl·~
poliorcéticas de los helenos ante Tiro y Gaza en 332 a. C., donde se desplcga
738
LA GUERRA CON ARMAS BLANCAS
ron todas las tretas posibles por parte de los fenicios, viejos maestros en estas
lides, pero también por parte de los macedonios, que erigieron diques , leva n-
taron torres, desplegaron arietes e incluso construyeron baterías de artillería
ilotantes sobre barcos encadenados entre sí.
Los reinos helenísticos sucesores de Alejandro mejoraron las técnicas de
fortificación y las máquinas de asedio. La colosal Helepolis de Demetrio Po-
liorcetes y otras máquinas semejantes se hicieron tan famosas como los inge-
nieros que las creaban, pero las técnicas de defensa evolucionaban tambi én,
apareciendo la defensa en profundidad, con sistemas de fosos, verdaderos
campos de minas con hoyos ocultos para bloquear las máquinas, etc. Mienlras
una ciudad mantuviera la voluntad de resistir y contara con una vía por la que
recibir ocasionalmente alimentos y refuerzos, podía resistir casi cualquier asal
to; en el asedio de Rodas de 305-304 a. C., Demetrio hubo de abandonar el
asedio y sus máquinas, con cuyos restos los rodios construyeron el célebre
Coloso. En Sicilia, durante la Primera Guerra Púnica, los romanos asediaron
la fortaleza de Lilibeo durante diez años sin éxito.
La aproximación romana a la fortificación y la guerra de asedio
En el otro extremo del Mediterráneo, en efecto, los romanos fueron muy
lentos tanto en aprender a construir máquinas de artillería y asedio (todavía
en la guerra de Aníbal parecen haberse limitado a emplear las capturadas a
los cartagineses), como en la construcción de fortificaciones. El asalto directo,
como en Cartago Nova en 209 a. C., siguió siendo su método preferido. La
Tercera Guerra Púnica (149-146 a. C.), básicamente el asedio y destrucción
de la propia ciudad de Cartago, marcó, sin embargo, un punto de inflexión .
De ahora en adelante los tenaces romanos rara vez abandonarían un asedio
formal sin tomar la plaza, aun sin emplear métodos demasiado sofisticados.
Ya que un largo bloqueo no tomó la ciudad, Escipión Emiliano la tomó en un
durísimo asalto. Los romanos, en general, favorecieron bien el bloqueo, bien
un asalto inmediato de gran ferocidad; por ello usaron sobre todo rampas ,
manteletes y tortugas con preferencia sobre los más lentos medios de los reyes
helenísticos con su artillería pesada y torres de asedio; entre las máquinas pro-
pias contaron con la sambuca, una especie de artefacto para elevar hombres
sobre la muralla enemiga usando un gran contrapeso.
Tras la derrota de los reinos helenísticos y de Cartago, Roma era, en el úl-
timo tercio del siglo II a. C., dueña del Mediterráneo. Su siguiente paso, en el
último siglo de la República, fue la conquista de las regiones interiores de Eu-
ropa occidental, y para ello recurrió a la guerra de asedio en varias ocasiones,
pero sin emplear normalmente la sofisticada maquinaria que había conocido y
empleado en las guerras de Grecia. Numancia (133 a. C.) y Alesia (56 a. C.)
son los mejores ejemplos de la tenacidad romana en forma de anillos de con-
travalación simple (Numancia) por Escipión Emiliano Numantino, y mediante
739
 HISTORIA DE EUROPA
anillo doble de contravalación y circunvalación (Alesia) por César. En ambos
casos los romanos diseñaron todo un sistema de obstáculos para impedir sa li
das o entradas del enemigo, pero procuraron evitar el sangriento asalto fron
tal, rindiendo las ciudades enemigas, llenas de civiles, por hambre. Cuando
era necesario, sin embargo, los romanos estuvieron dispuestos, en la Repúbli
ca y el Imperio, a poner todo el esfuerzo necesario en el asalto frontal, em
pleando para ello sobre todo el añejo método de la rampa de asalto hecha con
tierra, piedras y troncos, incluso si ello implicaba rellenar un barranco como
en Avaricum contra los galos (César, 56 a. C.), o remontar una verdadera
montaña contra los zelotes, como en Masada (Lucio Flavio Silva, 73 d. C.) .
Pero junto a estos -y muchos otros- ejemplos de asalto con rampa solucio
nados con relativa rapidez en la República y el Imperio, sabemos de otros
donde la resistencia fue tan feroz como lo había sido en Cartago. Es el caso de
los famosos asedios de Jota pata y Jerusalén (67 -70 d. C.) narrados por Flavio
Josefo.
Existe el mito de que en el mundo romano imperaba una norma según lo
cual una vez montados los arietes y acercados a la muralla, ya no habría cua r
tel para la ciudad ni opción a la rendición. En realidad, es una extrapolación
hacia el pasado de la costumbre moderna de marcar la apertura de una brc
cha en el muro con cañones como «punto de no retorno» en el protocolo del
asedio.
Contamos con menos datos para la guerra de asedio a partir del siglo II d. ~.,
que lógicamente solo se produjo contra el Imperio parto arsácida y luego
contra el persa sasánida que le sustituyó en el control de Mesopotamia desde
226 d. C. Ante ciudades fronterizas bien fortificadas como Hatra sufrieron
los romanos tres fracasos, primero Trajano en 117 d. C. y luego Septimio Se
vero en 198 y 199 d. C. Las excavaciones en Dura Europos, guarnición roma
na en Mesopotamia, muestran el otro lado de la moneda: un asalto sasánida
en el año 256 d. C. usando minas y rampas o terraplenes.
Conquistado el Occidente y establecidas las barreras del Rin y el Dan u-
bio, Roma aprovechó su capacidad para la ingeniería diseñando un colosal
sistema defensivo , el limes, que a menudo ha sido mal comprendido como
una barrera lineal de murallas y torres. En realidad, el limes era un concepto,
basado ante todo en una serie de carreteras, radiales desde el núcleo del Im -
perio hacia las fronteras , y perimetrales a lo largo de ellas. Estas vías enlaza
ban entre sí los grandes campamentos legionarios -recordemos que Roma
solo mantenía unas treinta legiones en activo- que constituían fuerzas móvi-
les, capaces de desplazarse con extrema rapidez y energía en caso de crisis.
Así, cuando Varo perdió tres legiones en Germanía en el año 9 a. C., Augusto
respondió concentrando en breve plazo otras ocho en la región amenazada,
sin por ello descuidar el resto de las fronteras.
Esta red de carreteras era vigilada de diversos modos a lo largo de las
fronteras . En algunos lugares, como por ejemplo en Germanía Superior o en
el norte de Inglaterra, se construyeron muros continuos más o menos consis
740
LA GUERRA CON ARMAS BLANCAS
tentes salpicados por torres de vigilancia y pequeños fortines y fuertes mayo-
res a intervalos regulares (Muros de Adriano y Antonino) . Dichas ba rre ras
lineales no estaban pensadas para detener un ataque masivo y decidido, per
sí para contener pequeñas partidas de saqueadores del exterior y proyecwr
la imagen del inmenso poder de Roma. Los campamentos mayores - pa ra
cohortes auxiliares- servían como trampolines para expediciones de cas tigo
en territorio bárbaro; en la retaguardia cercana, los grandes campamentos
legionarios albergaban fuerzas capaces para derrotar una amenaza se ria o,
idealmente, destruirla al otro lado del límite. En otras zonas, como a lo largo
del Rin y el Danubio, no había murallas continuas, sino redes de atalayas y
rortines , apoyadas entre sí por flotillas fluviales y respaldadas por los grandes
campamentos fortificados . Finalmente, en zonas desérticas como las p rovin -
cias de África, la frontera estaba vigilada por fuertes mayores construidos en
torno a pozos y aljibes, con una misión de control y vigilancia, sin presencia
casi de fuerzas militares regulares.
A partir del siglo III d. C. se produjo un fenómeno nuevo: muchas ciuda-
des del interior del Imperio, entre ellas Roma (Murallas de Aureliano, 270 d . C.),
fueron fortificadas con recintos amurallados nuevos, o se repararon los anti
guos . Aunque en algunos casos se ha demostrado que existieron razon es
como el prestigio, la creciente inseguridad causada por el bandolerismo, las
crisis militares internas y sobre todo los raids de pueblos bárbaros que p erfo-
raban el limes -como el de los hérulos sobre Atenas en 267 d. C., que dio lu -
gar a la fortificación apresurada de la Acrópolis-, tuvieron sin duda un papel
principal en esta tendencia.
En realidad, los bárbaros del norte carecían de capacidad para asediar
ciudades. Amiano Marcelino cuenta cómo en 356 d. C. el emperador Juliano
fue asediado durante cuarenta días por los alamanes hasta que estos se retira-
ron gruñendo que había sido inútil y absurdo plantearse el asedio de una ciu-
dad . Y cuando en 410 d. C. Alarico entró en Roma, lo consiguió con facilidad
porque se le abrió la puerta Salaria.
Nacimiento y desarrollo del castillo medieval
El colapso de finales del siglo V d. C. dio lugar a dos situaciones diferen-
tes: el Imperio de Oriente continuó con las tradiciones romanas, mejorándo-
las, aunque con un énfasis mayor en las ciudades fortificadas que en los gran-
des campamentos legionarios, que ya no existían desde hacía mucho como
tales bases militares. Constantinopla estaba defendida desde época de Teodo-
sio (408-413 d. C.) por un conjunto potentísimo de dobles murallas , sobre
todo por el lado de tierra; el gran puerto, que daba acceso a una zona más fá-
cil, estaba cerrado por gruesas cadenas capaces de detener los barcos. Este
sistema defensivo pudo contener numerosos asedios a lo largo de siglos, hasta
la toma de 1204 por los venecianos y luego la de 1453, pero a la vez demues-
741
 IIISTORJA DE EUROPA
tra la debilidad de un Estado cuyo mismo núcleo estaba permanentemente
amenazado por mar y por tierra.
En Occidente, los nacientes reinos germánicos aprovecharon las murallas
romanas preexistentes, reparándolas de manera más o menos eficaz. Pero
cuando se enfrentaron a asaltos por ejércitos como los de Belisario en Italia
(535-536) carecían de la experiencia necesaria para defender ciudades, e in -
cluso a la inversa, cuando los ostrogodos asediaron Roma en 537 d. C. fueron
incapaces de tomarla a pesar de la enorme extensión de un perímetro mal de-
fendido.
A medida que los últimos intentos de reconquista desde Oriente cesaron,
y se fueron forjando los reinos de visigodos, francos y otros, se generó un sis-
tema social peculiar en el que primaban las lealtades personales encadenadas
de pequeños y grandes nobles caracterizados ante todo como guerreros. Los
siglos VI-X vieron la descomposición rápida del sistema estatal que había regi-
do Europa meridional durante siglos y la lenta reconstitución de un modelo
diferente de estado que, en todo caso, siempre miró intelectualmente al prece-
dente imperial romano. La institución sociomilitar del comitatus y el naci-
miento del feudalismo implicaban, entre otras cosas, a medio plazo la virtual
independencia en la vida diaria de una serie de nobles que, a cambio de su
disponibilidad a acudir a la guerra en primavera con sus hombres cuando el
rey les reclamara, disponían de tierras y recursos para construir sus propias
residencias fortificadas, que a menudo garantizaban su virtual impunidad en
caso de desobediencia a su señor.
Durante los primeros siglos de la Edad Media (VI-X) se reaprovecharon a
menudo fortalezas romanas urbanas o se reconvirtieron edificios como el
Mausoleo de Adriano en Roma. Los mismos bizantinos, en su breve recon-
quista de Occidente bajo Justiniano, convirtieron en castillos viejos templos,
como los de Selinunte en Sicilia o el Capitolio y Foro de Dougga en Túnez.
Pero cuando los guerreros germánicos -y los nobles romanos reconverti-
dos- comenzaron a dispersarse por áreas rurales para controlar las tierras
que les habían sido asignadas, o cuando se reocuparon zonas abandonadas
-por ejemplo, en Iberia o en la Europa oriental-, surgieron pequeñas forta-
lezas aisladas privadas.
Parece que en época carolingia la erección de fortalezas era todavía privi-
legio real, pero en el siglo IX la presión magiar, vikinga y sarracena impulsó un
proceso imparable que no detuvo ni siquiera el edicto de 869 de Carlos el
Calvo, en el que se ordenaba la demolición de las fortalezas privadas erigidas
sin su permiso. A partir de este momento la extensión de fortalezas privadas
de gran capacidad se convirtió en una de las más importantes novedades de la
guerra medieval, y la mayoría de las guerras, privadas o no, se convirtió en
una sucesión de asedios, con escasez de batallas; entre 1135 y 1145, Godofre-
do V de Anjou pudo conquistar Normandía sin librar una sola batalla campal.
Los primeros castillos normandos del siglo X d. C. fueron apenas estruc-
turas de madera sobre lomas artificiales en terreno llano (de «mota y bailey»),
742
LA G UERRA CON ARMAS BLANCAS
------------------------- -----------------------
rodeadas de empalizadas de troncos; el Tapiz de Bayeux, que narra la invasión
de Inglaterra por Guillermo de Normandía en 1066 d. C., representa bien el
tipo. Y a en el siglo X d. C., sin embargo, existían en Anjou torres de piedra, y
en el siglo XI se produjo una verdadera explosión constructiva. En el siglo XII
existían ya miles de castillos en Europa, muchos de mampostería y sillería, ca-
paces de resistir un asedio formal al contar con los almacenes y aljibes necesa-
rios para sostener a sus habitantes y una guarnición efectiva que podía ser sor-
prendentemente reducida. En Europa del Este, por el contrario, donde la
buena piedra escaseaba pero la madera era abundante, los muros de tierra y
madera continuaron en uso mucho tiempo, y más adelante, los ladrillos.
Los castillos se convirtieron en residencia fortificada de señores, pero
también en fortalezas reales, y en ambos casos a menudo actuaron como pla-
taformas ofensivas en territorios de Reconquista. A partir de 1118 algunos
fueron recintos de las órdenes militares, como consecuencia del movimiento
cruzado, combinando su papel residencial y monástico con el de plataforma
para las expediciones de estos guerreros profesionales.
Distintos de los asentamientos fortificados, y diferentes de los antiguos
fuertes militares romanos de planta regular concebidos más como bases mili-
tares que como reductos defensivos, los castillos de piedra a partir de finales
del siglo XI se convirtieron en estructuras complejas excelentemente defendi-
das. En Tierra Santa, en particular, donde las grandes fortalezas bizantinas es-
taban en pie y el islam había mantenido una arquitectura sólida que en Euro-
pa se había casi perdido, surgieron enormes castillos con hasta tres recintos
concéntricos y torres y muros de hasta ocho metros de grosor, como el Krak
de los Caballeros, entregado a los Hospitalarios a mediados del siglo XII; estos
castillos influyeron en poderosas fortalezas europeas como el imponente Cha-
teau Gaillard (1197-1198). El conocimiento directo que los arquitectos eu -
ropeos adquirieron de ciudades fortificadas como Antioquía revolucionó la
arquitectura militar del siglo XII en adelante. La Torre del Homenaje, que ha-
bía sido el núcleo de la fortaleza, se convirtió en un último refugio, y surgie-
ron los recintos con varios muros sucesivos, e incluso los concéntricos como
Beaumaris, dotados de numerosas torres salientes para proporcionar fuego de
flanqueo con dardos, hondas y flechas. El donjon o keep se convertía ya en
solo parte de un conjunto complejo, integrándose en el conjunto de la fortale-
za en lugar de mantener una posición central, dado que si el resto del conjun-
to caía, normalmente resultaba indefendible a medio plazo, por mucho que
contara con aljibes y almacenes.
En España en particular, la mezcla de tradiciones islámicas con influencias
normandas y centroeuropeas produjo una gran variedad de castillos, algunos
de gran porte, con rasgos militares muy acusados en la zona de frontera.
Desde el siglo XIII los castillos europeos contaban con zarpas (superficies
inclinadas engrosadas en la base del exterior del muro) para dificultar el mi-
nado y el trabajo de bastidas (torres de asalto con ruedas) y arietes. La artille-
ría de pólvora, todavía en su infancia a principios del siglo XIV, era impotente
743
 HISTORIA DE EUROPA
contra los muros de piedra de una fortaleza, pero los grandes trabucos y so
bre todo las minas eran peligrosos. Las torres circulares, que no ofrecían pla-
nos rectos a los proyectiles, se hicieron más frecuentes, retomando viejas reco-
mendaciones de época clásica. Los castillos sobre nidos de águilas rocosos
dieron paso a grandes fortalezas en llano que controlaban mejor el territorio
circundante. Para compensar, los recintos concéntricos se hicieron más comu -
nes. En conjunto, y como venía ocurriendo desde Micenas, los castillos me-
dievales eran una fuerza mayor que la capacidad de asedio de la época, hasta
el punto de que rara vez eran tomados por la apertura de brechas o asalto di -
recto.
Las técnicas de asedio medievales
Los ejércitos bárbaros carecían, como se ha dicho, de capacidades de ase-
dio respetables. En algunas regiones fronterizas de guerra endémica, como
contra el islam en Hispania, el sistema de cabalgadas, de razias para destruir
y saquear, no exigió al principio grandes capacidades poliorcéticas. Pero con
la extensión de los castillos en toda Europa occidental y al-Andalus a partir
del siglo XI, y dadas las limitadas capacidades logísticas de los contingentes,
era esencial no dejar fortalezas en la retaguardia en caso de campañas a cierta
distancia, y, en todo caso, a menudo la guerra tenía precisamente como objeti-
vo la conquista de la plaza fuerte de un noble rival, de un príncipe enemigo o
de un vasallo díscolo. Para ello los nobles medievales y sus primeros ingenie-
ros miraron a la literatura clásica, y en particular a Vegecio.
Los medios de asedio, aparte del asalto inmediato con escalas -en un
extremo- y el bloqueo por hambre -en el otro-, fueron sustancialmente
los mismos que en la Antigüedad. Quizá el medio de mejor relación coste
eficacia era la mina subterránea terminada en cámaras que se llenaban de ma
dera para prenderla, colapsar la techumbre y hacer ceder el lienzo o torre si-
tuado encima. Este sistema era inapropiado, sin embargo, en terrenos muy
rocosos o en picos de águila. También se empleaban arietes para atacar puer·
tas y puntos débiles junto con zapadores que trataban de debilitar la base d
los muros.
Los fosos, que cuando era posible estaban llenos de agua, debían ser ce-
gados con haces de madera (fajinas), tierra y piedras, para lo que a menudo
se empleaban campesinos locales reclutados a la fuerza, pagados como en
Acre en 1191, pero en ocasiones voluntarios de entre los sitiadores, nobles
incluidos.
El uso de la artillería no se perdió nunca del todo , empleándose tipos
lanzadores de bolaños y de dardos, de modelos tomados de la Antigüedad,
pero simplificados, para barrer las almenas y caminos de ronda; hay refe
rencias del uso de una gran ballesta lanzadardos en el sitio vikingo de París
de 885-886 d. C. Como se ha visto en el apartado correspondiente, a partir de.·
744
LA GUERRA CON ARMAS BLANCAS
influencias bizantinas e islámicas se fueron introduciendo en Europa máquinas
- mangoneles y trabucos- capaces de lanzar bolaños de piedra muy pesados
y capaces por sí mismos de dañar lienzos. En el asedio de Acre de 1191, los
cruzados incluso dieron nombres propios a dos de estas grandes máquinas,
que eran ya comunes desde el siglo XIII en Europa occidental. Aparte de pro-
yectiles de gran peso -hasta ciento cincuenta kilos no es una rareza- se
arrojaban cadáveres putrefactos de animales o incluso de seres humanos , con
la idea de generar epidemias entre los asediados; así ocurrió, por ejemplo, en
el asedio del castillo de Scheanau en 1332. Con todo, los trabucos eran arte-
factos enormes y rara vez se construían más de dos o tres para un solo asedio;
el empleo de trece para el asedio del castillo de Stirling en 1304 fue algo ex -
cepcional.
Los trenes de asedio al principio se construían in situ, pero a partir del si -
glo xnÍ los reyes y grandes príncipes solían tener trenes de asedio prefabrica-
dos que transportaban a las fortalezas que querían asediar. La construcción
de manteletes, tortugas y bastidas (torres de asalto) era compleja, y obstáculos
como fosos o zarpas podían hacerlas inútiles, por lo que no eran especialmen-
te comunes; Simón de Montfort, a principios del siglo XIII, se hizo famoso por
las torres especialmente grandes que construyó en los asedios de Beaucaire
y Toulouse. Caso excepcional es el del asedio cruzado de Constantinopla
en 1204, cuando los venecianos construyeron bastidas sobre las cubiertas de
los barcos más grandes para poder tomar las murallas que daban al mar.
La frecuencia de la guerra de asedio en la Edad Media acabó dando lu-
gar a un protocolo de actuación que se mantendría y codificaría en el Renaci-
miento. Los defensores de una plaza podían pedir socorro exterior a su señor,
mas si la ayuda no se materializaba podían rendirla con honor. Pero una vez
que una plaza era tomada por asalto, los defensores no tenían derecho a pedir
o recibir cuartel, y quedaban por completo a merced del vencedor. Si los de-
fenso res sacaban del castillo o plaza «bocas inútiles», los desdichados no te-
nían derecho a atravesar las líneas del sitiador, y a menudo quedaban abando-
nados en la tierra de nadie, hasta morir de inanición, como ocurrió en Rouen
en 1418-1419.
Mientras un castillo permaneciera intacto, el atacante podría saquear los
campos circundantes con cierta impunidad, pero nunca sentirse seguro; y de-
jar un castillo -o ciudad fortificada-, con el enemigo a retaguardia, era un
grave riesgo de perder la comunicación. Por ello muchas campañas medieva-
les a gran escala se convirtieron, tanto en Europa como en Tierra Santa, en
una sucesión de ataques de fortaleza en fortaleza, con escasez de batallas cam-
pales, como la campaña de Enrique V en Normandía en 1417-1419, tras
Agincourt.
Con el fortalecimiento de la institución de la Corona en la mayoría de los
estados de la Baja Edad Media, vemos a los reyes tomar el control de la cons-
trucción de nuevos castillos, y procurar la demolición o neutralización de los
existentes en manos privadas. En el siglo X'V la era del castillo nobiliario toca-
745
 HISTORIA DE EUROPA
ha a su fin ; la artillería de pólvora, controlada cada vez más por los reyes, tuvo
su parte en ello. Todavía en la primera mitad del siglo XV los enormes trabu
cos eran considerados la obra maestra de la artillería, pero los cañones de p61
vora, que se venían usando en asedios casi como curiosidad desde princo~
del siglo XIV, ganaban potencia muy rápidamente. El llamado «Manuscriro
Milemete» de 1326 muestra un cañón de bronce que lanza dardos de hierro,
pero en 1330 los cañones con proyectiles esféricos de piedra o hierro estaba11
ya generalizados: en 13 31 el rey de Granada los utilizó para atacar Orihuela y
Alicante. En Loshult (Suecia) se halló un cañón de bronce de c. 1350 d. C.
muy similar al representado en el «Manuscrito Milemete». Desde finales c.h.: l
siglo XIV la artillería, aunque todavía ineficaz en campo abierto (en Crécy en
1386 los ingleses parecen haber disparado algún cañón por su efecto psico
lógico), comenzaba -pese a su muy baja cadencia- a ser más eficaz en los
asedios que los trabucos por su tiro tenso. A partir de 1450 la artillería de pól
vora desplazaba sin remedio a la de contrapeso, y la guerra de asedio entraba
en una nueva época.
LOS INGENIEROS MILITARES Y LOS EXPERTOS EN TÁCTICA Y GENERALATO
La construcción de fortalezas y el diseño de los medios más eficientes
para tomarlas con máquinas, obras y artillería (poliorcética y mecánica) fue
ron, por lo general, obra de especialistas, cuyos nombres a menudo nos han
llegado a través de las fuentes, caso de Diades, el ingeniero verdaderament(·
responsable de la conquista de Tiro por Alejandro Magno en 332 a. C., o de
Epímaco de Atenas, que construyó la Helepolis monstruosa de Demetrio Po
liorcetes. El mismo fenómeno se da en época medieval, cuando tantos artesa
nos y maestros de obra eran anónimos, los ingenieros militares, con sus arca
nos pero necesarios saberes, eran respetados y alquilados en ocasiones por·
grandes sumas; conocemos así nombres como el del obispo-arquitecto Gun
dulf, que construyó el núcleo de la Torre de Londres y las torres de Colches
ter y Rochester en el siglo XI tras la conquista de Guillermo; o el de Bernard
Oarayre o el maestro Garnier en Toulouse en 1218; en algún caso un inge
niero llegaba a ser nombrado caballero, como Jean de Mézos en la segunda
mitad del siglo Xlll, y en 1297 el conde de Hainaut prácticamente mimaba a
su «maestro de ingenios» para que le fabricase un artefacto lo más grande
posible.
Algunos de estos técnicos, y otros escritores, redactaron desde fechas an
tiguas libros especializados en la traza de fortificaciones, en los asedios y en la
construcción de artefactos bélicos. El más antiguo que conservamos es el de
Eneas el Táctico, quien escribió hacia 360 a. C., en época de Filipo de Mace
donia. Otros tratados antiguos, como el de Ctesibio del siglo III, especializado
en artillería, se han perdido. En mayor o menor grado sabemos bastante so
bre la attillería antigua gracias a los manuales de Biton (c. 240 a. C.), Filón de
746
LA GUERRA CON ARMAS BLANCAS
Bizancio (c. 200 a. C.) y, sobre todo, Vitruvio (época de Augusto). Algo pos-
terior es Herón de Alejandría, quien describió algunas novedades de la artille-
ría romana a finales del siglo I d. C.; y sabemos que el propio emperador
.Juliano escribió un trabajo sobre maquinaria de asedio en el siglo IV d. C., des-
graciadamente perdido.
También desde la Antigüedad los griegos, y en su estela los romanos, es-
cribieron tratados sobre la táctica, el manejo de los ejércitos y el arte del gene-
ralato. La propia Ciropedia de Jenofonte es, a principios del siglo IV a. C., un
verdadero tratado sobre el mando, a pesar de su formato; y sus tratados técni -
cos sobre el jefe de caballería y sobre la equitación han sido utilizados por Jos
expertos hasta casi la actualidad. A principios del siglo II a. C., Catón el Viej
escribió un tratado práctico sobre la Disciplina, y Polibio de Megalópolis y
Posidonio de Apamea, ambos buenos historiadores, escribieron poco después
tratados -perdidos- de táctica que tuvieron gran influencia sobre otros
posteriores conservados, fundamentalmente Asclepiodoto (siglo I a. C.), Elia-
no y Arriano (fin de siglo I y siglo II d. C.). De época de Tiberio es Onasandro,
que escribió sobre el generalato. La mayoría de los escritores romanos -no
se puede decir lo mismo de varios de los griegos- eran de noble cuna y, a la
vez que experiencia política y curiosidad intelectual, solían tener alguna expe-
riencia militar, caso de Plinio el Viejo, que escribió un tratado -perdido-
sobre tácticas de caballería, o de Arriano, quien en época de Adriano rechazó
una peligrosa invasión de los alanos y escribió un tratado, conservado, sobre
las mejores tácticas para repeler a la caballería pesada. En esta época un autor
desconocido, al que llamamos el Pseudo-Higinio, escribió sobre la fortifica -
ción de los campamentos, y Frontino y Polieno recopilaron sendos tratados
sobre estratagemas en la guerra.
Pero de todos los tratadistas grecorromanos, el que sin duda mayor in -
fluencia ejerció en época medieval-en la práctica, desde el siglo IX d. C.-
fue Vegecio, el más tardío (siglo IV d. C.) y uno de los menos fiables, ya que
mezcló sin demasiado criterio información tomada de viejos tratados del pe-
ríodo republicano, siglos antes de su era, con otros datos de su propia época.
Con todo, sigue siendo una de las fuentes fundamentales sobre el ejército ro-
mano. Aunque no parece que Isidoro de Sevilla lo empleara en la parte mili-
tar de sus Etimologías, se han identificado al menos tres citas (sin referencia
explícita) en Beda el Venerable (672-735 d. C.), y otras en un manuscrito gra-
matical del siglo VIII d. C. Pero fue en época carolingia cuando Alcuino de
York lo introdujo en una epístola a Carlomagno (202 d. C.), y desde entonces
se convirtió en obra a menudo citada y estudiada. Y a antes de la invención de
la imprenta, Vegecio había sido traducido a los principales idiomas europeos
para beneficio de los guerreros iletrados, y las Máximas de su Libro III fueron
muy admiradas, al igual que sus indicaciones sobre la guerra de asedio; por
ejemplo, en 1147, el conde Geoffrey de Anjou pidió una copia del libro du-
rante un asedio. La primera traducción conocida fue al italiano hacia 1250;
después se tradujo al francés hacia 1270. Al español se vertió en el siglo XIV.
747
 HISTORIA DE EUROPA
Los bizantinos siguieron la larga tradición de literatura técnica militar ro
mana, pero sus obras no tuvieron impacto en Occidente, y, en todo caso, son
tan sofisticadas y técnicas en su mayoría, y adaptadas al complejo ejérci to
romano de Oriente, que tampoco hubieran tenido mucha utilidad para los
guerreros francos, normandos o castellanos. El Strategikon, atribuido al em
perador Mauricio (siglo VI d. C.), es una obra eminentemente práctica para los
generales que han de manejar caballería, pero toca otros aspectos, y su in
fluencia -como la de las reformas de Mauricio- se rastrea hasta el siglo XI.
Se conocen bastantes manuscritos bizantinos sobre táctica y poliorcética ,
como la Táctica de León VI (866-912), o los Praecepta Militaria y el De veli
tatione de Nicéforo Focas (reg. 963-969), o la Táctica de Nicéforo Urano, de
finales del siglo X. Estos manuales, a diferencia de otros muchos existentes,
fueron escritos por militares con experiencia, lo que les hace especialmentl'
útiles; otros, en cambio, como la Poliorcética de autor anónimo del siglo X, re
produce trozos enteros de manuales diez siglos anteriores, como los de Apo
lodoro de Damasco o Herón de Alejandría. En la Baja Edad Media -para Bi
zancio, desde 1204-los bizantinos seguían produciendo tratados, alguno de
los cuales fue traducido, como las Instrucáones... de Teodoro Paleólogo, mar
qués de Monferrato (1291-1338), destinado a nobles con responsabilidades
militares y de gobierno. El original griego se ha perdido, pero se conoce unu
traducción francesa del siglo XIV, probablemente porque el autor había vivido
buena parte de su vida en Occidente. Sin embargo, no se conservan otros qu~o ·
sabemos existieron, salvo quizá el Pseudo-Codino de 1355.
Europa occidental no produjo tratados militares hasta época bastantl'
avanzada. La influencia aplastante de Vegecio -conocemos más de trescienLOs
veinte manuscritos medievales de su obra- tiene algo que ver con ello; incluso
algunas obras tardomedievales se basan en él claramente, caso del Libro de I lt•
chos de Armas y de la Caballería de Christine de Pizan o Cristina de Pisa (princi
píos del siglo xv), notable además por ser de mujer la autoría. Sin embargo, hay
obras importantes por su carácter de fuentes escritas primarias, aunque no sean
específicamente manuales de táctica o de poliorcética. Así, las reglas de tipo mi
litar añadidas a las originales monásticas en las Reglas de la Orden del Temp!t•
(siglo XII), aunque centradas en Tierra Santa y despreciativas de los infantes,
son sumamente interesantes, como lo es el Speculum Regale, obra de origen no
ruego de c. 1250 d. C., concebida como un diálogo entre padre e hijo, cuya st·
gunda parte contiene consideraciones sobre entrenamiento, armas, asedios e in
cluso guerra naval. También en la España medieval encontramos material d(•
sumo interés en las Partidas de Alfonso X (siglo XIII), o en el Lzbro de los Estado1
o Lzbro de las Armas de Don Juan Manuel (principios del siglo XIV). Hay unu
enorme mina de tratados sobre armas, tácticas y asedios en diversos países qm·
solo recientemente comienzan a ser publicados, como es el caso del más antiguo
tratado conservado de esgrima medieval, fechado hacia 1250 (Royal Armourics,
Ms. 1, 33), por no hablar de los numerosos manuales de esgrima (Ars Gladti1
torz'a) del siglo XV, que debemos considerar ya renacentistas en su espíritu.
748
LA GUERRA CON ARMAS BLANCAS
Finalmente, las miniaturas medievales que ilustran códices sobre los más
diversos temas contienen a menudo una gran cantidad de información sobre
armas y máquinas de guerra con que no contamos para la Antigüedad cl ásica.
Es, por poner unos ejemplos españoles, el caso de los manuscritos del Beato
de Silos (siglo XI), el Codex Calixtinum (siglo XII), o de las Cantigas de Alfon -
so X (siglo XIII) .
No podemos abordar aquí siquiera la cuestión de los escritos militares
-especializados o no-- del islam medieval, que, aun procediendo de un en -
torno extraeuropeo, tienen, al menos en el caso de al-Andalus, una estrecha
relación, como han mostrado los trabajos de M . J. Viguera sobre la Gala d,
Caballeros de lbn Hudayl o de M. Alarcón sobre la Lámpara de los príncipes
(cap. 61, «Sobre la guerra»).
LA GUERRA NAVAL
Estudios experimentales han demostrado que la navegación a larga dis-
tancia era posible en el Mediterráneo desde la Prehistoria, dado que, incluso
en un bote con un mástil de tamaño reducido y, por lo tanto, una cofa o in -
cluso un tope de palo a poca altura sobre la superficie del agua, es posible sal-
tar de isla en isla sin perder casi nunca de vista tierra. El régimen de vientos y
corrientes en las dos grandes partes de la cuenca mediterránea permite una
circulación relativamente -solo relativamente- sencilla en sentido contrario
a las agujas del reloj. Por otro lado, las aguas y vientos del Mediterráneo son
engañosas: tranquilas un momento, están sujetas a tormentas repentinas y vio-
lentas, incluso en verano, muy peligrosas para barcos pequeños que navegan
cerca de la costa, posición que en caso de tempestad es mucho más peligrosa
que alta mar. Flotas de cientos de barcos en la Antigüedad y la Edad Media
fueron arrojadas a la costa y deshechas en tormentas imprevistas de este tipo,
muchas más que las destruidas en batalla.
El Mediterráneo fue en la Antigüedad y en la Edad Media mucho más
vía de comunicación que barrera. Un barco, por pequeño que sea, permite
transportar cargas mucho más voluminosas y pesadas que un carro, por muy
grande que este sea, y de manera más rápida y económica. No hay que ali-
mentar a los tiros; no hay que construir carreteras o puentes; el ritmo de mar-
cha al cabo de las horas es más rápido, y la capacidad de carga de incluso una
bodega pequeña es mucho mayor que la de cualquier carro. Los barcos pro-
curaban evitar la navegación nocturna -aunque se conocía ya desde el 1 mi-
lenio a. C. la navegación mediante las estrellas- o durante muchos días segui-
dos antes de finales del siglo XIII d. C., cuando se extendió por Europa el uso
de la brújula -conocida en su versión más primitiva ya hacia 1190- y los
portulanos y cartas de marear.
El primer uso militar del mar fue, pues, la piratería, probablemente prac-
ticada durante el 11 milenio a. C. en el Egeo por barcos con base en Creta y la
749
 HISTORIA DE EUROPA
isla de Thera (Santorin) . Pero antes aún, la navegación se usó en el terreno
militar para el transporte de tropas a gran escala; es el caso de la expedición ele
Uni, un general egipcio de la VI Dinastía, quien embarcó sus tropas desde el
delta del Nilo hasta lo que el texto llama «el hocico de la Gacela», un promon
torio en la costa de Palestina identificado con el Monte Carmelo, ahorrando
así muchos días de marcha. Pero para esta u otras operaciones similares a
gran escala Oos mil navíos que, según el «Catálogo de las Naves» de la Ilíada,
transportaron al ejército aqueo a través del Egeo hacia 1.200 a. C. no tienen
por qué ser una exageración poética) se empleaban en la Antigüedad barcos
mercantes con algún tipo de bodega, propulsión a vela y casco ancho.
La que probablemente es la primera batalla naval a gran escala que cono-
cemos fue librada por Ramsés III en el año 20 de su reinado contra un con
tingente de los llamados Pueblos del Mar, que trataba de desembarcar en el
delta del Nilo hacia el año 1175 a. C. Se emplearon lo que parecen barcos po
livalentes, es decir, no se trataba de barcos diseñados y construidos específica
mente para una actividad militar. Por ello, los barcos se trabaron con garfios
de abordaje -arma que perduraría sin cambios hasta el siglo XIX d. C.- y se
convirtió el combate marítimo en una variante de la lucha en tierra. La habili -
dad de los marinos de la dotación acaba cuando los barcos quedan abarloa-
dos y trabados por los garfios, y la responsabilidad pasa a los «infantes de ma
rina», tal y como se detalla en los relieves del templo de Medinet Habu.
Probablemente, los primeros barcos pensados con actividad militar -o,
mejor dicho, pirática- fueron las penteconteras, barcos estrechos y estiliza-
dos con una eslora de unos treinta metros, sin bodega ni cubierta corrida, con
una propulsión mixta a vela y de cincuenta remeros -veinticinco por ban-
da- que doblaban como combatientes en tierra. Estos barcos tenían escasa o
casi nula capacidad de carga, por lo que carecían de utilidad comercial. Sin
embargo, el desplazamiento a remo les daba una agilidad y capacidad de ma-
niobra grandes, así como una punta de velocidad en momentos decisivos que
se estima en unos nueve nudos -unos diecisiete kilómetros por hora.
El arma decisiva de este barco en el mar era el espolón, normalmente
forrado de bronce, fijado a la proa algo por encima de la línea de flotación. Su
función principal no era embestir perpendicularmente el casco de los barcos
enemigos con la intención de hundirlos o deshacerlos, porque un impacto de
tal naturaleza casi con seguridad destruiría el barco propio, sino embestir en
ángulo y destruir la bancada de remos del enemigo, arrancando los remos e
hiriendo o matando a los remeros. De este modo un barco quedaba sin go-
bierno y a merced del atacante.
La trirreme y la guerra naval en la Grecia clásica
No está claro cuándo ni dónde surgió la pentecontera, muy representada
en la cerámica griega de estilo geométrico del siglo VIII a. C. En todo caso, se-
750
LA GUERRA CON ARM AS BLANCAS
ría origen de toda una familia de barcos de guerra especializados, primero la
birreme -probablemente inventada por los fenicios hacia 725 -680 a. C.- y
luego la trirreme, el barco por excelencia de época clásica, quizá inventado en
Corinto hacia 700-650 a. C. El principio básico de estos barcos era aumentar
su capacidad, velocidad y potencia de remada sin aumentar su eslora más aiJá
de los treinta y cinco o cuarenta metros por razones de resistencia en el seno ele
las olas. Para ello la solución era aumentar el número de remeros por remo
el número de bancadas de remeros por banda, o ambas cosas a la vez. En el
caso de la birreme, habría dos hileras de remeros por costado y a diferente al-
tura; en el de la trirreme, tres, cada uno con su remo. Los detalles de la cons-
trucción de la trirreme son, sin embargo, muy discutidos, y aunque una re-
construcción experimental, la Olympias, ha resuelto muchos problemas, no ho
sido posible alcanzar la velocidad punta que proporcionan las fuentes anti -
guas, ni siquiera en aguas muy calmadas. Lamentablemente, no se conocen
pecios de trirremes de época clásica, ya que este tipo de barcos, más que hun -
dirse por inundación, se deshacía en restos flotantes ; solo elementos metáJicos
como espolones caían al fondo del mar.
En todo caso, la trirreme era ya a principios del siglo V a. C., aunque que-
daban otros muchos de tipos obsoletos, el barco de guerra fundamental de las
flotas fenicia, chipriota y de las ciudades griegas. Con trirremes sobre todo se
libraron en septiembre de 480 a. C. las tres batallas navales sucesivas de Arte-
mision, paralelas en tiempo y espacio a la de las Termópilas. Desbordada la
defensa en tierra, la flota griega se replegó hacia el sur, para librar unos días
después, y vencer, la batalla de Salamina. En ella la flota persa --en realidad ,
formada sobre todo por contingentes egipcios, fenicios , chipriotas y griegos
orientales- fue claramente derrotada por la flota de los atenienses y sus alia-
dos, que aprovecharon sus barcos más pesados y su «infantería de marina» de
hoplitas en busca de aguas restringidas para negar la mayor maniobrabilidad
de los barcos al servicio del Gran Rey.
Estas victorias navales fueron decisivas para la salvación de las ciudades
griegas , ya que el ejército persa necesitaba el apoyo logístico de la flota (que
incluía transportes de caballos entre otros barcos especializados). Desprovisto
de dicho apoyo naval, J erjes hubo de regresar a Asia con el grueso de su ejér-
cito, dejando solo un contingente terrestre al mando de Mardonio, que sería
de rrotado en Platea al año siguiente, 479 a. C.
Las Guerras Médicas son el primer caso bien conocido en que la guerra
naval fue decisiva para el desarrollo de las actividades en tierra, hasta el punto
de condicionar la estrategia persa. Fue mérito de Temístocles el Ateniense
darse cuenta de dónde estaba la mayor debilidad del enemigo, y, aunque la
victoria de los helenos no estaba ni mucho menos clara, jugárselo todo a la carta
naval, abandonando incluso para ello su ciudad natal, que fue incendiada por
Jerjes.
En lo sucesivo, durante casi cinco siglos y hasta que Octavio Augusto
conquistó el Imperio, derrotando en la batalla naval de Actium (31 a. C.) a la
751
 HISTORIA DE EUROPA
flota combinada de su rival Marco Antonio y Cleopatra VII de Egipto, las
principales guerras que se libraron en la fachada meridional de Europa se ga-
naron o perdieron en el mar, y fueron flotas de cientos de galeras a remo las
que libraron las batallas.
Las flotas de trirremes desarrollaron tácticas complejas para aprovechas
las capacidades de sus barcos, como el periplous (o maniobra de flanqueo) y el
diekplous (ataque en columna, utilizado por los barcos más ágiles), aparte de
una formación defensiva en círculo con los espolones hacia el exterior, el ky-
klos. La gran desventaja era la dependencia de estas flotas de tierra: cargados
de tripulación, ya que una trirreme con treinta metros de eslora y cinco de
manga llevaba hasta doscientos hombres (ciento setenta remeros , veinte mari-
nos y diez hoplitas), los barcos habían de atracar en una playa cada noche, y
en caso de combate era necesario desmontar los mástiles y dejarlos en tierra.
En estos momentos era cuando una flota era más vulnerable.
Por otro lado, el desarrollo de estas flotas con miles de remeros tuvo im-
portantes consecuencias de tipo político. Hasta 480 a. C., las ciudades griegas,
como se ha dicho, formaban sus ejércitos con ciudadanos libres propietarios,
capaces de costearse un armamento, la panoplia hoplita, muy costoso. Hasta
entonces, los hombres libres sin recursos habían de conformarse con tomar
parte como infantería ligera o no combatir en absoluto, lo que les privaba de
derechos políticos y acceso a las magistraturas. Pero en Atenas, esta masa
de población modesta, los thetes, formó precisamente el grueso de los reme-
ros de la flota que venció en Salamina. El paso siguiente, obvio, fue la exigen-
cia de derechos políticos y la apertura, una vez conseguida la victoria gracias a
su concurso, hacia un régimen democrático ... , claro está que dentro de los mo-
destos límites de la Atenas imperialista y belicosa de mediados del siglo V a. C.
La terrible guerra del Peloponeso (431-404 a. C.) que siguió a la victoria
sobre los persas y al establecimiento de la Liga de Delos (en la práctica, el Im -
perio marítimo ateniense), llevó a Esparta y sus aliados a una situación en la
que no podían ganar, pese a su incontestable superioridad terrestre, hasta que
el oro persa, hábilmente empleado por los sátrapas, y la aparición de un almi-
rante espartano competente, Lisandro, acabaron por decantar la victoria hacia
Esparta, aunque solo la obtuvo al convertirse en potencia marítima. Atenas,
agotada por la desastrosa expedición naval a Sicilia, que terminó en desastre,
acabó capitulando.
Los siglos IV-I a. C. vieron la aparición de flotas enormes de barcos cada
vez más poderosos. Alejandro Magno, que comprendía bien el poder naval,
no marchó hacia el corazón del Imperio persa hasta haber conquistado -con
gran esfuerzo-las ciudades fenicias de Tiro y Gaza, además de Egipto, bases
del poder naval aqueménida, procurando para ello atraerse a su lado las flotas
de Chipre y del resto de las ciudades fenicias. Solo asegurada de esta manera
su retaguardia, se atrevió el macedonio a marchar sobre el Éufrates y más allá.
En estos momentos, hacia 330 a. C., la trirreme comenzaba a estar obsoleta
ante la aparición de un nuevo tipo, la quinquerreme de cinco órdenes de re-
752
LA GUERRA CON ARMAS BLANCAS
mos. Como ahora ya no cabe pensar en cinco hileras de remeros a distintas
alturas, cada uno con su remo -los remos más altos tendrían que ser de
una longitud imposible-, hay un cierto acuerdo en considerar que estos bar-
cos más pesados y grandes seguían teniendo tres órdenes de remos, pero
ahora con dos remeros por remo --en lugar de uno-- en las dos bancadas in -
feriores.
La construcción y mantenimiento de flotas que normalmente superaban
los cien barcos de primera línea consumía enormes recursos en madera, cáña-
mo, esparto, telas y otros materiales, en unos artefactos que eran atacados por
la broma con facilidad; para evitar un desgaste innecesario de los barcos, se
construyeron ya en el siglo V a. C., en lugares como el Pireo de Atenas y Car-
tago, enormes puertos militares dotados de diques en rampa donde más de
doscientos barcos podían mantenerse en seco y a cubierto mientras no estu-
vieran navegando.
Las flotas de Cartago y Roma
Las nuevas galeras de cinco órdenes de remo -y algunas de seis o más-
fueron la espina dorsal de las armadas contendientes en las Guerras Púnicas,
donde de nuevo la potencia terrestre dominante -Roma- aseguró su victoria
solo mediante el dominio del mar. En la Primera Guerra Púnica (264-241 a. C.) ,
Roma carecía de experiencia alguna, y Polibio nos cuenta que la República re-
currió a copiar barcos cartagineses varados al tiempo que entrenaba remeros
en tierra sobre andamios que remedaban la estructura del barco. El extraordi-
nario descubrimiento en las aguas de Marsala de pecios púnicos de guerra,
que muestran en su estructura restos de marcas que se interpretan como seña-
les para el montaje de piezas prefabricadas, añade fiabilidad a una noticia por
demás plausible. Además, y puesto que los romanos reconocían la superio-
ridad marinera de los púnicos, decidieron llevar la guerra a su terreno, re-
curriendo al auxilio de un ingeniero, probablemente un griego siciliano, que
diseñó el corvus. Se trataba de un poste fijado a la cubierta de los barcos
que sujetaba verticalmente una especie de puente levadizo con garfios en su
extremo. Una vez que los barcos romanos se acercaban a los rivales, dejaba caer
de golpe la plataforma, uniéndolos con firmeza y creando una pasarela por la
que los superiores legionarios romanos que guarnecían los barcos podrían
asaltar las naves cartaginesas, trasladando al mar una forma de lucha terrestre.
Aunque algunos han dudado sin razón de la existencia del artefacto, Polibio
afirma que ganó alguna victoria para los romanos hasta que estos se acostum-
braron a las peculiaridades de la lucha naval, para ser luego abandonado.
La Primera Guerra Púnica fue esencialmente una guerra naval en torno a
Sicilia, donde se perdieron más flotas por tormentas que en batalla, pero que
vio combates navales a escala colosal. Por ejemplo, en la batalla de Ecnomus,
librada en 256 a. C., la flota romana contaba con trescientos treinta barcos de
753
 HISTORIA DE EUROPA
guerra, la mayoría quinquerremes, y los púnicos, unos trescientos cincuenta .
Teniendo en cuenta que una «cinco» llevaba una dotación de cuatrocientos
veinte personas, entre remeros, marinos y soldados, las dos flotas sumaba11
unos doscientos ochenta mil hombres, lo que convierte la batalla en una th.•
las mayores de la historia, en mar o en tierra. Los tamaños de las flotas estÚil
bien y consistentemente documentados en las fuentes, e incluso si en este caso
hubiera exageración, los órdenes de magnitud son asombrosos 4 •
La pérdida de Sicilia y Cerdeña, y el reconocimiento de su inferioridad
naval, dictó la estrategia de Aníbal en la Segunda Guerra Púnica, y la concien
cía romana de su dominio del mar les permitió mover tropas por todo el Me
diterráneo, e incluso desembarcadas en Hispania, aun cuando Aníbal parecía
campar a sus anchas por Italia.
Completado el dominio de Occidente, la expansión romana hacia Orien
te durante los siglos II y I a. C., que acabó con todos los reinos helenísticos su
cesares de Alejandro, se basó en victorias terrestres, pero se cimentó en una
capacidad de mover tropas por mar que las flotas de los reyes griegos, incluso
con sus colosales dinosaurios de hasta dieciséis órdenes de remos, no supi"
ron contrarrestar.
En realidad, el mayor peligro naval que sufrieron los romanos en toda su
historia, desde la derrota de Cartago y hasta el final del Imperio de Occiden
te, fue la aparición en el siglo I a. C. de verdaderas armadas de piratas, baso
dos en Cilicia, que dificultaban el comercio mediterráneo, asaltaban convoyes
a la salida misma de Ostia y que en una ocasión llegaron incluso a apresar a
un joven Julio César, quien hubo de pagar su rescate. En todo caso, en cuanto
Roma se tomó la cuestión con seriedad y envió en el 67 a. C. a Pompeyo el
Grande al mando de una flota, barrió a los piratas del mar en cuestión de se·
manas. En lo sucesivo, las principales batallas navales serían entre romanos en
el período de las guerras civiles del final de la República. Finalmente, tras la
victoria de Actium y la constitución del Imperio por Octavio Augusto, el Me
diterráneo se convirtió durante los siguientes cinco siglos en un pacífico lago
controlado por una armada romana profesional pero sin apenas trabajo.
Es dato poco conocido que la flota romana operó también con frecuen -
cia en aguas del Atlántico, y ya los Comentarios de César mencionan un pro·
blema que se reproduciría siglos después: el del contacto (año 56 a. C.) de los
barcos esbeltos pero de poca obra muerta típicos del Mediterráneo y los re·
chanchos y altísimos barcos de los vénetos de la costa gala bretona, que preci·
samente por eso resultaban difíciles de abordar. Las campañas en Britannia
4
Por otro lado, y en términos comparativos, el Mary Rose, galeón de Enrique VIII reformado
en 1536, con una eslora de cuarenta metros, llevaba una dotación oficial de cuatrocientos quince
hombres -aunque los testigos hablan de setecientos cuando se hundió en batalla en 1545-. Un
galeón español de c. 1630 con una eslora en cubierta de treinta y un metros -menor que la de un
<<cinco>>- podía llevar a bordo hasta trescientos hombres entre soldados y marinos; y una fragata
de época napoleónica llevaba cerca de trescientos hombres a bordo, mientras que un navío d,.
primera clase llegaba a los ochocientos.
754
LA GUERRA CON ARMAS BLANCAS
primero de César y muchas décadas después de los emperadores julio-clau-
dias, exigieron el desplazamiento y construcción de barcos. En época impe-
rial, la flota romana tuvo destacamentos que actuaron con eficacia en el mar
lel Norte, como en las campañas de los años 15 a 9 a. C. al 15 d. C. en el
mar del Norte: flotillas romanas llegaban incluso a la boca del Elba, y a finales
del siglo I a Escocia y las Oreadas.
Durante el Imperio las dos principales bases navales estuvieron en Mise-
no, en el golfo de Nápoles (desde donde partiría el noble, almirante y escritor
Plinio el Viejo para observar la gran erupción del Vesubio que sepultó Pom-
peya en 79 d. C.) y en Rávena sobre el Adriático, destinada a jugar un papel
decisivo como capital en la Antigüedad tardía. Además, Roma mantuvo des-
tacamentos permanentes en el canal de la Mancha (Classis Británica), el mar
Negro , Alejandría y muchos otros puntos, e incluso flotillas fluviales en el Rin
y el Danubio. Las enormes flotas de quinquerremes del final de la República
no eran necesarias para las labores de policía y patrullaje fluvial, de modo que
las flotas imperiales se basaron sobre todo en tipos de barco de menor dimen-
sión: trirremes, liburnas y otros; del mismo modo, los más de setecientos na-
víos de varios tamaños con que contaba Augusto tras Actium se redujeron
sustancialmente. La liburna en particular, que continuó en uso en Bizancio,
era un antiguo barco pirata más ligero que la trirreme que resultó muy útil en
las nuevas condiciones.
El fin del mundo romano y las flotas bizantinas
La desaparici&n del Imperio romano de Occidente en 476 d. C. obligó al
Imperio oriental, con capital en Bizancio-Constantinopla, a reforzar la flota y
a reiterar los decretos de pena de muerte para quien enseñara a los bárbaros
el secreto de la navegación. Con todo, los vándalos habían conseguido ya cru-
zar a la fértil provincia de África (en 429 d. C.) y, de hecho, lograron, a partir
de barcos capturados en Cartago en 439, construir la primera flota de guerra
no romana digna de tal nombre, que disputó el mar a la propia Roma. Geise-
rico logró hacerse con el control de las principales islas del Mediterráneo cen-
tral y occidental, e incluso saquear Roma en 455. De hecho, cuando las dos
mitades del Imperio unieron fuerzas en 468 d. C. para extirpar el tumor que
había nacido en África, Geiserico consiguió derrotar a la flota romana junto al
cabo Bon usando brulotes, y forzar su reconocimiento como rey africanio.
Los vándalos conseguían así consolidar un reino sobre la base del poder naval.
Cuando Justiniano (reg. 527-565) lanzó su ambiciosa, y a la postre fallida,
campaña de reconquista del Imperio de Occidente (533-551 d. C.), se basó en
una flota heredera de la romana de Oriente, pero que había descartado las
grandes galeras a favor de barcos menores, dramones y liburnas -galeras con
uno o dos órdenes de remos y vela triangular, introducida quizá a través del
mar Rojo y Egipto hacia finales del siglo VI-, y que empleaba como transpor-
755
 HISTORIA DE EUROPA
tes grandes cantidades de mercantes a vela. Con el tiempo, el dromon volvió n
convertirse en una galera de gran tamaño, con varios palos para velas «!al i
nas» y lanzadores de «fuego griego», además de un castillo central.
La flota romana de Oriente, que ahora, por claridad, llamaremos «bizan
tina», armada con lanzallamas de la mezcla conocida en Europa occidental
como «fuego griego», consiguió detener la siguiente amenaza para lo que res
taba del Imperio: el avance islámico. Ante Constantinopla en 673, y décadas
después en 717 -cuando la oleada islámica cruzaba las Columnas de Hércu
les en el extremo occidental de Europa-, los artefactos bizantinos consiguie
ron detener las naves árabes; en 941 serían los Rus los que sufrirían sus efec
tos . Bizancio todavía podía alardear en el siglo X del control naval del
Mediterráneo; sin embargo, el fisco bizantino simplemente no podía atender a
todo lo que se le pedía, y para el siglo XII la flota era una sombra que ya no
podía enfrentarse eficazmente ni a los musulmanes ni a los ambiciosos prínci
pes de Occidente, en particular los venecianos, que sustituyeron a Bizancio
como potencia naval hegemónica tras el infame «saco» de 1204, asalto que
ninguna flota bizantina digna de tal nombre fue capaz de resistir y en el que la
ciudad fue tomada por los venecianos precisamente por mar, donde las mu-
rallas eran más débiles que por el lado de tierra.
Mientras tanto, en el resto de Europa se desarrollaban tendencias navales
divergentes. Durante el período de las invasiones y la Alta Edad Media (si-
glos v-xr) , los nacientes reinos bárbaros no podían -salvo en el caso ya men-
cionado de los vándalos del siglo V- permitirse unas flotas costosísimas de
construir y mantener ... y fácilmente deshechas por los parásitos, las tormentas
o la desidia. Como mucho se requisaban naves redondas de carga para trans-
portar tropas y caballos, y cuando se llegaba al combate, este consistía en el
abordaje. No hay menciones de espolones desde el siglo VII, y en todo caso
el objetivo de la batalla naval medieval era normalmente tomar el barco ene-
migo en lugar de hundirlo: en la batalla de Sluys en 1340 se dice que los
ingleses capturaron ciento noventa barcos franceses al abordaje sin hundir
ninguno.
Los vikingos y la fachada atlántica en la Alta Edad Media
Entre tanto, en el mar del Norte se desarrollaba una tecnología naval por
completo diferente, la de los barcos vikingos. En realidad, se trata de botes de
gran tamaño, sin cubierta y con escaso calado, propulsados por una combina-
ción de remo y vela cuadra. En su concepción básica, estos barcos no son di-
ferentes de las penteconteras homéricas, pero en las condiciones mucho más
duras del Atlántico su manga era mucho mayor y su construcción notablemen-
te marinera. En todo caso, no estaban diseñados para librar batallas navales con
espolón o abordajes, sino, sobre todo, para transportar partidas de guerreros
-que doblaban como remeros- por mar, remontar los ríos, desembarcar y
756
LA GUERRA CON ARMAS BLANCAS
:n raids fulgurantes , a veces de cientos de barcos, saquear y capturar botín
untes de regresar a sus bases en Inglaterra, Escandinavia y Dinamarca. La
excavación del túmulo funerario de Sutton Hoo ha permitido conocer en de-
ralle la estructura de los primeros barcos de este tipo, en la primera mitad del
siglo VII d. C.: se trata de un barco de veintisiete metros de eslora, preparad
para cuarenta remeros. Del mismo tipo pero más evolucionados son los bar-
cos vikingos , escandinavos, de Gokstad (Noruega), de finales del siglo IX
(veinticuatro metros y treinta y ocho remeros), o el de Oseberg, algo menor
y fechable en la primera mitad del siglo IX. A ellos hay que añadir los cinco
hallados en Roskilde (Dinamarca), o el de Tune (Noruega) , que en conjunto
proporcionan una información directa para este tipo de barcos que no es
comparable con ninguna otra anterior o medieval.
Vikingos eran los marinos , guerreros, comerciantes y mercenarios qu''
desde las costas escandinavas saquearon las costas británicas y francesas entr
finales del siglo VIII y el siglo XI. Sus incursiones marítimas y fluviales llegaron
hasta remontar el Sena y asediar París durante un año en 885-889. Igualment
subieron por el Guadalquivir y atacaron la Sevilla islámica en el año 844 d. C.
Tal fue el peligro, que tanto Carlomagno (768-814) como el Emirato y Califa-
to cordobeses impulsaron la creación de flotas de guerra que, sin embargo, n
llegaron a librar batallas navales con estos vikingos. Solo en el siglo XI se die-
ron batallas entre vikingos en fiordos noruegos, utilizando el lanzamiento d
jabalinas y luego el abordaje como táctica principal, incluso encadenando bar-
cos entre sí para crear plataformas más estables.
Las galeras mediterráneas de los siglos XI- X V
A partir del siglo XI, en el Mediterráneo los estados italianos habían de-
sarrollado la construcción naval: el empleo de cuadernas para el casco, y la in-
troducción de la vela triangular permitieron crear galeras más sólidas y ma-
niobreras, que escoltaron los grandes convoyes de transporte -incluyendo
caballos- que marcharon a las Cruzadas en Tierra Santa desde 1096. Las ga-
leras genovesas, al igual que en la Antigüedad, utilizaban una combinación de
arqueros y ballesteros, mangoneles y tácticas de embestida con el falso espo-
lón de proa (calcar). Dicha pieza era una plataforma en forma de pico sobre el
nivel del agua que en realidad estaba diseñada para quedar por encima de la
borda de una galera enemiga en el momento del abordaje y facilitar el asalto.
A lo largo de los siglos XII y XIII creció la distancia entre las galeras de
guerra, estilizadas y bajas sobre el agua, y unos barcos mercantes de líneas re-
dondeadas y cada vez con mayor obra muerta, capaces de transportar hasta
seiscientas personas o cien caballos. Para una galera podía ser extremadamen-
te difícil tomar al abordaje un barco de este tipo, como les ocurrió a los geno-
veses que, sin éxito, trataron de abordar el mercante veneciano Roca/ortis en
el Egeo en 1264. Pero el Mediterráneo siguió creyendo, en general, enmante-
757
 HISTORIA DE EUROPA
ner la diferencia entre las galeras construidas expresamente para !a guerru y
los barcos mercantes. Las atarazanas especializadas de Venecia o Barcelonu
(donde todavía se pueden visitar las salas creadas por Pedro III en 13 78) nm lu
tenían que envidiar a los diques de Cartago o de la Atenas clásica.
Desde el siglo XIII las galeras venecianas y genovesas, y también los ba r
cos de la Corona de Aragón, controlaron el Mediterráneo, permitiendo lu
proyección de fuerzas de tierra en cualquier punto que desearan; la batalla dr·
Malta de 1283 mostró bien la feroz capacidad militar de Roger de Lauria y su ~
hombres. Los barcos crecieron en tamaño y complejidad, con una tendencirr
por parte de los aragoneses a construir barcos más pesados y mejor protcgl
dos que los venecianos, genoveses o angevinos. Los intentos musulmanes d1•
construir flotas comparables se vieron dificultados, entre otras cosas, por lu
escasez de madera de calidad, que había de ser importada de Europa - I ta liu ,
Dalrnacia y Creta- ya en el siglo IX.
Los remos de las galeras medievales no estaban movidos por forzad~ . atlántica europea entró en una verdadera «carrera de armamentos», con la
sino por hombres libres; hasta un tercio de los cuales dejaba los remos panr
combatir una vez que se llegaba al abordaje. La sustitución por verdaderos es
clavos es un fenómeno posterior, del Renacimiento.
Los barcos de casco redondo de la /acbada atlántica y la introducción
de la artillería
Mientras tanto, al otro lado de Gibraltar ya había nacido y crecido un
nuevo tipo de diseño nava! que para 1600 -por lo tanto, a largo plazo-- dt·
jaría obsoletas las galeras de remo que habían dominado la guerra naval desd1•
la Edad del Bronce.
Nos referimos a barcos movidos exclusivamente a vela y basados en los
mercantes de casco más redondeado y alto que ya hemos visto nacer entn·
los galos en época de César, pero también en el Mediterráneo, aunque do ta
dos además de timón de codaste. Pese a que las naciones que miraban al mur
del Norte y al Báltico emplearon también las galeras de guerra durante mucho
tiempo (hasta el siglo XIV), acabarían siendo desplazadas por este otro tipo ra
dicalrnente distinto en concepción, pero mejor adaptado a los tiempos que es
taban por venir con el desarrollo de la artillería.
Las cocas de las ciudades del Báltico -después de la Liga Hanseática- ,
inventadas hacia mediados del siglo XII y adoptadas enseguida por Inglaterru
y otros países, contaban con castillos y alcázares que aumentaban la altura dt·
los costados del buque y daban ventajas en el combate cercano, al tiempo g u1·
protegían a los arqueros y ballesteros -fundamentales en la guerra naval des
de el siglo XI- que trataban de barrer !a cubierta de los barcos enemigos paru
el inmediato abordaje, como se muestra en las batallas navales que ingleses y
franceses , e ingleses y castellanos, libraron a lo largo de los siglos XIII y XIV.
Surgirían, además, en el norte, pero también en Portugal, Castilla, Aragón y
758
LA G UERRA CON ARM AS BLA NCAS
Venecia, otros tipos basados en los mismos principios, capaces tanto de uso
militar como civil, como carracas y naos, cuya definición exigiría largas dis-
quisiciones. Los elementos de las cocas fueron combinados en Portugal y en
Castilla con otros de tradición mediterránea, la vela triangular y el uso de va-
rios palos, para crear en el siglo XIII la carabela y la nao, barcos marineros y
ágiles que serían protagonistas en la «Era de los Descubrimientos».
Pero, además, la estructura básica de este tipo de barcos constituiría en el
futuro, a lo !argo de los siglos XV y XVI, una plataforma excelente para la colo-
cación de piezas de artillería, primero en cubierta y luego en baterías creciente-
mente pesadas y numerosas en las cubiertas inferiores, a lo largo de los costa-
dos, donde las galeras mediterráneas no podían colocar piezas por los bancos
de remos (las futuras galeazas serían una solución parcial y tosca, ya que los re-
meros habían de levantar sus remos antes de que dispararan las piezas).
A partir de principios del siglo XV, la construcción naval en la fachada
aparición de barcos de vela cada vez mayores, culminando con el Grace Dieu
de Enrique VIII de 1420, que por primera vez contaba con tres cañones de
pólvora; al tiempo, las galeras mediterráneas comenzaban a montar grandes
cañones a proa y a popa, y se llegarían a construir en la España y Venecia del
siglo XVI las galeazas concebidas como plataformas artilleras que serían decisi-
vas en Lepanto, pero que en realidad eran un tipo de arma sin futuro que tra-
taba de conciliar lo viejo y lo nuevo. Entre 1400 y 1500 se gestaba, pues, el fin
de la guerra con armas blancas en el mar, aunque los abordajes con hachas y
sables perdurarían hasta el siglo XIX.
En conjunto, la guerra naval medieval tuvo un impacto global menor so-
bre el resultado de las guerras que las campañas terrestres. Las batallas nava-
les fueron relativamente escasas y poco decisivas, y ni siquiera el resultado
de las Cruzadas, en las que los estados cristianos de Tierra Santa quedaban al
extremo de una larga línea marítima de comunicaciones, se decidieron por es-
trategia naval: desde 1100 la guerra naval contra el islam la habían ganado los
cristianos, y solo los turcos, siglos después , tratarían de disputar a venecianos
y españoles ese control.
CONTINUIDAD Y CAMBIOS AL FINAL DE LA EDAD MEDIA
La aparición de las armas de fuego en la guerra europea fue un proceso
gradual que durante muchas décadas e incluso siglos no impulsó alteraciones
significativas en los demás tipos de armas, ni en las formaciones , las tácticas,
ni modificó sustancialmente el aspecto del campo de batalla.
Las primeras armas de fuego del siglo XIV fueron toscos cañones de hierro
forjado, sin movilidad táctica ninguna, que proyectaban bolaños de piedra
con una fuerza y precisión que no mejoraba sustancialmente las capacidades
de la artillería tradicional de Sorción. En la península Ibérica suelen citarse
759
 HISTORIA DE EUROPA
como primeros casos del empleo de artillería de pólvora el sitio de Baza por t: l
rey de Granada en 1312, el ataque a Alicante por los mismos granadinos en
1331 y el sitio de Algeciras en 1342, en el que ambos bandos habrían emplea
do ya la artillería de pólvora.
La movilidad, cadencia de tiro y precisión de esta primera artillería c.lc
fuego eran escasas, y su impacto psicológico, una vez superada la sorpresa,
fue limitado. Pero una vez iniciado el impulso, el entorno de creciente desa
rrollo tecnológico de finales de la Edad Media favoreció la constante mejora
de los cañones y la aparición de las primeras armas de fuego portátiles déca
das después. Todo ello sucedía en un entorno de fortalecimiento de las monar-
quías europeas, que vieron en la creciente potencia de las nuevas armas, y en
especial en los asedios de fortalezas, un elemento más en la consolidación de
su control de la nobleza, esencial para la construcción de estados fuertes que
pudieran expandirse y resistir la agresividad creciente de los estados vecinos.
En las guerras de Granada, los Reyes Católicos contaron ya con un cuer
po de «espingarderos», y en las campañas de Italia las armas de fuego alcanza
ron su mayoría de edad; de hecho, los ejércitos castellanos fueron pioneros en
el empleo sistemático de las armas de fuego portátiles, dentro de una forma
de hacer la guerra todavía basado en el predominio de las armas blancas. La
combinación de mosqueteros y piqueros se revelaría decisiva durante dos si
glos. Mientras tanto, en el otro extremo del Mediterráneo, el sultán turco
Mehmet II dispuso de una artillería colosal para demoler en 1453 las secular
mente invencibles fortificaciones de Constantinopla, que, aunque reparadas y
mejoradas, databan, como se ha dicho, de época de Teodosio II (siglo v d. C.).
Así pues, entre 1450 y 1500 el ritmo de cambios fue tal, no solo en la te
nología del armamento, sino en la propia concepción de la guerra y en la ca
pacidad de los estados europeos para organizar y armar flotas y ejércitos, y
para desarrollar campañas de larga duración y a grandes distancias, que ha
sido considerado el arranque de una «Revolución Militar» que cambiaría d
Arte de la Guerra.
Con todo, en cierto sentido al menos, el desarrollo de las armas de fuego
portátiles y de la artillería de campaña de pólvora no alteró de modo sustan
cial el aspecto del campo de batalla durante los siguientes trescientos cincuen
ta años, por lo que resulta difícil hablar de «Revolución». Hasta mediados del
siglo XIX, la imprecisión y corto alcance de las armas de fuego siguió exigicn
do que los ejércitos formaran con unidades que combatían en orden cerrado;
de hecho, en bloques aún más compactos que las legiones romanas. Los ter
cios, batallones y regimientos siguieron luchando en formación cerrada, agru
pados en torno a enseñas visibles y dirigidos en primera línea por oficiales que
sufrían, incluso a niveles de jefe de regimiento, bajas muy considerables.
Los ejércitos siguieron basándose en unidades de infantería de línea, lu
decisiva en el campo de batalla, de infantería ligera, y de caballería dividida
en pesada y ligera, con funciones que Alejandro Magno hubiera reconocic.l<l
sin dificultad. La mayoría de los combates siguieron librándose entre 1500
760
LA GUERI{A CON ARMAS BLANCAS
y 1815 a muy corta distancia, entre los ciento cincuenta metros y el cuerpo a
cuerpo. El combate con el acero -en este caso, la bayoneta- seguía siendo
el objetivo de muchos generales, pero, como en la Antigüedad o en la Edad
Media, raramente se producía, porque uno de los bandos contendientes solía
romper la formación y huir antes de llegar al choque físico.
Ciertamente, las armas de fuego dejaron obsoletos los escudos y las cora-
zas, que sin embargo siguieron en uso activo en toda Europa por los «corace-
ros» de caballería pesada y por los zapadores hasta bien entrado el siglo XIX .
Y la artillería de campaña de pólvora tenía, al menos desde las reformas de
G riveaubal hacia 1770, una movilidad, alcance y capacidad de destrucción
mucho mayores que las que había tenido la artillería de campaña de una le-
gión romana, basada en la energía acumulada de tendones y resortes. Per
ambos factores no alteraron los aspectos esenciales de la experiencia del com-
bate de los soldados y los generales; al polvo se unía ahora el humo de la pól -
vora y el estampido de las explosiones; pero todo ello se producía en batallas
que, como en los milenios anteriores, duraban unas horas , un día o, a lo
sumo, dos. El general en jefe montado a caballo podía todavía, en época de
Napoleón, abarcar con la vista la mayor parte del campo de batalla y contro-
larlo mediante ayudas de campo que llevaban órdenes verbales o manuscritas
a los generales subordinados. Los ejércitos que marchaban y combatían uni -
dos no superaban casi nunca los ochenta o cien mil hombres, por las enormes
dificultades logísticas que implicaba mover y alimentar tropas que consu -
mían víveres y municiones, y que podían desplazarse, sobre sus pies o a caba-
llo, a un ritmo que podrían entender perfectamente los episkopoi (inspecto-
res) y grammateis (secretarios) de Alejandro Magno. El propio Bonaparte, en
sus anotaciones a los Comentarios de César (dictados a Marchand en Santa
Elena y editados en 1869), podía hacer juegos intelectuales sobre el libro V en
torno a un hipotético enfrentamiento entre las legiones romanas y batallones
de su época; y aunque naturalmente Napoleón enfatizara las ventajas de las
armas de fuego, el simple hecho de que pudiera concebir tal enfrentamiento
en términos realistas indica que la realidad del campo de batalla napoleónico
hubiera sido todavía bien comprensible, en dimensiones, tempo y tácticas,
para un general de la Antigüedad o de la Edad Media. Ni siquiera los proble-
mas logísticos planteados por la pólvora y proyectiles supusieron, pese a lo
que pudiera parecer a primera vista, un cambio sustancial: en el siglo XVII to-
davía muchos mosqueteros fabricaban su propia munición, y hasta época na-
poleónica el consumo de balas y munición de artillería, mucho más volumino-
sa, era bastante limitado, dada la cadencia de tiro de las armas disponibles.
Los trenes de aprovisionamiento mediante acémilas y vehículos de tracción
animal no eran cualitativamente diferentes de los que habían acompañado a la
inmensa mayoría de los ejércitos europeos en los milenios anteriores.
Solo a partir del desarrollo de la pólvora sin humo, de la invención de las
armas de retrocarga y del casquillo metálico, y de las armas de repetición y au-
tomáticas, todo ello entre 1846 y 1886, se alteró sustancialmente el aspecto de
761
 HISTORIA DE EUROPA
la guerra en el campo de batalla. Las nuevas armas acabaron con las formacio
nes en orden cerrado, diseñadas en principio para el arma blanca, que habíu n
gobernado la guerra europea durante milenios. Los avances tecnológicos im
pulsaron un nuevo tipo de entrenamiento que primaba la iniciativa individ ual;
acabaron gradual pero rápidamente con el uso de los estandartes militares en
el campo de batalla y de la caballería montada -salvo excepciones por todoN
conocidas- hasta casi la actualidad. Las nuevas armas impusieron el aprow
chamiento de cualquier irregularidad del terreno para proteger y ocultar a laN
tropas, y si no, la excavación de trincheras. La Guerra de Secesión america nu
(1861-1865), tan mal entendida por la mayoría de los generales europeos, laN
guerras coloniales, y las europeas de la segunda mitad del XIx, fueron impo
niendo, entre ríos de sangre, los nuevos conceptos. Así se acuñó finalmente, Cll
la segunda guerra bóer de 1899-1902, el concepto del empty battle/ield, campo
de batalla vacío, en el que un observador no vería apenas señales de vida.
Lo que hemos apuntado en los párrafos anteriores no quiere decir que u
comienzos de la Edad Moderna no se produjeran cambios fundamentales en
el Arte de la Guerra, sobre todo en comparación con lo que había sido habi
tual en Europa durante los siglos de la Edad Media, entre el siglo V y el XV d. ( :
Pero esos cambios afectaron no tanto a la experiencia de la batalla, sino 11
cuestiones organizativas, logísticas y conceptuales. Entre ellas cabe destaca r lu
(re)aparición de unidades permanentes a gran escala, perdida desde el Im¡w
río romano; la búsqueda de la uniformidad de la vestimenta de las t ropa~
como criterio de distinción por estados nacionales y no a partir de las libreaN
de los diversos nobles; las crecientes capacidades logísticas que permitieron
engrosar enormemente el tamaño de los ejércitos -aunque con las limitacio
nes antes apuntadas sobre los efectivos que podían marchar juntos- ; el ta m
bién creciente control estatal de la producción y almacenamiento de arma.
de guerra; la aplicación de métodos geométricos y matemáticos a la guerra dt•
asedio a una escala que no se había visto desde el Imperio romano; la conh
trucción sistemática, bajo control estatal, de cadenas de fortificaciones fron tt·
rizas; la mejora de las comunicaciones mediante señales ópticas - telég ru
fos- y un sistema regulado de mensajeros. Todo ello supuso alteraciont·H
sustanciales respecto a la guerra en la Edad Media, aunque podemos recono
cer muchas de ellas como logros que ya había empleado el Imperio de Romu
A un nivel aún más general, la comprensión de las dimensiones, forma y
repartición de masas terrestres y oceánicas del globo terráqueo alcanzada po1
los grandes descubrimientos de los siglos XV y XVI alteró sustancialmente lu
comprensión de los problemas de la guerra a una escala estratégica. Los pm
blemas que la corte de Carlos V o Felipe II hubo de manejar, controlando flo
tas que cruzaban el Atlántico, contingentes que marchaban de Italia a Flan
des, de Cádiz a Chipre, y alianzas que abarcaban ya el globo terráqueo, ern n
ya mucho más complejos que los que se plantearon a cualquier monarca nw
dieval, o incluso emperador romano o rey helenístico: el mundo se había tn
sanchado en una magnitud tal que una guerra europea entre grandes polen
762
LA GUERRA CON ARMAS BLANCAS
cias en el siglo XVI era ya una guerra global en muchos aspectos logísticos y
·conómicos.
Sin embargo, fue la maquinización desarrollada con la Revolución Indus-
trial, y muy especialmente el desarrollo de las redes de ferrocarriles, con su
capacidad de movilización y desplazamiento masivo de tropas y vituallas, en
plazos y ritmos exponencialmente superiores a los que permitían los caballos
y carretas, lo que alteró sustancial y definitivamente la guerra a nivel estratégi-
co y operacional. Cambiaron las magnitudes y los tiempos de un modo que,
ahora sí, ya no podría haber concebido nunca ni el más sofisticado de los
generales helenísticos. Liberados de las limitaciones del poder muscular de
hombres y animales, los estrategas y planificadores de los estados mayores
J e la segunda mitad del siglo XIX pudieron librarse de los últimos restos de
los procedimientos y mentalidades propios de la guerra con arma blanca.
Hay dos campos en los que las alteraciones producidas por la aparición
sistemática de las armas de fuego modificaron sustancialmente las operaciones
en un plazo bastante más breve que en la batalla campal. Nos referimos a la
guerra de asedio y la guerra en el mar, y, aun así, el proceso completo llevó
más de un siglo, desde principios del siglo XV hasta mediados del XVI.
Hemos visto cómo hasta el siglo XV las tendencias de la fortificación se
basaban en construir murallas verticales cada vez más altas y rígidas, apoyadas
por torres de flanqueo y con obras exteriores que dificultasen la aproxima-
ción de arietes, torres de asedio y la excavación de minas. Pero ni siquiera las
más potentes máquinas lanzadoras de piedras podían demoler por comple-
to una buena muralla pétrea; solo la zapa podría hacerlo. Como mostró al
mundo entero el asedio de Constantinopla de 1453 -aunque había casos
muy anteriores de empleo de cañones en asedios-, los bolaños proyectados
por los gases de expansión de la pólvora tenían la capacidad de derribar in-
cluso los muros más sólidos que los antiguos romanos habían podido cons-
truir. Por ello, en cuestión de décadas, todos los castillos medievales de altos
muros quedaron obsoletos. A partir de las investigaciones de los ingenieros
italianos, pero también septentrionales y españoles (la «traza italiana» se con-
virtió en un modelo a seguir desde el siglo XV, pero tenía precedentes) , se di-
señó un modelo de fortificación radicalmente diferente donde los muros se
hicieron lo más bajos posible sobre la línea del terreno, compensando me-
diante la excavación de fosos enormes; los lienzos macizos de piedra se revela-
ron más débiles frente a la artillería de pólvora que otros rellenos de tierra
pero mucho más gruesos; los anchos baluartes que permitían emplazar caño-
nes con campos de tiro superpuestos sustituyeron a los caminos de ronda, y
así sucesivamente. También cambió por completo la técnica de asedio, centra-
da en emplazar de forma adecuada baterías de piezas de batir y en aproximar
trincheras a la brecha que se pretendía crear en los muros: ahora un buen in-
geniero podía predecir con sus tablas de cálculo la fecha casi exacta en que
una plaza caería. La guerra de asedio cambió por completo en el espacio de unas
décadas.
763

HISTORIA DE EUROPA
Por lo que se refiere a la guerra naval, hasta la construcción del Warrior
(1859), primer barco de guerra con casco de hierro y propulsión mixta por
caldera de vapor y vela, todos los navíos habían sido de casco de madera, que
es extremadamente vulnerable al impacto de proyectiles de piedra o hierro,
aunque no sean explosivos y la velocidad de salida del proyectil sea baja. Has
ta la aparición de la artillería de pólvora, las tácticas de la guerra naval se ha-
bían basado, según hemos visto, en el abordaje (una forma de trasladar el
combate terrestre al mar), y en el empleo del espolón para dejar sin gobierno
y eventualmente incluso hundir al barco enemigo, o en una combinación de
ambas.
La energía de los proyectiles de catapulta era muy inferior a la de los pro
yectados por cañones de cierto tamaño, sobre todo dado que, como se tenían
que montar en cubierta para disparar, no podían ser máquinas de mucho cali
bre; por lo tanto, la artillería naval antigua se usaba sobre todo para atacar a
las tripulaciones sin dañar seriamente la estructura de los barcos. En cambio,
instalar cañones en los barcos era tarea sencilla, una vez solucionados los pro
blemas de estabilidad cuando los constructores navales superaron sus miedos
a principios del siglo XVI y decidieron bajar los cañones más pesados a las cu
biertas inferiores y abrir portillas en los cascos. Como no había problemas de
movilidad, su peso y calibre podían ser considerables, y los proyectiles esféri
cos eran capaces de desarbolar los barcos y dañar seriamente sus cascos, por
no hablar de la posibilidad de acertar en la santabárbara del enemigo. Por lo
tanto, la artillería naval se convirtió desde principios del siglo XVI en un arma
decisiva, tanto en aguas del Mediterráneo (donde Lepanto en 1571 vio defini
tivamente la importancia de la superioridad occidental en armas de fuego)
como en el Atlántico. Aunque se ha exagerado la importancia de la artillería
naval inglesa en el episodio de la «Invencible» (1588), lo cierto es que en unas
décadas, entre 1450 y 1500, los cañones se convirtieron en el arma fundame n
tal en la guerra naval, obligando a rediseñar los buques para albergar baterías
de artillería en varios puentes y alterando la configuración de las tácticas en
una medida mucho mayor que en tierra, sobre todo por el énfasis en la forma
ción en fila que aprovechaba al máximo las andanadas de las baterías princi
pales de los costados de los barcos.
La necesidad de crear dichas baterías, junto con la creciente importan cin
de la navegación en las enormes distancias del Atlántico, pronto condenó a In
extinción -lenta, pero segura- de las galeras de guerra a remo que había n
dominado la guerra en el Mediterráneo desde el siglo VIII a. C., y modificó In
estructura de los barcos, las tácticas y la composición de las flotas. Aun así, to
davía a principios del siglo XIX los combates navales se libraban a menudo a
tocapenoles, y los abordajes seguían siendo relativamente frecuentes, al menos
en barcos de rango inferior a los navíos de línea.
Todo ello se produjo, además, en un mundo que en unas décadas, en
tre 1450 y 1500, había ampliado enormemente sus horizontes geográficos, im
poniendo un tipo de navegación de altura, prolongada incluso durante sema
764
LA GUERRA CON ARMAS BLANCAS
nas, que era diferente a la navegación de cabotaje y esencialmente costera de
la época anterior a la pólvora. De nuevo aquí, como en los condicionantes es-
tratégicos de la guerra terrestre, la ampliación del mundo de la «Era de los
Descubrimientos» y la formación de las monarquías modernas tuvieron un
peso decisivo.
LECTURAS
i\ZZAROLI, A., An early History o/ Horsemanship, Leiden, Brill, 1985.
BENNE1T, M., y otros, Fighting Techniques o/ th e Medieval World AD 500-AD 1500,
Staplehurst, Spellmount Ltd., 2005.
BOUTHOUL, G., Tratado de Polemología, EME, col. Adalid, Madrid, 1984.
BRADBURY,]., The medieval siege, Boydell Press, Woodbridge, 1992.
BRJZZI, G., 1l guerriero, l'oplita, illegionario. Gli eserciti nel mondo classico, Bolonia,
2002.
CARMAN, J., y HARDING, A., Ancient War/are. Archaeological perspectives, Stroud, 1999.
CONNOLLY, P., Greece and Rome al War, Londres, 1981.
CONTAMINE, P. , La Guerra en la Edad Media, Labor, Barcelona, 1984.
DAWSON, D. , The Origins o/ Western War/are. Militarism and morality in the Ancient
World, Boulder (Colorado), 1996.
DEVRIES, K., Medieval military technology, Broadview Press, Ontario, 1992.
ENGELS, D. W. , Alexander the Great and the Logistics of the Macedonian Army, Berke-
ley UP, 1978.
FERRILL, A., The Origins o/ War. From the Stone Age to Alexander the Great, Londres,
1985. (Existe traducción española, Madrid, 1987 .)
FOLEY, V., y SOEDEL, W., «Naves de guerra a remo en la Antigüedad», Investigación y
Ciencia, núm. 57, 1981. págs. 104-119.
GABRIEL, R. A., y METZ, K. S., From Sumer to Rome. The military capabilities o/ ancient
armies, Londres, 1991.
GARLAN, Y., La guerre dans l'antiquité, París, 1972. (Existe traducción española, Ma-
drid, 2003.)
Gladius, Revista dedicada al estudio del armamento y la guerra en el mundo antiguo y
medieval , Madrid, d/f.
GUILA!NE,J., y ZAMMIT, ]., El camino de la guerra. La violencia en la Prehistoria, Barce-
lona, 2002.
GUILLERM, A., La marine de guerre antique, K ron os, París, 1993.
HANSON, V. D., The Western way o/ war. ln/antry Battle in Classical Greece, Londres,
1989.
HACKETT,J. (ed.), War/are in the Ancient World, 1989.
HARMAND,]., La guerra antigua. De Sumer a Roma. Madrid, 1976.
HATTENDORF, J. B., y UNGER, R. W. (eds.), War at Sea in the Middle Ages and Renais-
sance, Boydell, Rochester, 2002.
HOOPER, N., y BENNETI, M., War/are, The Middle Ages, 768-1487, Cambridge Illus-
trated Atlas, Cambridge, 1996.
HUMBLE, R., Warfare in the Ancient World. Londres, 1980.
KEEGAN, J., The Pace o/ Battle, Londres, 1978. (Existe traducción española, Madrid,
1981.)
765
 HISTORIA DE EUROPA

KEEGAN, J., Historia de la guerra, Barcelona, 1993.

KEELEY, L. H., War Be/ore Civilization, Oxford, 1996.
KEEN, M. (ed.), Historia de la Guerra en la Edad Media, Antonio Machado, Madrid.
KERN, P. B., Ancient Siege War/are, Bloomington (Indiana), 1999.
KOCH, H. W. , Medieval War/are, Bison Books, Londres, 1982.
La Guerra en la Antigüedad. Una aproximación al origen de los ejércitos en Hispania,
Catálogo de Exposición, Madrid, 1997.
LE Duc, V. , Annals o/ a Fortress. Twenty two centuries o/ siege war/are, Greenhil l,
Londres, 1874; reed. , 2000. 10
LENOIR, M., «La litterature de re militari», Les litteratures techniques dans l'antiquité
romaine, Ginebra, 1996, págs. 77-115. CRISTIANDAD Y CULTURA CLÁSICA
MONTAGU,J. D., Battles o/ the Greeks and Roman World, Londres, 2000.
MORRISON, J. S.; COATES, J. F., y RANKOV, N. B., The Athenian trireme, Cambridge
University Press, Cambridge, 2000.
NICOLLE, D ., Medieval War/are Sourcebook. Christian Europe and its Neighbours,
Brockhampton, Londres, 1996.
RECEPCIÓN DE LA CULTURA CLÁSICA: LA ESCOLÁSTICA
- Medieval War/are Sourcebook. War/are in Western Christendom, Brockhampton,
Londres, 1996.
ÜMAN, C., A History o/ the Arto/ War in the Middle Ages, Burt Franklin, Nueva York, CARLOS THIEBAUT
1969.
PAGES, J. , Recherches sur la guerre navale dans l'Antiquité, lnst. Stratégie Comparée, El camino del Oeste: traducir, conciliar y transmitir
París, 2000.
QUESADA SANZ, F., «Aspectos de la guerra en el Mediterráneo Antiguo», La Guerra en En el momento esplendoroso de la ciencia grecorromana del período ale-
la Antigüedad, Madrid, 1997, págs. 33-52. jandrino se consolidaron también interpretaciones filosóficas que tienen un
SÁEZ AsAD, R., «Artillería y poliorcética en el mundo grecorromano», Gladius, núm. 8, claro y marcado carácter neoplatónico, aunque muchas de ellas incorporaran,
Madrid, 2005.
en su comprensión de la realidad sublunar, elementos de la metafísica aristo-
SALAZAR, C. F., The treatment o/ war wounds in Graeco-Roman Antiquity, 2001.
télica y claros acentos estoicos en su interpretación de las virtudes éticas. Así,
SOLER DEL CAMPO, A., La evolución del armamento medieval en el reino castellano-leo
nés y al-Andalus (siglos XII-XIV), EME, Madrid, 1993. por ejemplo, un discípulo de Plotino, Porfirio, emplea las categorías aristoté-
STARR, C. G., Th e Roman Imperial Navy (31 BC-AD 324), Cornell UP, 1975. licas dentro de un esquema de la jerarquía neoplatónica de las sustancias en
- The influence o/ Sea Power on Ancient History, Oxford University Press, Oxford, su comentario a las Categorías de Aristóteles, un texto que, a través de su im-
1989. portante traducción latina por mano de Boecio -la Isagogé-, determinará el
VERBRUGGEN, J. F., The Art o/ War/are in Western Europe during the Middle Ages contexto de la lógica medieval y la discusión que se conocerá como debate de
/rom the eighth century to 1340, Boydell Press, Woodbridge, 1997. los universales sobre el que iremos regresando. Igualmente, la concepción ci-
WACHSMANN, S., Seagoing ships and Seamanship in the Bronze Age Levan!, Chatham, ceroniana de las virtudes, y aún más la de Séneca, fijan las dimensiones mora-
Londres, 1998.
les y políticas de la formación intelectual. Este peculiar conglomerado teórico
WARRY,J., War/are in the Classical World, Londres, 1980.
y cultural, en el que el pensamiento científico sobrevive en el nicho de los sis-
temas filosóficos (Porfirio mismo escribió una vida de Pitágoras), dominará el
Mediterráneo en los cuatro siglos que tienen el cambio de era como su eje y
prolongará su estela sobre toda la Baja Edad Media. Mas el troquelado neo-
platónico de estas doctrinas filosóficas -que interpretan la totalidad de la
realidad como resultado de las emanaciones del Uno-Bien en una gran cadena
del ser- se entrelaza, a veces conflictivamente, con plurales formas de reli-
giosidad que contienen mensajes de salvación y que generan interpretaciones
rivales, a la vez filosóficas, teológicas y religiosas. Tras la desaparición de las
religiones orientales y politeístas por la hegemonía de los monoteísmos, he-
breo y cristiano (y, posteriormente, a partir del siglo VII, del islámico), esa reli-

766 767