Traducido del inglés al español - www.onlinedoctranslator.
com
Farmacopsiquiatría
Editor principal: B. Saletu (Viena)
Papel original
Neuropsicobiología 1999;39:25–32
Amisulprida versus amineptina y placebo
para el tratamiento de la distimia
p boyeraY. LecrubieraA. Stalla-BourdillonbO. Fleurotb
aUnité INSERM 302, Hôpital Salpêtrière, París,bSynthélabo Recherche, Bagneux, Francia
Palabras clave
AmineptinaWamisulpridaWdistimiaWSíntomas
negativosWPlacebo
Resumen
Amisulprida, un antagonista selectivo de D2y D3receptores de
dopamina, actúa preferentemente sobre los receptores
presinápticos aumentando la transmisión dopaminérgica a dosis
bajas. En un estudio multicéntrico, de 3 meses, controlado con
placebo, se comparó amisulprida (50 mg/día) con amineptina (200
mg/día) en el tratamiento de la distimia primaria. Se incluyeron un
total de 323 pacientes. Se encontró que la amisulprida y la
amineptina eran estadísticamente superiores al placebo (p !
0,0001) en la Impresión Clínica Global (ítem 2): 63, 64 y 33% de los
que respondieron, respectivamente; la mejora de las puntuaciones
de la escala de valoración de la depresión de Montgomery-Asberg
y de la escala para la evaluación de los síntomas negativos
después del tratamiento con amisulprida o amineptina fue el
doble que con el placebo (p < 0,0001). El perfil de eventos adversos
de la amisulprida fue similar al del placebo excepto por los
síntomas endocrinos en pacientes mujeres; La amineptina mostró
principalmente eventos relacionados con la activación psíquica
(insomnio, nerviosismo). Los resultados muestran que la
amisulprida puede mejorar los síntomas de la depresión crónica
en la distimia.
ABC © 1999 S. Karger AG, Basilea 0302–
282X/99/0391–0025$17,50/0
Fax + 41 61 306 12 34 Correo
electrónico karger@karger.ch Accesible en línea en:
www.karger.com http://BioMedNet.com/karger
Introducción
Antes de 1980, la distimia, una condición depresiva crónica y
persistente, a menudo asociada con depresión mayor u otras
anomalías psiquiátricas, se consideraba un trastorno de la
personalidad o un trastorno neurótico crónico que respondía mal
a los enfoques farmacoterapéuticos. La distimia se ha reconocido
en los últimos años como una entidad clínica diferenciada, lo que
ha llevado a un estudio más sistemático de la enfermedad y de su
respuesta al tratamiento [1]. Como era de esperar debido a la
naturaleza crónica de aparición temprana de la alteración, se ha
descubierto que la carga social y de salud de la distimia es
considerable y comparable a la de los principales trastornos
médicos y, como tal, merece una farmacoterapia competente [2].
La eficacia de los fármacos activos sobre el placebo, evaluada
comparando la relación de respuesta, estuvo en el rango de 2 a
3,75 veces mayor para los agentes tricíclicos (TCA), inhibidores
selectivos de la recaptación de serotonina (ISRS) y los inhibidores
reversibles de la monoaminooxidasa A (RIMA) que para el placebo
[3]. Esto respalda la opinión ahora generalmente aceptada de que
los antidepresivos deben proponerse como el pilar del tratamiento
de la distimia [4]. La amisulprida es una benzamida sustituida con
alta especificidad por la dopamina D2y D3receptores y carece de
afinidad por otros receptores. Además, presenta una unión
selectiva a los receptores de dopamina del sistema límbico,
implicados en el comportamiento afectivo, en comparación con el
cuerpo estriado [5].
P. Boyer, MD
UMR 75-93, CNRS
Pavillon Clérambault, Hôpital de la Salpêtrière F–
75013 París (Francia)
tel. +33 1 42 16 17 44, fax +33 1 53 79 07 70
 Tabla 1.Características demográficas y de la enfermedad del paciente

Placebo amisulprida Amineptina Total

Aleatorizado 108 104 111 323

Datos demográficos
Mujeres 82 (76%) 73 (70%) 87 (78%) 242 (75%)
caucásicos 107 (99%) 103 (99%) 109 (98%) 319 (99%)
Edad media, años 48 (1) 48 (1) 48 (1) 48 (1)

Características de la enfermedad Duración

media de la enfermedad, años 7,5 (0,7) 7,0 (0,7) 7,8 (0,7) 7,5 (0,5)
Duración media del episodio actual, meses 9 (1.5) 8 (1.1) 7.5 (1.1) 8,2 (0,7)
Psicoterapia concomitante 9 (8%) 5 (5%) 9 (8%) 23 (7%)
Antecedentes de enfermedad mental 11 (10%) 4 (4%) 10 (9%) 25 (8%)

Las cifras simples entre paréntesis indican SEM.

A dosis bajas, bloquea preferentemente los autorreceptores de
dopamina presinápticos aumentando los niveles de dopamina y
ejerciendo así una actividad prohedónica en animales, mientras que a
dosis más altas también bloquea los receptores de dopamina
postsinápticos, lo que conduce a una disminución en la transmisión de
dopamina [6, 7]. La actividad prohedónica podría explicar el efecto
beneficioso de la amisulprida observado en determinadas
características de los pacientes esquizofrénicos y depresivos. Dosis
bajas de amisulprida, que oscilan entre 50 y 300 mg/día, mejoraron las
puntuaciones medias de la SANS (Escala para la Evaluación de
Síntomas Negativos [8]), en comparación con el placebo, en pacientes
esquizofrénicos con síntomas negativos primarios predominantes
[9-11].
La evaluación de esquizofrénicos con sintomatología
predominantemente negativa por medio de una batería de
pruebas psicométricas junto con mapeo de EEG y calificaciones
clínicas [12] mostró una mejora significativa de las variables del
estado de ánimo, así como una activación del SNC, que incluso
mucho antes habían predicho los autores en un estudio de fase 1
que utiliza métodos farmaco-EEG y psicométricos en voluntarios
normales [13].
Estudios preliminares a corto plazo (4 semanas), uno de cada
93 pacientes ambulatorios que padecían anhedonia y anergia [14]
y uno de cada 125 pacientes no psicóticos y no deprimidos que
solo presentaban anhedonia crónica, anergia y pérdida de interés
[15], demostraron que 50 mg/día de amisulprida mejoraron
considerablemente estos síntomas. Estos alentadores resultados
se confirmaron en 219 pacientes distímicos tratados durante 6
meses con amisulprida, imipramina o placebo [16], así como en
281 pacientes con diagnóstico de distimia o de depresión mayor
en remisión parcial [17].
Datos recientes en animales sugieren que un aumento en la
transmisión dopaminérgica en el núcleo accumbens puede
representan una vía común final responsable de al menos parte
del espectro de acciones conductuales de los fármacos
antidepresivos [18]. De hecho, el efecto significativo y constante
del tratamiento antidepresivo crónico sobre la transmisión en las
sinapsis de dopamina es la sensibilización de D2-D3- Respuestas
mediadas por receptores en el sistema mesolímbico [19]. Aparte
de los síntomas depresivos, la fenomenología de la distimia se
basa en la existencia de fatiga crónica, anhedonia, desmotivación,
anergia y pérdida de actividad que probablemente podría estar
relacionada con el hipofuncionamiento de las vías dopaminérgicas
[20]. Amineptine, un antidepresivo con propiedades estimulantes,
caracterizado por una actividad dopaminérgica predominante (a
través de una inhibición de la recaptación de dopamina) está
indicado para el tratamiento de trastornos depresivos en algunos
países europeos [21].
El objetivo de este estudio fue comparar la eficacia de
amisulprida y amineptina, que mejoran la transmisión de
dopamina, y placebo, en el tratamiento de la distimia, con
especial atención a los síntomas negativos, y comparar su
perfil de seguridad.
Materiales y métodos
Diseño
Este estudio multicéntrico, doble ciego, aleatorizado, de tres grupos paralelos
fue para comparar 50 mg/día de amisulprida, 200 mg/día de amineptina y
placebo. El tratamiento duró 3 meses y las visitas se programaron al momento de
la inclusión, después de 1 semana y luego mensualmente. El ensayo fue realizado
en Francia por 64 médicos generales que participaron en una sesión de
capacitación en video sobre procedimientos de calificación antes de que
comenzara el estudio; no se realizaron cálculos formales de confiabilidad entre
evaluadores. El protocolo fue aprobado por el Comité de Ética del Hospital Pitié-
Salpêtrière de París, y consentimiento informado por escrito

26 Neuropsicobiología 1999;39:25–32 Boyer/Lecrubier/Stalla-Bourdillon/Fleurot

Tabla 2.Motivos de suspensión
del tratamiento
Placebo Amisulprida Amineptina Total

Aleatorizado 108 104 111 323

Terminado 86 90 91 267
Interrumpido 22 14 20 56
Pérdida de seguimiento 1 – – 1
Mejora 2 1 1 4
Trastorno intercurrente 1 2 1 4
Tratamiento concomitante no autorizado 2 2 2 6
Evento adverso problemático1 1 3 6 10
Falta de eficacia 11 5 9 25
Otro 4 1 1 6

1 Las comparaciones por pares detectaron una diferencia significativa entre la amineptina y el placebo (p =
0,004).

se obtuvo de cada participante antes de ingresar al estudio. El
ensayo se llevó a cabo de acuerdo con la Declaración de Helsinki
(1964), revisada en Tokio en 1975.
Pacientes
Se pueden inscribir pacientes ambulatorios de al menos 18 años de edad, que
cumplan con los criterios del DSM-III-R [22] para distimia primaria, con al menos dos de
los siguientes síntomas: fatiga crónica de baja energía, pérdida de eficiencia, pérdida de
interés, disminución capacidad de experimentar placer, menos activo o locuaz de lo
habitual, pérdida de iniciativa. Además, al inicio del estudio, los pacientes tenían que
puntuar menos de 21 en la escala de valoración de la depresión de Montgomery-Asberg
(MADRS) [23].
Los pacientes no eran elegibles en caso de cualquier otro diagnóstico
DSM-III-R, riesgo de suicidio, abuso de sustancias o alcohol, cualquier
trastorno somático grave, embarazo o lactancia, cualquier contraindicación
para el uso de amisulprida o amineptina (incluida la administración de un
inhibidor de la monoaminooxidasa en las últimas 2 semanas), la
administración en el último mes de cualquier antidepresivo a una dosis
diaria superior al equivalente de 50 mg de clomipramina, la interrupción del
tratamiento regular con benzodiazepinas en el último mes o de
benzodiazepinas ocasionales en el la semana pasada y la administración de
amisulprida o amineptina en los últimos 3 meses.
Tratamiento concomitante
Si es necesario para el efecto hipnótico o ansiolítico, se pueden
prescribir benzodiazepinas (dosis de hasta 15 mg de diazepam o
equivalente). No se pudo iniciar la psicoterapia, pero se pudo continuar
durante todo el ensayo si se inició al menos 6 meses antes.
Evaluaciones de eficacia y seguridad
La evaluación primaria de la eficacia clínica fue la tasa de respuesta utilizando
la calificación Clinical Global Impression (CGI) [24]; los respondedores fueron
pacientes considerados "muy mejorados" o "mucho mejorados" según el CGI
(ítem 2). Las evaluaciones sobre la calificación CGI (ítem 1), MADRS [23] y SANS [8]
puntuación total y subpuntuaciones se utilizaron como criterios secundarios.
La seguridad clínica del tratamiento se evaluó mediante la notificación
espontánea de eventos adversos, un examen físico completo y la medición de los
signos vitales en cada visita. Los eventos adversos y el cumplimiento del fármaco
se monitorearon cuidadosamente durante todo el estudio. Los pacientes fueron
retirados del ensayo si solicitaron la interrupción, o por el
médico a causa de un evento adverso, de falta de eficacia o de falta de
cooperación.
Análisis estadístico
El análisis estadístico se realizó por intención de tratar, incluidos todos los
pacientes aleatorizados que tenían al menos una evaluación de tratamiento
disponible, utilizando el software estadístico SAS, versión 6.04. Los tres grupos de
tratamiento se compararon mediante análisis de varianza para variables
cuantitativas; cuando se encontró una diferencia global significativa, se realizaron
comparaciones por pares. los2̄se utilizó la prueba para las variables cualitativas.
Las calificaciones de CGI se analizaron utilizando las pruebas de Cochran-Mantel-
Haenszel y Kruskal-Wallis. Todas las comparaciones fueron bilaterales, con un
nivel de significancia del 5%. Se proporcionan los resultados de los que
completaron el período de tratamiento de 3 meses para las calificaciones CGI,
MADRS y SANS. Los datos se presentan como mediosBSEM.
Resultados
Pacientes
Se reclutaron un total de 323 pacientes (242 mujeres, 81 hombres), con
una edad media de 48 años y una duración media de la enfermedad de 7,5
años. Al inicio del estudio, no se observaron diferencias entre los grupos de
tratamiento para las características demográficas y de la enfermedad (tabla
1); la gravedad de los síntomas también fue comparable, con una
puntuación media de MADRS de 18 (mín. = 7, máx. = 24, mediana = 18), una
puntuación total media de SANS de 38 y el 45 % de los pacientes se
encontraron "moderadamente enfermos" en el CGI (ítem 1).
Un total de 267 pacientes completaron el estudio de 3
meses; 10 pacientes no tuvieron una evaluación adicional
además de la inicial, y para 46 el punto final fue antes de los 3
meses. La Tabla 2 resume las razones de las interrupciones
prematuras; se observó una diferencia significativa entre la
amineptina y el placebo para los retiros debido a eventos
adversos problemáticos (p = 0,004). Los abandonos ocurrieron
principalmente (n = 28) durante el primer mes del estudio,

Amisulprida versus amineptina y Neuropsicobiología 1999;39:25–32 27

placebo en la distimia
Tabla 3.Proporción (n, con porcentaje entre
Completadores del tratamiento de 3 meses Final-
paréntesis) de respondedores (elemento 2 de CGI)
punto1
en los que completaron el período de tratamiento día 8 mes 1 mes 2 mes 3
n = 313
de 3 meses, así como en el punto final n = 315 n = 295 n = 276 n = 266
(población ITT)
Placebo 9/107 (8) 35/97 (36) 27/90 (30) 32/85 (38) 35/105 (33)
amisulprida 21/102 (21) 50/100 (50) 64/93 (69) 62/90 (69) 64/101 (63)
Amineptina 18/106 (17) 56/98 (57) 64/93 (69) 67/91 (74) 69/107 (64)

1 Las comparaciones por pares detectaron una diferencia significativa entre amisulprida y
placebo (p ! 0,0001) y amineptina y placebo (p ! 0,0001).

Tabla 4.Mejora media (SEM entre

paréntesis) en las puntuaciones totales
Placebo amisulprida Amineptina valor p
n = 105 n = 101 n = 107
de MADRS y SANS (población ITT)

MADRS
Base 17,9 (0,3) 17,9 (0,3) 17,9 (0,3)
punto final 14,1 (0,7) 9,3 (0,7) 9,6 (0,7)
Cambio en la puntuación – 3,8 (0,7) – 8,6 (0,7) – 8,2 (0,7) !0.0001
SIN
Base 39,7 (1,6) 37,6 (1,6) 38,6 (1,6)
punto final 28,4 (1,7) 19,0 (1,7) 18,5 (1,7)
Cambio en la puntuación – 11,2 (1,8) – 17,6 (1,7) – 19,9 (1,7) !0.0001

Tabla 5.Mejora media (SEM entre

paréntesis) en las subescalas SANS
Placebo amisulprida Amineptina valor p
n = 105 n = 101 n = 107
(población ITT)

Retraimiento, aplanamiento afectivo

Base 8.6 (6.0) 8,0 (0,6) 9,4 (0,7)
Cambio en la puntuación – 1,8 (0,6) – 4,6 (0,6) – 5,6 (0,6) 0.0001
Alogia
Base 5,2 (0,4) 4,1 (0,4) 4,9 (0,4)
Cambio en la puntuación – 1,6 (0,3) – 2,4 (0,3) – 2,9 (0,4) NS
Abulia-apatía
Base 3,2 (0,3) 1,6 (0,2) 2,2 (0,3)
Cambio en la puntuación – 1,4 (0,3) – 2,5 (0,3) – 2,5 (0,3) 0.006
anhedonia
Base 7,3 (0,4) 5,2 (0,5) 5,8 (0,5)
Cambio en la puntuación – 1,6 (0,4) – 3,7 (0,3) – 3,7 (0,5) 0.0001
Atención
Base 2,0 (0,2) 0,8 (0,1) 1,3 (0,2)
Cambio en la puntuación – 0,6 (0,2) – 1,6 (0,2) – 1,6 (0,2) 0.0004

1 paciente por mejoría (amisulprida), 13 por falta de Eficacia

eficacia (placebo = 4, amisulprida = 2 y amineptina = 7), El análisis por intención de tratar se llevó a cabo en todos los
9 por eventos adversos o enfermedad intercurrente pacientes que tenían una evaluación de punto final (n = 313). En todas
(placebo = 1, amisulprida = 2 y amineptina = 6) y 6 por las calificaciones, tanto la amisulprida como la amineptina mostraron
otras razones. una mejoría significativa en la distimia, en comparación con pla-

28 Neuropsicobiología 1999;39:25–32 Boyer/Lecrubier/Stalla-Bourdillon/Fleurot

Figura 1.Tasa de mejora de la puntuación MADRS
en los que completaron el período de
tratamiento de 3 meses, así como en el punto
final (población ITT). D = Día; M = mes.
cebo, pero no diferían entre sí; la diferencia estadística
fue evidente desde el primer mes de tratamiento.
La proporción de respondedores ('mucho' o 'mucho
mejoría' según el ítem 2 del CGI al final) fue: 33 % (35/105)
en el grupo de placebo, 63 % (64/101) en el grupo de
amisulprida y 64% (69/107) en el grupo de amineptina. Se
observaron diferencias significativas en la proporción de
respondedores entre los grupos de amisulprida y placebo
(p ! 0,0001) y amineptina y placebo (p ! 0,0001); no apareció
ninguna diferencia entre los dos tratamientos activos. Las
proporciones de respondedores en el mes 3 entre los que
completaron fueron similares: 38 % (32/85) en el grupo de
placebo, 69 % (62/90) en el grupo de amisulprida y 74 %
(67/91) en el grupo de amineptina. La tasa de mejora se
muestra en la tabla 3.
Apareció una mejoría significativa a favor de ambos fármacos
activos, en comparación con el placebo, en las puntuaciones medias de
MADRS y SANS en el análisis por intención de tratar (p ≤ 0,0001; tabla
4). Al final, la tasa de recuperación (puntuaciones MADRS iguales o
inferiores a 7) fue del 21,9 % (23/105) en el grupo de placebo, del 50,5
% (51/101) en el grupo de amisulprida y del 49,5 % (53/107) en el grupo
de la amineptina. Las disminuciones en las subpuntuaciones SANS
también fueron a favor de ambos fármacos activos (valores de p entre
0,001 y 0,02) excepto para la alogia (tabla 5). Los cambios en las
puntuaciones medias de MADRS en el mes 3 en los que completaron
fueron -3,8, -8,6 y -8,2 en los
Amisulprida versus amineptina y
placebo en la distimia
grupos placebo, amisulprida y amineptina, respectivamente, y
-11,2, -17,6 y -19,9 en las puntuaciones medias de la SANS. Las
tasas de mejora se muestran en las figuras 1 y 2. La evaluación
global con el CGI mostró diferencias significativas para los dos
grupos de tratamiento activo, en comparación con el placebo,
para el índice de gravedad (p ! 0,0001; tabla 6) y para el índice
terapéutico, donde se combinan las evaluaciones de eficacia y
seguridad: 2,0 para placebo, 2,6 para amisulprida y
amineptina (p = 0,002).
La seguridad
En general, 174 pacientes informaron al menos un evento
adverso durante el estudio, 48 (44 %) pacientes con placebo, 57
(55 %) pacientes con amisulprida y 69 (62 %) pacientes con
amineptina. La proporción de pacientes que interrumpieron los
medicamentos del estudio debido a eventos adversos, trastornos
intercurrentes o necesidad de un medicamento no autorizado fue
de 4 (4 %) en el grupo de placebo, 7 (7 %) en el grupo de
amisulprida y 9 (8 %) en el de amineptina. grupo (tabla 2).
Los perfiles de eventos adversos se describen en la tabla 7. Los
trastornos relacionados con el SNC fueron más frecuentes con
amineptina; El consumo de benzodiazepinas (placebo n = 5,
amisulprida n = 4 y amineptina n = 12) fue consistente con la
proporción de episodios de ansiedad en cada grupo, mientras que
la distribución de eventos adversos mostró un perfil inespecífico
para los pacientes tratados con amisulprida, similar a la del
placebo, a excepción de los síntomas endocrinos, como galac-
Neuropsicobiología 1999;39:25–32 29
Figura 2.Tasa de mejora de la puntuación
SANS en los que completaron el período de
tratamiento de 3 meses, así como en el punto
final (población ITT). D = Día; M = mes.

Tabla 6.gravedad CGIaen el punto final:

distribución de pacientes (población ITT)
escala CGI Placebo amisulprida Amineptina
n = 105 n = 101 n = 107

2 no enfermo 11 (10,5%) 26 (25,7%) 28 (26,4%)

3 límite 10 (9,5%) 24 (23,8%) 27 (25,5%)
4 levemente enfermo 29 (27,6%) 26 (25,7%) 21 (19,8%)
5 moderadamente enfermo 31 (29,5%) 17 (16,8%) 17 (16,0%)
6 marcadamente enfermo 18 (17,2%) 5 (5,0%) 9 (8,5%)
7 gravemente enfermo 6 (5,7%) 2 (2,0%) 3 (2,8%)
8 entre los pacientes más extremadamente enfermos – 1 (1,0%) 1 (1,0%)

a Las comparaciones por pares detectaron una diferencia significativa entre amisulprida y
placebo (p = 0,0001) y amineptina y placebo (p = 0,0001).

torrea, trastornos menstruales y aumento de peso.
Galactorrea y trastornos menstruales fueron informados por
8/73 (11%) de las mujeres tratadas con amisulprida.
Discusión
Este estudio tuvo como objetivo comparar amisulprida (una
benzamida sustituida) y placebo con amineptina (un antidepresivo
con actividad dopaminérgica) en el tratamiento de pacientes
ambulatorios con distimia primaria.
Los tres grupos de tratamiento fueron comparables al inicio del
estudio y mostraron un predominio de pacientes de sexo femenino.
(242/323, 75 %) como se esperaba para esta patología [25], una
duración de la enfermedad de 7,5 años para una edad media de
48 años, lo que refleja la característica de inicio tardío de estos
pacientes distímicos, y una gravedad de la enfermedad
(puntuación MADRS media y mediana de 18) correspondiente a la
categoría diagnóstica.
El tratamiento no estuvo precedido por un lavado con placebo
debido a la baja tasa esperada de respuesta al placebo en la
distimia [26, 27].
La tasa general de abandono fue bastante baja, 56/323 (17 %) y
menor en el grupo de amisulprida (13,5 %) que en los grupos de
amineptina (18 %) y placebo (20 %). Los abandonos se relacionaron
principalmente con la falta de eficacia (11/22) en el pla-

30 Neuropsicobiología 1999;39:25–32 Boyer/Lecrubier/Stalla-Bourdillon/Fleurot

Tabla 7.Eventos adversos más comunes provoca síntomas endocrinos. Por lo tanto, la galactorrea y los
trastornos menstruales se encontraron con mayor frecuencia
Placebo amisulprida Amineptina
en mujeres del grupo de amisulprida (8/73, 11%). Con esa
n = 108 n = 104 n = 111
excepción, no hubo diferencia entre los perfiles de seguridad
Pacientes con al menos de amisulprida y placebo.
un evento adverso 48 (44%) 57 (55%) 69 (62%) Los efectos secundarios problemáticos se informaron con
Retiros por mayor frecuencia con amineptina; las quejas más frecuentes
un evento adverso 4 (3,7%) 7 (6,7%) 9 (8,1%)
fueron síntomas relacionados con la propiedad activadora de la
Evento adverso predominante droga como insomnio, nerviosismo, dolor de cabeza y
Trastornos relacionados con el SNC
palpitaciones.
Insomnio 7 3 17
En general, la amisulprida mostró una mejora clínicamente
Nerviosismo 2 3 15
Dolor de cabeza 6 6 11 significativa y sustancial en pacientes que padecían síntomas de
Ansiedad 4 2 8 distimia, que puede compararse con la de los antidepresivos. Una
Vértigo 5 0 6 limitación de este estudio es que no se documentó una historia
Somnolencia 5 6 3 detallada que especifique la coexistencia de depresión mayor
Desordenes cardiovasculares
(doble depresión), aunque se sabe que alrededor del 40% de los
palpitaciones 3 3 9
Síntomas endocrinos pacientes con distimia tienen depresión mayor concomitante. La
Aumento de peso 1 6 3 puntuación inicial media de la MADRS (alrededor de 17,9) con un
galactorrea 0 5 0 máximo de 24 indica más bien que el número de pacientes que
Desórdenes menstruales 1 9 1 potencialmente cumplían los criterios de depresión doble era bajo.
Desórdenes gastrointestinales
Además, la eficacia de los antidepresivos de referencia se ha
Náuseas 3 2 12
Dolor abdominal 11 5 9 demostrado claramente en la doble depresión [29]. Hay evidencia
de estudios controlados de que una variedad de antidepresivos,
incluidos los ATC [30], Los ISRS [31–33] y los RIMA [34] son
eficaces para reducir los síntomas de la distimia y definitivamente
cebo, y a la falta de eficacia (9/20) y eventos adversos son superiores al placebo. No hay evidencia, sin embargo, de que
problemáticos (6/20) en el grupo de amineptina. una sola clase tenga una eficacia superior en comparación con
Los resultados de este estudio en una población por otras [35]. Sin embargo, existen diferencias en los perfiles de
intención de tratar confirman la eficacia de la amisulprida en la efectos secundarios de los medicamentos.
distimia, fortalecida por la consistencia de los resultados en
diferentes escalas que evalúan varias dimensiones (CGI, Los ATC se acompañan de efectos secundarios indeseables,
MADRS, SANS). En el grupo de amisulprida, las tasas de principalmente sedación y efectos anticolinérgicos. Los ISRS ofrecen un
respuesta en el CGI (63 %) fueron casi el doble que con el perfil mejorado con molestias menores como molestias
placebo (33 %). Las variables secundarias mostraron una gastrointestinales, nerviosismo, insomnio, sedación, temblores y
mejoría similar: la puntuación MADRS cayó 8,2 puntos con sudoración. En el estudio más reciente que comparó sertralina con
amisulprida, frente a 3,8 con placebo, y la puntuación total imipramina, la aparición de náuseas fue del 27 %, de diarrea del 21 %,
SANS 17,6 puntos con amisulprida frente a 11,2 con placebo. de somnolencia del 23 % y de disfunción sexual del 33 % en el grupo
En los pacientes que completaron el estudio a los 3 meses, los de sertralina [33]. El hallazgo de un bajo grado de eventos adversos y,
resultados en el grupo placebo fueron ligeramente mejores por lo tanto, un mayor cumplimiento, es de gran relevancia práctica ya
que en la población por intención de tratar; la selección de los que los efectos secundarios, especialmente en las formas más leves de
que completaron probablemente introduce un sesgo que depresión, tienen menos probabilidades de ser tolerados cuando es
favorece las respuestas satisfactorias al tratamiento en el necesario un tratamiento prolongado, como en la distimia. Con la
grupo de placebo. En los grupos de tratamiento activo, excepción de los eventos endocrinos en una pequeña proporción de
La utilización de la escala SANS en este estudio se justifica por pacientes mujeres, el perfil de efectos secundarios de la amisulprida
el hecho de que los síntomas negativos no son patognomónicos fue similar al del placebo.
de la esquizofrenia y que los pacientes con trastornos afectivos La principal limitación de los estudios recientes es su corta
también presentan una cantidad considerable de síntomas duración, generalmente de 6 a 8 semanas, en una condición
negativos [28]. que se reconoce como generalmente persistente, con alto
La amisulprida induce una hiperprolactinemia reversible como riesgo de depresión mayor recurrente. El estudio actual pudo
consecuencia del bloqueo de la dopamina D2 y puede producir corroborar la eficacia a medio plazo (3 meses) de amisul-

Amisulprida versus amineptina y Neuropsicobiología 1999;39:25–32 31

placebo en la distimia
orgullo, una eficacia que recientemente se ha demostrado que se
mantiene durante un período de 6 meses [16]. Los hallazgos
actuales indican que la amisulprida, un fármaco con acción
selectiva sobre la dopamina, puede mejorar los síntomas de
depresión en pacientes distímicos con una relación riesgo/
beneficio favorable.
Referencias
1 El Grupo de Trabajo de Distimia de la WPA:
Distimia en la práctica clínica. Br J Psiquiatría
1995; 16:174–183.
2 Akiskal HS: La distimia como trastorno temperamental
variante del trastorno afectivo. Eur Psychiatry
1995;11(suplemento 3):117S–122S.
3 Lapierre YD: Terapia farmacológica de
distimia. Acta Psychiatr Scand 1994;89
(suplemento 383):42–48.
4 Finlayson R: Reconocimiento y gestión de
trastorno distímico. Am Family Phys 1989;40:
229–238.
5 Schoemaker H, Claustre Y, Fage D, Rouquier,
L, Chergin K, Curet O, Oblin A, Gonon F, Carter C,
Benavides J, Scatton B: Características
neuroquímicas de amisulprida, una dopamina
atípica D2/D3antagonista del receptor con
selectividad presináptica y límbica. J Pharmacol
Exp Ther 1997;280:83–97.
6 Guyon A, Assouly-Besse F, Biala G, Puech AJ,
Thiébot MH: Potenciación por dosis bajas de
neurolépticos seleccionados de preferencia de lugar
condicionada inducida por alimentos en ratas.
Psicofarmacología 1993;110:460–466.
7 Perrault G, Depoortere R, Morel E, Sanger DJ,
Scatton B: Perfil psicofarmacológico de
amisulprida: un fármaco antipsicótico con D
presináptico2/D3actividad antagonista del
receptor y selectividad límbica. J Pharmacol Exp
Ther 1997;280:73–82.
8 Andreasen NC: La escala para la evaluación de
Síntomas negativos (SANS). Ciudad de Iowa,
Universidad de Iowa, 1984.
9 Boyer P, Lecrubier Y, Puech AJ, Dewally J,
Aubin F: Tratamiento de los síntomas negativos
en la esquizofrenia con amisulprida. Br J
Psiquiatría 1995;166:68–72.
10 Paillère-Martinot ML, Lecrubier Y, Martinot
JL, Aubin F: Mejora de algunos síntomas de
déficit esquizofrénico con dosis bajas de
amisulprida. Am J Psychiatry 1995;152:130–
133.
11 Loo H, Poirier-Littre MF, Théron M, Rein W,
Fleurot O: Amisulprida versus placebo en el
tratamiento a largo plazo de los síntomas
negativos de la esquizofrenia. Br. J. Psiquiatría
1997;170:18–22.
12 Saletu B, Küferle B, Grünberger J, Földes P,
Topitz A, Anderer P: Estudios clínicos,
electroencefalográficos y psicométricos en
esquizofrenia negativa: Ensayos comparativos
con amisulprida y flufenazina.
Neuropsicobiología 1994; 29:125–135.
32 Neuropsicobiología 1999;39:25–32
Agradecimientos
Agradecemos a A. Stragiotti por haber supervisado el estudio.
13 Grünberger J, Saletu B, Linzmayer L, Stöhr H:
Determinación de la farmacocinética y
farmacodinámica de amisulprida por
farmaco-EEG y psicometría; en Pichot P,
Berner P, Wolf R, Thau K (eds): Psychiatry: The
State of the Art. Nueva York, Plenum Press,
1985, págs. 681–686.
14 Lecrubier Y, Puech AJ, Aubin F, Boyer P, Dey-
rieux B: Mejora por amisulprida del síndrome
negativo en sujetos no psicóticos: un estudio
preliminar. Psychiatr Psychobiol 1988;3:329–
333.
15 Lecrubier Y, Puech AJ, Boyer P: The contribu-
ción de la neurofarmacología a la comprensión
de los trastornos psicológicos mal definidos; en
Sartorius N, Goldberg D, de Girolamo G, Costa e
Silva JA, Lecrubier Y, Wittchen U (eds): Trastornos
psicológicos en entornos médicos generales.
Nueva York, Hogrefe & Huber, 1990, págs. 98–
110.
16 Lecrubier Y, Boyer P, Turjanski S, Rein W,
Amisulpride Study Group: Amisulprida versus
imipramina y placebo en distimia y depresión
mayor. J Affect Disord 1997;43:95–103.
17 Smeraldi E: Amisulprida versus fluoxetina en
pacientes con distimia o depresión mayor en
remisión parcial: un estudio comparativo doble
ciego. J Affect Disord 1998;48:47–56.
18 Willner P: Mecanismos dopaminérgicos en de-
presión y manía; en Bloom FE, Kupfer D (eds):
Psicofarmacología: La Cuarta Generación del
Progreso. Nueva York, Raven Press, 1995,
págs. 921–931.
19 Willner P: El sistema dopaminérgico mesolímbico
como blanco para la acción antidepresiva rápida. Int
Clin Psychopharmacol 1997;12(suppl 3): S7– S14.
20 Boyer P, Lecrubier Y: Antipsicótico atípico
fármacos en la distimia: estudios controlados con
placebo de amisulprida frente a imipramina, frente a
amineptina. Eur Psychiatry 1995;11 (suplemento 3):
135S–140S.
21 Garattini S: Farmacología de la amineptina, un
agente antidepresivo que actúa sobre el sistema
dopaminérgico: una revisión. Int Clin
Psychopharmacol 1997;12(suplemento 3):S15–S19.
22 Asociación Americana de Psiquiatría: Diagnóstico
y Manual Estadístico de Trastornos Mentales, ed
3, revisado. Washington, Asociación Americana
de Psiquiatría, 1987.
23 Montgomery SA, Asberg M: Una nueva depresión
escala diseñada para ser sensible al cambio. Br. J.
Psiquiatría 1979;134:382–389.
24 Instituto Nacional de Salud Mental: CGI, Clinical
Global Impressions; en Guy W (ed): EC-DEU,
Assessment Manual for Psycho-Pharmacology,
revisado. Rockville, Maryland, 1976, págs. 217–
222.
25 Weissman MH, Leaf PJ, Bruce ML, Florio L:
La epidemiología de la distimia en cinco
comunidades: tasas, riesgos, comorbilidad y
tratamiento. Am J Psiquiatría 1988; 145: 815–
819. 26 Rabkin JG, McGrath PJ, Quitkin FM, Trica-
mo E, Stewart JW, Klein DF: Efectos de la
administración de pastillas en el mantenimiento de
la respuesta al placebo en pacientes con depresión
leve crónica. Am J Psiquiatría 1990;147:1622–1626.
27 Kocsis JH, Frances AJ, Voss C, Mann JJ, Ma-
hijo BJ, Sweeney J: tratamiento con imipramina de la
depresión crónica. Arch Gen Psiquiatría 1988;
45:253–257.
28 Andreasen NC: El concepto de síntoma negativo
toms: Definición, especificidad y significado.
Psychiatr Psychobiol 1987;2:240–251.
29 Harrison WM, Stewart JW: Farmacoterapia
de distimia. Psychiatr Ann 1993;23:638–648.
30 Marin DB, Kocsis JH, Frances AJ, Parides M:
Desipramina para el tratamiento de la distimia
"pura" frente a la depresión "doble". Am J
Psiquiatría 1994;151:1079–1080.
31 Kocsis JH, Thase ME, Koran L, Halbreich U,
Yonkers K: Farmacoterapia para la distimia pura:
sertralina versus imipramina y placebo. Eur
Neuropsychopharmacol 1994;4:204.
32 Hellerstein DJ, Yanowitch P, Rosenthal J,
Samstag LW, Maurer M, Kasch K, Burrows L,
Poster M, Cantillon M, Winston A: un estudio
aleatorio doble ciego de fluoxetina versus
placebo en el tratamiento de la distimia. Am J
Psychiatry 1993;150:1169–1175.
33 Thase ME, Fava M, Halbreich U, Kocsis JH,
Koran L, Davidson J, Rosenbaum J, Harrison W: Un
ensayo clínico aleatorizado, controlado con placebo
que comparó la sertralina y la imipramina para el
tratamiento de la distimia. Arch Gen Psychiatry
1996;53:777–784.
34 Versiani M: Farmacoterapia de la distimia: un
estudio controlado con imipramina,
moclobemida o placebo.
Neuropsicofarmacología 1996;10:298-S.
35 Friedman RA, Kocsis JH: Farmacoterapia
para la depresión crónica. Psychiatr Clin North
Am 1996;19:121–132.
Boyer/Lecrubier/Stalla-Bourdillon/Fleurot
Copyright: S. Karger AG, Basilea 1999. Reproducido con autorización de S. Karger AG, Basilea. Se prohíbe la
reproducción o distribución (electrónica o de otro tipo) sin el permiso del titular de los derechos de autor.