Digitally signed by PILOTTO CARREÑO Luigino FAU 20477906461

77834570012019 hard
Date: 2019.09.13 COT
Reason: Doy Conformidad al Presente Documento

“Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”

“Año de la Lucha contra la Corrupción y la Impunidad”

Digitally signed by
RESOLUCIÓN Nº 002090-2019-SERVIR/TSC-Primera Sala
HERRERA VASQUEZ
Ricardo Javier FAU
20477906461 soft

Digitally signed by
GOMEZ CASTRO Oscar
EXPEDIENTE : 3800-2019-SERVIR/TSC
Enrique FAU
20477906461 hard IMPUGNANTE : VICTOR RAUL ROSAS SANCHEZ
ENTIDAD : DIRECCIÓN REGIONAL DE EDUCACIÓN DE LIMA
METROPOLITANA
RÉGIMEN : LEY Nº 29944
MATERIA : ACCESO AL SERVICIO CIVIL
CONCURSO PÚBLICO DE MÉRITOS

SUMILLA: Se declara INFUNDADO el recurso de apelación interpuesto por el señor

VÍCTOR RAUL ROSAS SANCHEZ contra los resultados finales - docente para la plaza
con Código Nº 331211114822, en el marco del Proceso de Selección y Contratación de
Docentes, Asistentes y Auxiliares, correspondiente a la carrera profesional de
Administración de Empresas, en el Instituto de Educación Superior Tecnológico
Público “María Rosario Araoz Pinto”, periodo 2019.

Lima, 13 de septiembre de 2019

ANTECEDENTES

1. De conformidad a lo regulado por la Norma Técnica denominada “Disposiciones

que regulan los Procesos de Selección y Contratación de Docentes Regulares,
Asistentes y Auxiliares en Institutos de Educación Superior Públicos”, aprobada por
Resolución Ministerial Nº 005-2018-MIMEDU, en enero de 2019 se llevó a cabo el
Proceso de Selección y Contratación de Docentes, Asistentes y Auxiliares en
Institutos de Educación Superior Públicos, en adelante el Concurso, a los cuáles se
presentó, entre otros, el señor VICTOR RAUL ROSAS SÁNCHEZ, en adelante el
impugnante, a fin de obtener la plaza de docente con Código Nº 331211114822,
Área Académica de Administración de Empresas, en el Instituto de Educación
Superior Tecnológico Público “María Rosario Araoz Pinto”, en adelante el IESTP.

2. El 22 de febrero de 2019, se publicaron los resultados parciales de la evaluación

curricular, siendo el impugnante descalificado al no contar con el perfil requerido,
de conformidad al siguiente detalle:

Código de Apellidos y Apto No Apto (Precisar

Nº Cargo
Vacante Nombres (Puntaje) motivo)
1 531211113827 Docente Y.V.H.H. 18 -
2 331211114822 Docente A.C.G.E. 58 -
3 331211114822 Docente C.A.I.R. 44 -

1
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
“Año de la Lucha contra la Corrupción y la Impunidad”

4 531211113827 Docente O.M.M.P NO APTO No cuenta con el perfil

Rosas Sánchez
5 331211114822 Docente NO APTO No cuenta con el perfil
Víctor Raúl
6 331211114822 Docente C.V.G.A. 64 -

3. El 26 de febrero de 2019, el impugnante presentó un reclamo respecto a la

evaluación curricular, al considerar que se encontraba apto en dicha etapa, motivo
por el cual en mérito a las consideraciones expuestas en el Acta de Resultados de
Absolución de Reclamos del 27 de febrero de 2019, se modificaron los resultados
del concurso en la evaluación curricular, otorgando al impugnante un puntaje de
38 puntos, declarando fundado su reclamo y apto en la etapa curricular, quedando
los resultados de conformidad al siguiente detalle:

N Código de Apellidos y Apto No Apto (Precisar

Cargo
º Vacante Nombres (Puntaje) motivo)
1 531211113827 Docente Y.V.H.H. 18 -
2 331211114822 Docente A.C.G.E. 58 -
3 331211114822 Docente C.A.I.R. 44 -
4 531211113827 Docente O.M.M.P NO APTO No cuenta con el perfil
Rosas Sánchez
5 331211114822 Docente 38 -
Víctor Raúl
6 331211114822 Docente C.V.G.A. 64 -

4. El 7 de marzo de 2019, se publicaron los resultados finales del concurso, quedando

los mismos conforme a lo siguiente:

Puntajes Obtenidos
Código de Evaluación Entrevista Puntaje Orden de
Nº Postulante Evaluación
Vacante Clase Personal Final Mérito
Curricular
Modelo
1 531211113827 Y.V.H.H. 18 59 75 45.80 NO CALIFICA
2 331211114822 A.C.G.E. 58 87 90 76.00 2do puesto
3 331211114822 C.A.I.R. 44 83 90 68.80 3er puesto
Rosas
5 331211114822 Sánchez, 38 85 90 67.20 4to puesto
Víctor Raúl
6 331211114822 C.V.G.A. 64 91 90 80.00 1er puesto

TRÁMITE DEL RECURSO DE APELACIÓN

5. El 14 de marzo de 2019, el impugnante interpuso recurso de apelación contra los

resultados finales del concurso, solicitando una reevaluación del mismo, en
atención a los siguientes fundamentos:

(i) El Comité de Selección pretende evitar su participación declarándole no apto

2
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
“Año de la Lucha contra la Corrupción y la Impunidad”

en la etapa curricular.
(ii) Solicitó la reprogramación de evaluación de competencias y rectificación de
evaluación curricular debido a que su calificación de 38 la consideraba muy
bajo, por lo que ante la imposibilidad de reprogramación, se presentó a la
evaluación de competencias.
(iii) Existe un conflicto de intereses pues dos miembros del Comité de Selección
mantienen una relación amical con los ganadores que ocuparon el primer y
segundo puesto, beneficiando así a los mismos, como se advierte de
concursos anteriores en los cuáles también obtuvieron puntajes altos.

6. Con Oficio Nº 484-DG-IESTP “MRAP”-2019, la Dirección General del IESTP remitió

al Tribunal del Servicio Civil, en adelante el Tribunal, el recurso de apelación
presentado por el impugnante, así como los antecedentes del acto impugnado.

7. Mediante los Oficios Nos 008820 y 008821-2019-SERVIR/TSC, el Tribunal informó al

impugnante y a la Entidad, respectivamente, la admisión del recurso de apelación.

ANÁLISIS

De la competencia del Tribunal del Servicio Civil

8. De conformidad con el artículo 17º del Decreto Legislativo Nº 10231, modificado

por la Centésima Tercera Disposición Complementaria Final de la Ley Nº 29951 -
Ley del Presupuesto del Sector Público para el Año Fiscal 20132, el Tribunal tiene

1
Decreto Legislativo Nº 1023 - Decreto Legislativo que crea la Autoridad Nacional del Servicio Civil,
Rectora del Sistema Administrativo de Gestión de Recursos Humanos
“Artículo 17º.- Tribunal del Servicio Civil
El Tribunal del Servicio Civil - el Tribunal, en lo sucesivo - es un órgano integrante de la Autoridad que
tiene por función la resolución de controversias individuales que se susciten al interior del Sistema.
El Tribunal es un órgano con independencia técnica para resolver en las materias de su competencia.
Conoce recursos de apelación en materia de:
a) Acceso al servicio civil;
b) Pago de retribuciones;
c) Evaluación y progresión en la carrera;
d) Régimen disciplinario; y,
e) Terminación de la relación de trabajo.
El Tribunal constituye última instancia administrativa. Sus resoluciones podrán ser impugnadas
únicamente ante la Corte Superior a través de la acción contenciosa administrativa.
Por decreto supremo refrendado por el Presidente del Consejo de Ministros, previa opinión favorable
de la Autoridad, se aprobarán las normas de procedimiento del Tribunal”.
2
Ley Nº 29951 - Ley del Presupuesto del Sector Público para el Año Fiscal 2013
DISPOSICIONES COMPLEMENTARIAS FINALES

3
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
“Año de la Lucha contra la Corrupción y la Impunidad”

por función la resolución de controversias individuales que se susciten al interior

del Sistema Administrativo de Gestión de Recursos Humanos, en las materias:
acceso al servicio civil, evaluación y progresión en la carrera, régimen disciplinario
y terminación de la relación de trabajo; siendo la última instancia administrativa.

9. Asimismo, conforme a lo señalado en el fundamento jurídico 23 de la Resolución

de Sala Plena Nº 001-2010-SERVIR/TSC3, precedente de observancia obligatoria
sobre competencia temporal, el Tribunal es competente para conocer en segunda
y última instancia administrativa los recursos de apelación que sean presentados
ante las entidades a partir del 15 de enero de 2010, siempre y cuando, versen
sobre las materias establecidas descritas en el numeral anterior.

10. Posteriormente, en el caso de las entidades del ámbito regional y local, el Tribunal
asumió, inicialmente, competencia para conocer los recursos de apelación que
correspondían solo a la materia de régimen disciplinario, en virtud a lo establecido
en el artículo 90º de la Ley Nº 30057 – Ley del Servicio Civil4, y el artículo 95º de su
reglamento general, aprobado por Decreto Supremo Nº 040-2014-PCM5; para
aquellos recursos de apelación interpuestos a partir del 1 de julio de 2016,
conforme al comunicado emitido por la Presidencia Ejecutiva de SERVIR y

“CENTÉSIMA TERCERA.- Deróguese el literal b) del artículo 17 del Decreto Legislativo Nº 1023, Decreto
Legislativo que crea la Autoridad Nacional del Servicio Civil, rectora del Sistema Administrativo de
Gestión de Recursos Humanos”.
3
Publicada en el Diario Oficial El Peruano el 17 de agosto de 2010.
4
Ley Nº 30057 – Ley del Servicio Civil
“Artículo 90º.- La suspensión y la destitución
La suspensión sin goce de remuneraciones se aplica hasta por un máximo de trescientos sesenta y
cinco (365) días calendario previo procedimiento administrativo disciplinario. El número de días de
suspensión es propuesto por el jefe inmediato y aprobado por el jefe de recursos humanos o quien
haga sus veces, el cual puede modificar la sanción propuesta. La sanción se oficializa por resolución del
jefe de recursos humanos o quien haga su veces. La apelación es resuelta por el Tribunal del Servicio
Civil.
La destitución se aplica previo proceso administrativo disciplinario por el jefe de recursos humanos o
quien haga sus veces. Es propuesta por el jefe de recursos humanos o quien haga sus veces y aprobada
por el titular de la entidad pública, el cual puede modificar la sanción propuesta. Se oficializa por
resolución del titular de la entidad pública. La apelación es resuelta por el Tribunal del Servicio Civil”.
5
Reglamento de la Ley Nº 30057, aprobado por Decreto Supremo Nº 040-2014-PCM
“Artículo 95º.- Competencia para el ejercicio de la potestad disciplinaria en segunda instancia
De conformidad con el artículo 17 del Decreto Legislativo Nº 1023, que crea la Autoridad del Servicio
Civil, rectora del sistema Administrativo de Gestión de Recursos Humanos, la autoridad competente
para conocer y resolver el recurso de apelación en materia disciplinaria es el Tribunal del Servicio Civil,
con excepción del recurso de apelación contra la sanción de amonestación escrita, que es conocida
por el jefe de recursos humanos, según el artículo 89 de la Ley.
La resolución de dicho tribunal pronunciándose sobre el recurso de apelación agota la vía
administrativa”.

4
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
“Año de la Lucha contra la Corrupción y la Impunidad”

publicado en el Diario Oficial “El Peruano”6, en atención al acuerdo del Consejo

Directivo del 16 de junio de 20167.

11. Sin embargo, es preciso indicar que a través del Comunicado de SERVIR publicado
en el Diario Oficial “El Peruano” el 29 de junio de 2019, en atención a un nuevo
acuerdo de su Consejo Directivo8, se hizo de público conocimiento la ampliación
6
El 1 de julio de 2016.
7
Decreto Legislativo Nº 1023 - Decreto Legislativo que crea la Autoridad Nacional del Servicio Civil,
Rectora del Sistema Administrativo de Gestión de Recursos Humanos
“Artículo 16º.- Funciones y atribuciones del Consejo Directivo
Son funciones y atribuciones del Consejo Directivo:
a) Expedir normas a través de Resoluciones y Directivas de carácter general;
b) Aprobar la política general de la institución;
c) Aprobar la organización interna de la Autoridad, dentro de los límites que señala la ley y el
Reglamento de Organización y Funciones;
d) Emitir interpretaciones y opiniones vinculantes en las materias comprendidas en el ámbito del
sistema;
e) Nombrar y remover al gerente de la entidad y aprobar los nombramientos y remociones de los
demás cargos directivos;
f) Nombrar, previo concurso público, aceptar la renuncia y remover a los vocales del Tribunal del
Servicio Civil;
g) Aprobar la creación de Salas del Tribunal del Servicio Civil;
h) Proponer el Texto Único de Procedimientos Administrativos;
i) Supervisar la correcta ejecución técnica, administrativa, presupuestal y financiera de la institución;
j) Disponer la intervención de las Oficinas de Recursos Humanos de las entidades públicas; y
k) Las demás que se señalen en el Reglamento y otras normas de desarrollo del Sistema”.
8
Decreto Legislativo Nº 1023 - Decreto Legislativo que crea la Autoridad Nacional del Servicio Civil,
Rectora del Sistema Administrativo de Gestión de Recursos Humanos, modificado por el Decreto
Legislativo Nº 1450
“Artículo 16.- Funciones y atribuciones del Consejo Directivo
Son funciones y atribuciones del Consejo Directivo:
a) Expedir normas a través de Resoluciones y Directivas de carácter general y/o de alcance nacional;
b) Aprobar las normas de desarrollo del Sistema Administrativo de Gestión de Recursos Humanos;
c) Aprobar la política general de SERVIR;
d) Aprobar el Presupuesto Institucional, los Estados Financieros, el Balance General, el Plan Estratégico
Institucional y el Plan Operativo Institucional;
e) Aprobar la organización interna de SERVIR, el funcionamiento del Consejo Directivo y el desarrollo
de las funciones de las gerencias y de órganos que se requieran para el ejercicio de sus funciones,
dentro de los límites que señala la ley y el Reglamento de Organización y Funciones;
f) Emitir interpretaciones y opiniones vinculantes en las materias comprendidas en el ámbito del
sistema;
g) Designar y remover, a propuesta del Presidente Ejecutivo de SERVIR, al Gerente General de SERVIR,
en los términos que apruebe el Consejo, y aprobar las incorporaciones por concurso público y
desvinculaciones de los demás Gerentes, Directores y Jefes;
h) Aprobar la designación, previo concurso público, aceptar la renuncia y aprobar la remoción de los
vocales del Tribunal del Servicio Civil;
i) Aprobar la creación de Salas del Tribunal del Servicio Civil;
j) Proponer el Texto Único de Procedimientos Administrativos;

5
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
“Año de la Lucha contra la Corrupción y la Impunidad”

de competencias del Tribunal en el ámbito regional y local, correspondiéndole la

atención de los recursos de apelación interpuestos a partir del lunes 1 de julio de
2019, derivados de actos administrativos emitidos por las entidades del ámbito
regional y local, en lo que respecta al resto de materias: acceso al servicio civil,
evaluación y progresión en la carrera, y terminación de la relación de trabajo; esto
es, asumió la totalidad de su competencia a nivel nacional, tal como se puede
apreciar en el siguiente cuadro:

COMPETENCIAS DEL TRIBUNAL DEL SERVICIO CIVIL

Recursos de apelación Recursos de apelación
2010 2011 interpuestos a partir del interpuestos a partir del
1 de julio de 2016 1 de julio de 2019
PRIMERA AMBAS SALAS
SALA Gobierno Nacional AMBAS SALAS
AMBAS SALAS
Gobierno (todas las materias) Gobierno Nacional y
Gobierno Nacional
Nacional Gobierno Regional y Local Gobierno Regional y Local
(todas las materias)
(todas las (solo régimen (todas las materias)
materias) disciplinario)

12. Por tal razón, al ser el Tribunal el único órgano que resuelve la segunda y última
instancia administrativa en vía de apelación en las materias de acceso al servicio
civil, evaluación y progresión en la carrera, régimen disciplinario y terminación de
la relación de trabajo en los tres (3) niveles de gobierno (Nacional, Regional y
Local), con la resolución del presente caso asume dicha competencia, pudiendo
ser sus resoluciones impugnadas solamente ante el Poder Judicial.

13. En ese sentido, considerando que es deber de todo órgano decisor, en cautela del
debido procedimiento, resolver la controversia puesta a su conocimiento según el
mérito de lo actuado; y, habiéndose procedido a la admisión del recurso de
apelación y valoración de los documentos y actuaciones que obran en el
expediente, corresponde en esta etapa efectuar el análisis jurídico del recurso de
apelación.

Respecto al régimen aplicable a la contratación docente en Institutos de Educación

Superior Públicos

14. El artículo 76º de la Ley Nº 29944, Ley de Reforma Magisterial, dispone que las
plazas vacantes existentes en las instituciones educativas públicas no cubiertas por
nombramiento, son atendidas vía concurso público de contratación docente.

k) Supervisar la correcta ejecución técnica, administrativa, presupuestal y financiera de la institución;

l) Disponer la intervención de las Oficinas de Recursos Humanos de las entidades públicas; y,
m) Las demás que se señalen en el Reglamento y otras normas de desarrollo del Sistema.”

6
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
“Año de la Lucha contra la Corrupción y la Impunidad”

15. De acuerdo a lo señalado por el numeral 239.1 del artículo 239º del Reglamento
de la Ley Nº 30512, aprobado por Decreto Supremo Nº 010-2017-MINEDU, el
Ministerio de Educación establece las normas para el desarrollo del proceso de
contratación de servicio docente en los Institutos de Educación Superior y las
Escuelas de Educación Superior públicos en el ámbito nacional.

16. Mediante Resolución de Secretaría General Nº 040-2017-MINEDU se aprobó la

“Norma Técnica que Regula el Concurso Público de Contratación Docente en
Institutos y Escuelas de Educación Superior Públicos”, modificada por la Resolución
de Secretaría General Nº 046-2017-MINEDU y Resolución de Secretaría General Nº
100-2017-MINEDU, la misma que tiene como alcance, entre otros, a los Institutos
de Educación Superior Tecnológicos e Institutos y Escuelas Superiores de
Formación Artística.

17. Con Resolución Ministerial Nº 0060-2013-ED se aprobó la Directiva Nº 003-2013-

MINEDU-SG-OGA-UPER denominada “Proceso para Contratación de Auxiliares de
Educación en Instituciones Educativas Públicas de los Niveles de Educación Inicial y
Educación Secundaria de la Educación Básica Regular y de la Educación Básica
Especial y de Asistentes de Taller en Institutos de Educación Superior Tecnológicos
Públicos del Sector Educación”.

18. Sin embargo, mediante Resolución Ministerial Nº 005-2018-MINEDU, se aprobó la

Norma Técnica “Disposiciones que regulan los Procesos de Selección y
Contratación de Docentes Regulares, Asistentes y Auxiliares en Institutos de
Educación Superior Públicos”, exceptuando así a los Institutos de Educación
Superior Tecnológica Públicos de los alcances de la “Norma Técnica que Regula el
Concurso Público de Contratación Docente en Institutos y Escuelas de Educación
Superior Públicos”, aprobada por Resolución de Secretaría General Nº 040-2017-
MINEDU, así como de la Directiva Nº 003-2013-MINEDU-SG-OGA-UPER.

19. Al respecto, el numeral 6.1.1 de la referida Norma Técnica establece que son
etapas del proceso de selección y contratación de docentes regulares:

a) Actos preparatorios al proceso de concurso público de méritos abierto.

b) Convocatoria del proceso.
c) Inscripción y registro virtual de los postulantes.
d) Evaluación curricular.
e) Publicación de resultados parciales.
f) Presentación y absolución de reclamos.
g) Evaluación por competencias.
h) Publicación del Cuadro de Méritos.

7
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
“Año de la Lucha contra la Corrupción y la Impunidad”

i) Adjudicación de las posiciones vacantes y suscripción del contrato de servicio

docente.
j) Emisión y notificación de la resolución que aprueba los contratos de docentes.

20. Asimismo, el numeral 6.2 de la citada Norma Técnica estableció como requisitos
para postular al concurso de docentes regulares, auxiliares y asistentes, los
siguientes:

(i) Grado académico o título equivalente al grado o título del programa formativo
en el que se va a desempeñar.
(ii) Dos (2) años de experiencia laboral en su especialidad o en la temática a
desempeñarse, distinta a la docente, desarrollada en los últimos cinco (5)
años; o un (1) año de experiencia como formador-instructor en la especialidad
a la que postula.

21. De igual forma, en relación a los criterios de evaluación para docentes, la referida
Directiva precisó las siguientes directrices, las cuales deberán ser tomadas en
consideración al momento de la evaluación curricular correspondiente:

8
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
“Año de la Lucha contra la Corrupción y la Impunidad”

Respecto al caso particular del impugnante

22. Del recurso de apelación sometido a conocimiento se aprecia que el impugnante

cuestiona los resultados principalmente debido a la existencia de irregularidades
en la etapa de evaluación curricular. En ese sentido, se advierte que el apelante no
está conforme con el puntaje obtenido en dicha fase, sumado a que el Comité de
Selección no habría cumplido con motivar los criterios utilizados para otorgarle
tales puntuaciones.

23. En su recurso impugnativo, el impugnante sostiene que el puntaje de 38 puntos es

demasiado bajo para la experiencia que tiene como docente, contando con una
maestría, diplomados y otras especialidades.

24. Sobre el particular, es importante indicar que ya la Entidad ha tenido oportunidad

de pronunciarse sobre la queja interpuesta por el impugnante el 26 de febrero de
2019, declarando fundada la misma y considerándolo apto, pasando así a las
etapas posteriores del proceso de selección. Como se advierte, de acuerdo a los
considerandos expuestos en el Acta de Resultados de Absolución de reclamos, la

9
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
“Año de la Lucha contra la Corrupción y la Impunidad”

Entidad modificó la calificación del impugnante, obteniendo el mismo una

calificación de 38 puntos.

25. Al respecto, mediante Informe S/N del 5 de abril de 2019, en atención a un pedido
de reprogramación de evaluación de competencias y rectificación de evaluación
curricular por el impugnante, el Presidente de la Comisión de Selección Docente
realizó determinadas precisiones respecto a la calificación obtenida por el
apelante señalado que:

“(…) El Comité de Selección Docente asumió el criterio que para dictar los cursos en
plaza asignada debería ser un profesor de administración o afín a la carrera de
ciencias económicas que pueda ser un contador o un economista por ser un
docente de la carrera de ciencias empresariales y coincidimos en que Ingeniería es
una carrera de ciencias hecha para trabajar en procesos industriales más que con
personas (…). Con el VºBº de la especialista (…) de la DRELM, nos indicó que el
postulante por su formación tenía afinidad a las unidades didácticas a dictar, por
lo que recomendó ser declarado APTO, el cual aceptamos de la mejor manera
(…)”.

26. De lo expuesto, esta Sala advierte que en la fase de evaluación curricular del
impugnante no solo se tomó la experiencia profesional del impugnante sino las
competencias personales requeridas para el puesto postulado, utilizando para ello
los criterios de evaluación consignados en la Norma Técnica, dando como
resultado que éste sea considerado apto, con un puntaje de 38 puntos.

27. Así, en el Acta de Resultados de Absolución de Reclamo se consignó lo siguiente

evaluación:

“Se tomó en cuenta lo siguiente:

Estudios de Pre Grado: 7
Estudios de Post Grado: 1
Formación Continua en la UD: 6
Formación Continua en Pedagogía: 5
Experiencia Profesional: 19
Total: 38 pts”.

28. Por tanto, los argumentos relativos a una presunta subjetividad en la calificación
de la evaluación curricular a fin de declararlo no apto o asignarle un puntaje bajo,
no tienen asidero alguno para revocar los resultados del proceso de selección,
pues debe tenerse en cuenta que los mismos son reflejo de la valoración realizada
por los miembros del Comité de Selección, la cual se tradujo en una determinada
puntuación.

10
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
“Año de la Lucha contra la Corrupción y la Impunidad”

En el presente caso, la evaluación curricular fue realizada conforme a los criterios

de calificación establecidos en las Bases del Proceso de Selección, no
evidenciándose algún tipo de irregularidad que pueda conllevar a una posible
nulidad respecto a la calificación otorgada, sobre todo si en esta oportunidad la
Entidad cumple con exponer las razones que sustentan la decisión tomada por el
Comité del Proceso de Selección, tanto en el Informe S/N del 5 de abril de 2019 e
Informe Nº 001-JAAADM-IESTP “MRAP”-2019.

29. Cabe precisar que, esta Sala considera que, en el marco de sus facultades y las
necesidades propias de sus funciones, la Entidad mediante el personal a cargo del
proceso de selección, efectuó las etapas del mismo según sus requerimientos y
exigencias, a efectos de tener una mejor perspectiva para determinar al personal
más competente para ser contratado, para lo cual se estableció previamente las
competencias requeridas, contenidas en la Norma Técnico. Siendo así, se aprecia
que el impugnante no cumplió las expectativas en los procesos de evaluación
correspondientes, dando como resultado que, de un análisis de su desempeño, en
general, obtenga una calificación menor a los demás postulantes.

30. Ahora bien, en el recurso de apelación se aprecia que el impugnante argumentó

que existiría un conflicto de intereses entre las personas que resultaron ganadoras
del concurso y los miembros del Comité de Selección. Dicho conflicto, se
acreditaría al existir una relación amical previa, denotando así un favorecimiento
en la calificación otorgada en la evaluación curricular a los postulantes que
resultaron con mayor puntaje en el concurso.

31. Sin embargo, esta Sala no ha podido identificar elemento probatorio que constate
la afirmación del impugnante. Es decir, no se acredita que entre los miembros del
Comité de Selección y los postulantes que obtuvieron mayor puntaje haya existido
una relación interpersonal que genere el conflicto de intereses que denuncia el
impugnante, y que, como consecuencia de ello, se le hayan asignado
determinados puntajes.

32. Asimismo, de la revisión del expediente administrativo se advierte que el

impugnante presenta visualizaciones de redes sociales en los que se observa que
determinados postulantes guardarían una relación amical con miembros del
Comité de Selección, no obstante, este elemento de prueba solo acreditaría tal
relación, mas no hechos determinantes que demuestren algún tipo de
direccionamiento o favorecimiento a los mismos.

33. En tal sentido, esta Sala concluye que el impugnante no ha aportado medio
probatorio alguno, conforme al numeral 173.2 del artículo 173º del Texto Único

11
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
“Año de la Lucha contra la Corrupción y la Impunidad”

Ordenado de la Ley Nº 27444 - Ley del Procedimiento Administrativo General9,

aprobado por Decreto Supremo Nº 004-2019-JUS, en adelante TUO de la Ley Nº
27444, que demuestren una presunta vinculación entre los miembros del Comité
de Selección y los postulantes que obtuvieron mayor puntaje.

34. En ese sentido, el argumento del impugnante referido a la existencia de conflicto

de intereses entre los ganadores del Proceso de Selección y algunos miembros del
Comité de Selección, no se encuentra suficientemente motivado por lo que debe
desestimarse la alegación del impugnante en este extremo.

35. En ese sentido, de acuerdo a la revisión de los antecedentes que obran en el

expediente, este Tribunal considera que el Proceso de Selección y Contratación de
Docentes, Asistentes y Auxiliares, correspondiente a la carrera profesional de
Administración de Empresas, en el Instituto de Educación Superior Tecnológico
Público “María Rosario Araoz Pinto”, periodo 2019, fue conducido de manera
regular, cumpliéndose con el cronograma establecido, evaluándose de manera
objetiva las capacidades de los postulantes en la etapa de entrevista personal,
razón por la cual se debe declararse infundado el recurso de apelación presentado
por el impugnante.

En ejercicio de las facultades previstas en el artículo 17º del Decreto Legislativo

Nº 1023, la Primera Sala del Tribunal del Servicio Civil;

RESUELVE:

PRIMERO.- Se declara INFUNDADO el recurso de apelación interpuesto por el señor

VICTOR RAUL ROSAS SANCHEZ contra los resultados finales - docente para la plaza con
Código Nº 331211114822, en el marco del Proceso de Selección y Contratación de
Docentes, Asistentes y Auxiliares en el Instituto de Educación Superior Tecnológico
Público “María Rosario Araoz Pinto”, periodo 2019, correspondiente a la carrera
profesional de Administración de Empresas.

SEGUNDO.- Notificar la presente resolución al señor VICTOR RAUL ROSAS SANCHEZ y a

la DIRECCIÓN REGIONAL DE EDUCACIÓN DE LIMA METROPOLITANA, para su
cumplimiento y fines pertinentes.
9
Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27444 - Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado
por Decreto Supremo Nº 004-2019-JUS.
“Artículo 173º.- Carga de la prueba
(…)
173.2. Corresponde a los administrados aportar pruebas mediante la presentación de documentos e
informes, proponer pericias, testimonios, inspecciones y demás diligencias permitidas, o aducir
alegaciones”.

12
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
“Año de la Lucha contra la Corrupción y la Impunidad”

TERCERO.- Devolver el expediente a la DIRECCIÓN REGIONAL DE EDUCACIÓN DE LIMA

METROPOLITANA.

CUARTO.- Declarar agotada la vía administrativa debido a que el Tribunal del Servicio
Civil constituye última instancia administrativa.

QUINTO.- Disponer la publicación de la presente resolución en el Portal Institucional

(www.servir.gob.pe).

Regístrese, comuníquese y publíquese.

L3/P6

13