EN NUESTRA LEGISLACION PERUANA, DENTRO DE LAS FACULTADES QUE POSEE EL EJECUTOR

COACTIVO, SE ENCUENTRA ESTABLECIDA LA OPCION DE TRABAR MEDIDAS CAUTELARES PREIAS

ANTES DE LA NOTIFICACION DE LA RESOLCUION DE EJECUCION COACTIVA, QUE ES EL ACTO
ADMINISTRATIVO QUE DA INICIO AL PROCEDIMIENTO COACTIVO.
AHORA BIEN, CUANDO HABLAMOS DE MEDIDAS CAUTELARES, ESTAMOS HACIENDO REFERENCIA DE
LAS MEDIDAS QUE LA ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA TIEN A SU DISPOSICION Y QUE TIENE POR
FINALIDAD EL ASEGURAR EL PAGO DE LA DEUDA TRIBUTARIA ANTE UN SUPUESTO O LA
POSIBILIDAD DE QUE LA DURACIÓN DE UN PROEDIMIENTO YA SEA DE RECLAMACIÓN,
FISCALIZACION, UN PROCESO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO O EN SU CASO EN PROCESO
JUDICIAL, SE ALARGUE EN EL TIEMPO Y EXISTA LA PSOIBILIDAD DE QUE LA COBRANZA DE LA
DEUDA TRIBUTARIA PUEDA DEVENIR EN INFRUCTUOSA , ES DECIR IMPOSIBLE DE SER COBRADA,
RESULTANDO ESTO UN PERJUICIO PARA LA ADMNISTRACION TRIBUTARIA. ES POR ENDE, QUE SE
TRABA LA MEDIDA CAUTELAR PREVIA, ES PRECISO SEÑALAR EN ESTE PUNTO, QUE LA MEDIDA ES
PREVIA PORQUE SE ADOPTA ANTES DEL INICIO DEL PROCEDIMIENTO DE LA COBRANZA COACTIVA,
ES ESTO LO QUE LA CONVIERTE EN UNA MEDIDA CAUTELAR PREVIA. ESTA MEDIDA, TIENE
PERSIGUE Y TIENE POR FINALIDAD ASEGURAR EL PAGO DE LA DEUDA TRIBUTARIA, ES POR
ENDE, UN PRIVILEGIO O UNA POTESTAD QUE POSEE LA ADMINISTRACION TRIBUTARIA. LA IDEA
ES QUE, LA SUMA QUE LA MEDIDA QUE SE LOGRE TRABAR, DEBA SER PARA SALDAR O CANCELAR
LA DEUDA INCLUYENDO TAMBIEN LOS INTERESES QUE SE HAYAN PODIDO GENERAR, PROQUE COMO
SABEMOS, EL MONTO POR EL QUE SE TRABA LA MEDIDA CAUTELAR PREVIA NO ES EXACTA Y AL
GENERAR INTERESES, NUNCA ES LA MISMA SUMA EXACTA QUE EL CONTRIBUYENTE DEBE PAGAR A
LA FECHA QUE SE ES TRABADA LA MEDIDA CAUTELAR PREVIA. ¿EN QUÉ SITUACIONES SE PUEDE
TRABAR UNA MCP? EN ESTE PUNTO, EL ARTICULO 56 ESTABLECE UNA LARGA LISTA DE
SITUACIONES, PERO QUE POR LA BREVEDAD DEL TIEMPO, NO PUEDO PRECISAR DETALLADAMENTE,
PERO A RASGOS GENERALES, SE PUEDE TRABAR UNA MCP, CUANDO EL COMPORTAMIENTO DEL
DEUDOR LO AMERITE Y CUANDO EXISTAN RAZONES PARA PRESUMIR QUE LA COBRANZA PODRIA
RESULTAR INFRUCTUOSA.
------Existen límites y excesos al momento de que la Administración adopta medidas
cautelares en materia tributaria?-----
A opinión personal, puedo afirmar que sí existen excesos que explicaré a
continuación.
la naturaleza de las MCP son de uso exclusivo y excepcional, que están
obligatoriamente condicionadas a que se produzcan comportamientos del deudor
tributario o que ocurran razones que de una u otra forma apunten a presumir que la
cobranza podría ser inútil en el futuro, llevando a la administración a adoptar
estas medidas para poder neutralizar eficazmente el peligro de la incobrabilidad de
una deuda que aún no ha sido exigible de manera coactiva, cuando el actuar del
deudor lo amerite o existan razones suficientes para visualizar que la cobranza
podría resultar inútil, ya sea porque el deudor se quedó sin patrimonio o forma de
saldar la deuda tributaria.
Por lo tanto, la existencia de conductas fraudulentas son esenciales y necesarias
para la adoptar una medida cautelar, esto quiere decir, que necesariamente debe
existir el propósito de dañar, trasgredir, perjudicar al fisco ya sea a través de
dolo, fraude o ya sea por simulación, esto presupone que el deudor tributario tenga
conocimiento y conciencia de que incumplirá con sus obligaciones y dejará de pagar
los tributos, pero también nos encontramos ante el supuesto de que el deudor, tenga
un comportamiento negligente y que básicamente no tenga la intención de perjudicar
al fisco.
COMO DIJE existe una lista en la que se enumeran diferentes comportamientos que
puede ejecutar el contribuyente, que, de efectuarse, le dan la facultad a la
administración a dictar las medidas cautelares de carácter previo, por lo tanto, la
administración tributaria, no tendría la necesidad de tener que probar las
conductas o indicios que sean racionales, de que el saldar la deuda tributaria se
verá afectada. Solo es necesario que el deudor incurra en alguno de los
comportamientos tipificados para que se adopten las medidas cautelares previas. En
mi opinión, la Administración pública, no debería estar eximida de probar, motivar
y fundamentar la necesidad de adoptar dichas medidas, teniendo la obligación de
fundamentar, sustentar y motivar en juicios sólidos y suficientes que comprueben
que es necesario adoptar dichas medidas. De igual forma, considero que la
Administración tributaria debe tener en consideración la presunción de inocencia,
Ya que, la presunción de inocencia, tiene una gran importancia, y debe ser la
administración fiscal la que debe comprobar debidamente que se haya incurrido en
intencionalidad en los comportamientos del contribuyente que menciona el art 56.
Siendo necesario precisar, que la sola actuación del deudor, no basta para poder
concluir que hay intención de perjudicar o evitar o poner el peligro el pago de los
impuestos o tributos, siendo necesario que se tome en cuenta la presunción de
inocencia y la motivación racional por parte de la administración antes de adoptar
las medidas cautelares previas. Creo también que las interpretaciones que hace
muchas veces la administración fiscal están enfatizadas y dirigidas al fin de
asegurar el pago de la deuda tributaria, lo cual es correcto, pero deben sustentar
y motivar adecuadamente el porqué de la adopción de dichas medidas, ya que se lo
contrario, incurren en excesos, y perjudican al contribuyente. Como expliqué
anteriormente, existe un temor de que un daño o perjuicio pueda ser cometido ante
la adm tributaria, pero si el derecho se encuentra salvo y no es demostrado lo
contrario debidamente fundamentado, nada justifica que se traben las denominadas
MCP. De igual forma para finalizar por ejemplo, que se admita que, porque el
contribuyente posee un escaso patrimonio, sea suficiente para trabar las medidas
cautelares previas significa incurrir en un exceso, en injusticia, arbitrariedad y
en la vulneración de los derechos del contribuyente.