FACULTAD DE DERECHO Y HUMANIDADES.

ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO.

TEMA:

“Estudio de caso y elaboración de demanda de Reposición al puesto

laboral por despido fraudulento”.

GRUPO. Nº. 06.

AUTORES:

Bances Montalvo José Nicanor.

Juárez Morales Luis Estalin.
Paredes Flores Vilma. (coordinadora)
Pérez Ayala Carla Nicole.
Wong Ramírez Suzy.

DOCENTE:

Mag. Carlos Enrique Ventura Bances.

ASIGNATURA:

Derecho procesal laboral.

SECCIÓN:

“A”

Pimentel-Perú; 25 de junio del 2022.

 Secretario :
Expediente :
Escrito : Nº 01
Cuaderno : Principal
Sumilla : Demando la reposición al
Puesto laboral por razón de
Despido fraudulento.

SEÑOR JUEZ ESPECIALIZADO DE TRABAJO DE PIURA.

MANUEL BANCES MONTALVO, identificada con D.N.I.

N° 73437611, domiciliado en la calle Cesar Vallejo N. º
2321 Urb. Las Auras, Provincia de Piura, Región Piura.
Señalando y fijando domicilio Procesal en Av. María
Candelaria Nº 333; tercer piso, Los Pinos & Asociados
CONSULTORIO JURIDICO”-PIURA, y con casilla
electrónica N. º 42638, ante usted con el debido respeto
me presento y señalo:

I. DEMANDADA.

Es Empresa Pedidos S.A.C. RUC Nº. 20517746046 con domicilio fiscal sito en Av.
Santa Catalina Nº.4109, piso 1 y 2, provincia de Piura y Región Piura, representada
por el Presidente del Directorio Jorge Seminario Valle; lugar donde se le deberá
notificar por la presente demanda.

2
II. SITUACIÓN LABORAL DEL DEMANDANTE.

Situación actual : Sin vínculo laboral vigente.

Cargo : Categoría profesional de conductor.
Fecha de Ingreso : 03 de enero del 2016.
Último día de labor : 18 de enero del 2022.
Fecha de despido : 18 de enero del 2022.
Última remuneración : S/. 2,575 soles mensuales.
Régimen Laboral : Régimen Laboral de la Actividad Privada.
Jornada de Trabajo : 8 horas diarias con un día de descanso a la semana.
Tiempo Laborado : 06 años con 16 días. (Ininterrumpidos)

III. PETITORIO.

Pretensión principal.

Que, en uso del derecho que otorga el art. 139°, Inc. 03 de la Constitución Política
del Estado se interpone la presente demanda pretendiendo la reincorporación a su
centro de trabajo por despido fraudulento en favor del demandante.

Pretensión accesoria.

Se considere la desnaturalización del contrato de trabajo del recurrente, fijando el

vínculo laboral bajo los parámetros de un contrato de duración indeterminada. Se
ORDENE expresa condena de costas y costos del proceso.

IV. FUNDAMENTOS DE HECHO:

4.1. El recurrente ante el órgano jurisdiccional presto servicios personales bajo los
elementos esenciales del contrato de trabajo para la demandada; desde el día
tres de enero del año 2016 hasta el día dieciocho de enero del año 2022; siendo
que luego de su jornada habitual de labores fue informado mediante carta
notarial por el Presidente del Directorio del centro de trabajo Jorge Seminario

3
 Valle sobre su despido basando tal decisión en el argumento de culminación de
contrato laboral por razones disciplinarias.
4.2. El motivo argumentado por el empleador se sustenta en dos supuestos
eventos que a criterio del demandado fueron considerados como razones
disciplinarias; se alude hechos del año 2017 acontecidos en el traslado de los
restos mortales de la Dra. Luisa y una posible vulneración por parte del
recurrente a su reglamento interno de trabajo; por cuando permitió subir al
vehículo de carrosa fúnebre a la hija de la occisa; y además de manera falsa se
alude que en el trayecto se evidencio por parte del demandante la toma de
bebidas alcohólicas, el consumir cigarrillos y oír música a volumen alto. Como
segundo supuesto la ulterior repetición de la conducta por parte del demandante;
ante lo cual es necesario manifestar:

1 En el año 2017 se cumplió por parte del recurrente con la labor

encomendada; aun cuando la fecha de labores correspondía a un día de
descanso para el demandante; además no se le notifico por escrito
alguna conducta ajena a sus labores habituales.
2 Sobre la supuesta ulterior repetición de la acción; no se evidencia la
materialización del derecho a defensa para con el recurrente; no
otorgándole la posibilidad de hacer descargos, y por el contrario dando
por cierto supuestos hechos.

4.3. El recurrente ha sido despedido por la emplazada con la intención de

incumplir con el proceso administrativo que este acarrea, argumento laboral
basado en la orden inspección No. 4208-2021 efectuado por la autoridad de
fiscalización en materia de trabajo; de tal escrito se dejó señalado que el
recurrente ya debió ser considerado como trabajador indeterminado.

4.4. El recurrente después de ser despedido se apersonó ante la autoridad

administrativa; agotando así esta vía; exigiendo la verificación de dicho despido,
aquí se constató que en efecto no hubo hecho existente verificable; no se
evidencio un hecho encuadrado dentro de la normatividad vigente, un motivo
legalmente aceptable para el despido, por tanto, la demandada no pudo acreditar
que el demandante fuera responsable de los acontecimientos atribuidos.

4
4.5. Además, se añade que la emplazada inscribió al recurrente en el formulario
1604-1 en la SUNAT Actuados administrativos motivados por la Autoridad
Administrativa de Trabajo con motivo de la Orden de Inspección No. 4208-
2021, en el 17.12.2021, se requiere aquí que la empresa Pedidos S.A.C. acredite
el registro en planilla Electrónica.

4.6. Respecto a la desnaturalización del contrato a plazo indeterminado: Según la

constatación de la autoridad administrativa; el recurrente trabajaba para la
demandada desde el 03 de enero del año 2016; es aquí donde la emplazada
reconoce el pendiente de regular la situación laboral del demandante, el cambio
de directorio hizo que esto no se hiciese efecto. Además, la autoridad determinó
que el contrato presentaba todos los elementos esenciales del trabajo y con ello
una presunta existencia de un contrato no a plazo fijo, si no a plazo
indeterminado.

4.7. Despido fraudulento, motivo de reposición laboral: Según la emplazada

fundamentó una supuesta culminación laboral por falta al reglamento interno de
trabajo, en relación con temas disciplinarios; esto claramente no se encuentra
corroborado; además no se acredita la opción habilitada para que el recurrente
presentara sus descargos por escrito; es por ello que la demandada no estaba
facultada legalmente para culminar el contrato laboral que tenía con el
demandante; con excepción de que la recurrente haya cometido alguna falta
grave que afecte esta relación; sin embargo como ya se mencionó y de acuerdo
a la constancia de la autoridad administrativa esto no sucedió.

Agregando a lo anterior lo que identifica al despido fraudulento es: La acción de

culminar unilateralmente el vínculo contractual en temas laborales;
argumentando por parte del que ejerce el poder de dirección hechos contrarios a
la verdad, yendo contra lo que prevén los artículos 23 y 24 del T.U.O. del Decreto
legislativo Nº 728; violentando así uno de los esenciales componentes del
derecho constitucional al Trabajo “NO SER DESPEDIDO SINO POR CAUSA
JUSTA.”(p 522)1.
1
Arce Ortiz, Elmer. El trabajo como derecho individual en el Perú. Edit. Palestra. Lima 2008; pág. 522

5
 En su artículo 22, la Norma Suprema del Estado: Resulta ser el trabajo un deber
y un derecho. Para lo cual es base del bienestar social y un medio de realización
del sujeto de derecho; por ende, el trabajo se denomina un bien jurídico; en la
cual el legislador y el estado tienen la potestad de resguárdalo; con la adopción
de medidas legales para hacer eficaz el acceso a un puesto laboral así mismo
para la conservación de este.

V. FUNDAMENTOS JURÍDICOS:

En amparo legal de los siguientes textos normativos que cautelan el derecho a

activar de forma idónea el órgano jurisdiccional nacional:

5.1. Constitución Política del Perú.

1. Artículo 1º. La defensa de la persona humana y el respeto de su dignidad son

el fin supremo de la Sociedad y el estado.

2. Artículo 139º inciso 3. Sobre los principios de la administración de justicia: La

observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional. Ninguna persona
puede ser desviada de la jurisdicción predeterminada por ley, ni sometida a
procedimiento distinto de los previamente establecidos. (…)

3. Artículo 22. El trabajo es un deber y un derecho. Es base del bienestar social

y un medio de realización de la persona

4. Artículo 23 El trabajo en sus diversas modalidades, es objeto de atención

prioritaria del estado.

5. Artículo 26, inc. 2. carácter irrenunciable de los derechos reconocidos en la

Constitución y la Ley.

5.2. Nueva Ley Procesal de Trabajo, Ley 29497.

6
 1. Artículo 2, inciso 2. Competencia por materia de los juzgados especializados
de trabajo.

2. Artículo 16. Requisitos de la demanda.

3. Artículo 21. Oportunidad para ofrecer los medios probatorios.

4. Artículo 23. La carga de la prueba corresponde a quien afirma hechos.

5.3. Código Procesal Civil.

1. Artículos 130 º, 424º y 425º; del Código Procesal Civil, supletoriedad en

cuanto a los requisitos de forma y anexos.

VI. VÍA PROCEDIMENTAL.

1. Siendo competente el Juez Especializado de Trabajo de Chiclayo, conforme

al Artículo 2, en su numeral 2 de la Nueva Ley Procesal de Trabajo Ley 29497
y conforme a lo acordado en el I Pleno Jurisdiccional Supremo en materia
Laboral del año 2012.

2. Le corresponde se tramite en el proceso abreviado laboral, en merito a que la

reposición se tramita como pretensión principal única; artículo 2 inciso 2 de la
Nueva Ley Procesal del Trabajo, ad litteram determina: “Los juzgados
especializados de trabajo conocen de los siguientes procesos: (…) 2. En
proceso abreviado laboral, de la reposición cuando esta se plantea como
pretensión principal única.” (p.2)2

2
I Pleno Jurisdiccional Supremo en materia laboral. Lima, El Peruano, 04-14-2012; pág. 39.

7
VII. MONTO DEL PETITORIO.

Resultando ser inapreciable en dinero, implicando una vulneración a derechos

constitucionales como: “Derecho al trabajo”, “Derecho a la estabilidad laboral” y
principios referidos a “igualdad Compensatoria” e “irrenunciabilidad de derechos.”

VIII. MEDIOS PROBATORIOS.

1. Formulario Nº 1604-1 de la Superintendencia Nacional de Aduanas y de

Administración Tributaria (SUNAT) de fecha 17 de diciembre del años 2021,
mediante la cual la demandada inscribió como Trabajador al recurrente bajo
elemento constitutivo de su subordinación.

2. El mérito de las copias de dos (2) boletas de pago de remuneraciones, medio

probatorio que tiene como finalidad acreditar fecha de ingreso, vínculo laboral,
ultima remuneración, cargo.

3. Del día 27 de diciembre del años 2021, la medida de requerimiento para que la
empleadora registre en planillas a la demandante bajo el contrato de plazo
indeterminado.

4. Actuados Administrativos realizados por la Autoridad Administrativa de Trabajo

con motivo de la Orden de Inspección No. 4208-2021.

5. La carta notarial dando por concluido el contrato laboral, emitida por la

empleadora en contra de la actora de fecha 18 de enero del 2022.
6. Copia certificada del acta de inspección para verificación de despido; copia
debidamente diligenciada por la Autoridad Administrativa de Trabajo. Instrumento
apto con lo cual se evidencia plenamente la existencia de relación laboral.

8
IX. ANEXOS.

1. A. Copia del DNI del demandante.

1. B. Copias de dos (2) de las boletas de remuneración de la recurrente.
1. C. Copia Certificada del Expediente Nº 4208-2021-SUNAFIL/IRE. Orden para
Inspección de la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral.
1. D. Copia certificada de medida de requerimiento del 17 de diciembre del 2021
Para que la emplazada registre en Planillas a la demandante.
1. E. Copia certificada de carta notarial de Conclusión de contrato de Trabajo
remitida
Por La emplazada a la actora con fecha 18 de enero del 2022.

POR TANTO:
Ante usted Sr. Juez sírvase dar por admitida la presente demanda y tramitar
conforme a su naturaleza.

OTRO SI DIGO. Que, al amparo de lo dispuesto por el artículo 80 del C.P.C.

Vengo en otorgar representación judicial a favor de mi abogado Duarte Flores
Diego Alexander con Reg. I.C.A.L. 478795, con las potestades generales a
que se recuenta el artículo 74 de la norma legal acotada, así mismo mi
afirmación de estar informado de la representación que otorgo y sus
trascendencias.

Piura 25 de enero del 2022.

Abogado Demandante

9
10