TOMA DE NOTAS DE LA 2 LECTURA: CARR, QUÉ ES LA HISTORIA

CAPITULO 4: LA ACUSACIÓN DE LA HISTORIA

El estudio de la historia es un estudio de causa. El historiador no descansa hasta encontrar el ¿por

qué? Acerca de cosas nuevas o en contextos nuevos.

Heródoto, padre de la historia. Quiso explicar el por qué de la lucha de griegos vs barbaros

Montesquieu, en su libro “Consideraciones acerca de las causas de la grandeza de los Romanos y

de su decadencia” dice que existen causas generales (morales o físicas) que rigen toda monarquía,
la mantienen y la derrocan. Todo lo que ocurre, está sometido a esas causas.

Monstesquieu, dice que los hombres tienen conductas que sigue ciertas leyes o principios
derivados de la naturaleza de las cosas.

Se decía que la historia consistía en desafilar los acontecimientos del pasado, en donde primero
estaba la causa y luego el efecto.

Voltaire decía que ya no se hablaban de leyes y la palabra “causa” había pasado de moda. Debido
a que ahora se hablaba de “explicación” o “interpretación”. Rechazan el análisis causal (¿por qué’
ocurrió?) troncándolo al enfoque de “cómo pasó?”

Diferentes clases de causa: mecánicas, biológicas, psicológicas, etc.

¿Qué hace el historiador cuando se encuentra en el momento de atribuir causas a los hechos?
Asigna varias causas al mismo acontecimiento.
ej: ¿por qué estalló la revolución en Rusia en 1917? No puede aludir a una sola causa, el
historiador se enfrenta a múltiples causas.

El historiador establece cierta jerarquía para ordenar todas las causas atribuidas al
acontecimiento, así poder fijar las relaciones de unas con otras.
ej: la causa básica, la causa de todas las causas, etc

Henri Poincaré decía que la ciencia avanzaba a: hacia la variedad y complejidad + hacia la sencilles
y la unidad.

Bestrand Russell, dijo que la ciencia nos alejaba de las causas primero observadas y nos llevaban a
una mejor diferenciación de los fenómenos antecedentes.

El historiador debe trabajar con la simplificación y multiplicación de las causas

Platón dijo que el historicismo de Hegel y de Marx era censurable porque al explicar acciones
humanas en términos causales, estaba negando el libre albedrío humano, por lo que estimula a los
historiadores a dejar su obligación.
determinismo primero: todo cuanto ocurre tiene una o varias causas y no podía haber ocurrido de
otro modo más que si algo en estas causas hubiese sido distinto.
el determinismo es un problema de la conducta humana, no de la historia.

pesadillas de las novelas de Kafka: los acontecimientos tienen causas y que pueden descubrirse
bastante de estas como para elaborar en la mente humana una imagen del pasado y presente
como para servir de guía para la acción

libre albedrio vs determinismo: no se trata de que unas acciones humanas sean libres y oras no,
sino que es que todas las acciones humanas son tanto libres como determinadas según el punto
que las consideren.
ej: el acto de Smith en la medida vino causado (no por algo externo) por su imperativo de su
propia personalidad. El era mooralemnte responsable de su propia personalidad, esto es condición
de vida.
La causa y la responsabilidad moral son categorías distintas.

los historiadores a veces dicen que un evento era “inevitable”, cuando lo que quieren decir es que
la confluencia de factores que lo hacían probable era arrolladora.

Nada es inevitable en la historia, salvo el hecho de haber ocurrido, pero de otro modo lo cual
indica que las causas eran otras.

Isaiah Berlin cita a Bernard; “La Noción Accidental de la Historia” pertenece a la categoría de
quienes confunden accidente en esta acepción con ausencia de determinación casual.

historiadores:
Polibio: primer historiador que se ocupó de él de modo sistemático
Gibbon: encontró la razón de ello y lo expuso públicamente “los griegos, después de reducido su
país a provincia, no imputaban los triunfos de Roma al mérito, sino a la fortuna de la república”
Tácito: se entregó a largas disquisiciones acerca del azar
Montesquieu

es el primer filósofo moderno que de manera sistemática reflexiona sobre la relación entre el
sistema político y su entorno, lo cual comprende los aspectos geográficos, climáticos, bióticos y
humanos

sus ideas principales: Propuso una nueva división de poderes del Estado. Concretamente en tres
partes: el ejecutivo, el legislativo y el judicial. Tres poderes separados en tres ramas
independientes y responsabilidades distintas

su aporte a la sociología: él dice que la evolución obedece a leyes, a las que define como las
“relaciones necesarias que derivan de la naturaleza de las cosas”. La ley reina igualmente en el
dominio de las relaciones sociales. Él fue uno de los fundadores de la “teoría geográfica” en
sociología: