De acuerdo con la teoría de la individualización, el demandante debe correlacionar los hechos

en los que funda la demanda con las concretas normas jurídicas que, según él, respaldan o
acuerpan sus pretensiones materiales. Como se puede apreciar, para los seguidores de esta
teoría no es suficiente la pura invocación o narración de los hechos, sino que, además de eso,
es necesario calificarlos jurídicamente, o sea, citar las normas jurídicas que sustentan el
petitum de la demanda. Como el actor debe calificar esos hechos a la luz de las normas
sustantivas, cualquier modificación en el Derecho aplicable cambia la causa petendi, lo cual
implica, desde la perspectiva del Juez, que el administrador de justicia no puede proponer, en
su sentencia, una calificación jurídica diversa a la esgrimida por el actor, sino que deberá
sujetarse estrictamente a aquélla en la que se fundamenta la demanda. Caso contrario, la
sentencia sería incongruente, porque el Juez emitiría su veredicto fuera de los límites en los
cuales quedó trabada la litis y afectaría el debido proceso y el derecho de defensa del
demandado, quien se vería sorprendido e inerme ante la variación oficiosa del fundamento o
calificación jurídica que el actor citó en su demanda.
En este caso concreto, no se conoce las fechas en la que se notificó a la parte
demandante con la providencia para subsanar la demanda, observando que
son tres veces que la juez emitió providencia para subsanar la demanda, lo que
generaría dudas si está dentro del plazo establecido por la ley las
subsanaciones presentadas, siendo que la norma de familia lo señala en su
“ARTÍCULO 264. (SUBSANACIÓN DE LA DEMANDA). I. La revisión de los
requisitos formales deberá realizarse dentro de los tres (3) días siguientes a su
ingreso a despacho judicial. II. Cuando la demanda no cumpla con los
requisitos establecidos en los incisos a), c) y e) del Artículo 259 del presente
Código, la autoridad judicial podrá subsanar por sí misma u ordenar se
subsane la misma en un plazo no mayor a tres (3) días a partir de su
notificación, bajo advertencia de que se la tendrá por no presentada .”
De igual modo se observa que una vez admitida la demanda en fojas 16, se
establece que se haga traslado a la parte demandada para que conteste en el
plazo de 5 días conforme el artículo 437 de la ley 603 que indica: “ARTÍCULO
437. (CONTESTACIÓN). I. La o el demandado deberá contestar la demanda
en el plazo de cinco (5) días, conforme a las disposiciones de este Código…”

Del análisis y revisión del expediente se puede notar que en el mismo una vez
presentada la demanda, subsanada la misma y admitida por la autoridad
judicial, no se encuentra en el expediente el formulario de citaciones y
notificaciones con el cual se notifica a la parte demandante para que subsane
la demanda en el plazo establecido por ley, siendo que la falta de este acto de
comunicación procesal es necesario para que haya legalidad en los distintos
actuados en cuanto al vencimiento de plazos, siendo que se puede alegar que
los mismos no han sido comunicados lo que podría causar indefensión y que el
proceso sufra dilación.

Sabiendo que es deber del oficial de diligencias realizar estos actos y

adjuntarlos al expediente, lo que hace suponer que este funcionario no está
cumpliendo con sus funciones y deberes, esto en cumplimiento y observancia
de la ley 025 Ley del Órgano Judicial al respecto menciona sobre la labor y
atribuciones de los oficiales de diligencias, quienes deben realizar este tipo de
actos como son las notificaciones a las partes cuando señalen un domicilio
procesal que no sea el juzgado, como lo menciona en el siguiente artículo de la
citada ley.
“ARTÍCULO 105 (ATRIBUCIONES). Son atribuciones de los oficiales de
diligencias:
1. Citar, notificar y emplazar a las partes y terceros, con las resoluciones que
expidan los tribunales o juzgados, así como sentar las correspondientes
diligencias;
3. Adjuntar, custodiar e incorporar a los expedientes, todas las actuaciones
judiciales correspondientes; y
4. Cumplir las comisiones que el tribunal o juzgado les encomiende dentro del
marco de sus funciones.”

Ahora bien, si la citación o notificación se la hiciera por medio de medios

electrónicos de igual forma debe estar el formulario de citación y notificación
debidamente llenado y signando que este acto se lo realizo por vía electrónica,
para lo cual se debe dar fe de ello a fin de garantizar los derechos de las partes
en cuanto a los plazos procesales para presentar los distintos actos en un
proceso.

Ver circulares del TDJ sobre citaciones y notificaciones vía electrónica y

whatsapp

Con respecto a esta observación tenemos jurisprudencia que se puede aplicar

como es la SCP 1980/2013 de 4 de noviembre, concluyó que: “…tanto la
normativa procesal vigente como la jurisprudencia constitucional, establecen y
refrendan que en la sustanciación de los procesos jurisdiccionales como
administrativos, se debe garantizar, entre otros, el ejercicio pleno de los
derechos a la defensa y por ende del debido proceso; de modo que, todas las
actuaciones procesales deben ser comunicadas con una eficacia material, de lo
contrario, se estaría provocando indefensión…” lo que significa que los actos
de comunicación procesal deben ser realizados eficazmente y debe haber
constancia que se realizó el mismo.
La SC 1014/2011-R de 22 de junio, sostuvo que: “Para que una citación o
notificación tenga validez, deben ser realizadas de tal forma que se asegure su
recepción por parte del destinatario; pues la notificación o citación, no están
dirigidas a cumplir una formalidad procesal en sí misma, sino a asegurar que la
determinación judicial objeto de la misma sea conocida efectivamente por el
destinatario; dado que sólo el conocimiento real y efectivo de la comunicación
asegura que no se provoque indefensión en el desarrollo de los procesos; pues
no se llenan las exigencias constitucionales del debido proceso, conforme ha
establecido la SC 1845/2004-R de 30 de noviembre, cuando en la tramitación
de la causa se provocó indefensión, indefensión que se encuentra proscrita por
los arts. 115, 117 y 119.II de la CPE. Por tal razón, de conformidad con las
normas constitucionales aludidas nace un mandato para el juez, cual es de
asegurar que el objetivo de la citación o notificación cumpla con su finalidad,
esto es, poner en conocimiento del demandado el proceso seguido en su
contra. Es por eso, que en la misma Sentencia se señaló que toda notificación,
por defectuosa que sea en su forma, pero que cumpla con su finalidad (hacer
conocer la comunicación en cuestión), es válida”

VER https://tsj.bo/institucion/circulares/

En conclusión, se debería hacer un llamado de atención por medio del juez al

oficial de diligencias por no adjuntar los formularios de citación y notificación
como corresponden en el expediente, pues según la ley 025 estaría
incumpliendo sus atribuciones como funcionario. Como abogado de la parte
demandante solicitaría al juzgado que se adjunte el formulario de notificaciones
al expediente con el fin de que no sea motivo que la parte demandada pueda
alegar algún recurso y por este medio se dilate el proceso.