EXPEDIENTE: 2873-2021

ESPECIALISTA: Dr. Peña

ESCRITO Nº:

Sumilla: CONTESTAD DEMANDA Y FORMULA

CONTRADICCION MANDATO DE EJECUCION

SEÑOR JUEZ DEL OCTAVO JUZGADO CIVIL SUB ESPECIALIDAD COMERCIAL DE LIMA

JACQUELINE PEREA VILLACORTA, con DNI N° 06790584, con domicilio

real en Calle Rio Piura, 601, block C2, Dpto 501, Condominio del Aire,
Distrito de San Luis, Provincia y Departamento de Lima, con domicilio
procesal en Calle Mercaderes 164, Dpto 203, Distrito de Santiago de
Surco y Casilla Electrónica N° 78332,en los seguidos por Banco del
Perú, sobre Ejecución de Garantías , con el debido me presento y digo
lo siguiente:

Conforme al Estado del proceso, dentro del plazo de ley ME APERSONO A LA INSTANCIA A FIN
DE CONTESATAR LA DEMANDA Y FORMULAR CONTRADICCION DENTRO DEL PLAZO DE LEY ,
al amparo del artículo 690-D del mismo cuerpo legal, solicitando a su judicatura declara
FUNDADA la Contradicción , en merito a los fundamentos de hecho y derecho que paso a
exponer:

I. CON RESPECTOS A LOS HECHOS DE LA DEMANDA:

1. Con respecto al Primer punto de la demanda diremos que es cierto la recurrente firmo
un Contrato de Préstamo con Fianza Solidaria de Préstamo Hipotecario- Nuevo Crédito
Mi Vivienda de fecha 07 de Marzo del 2006, por la suma de USS 21, 500.00 DOLARES
AMERICANOS a favor de la Entidad Ejecutante.

2. Con respecto al Punto 2 diremos que efectivamente es cierto nos otorgaron los
Ejecutantes una linea de Crédito Hipotecario ascendiente a la suma de US$ 19, 350.00
Dólares Americanos.

3. Con respecto al Punto 3, También es cierto que el Prestamos Hipotecario se dividió en

dos tramos conforme a lo indicado en el punto antes mencionado, sin embargo Con
respecto al Punto 4, ES CIRTO EN PARTE, ya que en el mes de Febrero del 2020, se
decretó EL ESTADO DE EMERGENCIA POR LA PANDEMIA DE CORONAVIRUS, la misma
que conllevo a la paralización de la labores y cerro una serie de negocios, viéndose
 afectada mi económica de manera significantes, razón por la cual nosotros dejamos de
pagar los montos señalados en el tramos concesional de US$ 9,063.05 y un segundo
tramo concesional ascendiente a US$ 2, 109,59, io, sin embargo pese a la
COYUNTURA ACTUAL DE PADEMIA NOSOTROS al amparo de la Ley de 31245 de
fecha 24 de Junio del 2021, la misma que amplía el plazo para la reprogramación de
créditos de consumo, personales, hipotecarios de vivienda y mypes , hasta diciembre
del 2021, dicha norma y su vigencia ya había sido ampliada por
los decretos de
urgencia 007-2021 y 033-2021, la misma que congelabas las deudas e
intereses de los créditos antes mencionados . se nos congelara la deuda y
el pago de intereses, dándonos con la sorpresa de que la Ejecutante Banco
de Crédito del Perú inicio el respectivo proceso de Ejecución de Garantías,
por un Préstamo para Vivienda, sin tomar en cuenta la Normatividad
antes mencionada.

4. Si la entidad ejecutante, se encontraba en la obligación de iniciar alguna acción legal

posterior al vencimiento del congelamiento de dudas que era DICIEMBRE DEL 2021,sin
embargo inicio las acciones legales, de manera abusiva .

II. FUNDAMENTOS DE HECHO DE LA CONTRADICCION:

1) Señor Juez, En el proceso de ejecución de Garantías el titulo ESTA DADO POR LA

ESCRITURA DE CONSTITUCION DE HIPOTECA Y EL SALDO DEUDOR, y si bien es cierto
el titulo de la ejecución esta constituido copulativamente por el documento que
contiene la garantía y el ESTADO DE CUENTA DEL SALDO DEUDOR.

2) Ahora bien conforme es de verse existe una inconsistencia en el saldo deudor

anexado por la actora en su escrito postulatorio, a razón de CONFORME SE APRECIA
de la operación saldo deudor SE HA SUMADO INTERESE COMPENSATORIOS AL 17 -12-
2020-, LA SUMA DE US$ 214,75 Dólares Americanos con un interesa anual de 11.50
% ANUAL, EL MISMO QUE NO DEBIO SER ANEXADO AL SALDO DEUDOR, YA QUE EL
RECURRENTE SE ENCONTRABA DENTRO DE LOS ALCANCES DE LA LEY DE
REPROGRAMACION Y CONGELAMIENTO DE DEUDAS LA MISMA QUE SE ENCUNTRA
EXTENDIDA HASTA DICIEMBRE DEL 2021, CONFORME LO SEÑALA LALEY Ley de 31245
, EN SU ARTICULO UNICO, la misma que fue ampliada anteriormente por la Ley
31050, LA MISMA QUE E VENIA SIENDO AMPLIADA DESDE FEBRERO DEL 2020.

3) Asimismo con Respecto al Saldo Deudor Respecto al Cronograma de Crédito HVIC

10119300000000414863, se ha sumado también un Interés Compensatorios
ascendiente a US$ 143.51, Dólares Americanos, EL MISMO QUE NO DEBIO SER
ANEXADO AL SALDO DEUDOR, YA QUE EL RECURRENTE SE ENCONTRABA DENTRO
DE LOS ALCANCES DE LA LEY DE REPROGRAMACION Y CONGELAMIENTO DE DEUDAS
LA MISMA QUE SE ENCUNTRA EXTENDIDA HASTA DICIEMBRE DEL 2021, CONFORME
LO SEÑALA LALEY Ley de 31245 , EN SU ARTICULO UNICO, la misma que fue
ampliada anteriormente por la Ley 31050, LA MISMA QUE E VENIA SIENDO
AMPLIADA DESDE FEBRERO DEL 2020.
 4) Asimismo No se ha tomado en cuenta en dicho saldo deudor, el cual deberá ser
actualizado DOS PAGOS EN LOS MESE DE MAYO 2022, Y JUNIO DEL 2022,
ascendiente a la suma de US$400.00 Dolares Americanos, a la Cuenta N° 101-193-
000000000414864, tal como se adjunta en calidad de medio probatorio a la presente
contradicción, RAZON POR LA CUAL LA LIQUIDACION DE SALDO DEUDOR QUE
FORMA PARTE DE MANERA COPULATIVA AL TITULO DE EJECUCION CARECE DE
EFICAZIA, AL NO CONTENER LA CANTIDAD REAL DE LA DEUDA.

5) Razón por la cual la presente contradicción se amparó en un primer lugar en el Inciso 1

del Artículo 690-D, del Código Adjetivo, el mismo que expresa lo siguiente:
Inexigibilidad o iliquidez de la obligación contenida en el título” es
decir la Entidad Ejecutante, podría hacer valer su acción para exigir
el íntegro del pago de la deuda POSTEIOR A DICIEMBRE DEL 2021,
y no haberlo iniciado antes ya que el recurrente se encontraba
acogido a la ley de REPROGRAMACION DE DEUDA Y
CONGELAMIENTO DE DEUDA de acuerdo a lo señalado en punto 2
de la presente contradicción.

6) Asimismo la presente contradicción se ampara también en el inc 2 del Articulo 690-D,

del Código Procesal Civil, el mismo que señala lo siguiente: “Nulidad formal o
falsedad del título;…” a razón de que el ESTADO DE CUENTA DE SALDO
DEUDOR EL MISMO QUE FORMA PARTE DEL TITULO DE EJECUCION,CONTIENE
ERRORES AL DETERMINAR LA DEUDA TOTAL, RAZON POR LA CUAL DEBIENE EN NULO.
al haber sumado interese compensatorios pese a estar acogido a la ley de
congelamiento de deuda el mismo que lleva implícito el congelamiento de intereses
que forman parte del Mutuo con garantía Hipotecaria.

7) razón por la cual su despacho deberá declarar fundada la contradicción formulada

debido a los fundamentos antes expuestos, condenando al ejecutante el pago de
costas y costos del proceso establecido por ley.

FUNDAMENTOS DE DERECHO DE LA CONTRADICCION:

Código Procesal Civil, ( Modificado D. Leg 1069)

ARTICULO 690-D.- incs

1 y 2, los mismos que están referidos a la causales para plantear contradicción al mandato
ejecución.

ARTICULO 722° : referido a la contradicción conforme a las disposiciones generales.

MEDIOS PROBATORIOS DE LA CONTRADICCION:

 El merito de la Escritura de Constitución de Hipoteca y Estado de Saldo Deudor el cual

ha que obra en autos y a sido anexado por la ejecutante en su escrito postulatorio.

III. ANEXOS:

- Copia Documento de Identidad de la Recurrente

- 2 (DOS) Voucher de Depósitos a la Cuenta N° 101-193-

000000000414864, perteneciente al Banco de Crédito del Perú.

- Tasa Judicial por Contradicción

- Cedulas de Notificación.

PRIMER OTROSI DIGO Que en cumplimiento del artículo 80º del código adjetivo,
delegamos nuestra representación a favor del abogado que firma el presente escrito a
fin de que nos represente en las audiencias y/o demás diligencias que puedan
señalarse, efectué la lectura del expediente, y realice cualquier otro trámite o gestión
pertinente a nuestros intereses, para cuyo efecto declaramos estar instruidos de la
representación o delegación que otorgamos y de los alcances de la misma.

SEGUNDO OTROSI DIGO: por convenir a mi derecho, señala como domicilio procesal
en Calle Mercaderes 164, Dpto 203, Distrito de Santiago de Surco y Casilla
Electrónica N° 78332.

TERCER OTROSI DIGO: Dando cumplimiento a lo señalado en el Último párrafo de la

parte Resolutiva, señalo correo electrónico solucon.sac2005@gmail.com y numero
961084553.

POR LO TANTO:

Solicito a Ud señor Juez proveer mí escrito conforme a ley y en su

oportunidad declarar fundada la contradicción de acuerdo a los
fundamentos expuestos.

Lima, 21 Junio del 2022