LOS PROCESOS PENALES
ESPECIALES
Decreto
Legislativo
1194 y 1307
De la definición del nuevo proceso inmediaío
El nuevo artículo 446 CPP establece, parcialmente, los
mismos presupuestos de la norma originaria para que el
fiscal inste el proceso inmediato: flagrancia delictiva,
confesión y evidencia delictiva. Empero, elimina el otro
presupuesto alternativo y obligatorio: necesaria declaración
del imputado o, en todo caso, oportunidad proporcionada
al imputado para que pueda declarar sobre los hechos
atribuidos preliminarmente.
Desde la perspectiva contraria, de incoación obligatoria
del proceso inmediato, se cuentan los delitos de
omisión de asistencia familiar y de conducción en
estado de ebriedad o drogadicción (artículos 149-150 y
274 CP), en los que se excluye los presupuestos de
flagrancia, confesión y evidencia delictiva (artículo 446.4
CPP).
La acumulación, sin embargo, será necesaria cuando está
de por medio el debido esclarecimiento de los hechos o
esta resulta indispensable, siempre en aras de apreciar
integralmente y en una sola causa los hechos objeto de
procesamiento y ulterior enjuiciamiento, en la medida en
que su análisis aislado niegue viabilidad u oscurezca el
descubrimiento de la verdad.
Por consiguiente, si se cumplen los presupuestos materiales del
artículo 268 CPP, el fiscal deberá solicitar la prisión preventiva y,
acumulativamente, otra medida de coerción personal o real
contra el imputado. Cabe preguntarse si el fiscal no pide la
prisión preventiva, situación que importa asumir que no se dan
los presupuestos materiales que la justifican, ¿la situación de
detención seguirá estable? Una primera respuesta, en aras de la
eficacia del procedimiento, será afirmativa pues se requiere
cumplir con los plazos reducidos que prevé.
El requerimiento de incoación del proceso
inmediato hace las veces, en caso de flagrancia, de
Disposición Fiscal de Formalización de la
Investigación Preparatoria —por tal razón está
sujeto a los mismos presupuestos formales que fija
el artículo 336.2 CPP-.
El plazo de la detención, de esta manera, se extiende
automáticamente hasta la realización de la audiencia,
prolongación que no puede reputarse inconstitucional
porque el reo ya fue puesto a disposición judicial y desde
esa perspectiva el juez debe tener, y tiene, un plazo
razonable, por lo demás, muy breve, para decidir su
situación jurídica.
Otra respuesta, proclamando la superioridad del
derecho a la libertad y del valor justicia material, así como
del principio de proporcionalidad, será optar por la
inmediata libertad del detenido. Es de inclinarse por esta
segunda opción, que está en consonancia con los valores
claves del Estado constitucional
La audiencia tiene, acumulativamente, tres finalidades, en el
orden siguiente: 1) definir la incoación del proceso inmediato; 2)
pronunciarse ante un pedido realizado en la misma audiencia
acerca de un criterio de oportunidad, acuerdo reparatorio o
terminación anticipada; y, 3) dictar, si corresponde, las medidas de
coerción solicitadas, previamente y por escrito, por el fiscal -no
podrá plantearse en la audiencia no solo porque la ley no lo
permite sino porque su planteamiento, dada la restricción que las
medidas de coerción suponen, lesionarían la garantía de defensa
procesal-
Del juicio inmediato
La realización del enjuiciamiento inmediato tiene, en
puridad, dos periodos definidos, pero sin solución de
continuidad, que deben realizarse, inmediata y oralmente,
de ahí el acento en la denominación de audiencia única. El
primer periodo está destinado a que el juez penal puede
sanear el proceso y dictar sucesivamente, sin suspensión
alguna, los autos de enjuiciamiento y de citación a juicio.
 LOS PROCESOS PENALES
Del juicio
inmediato
El segundo periodo está circunscripto al juicio propiamente
dicho, informado siempre por el principio de aceleramiento
procesal, que es el límite de aplicación supletoria de las
reglas del proceso común (frase final del apdo. VI del
artículo 448 CPP).
El auto que declara fundado el sobreseimiento o algún
medio técnico de defensa, es impugnable con efecto
suspensivo (apelable). El recurso se interpone y
fundamenta en el mismo acto. En tal caso rige la
impugnación diferida de conformidad con el artículo 410
CPP.
Una vez cumplido el trámite de contradicción, esto es, de
planteamiento y debate de las mociones de las partes -
planteamiento de pruebas, objeciones a la reparación civil,
exclusiones probatorias, deducción de excepciones,
cuestiones previas (artículo 7.2 CPP) y cuestiones de
competencia y otros-, el juez penal debe resolverlas
mediante resolución oral y, en su consecuencia, siempre
oralmente, emitir los autos de enjuiciamiento y de citación
a juicio.
ESPECIALES
La incoación del proceso de seguridad presupone que
no se puede llevar a cabo un proceso común debido a
la inimputabilidad -falta de capacidad penal o capacidad
para delinquir- o a la incapacidad procesal del
procesado, siempre que, según el resultado de la
investigación preparatoria, sea de esperar la imposición
de una medida de seguridad de internación
EL PROCESO DE SEGURIDAD
Objeto del proceso de seguridad
Proceso penal y medida de seguridad
La doble vía de nuestro derecho penal material -que
además de la pena represiva también reconoce las
medidas de seguridad (artículos 71 y ss» CP) a propósito
de la comisión por una persona de un hecho
penalmente antijurídico, apreciado desde su dimensión
fundamentalmente objetiva
El segundo periodo, y final del proceso inmediato, es
propiamente el juicio inmediato. El auto de citación a
juicio señalará, obligatoriamente, en la misma fecha y
hora, la realización del acto oral. Lo inmediato se
entiende como la necesidad que el juicio oral se lleve a
cabo en ese mismo acto, no en fecha posterior, así sea
para el día siguiente, salvo claro está que por la hora sea
imposible continuar con la audiencia única.
:1 Que al imputado se le haya dictado la resolución prevista
en el artículo 75 CPP, esto es, que previo informe pericial y
debate en audiencia preliminar el juez de la investigación
preparatoria entienda acreditado el estado de
inimputabilidad del procesado; y, 2. Que al culminar la
investigación preparatoria el juez de la investigación
preparatoria estime que corresponde imponer al imputado
exclusivamente una medida de seguridad y que son
aplicables las disposiciones del Título IV del Libro I del CP
Proceso de seguridad e inimputabilidad
Las relaciones entre medidas de seguridad y proceso de
seguridad generan, a tenor del apdo. 1 del artículo 456 CPP, un
problema hermenéutico importante en orden a determinar si
el proceso de seguridad solo es aplicable al inimputable. Al
respecto, el artículo 456.1 CPP precisa “Cuando el Fiscal [...] al
culminar la Investigación Preparatoria considere que solo
corresponde imponer al imputado una medida de seguridad y
que son aplicables las disposiciones del Título IV del Libro I del
CP
Incoación del proceso de seguridad
El proceso de seguridad se inicia, exclusivamente, a
instancia del fiscal. La Ley no prevé que lo solicite la
representación técnica o el curador del imputado. Esto
último, por cierto, no elimina la posibilidad que se dirijan al
fiscal para que inste ese procedimiento, aunque descarta
que pueda hacerlo directamente ante el juez de la
investigación preparatoria.
 LOS PROCESOS PENALES
EL PROCESO
DE SEGURIDAD
Cuando el juez, de oficio o a pedido de parte, haya dispuesto el
examen pericial del imputado y, en audiencia, el perito, previo
informe pericial, haya explicado el estado de inimputabilidad del
encausado, y se haya dictado la resolución que así lo declara —en
rigor, corresponde al juez, con mero apoyo pericial; descartar o
acreditar la afectación grave del concepto de realidad y no indagar
acerca de una determinada patología mental o biológica; vale
decir, si la capacidad de comprensión de la persona encausada
está gravemente afectada y ya no le exige comprender ni inhibirse
[Meini]- instando la incoación del proceso de seguridad
Cuando al culminar la investigación preparatoria considere
que solo corresponde imponer al imputado caso o una
medida de seguridad. En este realizará las investigaciones
indispensables -si corresponde hacerlodirectarnente
requerirá la apertura de juicio oral y formulará el
correspondiente requerimiento de imposición de medidas
de seguridad, aplicando en lo pertinente las reglas que fijan
los requisitos de la acusación fiscal -estos se enumeran en
el artículo 349 CPP
Si se trata de un proceso con pluralidad de imputados, la
regla es la desacumulación y la formación de un proceso
autónomo con la única inclusión del imputado
presuntamente inimputable. En esa misma línea, el
artículo 457.5 CPP prohíbe la acumulación de un proceso
de seguridad con otro común.
ESPECIALES
Una segunda regla privativa está vinculada al juicio oral. Se trata,
en rigor, de cinco disposiciones particulares. Es de aclarar que el
órgano competente es el Juzgado Penal, que será Unipersonal o
Colegiado, según la pena que el delito acusado tiene conminado.
Una primera regla específica está vinculada a la representación del
imputado durante la etapa de investigación preparatoria.
Establecida, aun cuando preliminarmente, la anomalía síquica grave
-la norma erróneamente señala el n.° 2 del artículo 20 CP, cuando el
dispositivo pertinente es el n.° 1 de dicho artículo del CP-, luego de
procederse con arreglo al artículo 75 CPP, el juez de la investigación
preparatoria debe nombrar un curador procesal del acusado -
artículos 61 y 66.2 CPC- o, si ya lo ha designado, la causa debe
entenderse con el curador del imputado.
Particularidades del proceso de seguridad
La regla general, que guía la relación entre el proceso
común y los procesos especiales, determina que, en
tanto no esté dispuesto algo específico, rigen los
preceptos del proceso común (artículo 457.1 CPP)
Transformación del proceso
Auto de transformación del proceso
En el transcurso del debate es posible que se arribe a la
convicción que el imputado cometió el hecho con
capacidad de culpabilidad. En este caso el juez penal
debe dictar la resolución de transformación del proceso
—ello es consecuencia del principio de legalidad
procesal:
el proceso de seguridad no se instaura en función al principio
del consenso, por lo que, si se configuran sus presupuestos
materiales, lo correcto será transformarlo al proceso común
[Neyra]-. Acto seguido, debe advertir al imputado la
modificación de su situación jurídica, a la vez que le dará la
oportunidad de defenderse, y permitirá la intervención de las
demás partes personadas. La resolución dará lugar a la
suspensión del acto oral, que deberá reiniciarse antes de
ocho días hábiles. La audiencia, por consiguiente, no se
interrumpe o quiebra.
Una pregunta final es si el auto de transformación del
proceso es apelable. Las normas que integran el Título
analizado no dicen nada al respecto. Por tanto, debe
acudirse a las reglas sobre el recurso de apelación de
autos.
 LOS PROCESOS PENALES
EL PROCESO
DE SEGURIDAD
El apdo. 1, literal e), del artículo 416 CPP concede dicho recurso
contra los autos que causen gravamen irreparable; y, sin duda,
definir que no corresponde una medida de seguridad de
internación sino una pena tiene entidad para estimar que
ocasiona perjuicio definitivo al imputado; y, como la lógica del
juicio, en especial su concentración, no permite su paralización, no
puede entenderse que se trata de un recurso suspensivo, tanto
más si el artículo 371 CPC solo autoriza el efecto suspensivo
cuando se trata de autos que dan por concluido el proceso o
impiden su continuación, que no es el supuesto que nos ocupa
Proceso comúa y medida de seguridad
Un supuesto contrario al anteriormente analizado es si en
un juzgamiento derivado de un proceso común se puede
imponer una medida de seguridad. En principio, cabe
resaltar que el artículo 387.2 CPP autoriza al fiscal a pedir
oralmente una medida de seguridad, siempre que sobre
ese extremo se hubiera producido el debate contradictorio
correspondiente.
El abogado defensor del acusado, conforme al artículo
390.2 CPP, puede formular otro pedido que favorezca a su
patrocinado -allí estaría incluido sin duda el pedido de una
medida de seguridad-. El juez penal, según el apdo. 3,
literal e, del artículo 393 CPP puede imponer una medida
de seguridad que sustituye o concurra con la pena
ESPECIALES
Si bien el proceso de terminación anticipada es una
alternativa al proceso común, que hace del consenso
entre las partes el eje de sus posibilidades aplicativas,
ello en modo alguno afirma su inconstitucionalidad.
el reconocimiento de la responsabilidad penal por el
delito, imponga la pena prevista en el Código Penal
reducida en una sexta parte.
EL PROCESO DE TERMINACIÓN ANTICIPADA
La fuente de este procedimiento está en los artículos 444 a 448 del
Código de Procedimiento Penal italiano de 1988 y en el artículo 37 del
Código de Procedimiento Penal colombiano. Este procedimiento, sin
duda, tiene una marcada influencia del pateggiamento italiano o
aplicación de la pena a instancia de las partes, aunque el modelo
nacional tiene sus propias particularidades. Es uno de los exponentes,
conjuntamente con el proceso de colaboración eficaz, de la justicia
negociada en el sistema procesal penal peruano. Es, además, una forma
o mecanismo de simplificación procesal
Los filtros que realiza el Ministerio Público, las condiciones
objetivas y subjetivas que permiten su incoación y,
esencialmente, el control judicial al acuerdo, que incide en varios
ámbitos del mismo, acredita la amplitud, aunque modulada, de
la intervención judicial y el respeto al contenido esencial de la
potestad jurisdiccional. Además, los principios de obligatoriedad
del ejercicio de la acción penal y de legalidad penal deben ser
objeto de control judicial, por lo que el contenido esencial de la
potestad jurisdiccional no se ve limitado irrazonablemente
La aceptación o promoción de este procedimiento
por el imputado expresa una modalidad del derecho
de defensa con el cual el acusado obtiene una pena
mínima y consigue sustraerse a la incertidumbre del
juicio
Ámbito de aplicación
Es un mecanismo que tiene por objeto agilizar el curso del
proceso gracias la limitación de la etapa de investigación
preparatoria y a la supresión de las etapas intermedia y
del juicio oral. Su finalidad funcional es reducir los tiempos
de la causa, cuyo presupuesto es el acuerdo de las partes
sobre procedimiento y pena, todo ello en función a la
exigencia de actos de investigación, por lo menos, en sede
de diligencias preliminares
 LOS PROCESOS PENALES
EL PROCESO
DE SEGURIDAD
Legitimación activa y competencia
Legitimación activa
El proceso se incoa a pedido de parte; y dentro de las
partes procesales, el fiscal y el imputado (acto de
postulación). El actor civil, el tercero civil y en su caso, la
persona jurídica, no están legitimadas para proponerla e,
incluso, para oponerse, en el sentido de impedir la
iniciación del proceso
La explicación a la no intervención de la víctima o el
perjudicado por el delito se debe al hecho que nuestra
Constitución y el CPP atribuye con carácter de exclusivo al
Ministerio Público la titularidad de la acción penal
Competencia
Iniciación del proceso
Oportunidad
Se puede instar después de expedida la Disposición de
Formalización y Continuación de la Investigación
Preparatoria (artículo 336 CPP) y hasta de formularse
acusación fiscal
ESPECIALES
Es posible que como consecuencia de las
negociaciones se altere, en algo, las denominadas
circunstancias del hecho, tal vez incluso el juicio de
tipicidad dentro de ese marco. Empero, esos cambios,
controlados judicialmente, estarán sujetos a la
aceptación del fiscal, lo que se verá en el escrito de
traslado o en la audiencia de terminación anticipada.
Postulación procesal
La solicitud, como acto de postulación, debe
fundamentarse, aunque mínimamente. Esta motivación
parte de la aceptación de los cargos que fluyen de la
Disposición Fiscal; en rigor, se circunscriben al núcleo
central del hecho procesal atribuido al imputado.
arse acusación fiscal (artículos 343.3 y 349 CPP). Se discute
si este procedimiento, como consecuencia de entender
que se trata de la plasmación del principio de
oportunidad, al ser un criterio más que lo expresa, puede
ser instado en sede intermedia con arreglo al artículo
350.le CPP.