SL064-2020

Camila Andrea Acosta

Mauricio Fernandez

ANDREA ARIZA SANCHEZ

UNIVERSIDAD SERGIO ARBOLEDA

ESCUELA DE DERECHO
ARGUMENTACION JURIDICA II
RODRIGO DE BASTIDAS
SANTA MARTA
2020
Análisis de la sentencia L064-2020
DOLLY AMPARO CAGUASANGO VILLOTA
Magistrada ponente

Fecha: Veintidós (22) de enero del 2020

ÍTALO RAFAEL TODARO

Demandante

 Premisa fáctica
1. El señor Ítalo Rafael Todaro fue contratado con contrato por prestación de servicios desde

el día 15 de agosto del año 2003, hasta el día 18 de diciembre del 2008. Como corista del

grupo musical, en presentaciones a nivel nacional e internacional

2. El día 18 de diciembre del año 2008 sufrió un grave accidente de tránsito cuando

regresaba con la agrupación de Chiquinquira, en este fatal accidente sufrió graves heridas:

traumas cráneos encefálico y en sus miembro de radicación superior. hecho ocurrido en

un bus de la propiedad de la señora madre del propietario de la empresa. La agrupación se

trasladaba a la ciudad de valledupar

3. Luego del accidente fue declarado parcialmente incapacitado para desempeñarse en la

profesión y oficio.

 Premisa normativa

El accionante no cumplió con la carga probatoria del ART. 117 del CPC ya que la sola

afirmación no basta para activar la presunción del ART. 24 CST.

De la misma forma tampoco se declaró probado el contrato de trabajo, ya que el hecho de recibir

indicaciones para hacer su trabajo no se traduce a subordinacion.

  Argumento Central

Deberá declararse no probado el contrato de trabajo entre los señores Peter Manjarrez e Ítalo

Rafael Todaro. Y como legítimo propietario del establecimiento INVERSIONES ARTÍSTICAS

PETER MANJARREZ

Segundo argumento c.

La sala sostuvo que no se demostró la existencia de dicho contrato y no analizó el resto de

pretensiones confirmando así la sentencia de primera instancia .

 SUBARGUMENTOS

Determinar si se demostró el contrato de trabajo entre los señores Ítalo Rafael Todaro y Peter

Manjarrez, y si de este se determinan las consecuencias solicitadas en las pretensiones de la

demanda inicial.

Al igual le corresponde a la corte analizar si bajo las pruebas, documentales y testimoniales

denunciadas: demostrar la prestación personal del servicio que habilitaba la presunción prevista

en el Art. 24 del CST, sin que hubiera sido desvirtuada

Normas jurídicas aplicadas:

1. Art. 24 CST

2. Art. 23 CST

3. Art. 32 CST

4. Art. 177 CPC

  Conclusión 1

Es muy interesante la forma en que la corte a pesar de un contrato y diversas pruebas

testimoniales que se demostraron a lo largo del proceso, analiza partes de otras pruebas que por

separado no dicen mucho, pero ya juntas cuentan otra historia, esta es una clara aplicación de la

primicia de la realidad que se materializa a través de la presunción del ART. 24 CST

Es gratificante ver en acción a la corte protegiendo los derechos del empleador ante una

pretensión de culpa patronal, da un alivio ver que no todos los casos por culpa patronal son

causas perdidas como nos hacen creer muchas veces

 Conclusión 2

No obstante, la corte casa la sentencia del tribunal y resuelve:

1. Revocar la sentencia del tribunal

2. Declara la existencia del contrato

3. Condena al empleador a pagar las acreencias derivadas del contrato

4. Absolver al demando de las restantes pretensiones