REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

MINISTERIO DE EDUCACIÓN SUPERIOR UNIVERSITARIA CIENCIA Y TECNOLOGÍA

UNIVERSIDAD NACIONAL EXPERIMENTAL DE LOS LLANOS CENTRALES
RÓMULO GALLEGOS
ÁREA DE INGENIERÍA EN SISTEMAS
PROGRAMA DE INGENIERÍA EN INFORMATICA

LÓGICA MATEMÁTICA
Programa de Evaluación para el Periodo 2021-2

Unidad I: Proposiciones atómicas y Moleculares

Inferencia Lógica
FACILITADORA: ING Leidymar Vargas
0424-3648846
0414-4625109
SECCIÓN 5, 6 y 8
 Unidad I: Proposiciones atómicas y Moleculares
Inferencia Lógica

Inferencia Lógica:
Es un proceso del pensamiento en el que la persona pensante pasa del cierta proposición (la
premisa) a otra proposición (la conclusión), porque aprende, o cree aprender, ciertas relaciones
de evidencia que rigen entre la premisa y la conclusión en virtud de las cuales dicha persona
pensante asevera la conclusión.

Se pasa de la Premisa Conclusión

Proposición Lógica Proposición

 Unidad I: Proposiciones atómicas y Moleculares
Inferencia Lógica
Reglas de Inferencia y Demostración
Son las reglas que rigen el uso de los términos de enlace, estas son:
.- Se inicia con un conjunto de formulas que se denominan “Premisas”.
.- Se utilizan las reglas de inferencia de manera que conduzcan a formulas que se llaman “Conclusiones”.
El proceso de inferencia se toma, las premisas, se aplican las reglas y se llegan a las conclusiones.
Las reglas de inferencias son los métodos que se utilizan para llegar a la conclusión.
.- El paso lógico de las premisas a la conclusión se llama “deducción”.
.- La conclusión que se tiene se dice que es una “Consecuencia Lógica” de las “Premisas” si cada paso se
da para llegar a la conclusión esta permitido para la regla.
La idea de inferencia se puede expresar así de “Premisas verdaderas se obtiene son conclusiones que son
verdaderas”.
 Unidad I: Proposiciones atómicas y Moleculares
Inferencia Lógica
Validez lógica de un argumento
Aunque los argumentos estén constituidos por proposiciones no son verdaderas o falsas si no correcta o
incorrectamente construidos validos o no validos.

Si las Premisas Son: Y la Conclusión es: El Argumento es:

Verdaderas Verdaderas Valido
Verdaderas Falsas No Valido
Falsas Verdaderas Valido
Falsas Falsas Valido
 Unidad I: Proposiciones atómicas y Moleculares
Inferencia Lógica

Modus Ponendo Ponens

La regla de inferencia llamada modus ponendo ponens (Nombre latino), permite demostrar que:
“q a partir de p → q y p”
El nombre modus ponendo ponens (pp) se puede explicar de la siguiente manera: que afirma
(ponens) el consecuente, afirmando el antecedente.
Ejemplo:
p→q p
p p
q pp 1,2
 Unidad I: Proposiciones atómicas y Moleculares
Inferencia Lógica

Ejemplo: Modus Ponendo Ponens

1.- Si el esta en el partido de fútbol, entonces el esta en el Stadium.
p: El esta en el partido de Fútbol
q: El esta en el Stadium.
p→q p
p p
q pp 1,2
 Unidad I: Proposiciones atómicas y Moleculares
Inferencia Lógica
Ejemplo: Modus Ponendo Ponens
2.- Si no hace frio, entonces el lago no se helará.
p: hace frio
q: se helará.
¬p → ¬ q p1 Si no hace frio entonces no se helará
¬p p2 No hace Frio
¬q pp 1,2 No se Helará

3.- p v q → r p1
pvq p2
r p1,2
 Unidad I: Proposiciones atómicas y Moleculares
Inferencia Lógica
Ejemplo: Modus Ponendo Ponens
4.- p→ q˄r p1
p p2
q˄r p1,2

5.- ¬ p → [(q ˄ r) v s] p1
¬p p2
(q ˄ r) v s p1,2
 Unidad I: Proposiciones atómicas y Moleculares
Inferencia Lógica
Doble Negación permite pasar de una premisa única a la conclusión,
Ejemplo:
1.- p→¬q p1
¬¬p p2
p NP2
¬q pp1,3
2.- Demostrar: ¬ ¬ t
s→t p1
s p2
t pp1,2
¬¬ t DN3
 Unidad I: Proposiciones atómicas y Moleculares
Inferencia Lógica
Modus Tollendo Tollens (tt) Se aplica también en proposiciones condicionales, pero en este caso
negando (tollendo), el consecuente se puede negar (tollendo),el antecedente condicional.
Permite pasar de dos premisas:
(a)una proposición condicional
(b) una proposición que niega el consecuente, a una conclusión que niega el antecedente, la
abreviatura es .
Ejemplo:
1.- r→s p1 (Premisas)
¬s p2 (Premisas)
¬r tt 1,2 (Conclusión).
 Unidad I: Proposiciones atómicas y Moleculares
Inferencia Lógica
Demostración en dos pasos
1.- Se debe enumerar cada línea, tanto si es una premisa como línea deducida.
2.- Cada línea debe estar justificada, ya sea por premisa o por la regla utilizada
3.- Se coloca el numero de donde se aplico la regla
4.- Se puede utilizar una línea que se ha deducido, junto con otras líneas, para deducir una
nueva línea
Ejemplo: Demostrar p v q
1.- r → ¬ ¬(p v q) p1
2.- r p2
3.- ¬ ¬(p v q) pp1,2
4.- pvq DN3
 Unidad I: Proposiciones atómicas y Moleculares
Inferencia Lógica

Ejemplo: Demostrar f Ejemplo: Demostrar c

1.- g→h p1 1.- ¬b p1

2.- ¬g→¬¬f p2 2.- a→b p2

3.- ¬h p3 3.- ¬a→c p3

4.- ¬g tt1,3 4.- ¬a tt1,2

5.- ¬¬f pp 2,4 5.- c pp 3,4

6.- f DN5
 Unidad I: Proposiciones atómicas y Moleculares
Inferencia Lógica
Adjunción y Simplificación (S) La regla de adjunción permite pasar de dos premisas a la
conclusión:
Adjunción = Conjunción
Adjunción se abrevia con la letra A
La regla de simplificación permite pasar de conjunción a cada una de las proposiciones y se
abrevia con la letra S.
Ejemplo:
1.- (r Л s) Л p p1 (Premisas)
rЛs S1 (Conclusión)
p S1 (Conclusión).
 Unidad I: Proposiciones atómicas y Moleculares
Inferencia Lógica
Ejemplo: Demostrar ¬s Ejemplo: Demostrar B Л D
1.- ¬rЛt p1 1.- BЛC p1
2.- s→r p2 2.- B→D p2
3.- ¬r S1 3.- B S1
4.- ¬s tt 2,3 4.- D pp 2,3
Ejemplo: Demostrar ¬s Л q 5.- BЛD A 3,4
1.- ¬s→q p1
2.- ¬(t Л r) p2
3.- s → (t Л r) p3
4.- ¬s tt 2,3
5.- q pp 1,3
6-. ¬s Л q A 4,5
 Unidad I: Proposiciones atómicas y Moleculares
Inferencia Lógica
Modus Tollendo Ponens (tp) Se aplica en proposiciones disyuntivas:
Al negar uno, puedo afirmar la otra proposición
Ejemplo: Ejemplo: Demostrar p
1.- r˅s p1 (Premisas) 1.- p˅q p1 (Premisas)
2.- ¬r p2 (Premisas) 2.- ¬t p2 (Premisas)
3.- s tp 1,2 (Conclusión). 3.- q→t p 3 (Premisas)
4.- ¬q tt 1,2 (Conclusión)
5.- p tp 1,4 (Conclusión)
 Unidad I: Proposiciones atómicas y Moleculares
Inferencia Lógica
Ley de Adición (LA): Expresa el hecho que si se tiene una proposición que es cierta, entonces la
disyunción de aquella proposición y otra cualquiera "ha de ser también cierta. Si se da la
proposición P, entonces la proposición P V Q es consecuencia.
Ejemplo: Demostrar t˅s
Ejemplo: Demostrar q
1.- q˅t p1 (Premisas)
1.- ¬s p1 (Premisas)
2.- q→r p2 (Premisas)
2.- t→s p2 (Premisas)
3.- ¬r p3 (Premisas)
3.- ¬t˅r→q p 3 (Premisas)
4.- ¬q tt 2,3 (Conclusión)
4.- ¬t tt 1,2 (Conclusión)
5.- t tp 1,4 (Conclusión)
5.- ¬t˅r LA 4 (Conclusión)
6.- t˅s LA 5
6.- q pp 3,5 (Conclusión)
Se le Agrego s porque es lo que piden
 Unidad I: Proposiciones atómicas y Moleculares
Inferencia Lógica
Silogismo Hipotético (SH): es una regla de inferencia válida (llamado también argumento
cadena, regla de cadena, o el principio de transitividad de la implicación, y a veces
abreviado SH). Ejemplo: Demostrar: q
Ejemplo: 1.- ¬ r →s p1 (Premisas)
1.- pЛq→r p1 (Premisas) 2.- s→pЛq p2 (Premisas)
2.- t→pЛq p2 (Premisas) 3.- r→s p3 (Premisas)
3.- t→r SH 1,2 (Conclusión) 4.- f p4 (Premisas)
5.- ¬r →pЛq SH 1,2 (Conclusión)
6.- ¬r TT3,4 (Conclusión)
7.- pЛq PP5,6 (Conclusión)
8 q S 7 (Conclusión)
 Unidad I: Proposiciones atómicas y Moleculares
Inferencia Lógica
Silogismo Disyuntivo (SD):El silogismo disyuntivo es aquel cuya premisa mayor establece una
disyunción exclusiva, de manera que los dos miembros no pueden ser simultáneamente
verdaderos, ni simultáneamente falsos. Ejemplo: "Todo círculo es una curva o una recta; es una
curva; luego, no es una recta". Existen dos modos formalmente válidos de concluir: la premisa
menor afirma uno de los dos predicados, y la conclusión niega el otro (modo ponendo-tollens); o
la menor niega uno de los predicados, y la conclusión afirma el otro (modo tollendo-ponens: al
negar se afirma).
Ejemplo: 1.- p˅q
2.- p→r
3.- q→ s
4.- r˅s
 Unidad I: Proposiciones atómicas y Moleculares
Inferencia Lógica
Simplificación Disyuntiva (DP): Si disponemos de dos premisas que corresponden a dos
implicaciones con el mismo consecuente, y sus antecedentes se corresponden con los dos
miembros de una disyunción, podemos concluir con el consecuente de ambas implicaciones.

Ejemplo: El Magallanes ganara o el Magallanes ganará

Luego: el Magallanes ganará

1.- M ˅ M
2.- M DP1
Demostrar r:
1.- s ˅ ¬t p1 (Premisas)
2.- ¬t → r p2 (Premisas)
3.- s→r p3 (Premisas)
4.- r˅r SD 1,2,3 (Conclusión)
 Unidad I: Proposiciones atómicas y Moleculares
Inferencia Lógica
Leyes Conmutativas (CL): Esta ley, no es válida para la implicación, pero si para conjunción y
para disyunción. Una conjunción es afirmar que se dan dos cosas a la vez, de modo que el
orden de sus elementos no cambia este hecho. Igualmente, con disyunción es presentar una
elección entre dos cosas, sin importar en que orden se presente esta elección.
Demostrar s Л q :
1.- p˅t p1 (Premisas)
2.- ¬t p2 (Premisas)
3.- p→sЛq p3 (Premisas)
4.- p tp1,2 (Conclusión)
5.- qЛs pp 3,4 (Conclusión)
6.- sЛq pp 5(Conclusión)
 Unidad I: Proposiciones atómicas y Moleculares
Inferencia Lógica
Ley de Morgan (DL): En lógica proposicional y álgebra de Boole, las leyes de De Morgan son un
par de reglas de transformación que son ambas reglas de inferencia válidas. Las normas
permiten la expresión de las conjunciones y disyunciones puramente en términos de vía
negación.
Demostrar ¬s
1.- ¬(p Л q) p1 (Premisas)
2.- ¬q → t p2 (Premisas)
3.- ¬p→t p3 (Premisas)
4.- s→¬t p4 (Premisas)
5.- ¬p˅¬q DL 1(Conclusión)
6.- t ˅ t SD 2,3,5 (Conclusión)
7.- t DP 6
8.- ¬¬t DN 7
9.- ¬ s tt 4,8
Unidad I: Proposiciones atómicas y Moleculares

Bibliografía
1.- Introducción a la lógica matemática. Autor: P. Suppes y S. Hill. Edit: Reverte

2.- Lógica Simbólica Elemental. Autor: Ángel Muñoz García. Edit: Mirú

3.- Lógica Nociones y aplicaciones. Autor: Gustavo Escobar Valenzuela. Edit: Mc Graw - Hill