Tesis de maestría y

doctorado, artículos
científicos a partir del
Examen de final de estadística 2019

Apellidos y nombres de los integrantes:

La similitud se considerará has el 15% de Turnitin Equipo:

I. Base de datos
1. Realizar la busque de la información de antecedentes nacionales e internacionales
respecto a este tema hipotético (2 nacionales, 2 internacionales)

Gestión de desarrollo urbano y el impacto ambiental: en una entidad

 Para los antecedentes deben guiarse a este ejemplo (considerar: tesis (posgrado),
articulo científico)
Antecedentes
Pariona (2019) precisa en su investigación titulada: Gestión de residuos sólidos
urbanos y la cultura ambiental en el distrito de San José de Quero –
Concepción, (tesis para obtener el grado de maestría en gestión pública en la
Universidad Nacional del Centro del Perú), cuyo objetivo fue determinar la

relación de la gestión de residuos sólidos urbanos y la cultura ambiental en

el distrito de San José de Quero – Concepción. considerando el diseño no
experimental, transversal, correlacional con un método Hipotético-deductivo y
un nivel correlacional, de tipo Básico, teniendo como población los habitantes
del distrito 3500, muestra de 185 habitantes del distrito, aplico un muestreo
probabilístico, aplico la técnica de la encuesta, instrumento cuestionario,
Teniendo como resultado que la gestión de residuos sólidos urbanos y la

cultura ambiental en el distrito se relaciona de una manera positiva

moderada reflejando un coeficiente de correlación de Pearson igual (r=0,658).

Concluyo que la variable independiente se relaciona de manera directa y

es altamente significativa con la variable dependiente.
Mendoza (2020) precisa en su investigación titulada: Gestión de residuos
sólidos urbanos y la cultura ambiental en el distrito de San José de Quero –
Concepción, (tesis para obtener el grado de maestría en gestión pública en la
Universidad Cesar Vallejo - Lima), cuyo objetivo fue determinar la relación de
la gestión de residuos sólidos urbanos y la cultura ambiental en una localidad
de Junín. considerando el diseño no experimental, transversal, correlacional
con un método Hipotético-deductivo y un nivel correlacional, de tipo básico,
teniendo como población los habitantes de la localidad 3850, muestra de 195
habitantes de la localidad de Junín, aplico un muestreo probabilístico, aplico la
técnica de la encuesta, instrumento cuestionario, Teniendo como resultado que
la gestión de residuos sólidos urbanos y la cultura ambiental en la localidad se
relaciona de una manera positiva muy fuerte reflejando un coeficiente de
correlación de Pearson igual (r=0,858). Concluyo que la variable independiente
se relaciona de manera directa y es altamente significativa positiva muy fuerte
con la variable dependiente.

2. Realizar las definiciones conceptuales con sus respectivos parafraseo de cada

palabra clave. Considerar cita directa menor a 40 palabras y el parafraseo más
de 120 palabras, cada palabra clave debe estar citado y realizar la referencia
bibliográfica.
A. Gestión de desarrollo urbano
B. Impacto ambiental

Pariona (2019) argumenta que Gestión de desarrollo urbano

“MMMMMM 40 palabras cita directa”

La Gestión de desarrollo urbano BBBBBBBBBBBBB parafraseo más de 120

palabras.

Contreras (2019) argumenta que la Impacto ambiental

“MMMMMM 40 palabras”
El Impacto ambiental BBBBBBBBBBBBB parafraseo más de 120 palabras.
Referencia bibliográfica: (deben considerar al estilo APA cada
referencia debe tener su URL)
AAAAAAAAAAAAAAAA
BBBBBBBBBBBBBBBB
CCCCCCCCCCCCCCC
DDDDDDDDDDDDDDD
FFFFFFFFFFFFFFFFFF

II. De los datos Hipotéticos de la PC1 realizar:

1. Prueba de normalidad (tablas e interpretación)

2. Prueba de correlación (tablas e interpretación)
3. Prueba de contingencia (tabla y grafica) (tablas e interpretación)
Considerando los objetivos siguientes:
Como objetivo general:
Identificar como la gestión de desarrollo urbano se relaciona con el impacto
ambiental en el distrito.
 1. Prueba de normalidad (tablas e interpretación)
Pruebas de normalidad
Kolmogorov-Smirnova Shapiro-Wilk
Estadístico gl Sig. Estadístico gl Sig.
Gestión del desarrollo ,226 100 ,000 ,792 100 ,000
urbano (Agrupada)
Impacto Ambiental ,246 100 ,000 ,793 100 ,000
(Agrupada)
a. Corrección de significación de Lilliefors

En la prueba de normalidad se determinó el test de kolmogorov según la prueba por que el dato de la
muestra es mayor a 50, el sig. de ambas es =0.00 siendo menor que 0.05 por lo tanto los datos no siguen
una distribución normal, se aplica coeficiente de spearman

2. Prueba de correlación (tablas e interpretación)

Correlaciones
Gestión del
desarrollo Impacto
urbano Ambiental
(Agrupada) (Agrupada)
Rho de Spearman Gestión del desarrollo urbano Coeficiente de correlación 1,000 ,121
(Agrupada) Sig. (bilateral) . ,229
N 100 100
Impacto Ambiental Coeficiente de correlación ,121 1,000
(Agrupada) Sig. (bilateral) ,229 .
N 100 100

se observa que el p valor es 0.000 para ambas variables siendo menor que
0.05 considerando la regla de decisión, se rechaza la hipótesis nula H0 y se
acepta la hipótesis alterna H1 por consiguiente se obtiene una correlación de
0.121 correlación positiva muy alta
 3. Prueba de contingencia (tabla y grafica) (tablas e interpretación)
Tabla cruzada Gestión del desarrollo urbano (Agrupada)*Impacto Ambiental (Agrupada)
Impacto Ambiental (Agrupada)
Muy inadecuado Adecuado Muy Adecuado Total
Gestión del desarrollo urbano Malo Recuento 15 11 8 34
(Agrupada) % del total 15,0% 11,0% 8,0% 34,0%
Regular Recuento 13 12 8 33
% del total 13,0% 12,0% 8,0% 33,0%
Bueno Recuento 10 12 11 33
% del total 10,0% 12,0% 11,0% 33,0%
Total Recuento 38 35 27 100
% del total 38,0% 35,0% 27,0% 100,0%

los resultados de la unidad de investigación que son trabajadores de una

entidad valoran con un nivel de 15 % a la gestión de desarrollo urbano y a su
vez el impacto ambiental con un nivel muy inadecuado, con un nivel de 13 % a
la gestión de desarrollo urbano y con un nivel de impacto ambiental adecuado y
por ultimo con un porcentaje de 12% califica a la gestión de desarrollo urbano y
con un nivel de impacto ambiental muy adecuada.

Como objetivos específicos:

 a) Determinar como el uso del suelo urbano se relaciona con el impacto
ambiental en el distrito.

1. Prueba de normalidad (tablas e interpretación)

Pruebas de normalidad
Kolmogorov-Smirnova Shapiro-Wilk
Estadístico gl Sig. Estadístico gl Sig.
Impacto Ambiental ,246 100 ,000 ,793 100 ,000
(Agrupada)
Uso del suelo urbano ,313 100 ,000 ,739 100 ,000
(Agrupada)
a. Corrección de significación de Lilliefors

En la prueba de normalidad se determinó el test de kolmogorov según la

prueba por que el dato de la muestra es mayor a 50, el sig. de la variable
independiente Gestión de residuos sólidos urbanos es de 0.00 y mientras de la
Dimensión Desarrollo sostenible es de 0.001 ,los resultados son menores que
0.05 por lo tanto los datos no siguen una distribución normal, se aplica
coeficiente de spearman

2. Prueba de correlación (tablas e interpretación)

Correlaciones
Impacto Uso del suelo
Ambiental urbano
(Agrupada) (Agrupada)
Rho de Spearman Impacto Ambiental Coeficiente de correlación 1,000 ,049
(Agrupada) Sig. (bilateral) . ,627
N 100 100
Uso del suelo urbano Coeficiente de correlación ,049 1,000
(Agrupada) Sig. (bilateral) ,627 .
N 100 100
En la tabla de arriba, se observa que el p valor es 0.000 para ambas variables
siendo menor que 0.05 considerando la regla de decisión, se rechaza la
hipótesis nula H0 y se acepta la hipótesis alterna H1 por consiguiente se
obtiene una correlación de 0.49 correlación positiva muy alta

3. Prueba de contingencia (tabla y grafica) (tablas e interpretación)

Tabla cruzada Impacto Ambiental (Agrupada)*Uso del suelo urbano (Agrupada)

Uso del suelo urbano (Agrupada)
Malo Regular Bueno Total
Impacto Ambiental Muy inadecuado Recuento 19 9 10 38
(Agrupada) % del total 19,0% 9,0% 10,0% 38,0%
Adecuado Recuento 17 8 10 35
% del total 17,0% 8,0% 10,0% 35,0%
Muy Adecuado Recuento 13 4 10 27
% del total 13,0% 4,0% 10,0% 27,0%
Total Recuento 49 21 30 100
% del total 49,0% 21,0% 30,0% 100,0%

los resultados de la unidad de investigación que son trabajadores de una

entidad valoran con un nivel de 19 % al impacto ambiental y a su vez el uso del
suelo urbano con un nivel muy inadecuado, con un nivel de 17 % al impacto
ambiental y con un nivel del uso del suelo urbano adecuado y por ultimo con
un porcentaje de 13% califica al impacto ambiental y con un nivel del uso del
suelo urbano muy adecuado.

4. Reconocer como la gestión se relaciona con el impacto ambiental en el

distrito

1. Prueba de normalidad (tablas e interpretación)

Pruebas de normalidad
Kolmogorov-Smirnova Shapiro-Wilk
Estadístico gl Sig. Estadístico gl Sig.
Impacto Ambiental ,246 100 ,000 ,793 100 ,000
(Agrupada)
Gestión (Agrupada) ,269 100 ,000 ,781 100 ,000
a. Corrección de significación de Lilliefors

En la prueba de normalidad se determinó el test de kolmogorov según la prueba por

que el dato de la muestra es mayor a 50, el sig. de la variable independiente Gestión
de residuos sólidos urbanos es de 0.00 y mientras de la Dimensión Desarrollo
sostenible es de 0.001 ,los resultados son menores que 0.05 por lo tanto los datos
no siguen una distribución normal, se aplica coeficiente de spearman

2. Prueba de correlación (tablas e interpretación)

Correlaciones
Impacto
Ambiental Gestión
(Agrupada) (Agrupada)
Rho de Spearman Impacto Ambiental Coeficiente de correlación 1,000 ,158
(Agrupada) Sig. (bilateral) . ,117
N 100 100
Gestión (Agrupada) Coeficiente de correlación ,158 1,000
Sig. (bilateral) ,117 .
N 100 100

En la tabla de arriba, se observa que el p valor es 0.000 para ambas variables

siendo menor que 0.05 considerando la regla de decisión, se rechaza la
hipótesis nula H0 y se acepta la hipótesis alterna H1 por consiguiente se
obtiene una correlación de 0.158 correlación positiva muy alta
 3. Prueba de contingencia (tabla y grafica) (tablas e interpretación)
Tabla cruzada Impacto Ambiental (Agrupada)*Gestión (Agrupada)
Gestión (Agrupada)
Malo Regular Bueno Total
Impacto Ambiental Muy inadecuado Recuento 21 8 9 38
(Agrupada) % del total 21,0% 8,0% 9,0% 38,0%
Adecuado Recuento 13 12 10 35
% del total 13,0% 12,0% 10,0% 35,0%
Muy Adecuado Recuento 8 12 7 27
% del total 8,0% 12,0% 7,0% 27,0%
Total Recuento 42 32 26 100
% del total 42,0% 32,0% 26,0% 100,0%

los resultados de la unidad de investigación que son trabajadores de una

entidad valoran con un nivel de 21 % al impacto ambiental y a su vez la gestión
con un nivel muy inadecuado, con un nivel de 13 % al impacto ambiental y con
un nivel de la gestión adecuado y por ultimo con un porcentaje de 12% califica
al impacto ambiental y con un nivel de gestión muy adecuado.
 4. Precisar como las áreas verdes se relaciona con el impacto ambiental en
el distrito

1. Prueba de normalidad (tablas e interpretación)

Pruebas de normalidad
Kolmogorov-Smirnova Shapiro-Wilk
Estadístico gl Sig. Estadístico gl Sig.
Impacto Ambiental ,246 100 ,000 ,793 100 ,000
(Agrupada)
Areas Verdes (Agrupada) ,229 100 ,000 ,799 100 ,000
a. Corrección de significación de Lilliefors

En la prueba de normalidad se determinó el test de kolmogorov según la

prueba por que el dato de la muestra es mayor a 50, el sig. de la variable
independiente Gestión de residuos sólidos urbanos es de 0.00 y mientras de la
Dimensión Desarrollo sostenible es de 0.001 ,los resultados son menores que
0.05 por lo tanto los datos no siguen una distribución normal, se aplica
coeficiente de spearman

2. Prueba de correlación (tablas e interpretación)

Correlaciones
Impacto
Ambiental Areas Verdes
(Agrupada) (Agrupada)
Rho de Spearman Impacto Ambiental Coeficiente de correlación 1,000 ,115
(Agrupada) Sig. (bilateral) . ,253
N 100 100
Areas Verdes (Agrupada) Coeficiente de correlación ,115 1,000
Sig. (bilateral) ,253 .
N 100 100

En la tabla de arriba, se observa que el p valor es 0.000 para ambas variables

siendo menor que 0.05 considerando la regla de decisión, se rechaza la
hipótesis nula H0 y se acepta la hipótesis alterna H1 por consiguiente se
obtiene una correlación de 0.115 correlación positiva muy alta

3. Prueba de contingencia (tabla y grafica) (tablas e interpretación)

Tabla cruzada Impacto Ambiental (Agrupada)*Areas Verdes (Agrupada)
 Areas Verdes (Agrupada)
1 2 3 Total
Impacto Ambiental Muy inadecuado Recuento 16 12 10 38
(Agrupada) % del total 16,0% 12,0% 10,0% 38,0%
Adecuado Recuento 12 14 9 35
% del total 12,0% 14,0% 9,0% 35,0%
Muy Adecuado Recuento 7 11 9 27
% del total 7,0% 11,0% 9,0% 27,0%
Total Recuento 35 37 28 100
% del total 35,0% 37,0% 28,0% 100,0%

los resultados de la unidad de investigación que son trabajadores de una

entidad valoran con un nivel de 16 % al impacto ambiental y a su vez las áreas
verdes con un nivel muy inadecuado, con un nivel de 14 % al impacto
ambiental y con un nivel de las áreas verdes adecuado y por ultimo con un
porcentaje de 11% califica al impacto ambiental y con un nivel de las áreas
verdes muy adecuado.