SUSPENSION DEFINITIVA DE LA EJECUCION DEL ACTO IMPUGNADO

________ SALA ____________________

EXPEDIENTE NUMERO:________________
ACTOR: TRANSPORTES "__________" S. A DE
C. V.

MAG. INSTRUCTOR: LIC. _________________________.

En __________________ a ______ de _______ de __________.- Vistos los autos

del expediente en que se actúa y estando debidamente integrada la ___________ Sala
Regional ______________ del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, por los
Magistrados Licenciados _________________, _________________ y
________________, Presidente de la Sala y Magistrado Instructor en el Presente juicio de
nulidad, ante la presencia del Secretario de Acuerdos, Licenciado _________________,
que actúa y da fe, con fundamento en lo dispuesto por el artículo 208-Bis, fracciones I y
III, del Código Fiscal de la Federación, se resuelve sobre la suspensión definitiva de la
ejecución del acto impugnado, solicitada por la parte actora en el escrito inicial de
demanda, conforme a lo siguiente:

RESULTANDO

1°.- Por escrito presentado en la Oficialía de Partes Común para las Salas
Regionales _____________ de Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, el
________ de ___________. Compareció el C. _________________, representante legal
de la empresa denominada Transportes "____________", S. A. DE C. V., a demandar la
nulidad, en términos del artículo 209 Bis fracción I del Código Fiscal de la Federación, del
oficio número __________________ de fecha _________________, emitido por el
Administrador Local de Auditoria Fiscal de ____________, dependiente del Servicio de
Administración Tributaria, Local de Auditoria Fiscal de ___________, dependiente del
Servicio de Administración Tributaría, en el cual se resuelve, por un lado, la determinación
de un crédito fiscal a la actora en cantidad de $ _______________, por concepto de
Impuesto General de Importación Actualizado, Impuesto al Valor Agregado actualizado,
Recargos y Multas por omisión en el pago del Impuesto General de Importación e
Impuesto al Valor Agregado; y por otra parte, señala que el Vehículo marca _________
modelo ______ tipo __________________, con placas de circulación _____________ del
Servicio Publico Federal, número de serie ____________, pasa a propiedad del fisco
federal Manifestando la actora que tuvo conocimiento del acto que se impugna el día
________ de _________ de ___________. Asimismo, en ese mismo auto se concedió la
suspensión provisional del acto reclamado y se dio cuenta a la Sala, para que resolviera
lo conducente, respecto de la definitiva.
 2°.- Mediante acuerdo de esta fecha, se admitió a trámite la demanda de nulidad;
se tuvieron por ofrecidas y admitidas las pruebas respectivas; y con copia simple de la
demanda y anexos exhibidos, se corrió traslado, en términos del artículo 209 Bis, fracción
I, del Código Fiscal de la Federación, al Administrador Local de auditoria Fiscal de
_______________ dependiente del Servicio de Administración Tributaria y al Secretario
de Hacienda y Crédito Público, emplazándolos para que en su carácter de autoridades
demandadas la contestaran en el término de Ley, apercibidas de que no hacerlo se
estaría a lo dispuesto por el artículo 212 del citado código; en tal virtud, se procede a
resolver sobre dicha solicitud de ejecución en los siguientes términos:

CONSIDERANDO

PRIMERO.- Esta Sala es competente para conocer y resolver sobre la suspensión

de la ejecución del acto impugnado, de conformidad con lo dispuesto por los artículos 11,
27, 28, 29, 30, 31, 36, fracción VII y Décimo Transitorio de la Ley Orgánica del Tribunal
Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, publicado en el Diario Oficial de la Federación
el 31 de diciembre del año 2000; en relación con lo artículos Primero, fracción XI y
Segundo, fracción XI del Acuerdo ____________ del Pleno de la Sala Superior de este
Órgano Jurisdiccional de fecha _____________________________, publicado en el diario
Oficial de la Federación el _______________________ por medio del cual se determinan
los límites territoriales y denominación de las regiones de este Tribunal, número y sede de
sus Salas Regionales, así como en lo dispuesto por el artículo 208-BIS, fracción VII, del
Código Fiscal de la Federación.

SEGUNDO.- Resulta procedente la solicitud de suspensión de la ejecución del

acto impugnado presentada por la parte actora, toda vez que fue solicitada en el escrito
inicial de demanda, de conformidad por lo dispuesto por la fracción I, del artículo 208-BIS
del Código Fiscal de la Federación.

TERCERO.- A continuación se analizará si en el presente asunto concurren las

condiciones necesarias para determinar si procede conceder la suspensión definitiva de la
ejecución del acto impugnado.

En primer término, es conveniente precisar que en el asunto la resolución

impugnada consiste en el oficio número ___________________ de fecha
____________________, en el cual se resuelve; por un lado, se le impone un crédito
fiscal a la actora en cantidad de $ ________________, por concepto de Impuesto General
de Importación Actualizado, Impuesto General de Importación e Impuesto al Valor
Agregado; y por otra parte, señala que el Vehículo marca ____________, modelo
_________, tipo _____________, con placas de circulación ____________ del Servicio
Publico Federal, pasa a propiedad del fisco federal, emitido por el Administrador Local de
Auditoria Fiscal de _____________, dependiente del Servicio de Administración
Tributaria.

Con base en la anterior precisión en el caso concreto se puede apreciar del

análisis minucioso de la resolución impugnada que la misma tiene como origen la
determinación del crédito señalado con anterioridad, el cual tiene su naturaleza de
contribución en términos del artículo 2°, fracción II, del Código Fiscal de la Federación, por
lo que para resolver sobre la suspensión definitiva de la ejecución del acto impugnado,
estima necesario transcribir el texto de la fracción VII, del artículo 208-Bis, del Código
fiscal de la Federación, la cual textualmente establece lo siguiente:

"ARTICULO 208-BIS.- Los particulares o sus representantes legales, que soliciten

la suspensión de la ejecución del acto impugnado deberán cumplir con lo siguientes
requisitos:

(...)

VII. Tratándose de la solicitud de suspensión de la ejecución contra el cobro de

contribuciones, procederá la suspensión, previo depósito de la cantidad que se adeude
ante la Tesorería de la Federación o de la Entidad Federativa que corresponda.

El depósito no se exigirá cuando se trate del cobro de sumas que excedan de la

posibilidad del actor según apreciación del magistrado, o cuando previamente se haya
constituido la garantía del interés fiscal ante la autoridad exactora, o cuando se trate de
persona distinta del causante obligado directamente al pago; en este último caso, se
asegurará el interés fiscal por cualquiera de los medios de garantía permitidos por la leyes
fiscales aplicables.

Mientras no se dicte sentencia, la sala podrá modificar o revocar el auto que haya
decretado o negado la suspensión, cuando ocurra un hecho superveniente que la
justifique."

De la anterior trascripción, se advierte claramente que por regla general y

tratándose del cobro de contribuciones, la suspensión de la ejecución del acto impugnado
procederá previo depósito de la cantidad que se adeude, ante la Tesorería de la
Federación o de la Entidad Federativa que corresponda, y que dicha condición no será
exigible en caso de darse los siguientes supuestos de excepción: a) Que el cobro de las
sumas correspondientes excedan de la posibilidad del actor según la apreciación del
Magistrado; b) Si previamente se ha constituido garantía del interés fiscal ante la
exactora; y c) Cuando se trate de persona distinta del causante obligado directamente al
pago; en cuyo caso, se asegurará el interés fiscal por cualquiera de los medios de
garantía permitidos por las leyes fiscales aplicables.

En el caso que nos ocupa, la parte actora acredita haber cumplido con la regla
general prevista por el artículo 208-BIS, fracción VII, del Código Fiscal de la Federación,
ya que demuestra haber constituido previamente garantía del interés fiscal por la cantidad
de $___________, por concepto de Impuesto General de Importación Actualizado,
Impuesto al Valor Agregado actualizado, Recargos y Multas por omisión en el pago del
Impuesto General de Importación e Impuesto al Valor Agregado, ante la autoridad
exactora, consiste en el aseguramiento por parte de fisco federal, relativo decomiso
del vehículo Marca ___________, Tipo ________ Modelo ______, placas de
circulación _________________ del Servicio Publico Federal, número de serie
________, que conforme al contenido del acto que se cuestiona ha pasado a propiedad
del Fisco Federal, documental que hace prueba plana conforme al artículo 234, fracción I,
del Código Fiscal de la Federación, en relación con los diversos 129 y 202 del Código
Federal de Procedimientos Civiles de aplicación supletoria, el cual en la parte que nos
interesa señala: (folio 77 de autos )

"POR LO QUE RESPECTA AL VEHICULO DE PROCEDENCIA EXTRANJERA:

MARCA _________, TIPO _______, MODELO _________, CON PLACAS DE
CIRCULACION __________ DEL SERVICIO PUBLICO FEDERAL, NUMERO DE SERIE
__________, PASA A PROPIEDAD DEL FISCO FEDERAL, SIN PERJUICIO DE LAS
DEMAS SANCIONES…"

De lo antes trascrito, se puede apreciar claramente que si bien el citado vehículo

fue objeto de decomiso al tenor de los artículos 176, fracción II, 179 primer párrafo, y 183-
A, fracción V, de la Ley Aduanera vigente en 2004, mismos que a la letra dicen:

"Artículo 176. Comete las infracciones relacionadas con la importación o

exportación, quien introduzca al país o extraiga de él mercancías, en cualquiera de
los siguientes casos:

II. Sin permiso de la autoridades competentes o sin la firma electrónica en el

pedimento que demuestre el descargo total o parcial del permiso antes de realizar los
trámites del despacho aduanero o sin cumplir cualesquiera otras regulaciones o
restricciones no arancelarias emitidas conforme a la Ley de comercio Exterior, por
razones de seguridad nacional, salud pública, preservación de la flora o fauna, del medio
ambiente, de sanidad fitopecuaria o los relativos o Normas Oficiales Mexicanas excepto
tratándose de la Normas Oficiales Mexicanas de información comercial, compromisos
internacionales, requerimientos de orden público o cualquiera otra regulación.
...

"Artículo 179. Las sanciones establecidas por el artículo 178, se aplicarán a

quien enajene, comercie, adquiera o tenga en su poder por cualquier título mercancías
extranjeras, sin comprobar su legal estancia en el país.

Artículo 183-A. Las mercancías pasarán a ser propiedad del Fisco Federal, sin
perjuicio de las demás sanciones aplicables, en los siguientes casos:

V. Los vehículos, cuando no se haya obtenido el permiso de la autoridad

competente.

No obstante lo anterior, cabe resaltar que dicho decomiso resulta una forma de garantizar
el interés fiscal y, por ende, para conceder la suspensión definitiva de la ejecución del
acto impugnado, en virtud de que atendiendo a lo establecido en el artículo 144, del
Código Fiscal de la Federación, en el que se prevén los plazos y formas para garantizar el
interés fiscal en los términos en que se acredita en el presente asunto, circunstancia que
se corrobora del contenido del primer párrafo, primera parte, del citado precepto legal, que
a la letra dice:

"Artículo 144.- No se ejecutarán los actos administrativos cuando se garantice

el interés fiscal, satisfaciendo los requisitos legales...".
 En consecuencia, y tomando en consideración que tratándose del cobro de
contribuciones, como es el caso que nos ocupa, la suspensión definitiva de la ejecución
del acto impugnado procede cuando previamente se ha constituido garantía del interés
fiscal ante la exactora, siendo que la parte actora acredita haber constituido previamente
garantía del interés fiscal del crédito que se contiene en la resolución impugnada por la
cantidad de $ ____________ (folio 77 de autos), por lo tanto, este Tribunal Federal de
Justicia Fiscal y Administrativa concluye que en el presente asunto resulta
procedente conceder la suspensión definitiva de la ejecución del acto impugnado,
misma que se concede para el sólo efecto de que las autoridades demandadas,
respecto del vehículo marca ___________, tipo ___________, modelo ____________,
placas de circulación _____________ del Servicio Publico Federal, número de serie
___________, se abstengan de proceder en lo términos del penúltimo párrafo del
artículo 145 de la Ley Aduanera en vigor, que literalmente indica:

"Artículo 145... El Servicio de Administración Tributaria podrá asignar las

mercancías a que se refiere este artículo para usos del propio Servicio o bien para
otras dependencias del Gobierno Federal, entidades paraestatales, entidades
federativas, Distrito Federal y municipios, así como a los poderes Legislativo y
Judicial. En este caso no se requerirá la opinión previa del Consejo. El Servicio de
Administración Tributaria deberá enviar mensualmente un reporte de las
asignaciones al Consejo y a la Cámara de Diputados del Honorable Congreso de la
Unión y en periodo de receso a la Comisión Permanente. También podrá donarlas a
las personas morales con fines no lucrativos autorizadas para recibir donativos
deducibles en los términos de la Ley del Impuesto sobre la Renta, previa opinión
del Consejo establecido en este artículo."

Resulta aplicable a la determinación que se sostiene en el presente fallo, la Tesis

número VI. A.24 A, emitida por el Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Sexto
Circuito, visible en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época,
Tomo: X, Noviembre de 1999, Página: 973, de rubro y texto siguientes:

"DECOMISO DE VEHÍCULO DE PROCEDENCIA EXTRANJERA. ES UN ACTO

ADMINISTRATIVO SUSCEPTIBLE DE SUSPENDERSE EN LOS TÉRMINOS DEL
ARTÍCULO 144, PRIMER PÁRRAFO, DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN Y,
POR TANTO, EN CONTRA DE LA RESOLUCIÓN QUE LO DECRETA DEBE
AGOTARSE EL JUICIO DE NULIDAD ANTES DE OCURRIR AL AMPARO. Aun
cuando el artículo 144 del Código Fiscal de la Federación alude a plazos y formas
para garantizar el interés fiscal a fin de suspender el procedimiento administrativo
de ejecución (hipótesis específica), lo cierto es que el primer párrafo de dicho
precepto se refiere a un caso general que consiste en la no ejecución de los actos
administrativos al garantizarse el interés fiscal, dentro de los cuales debe
entenderse incluido el decomiso de mercancía de procedencia extranjera, si bien en
la especie la materia del decomiso es un vehículo. Ahora bien, en razón de que en la
resolución reclamada se originaron diversas consecuencias a virtud de la comisión de una
infracción relacionada con la importancia y legal estancia en el país de un vehículo de
procedencia extranjera, como lo fueron la liquidación de impuestos, más accesorios, las
sanciones y el decomiso mencionado, es evidente que este último también es susceptible
de suspenderse en los términos en los que se encuentra redactado actualmente el
invocado artículo 144 del Código fiscal de la Federación, que se refiere, como ya se ha
precisado, al caso general consistente en que no se ejecutarán los actos
administrativos si se garantiza el interés fiscal, siendo que entre dichos actos se
comprende también el decomiso de un automóvil de procedencia extranjera, en
tanto forma parte integrante de las consecuencias producidas por la infracción
administrativa de que se trata. A mayor abundamiento, cabe señalar que el artículo
183-A, fracción V, de la Ley Aduanera vigente (adicionado mediante decreto publicado en
el Diario Oficial de la Federación el 31 de diciembre de 1998), en el que se apoyó la
autoridad fiscalizadora para determinar que el vehículo en litigio pasa a ser propiedad del
fisco federal, indica: "Artículo 183-A. las mercancías pasarán a ser propiedad del fisco
federal, sin perjuicio de las demás sanciones aplicables, en los siguientes casos: ... V. Los
vehículos, cuando no se haya obtenido el permiso de la autoridad competente". De
acuerdo con lo señalado en el dispositivo transcrito, el decomiso constituye una sanción
impuesta por la comisión de la infracción respectiva; consecuentemente, la tratarse de un
acto administrativo podrá suspenderse en los términos del invocado artículo 144 del
Código Fiscal Federal, en el entendido de que en estos casos, la medida cautelar de
mérito no consistirá en la devolución del vehículo al particular, sino únicamente
que la Secretaría de Hacienda y Crédito Público deberá abstenerse de proceder en
lo términos del penúltimo párrafo del artículo 145 de la Ley Aduanera en vigor, que
literalmente indica: "Artículo 145... La Secretaría podrá asignar las mercancías a que se
refiere este artículo para uso de la propia secretaría o bien para otras dependencias del
Gobierno Federal, entidades paraestatales, entidades federativas y Municipios, así como
a los Poderes Legislativo y Judicial. En este caso, no se requerirá la opinión previa del
consejo. También podrá donarlas a las instituciones no lucrativas mexicanas con
autorización para recibir donativos deducibles en el impuesto sobre la renta, previa
opinión del consejo establecido en este artículo."; situación esta que no causa perjuicio
alguno al gobernador, en la medida en que el vehículo materia del decomiso no es
un bien perecedero y, de resolverse que sí se acreditó su legal estancia en el país,
ya sea a través de la interposición del recurso de revocación (optativo), de la
promoción del juicio de nulidad (obligatorio)o bien, del juicio de amparo directo, le
será devuelta la unidad automotriz decomisada.

Amparo en revisión (improcedencia) 268/99. Samuel Pérez Pérez. 9 de septiembre de

1999. Unanimidad de votos. Ponente: Francisco Javier Cárdenas Ramírez. Secretaria:
Luz Idalia Osorio Rojas.

Asimismo, resulta aplicable la Jurisprudencia número 2ª./J. 19/2000, sostenida por

la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, visible en el Semanario
Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo: XI, Marzo de 2000, Página:
131, de rubro y texto siguientes:

"AMPARO. PROCEDE CONTRA COBROS FISCALES SIN NECESIDAD DE AGOTAR

LOS RECURSOS ORDINARIOS O EL JUICIO DE NULIDAD, PORQUE EL CÓDIGO
FISCAL DE LA FEDERACIÓN EXIGE MAYORES REQUISITOS QUE LA LEY DE LA
MATERIA, PARA SUSPENDERLOS. De conformidad con lo dispuesto por los artículos
107, fracción IV, constitucional y 73, fracción XV, de la Ley de Amparo, el juicio de amparo
en materia administrativa es improcedente cuando la parte quejosa no agota,
previamente, los medios o recursos ordinarios que establezca la ley del acto por
aplicación del principio de definitividad, excepto cuando la mencionada ley que rige el acto
exija, para conceder la suspensión, mayores requisitos que la Ley de Amparo. Ahora bien,
en contra de los cobros regidos por el Código Fiscal de la Federación, procede el recurso
de revocación o el juicio que, como optativos establece en los artículos 116 y 125, y si
bien es cierto que el mismo ordenamiento establece la suspensión en los artículos 141,
142, y 144, en ellos se establecen mayores requisitos para otorgar la suspensión del
procedimiento administrativo de ejecución, que en la Ley de Amparo, pues para
garantizar el interés fiscal exige, además del importe de las contribuciones
adeudadas actualizadas y los accesorios causados, los accesorios que en generen
en los doce meses siguientes a su otorgamiento, y que al terminar este periodo, en
tanto no se cubra el crédito, ese importe deberá actualizarse cada año y ampliarse
la garantía a fin de que se cubra el crédito actualizado y el importe de los recargos,
incluyendo los correspondientes a lo doce meses siguientes, exigencias que
incuestionablemente son mayores para el contribuyente, en comparación con las
condiciones que se prevén en los artículos 125 y 135 de la Ley de Amparo, conforme
a los cuales, para otorgar la suspensión del acto reclamado, como máximo, se exige
como depósito, la cantidad que se cobra y la garantía de los perjuicios, además de que el
Juez de distrito tiene facultad para no exigir depósito cuando la suma cobrada exceda de
la posibilidad del quejoso, cuando ya se tenga constituida garantía ante la exactora, o
cuando el quejoso se a distinto del causante obligado directamente al pago, caso este en
que puede pedir cualquier otra garantía. De ahí que resulte incorrecto sobreseer en el
juicio de garantías por no haberse agotado los medios ordinarios de defensa.

Contradicción de tesis 61/99. entre las sustentadas por el Primer Tribunal

Colegiado del Vigésimo Circuito, el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa
del Primer Circuito, el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer
Circuito y las diversas del Primer Tribunal Colegiado del Décimo Quinto Circuito. 28 de
enero del año 2000. Mayoría de cuatro votos. Disidente: Mariano Azuela Güitrón.
Ponente: Juan Díaz Romero. Secretario: Aristeo Martínez Cruz.

En consecuencia, y tomando en consideración que tratándose del cobro de

contribuciones, como es el caso que nos ocupa, la suspensión definitiva de la ejecución
del acto impugnado procede cuando previamente se ha constituido garantía del interés
fiscal ante la exactora, siendo que la parte actora acredita haber constituido previamente
garantía del interés fiscal del crédito referido y por la cantidad, ya citados; por lo tanto,
este órgano colegiado concluye que en el presente asunto resulta procedente conceder la
suspensión definitiva de la ejecución de los actos impugnados.

En mérito de lo expuesto y con fundamento en el artículo 208-BIS, fracción VII, del

Código Fiscal de la Federación, se resuelve;

I.-Es procedente y fundada la solicitud de suspensión de la ejecución de los

actos impugnados, presentada por la parte actora.

II.- Se concede la suspensión definitiva de la ejecución del acto impugnado,

precisados en el resultando 1° de este fallo, por los fundamentos y motivos expresados en
el considerando tercero de esta sentencia.

III.- NOTIFÍQUESE POR LA LISTA A LA ACTORA Y POR OFICIO A LAS

AUTORIDADES DEMANDADAS.
 Así lo resolvieron y firman los Magistrados que integran la ______ sala Regional
____________ del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, Licenciados
_________________________, _________________________ y
______________________, como Presidente de la Sala y Magistrado Instructor en el
presente juicio de nulidad, ante la presencia del Secretario de Acuerdos, Licenciado
_____________________, que actúa y da fe.