SEÑOR Dr. AGUSTIN SUAREZ, JUEZ 4to.

CAUTELAR Y DE
GARANTIAS EN LO PENAL DE LA CAPITAL.
I.- APERSONAMIENTO
II.- OBJETAMOS ADMISION DE QUERELLA
III.- IMPROCEDENCIA DE LA QUERELLA
IV.- IMPERSONERIA
V.- ILEGALIDAD DE LA PRUEBA
Otrosies.-
I.- APERSONAMIENTO.-
FREDDY SUAREZ MENACHO y MARIA CALDERON HUGARTE,
mayor de edad, hábil por ley, con cedula de
identidad No.- 3296361-SC y 3195488-SC, en la
denuncia Y Querella iniciada en nuestra contra por
la señora ELVA YUCRA MAMAMANI, por el supuesto
delito de homicidio y posterior querella por
asesinato y lesiones gravísimas, a su digna
autoridad con respeto exponemos y pedimos.
II.- OBJETA ADMISION DE QUERELLA.-
Señor Juez al haber mi persona notificados con la querella al amparo
del art. 291 del C.P.P., y art. 16 de la C.P.E., realizamos la objeción
respecto a la admisibilidad de la querella en contra de nuestra
persona, por lo que pedimos a su probidad se rechace la pretendida
querella de acuerdo a la fundamentación siguiente.
III.- IMPROCEDENCIAS DE LA QUERELLA.-
La querella con la que nos notificaron, con los inexistentes delitos y
tipificaciones en esta sui generis ”querella” en la que de forma
forzada y totalmente contradictoria se realiza una imaginativa relación
de hechos que resultan incoherentes en cuanto a las personas y la
tipicidad de las conductas señaladas como antijurídicas sin
establecer de manera coherente cual seria la acción típica en nuestra
conducta que contendría los elementos constitutivos de los tipos
penales descritos por los Art. 252, 261 del Código Penal, lo cual
incumple lo establecido por el Art. 290 Inc. 4, 5 y 6 del C.P.P.
IV.- IMPERSONERIA DE LA QUERELLANTE.-

POR LO TANTO SEÑOR JUEZ QUEDA EVIDENTE LA

IMPERSONERIA DE VIVIANA MOLINA CABRERA, en virtud de lo
cual planteo IMPERSONERIA de la gratuita y oficiosa querellante.

V.- ILEGALIDAD DE LAS PRUEBAS.-

Señor Juez la querella planteada no cumple con los Inc. 5 y 6 del Art.
290 del C.P.P., al no ofrecer ninguna prueba valida, obtenida de
manera, que pruebe o que tenga relación con los delitos querellados
de la ilegal querella, ya que en la proposición y producción de las
pruebas no se me notifico no se me permitió mi participación,., existe
una prueba por robo de llantas de fecha 05 de agosto del 2005,
denuncia ante la P.T.J. de la Villa Primero de Mayo.
vulnerando el Art. 16 inc 2) de la C.P.E. al permitir que pueda asumir

defensa impugnando dichos medios de pruebas , concordante con lo

dispuesto en los Arts. 13 y 172 del C.P.P., que quita todo valor
probatorio a las pruebas incorporadas al proceso mediante
procedimientos ilícitos o sin observar las formalidades de ley,
vulnerando derechos y garantías consagrados en la Constitución
Política del Estado.
Así ocurre con la documentación obtenida por la oficiosa querellante,
asiendo la presente querella inadmisible
Otrosí 1ro.- Señalamos domicilio procesal en la Secretaria de su
Juzgado.
DOMICILIO REAL.- En el Barrio PALMAR DEL ORIENTE, S/N
Otrosí 2do.- Solicitamos fije dia, hora y fecha de audiencia, para tal
efecto, protestando en la misma fundamentar y ampliar de manera
oral la presente objeción.
Otrosí 3ro.- Honorarios profesionales de acuerdo al arancel mínimo
del colegio de abogados.
DIFERIR LO IMPETRADO SERA UN ACTO DE JUSTICIA..........
Santa Cruz de la Sierra, 08 de Agosto del año 2005

FREDDY SUAREZ MENACHO MARIA CALDERON HUGARTE