Jara FW Osorio SRR SD

FACULTAD DE INGENIERÍA Y ARQUITECTURA
ESCUELA PROFESIONAL DE INGENIERÍA CIVIL
“EVALUACIÓN DE VULNERABILIDAD SISMICA DE LAS

INFRAESTRUCTURAS EDUCATIVAS DE LA I.E JORGE BASADRE
GROHMAN DEL DISTRITO DE INDEPENDENCIA, HUARAZ –
ANCASH - 2021”
TESIS PARA OBTENER EL TÍTULO PROFESIONAL DE:

INGENIERO CIVIL
AUTORES:
JARA FLORES, WAGNER (ORCID: 0000-0001-8125-5248)

OSORIO SERAFIN, ROY ROGER (ORCID: 0000-0003-4704-6447)
ASESOR:
MG. SAGASTEGUI VASQUEZ, GERMAN (ORCID: 0000-0003-3182-3352)
LÍNEA DE INVESTIGACIÓN:
Diseño Sísmico y Estructural
HUARAZ - PERÚ
2021
DEDICATORIA:
Dedico esta Tesis al Elohim de Abraham,

Isaac y Yahcob, el Creador del Universo,
porque todo lo que soy le debo a él, a mi
padre Artidoro Jara Cervantes por su
orientación y a mi madre Isabel Flores
Trujillo por su apoyo incondicional.
Wagner Jara Flores
A mi madre y mi hijita, que son mi

fuerza y motivo de seguir adelante.
Roy Roger Osorio Serafín
ii
AGRADECIMIENTOS:
Agradezco al Elohim de Abraham, Isaac y

Yahcob, por su bendición y darme las fuerzas para
realizar este trabajo de investigación, a mis padres
y hermanas por darme los ánimos y al Mg.
German Sagastegui Vásquez por haber
compartido sus conocimientos, experiencias y
tiempo, durante el desarrollo del proyecto de
investigación.
Wagner Jara Flores
A mi madre por inculcarme y

direccionarme en cumplir y cristalizar
mis objetivos y a mi hijita que es mi
fuerza y motivo.
Roy Roger Osorio Serafín
iii
ÍNDICE DE CONTENIDOS
Caratula ............................................................................................................................. i
Dedicatoria ........................................................................................................................ ii
Agradecimiento ............................................................................................................... iii
Índice de contenidos......................................................................................................... iv
Índice de tablas .................................................................................................................. v
Índice de gráficos y figuras… .......................................................................................... xi
Resumen ....................................................................................................................... xvii
Abstract ........................................................................................................................ xviii
I. INTRODUCCIÓN ..............................................................................................1
II. MARCO TEÓRICO .......................................................................................... 4
III. METODOLOGÍA ............................................................................................ 10
3.1. Tipo y diseño de investigación........................................................................... 10
3.2. Variables y operacionalización ..........................................................................11
3.3. Población, muestra, muestreo, unidad de análisis .............................................. 15
3.4. Técnicas e instrumentos de recolección de datos ............................................... 17
3.5. Procedimientos .................................................................................................. 20
3.6. Método de análisis de datos ...............................................................................23
3.7. Aspectos éticos .................................................................................................. 25
IV. RESULTADOS ............................................................................................... 26
V. DISCUSIÓN ................................................................................................. 146
VI. CONCLUSIONES ........................................................................................ 148
VII. RECOMENDACIONES ...................................................................... 150
REFERENCIAS ........................................................................................................... 151
ANEXOS ..................................................................................................................... 158
iv
ÍNDICE DE TABLAS
Tabla 01: Área de sección de muro resistente del Módulo 1 de la I.E. Jorge Basadre
Grohman ......................................................................................................................... 35
Tabla 02: Datos para el cálculo del parámetro de la resistente convencional de los muros
del Módulo 1 de la I.E. Jorge Basadre Grohman .............................................................. 36
Grohman ......................................................................................................................... 37
Grohman ......................................................................................................................... 39
Grohman ......................................................................................................................... 41
del Módulo 4 de la I.E. Jorge Basadre Grohman ............................................................... 42
Tabla 09: Parámetro de configuración en planta del Módulo 1 de la I.E. Jorge
Basadre Grohman............................................................................................................ 51
Basadre Grohman............................................................................................................ 52
Basadre Grohman ...........................................................................................................53
Basadre Grohman............................................................................................................ 54
Tabla 13: Resultado del parámetro de configuración en elevación del Módulo 1 dela I.E.
Jorge Basadre Grohman .................................................................................................. 56
v
Jorge Basadre Grohman ................................................................................................... 61
Tabla 17: Resultado del parámetro de espaciamiento máximo de muros del Módulo1 de la
I.E. Jorge Basadre Grohman ............................................................................................. 62
Tabla 21: Resumen de resultados de la exploración de datos del Módulo 1 de laI.E.




Tabla 25: Resumen de resultados de la exploración de datos de los módulos de la I.E.

Tabla 26: Resumen de resultados de la exploración de datos de los módulos de laI.E.

Tabla 27: Resumen de resultados del Índice de Vulnerabilidad Sísmica de los

módulos de la I.E. Jorge Basadre Grohman ...................................................................... 81
Tabla 28: Peso sísmico del módulo 1 de la I.E Jorge Basadre Grohman
…………………………………………………………………………………………….82
Tabla 29: Parámetros sísmicos del Módulo 1 de la I.E Jorge BasadreGrohman ... 83
vi
Tabla 30: Cortante basal calculado y reportado del Módulo 2 de la I.E Jorge
Basadre Grohman............................................................................................................. 84
Tabla 31: Reporte de fuerzas laterales del Módulo 1 de la I.E Jorge Basadre
Grohman .......................................................................................................................... 85
Grohman .......................................................................................................................... 85
Tabla 33: Cálculo manual de las fuerzas laterales en dirección X del Módulo 1 dela I.E
Tabla 34: Cálculo manual de las fuerzas laterales en dirección Y del Módulo 1 dela I.E
Tabla 35: Resultado de derivas de entrepiso del Módulo 1 de la I.E Jorge Basadre
Grohman .......................................................................................................................... 88
…………………….……………….……………………………………………………...89
Basadre Grohman............................................................................................................. 91
Grohman .......................................................................................................................... 92
Grohman .......................................................................................................................... 93
Grohman .......................................................................................................................... 95
…………………….…………………………….…………………………………….…..96
vii
Basadre Grohman............................................................................................................. 99
Grohman ....................................................................................................................... 100
Grohman ....................................................................................................................... 100
Jorge Basadre Grohman ................................................................................................. 101
Grohman ....................................................................................................................... 103
……………………………………..…………...…………………………………….….104
Tabla 53: Parámetros sísmicos del Módulo 3 de la I.E Jorge BasadreGrohman .. 106
Basadre Grohman ......................................................................................................... 107
Grohman ........................................................................................................................ 108
Grohman ........................................................................................................................ 108
Grohman ........................................................................................................................ 111
…………………………………………………………………………………………...112
Tabla 61: Parámetros sísmicos del Módulo 1 de la I.E Jorge BasadreGrohman . 113
viii
Tabla 62: Periodos, Factores de Amplificación y Aceleración Módulo 1 de la I.EJorge
Basadre Grohman ......................................................................................................... 114
Basadre Grohman ......................................................................................................... 115
Tabla 64: Modales de vibración de la estructura del Módulo 1 de la I.E Jorge
Basadre Grohman ......................................................................................................... 116
Tabla 65: Vista del control de derivas del Módulo 1 de la I.E Jorge Basadre
Grohman ....................................................................................................................... 118
…………………………………………………………………………………………...119
Basadre Grohman ......................................................................................................... 121
Basadre Grohman........................................................................................................... 122

Basadre Grohman........................................................................................................... 123
Grohman ....................................................................................................................... 126
Tabla 72: Peso sísmico del módulo 3 de la I.E Jorge BasadreGrohman .... 127
Basadre Grohman ......................................................................................................... 129
Basadre Grohman ......................................................................................................... 130
Basadre Grohman ......................................................................................................... 131
Grohman ........................................................................................................................ 133
ix
……………..…….…….………………………………………………………………...134
Tabla 79: Parámetros sísmicos del Módulo 4 de la I.E Jorge BasadreGrohman. 135
Basadre Grohman ......................................................................................................... 136
Basadre Grohman ......................................................................................................... 137
Basadre Grohman.......................................................................................................... 138
Grohman ...................................................................................................................... 140
Tabla 84: Reporte final en ficha del Módulo 1 de la I.E Jorge BasadreGrohman 141
x
ÍNDICE DE GRÁFICOS Y FIGURAS
Figura 01: Método de acopio de información para determinar el Índice devulnerabilidad

sísmica ............................................................................................................................ 21
Figura 02: Método de acopio de información para determinar las derivas de
entrepiso ......................................................................................................................... 22
Figura 03: Esquema de operacionalización de Variables .................................................22
Figura 04: Método de procesamiento de datos para determinar el Índice deVulnerabilidad
Sísmica y las Derivas de Entrepiso .................................................................................. 24
Figura 05: Vista del Módulo 1 de la I.E. Jorge Basadre Grohman .................................. 26
Figura 06: Vista del Módulo 2 de la I.E. Jorge Basadre Grohman .................................. 27
Figura 07: Vista del Módulo 3 de la I.E. Jorge Basadre Grohman.................................. 28
Figura 08: Vista del Módulo 4 de la I.E. Jorge Basadre Grohman ................................... 28
Figura 09: Vista de la calidad del sistema resistente del Módulo 1 de la I.E. Jorge
Basadre Grohman ........................................................................................................... 29
Basadre Grohman ........................................................................................................... 30
Basadre Grohman ........................................................................................................... 31
Basadre Grohman ........................................................................................................... 31
Basadre Grohman ........................................................................................................... 32
Basadre Grohman ........................................................................................................... 33
Basadre Grohman ........................................................................................................... 33
Figura 16: Esquema en planta del Módulo 1 de la I.E. Jorge BasadreGrohman ... 35
xi
Figura 19: Esquema en planta del Módulo 4 de la I.E. Jorge BasadreGrohman .... 41
Figura 20: Vista de la pendiente del terreno de ubicación Módulo 1 de la I.E. Jorge
Basadre Grohman ............................................................................................................ 43
Basadre Grohman ............................................................................................................ 44
Basadre Grohman ............................................................................................................ 44
Basadre Grohman ............................................................................................................ 45
Figura 24: Vista del diafragma de la 1era Planta del Módulo 1 de la I.E. Jorge
Basadre Grohman ............................................................................................................ 46
Figura 25: Vista del diafragma de la 2da Planta del Módulo 1 de la I.E. Jorge
Basadre Grohman ............................................................................................................ 46
Basadre Grohman ............................................................................................................ 47
Basadre Grohman ............................................................................................................ 47
Basadre Grohman ............................................................................................................ 48
Basadre Grohman ............................................................................................................ 48
Figura 30: Vista del diafragma de la 1era Planta en la sección de dos pisos delMódulo
4 de la I.E. Jorge Basadre Grohman ................................................................................ 49
Figura 31: Vista del diafragma de la 1era Planta en la sección de un piso del Módulo4 de la
Basadre Grohman ........................................................................................................... 50
Basadre Grohman............................................................................................................. 51
Figura 34: Esquema de la configuración en planta del Módulo 2 de la I.E. Jorge
Basadre Grohman............................................................................................................. 52
xii
Basadre Grohman............................................................................................................. 53
Basadre Grohman............................................................................................................. 54
Figura 37: Esquemas de la sección ocupada del Nivel 1 del Módulo 1 de la I.E.Jorge
Basadre Grohman ............................................................................................................ 55
Basadre Grohman ............................................................................................................ 56
Basadre Grohman ............................................................................................................ 57
Basadre Grohman ............................................................................................................ 57
Basadre Grohman ............................................................................................................ 58
Basadre Grohman ............................................................................................................ 59
Basadre Grohman ............................................................................................................ 60
Basadre Grohman ............................................................................................................ 60
Figura 45: Esquemas en planta de los muros portantes del Módulo 1 de la I.E. JorgeBasadre
Grohman .......................................................................................................................... 61
Grohman .......................................................................................................................... 62
Grohman .......................................................................................................................... 63
Grohman .......................................................................................................................... 64
Figura 49: Vista del tímpano en la cubierta del Módulo 1 de la I.E. Jorge Basadre
Grohman .......................................................................................................................... 66
Grohman ......................................................................................................................... 56
xiii
Grohman ......................................................................................................................... 67
Grohman ......................................................................................................................... 68
Figura 53: Vista atrás-lateral de elementos no estructurales en el Módulo 1 de laI.E.
Figura 54: Vista frontal-lateral de elementos no estructurales en el Módulo 1 de laI.E.
Figura 59: Vista del voladizo de la baranda en el Módulo 4 de la I.E. Jorge Basadre
Grohman ......................................................................................................................... 72
Figura 60: Vista del estado de conservación de muros en el Módulo 1 de la I.E.Jorge
Basadre Grohman.............................................................................................................73
Basadre Grohman ........................................................................................................... 74
Basadre Grohman ........................................................................................................... 75
Basadre Grohman ........................................................................................................... 75
Figura 64: Vista del modelo de estructuración del Módulo 1 de la I.E Jorge Basadre
Grohman ......................................................................................................................... 82
Figura 65: Esquema de Fuerzas laterales en dirección X ................................................ 84
Figura 66: Esquema de Fuerzas laterales en dirección Y…............................................. 84
Figura 67: Esquema de fuerzas laterales en dirección “X” del Módulo 1 de la I.EJorge
Basadre Grohman............................................................................................................ 85
Figura 68: Esquema de fuerzas laterales en dirección “Y” del Módulo 1 de la I.EJorge
xiv
Basadre Grohman ........................................................................................................... 86
Figura 69: Reporte grafico de Fuerzas Laterales en dirección X… ................................ 87
Figura 70: Reporte grafico de Fuerzas Laterales en dirección Y… ................................ 87
Grohman ......................................................................................................................... 89
Figura 72: Esquema de Fuerzas laterales en dirección X…............................................ 91
Figura 74: Esquema de Fuerzas laterales en dirección Y….............................................. 92
Figura 76: Reporte gráfico de Fuerzas Laterales en dirección X… .................................. 94
Figura 77: Reporte gráfico de Fuerzas Laterales en dirección Y… .................................. 95
Grohman ......................................................................................................................... 96
Figura 79: Esquema de Fuerzas laterales en dirección X................................................ 99
Figura 80: Esquema de Fuerzas laterales en dirección Y. .............................................. 99
Figura 81: Esquema de fuerzas laterales en dirección “X” del Módulo 3 de la I.EJorge
Basadre Grohman ......................................................................................................... 100
Figura 82: Esquema de fuerzas laterales en dirección “Y” del Módulo 3 de la I.EJorge
Basadre Grohman ......................................................................................................... 101
Figura 83: Reporte grafico de Fuerzas Laterales en dirección X. .................................. 102
Figura 84: Reporte grafico de Fuerzas Laterales en dirección Y. .................................. 103
Grohman ....................................................................................................................... 104
Figura 86: Esquema de Fuerzas laterales en dirección X.............................................. 107
Figura 87: Esquema de Fuerzas laterales en dirección Y.............................................. 107
Figura 88: Esquema de Fuerzas Laterales en dirección Y. ........................................... 108
Figura 89: Esquema de Fuerzas Laterales en dirección Y. ........................................... 109
Figura 90: Reporte grafico de Fuerzas Laterales en dirección X. .................................. 110
Figura 91: Reporte grafico de Fuerzas Laterales en dirección Y. .................................. 111
Figura 92: Gráfico Aceleración espectral vs Periodo del Módulo 1 de la I.E Jorge
Basadre Grohman ......................................................................................................... 115
xv
Basadre Grohman ......................................................................................................... 116
Figura 94: Esquema de Fuerzas laterales en dirección X… ........................................... 116
Figura 95: Esquema de Fuerzas laterales en dirección Y… ........................................... 117
Basadre Grohman ......................................................................................................... 122
Basadre Grohman ......................................................................................................... 123
Figura 98: Esquema de Fuerzas laterales en dirección X… .......................................... 124
Figura 99: Esquema de Fuerzas laterales en dirección Y… .......................................... 125
Basadre Grohman.......................................................................................................... 130
Basadre Grohman ......................................................................................................... 131
Figura 102: Esquema de Fuerzas laterales en dirección X… ........................................ 132
Figura 103: Esquema de Fuerzas laterales en dirección Y… ........................................ 132
Basadre Grohman.......................................................................................................... 137
Basadre Grohman ......................................................................................................... 138
Figura 106: Esquema de Fuerzas laterales en dirección X… ........................................ 138
Figura 107: Esquema de Fuerzas laterales en dirección Y… ......................................... 139
xvi
RESUMEN
Siendo el Perú una región de alta actividad sísmica, ya que se encuentra en el Cinturón de
Fuego del Pacífico; y de ese modo está expuesto al peligro de pérdidas de vidas humanas y
materiales. Por tanto, con fines de conocer sobre la vulnerabilidad sísmica de las
infraestructuras educativas; se tuvo que acudir a la I.E. Jorge Basadre Grohman, del distrito
de Independencia - Huaraz, bajo autorizacióndel director, para la obtención de datos de los
cuatro edificios a evaluar; es decir, entre aulas, laboratorio, auditorio y oficinas
administrativas, lo que se obtuvo información de sus características constructivas y la
estructuración del edificio de dicha I.E.
Para evaluar la vulnerabilidad sísmica y determinar el Índice de Vulnerabilidad Sísmica, se
aplicó el método italiano, que consta de once parámetros de evaluación;además, estos valores
van desde la mejor calidad hasta la desfavorable; el cual, a su vez, se verá visto por los
factores de ponderación Wi, que varía entre 0,25 y 1,5; donde finalmente se dividió el
resultado por 3.825 para obtener un índice de vulnerabilidad. Por otro lado, también se
evaluaron las estructuras de cada edificio, mediante la modelación con el Software ETABS,
es decir, verificando el control de los espectros de desplazamientos entrepiso en caso de
posibles movimientos telúricos según la zona establecido del RNE. Finalmente, el trabajo de
investigación concluye con la obtención de los resultados de los módulos evaluados,
utilizando el método italiano, teniendo un nivel de vulnerabilidad sísmica irrelevante (entre
bajo y medio) y también de acuerdo con la modelación en el software ETABS y el control
de las desviaciones del entrepiso de la infraestructura es adecuada según RNE-E 0.30.
Palabra clave: vulnerabilidad sísmica, infraestructura, índice de vulnerabilidad sísmica,

método italiano, y deriva de entrepiso
xvii
ABSTRACT
Peru being a region of high seismic activity, since it is located in the Pacific Ring of Fire;
and thus it is exposed to the danger of loss of human and material life. Therefore, in order to
know about the seismic vulnerability of educational infrastructures; had to go to the I.E.
Jorge Basadre Grohman, from the district of Independencia - Huaraz, under the
authorization of the director, to obtain data from the four buildings to be evaluated; That is,
between classrooms, laboratory, auditorium and administrative offices, which information
was obtained on its construction characteristics and the structuring of the building of said
I.E.
To evaluate the seismic vulnerability and determine the Seismic Vulnerability Index, the
Italian method was applied, which consists of eleven evaluation parameters; Furthermore,
these values range from the best quality to the unfavorable; which, in turn, will be seen by
the weighting factors Wi, which varies between 0.25 and 1.5; where the result was finally
divided by 3,825 to obtain a vulnerability index. On the other hand, the structures of each
building were also evaluated, by modeling with the ETABS Software, that is, verifying the
control of the mezzanine displacement spectra in case of possible telluric movements
according to the zone established of RNE. Finally, the research work concludes with
obtaining the results of the evaluated modules, using the Italian method, having an irrelevant
level of seismic vulnerability (between low and medium) and also in accordance with the
modeling in the ETABS software and the control of the deviations of the mezzanine of the
infrastructure is adequate according to RNE-E 0.30.
Key word: seismic vulnerability, infrastructure, seismic vulnerability index, Italian

method, and mezzanine displacement
xviii
I. INTRODUCCIÓN
Los daños causados por los sismos han obligado a ser conscientes del daño de
capacidad que pueden sufrir las estructuras debido a esos eventos, para lo cual se crearon
corporaciones globales, cuyo principal objetivo es minimizar el impacto económico y
social que se genera. De la incidencia de este tipo de peligro(Figueroa, et al, 2020).
Entre los fenómenos naturales más importantes se encuentran los terremotos, que
pueden considerarse de inicio repentino. Junto con las inundaciones, son las que causan el
mayor número de víctimas a nivel mundial, más del setenta y cinco por ciento de las
muertes durante su incidencia y luego se deben a derrumbes de edificios. Mitigar sus
efectos a través de la adopción de medidas preventivas es una actividad muy valiosa en áreas
donde existe la posibilidad de actividad sísmica excesiva, por cada peso que se gaste
adecuadamente en la mitigación se pueden ahorrar cuantiosos costos (González y Vidaud,
2009).
La conservación de las edificaciones constituye un poderoso grado para mitigar su
vulnerabilidad sísmica. Un movimiento de conservación puede ser eficiente mientras todas
las sustancias y factores estructurales del edificio contribuyan a ayudar a las masas a las
que estará sujeto una vez que se intervengan sus kilómetros. Este movimiento, si bien la
carga importante es el sismo, en muchos casos requiere refuerzos estructurales que
encarecen la obra y en muchos casos los recursos vitales superan los que se tienen. Como
resultado, en muchos casos, se realiza sin descuento por vulnerabilidad. Dicho sin rodeos,
lavulnerabilidad se rehabilita en lugar de disminuir (García, et al., 2018).
En el contexto de Perú, Se puede evidenciar que tiene un alto rango de potencial
sísmico, ya que se encuentra a millas de distancia dentro del "Anillo de Fuego del
Pacífico", y es ahí donde la tierra libera más del 80% de la electricidad acumulada en su
interior, produciendo terremotos, es por esto que se expone a este peligro llamado
"terremoto", que trae consigo la falta de vidas humanas y materiales. Además, sus millas se
caracterizan por concentrar algunas de las zonas de subducción más importantes del mundo,
que son el punto de encuentro de las placas tectónicas de América del Sur y Nazca
(Laucata, 2013). Ante todo esto,
1
surge la situación inmejorable de saber si las edificaciones están organizadas pararesistir un
sismo.
Entre los edificios más importantes que tiene el Perú, se encuentran las instalaciones
educativas, que son la principal infraestructura para proteger a las personas y tienen un
valor económico absolutamente alto. En la NTP.030 (2018), se expone un tipo de
edificaciones, en donde las Instituciones Educativas se clasifican dentro de la categoría
“A2”, y se toma en consideración una edificación importante cuando se presenta una
ocasión junto con un sismo, sabiendo que es de extraordinario alcance para realizar un
estudio para determinar la vulnerabilidad sísmica de los establecimientos. A nivel nacional
son pocos los estudios de vulnerabilidad sísmica, falta información en los establecimientos
educativos para mitigar el problema ante un sismo.
En el caso de la región Ancash se puede evidenciar que existen un gran número de
instituciones educativas que presentan muchos años de antigüedad y se encuentran
expuestas ante cualquier movimiento sísmico, tal es el caso de la
I.E. Jorge Basadre Grohman, ubicada en el distrito de independencia, donde por lo años de
antigüedad que presenta de construcción se puede evidenciar los daños físicos producidos
con el transcurso del tiempo, registrando en algunas partes de la institución la visualización
de fierros de la estructura. Otro punto que se puede evidenciar con las rajaduras que se
presenta en el piso y algunas partes de las paredes, todo lo mencionado fueron los puntos
clave para realizar el estudio, para dar a conocer el grado de vulnerabilidad que pueda
presentar la infraestructura altecualquier movimiento sísmico que pueda sufrir.
De lo expuesto se plantea la siguiente interrogante: ¿Cómo es la vulnerabilidad sísmica de
la infraestructura de las edificaciones de la I.E. Jorge Basadre Grohman del distrito de
Independencia, Huaraz – Ancash?
Ante lo mencionado se tiene como justificación que al realizar la evaluación de la
vulneración sísmica de la infraestructura que presenta la I.E Jorge Basadre Grohman se dio
a conocer a las autoridades de la institución los problemas que afrontaría ante un
movimiento sísmico, presentando los puntos más vulneraciones y seguros de la institución,
para que puedan ser tomados en cuenta ante cualquier acontecimiento sísmico que se pueda
presentar. Dentro del caso práctico se tiene que al realizar la evaluación de la
vulnerabilidad sísmica se realizaran pruebas
2
mediante el método italiano y modelamiento en el ETABS; donde se presentaran
indicadores de los niveles de vulnerabilidad que presente la institución y losposibles daños
que pueda sufrir. Por otro lado, al mencionar al análisis metodológico en el proceso del
estudio se realiza y utiliza instrumentos que permitan realizar la evaluación de la
infraestructura, finalmente en el campo teórico al desarrollar el estudio se tiene que los
resultados que se obtengan servirán a la institución como antecedentes de lo que pueda
suceder ante cualquier movimiento sísmico y a los futuros estudios como fuente de
información para seguir profundizando sobre esta problemática.
Como objetivo principal se tiene: “Evaluar la vulnerabilidad sísmica de la infraestructura
de las edificaciones de la I.E Jorge Basadre Grohman del distrito de Independencia, Huaraz
– Ancash”
Y como objetivos específicos se tiene: “Determinar el índice de vulnerabilidad sísmica de
los módulos de la I.E Jorge Basadre Grohman”; Luego se tiene: “Controlar con el RNE las
derivas de entrepisos de la infraestructura de los módulos de la I.E. Jorge Basadre
Grohman”. Finalmente se tiene: “Determinar las sugerencias técnicas de construcción y
mantenimiento de los módulos de la I.E Jorge Basadre Grohman, para las autoridades
correspondientes”
Como respuesta a la pregunta planteada del presente estudio, se sostiene como hipótesis
general lo siguiente: “La vulnerabilidad sísmica de la infraestructura de los módulos de la
I.E Jorge Basadre del distrito de Independencia-Huaraz, es relevante”
3
II. MARCO TEÓRICO
Antecedentes de investigaciones en el contexto nacional; Huiza y Mayhua (2019), en

Ayacucho - Huancavelica desarrollo el estudio basado en el análisis del grado de
vulnerabilidad sísmica con la aplicación del método italiano en el Colegio Nacional, donde
llego a concluir: La aplicación del Método Italiano determinó un Índice de Vulnerabilidad
Medio a Bajo en todas las manzanas investigadas del Colegio Nacional La Victoria de
Ayacucho. Logrando llegar a la conclusion: que el Sistema Constructivo y el Sistema
Geométrico inciden sustancialmente en un mayor porcentaje que el Sistema Estructural.
Todos los desplazamientos lateralesrelativos máximos no pasan de ser frecuentes, ya que la
distorsión entre pisos de los bloques debe ser mucho menor que 0.007, ya que se trata de
una máquina de hormigón armado. De esta manera, todos los bloques son notablemente
susceptibles, ya que hay muchos defectos debido a la tela, la creación y las irregularidades
geométricas. Es por ello que se debe prevenir un evento sísmico.
Mercedes y Reyes (2018), en Huaraz desarrollo el estudio denominado “Evaluación
de vulnerabilidad sísmica de la infraestructura educativa N° 86686 Av. Atusparia”, donde
llego a concluir: La Infraestructura edilicia se evaluó con base en la guía de observaciones y
la Guía Técnica de Edificaciones. Se recibió que el reino de la vulnerabilidad sísmica de la
institución, tomando como modelo la sala de estudio 1 del pabellón 01, muestra un leve
desempeño general debido a que los desplazamientos se encuentran dentro de los
permitidos por las normas. En la evaluación del reino de la edificación, se determinó que la
Vulnerabilidad Sísmica Estructural de la Institución Educativa N° 86686, de acuerdo a la
Norma E 030, se evaluó por no ser un área relacionada a sismos, con situaciones
Geotécnicas de laTipo de perfil S2 de suelos rocosos o suelos rígidos (intermedio).
Antecedentes de investigaciones en el contexto internacional Ordaz (2021), en México en
su artículo publicado que presento denominado “Socioeconomic Possible Impact for a
Moderate Magnitude Seism. Application to San Cristóbal City, Western Cuba”, para ello se
basó en los lineamientos que se establecen en los estudios que presentan enfoque
cuantitativo, mostrando información numérica que
4
permita su análisis, logrando concluir: Por las situaciones modernas de vulnerabilidad
estructural y los escenarios de probabilidad sísmica previstos, se prevé que cinco mil 680
viviendas sufran algún tipo de daño, esto en el caso de un sismo similar al del 23 de enero
de 1880. Asimismo, dependiendo de la distribución de la población en el espacio de la
ciudad, se predice que 67 humanos podrían quedarse sin hogar, cincuenta y nueve pueden
resultar heridos y uno morirá. El método utilizado sirve como versión para diferentes sitios
web dentro del entorno geográfico del Caribe que carecen de críticas fundamentales de
estimaciónde daños por terremotos.
Bustamante et al. (2007), realizaron el trabajo de investigación denominado “Estudio de
Vulnerabilidad Sísmica en Instituciones Educativas de la Zona Rural”. El trabajo se
desarrolló bajo los lineamientos del método científico, realizando los procesos necesarios
para obtener los resultados que permitieron responder a los objetivos establecidos, dicho
trabajo de investigación tiene por finalizar analizar bajos 3 métodos de observación los
niveles de vulnerabilidad que se presenta. Y teniéndose por concluir: “ Desarrollar esta
evaluación permitirá identificar y verificar el grado de susceptibilidad de estos sistemas que
se consideran muy relevantes, debido a que la mayoría de las veces son refugio de
estudiantes y jóvenes; También se utilizan a menudo como un lugar de refugio seguro
después de un evento sísmico”.
Bases teóricas de la investigación, referente a ello se tiene que los sismos son considerados
como movimientos vibratorios que se generan repentinamente en una zona de la superficie
terrestre por efecto de fracturas bruscas en el lecho terrestre. Santana (2013). Dentro de la
definición se presenta que las vulneraciones de las edificaciones se basan en la estructura
que presentan.
La amenaza sísmica está asociada a la variedad, frecuencia e intensidad de las actividades

sísmicas que se presentan en un lugar determinado, es un rango geofísico que nos ofrece la
oportunidad de que ocurra un sismo en un lugar determinado. El riesgo sísmico se basa en
la cantidad de movimientos sísmicos que se han producido dentro de la ubicación o
ubicaciones cercanas. Piralla, (2014p. 416)
5
También se define como, La probabilidad que presenta de ocurrencia dentro de un
determinado período de tiempo específico y lugar dado, de un movimiento sísmico con una
profundidad dada. Rodríguez, (2005, p. 16).
Perú tiene una zonificación de amenaza sísmica de cuatro zonas. Dicha zonificación se basa
totalmente en las características generales de los movimientos sísmicos ysu atenuación con
la distancia epicentral. E.030 (2018),
Perú es un lugar de alto interés sísmico, y está expuesto al riesgo de pérdida de vidashumanas y
materiales. Pasatiempo sísmico es producido por la interacción de las placas de América
del Sur y Nazca. Cárdenas (2008, p.143)
Por otra parte, Se menciona que Perú es un país excepcionalmente sísmico, ya que se
encuentra a kilómetros dentro del Cinturón de Fuego del Pacífico. En esta vecindad ocurre
la técnica de subducción de la placa de Nazca por debajo de la placa Sudamericana debido
a su fricción, lo que produce movimientos sísmicos de alta y baja intensidad. Bernal y
Tavera (2002)
Silencio sísmico, si en una determinada área ha ocurrido grandes terremotos en el pasado,

estos volverán a ocurrir en el futuro”. Tavera (2001, p.31). Desde otro punto de vista se tiene
que la vulnerabilidad sísmica, se define como el grado de susceptibilidad de una o un grupo
de edificaciones, a sufrir daños parciales o totales, representados en bienes materiales y en
vidas humanas. Peralta, (2002, p. 56).
Es importante mencionar que las investigaciones de vulnerabilidad sísmica se finalizan con

el fin de tomar medidas preventivas ante la ocurrencia de un fenómeno de esta naturaleza.
Medina y Piminchumo, (2018, p.9)
Clases de vulnerabilidad sísmica, el grado de daño que puede sufrir una estructura ante un
movimiento sísmico puede ser de tres tipos:
La vulnerabilidad sísmica de una forma puede describirse porque se supera el límiteen el que
se supera el grado de reserva o el nivel de capacidad de reacción prevista disponible frente a
un peligro sísmico considerado, el daño se produce en elementos estructurales, como:
vigas, columnas, muros de corte de albañilería, losas y placas de concreto, Alonso G., José
(2014, p.39)
6
La vulnerabilidad Sísmica No Estructural, está relacionada con la susceptibilidad que
presentan las edificaciones a ser afectadas por un sismo, el daño le ocurre a elementos no
estructurales, como elementos arquitectónicos, colapso de equipos mecánicos, eléctricos y
sanitarios. Kuroiwa (2012).
La vulnerabilidad funcional incluye el daño viable que puede presentar un colapso

intencional. Este enfoque de que, aunque el edificio también puede permanecer en estado,
perderá la capacidad para la que se construyó. Para recuperar su funcionalidad es
importante realizar un refuerzo estructural, por lo que será necesario evacuar a los
habitantes del edificio y no esperar a que ocurra algún otro evento sísmico de mayor
trascendencia que provoque pérdidas humanas y materiales. Mattos (2014).
Los métodos de evaluación de vulnerabilidad sísmica pueden ser cuantitativos o

cualitativos.
Método cuantitativo, Este método básicamente se enfoca en el uso correcto de la general

sismorresistente. Por lo tanto, dentro del enfoque cuantitativo, se podría desarrollar un
análisis y diseño sísmico, ya que su objetivo principal es estimar las deformaciones que se
pueden generar al interior de la cara de un evento sísmico. Mattos (2014)
Método Cualitativo, Este enfoque, como su nombre lo indica, se basa principalmente en la

grandeza del edificio y su aspecto arquitectónico y estructural; Asimismo, no olvidará su
país de conservación, su edad y el tipo de suelo en el que se encuentra para comprobar si su
vulnerabilidad puede ser excesiva, media o baja. Dentro de este método se encuentran el
enfoque de Hirosawa, el enfoque norteamericano ACT-21 y la técnica italiana. Mattos
(2014),
La técnica italiana se ha llevado a cabo en España, en terremotos con valor de 5 etapas,

como el ocurrido en Almería entre diciembre de 1993 y enero de 1994. Esta técnica también
se aplicó en Perú, especialmente en las localidades de Ayacucho, Chiclayo. y Lima por
estadísticas de daños. Aguilar y Mudarra (2018), El enfoque italiano fue propuesto por un
grupo de investigadores italianos en 1982, debido a que se podrían recibir registros debido
al daño causado a los edificios desde 1976.
7
Una vez que se conocieron los hechos, se hizo viable crear un base de datos de cada
edificio y el daño sufrido por los terremotos producidos a una intensidad positiva; Como
dio resultados adecuados después de haber sido aplicado en distintas ciudades de Italia, se
siguió formalmente por medio de una empresa de seguridad civil de la autoridad central
(Yépez, 1996).
Asimismo, Esta técnica se enfoca en calificar la situación de muchos componentes

estructurales y no estructurales de un edificio debido al hecho de que puede ser dañado por
un terremoto. Para ello, cuenta con parámetros que permiten cuantificar los daños
producidos por movimientos sísmicos. En la calificación de la estructura se consideran un
total de 11 parámetros; asimismo, los valores de Ki (coeficiente de calibración) pueden
variar entre cero y cuarenta y cinco dependiendo del parámetro indicado. La calidad se
puede clasificar de A, que es favorable, a D, que es destructiva; además, cada parámetro se
ve afectado por losfactores de peso Wi, el cual varía entre 0.25 y 1.5. (Yépez, 1996).
Método de procedimiento de análisis sísmico, análisis Estático: También llamado método
de la fuerza horizontal equivalente el cual se usa en edificaciones regulares e irregulares con
un rango de amanezca sísmica baja. Rochell (2012, p. 108).
Análisis Modal Espectral: se basa en la solución de un sistema de ecuaciones diferenciales
del movimiento de las masas, quiere decir al número de parámetros que determinan la
ubicación de masas de la edificación ante probabilidades de deformaciones elásticas.
Villarreal (2009, p. 295).
Espectro de respuesta, En bien conocido, podemos delinear un espectro como un gráfico de
la reacción máxima (expresada en términos de desplazamiento, velocidad, aceleración o algún
otro parámetro de interés) que produce un movimiento dinámico dado en una forma u
oscilador con un grado de libertad. (Crisafulli y Villafañe, 2002).
Distorsiones de entrepisos, Se decide a partir del desplazamiento relativo entre pisos entre la
cumbrera de cada entrepiso. El siguiente cuadro muestra la restricción de flujo entre pisos para
concreto reforzado. RNE (2018).
Ensayos de esclerometría, Inicialmente se propuso como método de ensayo para determinar
la electricidad a compresión del hormigón, estableciéndose curvas de correlación en el
laboratorio. Zambrano, (2017, p. 33).
8
Programa ETABS, es una aplicación que forma parte de la compañía Computers and
Structures, Inc. (CSI), considerada como una organización enfocada a los softwares
estructurales e ingeniería sísmica, fundada en el año 1975. CSI (2021)
“Es un moderno y revolucionario programa de software para realizar el dimensionamiento

y evaluación estructural de edificios, siendo este el resultado de 40 años de constantes
estudios y mejoras, en su actualidad reemplaza una serie de incomparables equipos de
visualización y modelado tridimensional en 3D. que cuenta con una gran capacidad de
análisis lineal y no lineal, además de una gran variedad de opciones para el
dimensionamiento sofisticado, que puede consistir en una lista intensiva de materiales,
fotografías ilustrativas, diseños esquemáticos y revisiones, con el fin de simplificar la
información del análisis de las consecuencias recibidas, desarrollando informes intuitivos y
fáciles de estudiar” CSI (2021).
Ahora se presentan los principales términos de referencia en la investigación, mencionando

a diafragma Pieza estructural rígida que puede aguantar el esfuerzo cortante al estar cargada
en una dirección paralela a un plano (Tinoco, 2014). Índice de Vulnerabilidad Sísmica: Se
conceptualiza como el grado de daño debido a la ocurrencia de un movimiento sísmico del
terreno de una intensidad concluyente (Yepez et al., 1995). Masa sísmica de la estructura El
peso propio y cargas muertasy un 25% de las sobrecargas (Abendaño Medina, 2016).
Deriva de entrepiso, se establece a partir del desplazamiento relativo que se ocasiona entre
el entrepiso relacionado con la altura de cada entrepiso (RNE, 2018).
Método de Benedetti y Petrini, se propuso por unos científicos italianos en el año 1982,
tomando como base los estudios post - terremotos que fueron desarrollados a inicios del año
1976 (Martínez, 2005). Peligro sísmico, se refiere a la probabilidad con que se ocasiona un
movimiento sísmico en un lugar específico (Castillo, 1994).
9
III. METODOLOGÍA
3.1. Tipo y diseño de Investigación
Tipo de investigación:
Investigación aplicada. El estudio se considera aplicada, puesto que se basan en
la revisión de fuentes de información y las pruebas de laboratorios realizadas para conocer
las estructuras y como se trabajan en el ambiento educativo, ya que el método de Benedetti
- Petrini se adaptó al contexto geográfico de la ciudad de Reque y posteriormente, fue
aplicado a las 2362 edificaciones incluidas en la población (Sánchez y Reyes, 2018).
De acuerdo al enfoque que presenta se considera mixta (Cualitativo - Cuantitativo), desde el

punto de vista cuantitativo se presentados datos numéricos que permiten analizar la
infraestructura de la institución educativa, dando a conocer las pruebas de laboratorios para
analizar y cuantificar la vulnerabilidad que presenta. Por otro lado, desde el punto de vista
cualitativo, se realizan diagnósticos que permiten el análisis y las posibles alternativas de
solución por medio de las recomendaciones que se realicen (Sánchez y Reyes, 2018).
Enfoque de la investigación:
Investigación cualitativa. Se considera como uno de los enfoques que se basa

en el análisis de condiciones físicas o ambientales que presentan las estructuras y los
sucesos que se presentaron para determinar los aditivos que afectan al tiempo de vida de las
estructuras. Hugo, Sánchez; Carlos, Reyes; y KatiaMejía (2018)
Investigación cuantitativa. Se considera como uno de los enfoques que se

emplean datos estadísticos que permiten analizar los sucesos que se presentan en base a los
objetivos establecidos, para ello se tiene la recopilación de datos que permita cuantificar
las opiniones. Hugo, Sánchez; Carlos, Reyes; y Katia Mejía (2018)
El presente trabajo de investigación ha adoptado un enfoque mixto, puesto que

tiene un enfoque cualitativo, porque se ha evaluado según el método de
10
Benedetti y Petrini, el nivel de vulnerabilidad sísmica de la infraestructura de las
edificaciones de la I.E en estudio; Así mismo también el estudio tiene un enfoque
cuantitativo, ya que en la metodología aplicada se obtuvieron datos a partir de mediciones,
que luego fueron analizados por métodos estadísticos, matemáticos ymatriciales por medio
del programa ETABS.
Nivel de la investigación:
Investigación descriptiva. Primer nivel de investigación sustantiva. Se enfoca a

describir el fenómeno e identificar las particularidades de su estado actual. Lleva a las
caracterizaciones y diagnóstico descriptivos (Sánchez y Reyes, 2018).
El nivel de la investigación es descriptivo, se basa en la evaluación de la

vulnerabilidad sísmica se detallaron los aspectos estructurales, constructivos y geométricos
de los inmuebles; mediante la observación, aplicación de encuestas y mediciones realizadas
en visitas a campo.
Diseño de la investigación:
Investigación no experimental. Porque su finalidad es realizar observaciones

sin alterar el comportamiento que presente la muestra, su propósito es dar a conocer los
sucesos que se presentan por medio de recojo de datos de los instrumentos aplicados
(Sánchez y Reyes, 2018).
El trabajo investigación realizado no es un diseño experimental; ya que no hubo la

necesidad de manipular variables. Puesto que no se hizo ningún experimento con las
variables, y que solamente se hizo la visualización y la toma de datos, del estado en que se
encuentran las edificaciones en estudio.
3.2. Variables y operacionalización
Variables de la investigación:
Las variables del estudio son las particularidades y propiedades cuantitativas o cualitativas
de un objeto o fenómeno que adoptan diferentes valoraciones, o sea, pueden cambiar
respecto a las unidades de observación. La Nuez Bayolo et al. (2008),
11
Las variables de la presente investigación son las siguientes:Variable
independiente 1: Infraestructuras educativas
Variable dependiente 2: Vulnerabilidad sísmica
Las variables de la investigación son independiente y dependiente, así como sedetalla a

continuación:
A. Variable independiente: Infraestructuras educativas
Definición conceptual:
La infraestructura educativa, es considerada como el soporte físico que presenta el

servicio educativo y está conformado por edificaciones, instalaciones eléctricas,
instalaciones sanitarias, mobiliario y equipamiento. Además tienen criterios
normativos para la construcción y distribución de los espacios escolares, que
presenta como finalidad satisfacer las necesidades pedagógicos y aportar el
mejoramiento de la calidad en la educación. Al respecto se considera que estos
estándares enuncian las condiciones de infraestructura que deben cumplir
progresivamente todas las instituciones educativas con la finalidad de alcanzar
niveles óptimos de calidad en el proceso de enseñanza- aprendizaje. (Minedu,
2009)
Definición operacional: Son las infraestructuras educativas existentes que

corresponden a los módulos de la I.E Jorge Basadre Grohman, determinados para la
evaluación de la vulnerabilidad ante solicitación sísmica.
Dimensiones de la variable independiente: Con respecto a las dimensiones

de la variable “Infraestructuras educativas”, se ha definido como:
DVI1: Exploración de datos según ficha de Benedetti yPetrini
DVI2: Exploración de datos para modelación de estructurasante

solicitaciones sísmicas
DVI1: Primera dimensión de la variable independiente
12
DVI2: Segunda dimensión de la variable independiente
Indicadores de la variable independiente: Los indicadores de la variable

“Infraestructuras educativas”, serán en función a las dimensiones de dicha variable.
 DVI 1. - Los indicadores de los datos explorados de los parámetros según la ficha
del método de Benedetti y Petrini, son los siguientes:
1. Organización del sistema resistente.
2. Calidad del sistema resistente.
3. Resistencia convencional.
4. Posición del edificio y cimentación.
5. Diafragma horizontales.
6. Configuración en planta.
7. Configuración en elevación.
8. Distancia máxima entre los muros.
9. Tipo de cubierta.
10. Elementos no estructurales.
11. Estado de conservación.
 DVI 2. - Los indicadores de la exploración de datos para la modelación de

estructuras ante solicitación sísmica, serán los siguientes:
- Perfil del tipo de suelo
- Ensayos de resistencia de elementos estructurales
- Planos de replanteo
Escala de la variable independiente: Las escalas de la variable

“Infraestructuras educativas” serán en función a las dimensiones de dicha variable:
 Escala de DVI1. – La escala para “Datos según ficha de Benedetti y Petrini” es

cualitativo - ordinal, según el autor de dicho método.
13
 Escala de DVI2. – La escala de la exploración de datos para la modelación de
estructuras ante cargas sísmicas se detalla a continuación:
- Perfil del tipo de suelo: Es cualitativa – nominal según clasificación desuelos

SUCCS (Fuente secundaria)
- Ensayo de resistencia de elementos estructurales: Es cuantitativa y

numérica según reporte de ensayos de esclerometría del Laboratorio.
- Planos de replanteo: Es cualitativa y numérica, según detalles

dimensionales de los planos
B. Variable dependiente : Vulnerabilidad sísmica
Definición conceptual:
La vulnerabilidad sísmica de una estructura se define como el grado de dañodebido al

suceso de un movimiento sísmico del terreno de una intensidad determinada.
Abanto y Cárdenas (2015, p.6)
Definición operacional: Es el grado de vulnerabilidad sísmica, según el método

cualitativo de Benedetti-Petrini, y también según el método cuantitativo mediante el
control de las derivas de entrepiso, en contraste conRNE.
Dimensiones de la variable dependiente: Con respecto a las dimensionesde

la “Vulnerabilidad sísmica” se ha definido como:
DVD1: Índice de vulnerabilidad sísmica por el método Benedetti-PetriniDVD2:
Vulnerabilidad sísmica según derivas de entrepiso
Siendo:
DVD1: Primera dimensión de la variable dependiente DVD2:
Segunda dimensión de la variable dependiente
Indicadores de la variable dependiente: Los indicadores de la variable de

“Vulnerabilidad sísmica” serán en función a las dimensiones de dicha variable.
14
 Indicadores de la DVD1: – Los indicadores de Vulnerabilidad estructuralpor el
método Benedetti-Petrini son:
Las fichas de reporte de resultados del Índice de Vulnerabilidad Sísmica según

el método Benedetti-Petrini
 Indicadores de la DVD2. – Los indicadores para la vulnerabilidad estructural

según derivas de entrepiso son:
Hoja de reporte de derivas de entrepiso según el análisis sísmico por el método

estático y dinámico en el programa ETABS
Escala de la variable dependiente: Las escalas de la variable “Vulnerabilidad

sísmica” serán en función a las dimensiones de dicha variable.
 Escala de la DVD1. – La escala para la Vulnerabilidad estructural por elmétodo

Benedetti-Petrini es cuantitativo en términos porcentuales, y también es
cualitativa en términos ordinales, según intervalo porcentual, establecido por el
autor.
 Escala de la DVD2. – La escala para la vulnerabilidad estructural según derivas

de entrepiso tanto según modelación para el método estático y dinámico; es
cuantitativo y relativa, es decir según la longitud de desplazamiento relativo
entre diafragmas.
3.3.Población, muestra y muestreo
Población
En el estudio se considera como población a toda la infraestructura de la

institución educativa. Según Hernández, Fernández y Baptista (2014), “La población
es el conjunto de todos los casos que concuerdan con determinadas especificaciones”
(p.174).
Por tanto, la población está constituida por un conjunto de elementos que poseen
características comunes (criterios de selección: inclusión y exclusión), que fueron
estudiados en la investigación, las mismas que permitan realizar las generalizaciones a
partir de la observación de la muestra.
15
Las características de la población de investigación, fueron determinados
conforme a los criterios que se mencionan a continuación:
Criterios de inclusión: Los criterios de inclusión de los módulos para evaluaren el

trabajo de investigación fueron los siguientes:
 Edificaciones correspondientes de la I.E Jorge Basadre
Criterios de exclusión: Los criterios de exclusión de las viviendas para evaluaren el

 Edificaciones no correspondientes a la I.E Jorge BasadrePor
tanto:
“La población de la investigación está conformada por todas las edificacionesde la I.E
Jorge Basadre Grohman del Distrito de Independencia - Huaraz, 2021”
Muestra
Según Tamayo y Tamayo (2006), define la muestra como ¨es un fragmento que
presenta la población y se considera como parte representativa para poder analizar una
problematica¨ (p.176)
Las características de la muestra de investigación, fueron determinados conforme a los

siguientes criterios:
Criterios de inclusión: Los criterios de inclusión de los módulos para evaluar en el

 Edificaciones mayores a 40 años de antigüedad
 Edificaciones con pórticos
 Edificaciones de 1 y 2 pisos
 Edificaciones para actividades principales como salón de clase, auditorio,

laboratorio y oficinas
Criterios de exclusión: Los criterios de exclusión de los módulos para evaluaren el

 Muros del cerco perimétrico de la I.E Jorge BasadrePor
tanto:
16
“La muestra de la investigación está conformada por 4 pabellones existentes de la I.E
Jorge Basadre Grohman del distrito de Independencia - Huaraz, 2021”
3.4. Técnicas e instrumentos de recolección de datos
Técnica de recolección de datos

Es el conjunto de procedimientos y métodos que se utilizaron durante el proceso de
investigación, con el propósito de conseguir la información pertinente a los objetivos
formulados en una investigación. Arias (2012, pág. 376)
La recolección de datos fue realizada, según los métodos de la evaluaciónde la
vulnerabilidad sísmica, tal como se detalla a continuación:
Según la técnica del Índice de Vulnerabilidad Sísmica (Método italiano)
Investigación documental:
La investigación documental se empleó para poder recopilar datos de los recorridos

realizados por cada edificación de la I.E Jorge Basadre del Distrito de Independencia –
Huaraz..
Técnicas
La técnica que se empleo fue de inspección ocular directa haciendo y la toma de datos
con el instrumento según el método de Benedetti Petrini.
Instrumento de recolección de datos
Un dispositivo de series de registros es en principio cualquier recurso que el

investigador puede utilizar para estudiar los fenómenos y extraer estadísticas de ellos.
De esta forma, el instrumento sintetiza todo el trabajo de investigaciónanterior, resume
los aportes del marco teórico con la ayuda de elegir registros que correspondan a los
signos y, en consecuencia, a las variables o ideas utilizadas. Sabino. (1996)
La presente investigación empleó como instrumentos la investigación documental, las

encuestas y los ensayos.
El instrumento de recolección de datos fue la ficha de los once parámetros según el

método de Benedetti – Petrini, más conocido como el Método Italiano o el Método del
Índice de Vulnerabilidad Sísmica.
17
Validez y confiabilidad
En cuanto a la validez y la confiabilidad del instrumento utilizado en la presente

investigación se tiene:
Valides del Instrumento
Se refiere al grado en que un instrumento realmente mide la variable que se

pretende medir. Ospino Rodríguez, (2004 pág. 168),
El instrumento utilizado en la investigación para medir la variable, no ha

requerido hacerle el juicio de expertos, por razones de que dicho instrumento ha
sido realizado por el experto de la línea de investigación y además porque, la ficha
del Método Italiano es de ámbito internacional
Confiabilidad del Instrumento
La confiabilidad tiene que ver con la consistencia de la herramienta que, al medir,

en numerosas aplicaciones, los resultados deben ser iguales o comparables. Se
realiza una aproximación fiable de la fiabilidad a través de
3 parámetros: homogeneidad (consistencia interna), equilibrio y equivalencia
(Heale & Twycross, 2015, pp. 66-67).
Para esta investigación no se consideró la confiabilidad ya que se utilizó la ficha

técnica elaborada por el investigador de los instrumentos.
Según la técnica para determinación de derivas de entrepiso

Investigación documental:
La investigación documental se empleó para poder elaborar los planos, el tipo de suelo
de la zona de investigación y el método para la obtención de la resistencia del concreto
existente.
Técnicas
La técnica que se empleo fue:
 Los planos de la edificación, se obtuvo de manera directa, es decir pormedio
de trabajos de replanteo.
18
 Para la obtención de los datos del tipo de suelo, se obtuvo de manera indirecta, es
decir se tomó el mapa de microzonificación de una investigación hecha en la
ciudad de Huaraz.
 Para los datos de resistencia de concreto de los elementos estructurales de las
edificaciones, se realizaron ensayos de esclerometría contratando a un laboratorio
privado.
 Los parámetros de peligro sísmico según la zona de investigación fueron tomados
del Reglamento Nacional de Edificaciones.
Instrumento de recolección de datos
La presente investigación empleó como instrumentos de recolección de datoslos
siguientes:
 Mapa de microzonificación del tipo de suelo de la ciudad de Huaraz
 Planos de replanteo de las edificaciones de la I.E Jorge Basadre Grohman
 Laboratorio particular para los ensayos de esclerometría
 Reglamento Nacional de Edificaciones
Valides del Instrumento
La validación de los instrumentos utilizados en la investigación para medir la variable,
es como se detalla a continuación:
 La validación del mapa de microzonificación del tipo de suelo de la ciudad
de Huaraz, está respaldado por los investigadores que realizaron dicho
estudio.
 La validación de los planos de replanteo de las edificaciones de la I.E Jorge
Basadre Grohman, está respaldado por los autores de la presente
investigación.
 La validación del esclerómetro garantiza el Laboratorio particularcontratado
 La validación del peligro sísmico está respaldada por la normativa E-030 del
Reglamento Nacional de Edificaciones.
Confiabilidad del Instrumento

Para esta investigación con respecto a la confiabilidad, se detalla a continuación:
19
 Los planos de replanteo elaborados con la estación total, en cuanto a las
dimensiones determinados fueron contrastados en campo con mediciones de
forma directa.
 La confiabilidad del mapa de microzonificación queda a cargo del autor de
dicho mapa.
 Los laboratorios son medios controlables para los datos de resistencia de
concreto.
 Los parámetros de peligro sísmico se obtuvieron del Reglamento Nacional
de Edificaciones, por tanto, es una fuente confiable.
3.5. Procedimientos
Es un objeto de la misión de estudios en el que se exponen las técnicas y técnicas a

utilizar dentro de la técnica, en función de la forma de estudios. En el caso del
expediente escrito final del trabajo, el sistema pasa a ser un subcapítulo del informe de
estudios que tiene por objeto asegurar, en la medida de lo posible, la repetibilidad del
ensayo, y, en su caso, la comprobación de losefectos. Hugo, Sánchez; Carlos, Reyes; y
Katia Mejía (2018)
Como primer paso se recopiló información de libros y documentos en referencia a la
vulnerabilidad de infraestructuras de las instituciones educativas ante una solicitación
sísmica, y así mismo también de como evaluar dicha vulnerabilidad. Para el
procedimiento de acopio de información de datos, a fines de determinarel nivel de
vulnerabilidad sísmica según el Método de Índice de Vulnerabilidad Sísmica, se
tuvo las siguientes consideraciones:
Para la recopilación de datos se realizó considerando fichas ya establecidos,como la

ficha según el método de Benedetti Petrini.
 Determinación de la muestra de investigación según criterios de inclusión y
exclusión
 Elaboración de fichas de recopilación de datos según el método de
Benedetti Petrini
 La recolección de datos de forma directa en campo de forma visual ycon la
ficha de recopilación en manos
20
La técnica de acopio de información es según el esquema que se muestra acontinuación
Figura 01: Método de acopio de información para determinar el

Índice de vulnerabilidad sísmica
ESTUDIO DE USO INSPECCION OCULAR DE LOS

DE FICHAS MODULOS DE LA I.E JORGE
BASDRE GROHMAN
PREPARACION DE
FICHA DEL DETERMINACION
METODO ITALIANO DE LA MUESTRA
ACOPIO DE INFORMACION
Fuente: Elaboración propia (2021)
Para el procedimiento de acopio de información de datos, a fines de determinar el nivel

de vulnerabilidad sísmica según el control de las derivas de entrepiso según el
RNE, se detalla a continuación:
Para la recopilación de datos se realizó considerando de fuentes directas e indirectas

como se describe a continuación:
 Determinación de la muestra de la investigación según criterios de inclusión y
exclusión
 Toma de datos del perfil suelo según mapas de microzonificación
 Toma de datos del Reglamento Nacional de Edificaciones paradeterminar
los parámetros peligro sísmico
 Elaboración de planos de replanteo y toma de datos para los metradosde carga
 Toma de datos de la hoja de reporte de ensayos de esclerometría
La técnica de acopio de información es según el esquema que se muestra acontinuación.
21
Figura 02: Método de acopio de información para determinar las
derivas de entrepiso
TIPOLOGIA DEL ENSAYOS DE

SUELO MEDICIONES EN LABORATORIO DE
CAMPO Y ESCLEROMETRIA
REPLANTEO
PARAMETROS
DE PELIGRO RESISTENCIA DEL
SISMICO SEGÚN ELABORACION DE CONCRETO POR
R.N.E PLANOS ELEMENTO
TOMA DE INFORMACION
Operacionalización de las variables:

Es un procedimiento secuencial y lógico de disociación de conceptos teóricos
amplios y abstractos hasta obtener aspectos concretos y específicos relacionados con
situaciones reales que se puedan medir, pero que están relacionados con los
conceptos generales. Latorre, A.; Rincón, D; & Arnal, J(1996, p. 73),
La operacionalización de las variables de la presente investigación fue como

se muestra en esquema siguiente:
Figura 03: Esquema de operacionalización de Variables
VARIABLE
VARIABLE
INDEPENDIENTE DEPENDIENTE
RELACION
INFRAESTRUCTURAS
VULNERABILIDAD
EDUCATIVAS
SISMICA
22
Para mayor detalle de la operacionalización de las variables, puedecorroborar
viendo en la Matriz de Consistencia en el Anexo N°01
Coordinaciones institucionales
Las coordinaciones institucionales fueron hechas con las autoridades de la
I.E Jorge Basadre Grohman del distrito de Independencia; donde se solicitótener
acceso al lugar bajo documento de autorización con fines de:
 Replanteo topográfico con Estación Total
 Mediciones con wincha de os detalles de la infraestructura
 Ensayos de resistencia de concreto existente por medio del métodode
Esclerometría
 Toma de fotografías en general
 Llenado de las fichas de recolección de datos según el método de
Benedetti y Petrini
3.6. Método de Análisis de datos
En este punto se describen las distintas operaciones a las que seránsometidos

los datos que se obtengan. Arias (2012, p. 99)
El método de procesamiento y análisis de datos fue realizado con un enfoquedescriptivo como
también inferencial.
Método de procesamiento de datos
En cuanto al método utilizado para el procesamiento de datos para la evaluación de
la vulnerabilidad de las infraestructuras ante solicitaciones símicas fue como se
muestra a continuación en el siguiente esquema:
23
Figura 04 : Método de procesamiento de datos para determinar el Índice
de Vulnerabilidad Sísmica y las Derivas de Entrepiso
MEDICIONES Y
DETERMINAR LOS REPLANTEO
PARAMETROS ENSAYOS DE
DATOS
SISMICOS SEGUN ELABORACION RESISTENCIA
RECOPILADOS
EL RNE-2018 DE PLANOS DEL CONCRETO
METODO
ITALIANO
MODELACION EN EL
DETERMINACION DE PROGRAMA ETABS
VULENRABILIDAD
ESTRUCTURAL
METODO ITALIANO CONTROL DE LAS DERIVAS
DE ENTREPISOS
REPORTE DE RESULTADOS
DISCUSION DE RESULTADOS
Cálculo de la Vulnerabilidad Estructural ante Sismos. – El cálculo de

vulnerabilidad estructural ante sismos será realizado con el método del Índice de
Vulnerabilidad Símica y por el método del Análisis Sísmico según el RNE
mediante el control de derivas de entrepiso.
Procesamiento de datos para determinar el Índice del Vulnerabilidad Sísmica

según el método de Benedetti Petrini.
 Elaboración de fichas de recopilación de información según el métodode
Benedetti Petrini
 Recopilación de información con la ficha de Benedetti Petrini
 Procesamiento del cálculo del índice de vulnerabilidad sísmica.
Procesamiento de datos para determinar el control de derivas de entrepisos

según el Reglamento Nacional de Edificaciones.
Según el análisis estático el procedimiento es la siguiente:
24
 Los parámetros sísmicos fueron determinados según el Reglamento
Nacional de Edificaciones – RNE – 2018
 Los planos de los módulos de la I.E fueron elaborados mediante planosde
replanteo con fines de tomar datos.
 Una vez teniendo los planos se realizó los metrados de carga
 Luego se procedió el cálculo de la cortante basal por cada modulo
 Así mismo también se realizó los ensayos de resistencia del concretode las
estructuras de cada modulo
 Se procedió ingresar los datos al programa ETABS para el respectivo
procesamiento según análisis estructural del programa.
Según el análisis dinámico el procedimiento es la siguiente:

 Los parámetros sísmicos fueron determinados según el Reglamento
Nacional de Edificaciones – RNE – 2018
 Los planos de los módulos de la I.E fueron elaborados mediante planos de
replanteo con fines de tomar datos.
 Una vez teniendo los planos se realizó los metrados de carga y los ensayos
de resistencia del concreto de las estructuras de cadamodulo
 Se procedió ingresar los datos al programa ETABS para el respectivo
procesamiento según análisis estructural del programa.
3.7. Aspectos Éticos
El trabajo de investigación a realizarse será con le debida ética profesional, esdecir la

conducta del investigador en la presente, estarán regulados por las normas o estándares
que estipula la universidad.
25
IV. RESULTADOS
4.1. Resultado del Índice de Vulnerabilidad Sísmica

Teniéndose en consideración el objetivo específico “Determinar el índice de
vulnerabilidad sísmica de los módulos de la I.E Jorge Basadre Grohman”, se tiene:
4.1.1. Resultado de exploración de datos según el método de Benedetti Petrini

Los resultados de calificación de la evaluación según los 11 parámetros delmétodo
de Benedetti y Petrini, de los edificios de la I.E Jorge Basadre Grohmanes la siguiente:
PARAMETRO 1.- Organización del Sistema Resistente
Consideramos lo siguiente.
A. Edificación construida de acuerdo a normativas sismo resistentes.
B. Edificación que presenta conexión mediante vigas o collares deamarre

y enmarque de muros, utilizadas para transmitir las cargas verticales
aplacadas a los muros en todos los niveles de la estructura.
C. Deficiencia respecto al punto B, pero presenta buena ligazón entre sus

paredes ortogonales resistentes.
D. Edificio que no tiene sus paredes resistentes bien confinadas
Módulo 1 :
Figura 05: Vista del Módulo 1 de la I.E. Jorge Basadre Grohman
Fuente: Elaboración propia
26
Descripción del análisis del parámetro 1, Modulo 1:
El módulo 1 de la I.E Jorge Basadre Grohman fue construido tras el sismo del año
1970; bajo estrictas normas sismo resistentes internacionales de aquel entonces,
así todos los pabellones del colegio fueron construidos enel año de 1974.
Calificación según análisis: La calificación para el módulo 1 es A
Módulo 2 :

El módulo 2 de la I.E Jorge Basadre Grohman, tiene el mismo criterio que el
módulo 1, por haberse construido el año de 1974, todos los pabellones en el
mismo proyecto de construcción
Módulo 3 :
27

Módulo 4

Calificación según análisis: La calificación para el módulo 4 es B
28
PARAMETRO 2.- Calidad del sistema resistente
Consideramos lo siguiente.
A. El sistema resistente de la edificación presenta tres características:
- Mampostería en ladrillo de buena calidad con piezas homogéneasy de
dimensiones constantes por toda la extensión del muro
- Presencia de verticalidad en las unidades de albañilería
- Mortero de buena calidad con espesor de la mayoría de las pegasentre 1 y
1.5 cm.
B. El sistema resistente del edificio no presenta una de las
características de la clase A.
C. El sistema resistente del edificio no presenta dos de las

D. El sistema resistente del edificio no presenta ninguna de las

Módulo 1:
Figura 09: Vista de la calidad del sistema resistente del Módulo 1 de
la I.E. Jorge Basadre Grohman

29

 Del mismo modo el constante tarrajeo y pintado de las paredes hacen notar
que la tabiquería está en buenas condiciones. Se observa también la calidad
de mampostería y el mortero; y se considera en un estado regular por su
antigüedad.
 La verticalidad de todos los muros y el espesor del mortero cumplencon
todas las condiciones; pero se tuvo presente que por la antigüedadya no tiene
que estar en un estado buena sino en un estado regular Calificación según
análisis: La calificación para el módulo 1 es A
Módulo 2 :
30

 Del mismo modo el constante tarrajeo y pintado de las paredes hacen notar
que la tabiquería está en buenas condiciones. Se observa también la calidad
de mampostería y el mortero; y se considera en un estado regular por su
antigüedad.
 La verticalidad de todos los muros y el espesor del mortero cumplen con
todas las condiciones.
Módulo 3 :

31

 Del mismo modo el constante tarrajeo y pintado de las paredes hacen que la
tabiquería se mantenga en buenas condiciones; pero se observa también, en la
vista atrás de la edificación que se han realizado puertas alternas tumbando
muros y así generando debilitamiento de los muros de corte, el cual causa la
deformación e irregularidades en la mampostería y en el mortero del muro.
 La verticalidad de todos los muros y el espesor del mortero cumplen con
todas las condiciones; pero se tuvo presente que por la antigüedad ya no tiene
que estar en un estado buena sino en un estado regular.
 La verticalidad de las estructuras acopladas al módulo como son las escaleras
ya no tiene la misma verticalidad por cuestiones de antigüedad de la
estructura
32
Módulo 4 :


 Del mismo modo el constante tarrajeo y pintado de las paredes muestran que
la tabiquería está conservada. Se observa también la calidad de mampostería
y el mortero; y se considera en un estado regular por su antigüedad.
 La verticalidad de todos los muros y de las escaleras acopladas en ambos
lados están en condiciones adecuadas.
33
 El espesor del mortero cumple con todas las condiciones; pero se tuvopresente
que por la antigüedad ya no tiene que estar en un estado buena o en un estado
regular.
PARAMETRO 3.- Resistencia convencional

Consideremos lo siguiente:
A. Estructura con un valor de 𝛼≥1
B. Estructura para valores comprendidos entre 0.6≤𝛼≤1
C. Estructura para valores comprendidos entre 0.4≤𝛼≤0.6
D. Estructura con un valor de 𝛼<0.4

La evaluación de este parámetro está en función de las siguientesexpresiones:
Donde:
N: Número de Pisos
tk : Resistencia a cortante del muro de mampostería
𝐴t: Área total cubierta en planta (m2)
Ax: Área total resistente de los muros en la dirección x (m2) Ay:
Área total resistente de los muros en la dirección y (m2) h: Altura
promedio de entrepisos (m)
Pm: Peso Específico de la mampostería (T/m3) Ps:
Peso por unidad de área del diafragma (T/m2)A= min
[Ax; Ay]
B=máx [Ax; Ay]
𝑎0=𝐴/𝐴t
34
𝛾 = 𝐵/𝐴
Módulo 1:
Figura 16: Esquema en planta del Módulo 1 de la I.E. Jorge Basadre
Grohman
Cálculo de las longitudes y secciones totales de muros:
Tabla 01: Área de sección de muro resistente del Módulo 1 de la I.E.

Jorge Basadre Grohman
ex
Muro X L muro L*e x Muro Y L e y muro L*e x
X1 35.4 0.15 5.31 Y1 49.7 0.15 7.455
X2 42.6 0.15 6.39 Y2 2.3 0.15 0.345
0.15 0 Y3 7 0.15 1.05
0.15 0 Y4 1.1 0.15 0.165
Y5 5.9 0.15 0.885
Lx = 78.00 Ax= 11.7 Lx = 66.00 Ay = 9.9

Cálculo del parámetro de la resistencia convencional “α” :
35
Tabla 02: Datos para el cálculo del parámetro de la resistente
convencional de los muros del Módulo 1 de la I.E. Jorge Basadre
Grohman
RESISTENCIA CONVENCIONAL Edificio: 1
Datos de evaluación Valor Unidad

Ancho (a) 19.5 m
Largo (L) 23.1 m
Voladizo en X 0 m
Voladizo en y 0 m
Número de pisos (N) 2
Área total cubierta en planta 494.05 m3
e x muro 0.15 m
e y muro 0.15 m
h media entre pisos 3.41 m
L muros resistentes en x 78.00 m
L muros resistentes en y 66.00 m
Área de muros en x (Ax) 11.7 m2
Área de muros en y (Ay) 9.9 m2
A min (X ó Y) 9.90 m2
B max (X ó Y) 11.7 m2
Pm Peso específico de albañilería 1.85 Ton/m3
Tk Resistencia al corte de albañilería 18 Ton/m2
e diafragma 0.10 m
Ps Peso por unidad de area de diafragma 0.42 Ton/m3
ao 0.020
y=B/A 1.2
q 0.70 Ton/m2
c (sísmico) 0.383
Ƈ (Aa) 0.35
Resistencia convencional “α” 1.09

Se puede observar que existe una ligera mayor densidad de muros en la dirección
x; en tanto la resistencia convencional en ambos sentidos es adecuada.
36
Módulo 2 :
Grohman
Fuente:
Elaboración propia
Cálculo de las longitudes y secciones totales de muros:

Muro X L e x muro L*e x Muro Y L e y muro L*e x
X1 23.6 0.15 3.54 y1 42.6 0.15 6.39
X2 28.4 0.15 4.26 y2 2.4 0.15 0.36
y3 3.6 0.15 0.54
Lx = 52.00 Ax= 7.8 Ly = 48.60 Ay = 7.29

Cálculo del parámetro de la resistencia convencional “α”:
37
Grohman
Datos de evaluación Valor Und.

Ancho (a) 15.55 m
Largo (L) 19.60 m
Voladizo en X 0 m
Voladizo en y 0 m
e x muro 0.15 m
e y muro 0.15 m
A min (X ó Y) 7.29 m2
B max (X ó Y) 7.8 m2
e diafragma 0.10 m
Ps Peso por unidad de área de diafragma 0.42 Ton/m3
ao 0.021
y=B/A 1.1
q 0.70 Ton/m2
c (sísmico) 0.405
Ƈ (Aa) 0.35
α 1.16

Se puede observar que existe una pequeña mayor densidad de muros enla
dirección x.
Módulo 3 :
38
Grohman
Cálculo de las longitudes y secciones totales de muros


X1 28.6 0.15 4.29 Y1 12.12 0.15 1.818
X2 1.58 0.15 0.24 Y2 28.48 0.15 4.272
X3 2.98 0.15 0.45 Y3 6.00 0.15 0.9
X4 28.56 0.15 4.28 Y4 6.05 0.15 0.9075
X5 3.08 0.15 0.46 Y5 6.10 0.15 0.915
Y6 14.32 0.15 2.148
Y7 6.09 0.15 0.9135
Lx= 64.8 Ax= 9.72 Ly= 79.16 Ay = 11.874

39
Grohman

Ancho (a) 23.20 m
Largo (L) 23.23 m
Voladizo en y 0 m
Voladizo en X 0 m
e x muro 0.15 m
e y muro 0.15 m
A min (X ó Y) 9.72 m2
B max (X ó Y) 11.874 m2
e diafragma 0.05 m
ao 0.017
y=B/A 1.2
q carga 0.65 Ton/m2
c (sísmico) 0.350
Ƈ (Aa) 0.35
α 1.00

Se puede observar que existe una mayor densidad de muros en la dirección
x. Por tal motivo existe una cierta debilidad estructural frente a fuerzas
horizontales en la dirección Y.
Módulo 4:
40
Grohman
Cálculo de las longitudes y secciones totales de muros


X1 6.32 0.15 0.948 y1 21.24 0.15 3.186
X2 16.98 0.15 2.547 y2 21.30 0.15 3.195
X3 5.56 0.15 0.834
Lx = 28.86 Ax = 4.329 Ly = 42.54 Ay = 6.381

41
Grohman

Ancho (a) 13.42 m
Largo (L) 15.58 m
Voladizo en X 1.07 m
Voladizo en Y 1.07 m
e x muro 0.15 m
e y muro 0.15 m
A min (X ó Y) 4.33 m2
B max (X ó Y) 6.381 m2
Tk Resistencia al corte de albañilería 7.5 Ton/m2
e diafragma 0.12 m
ao 0.014
y=A/B 0.7
q 0.57 Ton/m2
c (sísmico) 0.213
Ƈ (Aa) 0.35
α 0.61

Se puede observar que existe una ligera mayor densidad de muros en la dirección
y. Por tal motivo existe una debilidad estructural frente a fuerzas horizontales en
la dirección Y.
Parámetro 4.- Posición del edificio y de la cimentación
42
Para la evaluación de este parámetro se considera.
A. Cimentado sobre terreno estable con pendiente inferior al 10%
B. Cimentado sobre roca con pendiente entre 10% y 30% o sobre sueloblando
entre 10% y 20%
C. Cimentado sobre roca con pendiente entre 30% y 50% o sobre sueloblando
entre 20% y 30%
D. Cimentado sobre roca con pendiente mayor a 50% o sobre sueloblando
mayor 30%
Módulo 1:
Figura 20: Vista de la pendiente del terreno de ubicación Módulo 1 de

Se constata en la Foto 12, que la ubicación de la superestructura del módulo 1 en
el terreno construido, tiene un desnivel con respecto a la plataforma, es decir con
una pendiente ligeramente mayor al 10%.
Módulo 2:
43
Figura 21: Vista de la pendiente del terreno de ubicación Módulo 2 de

Se constata en la Foto 13, que el todo el terreno construido la superestructura se
encuentra en un terreno llano, es decir tiene unapendiente menor al 10%.
Módulo 3:
Figura 22: Vista de la pendiente del terreno de ubicación del Módulo
3 de la I.E. Jorge Basadre Grohman

44
Se constata en la Foto 14, que la ubicación de la superestructura del módulo 3 en
el terreno construido, tiene un desnivel con respecto a la plataforma, es decir con
una pendiente ligeramente mayor al 10%.
Módulo 4:
Figura 23: Vista de la pendiente del terreno de ubicación del Módulo
4 de la I.E. Jorge Basadre Grohman

Se constata en la Foto 15, que el todo el terreno construido la superestructura se
encuentra en un terreno llano, es decir tiene unapendiente menor al 10%.
Parámetro 5.- Diafragmas horizontales

Consideraciones para este parámetro.
A. Con sistema de diafragma que cumple las siguientes condiciones:
1. Ausencia de planos de desnivel y placas de concreto
2. La deformabilidad del diafragma es despreciable
3. La conexión entre el diafragma y los muros es eficaz.
B. Edificio con diafragma como los de la clase A, pero no cumplen conuna de
las condiciones.
45
C. Edificio con diafragma como los de la clase A, pero que no cumplencon
dos de las condiciones.
D. Edificio cuyos diafragmas no cumplen ninguna de las tres
condiciones.
Módulo 1:
Figura 24: Vista del diafragma de la 1era Planta del Módulo 1 de la
I.E. Jorge Basadre Grohman
Figura 25: Vista del diafragma de la 2da Planta del Módulo 1 de la I.E.

46
En la superestructura del módulo 1 de la I.E Jorge Basadre Grohman, seconstató que:
 No cuenta con muros de placas
 Presencia de un desnivel mínimo de altura respecto a la escalera
 Diafragma del primer nivel es losa maciza nervada y diafragma del
segundo nivel es losa aligerado simple.
Módulo 2 :

47
Módulo 3:

48
Módulo 4:
Figura 30: Vista del diafragma de la 1era Planta en la sección de dos
pisos del Módulo 4 de la I.E. Jorge Basadre Grohman
Figura 31: Vista del diafragma de la 1era Planta en la sección de un

piso del Módulo 4 de la I.E. Jorge Basadre Grohman
49

En la superestructura del módulo 1 de la I.E Jorge Basadre Grohman, se constató
que:
 Presencia de un desnivel mínimo de altura respecto a la escalera; tanto en
la escalera al segundo nivel y la escalera al primer nivel (generado por el
desnivel del terreno)
segundo nivel es losa aligerado simple (Diafragma en la sección de dos
niveles)
 Diafragma del primer nivel es losa aligerado simple (Diafragma en la
sección de un nivel)
Parámetro 6.- Configuración en planta

A. Estructuras del edificio con 𝛽1 ≥ 0.8 ó 𝛽2 ≤ 0.1
B. Estructuras del edificio con 0.8 ≥ 𝛽1 ≥ 0.6 ó 0.1 ≤𝛽2 ≤ 0.2
C. Estructuras del edificio con 0.6 ≥ 𝛽1 ≥ 0.4 ó 0.2 ≤ 𝛽2 ≤ 0.3

D. Estructuras del edificio con 0.4 ≥ 𝛽1 ó 0.3 ≤ 𝛽2
50
Módulo 1:
Figura 33: Esquema de la configuración en planta del Módulo 1 de la
Cálculo del valor de 𝛽1

Tabla 09: Parámetro de configuración en planta del Módulo 1 de
Descripción L a Β1
Configuración en planta 23.1 19.5 0.84

La irregularidad en planta determina el buen o mal comportamiento ante loseventos
sísmicos, la relación del ancho y largo del Módulo 1 es de 0.84.
51
Módulo 2:

Descripción L a β1

sísmicos, la relación del ancho y largo del bloque I es de 0.35.
52
Módulo 3:


sísmicos, la relación del ancho y largo del bloque I es de 0.35.
53
Módulo 4:


sísmicos, la relación del ancho y largo del módulo IV es de 0.35. Calificación
según análisis: La calificación para el módulo 4 es A
54
Parámetro 7.- Configuración de elevación
A. Estructuras del edificio con ±Δ𝐴/𝐴<10%
B. Estructuras del edificio con una superficie de porche menor al 10% ocon
10%≤−Δ𝐴/𝐴≤20%
C. Estructuras del edificio con una superficie de porche entre 10% y20% o
con ±Δ𝐴/𝐴>20% 𝑜 𝑇/𝐻<2/3
D. Estructuras del edificio con una superficie de porche mayor al 20%con

±Δ𝐴/𝐴>0 𝑜 𝑇/𝐻>2/3
Módulo 1:
Figura 37: Esquemas de la sección ocupada del Nivel 1 del Módulo 1
de la I.E. Jorge Basadre Grohman
55
Figura 38: Esquema de la sección ocupada del Nivel 2 del Módulo 1
Cálculo del valor de Δ𝐴/𝐴

Tabla 13: Resultado del parámetro de configuración en elevación del
Módulo 1 de la I.E. Jorge Basadre Grohman
Descripción L a v Área
Área primer nivel 23.1 19.5 450.45
Área segundo nivel 23.1 19.5 450.45
VARIACION DE AREAS = 0
Δ A/A = 0.00%

Se puede observar que el valor obtenido del parámetro de configuración deelevación en la
evaluación es de 0.00%
Módulo 2:
56


57
Área segundo nivel 19.6 15.55 304.78
VARIACION DE AREAS = 0
Δ A/A = 0.00%

Se puede observar que el valor obtenido del parámetro de configuración de
elevación en la evaluación es de 0.00%
Módulo 3:
58

Área primer nivel 23.23 23.2 0 538.936
Área segundo nivel 23.23 15.64 0 363.317
VARIACION DE AREAS = -175.619
Δ A/A = -32.59%

Se puede observar que el valor obtenido del parámetro de configuración enelevación en la
evaluación es de -32.59%
Calificación según análisis: La calificación para el módulo 3 es D
59
Modulo 4:

60
Descripción L a Vx Vy Área
Área segundo nivel 17.72 15.56 1.07 1.07 351.522
VARIACION DE AREAS = 142.438
Δ A/A = 25.41%

Se puede observar que el valor obtenido del parámetro de configuración enelevación en la
evaluación es de 25.41%
Parámetro 8.- Espaciamiento máximo entre muros

Para la evaluación de este parámetro se consideró:
A. Estructuras del edificio con L/S≤15
B. Estructuras del edificio con 15<𝐿/𝑆≤18
C. Estructuras del edificio con 18<𝐿/𝑆≤25
D. Estructuras del edificio con 25≥𝐿/𝑆
Módulo 1:
Figura 45: Esquemas en planta de los muros portantes del Módulo 1
61
Cálculo del valor del parámetro de espaciamiento máximo
Tabla 17: Resultado del parámetro de espaciamiento máximo de
muros del Módulo 2 de la I.E. Jorge Basadre Grohman
Descripción L S L/S
Espaciamiento máximo 7.10 0.15 47.33

Se constata la presencia de muros de portantes, e interceptados con muros
transversales que se encuentran ubicados a distancia excesiva entre ellos. A
sabiendas que el sistema estructural es con pórticos, lo que existe son vigas
principales que soportan las cargas de las viguetas de la losa aligerada nervada; y
así los muros bajo dicha viga, trabajan como estructura independiente al cual
asumiremos como muro portante con fines de cálculo, en tanto el parámetro de
espaciamiento máximo entre muros transversales es de 47.33.
Módulo 2:
62
Tabla 18: Resultado del parámetro de espaciamiento máximo de muros del

Módulo 3:
63

Módulo 4:
64

espaciamiento máximo entre muros transversales es de 49.2
Parámetro 9.- Tipo de cubierta

Consideraciones para este parámetro son:
A. Presencia de cubierta estable con viga cumbrera o de soporte.Edificio
con cubierta plana.
B. Presencia de cubierta estable y bien conectada a los paneles de
mampostería, sin viga de soporte.
C. Presencia de cubierta inestable, pero con viga de soporte.
D. Presencia de cubierta inestable sin viga de soporte.
Módulo 1:
Figura 49: Vista del tímpano en la cubierta del Módulo 1 de la I.E.
65

 El cerramiento del volumen estructural del techo es con paneles de tímpano
de material de albañilería, como se puede apreciar en la FOTO 1.
 Los bloques que presenta la cubierta es de tipo tijeral del material demadera,
este tipo de cubierta se encuentra anclada a las columnas, a las vigas de
soporte y la losa.
Módulo 2:
Figura 50: Vista del tímpano en la cobertura del Módulo 2 de la I.E.
66
 El cerramiento del volumen estructural del techo es con paneles de
tímpano de material de albañilería, como se puede apreciar en la FOTO 1.
soporte y la losa.
Módulo 3:

 El cerramiento del volumen estructural del techo es con paneles de
tímpano de material de albañilería, como se puede apreciar en la FOTO 1.
soporte y la losa.

Módulo 4:
67

 El cerramiento del volumen estructural del techo es con paneles de tímpano
de material de albañilería, como se puede apreciar en la FOTO 1.
soporte y la losa.
Parámetro 10.- Elementos no estructurales

Consideremos los siguientes criterios:
A. Edificio sin cornisas, parapetos ni balcones. Edificio con cornisas bien
conectadas a los muros, con chimeneas de pequeña dimensión y bajo peso.
B. Edificio con cornisas bien conectadas a la pared, con chimeneas de pequeña
dimensión y de peso modesto. Edificio cuyo balcón forma parte integrante de
la estructura de los diafragmas.
C. Edificios con elementos externos a la estructura, de pequeña dimensión y
mal conectados a la estructura principal.
D. Edificio con chimeneas o cualquier elemento externo a la estructura
principal, de peso considerable y mal conectado a la estructura que pueden
caer en caso de terremotos. Edificio con balcones sin conexióna los diafragmas
o con balcones construidos en etapas posteriores a la
68
de la construcción de la estructura, existiendo por ello un vínculodeficiente de
dichos elementos a los muros de albañilería.
Módulo 1:
Figura 53: Vista atrás-lateral de elementos no estructurales en el
Figura 54: Vista frontal-lateral de elementos no estructurales en el

69
 El edificio no tiene cornisas, parapetos ni balcones; es más la escalera que
se observa en la Foto 30, se ha construido como estructura independiente
 El edificio tampoco contempla voladizos por ninguno de sus lados
Módulo 2:

Módulo 3:
Figura 56: Vista frontal de elementos no estructurales en el Módulo 3
70


Módulo 4:
71
Figura 58: Vista lateral-frontal de elementos no estructurales en el
Figura 59: Vista del voladizo de la baranda en el Módulo 4 de la I.E.


 El edificio no tiene cornisas, pero si tiene parapetos de barandilla con
voladizo en todo el contorno de la edificación.
 Existe dos escaleras acopladas en los dos lados de la edificación,siendo
estas estructuras independientes al módulo 4
 El edificio por tanto contempla voladizos por sus cuatro lados parala
barandilla.
72
Calificación según análisis: La calificación para el módulo 3 es C
Parámetro 11.- Estado de conservación

A. Muros de mampostería en buenas condiciones, sin daño visible.
B. Muros con presencia de agrietamiento, tipo capilar no extendido en todo el

muro, con la excepción de los casos en que dicho agrietamiento ha sido provocado
por terremotos.
C. Muros con grietas de mediano tamaño (2 o 3 mm de espesor) o con

agrietamiento tipo capilar de origen sísmico. Estructura que no presentan
agrietamiento, pero se caracterizan por un estado mediocre de conservación de los
paneles.
D. Muros que presentan un grave deterioro en las características físicas de los

materiales de construcción o con agrietamiento superior a 3mm
Módulo 1:
Figura 60: Vista del estado de conservación de muros en el Módulo 1


El estado de conservación de los muros de la edificación es regular, se hanhecho
algunos mantenimientos en la edificación, es por esta razón que no
73
se puede observar a simple vista el real estado de los materiales de
construcción; los muros, vigas y columnas presentan deterioro por su edadde
construcción a pesar de los contantes mantenimientos que se le hace.
Módulo 2:


El estado de conservación de los muros de la edificación es de regular, sehan
hecho algunos mantenimientos en la edificación, es por esta razón queno se puede
observar a simple vista el real estado de los materiales deconstrucción; los
muros, vigas y columnas presentan deterioro por su edadde construcción a pesar de
los contantes mantenimientos que se le hace. Calificación según análisis: La
calificación para el módulo 2 es A Módulo 3:

74

El estado de conservación de los muros de la edificación es de regular, sehan
hecho algunos mantenimientos en la edificación, es por esta razón queno se puede
observar a simple vista el real estado de los materiales deconstrucción; los
muros, vigas y columnas presentan deterioro por su edadde construcción a pesar de
los contantes mantenimientos que se le hace. Calificación según análisis: La
calificación para el módulo 3 es B
Módulo 4:

El estado de conservación de los muros de la edificación es de regular, se han
hecho algunos mantenimientos en la edificación, es por esta razón que no se puede
observar a simple vista el real estado de los materiales de
75
construcción; los muros, vigas y columnas presentan deterioro por su edadde
construcción a pesar de los contantes mantenimientos que se le hace.
4.1.2. Fichas de reporte de resumen de exploración de datos según método

del Índice de Vulnerabilidad Símica
Módulo 1:
Los resultados en resumen de la exploración de datos, de acuerdo al método de
Benedetti y Petrini, para el Módulo 1 de la I.E Jorge Basadre Grohman es como se
muestra en la siguiente tabla:
Tabla 21: Resumen de resultados de la exploración de datos del
FORMULARIO DE BENEDETTI-PETRINI
N° de edificio: 1 Propietario: I.E Jorge Basadre Grohman

Dirección: Av. Augusto B. Leguía N° 416 - Urb. Nicrupampa - Independencia
Fecha: 21/10/2021 Observador: Jara y Osorio
1 Organización del sistema resistente. A

2 Calidad del sistema resistente. A
3 Resistencia convencional. A
1) Número de pisos N 2
2) Área total cubierta At 494.05 m
3) Área de muros resistentes
Ax : 11.70 m2
Ay : 9.90 m2
4) Resistencia cortante de mampostería Tk 18 Ton/m2
5) Altura media de los pisos 3.41 m
6) Peso específico de mampostería Pm 1.85 Ton/m3
7) Peso por unidad de área de diafragma 0.42 Ton/m2
8) Parámetro de resistencia convencional α 1.09
4 Posición del edificio y cimentación. B
5 Diafragmas horizontales. B
6 Configuración en planta. A
7 Configuración en elevación. A
8 Distancia máxima entre los muros. D
9 Tipo de cubierta. A
10 Elementos no estructurales. A
11 Estado de conservación. A
76
Módulo 2:
muestra en la siguiente tabla.


Ax : 7.80 m2
Ay : 7.29 m2
4 Posición del edificio y cimentación. A
6 Configuración en planta. B
7 Configuración en elevación. A
Módulo 3:
77

Direccion: Av. Auguto B. Leguia N° 416 - Urb. Nicrupampa - Independencia

2 Calidad del sistema resistente. B
Ax : 9.72 m2
Ay : 11.87 m2
4 Posición del edificio y cimentación. B
7 Configuración en elevación. D
11 Estado de conservación. B
Módulo 4:
78


3 Resistencia convencional. B
Ax : 4.33 m2
Ay : 6.38 m2
4) Resistencia cortante de mampostería Tk 7.5 Ton/m2
4 Posición del edificio y cimentación. A
7 Configuración en elevación. D
10 Elementos no estructurales. C
4.1.3. Resultados del Índice de Vulnerabilidad Sísmica, según el método de

Benedetti Petrini
Resumen de resultados según levantamiento de datos
El resumen de resultados de la exploración de datos, de acuerdo al método de
Benedetti y Petrini, para los módulos de la I.E Jorge Basadre Grohman es como se
79
Tabla 25: Resumen de resultados de la exploración de datos de los
módulos de la I.E. Jorge Basadre Grohman
RESULTADO DEL LEVANTAMIENTO DE DATOS
PARAMETROS CONTROLADORES
Edificaciones Sigla P1 P2 P3 P4 P5 P6 P7 P8 P9 P10 P11
Edificio N°01 V-01 A A A B B A A D A A A
Edificio N°02 V-02 A A A A B B A D A A A
Edificio N°03 V-03 A B A B B A D D A A B
Edificio N°04 V-04 A A B A B A D D A C A
CALIFICACION
OPTIMO = A
REGULAR = B
MALO = C
PESIMO = D
Resumen de resultados de la valoración de los datos explorados

El resumen de resultados de la valoración de los datos explorados, de acuerdo al
método de Benedetti y Petrini, para los módulos de la I.E Jorge Basadre Grohman
es como se muestra en la siguiente tabla:
Tabla 26: Resumen de resultados de valoración de los datos

explorados de los módulos de la I.E. Jorge Basadre Grohman
VALORACION DE LOS RESULTADO DEL LEVANTAMIENTO DE DATOS
VALORACION DE LOS PARAMETROS CONTROLADORES

Vivienda Sigla P1 P2 P3 P4 P5 P6 P7 P8 P9 P10 P11
Edificio N°01 V-01 0 0 0 5 5 0 0 45 0 0 0
Edificio N°02 V-02 0 0 0 0 5 5 0 45 0 0 0
Edificio N°03 V-03 0 5 0 5 5 0 45 45 0 0 5
Edificio N°04 V-04 0 0 5 0 5 0 45 45 0 25 0
Resumen de resultados del Índice de Vulnerabilidad Sísmica

El resumen de resultados del Índice de Vulnerabilidad Sísmica (IVS), de acuerdo al
método de Benedetti y Petrini, para los módulos de la I.E Jorge Basadre Grohman
es como se muestra en la siguiente tabla:
80
Tabla 27: Resumen de resultados del Índice de Vulnerabilidad
Sísmica de los módulos de la I.E. Jorge Basadre Grohman
NIVEL DE INDICE DE VULNERABILIDAD SISMICA
Vivienda Sigla IVS IVS IVS

Edificio N°01 V-01 20 5.23% BAJO
Edificio N°02 V-02 18.75 4.90% BAJO
Edificio N°03 V-03 71.25 18.63% MEDIO
Edificio N°04 V-04 75.25 19.67% MEDIO
CALIFICACION Edificios
BAJO = VULNERABILIDAD<15% 2
MEDIO = 15% ≤ VULNERABILIDAD <35% 2
ALTO = VULNERABILIDAD ≥ 35% 0
Los resultados en resumen del Índice de Vulnerabilidad Sísmica (IVS) es como se

muestra en la tabla anterior, teniéndose un 50% de vulnerabilidad baja, 50% de
vulnerabilidad alta y siendo de 0% de vulnerabilidad alta.
81
4.2. Resultados del control de derivas de entrepisos
Teniéndose en consideración el objetivo específico “Controlar con el RNE las
derivas de entrepisos de la infraestructura de los módulos de la I.E. Jorge Basadre
Grohman”, se tiene:
4.2.1. Resultados según método de análisis ESTATICO
Los resultados obtenidos del análisis por el método estático según el programa
ETABS es la siguiente:
RESULTADOS DEL MODULO 1:
La estructuración del módulo 1 de la I.E Jorge Basadre Grohman es comose
muestra a continuación:
Figura 64: Vista del modelo de estructuración del
Módulo 1 de la I.E Jorge Basadre Grohman
Para mayor detalle en referencia a las direcciones X y Y se puede constataren los

planos (Anexo 03)
El peso sísmico del Módulo 1 de la I.E Jorge Basadre Grohman es lasiguiente:
Tabla 28: Peso sísmico del módulo 1 de la I.E
Peso - X Peso - Y Peso - X Peso - Y
Pisos
tonf tonf N N
Piso 2 13.79847 13.79847 135316.7658 135316.7658
Piso 1 51.56598 51.56598 505689.5178 505689.5178
Base 1.58586 1.58586 15551.97397 15551.97397

Las combinaciones de cargas para la determinación del peso sísmico, por ser una
edificación de categoría “A” según la normativa del RNE-E0.30, es como se
P = 100% (Carga muerta) +50% (Carga viva)
Carga considerada para ingresar al programa ETABS según la norma E0.30
82
 CARGA VIVA: 250 kg/m2(según norma, instituciones educativas, aulas)
 CARGA MUERTA: 200 kg/m2 (cargas por acabados y peso del ladrillo de techo)
 CARGA TECHO: 150 kg/m2 (cargas que reemplazara el peso del techo sobre lasvigas)
Los parámetros sísmicos y el cálculo del factor ZUCS/R para el análisissísmico

del método ESTATICO del módulo 1 de la I.E Jorge Basadre Grohman se
detalla a continuación:
Tabla 29: Parámetros sísmicos del Módulo 1
de la I.E Jorge Basadre Grohman
Z= 3 (Tabla N°1 E-030 RNE)
Zonificacion sismica
Z= 0.35 (Tabla N°1 E-030 RNE)
S= GW ( Según estudio de Mecanica de Suelos)

Factor de Tipo de Suelo S= S2 (Tabla N°3 E-030 RNE)
S= 1.15 (Tabla N°3 E-030 RNE)
U= A Edificaciones esenciales
Factor de uso
U= 1.5 (Tabla N°5 E-030 RNE)
RO = 8 (Tabla N°7 E-030 RNE)

Coeficiente de reduccion Ia = 0.9 (Tabla N°8 E-030 RNE)
sismica Ip = 1 (Tabla N°9 E-030 RNE)
R= 7.2
TP = 0.6 s (Tabla N°4 E-030 RNE)

Periodo por Tipo de Suelo
TL = 2.0 s (Tabla N°4 E-030 RNE)
Tx= 0.309 s (Periodo en direccion "X")

Periodo de vibracion
Ty = 0.297 s (Periodo en direccion "Y")
Amplificacion sismica
Ecuaciones segun el RNE
Cx= 2.5 (Amplificacion sismica determinado en direccion "X")

Cy= 2.5 (Amplificacion sismica determinado en direccion "Y")
C/R = 0.34722 Cumple (En la direccion X)

Evaluando C/R
C/R = 0.34722 Cumple (En la direccion Y)
ZUCS/R 0.2096 (En la direccion X)
ZUCS/R 0.2096 (En la direccion Y)

83
La cortante en la base para el módulo 1 de la I.E Jorge Basadre Grohmanse detalla a
continuación:
Tabla 30: Cortante basal calculado y reportado del Módulo 2 de
la I.E Jorge Basadre Grohman
V V
Periodo W
Direccion usado ZUCS Calculado ETABS
s R Ton-f Ton-f Ton-f
X 0.309 0.2096354 641.00637 134.378 134.611
Y 0.297 0.2096354 641.00637 134.378 134.611
En tanto se observa que, el valor de la cortante basal calculado de forma manual es

aproximadamente igual al valor de la córtate basal reportado por el ´programa
ETABS, tan solo teniéndose una pequeña variación despreciable; lo que indica que
el reporte del programa es correcto.
Figura 65: Esquema de Fuerzas laterales en dirección X
Vx-x= 134.6113 Ton-f
Figura 66: Esquema de Fuerzas laterales en dirección Y
Vy-y = 134.6113 Ton-

84
Las fuerzas laterales distribuidas de la cortante basal por cada piso delmódulo
1 de la I.E Jorge Basadre Grohman se detallan a continuación:
Fuerzas laterales en dirección X del sismo
Tabla 31: Reporte de fuerzas laterales del Módulo 1 de la I.E

Elevación Dirección - X Dirección - Y
Nivel
m Ton-f Ton-f
Nivel 2 7.5 44.9738 0.00
Nivel 1 4 89.6376 0.00
Figura 67: Esquema de fuerzas laterales en dirección

“X” del Módulo 1 de la I.E Jorge Basadre Grohman
44.9738 Tonf
89.6376 Tonf
Fuerzas laterales en dirección Y del sismo
Tabla 32: Reporte de fuerzas laterales del Módulo 1 de la I.E Jorge

Basadre Grohman
Nivel
m Ton-f Ton-f
Nivel 2 7.5 0.00 44.9738
Nivel 1 4 0.00 89.6376
85
Figura 68: Esquema de fuerzas laterales en dirección
“Y” del Módulo 1 de la I.E Jorge Basadre Grohman
44.9738 Tonf
89.6376 Tonf
Con fines comparativos y de comprobación, se desarrolló de manera manual los

cálculos de las fuerzas laterales sísmicas del Módulo 1 de la I.E Jorge Basadre
Grohman donde se detalla a continuación:
Tabla 33: Cálculo manual de las fuerzas laterales en dirección X del

Nivel Peso H Pi*hi^k αi Fi - X
Nivel 2 95.7739994 7.00 670.418 0.358 48.170
Nivel 1 319.954803 3.75 1199.831 0.642 86.208
∑ 415.728802 1870.249 1 134.378
Tabla 34: Cálculo manual de las fuerzas laterales en dirección Y del

Nivel Peso H Pi*hi^k αi Fi - Y
Nivel 2 95.7739994 7.00 670.418 0.358 48.170
Nivel 1 319.954803 3.75 1199.831 0.642 86.208
∑ 415.728802 1870.249 1 134.378
Los resultados obtenidos en el programa ETABS es correcto, y los valores

determinados son muy similares al del cálculo manual.
Los resultados determinados de las fuerzas laterales distribuidas en la dirección X y
dirección Y, son las mismas, porque los valores de la cortante basal son iguales para
ambas direcciones.
86
De la modelación con el programa ETABS, los resultados de cálculo de la deriva de
entrepiso del Módulo 1 de la I.E Jorge Basadre Grohman es la siguiente:
Las derivas de entrepiso del módulo 1 en dirección X del sismo
Figura 69: Reporte grafico de Fuerzas Laterales en dirección X

Siendo la deriva en la dirección X, igual a:
0.75*R*deriva elástica (para una edificación regular)Se
tiene:
Entonces 0.75 x 7.2 x 0.00062 es 0.003348 (Desplazamiento de la Losa 2)
Entonces 0.75 x 7.2 x 0.001247 es 0.0067338 (Desplazamiento de la Losa 1)
Las derivas de entrepiso del módulo 1 en dirección Y del sismo
Figura 70: Reporte grafico de Fuerzas Laterales en dirección Y
87
Siendo la deriva es igual a:
tiene:
Entonces 0.75 x 7.2 x 0.000508 es 0.0027432 (Desplazamiento de la

Losa 2)

Losa 2)
En resumen, las derivas de entrepiso y su respectivo control se muestran a

continuación:
Tabla 35: Resultado de derivas de entrepiso del Módulo 1 de la I.E

Elevación Derivas Condición
Losa Dirección
m o Elastica Δ Inelástica Δ Entrepiso Δ E - 030 Δ calc < Δ E-030
Losa 2 Sismo X 7 0.00062 0.003348 0.000478 0.007 CUMPLE

Losa 2 Sismo Y 7 0.000508 0.002743 0.000392 0.007 CUMPLE
Losa 1 Sismo X 3.75 0.001247 0.006734 0.001796 1.007 CUMPLE
Losa 1 Sismo Y 3.75 0.00121 0.006534 0.001742 2.007 CUMPLE
Del análisis sísmico por el método estático, según los resultados del control de
derivas de entrepiso del módulo 1 de la I.E Jorge Basadre Grohman, se muestra que
las derivas de entrepiso de las losas, tanto como del primer nivel y segundo nivel, y
teniéndose en cuenta la dirección X y dirección Y del sismo, no supera el 0.007, tal
como se muestra en la Tabla 35, por tanto, se está cumpliendo con lo indicado en el
RNE – E030.
88
Figura 71: Vista del modelo de estructuración del

planos (Anexo 03)
El peso sísmico del Módulo 2 de la I.E Jorge Basadre Grohman es lasiguiente:

Tabla 36: Peso sísmico del módulo 2 de la
I.E Jorge Basadre Grohman
Peso -X Peso - Y Peso - X Peso - Y
Story
tonf tonf N N
Story2 26.94999 26.94999 264289.1194 264289.1194
Story1 61.40812 61.40812 602207.94 602207.94
Base 2.37879 2.37879 23327.96095 23327.96095

Carga considerada para ingresar al programa ETABS según la normaE0.30
 CARGA VIVA: 250 kg/m2 (según norma, instituciones educativas,
aulas)
89
 CARGA MUERTA: 200 kg/m2 (cargas por acabados y peso del
ladrillo de techo)
 CARGA TECHO: 150 kg/m2 (cargas que reemplazara el pesodel
techo sobre las vigas)
Los parámetros sísmicos y el cálculo del factor ZUCS/R para el análisis sísmico
según el método ESTATICO del módulo 2 de la I.E Jorge BasadreGrohman se
Tabla 37: Parámetros sísmicos del Módulo 2 de la I.E Jorge

Basadre Grohman
Z= 0.35 (Tabla N°1 E-030 RNE)

S= 1.15 (Tabla N°3 E-030 RNE)
Factor de uso
U= 1.5 (Tabla N°5 E-030 RNE)

Coeficiente de Ia = 0.9 (Tabla N°8 E-030 RNE)
reduccion sismica Ip = 1 (Tabla N°9 E-030 RNE)
R= 7.2


Ty= 0.408 s (Periodo en direccion "Y")


Evaluando C/R

La cortante en la base para el módulo 1 de la I.E Jorge Basadre Grohmanse
90
V V
Periodo W
Direccion
usado ZUCS Calculado ETABS
X 0.439 0.2096354 866.49712 181.648 181.962
Y 0.408 0.2096354 866.49712 181.648 181.962

Vx-x= 134.6113 Ton-f
91
Vy-y = 134.6113 Ton-
Las fuerzas laterales, de entrepiso para el módulo 1 de la I.E JorgeBasadre

Grohman se detallan a continuación:
Tabla 39: Reporte de fuerzas laterales del Módulo 2 de la

Nivel
m Ton-f Ton-f
Nivel 2 7.5 82.138 0.00
Nivel 1 4 99.8235 0.00
44.9738 Tonf
89.6376 Tonf
92
Nivel
m Ton-f Ton-f
Nivel 2 7.5 0.00 82.138
Nivel 1 4 0.00 99.8235
44.9738 Tonf
89.6376 Tonf

Grohman es la siguiente:
Nivel 2 42.5738 7.50 319.304 0.608 110.359
Nivel 1 51.56598 4.00 206.264 0.392 71.290
∑ 94.13978 525.567 1 181.648

Nivel 2 42.5738 7.50 319.304 0.608 110.359
Nivel 1 51.56598 4.00 206.264 0.392 71.290
∑ 94.13978 525.567 1 181.648
93
ambas direcciones.
Las derivas de entrepiso del módulo 1 en dirección X del sismo:
Figura 76: Reporte gráfico de Fuerzas Laterales en dirección X

tiene:

Losa 2)
Entonces 0.75 x 7.2 x 0.00246 es 0.013284 (Desplazamiento de la Losa

1)
94
Siendo la deriva es igual a:

tiene:
Losa 2)

Losa 1)

continuación:
Tabla 43: Resultado de derivas de entrepiso del Módulo 1 de la I.E

Losa Dirección
m o Elástica Δ Inelástica Δ Entrepiso Δ E - 030 Δ calc < Δ E-030

las derivas de entrepiso de las losas, tanto como del primer
95
nivel y segundo nivel, y teniéndose en cuenta la dirección X y dirección Y delsismo,
no supera el 0.007, tal como se muestra en la Tabla 43, por tanto, seestá cumpliendo
con lo indicado en el RNE – E030.

Figura 78: Vista del modelo de estructuración del Módulo 3 de la I.E

Para mayor detalle en referencia a las direcciones X y Y se puede constatar en los

planos (Anexo 03)
El peso sísmico del Módulo 3 de la I.E Jorge Basadre Grohman es la siguiente:
Tabla 44: Peso sísmico del módulo 3 de la

Piso
tonf tonf N N
Nivel 2 17.77402 17.77402 174303.5932 174303.5932
Nivel 1 57.86522 57.86522 567463.9597 567463.9597
Base 2.97349 2.97349 29159.97571 29159.97571

96
P = 100%(Carga muerta) +50% (Carga viva)
 CARGA VIVA: 250 kg/m2 (según norma, instituciones educativas,
aulas)
 CARGA MUERTA: 200 kg/m2 (cargas por acabados y peso del ladrillo de
techo)
 CARGA TECHO: 150 kg/m2 (cargas que reemplazara el peso deltecho
sobre las vigas)
según el método ESTATICO del módulo 1 de la I.E Jorge Basadre Grohman se
97
Tabla 45: Parámetros sísmicos del Módulo 3 de la I.E Jorge Basadre
Grohman

Z= 0.35 (Tabla N°1 E-030 RNE)

S= 1.15 (Tabla N°3 E-030 RNE)
Factor de uso
U= 1.5 (Tabla N°5 E-030 RNE)

R= 7.2


Ty = 0.763 s (Periodo en direccion "Y")


Evaluando C/R
La cortante en la base para el módulo 3 de la I.E Jorge Basadre Grohmanse detalla a

continuación:
98
Tabla 46: Cortante basal calculado y reportado del
V V
Periodo W
Direccion
X 0.785 0.160 741.76755 118.854 118.683
Y 0.763 0.165 741.76755 122.281 122.392
Vx-x= 118.6828 Ton-f
Vy-y = 122.3916 Ton-
99
Las fuerzas laterales, de entrepiso para el módulo 3 de la I.E JorgeBasadre
Grohman se detallan a continuación:

Nivel
m Ton-f Ton-f
Nivel 2 7 43.2506 0.00
Nivel 1 3.75 75.4322 0.00
Figura 81: Esquema de fuerzas laterales en dirección “X” del Módulo 3

44.9738 Tonf
89.6376 Tonf
Tabla 48: Reporte de fuerzas laterales del Módulo 3 de

Nivel
m Ton-f Ton-f
Nivel 2 7 0.00 44.6022
Nivel 1 3.75 0.00 77.7895
100
Figura 82: Esquema de fuerzas laterales en dirección “Y” del Módulo 3
44.6022 Tonf
77.7895 Tonf


Nivel 2 174.30359 7.00 1220.125 0.364 43.313
Nivel 1 567.46396 3.75 2127.990 0.636 75.541
∑ 741.76755 3348.115 1 118.854

Nivel 2 174.30359 7.00 1220.125 0.364 44.562
Nivel 1 567.46396 3.75 2127.990 0.636 77.719
∑ 741.76755 3348.115 1 122.281

ambas direcciones.
101
Las derivas de entrepiso del módulo 3 en dirección X del sismo:
tiene:

Losa 2)

Losa 1)
102
Siendo la deriva en la dirección Y, igual a:
tiene:

Losa 2)

Losa 1)
En resumen, las derivas de entrepiso y su respectivo control se muestran acontinuación:
Tabla 51: Resultado de derivas de entrepiso del Módulo 3

Losa Dirección

Losa 1 Sismo X 3.75 0.005967 0.032222 0.008592 0.007 NO CUMPLE
Losa 1 Sismo Y 3.75 0.007047 0.038054 0.010148 0.007 NO CUMPLE
Del análisis sísmico por el método estático, según los resultados del controlde
derivas de entrepiso del módulo 3 de la I.E Jorge Basadre Grohman, se
103
muestra que las derivas de entrepiso de la losa del segundo nivel, tanto en la
dirección X y dirección Y del sismo, cumple, es decir el desplazamiento relativo de
entrepiso es menor a 0.007, y en cuanto a las derivas de entrepiso de la losa del primer
nivel, tanto en la dirección X y dirección Y del sismo, no cumple, es decir el
desplazamiento relativo de entrepiso es mayor a 0.007; así como se detalla en la
Tabla 51, por tanto, para los desplazamientos de la losa techo del primer nivel, no
se está cumpliendo con lo indicado en el RNE – E030.
Figura 85: Vista del modelo de estructuración del Módulo 4 de la I.E

planos (Anexo 03)
Peso sísmico del Módulo 1 de la I.E Jorge Basadre Grohman es la siguiente:
Piso
tonf tonf N N
Nivel 2 9.76623 9.76623 95773.99943 95773.99943
Nivel 1 32.62631 32.62631 319954.803 319954.803
Base 2.37439 2.37439 23284.81169 23284.81169

104
 CARGA VIVA: 250 kg/m2 (según norma, instituciones
educativas, aulas)
 CARGA MUERTA: 200 kg/m2 (cargas por acabados y pesodel
ladrillo de techo)
 CARGA TECHO: 150 kg/m2 (cargas que reemplazara el pesodel
techo sobre las vigas)
Los parámetros sísmicos y el cálculo del factor ZUCS/R para el análisis

sísmico del método ESTATICO del módulo 4 de la I.E Jorge Basadre
Grohman se detalla a continuación:
105
Tabla 53: Parámetros sísmicos del Módulo 3 de la
Z= 0.35 (Tabla N°1 E-030 RNE)

S= 1.15 (Tabla N°3 E-030 RNE)
Factor de uso
U= 1.5 (Tabla N°5 E-030 RNE)

R= 7.2


Ty= 0.5 s (Periodo en direccion "Y")


Evaluando C/R
ZUCS/R = 0.2096 (En la direccion X)

ZUCS/R = 0.2096 (En la direccion Y)
La cortante en la base para el módulo 4 de la I.E Jorge Basadre Grohman

se detalla a continuación:
106
V V
Periodo W
Direccion
Y 0.538 0.2096354 415.72881 87.151 87.303
X 0.5 0.2096354 415.72881 87.151 87.303

Vx-x= 118.6828 Ton-f
Vy-y = 122.3916 Ton-f
Las fuerzas laterales distribuidas de la cortante basal por cada piso delmódulo
1 de la I.E Jorge Basadre Grohman se detallan a continuación:
107
Fuerzas laterales en dirección X del sismo:
Tabla 55: Reporte de fuerzas laterales del Módulo 4 de la I.E Jorge

Basadre Grohman
Nivel
m Ton-f Ton-f
Nivel 2 7 31.295 0.00
Nivel 1 3.75 56.008 0.00
44.9738 Tonf
89.6376 Tonf
Las fuerzas laterales de entrepiso del módulo 1 en dirección Y del sismo
Tabla 56: Reporte de fuerzas laterales del Módulo 4 de la I.E

Nivel
m Ton-f Ton-f
Nivel 2 7 0.00 31.295
Nivel 1 3.75 0.00 56.008
108
44.6022 Tonf
77.7895 Tonf


Nivel 2 135.36299 7 1015.222 0.334 29.117
Nivel 1 505.86226 3.75 2023.449 0.666 58.034
∑ 641.22525 3038.671 1 87.151

Nivel 2 135.36299 7 1015.222 0.334 29.117
Nivel 1 505.86226 3.75 2023.449 0.666 58.034
∑ 641.22525 3038.671 1 87.151

ambas direcciones.
109

tiene:
Losa 2)
Losa 1)
110
tiene:

Losa 2)

Losa 1)

continuación:
Tabla 59: Resultado de derivas de entrepiso del Módulo 4 de la

Losa Dirección

las derivas de entrepiso de las losas, tanto como del primer
111
nivel y segundo nivel, y teniéndose en cuenta la dirección X y dirección Y delsismo,
no supera el 0.007, tal como se muestra en la Tabla 59, por tanto, seestá cumpliendo
4.2.2. Resultado según método de Análisis DINÁMICO

Los resultados obtenidos del análisis por el método estático según el programa
ETABS es la siguiente:
Story
tonf tonf N N
Story2 13.79847 13.79847 135316.7658 135316.7658
Story1 51.56598 51.56598 505689.5178 505689.5178
Base 1.58586 1.58586 15551.97397 15551.97397

educativas, aulas)
ladrillo de techo)
según el método DINAMICO del módulo 1 de la I.E Jorge BasadreGrohman se
112
Basadre Grohman
Z= 0.35 (Tabla N°1 E-030 RNE)

S= 1.15 (Tabla N°3 E-030 RNE)
Factor de uso
U= 1.5 (Tabla N°5 E-030 RNE)

Ia = 0.9 (Tabla N°8 E-030 RNE)
Coeficiente de reduccion sismica
Ip = 1 (Tabla N°9 E-030 RNE)
R= 7.2
TP = 0.6 (Tabla N°4 E-030 RNE)

TL = 2.0 (Tabla N°4 E-030 RNE)

Los datos del módulo 1 de los parámetros sísmicos mostrados, ingresando en el
programa ESTABS se obtiene los periodos de vibración sísmica y el parámetro de
amplificación sísmica, con su respectivo factor ZUCS/R y con todo ello determinar
el espectro de aceleración sísmica, como se detalla a continuación:
113
Tabla 62: Periodos, Factores de Amplificación y Aceleración
Direccion X - X T (s) C ZUCS/R Sa
0 2.5 0.210 2.057
0.02 2.5 0.210 2.057
0.04 2.5 0.210 2.057
0.06 2.5 0.210 2.057
0.08 2.5 0.210 2.057
0.1 2.5 0.210 2.057
0.12 2.5 0.210 2.057
0.14 2.5 0.210 2.057
0.16 2.5 0.210 2.057
0.18 2.5 0.210 2.057
0.2 2.5 0.210 2.057
0.25 2.5 0.210 2.057
0.3 2.5 0.210 2.057
0.35 2.5 0.210 2.057
0.4 2.5 0.210 2.057
ZONAS SISMICAS 0.45 2.5 0.210 2.057
0.5 2.5 0.210 2.057
0.55 2.5 0.210 2.057
0.6 2.5 0.210 2.057
0.65 2.31 0.194 1.900
0.7 2.14 0.179 1.760
0.75 2 0.168 1.645
0.84 1.79 0.150 1.472
0.89 1.69 0.142 1.390
0.94 1.6 0.134 1.316
0.99 1.52 0.127 1.250
1.04 1.45 0.122 1.193
1.14 1.32 0.111 1.086
1.24 1.21 0.101 0.995
1.34 1.12 0.094 0.921
1.44 1.04 0.087 0.856
1.54 0.98 0.082 0.806
1.64 0.92 0.077 0.757
1.74 0.86 0.072 0.707
1.84 0.82 0.069 0.675
1.94 0.77 0.065 0.633
2.04 0.74 0.062 0.609
2.54 0.47 0.039 0.387
3.04 0.33 0.028 0.271
3.54 0.24 0.020 0.197
4.04 0.18 0.015 0.148
4.54 0.15 0.013 0.123
5.04 0.12 0.010 0.099
5.54 0.1 0.008 0.082
6.04 0.08 0.007 0.066
6.54 0.07 0.006 0.058
7.04 0.06 0.005 0.049
7.54 0.05 0.004 0.041
8.04 0.05 0.004 0.041
8.54 0.04 0.003 0.033
9.04 0.04 0.003 0.033
9.54 0.03 0.003 0.025
10.04 0.03 0.003 0.025
114
Figura 92: Gráfico Aceleración espectral vs Periodo del
0.25
ACELERACION ESPECTRAL
Sa
0.20
0.15
Sa/g
0.10
0.05
0.00
0.00 2.00 4.00 6.00 8.00 10.00
PERIODO T

Direccion Y - Y T (s) C ZUCS/R Sa
0 2.5 0.210 2.057
0.02 2.5 0.210 2.057
0.04 2.5 0.210 2.057
0.06 2.5 0.210 2.057
0.08 2.5 0.210 2.057
0.1 2.5 0.210 2.057
0.12 2.5 0.210 2.057
0.14 2.5 0.210 2.057
0.16 2.5 0.210 2.057
0.18 2.5 0.210 2.057
0.2 2.5 0.210 2.057
0.25 2.5 0.210 2.057
0.3 2.5 0.210 2.057
0.35 2.5 0.210 2.057
0.4 2.5 0.210 2.057
0.45 2.5 0.210 2.057
0.5 2.5 0.210 2.057
0.55 2.5 0.210 2.057
0.6 2.5 0.210 2.057
0.65 2.31 0.194 1.900
0.7 2.14 0.179 1.760
0.75 2 0.168 1.645
0.84 1.79 0.150 1.472
0.89 1.69 0.142 1.390
0.94 1.6 0.134 1.316
0.99 1.52 0.127 1.250
1.04 1.45 0.122 1.193
1.14 1.32 0.111 1.086
1.24 1.21 0.101 0.995
1.34 1.12 0.094 0.921
1.44 1.04 0.087 0.856
1.54 0.98 0.082 0.806
1.64 0.92 0.077 0.757
1.74 0.86 0.072 0.707
1.84 0.82 0.069 0.675
1.94 0.77 0.065 0.633
2.04 0.74 0.062 0.609
2.54 0.47 0.039 0.387
3.04 0.33 0.028 0.271
3.54 0.24 0.020 0.197
4.04 0.18 0.015 0.148
4.54 0.15 0.013 0.123
5.04 0.12 0.010 0.099
5.54 0.1 0.008 0.082
6.04 0.08 0.007 0.066
6.54 0.07 0.006 0.058
7.04 0.06 0.005 0.049
7.54 0.05 0.004 0.041
8.04 0.05 0.004 0.041
8.54 0.04 0.003 0.033
9.04 0.04 0.003 0.033
9.54 0.03 0.003 0.025
10.04 0.03 0.003 0.025
115
Figura 93: Gráfico Aceleración espectral vs Periodo del Módulo
1 de la I.E Jorge Basadre Grohman
ACELERACION ESPECTRAL
0.25
Sa
0.20
Sa/g 0.15
0.10
0.05
0.00
0.00 2.00 4.00 6.00 8.00 10.00
PERIODO T
Los modos de vibración del módulo 1 de la I.E Jorge Basadre Grohman sedetallan a
continuación:
Tabla 64: Modales de vibración de la estructura del Módulo 1
Periodo Frecuencia Valor
Modales de vibración
sec cyc/sec rad/sec rad²/sec²
Modal 1 0.309 3.239 20.3495 414.1035
Modal 2 0.297 3.368 21.1637 447.9019
Modal 3 0.263 3.795 23.8457 568.6154
Modal 4 0.104 9.64 60.5705 3668.7886
Modal 5 0.095 10.512 66.0467 4362.1615
Modal 6 0.088 11.37 71.4405 5103.7463

Los resultados de cálculo de la deriva de entrepiso:

116
tiene:

Losa 2)

Losa 2)

Losa 1)

Losa 1)

tiene:

Losa 2)
117
Losa 2)

Losa 1)

Losa 1)
En resumen, de resultados de la deriva de entrepiso de la I.E JorgeBasadre

Tabla 65: Vista del control de derivas del Módulo 1


Losa Dirección

Del análisis sísmico por el método dinámico, según los resultados del control de
las derivas máximas de entrepiso de las losas, tanto como del primer nivel y
segundo nivel, y teniéndose en cuenta la dirección X y dirección Y del sismo, no
supera el 0.007, tal como se muestra en la Tabla 65, por tanto se está cumpliendo
118
Tabla 66: Peso sísmico del módulo 2 de
Masa - X Masa - Y Peso - X Peso - Y
Piso
tonf tonf tonf-m/s² tonf-m/s²
Nivel 2 26.94999 26.94999 264.3794019 264.3794019
Nivel 1 61.40812 61.40812 602.4136572 602.4136572
Base 2.37879 2.37879 23.3359299 23.3359299

edificación de categoría “A” según el RNE-E0.30, es como se muestra a
continuación:
educativas, aulas)
ladrillo de techo)
119
Basadre Grohman

Z= 0.35 (Tabla N°1 E-030 RNE)

S= 1.15 (Tabla N°3 E-030 RNE)
Factor de uso
U= 1.5 (Tabla N°5 E-030 RNE)

R= 7.2


120
0 2.5 0.210 0.210
0.02 2.5 0.210 0.210
0.04 2.5 0.210 0.210
0.06 2.5 0.210 0.210
0.08 2.5 0.210 0.210
0.1 2.5 0.210 0.210
0.12 2.5 0.210 0.210
0.14 2.5 0.210 0.210
0.16 2.5 0.210 0.210
0.18 2.5 0.210 0.210
0.2 2.5 0.210 0.210
0.25 2.5 0.210 0.210
0.3 2.5 0.210 0.210
0.35 2.5 0.210 0.210
0.4 2.5 0.210 0.210
ZONAS SISMICAS 0.45 2.5 0.210 0.210
0.5 2.5 0.210 0.210
0.55 2.5 0.210 0.210
0.6 2.5 0.210 0.210
0.65 2.31 0.194 0.194
0.7 2.14 0.179 0.180
0.75 2 0.168 0.168
0.84 1.79 0.150 0.150
0.89 1.69 0.142 0.142
0.94 1.6 0.134 0.134
0.99 1.52 0.127 0.128
1.04 1.45 0.122 0.121
1.14 1.32 0.111 0.111
1.24 1.21 0.101 0.102
1.34 1.12 0.094 0.094
1.44 1.04 0.087 0.088
1.54 0.98 0.082 0.082
1.64 0.92 0.077 0.077
1.74 0.86 0.072 0.072
1.84 0.82 0.069 0.069
1.94 0.77 0.065 0.065
2.04 0.74 0.062 0.062
2.54 0.47 0.039 0.039
3.04 0.33 0.028 0.027
3.54 0.24 0.020 0.020
4.04 0.18 0.015 0.015
4.54 0.15 0.013 0.012
5.04 0.12 0.010 0.010
5.54 0.1 0.008 0.008
6.04 0.08 0.007 0.007
6.54 0.07 0.006 0.006
7.04 0.06 0.005 0.005
7.54 0.05 0.004 0.004
8.04 0.05 0.004 0.004
8.54 0.04 0.003 0.003
9.04 0.04 0.003 0.003
9.54 0.03 0.003 0.003
10.04 0.03 0.003 0.002
121
Figura 96: Grafico Aceleración espectral vs Periodo del
0.30 ESPECTRO DE DISEÑO

Sa
0.20
Sa/g
0.10
0.00
0.00 2.00 4.00PERIOD6O.0T0 8.00 10.00
Fuente: Elaboración Propia

0 2.5 0.210 0.210
0.02 2.5 0.210 0.210
0.04 2.5 0.210 0.210
0.06 2.5 0.210 0.210
0.08 2.5 0.210 0.210
0.1 2.5 0.210 0.210
0.12 2.5 0.210 0.210
0.14 2.5 0.210 0.210
0.16 2.5 0.210 0.210
0.18 2.5 0.210 0.210
0.2 2.5 0.210 0.210
0.25 2.5 0.210 0.210
0.3 2.5 0.210 0.210
0.35 2.5 0.210 0.210
0.4 2.5 0.210 0.210
0.45 2.5 0.210 0.210
0.5 2.5 0.210 0.210
0.55 2.5 0.210 0.210
0.6 2.5 0.210 0.210
0.65 2.31 0.194 0.194
0.7 2.14 0.179 0.180
0.75 2 0.168 0.168
0.84 1.79 0.150 0.150
0.89 1.69 0.142 0.142
0.94 1.6 0.134 0.134
0.99 1.52 0.127 0.128
1.04 1.45 0.122 0.121
1.14 1.32 0.111 0.111
1.24 1.21 0.101 0.102
1.34 1.12 0.094 0.094
1.44 1.04 0.087 0.088
1.54 0.98 0.082 0.082
1.64 0.92 0.077 0.077
1.74 0.86 0.072 0.072
1.84 0.82 0.069 0.069
1.94 0.77 0.065 0.065
2.04 0.74 0.062 0.062
2.54 0.47 0.039 0.039
3.04 0.33 0.028 0.027
3.54 0.24 0.020 0.020
4.04 0.18 0.015 0.015
4.54 0.15 0.013 0.012
5.04 0.12 0.010 0.010
5.54 0.1 0.008 0.008
6.04 0.08 0.007 0.007
6.54 0.07 0.006 0.006
7.04 0.06 0.005 0.005
7.54 0.05 0.004 0.004
8.04 0.05 0.004 0.004
8.54 0.04 0.003 0.003
9.04 0.04 0.003 0.003
9.54 0.03 0.003 0.003
10.04 0.03 0.003 0.002
122
Figura 97: Gráfico Aceleración espectral vs Periodo del Módulo
2 de la I.E Jorge Basadre Grohman

Sa
0.20
Sa/g
0.10
0.00
0.00 2.00 4.0P0ERIODO
6.0T0 8.00 10.00
Los modos de vibración del módulo 2 de la I.E Jorge Basadre Grohman se detallan
a continuación:

Modal 1 0.439 2.277 14.307 204.6897
Modal 2 0.408 2.449 15.3883 236.7987
Modal 3 0.373 2.679 16.833 283.351
Modal 4 0.154 6.486 40.7528 1660.7907
Modal 5 0.139 7.204 45.2663 2049.0347
Modal 6 0.127 7.871 49.4527 2445.5729


123

tiene:

2)

Losa 2)

Losa 1)

Losa 1)
124
Dirección de sismo en Y
tiene:

Losa 2)

Losa 2)

Losa 1)

1)
En resumen, de resultados de la deriva de entrepiso de la I.E JorgeBasadre

125
Tabla 71: Vista del control de derivas del Módulo 2 de la I.E
Losa Dirección
m o Elástica Δ Inelástica Δ Entrepiso Δ E – 030 Δ calc < Δ E-030

126
RESULTADOS DEL MODULO 3
Tabla 72: Peso sísmico del módulo 3 de la I.E Jorge Basadre
Grohman
Masa – X Masa – Y Peso – X Peso – Y
Piso
Nivel 2 17.77402 17.77402 174.3631362 174.3631362
Nivel 1 57.86522 57.86522 567.6578082 567.6578082
Base 2.97349 2.97349 29.1699369 29.1699369

continuación:
educativas, aulas)
ladrillo de techo)
127
Basadre Grohman

Z= 0.35 (Tabla N°1 E-030 RNE)

S= 1.15 (Tabla N°3 E-030 RNE)
Factor de uso
U= 1.5 (Tabla N°5 E-030 RNE)

R= 7.2


128
0 2.5 0.210 2.057
0.02 2.5 0.210 2.057
0.04 2.5 0.210 2.057
0.06 2.5 0.210 2.057
0.08 2.5 0.210 2.057
0.1 2.5 0.210 2.057
0.12 2.5 0.210 2.057
0.14 2.5 0.210 2.057
0.16 2.5 0.210 2.057
0.18 2.5 0.210 2.057
0.2 2.5 0.210 2.057
0.25 2.5 0.210 2.057
0.3 2.5 0.210 2.057
0.35 2.5 0.210 2.057
0.4 2.5 0.210 2.057
ZONAS SISMICAS 0.45 2.5 0.210 2.057
0.5 2.5 0.210 2.057
0.55 2.5 0.210 2.057
0.6 2.5 0.210 2.057
0.65 2.31 0.194 1.900
0.7 2.14 0.179 1.760
0.75 2 0.168 1.645
0.84 1.79 0.150 1.472
0.89 1.69 0.142 1.390
0.94 1.6 0.134 1.316
0.99 1.52 0.127 1.250
1.04 1.45 0.122 1.193
1.14 1.32 0.111 1.086
1.24 1.21 0.101 0.995
1.34 1.12 0.094 0.921
1.44 1.04 0.087 0.856
1.54 0.98 0.082 0.806
1.64 0.92 0.077 0.757
1.74 0.86 0.072 0.707
1.84 0.82 0.069 0.675
1.94 0.77 0.065 0.633
2.04 0.74 0.062 0.609
2.54 0.47 0.039 0.387
3.04 0.33 0.028 0.271
3.54 0.24 0.020 0.197
4.04 0.18 0.015 0.148
4.54 0.15 0.013 0.123
5.04 0.12 0.010 0.099
5.54 0.1 0.008 0.082
6.04 0.08 0.007 0.066
6.54 0.07 0.006 0.058
7.04 0.06 0.005 0.049
7.54 0.05 0.004 0.041
8.04 0.05 0.004 0.041
8.54 0.04 0.003 0.033
9.04 0.04 0.003 0.033
9.54 0.03 0.003 0.025
10.04 0.03 0.003 0.025
129
Figura 100: Gráfico Aceleración espectral vs Periodo
del Módulo 3 de la I.E Jorge Basadre Grohman
0.25
ESPECTRO DE DISEÑO
Sa
0.20
0.15
Sa/g
0.10
0.05
0.00
0.00 2.00 4.00 6.00 8.00 10.00
PERIODO T
Fuente: Elaboración Propia
0 2.5 0.210 2.057
0.02 2.5 0.210 2.057
0.04 2.5 0.210 2.057
0.06 2.5 0.210 2.057
0.08 2.5 0.210 2.057
0.1 2.5 0.210 2.057
0.12 2.5 0.210 2.057
0.14 2.5 0.210 2.057
0.16 2.5 0.210 2.057
0.18 2.5 0.210 2.057
0.2 2.5 0.210 2.057
0.25 2.5 0.210 2.057
0.3 2.5 0.210 2.057
0.35 2.5 0.210 2.057
0.4 2.5 0.210 2.057
0.45 2.5 0.210 2.057
0.5 2.5 0.210 2.057
0.55 2.5 0.210 2.057
0.6 2.5 0.210 2.057
0.65 2.31 0.194 1.900
0.7 2.14 0.179 1.760
0.75 2 0.168 1.645
0.84 1.79 0.150 1.472
0.89 1.69 0.142 1.390
0.94 1.6 0.134 1.316
0.99 1.52 0.127 1.250
1.04 1.45 0.122 1.193
1.14 1.32 0.111 1.086
1.24 1.21 0.101 0.995
1.34 1.12 0.094 0.921
1.44 1.04 0.087 0.856
1.54 0.98 0.082 0.806
1.64 0.92 0.077 0.757
1.74 0.86 0.072 0.707
1.84 0.82 0.069 0.675
1.94 0.77 0.065 0.633
2.04 0.74 0.062 0.609
2.54 0.47 0.039 0.387
3.04 0.33 0.028 0.271
3.54 0.24 0.020 0.197
4.04 0.18 0.015 0.148
4.54 0.15 0.013 0.123
5.04 0.12 0.010 0.099
5.54 0.1 0.008 0.082
6.04 0.08 0.007 0.066
6.54 0.07 0.006 0.058
7.04 0.06 0.005 0.049
7.54 0.05 0.004 0.041
8.04 0.05 0.004 0.041
8.54 0.04 0.003 0.033
9.04 0.04 0.003 0.033
9.54 0.03 0.003 0.025
10.04 0.03 0.003 0.025
130
Figura 101: Grafico Aceleración espectral vs Periodo del
0.25
ESPECTRO DE DISEÑO
Sa
0.20
0.15
Sa/g
0.10
0.05
0.00
0.00 2.00 4.00 6.00 8.00 10.00
PERIODO T
Los modos de vibración del módulo 1 de la I.E Jorge Basadre Grohman sedetallan a
continuación:
Tabla 76: Modales de vibración de la estructura del
Modal 1 0.785 1.274 8.0025 64.0404
Modal 2 0.763 1.311 8.2343 67.8044
Modal 3 0.65 1.538 9.6617 93.3486
Modal 4 0.178 5.607 35.2305 1241.1868
Modal 5 0.162 6.169 38.7588 1502.2443
Modal 6 0.151 6.642 41.7337 1741.7032


131
tiene:

Losa 2)
Losa 2)
1)
Losa 1)
132
tiene:

Losa 2)

Losa 2)

Losa 1)

Losa 1)
En resumen, de resultados de control de las derivas de entrepiso de la I.E Jorge

Basadre Grohman se detalla a continuación:
Tabla 77: Vista del control de derivas del Módulo 3 de la

133
Elevación Derivas Condicion
Losa Dirección

Losa 1 Sismo X 4 0.04221 0.227934 0.056984 0.007 NO CUMPLE
Losa 1 Sismo Y 4 0.018685 0.100899 0.025225 0.007 NO CUMPLE
segundo nivel, y teniéndose en cuenta la dirección X y dirección Y del sismo, solo
una de las derivas de la losa del segundo piso en la dirección X del sismo, no de
supera el 0.007, y también una de las derivas de la losa del segundo piso en la
dirección Y del sismo, no de supera el 0.007, y el resto de las derivas de la losa del
segundo piso supera el 0.007, y la losa del primer piso todos superan el 0.007; así
como se muestra en la Tabla 77, por tanto no se está cumpliendo a cabalidad con el
RNE – E030.
RESULTADOS DEL MODULO 4

Tabla 78: Peso sísmico del módulo 4 de
Masa - X Masa - Y Peso - X Peso - Y
Piso
Nivel 2 9.76623 9.76623 264.3794019 264.3794019
Nivel 1 32.62631 32.62631 602.4136572 602.4136572
Base 2.37439 2.37439 23.3359299 23.3359299

continuación:
134
educativas, aulas)
ladrillo de techo)
Basadre Grohman

Z= 0.35 (Tabla N°1 E-030 RNE)

S= 1.15 (Tabla N°3 E-030 RNE)
Factor de uso
U= 1.5 (Tabla N°5 E-030 RNE)

R= 7.2


amplificación sísmica, con su respectivo factor ZUCS/R y contodo ello determinar
135

0 2.5 0.210 2.060
0.02 2.5 0.210 2.060
0.04 2.5 0.210 2.060
0.06 2.5 0.210 2.060
0.08 2.5 0.210 2.060
0.1 2.5 0.210 2.060
0.12 2.5 0.210 2.060
0.14 2.5 0.210 2.060
0.16 2.5 0.210 2.060
0.18 2.5 0.210 2.060
0.2 2.5 0.210 2.060
0.25 2.5 0.210 2.060
0.3 2.5 0.210 2.060
0.35 2.5 0.210 2.060
0.4 2.5 0.210 2.060
0.45 2.5 0.210 2.060
ZONAS SISMICAS
0.5 2.5 0.210 2.060
0.55 2.5 0.210 2.060
0.6 2.5 0.210 2.060
0.65 2.31 0.194 1.903
0.7 2.14 0.180 1.766
0.75 2 0.168 1.648
0.84 1.79 0.150 1.472
0.89 1.69 0.142 1.393
0.94 1.6 0.134 1.315
0.99 1.52 0.128 1.256
1.04 1.45 0.121 1.187
1.14 1.32 0.111 1.089
1.24 1.21 0.102 1.001
1.34 1.12 0.094 0.922
1.44 1.04 0.088 0.863
1.54 0.98 0.082 0.804
1.64 0.92 0.077 0.755
1.74 0.86 0.072 0.706
1.84 0.82 0.069 0.677
1.94 0.77 0.065 0.638
2.04 0.74 0.062 0.608
2.54 0.47 0.039 0.383
3.04 0.33 0.027 0.265
3.54 0.24 0.020 0.196
4.04 0.18 0.015 0.147
4.54 0.15 0.012 0.118
5.04 0.12 0.010 0.098
5.54 0.1 0.008 0.078
6.04 0.08 0.007 0.069
6.54 0.07 0.006 0.059
7.04 0.06 0.005 0.049
7.54 0.05 0.004 0.039
8.04 0.05 0.004 0.039
8.54 0.04 0.003 0.029
9.04 0.04 0.003 0.029
9.54 0.03 0.003 0.029
10.04 0.03 0.002 0.020
136
Figura 104: Gráfico Aceleración espectral vs Periodo
del Módulo 4 de la I.E Jorge Basadre Grohman

Sa
0.20
0.15
Sa/g
0.10
0.05
0.00
0.00 2.00 4.00 6.00 8.00 10.00
PERIODO T

0 2.5 0.210 2.060
0.02 2.5 0.210 2.060
0.04 2.5 0.210 2.060
0.06 2.5 0.210 2.060
0.08 2.5 0.210 2.060
0.1 2.5 0.210 2.060
0.12 2.5 0.210 2.060
0.14 2.5 0.210 2.060
0.16 2.5 0.210 2.060
0.18 2.5 0.210 2.060
0.2 2.5 0.210 2.060
0.25 2.5 0.210 2.060
0.3 2.5 0.210 2.060
0.35 2.5 0.210 2.060
0.4 2.5 0.210 2.060
0.45 2.5 0.210 2.060
0.5 2.5 0.210 2.060
0.55 2.5 0.210 2.060
0.6 2.5 0.210 2.060
0.65 2.31 0.194 1.903
0.7 2.14 0.180 1.766
0.75 2 0.168 1.648
0.84 1.79 0.150 1.472
0.89 1.69 0.142 1.393
0.94 1.6 0.134 1.315
0.99 1.52 0.128 1.256
1.04 1.45 0.121 1.187
1.14 1.32 0.111 1.089
1.24 1.21 0.102 1.001
1.34 1.12 0.094 0.922
1.44 1.04 0.088 0.863
1.54 0.98 0.082 0.804
1.64 0.92 0.077 0.755
1.74 0.86 0.072 0.706
1.84 0.82 0.069 0.677
1.94 0.77 0.065 0.638
2.04 0.74 0.062 0.608
2.54 0.47 0.039 0.383
3.04 0.33 0.027 0.265
3.54 0.24 0.020 0.196
4.04 0.18 0.015 0.147
4.54 0.15 0.012 0.118
5.04 0.12 0.010 0.098
5.54 0.1 0.008 0.078
6.04 0.08 0.007 0.069
6.54 0.07 0.006 0.059
7.04 0.06 0.005 0.049
7.54 0.05 0.004 0.039
8.04 0.05 0.004 0.039
8.54 0.04 0.003 0.029
9.04 0.04 0.003 0.029
9.54 0.03 0.003 0.029
10.04 0.03 0.002 0.020
137
Figura 105: Gráfico Aceleración espectral vs Periodo del

Sa
0.20
0.15
Sa/g
0.10
0.05
0.00
0.00 2.00 4.00 6.00 8.00 10.00
PERIODO T
Los modos de vibración del módulo 2 de la I.E Jorge Basadre Grohman se detallan
a continuación:
Modal 1 0.538 1.86 11.6851 136.5422
Modal 2 0.5 2.002 12.5769 158.1781
Modal 3 0.439 2.276 14.2999 204.4866
Modal 4 0.172 5.814 36.528 1334.2914
Modal 5 0.165 6.071 38.1477 1455.246
Modal 6 0.142 7.045 44.2646 1959.3588

138
tiene:

Losa 2)

Losa 2)

1)

Losa 1)
tiene:

Losa 2)
139
Losa 2)

1)

Losa 1)
En resumen, de resultados de control de las derivas de entrepiso de la I.EJorge

Basadre Grohman se detalla a continuación:
Tabla 83: Vista del control de derivas del Módulo 4 de la I.E

Losa Dirección

4.3. Sugerencias técnicas

Teniéndose en consideración el objetivo específico “Determinar las sugerencias
técnicas de construcción y mantenimiento de los módulos de la I.E Jorge Basadre
Grohman, para las autoridades correspondientes”, se tiene:
140
4.3.1. Ficha de reporte del resumen total de los resultados
A continuación, se detalla los resúmenes de los resultados finales por cadamódulo
evaluado, del presente trabajo de investigación, teniendo enconsideración los dos
métodos de evaluación de vulnerabilidad sísmica: Reporte de resultados del
Módulo 1:
Tabla 84: Reporte final en ficha del Módulo 1 de la I.E
FICHA DE REPORTE DE RESULTADOS FINALES
METODO DEL INDICE DE VULNERABILIDAD SISMICA

(Metodo Italiano)
Direccion: Av. Auguto B. Leguia N° 416 Urb. Nicrupampa - Independencia - Huaraz
1 Organización del sistema resistente. A 0

2 Calidad del sistema resistente. A 0
3 Resistencia convencional. A 0
4 Posición del edificio y cimentación. B 5
5 Diafragma horizontales. B 5
6 Configuración en planta. A 0
7 Configuración en elevación. A 0
8 Distancia máxima entre los muros. D 45
9 Tipo de cubierta. A 0
10 Elementos no estructurales. A 0
11 Estado de conservación. A 0
VI %
INDICE DE VULNERABILIDAD SISMICA 20 5.23%
BAJO
2° PISO
Direccion X 0.00047829 CUMPLE
DERIVA DE ENTREPISO Direccion Y 0.00039189 CUMPLE
(ANALISIS ESTATICO) 1° PISO
Direccion Y 0.0017424 CUMPLE
2° PISO
DERIVAS MAXIMAS DE ENTREPISO Direccion Y 0.00063637 CUMPLE
(ANALISIS DINAMICO) 1° PISO
141
Reporte de resultados del Módulo 2:
Tabla 85: Reporte final en ficha del Módulo 2 de la I.E Jorge
Basadre Grohman
FICHA DE REPORTE DE RESULTADOS FINALES

(Metodo Italiano)

4 Posición del edificio y cimentación. A 0
6 Configuración en planta. B 5
7 Configuración en elevación. A 0
VI %
INDICE DE VULNERABILIDAD SISMICA 18.75 4.90%
BAJO
2° PISO
2° PISO
142
Basadre Grohman
FICHA DE REPORTE DE RESULTADOS

(Metodo Italiano)

2 Calidad del sistema resistente. B 5
4 Posición del edificio y cimentación. B 5
7 Configuración en elevación. D 45
11 Estado de conservación. B 5
VI %
MEDIO
2° PISO
DERIVA DE ENTR EPISO Direccion Y 0.00148963 CUMPLE
Direccion X 0.00859248 NO CUMPLE
Direccion Y 0.01014768 NO CUMPLE
2° PISO
DERIVAS MAXIMAS DE ENTREPISO Direccion Y 0.01438251 NO CUMPLE
(ANA LISIS DINAMICO) 1° PISO
143
Basadre Grohman
FICHA DE REPORTE DE RESULTADOS

(Metodo Italiano)

3 Resistencia convencional. B 5
4 Posición del edificio y cimentación. A 0
7 Configuración en elevación. D 45
10 Elementos no estructurales. C 25
VI %
MEDIO
2° PISO
2° PISO
144
4.3.2. Sugerencias técnicas según ficha de reporte de resultados
A continuación, se detalla las sugerencias técnicas determinados:
De la ficha de reporte, para la estructura del Pabellón A (Modulo 3), se tiene:
- El índice de vulnerabilidad sísmica del módulo 3 tiene 18.63%;
teniéndose por calificación una vulnerabilidad media
- El nivel de vulnerabilidad sísmica por modelación sísmica en el programa
ETABS, para el control de derivas de entrepiso el análisis estático, para el
módulo 3, es medio
- El nivel de vulnerabilidad sísmica por modelación sísmica en el programa
ETABS, para el control de derivas de entrepiso el análisis dinámico, para el
módulo 3, es medio
Es decir, para la estructura del Pabellón A (Modulo 3) se tiene que realizar un
estudio profundizado de análisis estructural, por ser una edificación de mayor
vulnerabilidad en comparación con el resto de los pabellones (módulos).
También tener en consideración, para los elementos estructurales y no estructurales

de los pabellones:
- Se recomienda realizar el mantenimiento correspondiente, mediante revoques,
impermeabilización y pintados, de los elementos estructurales a fines de
conservar la resistencia de dichos elementos estructurales.
- Así mismo también, se recomienda realizar el mantenimiento de los elementos
no estructurales, mediante revoques, impermeabilización y pintados, a razones
que los elementos no estructurales son los que generan mayor daño, durante un
sismo.
145
V. DISCUSIÓN
4.4. Contrastación de hipótesis

Recalcando el planteamiento del problema del presente estudio, se tiene:
¿Cómo es la vulnerabilidad sísmica de la infraestructura de las
edificaciones de la I.E. Jorge Basadre Grohman del distrito de
Independencia, Huaraz – Ancash?
Y como respuesta a la pregunta general del presente estudio, la hipótesis

general planteada sostiene que:
“La vulnerabilidad sísmica de la infraestructura de los módulos de la I.E Jorge
Basadre del distrito de Independencia-Huaraz, es relevante”
Y en contraste a la hipótesis general del presente estudio, la hipótesis general

nula sostiene que:
“La vulnerabilidad sísmica de la infraestructura de los módulos de la I.E Jorge
Basadre del distrito de Independencia-Huaraz, es irrelevante”
En tanto, según los resultados determinados, se tomó por valido la hipótesis nula, por
ser niveles irrelevantes; puesto que los resultados de nivel de vulnerabilidad
sísmica, fue de nivel bajo a y nivel medio.
4.5. Contrastación de resultados

 La vulnerabilidad sísmica de la infraestructura de los módulos de la I.E Jorge
Basadre Grohman es irrelevante, puesto que los resultados del Índice de
Vulnerabilidad Sísmica (IVS) es de 50% de vulnerabilidad baja, 50% de
vulnerabilidad alta y 0% de vulnerabilidad alta. Según la Tabla N°27 (Resumen
de resultados del Índice de Vulnerabilidad Sísmica de los módulos de la I.E.
Jorge Basadre Grohman) se puede observar que el módulo 1 tiene 5.23% de
Índice y el módulo 2 tiene 4.90% de Índice, en tanto los dos módulos por tener
un índice menor a 15% tienen una calificación de vulnerabilidad baja; así
mismo se puede observar que el módulo 3 tiene 18.63% de Índice y el módulo
4 tiene 19.67% de Índice,
146
en tanto los dos módulos por tener un índice mayor a 15% y menor a 25%,
tienen una calificación de vulnerabilidad media.
 Los niveles de vulnerabilidad sísmica según el Índice de Vulnerabilidad
Sísmica, fueron irrelevantes; puesto que los resultados de nivel de
vulnerabilidad sísmica, fue de nivel bajo a y nivel medio. Es decir, los
resultados muestran que la infraestructura de los módulos de la I.E JorgeBasadre
Grohman, pese a su antigüedad se encuentran en buenas condiciones.
4.6. Contrastación de antecedentes

 Los resultados obtenidos según el método de Benedetti y Petrini para la
determinación del Índice de Vulnerabilidad Sísmica; fueron muy similares a
los resultados de Huiza y Mayhua (2019), en Ayacucho - Huancavelica en el
estudio denominado “Grado de vulnerabilidad sísmica con la aplicación del
método italiano en el Colegio Nacional La Victoria de Ayacucho –
Huancavelica, 2019”; es decir que el Índice de Vulnerabilidad Sísmica es en
todos los bloques, entre Media y Baja.
 Los resultados obtenidos según el análisis sísmico para la determinación de las
derivas de entrepiso; fueron diferentes a los resultados de Huiza y Mayhua
(2019), donde los resultados de los desplazamientos laterales relativos máximos
no pasan para ser aceptado todos los módulos evaluados, por ser mayor a 0.007;
en nuestro caso, los resultados de los desplazamientos laterales relativos
máximos pasan a ser aceptados los módulos evaluados, por ser menor a 0.007;
con excepción al módulo 3 que no es aceptado por tener derivas máximas de
entrepiso mayor a 0.007.
147
5. CONCLUSIONES
 El Índice de Vulnerabilidad Sísmica (IVS) del módulo 1 es 5.23%, teniéndose

por calificación de baja vulnerabilidad según las condiciones; el Índice de
Vulnerabilidad Sísmica (IVS) del módulo 2 tiene 4.90%, teniéndose por
calificación de baja vulnerabilidad según las condiciones; el Índice de
Vulnerabilidad Sísmica (IVS) del módulo 3 tiene 18.63%, teniéndose por
calificación una vulnerabilidad media según las condiciones; y el Índice de
Vulnerabilidad Sísmica (IVS) del módulo 4 tiene 19.67%; teniéndose por
calificación una vulnerabilidad mediasegún las condiciones.
 Los niveles de vulnerabilidad sísmica según el análisis sísmico por el método
estático, para el módulo 1, modulo 2 y módulo 4, son bajos, es decir, los
resultados obtenidos por el programa ETABS en cuanto a las derivas de las
losas de entrepiso no supera el 0.007, el cual es conforme en relación a la RNE –
E030. El nivel de vulnerabilidad sísmica según elanálisis sísmico por el método
estático, para el módulo 3, es medio; es decir, los resultados obtenidos por el
programa ETABS, para el módulo 3, en cuanto a las derivas de la losa de
entrepiso en el segundo nivel supera a 0.007, el cual no es conforme, en
relación a la RNE – E030. Los niveles de vulnerabilidad sísmica según el
análisis sísmico por el método dinámico, para el módulo 1, modulo 2 y módulo
4, son bajos; esdecir, los resultados obtenidos por el programa ETABS, para el
módulo 1, modulo 2 y módulo 4, en cuanto a las derivas de las losas de entrepiso
no supera el 0.007, el cual es conforme en relación a la RNE – E030. Elnivel de
vulnerabilidad sísmica según el análisis sísmico por el método dinámico, para
el módulo 3, es medio; es decir, los resultados obtenidos por el programa
ETABS, para el módulo 3, en cuanto a las derivas máximas de la losa de
entrepiso del segundo nivel, 2 derivas máximas supera a 0.007, y en cuanto a
las derivas máximas de la losa de entrepiso del primer nivel, las 4 derivas
máximas analizadas supera a 0.007, los cuales no están conforme, en contraste
con el RNE – E030.
148
 Para la estructura del Pabellón A (Modulo 3) realizar un estudio profundizado
de análisis estructural, por ser una edificación de mayor vulnerabilidad en
comparación con el resto de los pabellones (módulos). Así también, a los
elementos estructurales y no estructurales de los pabellones, también se
recomienda realizar el mantenimiento correspondiente, mediante revoques,
impermeabilización y pintados.
149
6. RECOMENDACIONES
 La aplicación del método italiano, es recomendable hacer en edificaciones con

sistemas constructivos de albañilería confinada.
 Es considerable desarrollar estudios de zonificación geotécnica, previo a la

realización de un estudio de vulnerabilidad sísmica, puesto que de esta manera
se conoce las características del suelo, y esto hará que los estudios sean de
mayor veracidad a fines de obtener buenos resultados.
 Los resultados obtenidos en la presente investigación se recomienda hacer usos

en investigaciones futuras de mayor envergadura.
 Al obtener un Índice de vulnerabilidad sísmica de los 4 módulos de la I.E se

determinó, que la seguridad sísmica del módulo 1 y del módulo 2 es buena,
ante un evento sísmico; pero se recomienda implementar un plande evacuación y
charlas de prevención ante un sismo.
 En caso se requiera profundizar de la investigación realizada, se recomienda

realizar los ensayos de la resistencia de concreto con diamantina, y también
realizar calicatas para los ensayos de determinación del perfil del tipo de suelo;
y de ese modo obtener datos más precisos.
 En caso de sismo relativamente alta, tener mayor cuidado con elPabellón A y

el Pabellón C de la I.E Jorge Basadre Grohoman, al que denominamos en la
presente investigación Modulo 3 y Modulo 1 respectivamente; por razones que
estos son los más vulnerables según el Índice de Vulnerabilidad Sísmica
determinado.
150
REFERENCIAS
ABANTO, V., & CÁRDENAS, D. (2015). Determinación de la vulnerabilidad sísmica

aplicando el método de Benedetti - Petrini en las instituciones educativas del centro histórico
de Trujillo, provincia de Trujillo, región La Libertad. (Tesis de licenciatura).
AGUILAR, G., & MUDARRA, C. (2018). Evaluación de la vulnerabilidad sísmica

mediante el método de índice de vulnerabilidad de la I.E Liceo Trujillo-2018. (Tesis de
licenciatura).
AGUILAR MELÉNDEZ, A. [et al.] (2014, p.2), hicieron los estudios de Investigaciónen el
CENAPRED – México, al que denominaron: “Evaluación de Metodología parala Obtención
de datos requeridos para evaluar la seguridad estructural de EdificiosEscolares en la Ciudad
de México”
AGUILAR FALCONÍ, Roberto. Análisis Sísmico de Edificios. Escuela Politécnica del

Ejército Quito – Ecuador. Centro de Investigaciones Científicas. Abril del 2008. Primera
Edición. XVI Curso Internacional de Estructuras, Quito – Ecuador. Universidad Católica
del Perú departamento de ingeniería. Análisis Sísmico de Edificios. Octubre del 2003.
ALONSO, J. L., 2014. “Vulnerabilidad Sísmica de Edificaciones.”, Caracas: Pag.

Marketing Soluciones C.A., 2014. ISBN 978-980-7658-04-1
ARIAS, Fidias 2012, El Proyecto de investigación. Introducción a la Mesología Científica.

(6° Edicion). Caracas: Editorial Episteme
ALVA, H.; HUAMÁN, C.; & BUSTAMANTE, A. (2000). Estudios de

Microzonificación Sísmica de Huaraz. VIII Congreso Nacional de Estudiantes de
Ingeniería Civil. Ica
AUGUSTI, G.; BENEDETTI, D. Y CORSANEGO, A. (1985). Investigations on

Seismic Vulnerability and Seismic Risk in Italy. Japón: Proceeding of the Fourth
International Conference on Structural Safety and Reliability, ICOSSAR-85. (Vol. 2),Kobe
151
ASTORGA, M. & AGUILAR, R. (2006). “Evaluación del riesgo sísmico de edificaciones
educativas peruanas” (Tesis para optar al grado de Magister en Ingeniería Civil, Pontificia
Universidad Católica del Perú, Lima, Perú). VER
BARBAT, A. & PUJADES, L. (2004). “Evaluación de la Vulnerabilidad y del Riesgo

Sísmico en zonas Urbanas. Aplicación a Barcelona” Universidad Politécnica de Cataluña,
España.6º Congreso Nacional de Sismología e Ingeniería Sísmica.
BERNAL, I. Y TAVERA, H. (2002). Geodinámica, Sismicidad y Energía sísmica en el

Perú. CNDG – Sismología – IGP (Eds). Lima, Perú. VER
BLACO, J. (2005). Las estructuras de los centros educativos(colegios) del siglo xx en el

Perú, diversos proyectos de reforzamiento y ejemplos de estructuración de edificaciones de
la universidad catolica del Perú. Lima, Perú
BENEDETTI, D.; BENZONI, G.; & PARISI, M. (1988). Seismic vulnerability and risk
evaluation for old urban nuclei. Earthquake Engineering & Structural Dynamics, 16(2).
BENEDETTI, D. y PETRINI, V., 1984. “Método del Índice de Vulnerabilidad deBenedetti –

Petrini.”, Roma: L´industria delle Costruzioni, 1984.
BENITO, B., JIMENEZ, E. (1999). “Peligrosidad Sísmica”. Física de la Tierra, núm.11,

pp. 13-47
BOZZO, M. & BARBAT, H. (2002). Diseño Sismorresistente de Estructuras. Perú:Fondo

Editorial ICG.
BUSTAMANTE V.; CASTRO N. & MÁRQUEZ Z. (2007, p.21), realizaron el trabajo de

investigación denominado “Estudio de Vulnerabilidad Sísmica en las Instituciones
Educativas de la Zona Rural Norte del Municipio de Sincelejo”
CASTILLO AEDO, J., ALVA HURTADO, J. (1993, diciembre). Peligro Sísmico en elPerú.
Ponencia presentada en el VII Congreso Nacional de Mecánica de Suelos e Ingeniería de
Cimentaciones, Lima, 6-10.
152
CAICEDO C., BARBAT A., CANAS J.A. Y AGUIAR R. (1994). Vulnerabilidad
Sísmica de Edificios. Colección Monografías de Ingeniería Sísmica. España: Centro
Internacional de Métodos Numéricos en Ingeniería.
CEGARRA SÁNCHEZ, JOSÉ. 2004. Metodología de la investigación científica y

tecnologíca. Madrid - España : Díaz de santos, S.A., 2004.
CHERO, A. (2019). Los once terremotos más devastadores que ocurrieron en el Perú. El
Comercio. Recuperado de COMPUTERS AND STRUCTURES, INC. (2021).
Software ETABS. Recuperado de:
https://www.csiespana.com/software/5/etabs
CRISAFULLI, F. Y VILLAFAÑE E. (2002). Espectro de respuesta y de diseño. Ingeniería

sismorresistente – Guía de estudio
FIGUEROA, C.; JARA, J. & PACHECO, M. (2020) The Approximation of an Analytical

Evaluation to a Real Seismic Effect: the Case of the Temple of Santa Lucía, San Cristóbal
de Las Casas, Chiapas, Mexico.
GARCÍA, J.; MENA, U. & BERMÚDEZ, F. (2018) The S19 earthquake in Morelos: the
operational experience of INEEL in the evaluation of structural risk. 60 (1).
GONZÁLEZ Y VIDAUD, I. INGENIERÍA 2009). Artículo de Investigación “Factores

para evaluar la viabilidad de proyectos de conservación de edificaciones esenciales, no
productivas, en zonas sísmicas”
HERNÁNDEZ R, FERNÁNDEZ C. Y BAPTISTA P. (2014) Metodología de la

Investigación (6° Edicion) México D. F: McGraw-Hill/Interamericana Editores, S.A
HEALE,R. & TWYCROSS, A. (AUGUST, 2015). Validity and reliability in quantitative

studies. Evidence-Based Nursing, 18(3), 66 – 68.
INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA CIVIL – INDECI (2006), “Mapa de Peligros

de la Ciudad de Huaraz y sus Áreas de Expansión” Proyecto INDECI – PNUDPER/02/051
Ciudades Sostenibles.
153
KUROIWA, J. (2002). Reducción de desastres - Viviendo en armonía con la naturaleza.
Lima: Quebecor World Perú S.A.
KOSAKA MASUNO, ROBERTO, Y OTROS. 2001. Evaluación de peligros de la ciudad

de Caraveli. Arequipa- Perú : Universidad Nacional de San Agustin de Arequipa, 2001.
KERLINGER, F. (2002) Investigación del comportamiento: técnicas y métodos. México:

Interamericana/ McGraw-Hill Editores S.A.
KUROIWA HORIUCHI, J., 2004. “Plan de uso del suelo y propuestas de medidas de
mitigación ante desastres de la Ciudad de Túcume – Proyecto Ciudades Sostenibles.”
Túcume: Indeci, 2004.
KUROIWA HORIUCHI, J., 2016. “Manual Para la Reducción del Riesgo Sísmico de
Viviendas en el Perú.”, Lima: Biblioteca Nacional del Perú, 2016.
LA NUEZ DE BAYOLO ET AL. (2008), Variables de la investigación:
LATORRE, A.; RINCÓN, D; & ARNAL, J (1996, p. 73). Bases metodológicas de la

investigación educativa. Barcelona GR92
MARTÍNEZ, S. (2014). Evaluación de la vulnerabilidad sísmica basada en tipologías

constructivas y disposición urbana de la edificación. Aplicación en la ciudad de Lorca,
región de Murcia (tesis de maestría). Universidad Politécnica de Madrid, Madrid, España.
MATTOS CASTRO, F. Y. (2014). Evaluación de vulnerabilidad sísmica del edificio

municipal del distrito de Río Negro a través del método de Hirosawa (Tesis de
licenciatura).
MEDINA Y PIMINCHUMO, (2018) Medina y Piminchumo (2018), en su investigación

denominada “Vulnerabilidad sísmica de la ciudad de Monsefú aplicando los índices de
Benedetti-Petrini”
154
MEDINA CRUZADO, J. Y PMIMINCHUMO ALBITES, C. (2018). Vulnerabilidad
Sísmica de la ciudad de Monsefú aplicando los índices de Benedetti – Petrini. Región de
Lambayeque.
MERCEDES Y REYES (2018), en Huaraz desarrollo el estudio denominado “Evaluación

de vulnerabilidad sísmica de la infraestructura educativa N° 86686 Av. Atusparia”,
NTP. E.030. (2016). Reglamento Nacional de Edificaciones - Diseño Sismorresistente.

Lima: ICG.
NTP. E.070. (2006). Reglamento Nacional de Edificaciones - Albañilería. Lima: ICG.
ORDAZ (2021), en México en su artículo publicado que presento denominado

“Socioeconomic Possible Impact for a Moderate Magnitude Seism. Application to San
Cristóbal City, Western Cuba”
OSPINO RODRIGUEZ, JAIRO ALFONSO. (2004). Metodologia de la Investigacion

. Colombia : EDUCC, 2004.
PERALTA HENRY, (2002) ”Escenarios de Vulnerabilidad y Daño Sísmico de las

Edificaciones de Mampostería de uno y dos pisos en el barrio San Antonio Cali- Colombia.
PIRALLA, M. (2014). Diseño Estructural (Segunda Edición ed.). México D.F , México:
Editorial Limusa.
ROBERTO ROCHELL AWAD (2012, P. 108). Análisis y diseño sísmico de edificiosCOLECCIÓN

ACADEMICA, Medellín: Fondo Editorial Universidad EAFIT, 2012
ROCHEL AWAD, R. (2012). Analisis y diseño sismico de edficios. Medellin - Colombia:

Fondo editorial Universidad EAFIT.
RODRÍGUEZ, J. (2005). Aplicación del método italiano del índice de vulnerabilidad

sísmica en viviendas del asentamiento humano "El Altillo" en el distrito del Rimac. Lima,
Perú.
155
SALAZAR M. (1994), “Microzonificación Sísmica de la Ciudad de Huaraz Zona Norte”,
Tesis de Grado, Universidad Nacional de Ancash “Santiago Antúnez de Mayolo”. Asesor:
Ing. Luis Coral.
RONALD SANTANA TAPIA, 2013) Principios Básicos y Aplicaciones de Ingeniería

Antisísmica Huancayo, agosto, 2013
SAN BARTOLOMÉ, Á. (1994). Construcciones de Albañilería. Comportamiento Sísmico

y Estructural. Lima: Fondo Editorial Pontificia Universidad Católica del Perú.
SAN BARTOLOMÉ, Á., QUIUN, D. Y SILVA W. (2011). Diseño y Construcción de

Estructuras Sismorresistentes de Albañilería. Lima: Editorial de la Pontificia Universidad
Católica del Perú.
TAVERA, H. (2018). Peligro sísmico. Perú: Sociedad Geológica del Perú.
TAVERA, H., & BERNAL, Y. (2002). Geodinámica, sismicidad y energía sísmica enPerú.
[Entrada de blog].
TAMAYO Y TAMAYO, MARIO. 2006. Técnicas de la Investigación (2° Edición).

México: Editorial Mc Graw Hill
TAMAYO Y TAMAYO, MARIO. 2004. El Proceso de la Investigacion Cientifica .

Mexico : LIMUSA , 2004.
TINOCO GARCÍA, F. (2014). Determinación del grado de vulnerabilidad Sísmica por

medio del método del índice de vulnerabilidad en las viviendas construidas conadobe en el
caserío de Hornuyoc – Provincia de Carhuaz – Región de Huaraz.
YÉPEZ, F., BARBAT, A. H. Y CANNAS, J. A. (1996). “Evaluación probabilista de la

vulnerabilidad y tiesgo de estructuras de hormigón armado por medio de simulación”.
Centro Internacional de Métodos Numéricos en Ingeniería, CIMNE, Barcelona.
VILLARREAL CASTRO GENNER. (2009). Análisis Estructural . Lima - Perú.
156
ZAMBRANO, K. (2017). Comparación de los ensayos de diamantina y esclerometría de la
pavimentación de los jirones Japón, Portugal y Brasil - Cajamarca.Cajamarca,
Perú. Obtenido de
http://repositorio.unc.edu.pe/handle/UNC/1003
157
ANEXOS
158
Anexo 01: CUADRO DE MANIPULACIÓN DE VARIABLES
VARIABLES DEFINICION CONCEPTUAL DEFINICION DIMENSIONES INDICADORES ESCALA

OPERACIONAL
La infraestructura educativa, es el
soporte físico del servicio educativo Exploración de Datos explorados de Es cualitativo según
y está constituido por edificaciones, datos según ficha los parámetros, según la escala ordinal del
Son las la ficha del método de autor de dicho
instalaciones eléctricas, de Benedetti y
infraestructuras Benedetti y Petrini método.
VARIABLE instalaciones sanitarias, mobiliario y
educativas existentes Petrini
INDEPENDIENTE equipamiento. Además, tienen
que corresponden a
criterios normativos para la
los módulos de la I.E Reporte del perfil de Es cualitativa –
INFRAESTRUCTURAS construcción y distribución de los
Jorge Basadre suelo (clasificación de nominal según
EDUCATIVAS espacios escolares, que buscan
Grohman suelos según clasificación de
satisfacer requerimientos
pedagógicos y aportar el SUCCS) del Barr. de suelos SUCCS
mejoramiento de la calidad en la Micrupampa -
Independencia-
educación. (Minedu, 2009)
Huaraz
Exploración de
datos para Reporte de prueba de Es cuantitativa y
ensayos de numérica, según
modelación de
esclerometría ensayos de
estructuras ante Esclerometría del
solicitaciones Laboratorio
sísmicas Planos de replanteo Es cuantitativa y

de los módulos de la numérica, según los
I.E Jorge Basadre detalles
Grohman dimensionales de
los planos.
Fichas de reporte de Es cuantitativa en

La vulnerabilidad sísmica de una resultados del Índice términos
estructura se define como el grado Es el grado de Índice de de Vulnerabilidad porcentuales, y en
de daño debido al suceso de un vulnerabilidad Sísmica escala cualitativa en
vulnerabilidad términos ordinales
movimiento sísmico del terreno de sísmica, según el
una intensidad determinada. Abanto método cualitativo de sísmica por el según intervalo
VARIABLE
Benedetti-Petrini, y método Benedetti- porcentual,
DEPENDIENTE y Cárdenas (2015, p.6)
también según el establecido por el
Petrini autor
VULNERABILIDAD método cuantitativo
SISMICO mediante el control de
Hoja de reporte de Reporte del
las derivas de
derivas de entrepiso programa ETABS
entrepiso, en
según el análisis en escala
contraste con RNE.
sísmico por el método cuantitativa relativa
estático en el
programa ETABS
Vulnerabilidad
sísmica según
Hoja de reporte de Reporte del
derivas de derivas de entrepiso programa ETABS
entrepiso según el análisis en escala
sísmico por el método cuantitativa relativa
dinámico en el
programa ETABS
159
ANEXO 02: MATRIZ DE CONCISTENCIA
TITULO DE LA PLANTEAMIENTO OBJETIVOS DE LA HIPOTESIS DE LA VARIABLES DIMENSIONES INDICADORES METODOLOGIA

INVESTIGACION DEL PROBLEMA INVESTIGACION INVESTIGACION
Reporte del perfil de suelo Obtención de fuente

(clasificación de suelos según secundaria (Proyecto
OBJETIVO GENERAL SUCCS) del Barr. de INDECI-PNUD
Micrupampa -Independencia- PER/02/051 Ciudades
Evaluar la vulnerabilidad Huaraz Sostenibles)
sísmica de la infraestructurade Exploración de datos
Reporte de prueba de Contratación del
las edificaciones de la I.EJorge para modelación de ensayos de esclerometría laboratorio para los
Basadre Grohman deldistrito VARIABLE ensayos
INDEPENDIENTE estructuras ante
de Independencia, Huaraz – solicitaciones sísmicas
INFRAESTRUCTURAS Planos de los módulos de la Replanteo y elaboración
¿Cómo es la Ancash I.E Jorge Basadre Grohman de los planos
EDUCATIVAS
EVALUACIÓN DE vulnerabilidad
“La vulnerabilidad
sísmica de la
VULNERABILIDAD sísmica de la Exploración de datos Los indicadores de los datos Recopilación de datos
SISMICA DE LAS infraestructura de las
según ficha de Benedetti serán según los parámetros según el método de
OBJETIVOS ESPECIFICOS infraestructura de del Método de Índice de Benedetti Petrini
edificaciones de
INFRAESTRUCTURAS los módulos de la y Petrini Vulnerabilidad
EDUCATIVAS DE LA la I.E. Jorge “Controlar con el RNE las
I.E Jorge Basadre
I.E JORGE BASADRE Basadre Grohman derivas de entrepisos de la
del distrito de
del distrito de infraestructura de los
GROHMAN DEL Independencia- Determinación de las
Independencia, módulos de la I.E. Jorge Hoja de reporte de derivas de derivas de entrepiso,
DISTRITO DE Huaraz, es
Huaraz – Ancash? Basadre Grohoman” Vulnerabilidad sísmica entrepiso según el programa modelandolas estructuras
INDEPENDENCIA, relevante” ETABS ante cargas sísmicas en el
HUARAZ – ANCASH según derivas de programa ETABS en
“Determinar el índice de
entrepiso escala cuantitativa relativa
vulnerabilidad sísmica de los
módulos de la I.E Jorge VARIABLE
Basadre Grohman” DEPENDIENTE
VULNERABILIDAD Fichas de reporte de

resultados del Índice de Determinación del Índice
SISMICO Índice de vulnerabilidad
Vulnerabilidad Sísmica de Vulnerabilidad Sísmica
sísmica por el método según el método de
Benedetti-Petrini Benedetti Petrini
Anexo 03: PLANOS
IMAGEN DE LA UBICACIÓN DE LOS MODULOS I(A),II(B),III(C) Y IV(D)

PLANO DE PLANTA MODULO I
162
PLANO DE PLANTA MODULO II
163
PLANO DE PLANTA MODULO III
164
PLANO DE PLANTA MODULO IV
165
Anexo 04: PERFIL DE SUELO
166
Anexo 05: INSTRUCCIONES PARA LLENAR LA FICHA DE LEVANTAMIENTO
La asignación de los once parámetros del formulario de encuesta descrito en el apartado
anterior, dentro de una de las cuatro clases A, B, C, D se lleva a cabo con la ayuda de las
siguientes instrucciones. En éstas se describe de forma muy breve, el fundamento teórico
de cada uno de los parámetros con el objetivo de proporcionar al observador de campo un
cierto criterio de selección.
1. Organización del sistema resistente
Con este parámetro se evalúa el grado de organización de los elementos verticales
prescindiendo del tipo de material. El elemento significativo es la presencia y la
eficiencia de la conexión entre las paredes ortogonales con tal de asegurar el
comportamiento en "cajón" de la estructura. Se reporta una de las clases:
A) Edificio construido de acuerdo con las recomendaciones de la norma técnica
E.030 “Diseño sismo resistente” del reglamento nacional de edificaciones,
aprobado por decreto supremo N° 0112006- VIVIENDA, modificado con decreto
supremo N° 002-2014- VIVENDA.
B) Edificio que presenta, en todas las plantas, conexiones realizadas mediante
vigas de amarre o de adaraja en los muros, capaces de trasmitir acciones cortantes
verticales.
C) Edificio que, por no presentar vigas de amarre en todas las plantas, está
constituido únicamente por paredes ortogonales bien ligadas.
D) Edificio con paredes ortogonales no ligadas.
2. Calidad del sistema resistente
167
Con este parámetro se determina el tipo de mampostería más frecuentemente
utilizada, diferenciando, de modo cualitativo, su característica de resistencia con el
fin de asegurar la eficiencia del comportamiento en "cajón" de la estructura. La
atribución de un edificio a una de las cuatro clases se efectúa en función de dos
factores: por un lado, del tipo de material y de la forma de los elementos que
constituyen la mampostería. Por otro lado, de la homogeneidad del material y de
las piezas, por toda la extensión del muro. Se reporta una de las clases:
A) Mampostería en ladrillo o bloques prefabricados de buena calidad.
Mampostería en piedra bien cortada, con piezas homogéneas y de dimensiones
constantes por toda la extensión del muro. Presencia de ligamento entre las piezas.
B) Mampostería en ladrillo, bloques o piedra bien cortada, con piezas bien
ligadas más no muy homogéneas en toda la extensión del muro.
C) Mampostería en piedra mal cortada y con piezas no homogéneas, pero bien
trabadas, en toda la extensión del muro. Ladrillos de baja calidad y privados de
ligamento.
D) Mampostería en piedra irregular mal trabada o ladrillo de baja calidad,
con la inclusión de guijarros y con piezas no homogéneas o privadas de ligamento.
3. Resistencia convencional
Con la hipótesis de un perfecto comportamiento en "cajón" de la estructura, la
evaluación de la resistencia de un edificio de mampostería puede ser calculada con
razonable confiabilidad.
El p r o c e d i m i e n t o utilizado requiere del levantamiento de los datos:
168
N : número de pisos.
At : área total cubierta en (m2).
At: área total de los muros resistentes en el sentido X e Y respectivamente en
(m2). El área resistente de los muros inclinados un ángulo diferente de cero,
respecto a la dirección considerada, se debe multiplicar por (cos)2.
2
K : resistencia a cortante característica del tipo de mampostería en (Ton/m ). En el
caso de que la mampostería se componga de diferentes materiales, el valor de K
se determina como un promedio ponderado de los valores de resistencia a cortante
para cada uno de los materiales i, utilizando como factor de peso el porcentaje
relativo en área Ai de cada unode ellos.
h : altura media de los pisos en (m).
Pm : peso específico de la mampostería en (Ton/m3). Ps:
peso por unidad de área del diafragma en (Ton/m2).
4. Posición del edificio y de la cimentación
Con este parámetro se evalúa, hasta donde es posible por medio de una simple
inspección visual, la influencia del terreno y de la cimentación en el
comportamiento sísmico del edificio. Para ello se tiene en cuenta algunos aspectos,
tales como la consistencia y la pendiente del terreno, la eventual ubicación de la
cimentación a diferente cota y la presencia de empuje no equilibrado debido a un
terraplén. Se reporta una de las clases:
169
A) Edificio cimentado sobre terreno estable con pendiente inferior o igual al 10%.
La fundación está ubicada a una misma cota. Ausencia de empuje no equilibrado
debido a un terraplén.
B) Edificio cimentado sobre roca con pendiente comprendida entre un 10% y un
30% o sobre terreno suelto con pendiente comprendida entre un 10% y un 20%. La
diferencia máxima entre las cotas de la fundación es inferior a 1 metro. Ausencia de
empuje no equilibrado debido a un terraplén.
C) Edificio cimentado sobre terreno suelto con pendiente comprendida entre un
20% y un 30% o sobre terreno rocoso con pendiente comprendida entre un 30% y
un 50%. La diferencia máxima entre las cotas de la fundación es inferior a 1 metro.
Presencia de empuje no equilibrado debido a un terraplén.
D) Edificio cimentado sobre terreno suelto con pendiente mayor al 30% o sobre
terreno rocoso con pendiente mayor al 50%. La diferencia máxima entre las cotas
de la fundación es superior a 1 metro. Presencia de empuje no equilibrado debido a
un terraplén.
5. Diafragmas horizontales
La calidad de los diafragmas tiene una notable importancia para garantizar el
correcto funcionamiento de los elementos resistentes verticales. Se reporta una de
las clases:
A) Edificio con diafragmas, de cualquier naturaleza, que satisfacen las
condiciones:
1. Ausencia de planos a desnivel.
2. La deformabilidad del diafragma es despreciable.
3. La conexión entre el diafragma y los muros es eficaz.
170
B) Edificio con diafragma como los de la clase A, pero que no cumplencon la
condición 1.
C) Edificio con diafragmas como los de la clase A, pero que no cumplencon las
condiciones 1 y 2.
D) Edificio cuyos diafragmas no cumplen ninguna de las tres
condiciones.
6. Configuración en planta
El comportamiento sísmico de un edificio depende de la forma en planta del
mismo. En el caso de edificios rectangulares es significativo la relación
1 = a/L entre las dimensiones en planta del lado menor y mayor.
También es necesario tener en cuenta las protuberancias del cuerpo principal
mediante la relación 2 = b/L. En la Figura 6.21 se explica el significado de los dos
valores que se deben reportar, para lo cual se evalúa siempre el caso más
desfavorable.
Figura N°05 Configuración en planta de la estructura
Fuente: Benedetti-Petrini
7. Configuración en elevación
En el caso de edificios de mampostería, sobre todo para los más antiguos, la
principal causa de irregularidad está constituida por la
171
presencia de porches y torretas. La presencia de porches se reporta como la
relación porcentual entre el área en planta del mismo y la superficie total del piso.
La presencia de torretas de altura y masa significativa respecto a la parte restante
del edificio se reporta mediante la relación T/H. No se deben tener en cuenta las
torretas de modesta dimensión talescomo chimeneas, escapes de ventilación, etc.
También se reporta la variación de masa en porcentaje M/M entre dos
pisos sucesivos, siendo M la masa del piso más bajo y utilizando el signo (+) si se
trata de aumento o el (-) si se trata de disminución de masa hacialo alto del
edificio. La anterior relación puede ser sustituida por la variación de áreas
respectivas A/A, evaluando en cualquiera de losdos
casos el más desfavorable.
Figura N°06 Configuración en elevación de la estructura
Fuente: Benedetti-Petrini.
Distancia máxima entre los muros
Con este parámetro se tiene en cuenta la presencia de muros maestros
intersectados por muros transversales ubicados a distancia excesiva entre ellos. Se
reporta el factor L/S, donde L es el espaciamientode los muros transversales y S
el espesor del muro maestro, evaluandosiempre el caso más desfavorable.
172
Tipo de cubierta
Se tiene en cuenta con este parámetro, la capacidad del techo pararesistir fuerzas
sísmicas. Se reporta una de las clases:
A) Edificio con cubierta estable y provista de viga cumbrera. Edificiocon
cubierta plana.
B) Edificio con cubierta estable y bien conectada a los muros, pero sinviga
cumbrera. Edificio con cubierta parcialmente estable y provista de viga
cumbrera.
C) Edificio con cubierta inestable, provista de viga cumbrera. D) Edificiocon
cubierta inestable, sin viga cumbrera.
10. Elementos no estructurales
Se tiene en cuenta con este parámetro la presencia de cornisas, parapetos o
cualquier elemento no estructural que pueda causar daño apersonas o cosas. Se
trata de un parámetro secundario, para fines de la evaluación de la vulnerabilidad,
por lo cual no se hace ninguna distinción entre las dos primeras clases. Se reporta
una de las clases:
A) Edificio sin cornisas y sin parapetos. Edificio con cornisas bien conectadas a la
pared, con chimeneas de pequeña dimensión y de pesomodesto. Edificio cuyo
balcón forma parte integrante de la estructura de los diafragmas.
B) Edificio sin cornisas y sin parapetos. Edificio con cornisas bien conectadas a
la pared, con chimeneas de pequeña dimensión y de peso modesto. Edificio
cuyo balcón forma parte integrante de la estructurade los diafragmas.
173
C) Edificio con elementos de pequeña dimensión, mal vinculados a lapared.
D) Edificio que presenta chimeneas o cualquier otro tipo de elemento en eltecho,
mal vinculado a la estructura. Parapetos u otros elementos de peso significativo,
mal construidos, que pueden caer en caso de terremoto. Edificio con balcones
construidos posteriormente a la estructuraprincipal y conectada a ésta de modo
deficiente.
Estado de conservación
Se reporta una de las clases:
A) Muros en buena condición, sin lesiones visibles.
B) Muros que presentan lesiones capilares no extendidas, con excepciónde los
casos en los cuales dichas lesiones han sido producidas por terremotos.
C) Muros con lesiones de tamaño medio entre 2 a 3 milímetros deancho
o con lesiones capilares producidas por sismos. Edificio que nopresenta lesiones
pero que se caracteriza por un estado mediocre de conservación de la
mampostería.
D) Muros que presentan, un fuerte deterioro de sus materiales constituyentes o,
lesiones muy grabes de más de 3 milímetros de ancho.
174
Anexo 06: FICHA DE LEVANTAMIENTO SEGÚN METODO BENEDETTI
PETRINI
175
176
177
178
179
180
181
182
Anexo 07: RESULTADOS DE EXPLORACION DE DATOS
DERIVAS ESTATICAS Y DINAMICAS MODULO I
DERIVAS ESTATICAS MODULO I
Elevacion Derivas Condicion

Losa Direccion
m o Elastica Δ Inelastica Δ Entrepiso Δ E - 030 Δ calc < Δ E-030
FUENTE: ELABORACION PROPIA
DERIVAS MAXIMAS DE ENTREPISO MODULO I

Losa Direccion
183
DERIVAS ESTATICAS Y DINAMICAS MODULO II
DERIVAS SISMICAS MODULO II
Elev acion Deriv as Condicion

Losa Direccion
m Δ Elastica Δ Inelastica Δ Entrepiso Δ E - 030 Δ calc < Δ E-030
DERIVAS DE ENTREPISO MODULO II

Losa Direccion
184
DERIVAS ESTATICAS Y DINAMICAS MODULO III
DERIVAS DE ENTREPISO MODULO III

Losa Direccion
185
DERIVAS ESTATICAS Y DINAMICAS MODULO IV
DERIVAS DE ENTREPISO MODULO IV

Losa Direccion
186
Anexo 08: ENSAYO DE PRUEBA DE RESISTENCIA DE CONCRETO
187
(ESCLEROMETRO)
Anexo 09: HISTORIAL DE LA I.E JORGE BASADRE GROHMAN
RESEÑA HISTORICA COLEGIO JORGE BASADRE GROHMAN
Luego del fatídico del 31 de Mayo de 1,970, la ciudad de Huaraz fue destruido en su mayor
parte, este hecho mereció la atención inmediata del gobierno Peruano del General Juan
Velasco Alvarado, con la creación de la Oficina de rehabilitación y desarrollo de la zona
afectada, para la construcción de nuevas infraestructuras, sobre todo para la atención de las
demandas educativas.
Es así que atendiendo a este proceso de rehabilitación y dando cumplimiento al sistema de

nuclearización para la aplicación de la reforma Educativa propuesta por el Gobierno se
construyó la infraestructura del Centro Base II-840 de Nicrupampa, en 1974, que contaba
con un total de cuatro (4) pabellones, un ambiente para cocina y otro para servicios
higiénicos, además esta infraestructura fue equipada con módulos de biblioteca y
laboratorio. El terreno que ocupaban dichos pabellones pertenecía a la donación hecha por la
Sra. Clotilde Ramírez a la Escuela Normal de Huaraz, por lo que podemos decir que el C.E.
no contaba con terreno propio.
Así el 04 de Junio de 1975, por Resolución Directoral Zonal Nº 0755 se dispuso el

funcionamiento de cinco Centros Educativos que venían funcionando en módulos, pasarían
a ocupar la nueva infraestructura, dando origen de esta manera al C.E. Nº 86002-84/E-2do-
Mx-Pc de Nicrupampa en la jurisdicción del NEC 01/84 de Huaraz por funcionar los
siguientes Centros Educativos:
 C.E. "Santa Rosa de Lima" cuya Directora fue la Prof. Julia Trinidad.
 C.E. "Carmen Silva Acosta" cuya Directora fue la Prof. Edelmira Ardiles
Quijano"
 C.E. "María Auxiliadora" cuya Directora fue la Prof. Hilda Huerta Ángeles.
188
 Escuela de Aplicación de la Normal de Huaraz, cuyo Director fue el Prof.Pablo
Loayza.
 C.E. "Teófilo Méndez Ramos" cuya Directora fue la Prof. Betty Guillen.
Según la Resolución de funcionamiento, las Escuelas tenían las siguientes

nomenclaturas:
 C.E. Nº 86017-84/E-2do-Mx-Pc del Centenario.
 C.E. Nº 86027-84/E-2do-Mx-Pc de Nicrupampa.
 C.E. Nº 86028-84/E-1er.-Mx-Pc de Nicrupampa.
 C.E. Nº 86026-84/E-2do-Mx-Pc de Nicrupampa.
 C.E. Anexo del C.E. Nº 86026-84/E-2do-Mx-Pc de Centenario.
El 11 de Junio de 1975, se da Acto de Apertura por el Director del Núcleo Educativo

Comunal Nº 01/84, Profesor Víctor Valenzuela Guardia, en una sesióncon todo el personal
Directivo y Docentes de los Centros Educativos fusionados (27 Docentes), siendo para
aquel entonces Director de la Zonal de Educación el Sr. Jorge Pérez Parco.
El C.E. Nº 86002 inició su funcionamiento con un total de 21 secciones deEducación
Primaria, distribuido en la siguiente manera:
 6 Secciones de Primer Grado, con un total de 265 alumnos.
 5 Secciones del 2do Grado, con un total de 236 alumnos.
 5 Secciones del 3er. Grado, con un total de 224 alumnos
 5 Secciones del 4to. Grado, con un total de 194 alumnos
Que hacían un total de 919 alumnos matriculados. Durante este año asumió laDirección
del Plantel, en calidad de encargado el Prof. Pablo Loayza.
En el año de 1976 el C.E. amplía sus servicios con 04 secciones del 5to. Gradode
Educación Primaria y con 03 secciones del 1er. grado de Educación
189
Secundaria, durante la gestión del Prof. ALCIDEZ QUIÑONES TORRES,como
Director nombrado del Plantel.
Posteriormente en el año 1978 asume la Dirección del Centro Educativo, el Prof.TOMAS

ALVAREZ BARRERA, en cuya gestión egresa la 1era. Promoción de Educación
Secundaria, en el año de 1,980, con 29 alumnos.
En el año de 1,982, surgió la iniciativa de darle un nombre al C.E. y con la
participación de los Docentes se nombró una comisión especial para dicho fin. Esta
comisión, después de acoger y analizar una serie de propuestas,presentó como
válidas las siguientes:
Rosa de Santa María Jorge
Basadre GrohmanTeófilo
Méndez Ramos
Saliendo elegido por voto mayoritario el nombre de "Jorge Basadre Grohman",

considerando al personaje como eminente historiador que realizó en su vida una fecunda
labor educativa, pasando de esta manera a denominarse C.E. Nº 86002 "Jorge Basadre
Grohman", denominación que fue aprobada posteriormente por Resolución Directoral
Departamental Nº 0112-85, con fecha 15.03.85, pasando de esta manera a la categoría de
Colegio Nacional "Jorge Basadre Grohman".
Así mismo se proclamó a la imagen de Santa Rosa de Lima, como Patrona Espiritual del
Colegio. Según datos recogidos, la imagen fue donada por el Centro Educativo del mismo
nombre, y que profesores de éste Plantel celebraron la primera Fiesta patronal y
continuaron con las novenas y costumbre se su Centro Educativo de origen a mérito de
la admirable labor, ejemplo de modestia,de paciencia y dulzura en su vida.
En 1,983, asumió la Dirección el Prof. Hernan Arguedas Loli, en cuya gestión una parte
del terreno del C.E. fue cedido al I.S.P. de Huaraz para la construcción de su auditorio, así
como otros ambientes del pabellón administrativo.
En 1,986 asume la Dirección del C.E. la profesora Julia Trinidad de Ramírez en calidad de
encargada, y en 1,987 asume dicho cargo el Prof. Adrian Macedo Huerta mediante concurso,
durando su gestión hasta 1991, período en que se logró elaborar el Reglamento interno y de
funciones de la Institución (1990).
190
En el año de 1,992 asume la Dirección del Plantel el Prof. ORIOL ANAYA OROPEZA,
mediante concurso público, en su gestión se logró el presupuesto para la remodelación del
C.E. y la implementación del Centro de Cómputo y Banda de Guerra, también se logró
dotar de máquinas de coser (donación del Gobierno Centra) al curso de Formación
Laboral. En la gestión del Prof. Anaya, el Colegio "Jorge Basadre Grohman" es reconocido
como Centro de Aplicación del Instituto Superior Pedagógico de Huaraz, mediante
Resolución de Secretaría Regional Nº 0140 del 26 de Mayo de 1,992.
En el año de 1,993 se encarga la Dirección del Plantel a la Profesora ALIOSI CANCAN

OLEA, por haber sido elegido el Prof. Anaya como Concejal del Concejo Provincial de
Huaraz en la gestión de la Prof. Cancan se concretó el inicio de la remodelación del
Plantel, se compró una impresora y se dotó a la Secretaría del Plantel de una computadora,
lográndose modernizar y agilizar la gestión Administrativa del Plantel.
En el año de 1,995 asume la Dirección del Plantel mediante concurso público el Prof.
JOAQUIN TORRES LLANOS, en cuya gestión se logró construir e implementar el
pabellón de talleres, se pavimentó el patio de honor, se terminó de levantar el cerco
perimétrico, se hizo veredas en el frontis y lateral izquierdo, se reubicaron las escaleras de
acceso a los pabellones A,B y C, se compró el reloj tarjetero, se consiguió 05
computadoras Pentium para el Centro de Cómputo y 02 para el taller de infoescuela, se
gestionó y consiguió una impresora (la segunda en la Institución), con recursos propios se
compró una computadora Pentium implementada con accesorios de última generación
para implementar el centro de informática, como apoyo a la gestión administrativa y
Académica del Plantel, de tal modo que, en 1997 el Colegio Jorge Basadre Grohman fue el
primero en presentar nóminas consolidadas de Evaluación procesadas en computadora en
1,998 se elaboró la Primera Base de Datos del Plantel y, en 1999 se expandió la misma
para llevar información completa del personal del plantel, reportes académicos, gestión
administrativa, etc. (primera Base de Datos especializada y aplicada a Educación, generada
por el mismo C.E. ) y se elaboró plantillas para llenado de documentos administrativos,
entre otros. En la gestión del Prof. Torres se logró diseñar y poner en funcionamiento las
tarjetas de Control e información
191
de conducta de los alumnos, y se viene gestionando la edificación del pabellón
Administrativo de nuestra Institución.
Así mismo, durante la gestión del actual Director, en Junio de 1,998 se logró la entrega del
título de propiedad del terreno que actualmente viene ocupando el Plantel, por parte del
Alcalde Distrital de Independencia; y el registro correspondiente de dicha propiedad en la
Oficina de Registros Públicos de Huaraz.
En el aspecto Técnico pedagógico, el Colegio aplicó una serie de programas como:

El Programa de INFOESCUELA en Educación Primaria, Articulación de
Educación Básica II, nuevo enfoque pedagógico y la nueva secundaria, así comoel Plan
Piloto de Bachillerato, en el marco de la modernización Educativa que impulsó el
gobierno.
Desde el 2001 el colegio se encuentra inmerso en el Proyecto Huascarán con
computadoras instaladas en redes y con Internet, con la aplicación de las Tecnologías
de Información y Comunicación.
192
Anexo 10: PANEL FOTOGRÁFICO
Vista N°01: Vista del croquis de ubicación de la I.E Jorge Basadre Grohman
193
Vista N°02: Vista de los autores de la tesis en la I.E Jorge Basadre Grohman
Vista N°03: Vista de esquina atrás – lateral del módulo 1, denominado al pabellón “A”
Vista N°04: Vista atrás del módulo 1, denominado al pabellón “A” de la I.E Jorge
Basadre Grohman
194
A B
Vista N°05: Vista A y B de las esquinas frontales del módulo 1, denominado al pabellón
“A” de la I.E Jorge Basadre Grohman
Vista N°06: Vista de esquina atrás – lateral del módulo 2, denominado al pabellón “B”
195
Vista N°07: Vista lateral del módulo 2, denominado al pabellón “B” de la I.E Jorge
Basadre Grohman
Vista N°08: Vista frontal del módulo 2, denominado al pabellón “B” de la I.E Jorge
Basadre Grohman
196
Vista N°09: Vista de esquina atrás – lateral del módulo 3, denominado al pabellón “C”
Vista N°10: Vista lateral del módulo 3, denominado al pabellón “C” de la I.E Jorge
Basadre Grohman
197
Vista N°11: Vista atrás del módulo 3, denominado al pabellón “C” de la I.E Jorge
Basadre Grohman
Vista N°12: Vista frontal del módulo 3, denominado al pabellón “C” de la I.E Jorge
Basadre Grohman
198
Vista N°13: Vista de esquina frontal – lateral del módulo 4, denominado al pabellón “D”
Vista N°14: Vista de esquina atrás – lateral del módulo 4, denominado al pabellón “D”
199
Vista N°15: Vista de la habilitación para el ensayo de esclerometría del módulo 1,
denominado al pabellón “A” de la I.E Jorge Basadre Grohman
Vista N°16: Vista de la operación del ensayo de esclerometría del módulo 2,

denominado al pabellón “B” de la I.E Jorge Basadre Grohman
200
A B
Vista N°17: Vista A y B de la operación del ensayo de esclerometría del módulo 3,
denominado al pabellón “C” de la I.E Jorge Basadre Grohman
Vista N°18: Vista de la operación del ensayo de esclerometría del módulo 4,

denominado al pabellón “D” de la I.E Jorge Basadre Grohman
201
Vista N°19: Vista de la operación de replanteo para elaboración de plano del módulo 3,
denominado al pabellón “C” de la I.E Jorge Basadre Grohman
Vista N°20: Vista de otro punto de la operación de replanteo para elaboración de plano
del módulo 3, denominado al pabellón “C” de la I.E Jorge Basadre Grohman
202
denominado al pabellón “B” de la I.E Jorge Basadre Grohman
denominado al pabellón “A” de la I.E Jorge Basadre Grohman
203
Vista N°23: Vista de los autores luego de haber culminado la operación de replanteo
para la elaboración de planos de los pabellones de la I.E Jorge Basadre Grohman
204

Jara FW Osorio SRR SD

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Jara FW Osorio SRR SD

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

FACULTAD DE INGENIERÍA Y ARQUITECTURA

ESCUELA PROFESIONAL DE INGENIERÍA CIVIL

“EVALUACIÓN DE VULNERABILIDAD SISMICA DE LAS

TESIS PARA OBTENER EL TÍTULO PROFESIONAL DE:

JARA FLORES, WAGNER (ORCID: 0000-0001-8125-5248)

MG. SAGASTEGUI VASQUEZ, GERMAN (ORCID: 0000-0003-3182-3352)

Diseño Sísmico y Estructural

Dedico esta Tesis al Elohim de Abraham,

Wagner Jara Flores

A mi madre y mi hijita, que son mi

Roy Roger Osorio Serafín

Agradezco al Elohim de Abraham, Isaac y

Wagner Jara Flores

A mi madre por inculcarme y

Roy Roger Osorio Serafín

Tabla 21: Resumen de resultados de la exploración de datos del Módulo 1 de laI.E.

Tabla 22: Resumen de resultados de la exploración de datos del Módulo 2 de laI.E.

Tabla 23: Resumen de resultados de la exploración de datos del Módulo 3 de laI.E.

Tabla 24: Resumen de resultados de la exploración de datos del Módulo 4 de laI.E.

Tabla 25: Resumen de resultados de la exploración de datos de los módulos de la I.E.

Tabla 26: Resumen de resultados de la exploración de datos de los módulos de laI.E.

Tabla 27: Resumen de resultados del Índice de Vulnerabilidad Sísmica de los

Tabla 70: Modales de vibración de la estructura del Módulo 2 de la I.E Jorge

Figura 01: Método de acopio de información para determinar el Índice devulnerabilidad

Figura 35: Esquema de la configuración en planta del Módulo 3 de la I.E. Jorge

Palabra clave: vulnerabilidad sísmica, infraestructura, índice de vulnerabilidad sísmica,

Key word: seismic vulnerability, infrastructure, seismic vulnerability index, Italian

Antecedentes de investigaciones en el contexto nacional; Huiza y Mayhua (2019), en

La amenaza sísmica está asociada a la variedad, frecuencia e intensidad de las actividades

Silencio sísmico, si en una determinada área ha ocurrido grandes terremotos en el pasado,

Es importante mencionar que las investigaciones de vulnerabilidad sísmica se finalizan con

La vulnerabilidad funcional incluye el daño viable que puede presentar un colapso

Los métodos de evaluación de vulnerabilidad sísmica pueden ser cuantitativos o

Método cuantitativo, Este método básicamente se enfoca en el uso correcto de la general

Método Cualitativo, Este enfoque, como su nombre lo indica, se basa principalmente en la

La técnica italiana se ha llevado a cabo en España, en terremotos con valor de 5 etapas,

Asimismo, Esta técnica se enfoca en calificar la situación de muchos componentes

“Es un moderno y revolucionario programa de software para realizar el dimensionamiento

Ahora se presentan los principales términos de referencia en la investigación, mencionando

3.1. Tipo y diseño de Investigación

De acuerdo al enfoque que presenta se considera mixta (Cualitativo - Cuantitativo), desde el

Investigación cualitativa. Se considera como uno de los enfoques que se basa

Investigación cuantitativa. Se considera como uno de los enfoques que se

El presente trabajo de investigación ha adoptado un enfoque mixto, puesto que

Investigación descriptiva. Primer nivel de investigación sustantiva. Se enfoca a

El nivel de la investigación es descriptivo, se basa en la evaluación de la

Investigación no experimental. Porque su finalidad es realizar observaciones

El trabajo investigación realizado no es un diseño experimental; ya que no hubo la

3.2. Variables y operacionalización

Variable dependiente 2: Vulnerabilidad sísmica

Las variables de la investigación son independiente y dependiente, así como sedetalla a

A. Variable independiente: Infraestructuras educativas

La infraestructura educativa, es considerada como el soporte físico que presenta el

Definición operacional: Son las infraestructuras educativas existentes que

Dimensiones de la variable independiente: Con respecto a las dimensiones

DVI1: Exploración de datos según ficha de Benedetti yPetrini

DVI2: Exploración de datos para modelación de estructurasante

DVI1: Primera dimensión de la variable independiente

Indicadores de la variable independiente: Los indicadores de la variable

1. Organización del sistema resistente.

2. Calidad del sistema resistente.

4. Posición del edificio y cimentación.