Secretaria: Dra. D. Bobadilla M.

Exp. N° : 25-2018
Esc. N° :
FORMULA NULIDAD.

SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO DE PAZ LETRADO DE VIRU:

ROGER MANUEL PORTALES ROMERO, en los seguidos por Carmen Edith

Carnero Namoc, sobre Alimentos, acudo a su despacho variando mi domicilio
procesal a la calle Victor Larco Nro. 335 – Plaza de Armas de esta ciudad y a la
casilla Electrónica Nro. 54970 de la Corte Superior de Justicia de La Libertad,
ante usted digo:

I. PETITORIO.-
Que, luego de tener conocimiento de la existencia del presente proceso recurro a su
despacho a fin de FORMULAR LA NULIDAD DE ACTUADOS, respecto al presente proceso por cuando
adolece del defecto de notificación a mi persona con arreglo a ley, conforme se ha de verificar de autos la
misma ha sido dejada en lugar distinto a mi domicilio real, lugar donde se me ha venido notificando con las
resoluciones que ha expedido vuestro despacho; a fin de que en su oportunidad se declare FUNDADA la
Nulidad advertida y se disponga retrotrae el presente proceso a su etapa que corresponda a efectos de no
vulnerar mi derecho a la defensa y al debido proceso emplazándome debidamente con las resoluciones
que expida su despacho con las formalidades de ley y con arreglo a derecho, en mérito a los fundamentos
y argumentos de defensa que expongo:

II. FUNDAMENTOS DE FECTICOS DE LA NULIDAD:

1. Que, conforme podrá verificarse señor Juez de los actuados, se me ha venido emplazando con las
resoluciones emitidas por su despacho en lugar diferente a mi domicilio real para efectos de mi
emplazamiento y notificación; indica como mi domicilio real en calle Manco Capac Nro. 100 CPM
Puente Virú; logar distinto al consignado en mi DNI lugar donde es mi residencia, esto es el mismo que
se desprende de la ficha RENIEC que adjunta, cuando en realidad no corresponde a la verdad, puesto
que mi domicilio actualmente está en la ciudad de Cajamarca por razonas laborales y en esta ciudad
en Mz. E Lote Nro. 05 de la Urb. San Andrés 5ta. Etapa, lugares donde se me debió notificar y que es
de conocimiento de la demandante; o su caso en el domicilio de mi padres que es en la ciudad de
 Chimbote, que igualmente es de conocimiento de la demandante; lugares donde se me pudo emplazar
a efectos de que tome conocimiento de la presente demanda y no restringirme mi derecho a la
defensa constitucionalmente amparado conforme pretendería la demandante.

2. Señor Juez, sin embargo pese a lo expuesto la demandante con la única finalidad de llevar un proceso
fraudulento en su totalidad, recurre a su despacho interponiendo demanda e indicando como mi
domicilio real el consignado en mi ficha RENIEC, el mismo que actualmente es una casa abandonada
y que al parecer conoce muy bien la demandante por lo cual solicitó que me emplace en dicho lugar
con la única finalidad de obtener una sentencia sin oposición a sus argumentos facticos que
igualmente son contrarios a la verdad, toda vez que entre la demandante y el suscrito existe una
conciliación vigente celebrada ante un centro de conciliación de esta ciudad correspondiente al año
2009, el mismo que he venido y vengo cumpliendo a cabalidad e incluso mejorando dicha conciliación,
en el sentido que he venido asumiendo gastos escolares de mi menor hija conforme a la
documentación que adjunto que corroboran que el actuar procesal de la demandante es mal
intencionada con la única finalidad de que no tome conocimiento del proceso que se me sigue.

3. Que, en mi calidad de médico legista fui notificado a la ciudad de Cajamarca, lugar donde resido desde
hace bastante tiempo, para los efectos de concurrir a esta corte superior para una rectificación pericial
en un proceso que se me cita para el día 7 de los corrientes; llegado el día concurro a mesa de partes
y es cuando se me informa que estoy demandado por alimentos, sorprendiéndome tal hecho y al
indagar me doy con la sorpresa que había sido notificado en el lugar consignado en mi RENIEC, pese
que la demandante tiene conocimiento que mi domicilio real en esta ciudad y que mi domicilio laboral
es fuera de esta ciudad (Cajamarca) y que no abría forma de tener conocimiento del presente proceso
por lo cual lograría una sentencia de forma fraudulenta y con argumentos facticos que no son ciertos
ocultando deliberadamente la realidad e infringiendo lo establecido en el Art. 109 Inc, 1), 112 Inc.2),
155, 171 y 441 del CPC.

4. Que, el suscrito mantiene comunicación constante con la demandante por medio del Whassap y MSM,
en las cuales se tratan asuntos referentes a las pensiones de alimentos a favor de mi menor hija, así
como se le ponía a conocimiento de los depósitos de las pensiones en su cuenta y demás
requerimientos que se me hacían en favor de mi menor conforme a las comunicaciones que adjunto.

5. Señor Juez, tan es cierto es que la demandante conocía mi domicilio real en esta ciudad y mi domicilio
laboral en la ciudad de Cajamarca, que por ello solicita se requiera informe de mi centro de trabajo en
dicha ciudad, obviando se me notifique en mi centro laboral a efectos de tomar conocimiento de su
 demanda; con lo cual muestra de su mala intención de que no tome conocimiento y se me vulnere mi
derecho de defensa; así como infringe los establecido en el Art. 431, 432 del CPC, dando como
resultado un emplazamiento defectuoso sancionado con nulidad Art. 437 del CPC.

6. Que, deberá tenerse en cuenta que el domicilio consignado en RENIEC no es vinculantes para efectos
procesales por la vigencia de la ley 27723 Art. 3, debiendo la demandante haber precisado mi
domicilio real que estuvo en capacidad de indicarlo, sin embargo solicita se me notifique en domicilio
distinto lo cual incurre en lo previsto en el Art. 441 del CPC., el cual deberá ser sancionado por su
despacho.

7. Que, para los efectos de acreditar que mi domicilio real es en Mz. E Lote Nro. 05 de la Urb. San
Andrés 5ta. Etapa de esta ciudad y el domicilio laboral es en la ciudad de Cajamarca, adjunto copia de
mi recibo del banco fallabela y una cedula de notificación judicial en la cual se consigna mi domicilio
laboral.

8. Por otro lado, conforme se observa de los asientos de notificación a fojas 26, en el preaviso se
consigna como lugar Jr. Unión Nro. 959, dirección distinta a lugar de notificación error que demanda
una notificación deficiente en el proceso que debe ser tenida en cuenta.

9. Señor Juez por otro lado, al haberse notificado la demanda y demás actos procesales en el domicilio
consignado en RENIEC, el mismo que no es vinculante para efectos procesales pese a que la
demandante tenía conocimiento de mi domicilio real en esta ciudad y de mi domicilio laboral en la
ciudad de Cajamarca, lo convierte a la presente causa en un proceso irregular, debido a que se estaría
negado a la parte demandada en este proceso a conocer debidamente y oportunamente las
resoluciones que se expiden, así como se privaría el derecho a la defensa que la ley le franquea,
violándose así los derechos al debido proceso y a la defensa, consagrados en los artículos 139°,
incisos 3), 6) y 14) de la Constitución Política del Estado.

10. Por otro lado cabe tener en cuenta las apreciaciones del TC en la sentencia recaída en la sentencia
5871-2005-AA/TC en los puntos 13, 14 15 que establece lo siguiente:

 La observancia y respeto del derecho de defensa es consustancial a la idea de un debido proceso, propio de
una democracia constitucional que tiene en el respeto de la dignidad humana al primero de sus valores. Por su
propia naturaleza, el derecho de defensa es un derecho que atraviesa transversalmente a todo el proceso
judicial, cualquiera sea su materia.
 La posibilidad de su ejercicio presupone, en lo que aquí interesa, que quienes participan en un proceso judicial
para la determinación de sus derechos y obligaciones jurídicas tengan conocimiento, previo y oportuno, de los
diferentes actos procesales que los pudieran afectar, a fin de que tengan la oportunidad de ejercer, según la
etapa procesal de que se trate, los derechos procesales que correspondan (v.g. interponer medios
impugnatorios).

 Como quiera que su ejercicio, en muchos casos, es dependiente, a su vez, de una oportuna notificación de los
actos procesales, los problemas que se puedan derivar de la carencia de notificación no son ajenos al contenido
constitucionalmente protegido del derecho de defensa. Esa relevancia constitucional de la notificación de los
actos procesales, sin embargo, no se extiende a cualquier vicio o defecto que en su realización se pudiera
incurrir, sino sólo en los casos en que los efectos de tales vicios pudieran haber dejado en estado de
indefensión a los sujetos procesales.

 Por ello, en el ámbito de la justicia constitucional de la libertad, el juzgamiento de un defecto o vicio en el acto
procesal de notificación no puede circunscribirse a un análisis de su legalidad, sino en relación a los efectos que
estos pudieran generar en el ejercicio efectivo del derecho de defensa….

En el caso concreto que nos ocupa como podrá apreciar no se ha cumplido debidamente con poner a
conocimiento la resolución admisoria y demás resoluciones que expedidos por vuestro despacho en mi
domicilio real, ya que la misma ha sido dejada en lugar distinto de mi domicilio real como podrá verificar
con las constancias de notificación que obran en autos, por lo cual solicitamos cautelar nuestro derecho
constitucional y permitirnos ejercer nuestra defensa técnica en dicho proceso; retrotrayendo el proceso a la
etapa inicial.

III. FUNDAMENTOS DE DERECHO:

CODIGO PROCESAL CIVIL.-
Art. 171.- Que, establece que la nulidad se sanciona por causa establecida en la ley sin embargo
puede declararse cuando el acto procesal careciera de los requisitos indispensables para la obtención
de su finalidad.

Art. 174.- Quien formula la nulidad tiene que acreditar estar perjudicado con el acto procesal viciado y,
en su caso, precisar la defensa que no pudo realizar como consecuencia directa del acto procesal
cuestionado. Asimismo acreditará interés propio y especifico con relación a su pedido.

IV.- MEDIOS PROBATORIOS.

DOCUMENTOS, consistentes en:

1.- Sentencia que obra en autos en la cual se establece los montos en que se distribuye la pensión
alimenticia a favor de nuestros hijos a razón de S/. 200 nuevos soles para cada uno.

2.- ficha RENIEC de mi hijo Juber Orlando Marquina Torres, con la cual acredito que adquirido la
mayoría de edad y por lo tanto le asiste el derecho de actuar personalmente y que no ha solicitado la
sucesión procesal correspondiente a fin de hacer valar su derecho.

3.- Partida de Nacimiento de LESLIE THATANIA MARQUINA TAPIA, hija de mi hijo Juber Orlando
Marquina Torres, con la que acredito que mi hijo cuenta con familia y por lo tanto al cumplir la mayoría de
edad ha cesado su derecho alimentario puesto que tiene familia.

V. ANEXOS :

2-A.- Tasa judicial por nulidad de Acto Procesal

2-B.- ficha RENIEC de mi hijo Juber Orlando Marquina Torres
2-C.- Partida de Nacimiento de LESLIE THATANIA MARQUINA TAPIA
2-D.- Cédulas de Notificación.

POR TANTO:
A Ud. rogamos dar por formulada la Nulidad y en su oportunidad declararla FUNDADA
y retrotraer el proceso a su estado que corresponda debiéndose disponer se practique la liquidación
correspondiente con arreglo a ley.

Virú, 31 de Octubre de 2019.