PLENO JURISDICCIONAL

Expediente 0020-2018-PI/TC

APLICACIÓN DEL MÉTODO DEL CASO

1. RESUMEN DE LOS HECHOS RELEVANTES DEL CASO E

IDENTIFICACIÓN DE LOS PROBLEMAS:

Demanda de inconstitucionalidad contra la Ordenanza Municipal 285-2013- MPO,

a través de la cual se crea la Municipalidad del Centro Poblado del Valle
Nazarátegui, en el distrito de Puerto Bermúdez, provincia de Oxapampa,
departamento de Pasco

Con fecha 7 de setiembre de 2018, el presidente de la República interpone

demanda con el objetivo que se declare inconstitucional la Ordenanza Municipal
285-2013-MPO en cuanto a la forma, del artículo 194 de la Constitución y los
artículos al 1; 129, numeral 1; y 135 de la Ley Orgánica de Municipalidades

Se alegan también razones de fondo toda vez que dicha Ordenanzas artículos 2,
inciso 22, y 66 al 69 de la Constitución; el artículo 21 de la Ley de Áreas Naturales
Protegidas; y las competencias reconocidas al Poder Ejecutivo Por los Decretos
Legislativos 1013 y 1079.

Por su parte, la Municipalidad Provincial de Oxapampa fue válidamente notificada,

pero no contestó la demanda.
Los alegatos de inconstitucionalidad por la forma expuestos en la demanda son
los siguientes:

El procurador del Poder Ejecutivo alega que la ordenanza impugnada no observó

el requisito previsto en el numeral 1 del artículo 128 de la LOM (referido a la
delimitación territorial, en tanto que no existe claridad sobre la delimitación
territorial del centro poblado, pues los límites que finalmente aprobó la
Municipalidad Provincial de Oxapampa no corresponden con los previamente
establecidos por la Municipalidad Distrital de Puerto Bermúdez, a la que pertenece
el centro poblado.

Sostiene el demandante que se evidencia una afectación a las competencias que,

en el procedimiento de creación de centros poblados, tienen las municipalidades
distritales, conforme a lo establecido en el artículo 3, numeral 3, de la LOM

En cuanto al requisito de la publicidad de las normas municipales, regulado en el

artículo 44 de la LOM, sostienen que la norma en cuestión no fue difundida a
través del diario encargado de las publicaciones judiciales que sería el
denominado El Siglo, diario del departamento de Pasco que comprende todas sus
provincias. Ni se habría recurrido al numeral 3 del mencionado artículo, ya que
tampoco cuenta con certificación judicial sobre la publicación de la ordenanza en
los murales de la Municipalidad.

2. IDENTIFICACIÓN DE LOS PROBLEMAS (THE ISSUE):

DE ORDEN SUSTANCIAL:

Vulneración a los Artículos 2.22 y 66 al 69 de la Constitución; Artículo 21 de la Ley

26834 y los Decretos Legislativos 1013 y 1079.

3. REGLA DEL CASO (EL HOLDING)

Los artículos 2, numeral 22, y 66 al 69, referidos al derecho a un ambiente sano,

equilibrado y adecuado para el desarrollo de las personas, dado que a través de la
norma impugnada se ha creado la Municipalidad del Centro Poblado Valle de
Nazarategui sobre la extensión del Área Natural Protegida del Bosque de
Protección de San Matías-San Carlos. asimismo, advierte que se han infringido
las competencias del Poder Ejecutivo para dar cumplimiento a su obligación
constitucional de protección al medio ambiente y a los recursos naturales, que se
ejerce a través del Ministerio del Ambiente y el Servicio Nacional de Áreas
Naturales Protegidas, teniendo como parámetro de control las siguientes normas:

a. Constitución Política de 1993: artículos 2, numeral 22, y 66 al 69.

 b. Ley 28611, Ley General de Ambiente.
c. Ley 26821, Ley Orgánica de Aprovechamiento Sostenible de Recursos
Naturales. Ley 26834, Ley de Áreas Naturales Protegidas.

4. RAZONAMIENTO O ARGUMENTOS DEL TRIBUNAL (RATIONALE)

FUNDAMENTO DE LAS REGLAS:

En relación con el proceso de descentralización territorial, este ha sido una

preocupación constante para el Tribunal Constitucional, a la cual ha debido
atender de manera recurrente, por ejemplo, con ocasión de resolver conflictos de
competencias que se presentan entre los diversos niveles de gobierno (nacional,
regional y local), fricciones que, en nuestro modelo de jurisdicción constitucional,
deben ser canalizados a través de los procesos competenciales y los procesos de
inconstitucionalidad (estos últimos, cuando el conflicto de competencias se
sustenta en normas con rango de ley). Respecto al contenido de la pretensión
alegada, tenemos que, y muy a despecho de ciertos esfuerzos históricamente
seguidos en otro sentido, lamentablemente en el Perú el ejercicio del poder a nivel
territorial se ha encontrado concentrado y centralizado en Lima, con indudables
consecuencias a nivel social, político y económico. Esto, ciertamente, es de
lamentar, pues los ciudadanos y las autoridades de gran parte del país en muchas
ocasiones se han encontrado (y se encuentran) alejados de muchas decisiones
importantes que les involucran directamente, y respecto a las cuales tienen
importantes consideraciones que aportar, tanto a nivel social, político y técnico. En
ese marco, es claro que la descentralización territorial implica un
redimensionamiento completo respecto del ejercicio del poder político. De este
modo, la descentralización constituye una importante opción para acercar el
gobierno a los ciudadanos, democratizando la toma de aquellas decisiones que,
en líneas generales, pueden ser consideradas como la de mayor relevancia en
nuestra sociedad, o también aquellas que tienden a apuntalar modelos alternativos
de desarrollo social y económico. Así, y manteniéndonos en el contexto propio de
la forma de Estado unitario, la descentralización territorial se presenta entonces en
el Perú como una necesidad estrechamente vinculada con la democracia y el
desarrollo social, que merece una atención y materialización impostergable.

Ya en el ámbito normativo, vemos que, de una lectura conjunta de los artículos 43

(el gobierno peruano es unitario y descentralizado) y 188 (sobre el proceso de
descentralización) de la Constitución, la forma del Estado peruano puede ser
calificada, como también lo ha señalado el Tribunal Constitucional, de Estado
unitario y descentralizado, o, dicho con otras palabras, de un Estado que se
encuentra incursa en un proceso de descentralización territorial, el cual es una
política permanente del Estado y cuyo objetivo fundamental es el desarrollo
integral del país.

Ahora bien, nuestra forma de Estado unitario y descentralizado implica entender

que, a despecho de estas importantes cuotas de descentralización, en el Perú la
interpretación a aplicar parte de los parámetros propios de un Estado unitario, tal
tribunal constitucional del caso de la Ordenanza que crea el Centro Poblado del
Valle Nazarátegui como pasaré a explicar.

Al respecto, y, en primer lugar, respecto a la noción de Estado unitario, se trata de

aquella forma estatal que cuenta con un centro de gobierno único o principal,
desde el cual se toman las decisiones más importantes dentro de un Estado. En
este, eventualmente, buscándose tal vez una mejor distribución de competencias.