Uso de la Palabra proceso civil de Terceria Excluyente de Dominio:

Señora Juez, vengo ante su Digno Despacho a hacer el Uso de la palabra,

solicitando que la demanda sea declarada Fundada por los siguientes
Fundamentos que a continuación expongo:

PRIMERO.- Que se ha acreditado en autos que con fecha 13 de Julio del año
2010, por Escritura Publica el demandado Samuel Bernardo Estrada Cabeza,
le transfiere a mis patrocinados Francisco Huamán García y Virginia Silvia
Medina Susano, la posesión de un área de
79.46 m2 de un lote de terreno rustico ubicado en Lote 17, Manzana “C”,
Asociación Pro-Vivienda Residencial S:M.P. y que posteriormente por
replanteo fue signado como lote Nro. 18, habiendo sido dicha compra de
Posesión de buena fe ya que el demandado le mostro a mi patrocinado los
originales de documentos tales como recibos de pagos de Auto avalúos, y de
Arbitrios otorgados por la Municipalidad correspondiente, así como de
constancia de Posesión, y habiéndose llevado a cabo dicha transferencia de
Posesión por ante notaria Fernando Medina Raggio .

SEGUNDO .- Que posteriormente mi patrocinado con su esposa Virginia Silvia

Medina Susano, se dedicaron a construir el lote adquirido de buena fe, pues
sacan préstamo a varias entidades bancarias, e invierten todos sus ahorros
que tenían para así tener una vivienda , ya que con la minuta de transferencia
de posesión que obtuvieron ellos y que viene a ser su Título de propiedad ,
construyen tres pisos en dicho lote .

TERCERO.- Sin embargo luego de haber construido su vivienda de tres pisos,

de haber invertido todo su dinero ellos toman conocimiento que el dueño del
total del terreno de 200 metros cuadrados de los cuales adquirieron mis
patrocinados 79.46m2, era el demandado PEDRO EMILIANO VICENTE
VASQUEZ, Y QUE ESTE SE ENCONTRABA EN LITIGIO CON el demandado
SAMUEL BERNARDO ESTRADA CABEZA, persona quien les transfirió la
posesión a mis patrocinado, y conforme obra en autos.

CUARTO.- Que asimismo el demandado PEDRO EMILIANO VICENTE

VASQUEZ, tenía pleno conocimiento de dicha transferencia de posesión, ya
que ha esperado dicho demandado que mis patrocinados terminen de construir
los tres pisos para luego enviarle la sentencia de Reivindicación, Exp 1448-
2008 , el cual también se llevó a cabo por ante su Despacho, Resolución Nro.
37 de fecha 21 de Mayo del año 2011, Sentencia que quedo consentida ya
que el demandado que le vende el lote a mis patrocinados y que fue
demandado por Vicente Vásquez, por Reivindicación NO APELA DE DICHA
SENTENCIA DE REIVINDICACION, demostrando así que el demandado
PEDRO EMILIANO VICENTE VASQUEZ tenía pleno conocimiento de la
edificación del inmueble y así mismo les inicio a mis patrocinados un proceso
de Accesión de Fabrica exp. 728-2012, y que también se llevó a cabo por ante
su despacho, lo cual su fin de dicho demandado es el de querer apropiarse
de la construcción realizada de tres pisos. Ya que por ante su despacho obra
el contrato privado de mano de obra de fecha 09 de Octubre del año 2010 así
como los recibos de compra de materiales de construcción del mismo año
inmueble materia de litis, el cual mis patrocinados invirtieron para la edificación
de los tres pisos.

QUINTO.- Que de conformidad con lo dispuesto en el art. 535 del C.P.C.,

cuando se alega derecho de propiedad con documento con FECHA CIERTA,
se cumple con el requisito de admisibilidad y se ha probado con documento
extendido por ante notario público, ya que mis patrocinados compraron dicho
lote de buena fe , ya que nadie construye en un lote para perder toda su
inversión mis patrocinados compraron el lote de BUENA FE, y el que le
transfiere dicha posesión lo ha hecho de mala fe.

Art. 533 y sig. Del CPC establecen los mecanismos para la intervención del
tercerista Art. 100 del cuerpo adjetivo.

La tercería solo puede fundarse en medidas de ejecución, en el presente caso

existe un proceso de REINVINDICACION, Exp. 1448-2008, el mimo que se
encuentra en vía de ejecución, y sin embargo en dicho proceso no se
permitieron a mí patrocinado su intervención conforme se desprende de autos.

SEXTO.- Que asimismo en la Audiencia de Pruebas llevada a cabo el día 20 de

Enero del año 2016, y con la presencia de mis patrocinados y del demandado
Vicente Vasquez, y sus Testigos del demandado y la no asistencia del otro
demandado Estrada Cabeza, se nota a todas luces , que el Testigo Silvestre
Muñoz Villacorta, Alejandro Romero Meza y Modesto Puclla Cusihuallpa, han
declarado de favor por ser amistades del demandado Vicente Vásquez, al
manifestar dichos testigos que no conocen a mis patrocinados, y decir que si
han construido con mala fe porque no era dueño del terreno, y el testigo
Alejandro Romero Meza dice que no ha visto nada que no sabe nada no lo
conoce a mis patrocinados y que la compra del lote puede ser de buena o mala
fe, que él ha visto que está construido los tres pisos pero que no sabe quién lo
hizo, que le parece esas respuestas señor juez, pues los testigos han sido
preparado por el demandado Vicente Vásquez, y se observa contradicciones
ya que como reitero han declarado de favor.

POR LO QUE SOLICITO QUE LA SENTENCIA SEA DECLARADA Fundada en

todos sus extremos, ya que mis patrocinados Francisco Huamán García y
Virginia Sivia Medina Susano, efectuaron una compra del lote materia de litis
de buena fe, desconociendo que existía otro propietario el demandado Vicente
Vasquez.,